Embed Size (px)
Citation preview
VII Jornadas de Sociología de la UNLP
“Argentina en el escenario latinoamericano actual:
debates desde las ciencias sociales”
La Plata, 5, 6 y 7 de diciembre de 2012
Mesa 34: Homo Academicus. Universidad, conocimiento, políticas y actores
Título del trabajo:
Políticas en Ciencia y Tecnología y Universidad en Argentina. Análisis
sobre la formación e inserción de los recursos humanos calificados.
Sergio Emiliozzi
Facultad de Ciencias Sociales
Universidad de Buenos Aires
Argentina
E-mail: [email protected] o [email protected]
VII Jornadas de Sociología de la Universidad Nacional de La Plata“Argentina en el escenario latinoamericano actual: debates desde las ciencias sociales”
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
Las políticas públicas destinadas a la formación de recursos humanos calificados en argentina
tienen un punto de inflexión en el año 2003. Esa ruptura se produce respecto de una tendencia
histórica iniciada entre los años 75 y 76 del siglo pasado cuyas marcas e inscripciones en el
tejido de nuestra sociedad se grabaron por décadas. 1
Si bien la recuperación de la democracia en el año ´83 permitió –entre otras cosas- el
levantamiento de las prohibiciones y proscripciones y posibilitaron el retorno y la
reincorporación de científicos, investigadores y académicos, no generó una masiva
incorporación al sistema ni una política apropiada respecto de los recursos humanos en el
sector científico tecnológico. Uno de los objetivos prioritarios de esa gestión fue la
reconstrucción de los vínculos con las universidades, la normalización de las mismas, y la
recreación de un marco de libertad para el trabajo científico.
Un límite preciso al desarrollo de políticas para el sector lo constituyó el contexto de asfixia
presupuestaria generado a partir de la crisis de la deuda, la hiperinflación y la recesión que
llevó la inversión en ciencia y tecnología como porcentaje del PBI a sus pisos históricos. Más
allá de los propósitos claramente explícitos por parte de la conducción del sector de dotar de
centralidad a la política científica y tecnológica, la política y la economía (las políticas
implícitas según la definición de Amílcar Herrera) se desplegaron en un sentido contrario, o al
menos, no favorable para que la ciencia y la tecnología recuperaran el espacio que otrora
habían conquistado. 2
La gestión del CONICET, por esos años, produjo algunos cambios con la intención de
reformar la Carrera de Investigador, creando el Sistema de Apoyo para Investigadores
Universitarios (SAPIU). El objetivo era otorgar un incentivo económico a la actividad de los
docentes con dedicación exclusiva en las universidades nacionales que, o bien fueran
miembros de la Carrera de Investigador, o bien aunque no lo fueran realizaran investigaciones
1 Este trabajo es un recorte de una investigación llevada adelante en el marco del Proyecto UBACYT
20020110200104 Universidad y Políticas Públicas en Ciencia y Tecnología. Un estudio comparado de su
relación en Argentina, Brasil y Chile en las últimas dos décadas. Programación Bienal 2012-2015 de la
Universidad de Buenos Aires. Director: Martín Unzué. Co-director: Sergio Emiliozzi. E-mail:
2 El equipo de gestión encabezado por Manuel Sadosky estaba compuesto por investigadores ligados al
movimiento reformista que habían sido empujados al exilio por la intervención militar de las universidades en
1966
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
afines a las promovidas por el CONICET. Sin embargo los logros fueron modestos3
Los años noventas no solo no revierten el proceso sino que lo radicalizan. Las políticas
impulsadas bajo el sesgo de lo que se llamó “El Consenso de Washington”, así como la
proximidad de éstas al pensamiento de los organismos internacionales de financiamiento,
hicieron del gobierno de Carlos Menem un período con mayor homologación internacional,
bajo la impronta de la innovación y el modelo referencial del sistema nacional de innovación.
Siguiendo esas concepciones, se rediseñó el entramado institucional del sector, creándose
nuevas instituciones y redefiniéndose algunas competencias de las existentes. Las reformas se
sucedieron en un contexto de confrontación política entre las autoridades gubernamentales y
los investigadores de las universidades nacionales, quienes vieron en las reformas un avance
sobre la autonomía y un retraimiento del Estado de sus competencias en la ejecución de las
actividades científicas y tecnológicas.
Paralelamente, se detiene la incorporación de investigadores del CONICET y a otros
ONCyT´s, y se introducen una serie de reformas al sistema de educación superior que –entre
otras cosas- posibilita la emergencia de una gran cantidad de posgrados, impactando
fuertemente en la formación de recursos humanos.
A partir del año 2003 y luego del cierre dramático de la experiencia de gobierno de la
Alianza, se empiezan a recuperar ciertos indicadores que reposicionan la situación del sector.
Entre ellos, la elevación de los niveles presupuestarios, que lentamente van superando a los de
la década anterior, aunque sin que se trascienda sustancialmente sus límites históricos. Y –lo
que es más significativo desde el punto de vista este análisis- una fuerte recuperación del
número de investigadores y tecnólogos que se incorporan al sistema como becarios o a la
carrera del CONICET.
En ese nuevo período se reconfigura también la relación entre las políticas públicas y las
universidades. Nuevas condiciones se articulan en torno a un consenso no logrado en la
década anterior y en las que ambas partes se muestran más interesadas que en el pasado en
avanzar por ese sendero. Una dimensión en la que se constata este cambio, es en el desarrollo
3 La comunidad científica se dividió frente a esta política: el SAPIU recibió apoyos, particularmente en las
universidades, pero también fue objeto de resistencia activa no sólo por los grupos más conservadores, sino
también por muchos investigadores ideológicamente afines con el gobierno radical
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
e implementación de políticas basadas en la definición de áreas prioritarias de investigación y
orientación de la matrícula, que parten tanto de un claro deseo de introducir variables de
planificación en el desarrollo universitario (compartidas por el Estado y las universidades),
como de cierta aceptación, por motivos diversos, de esas políticas al interior del sistema
universitario luego de las resistencias de la década del 90.
En ese sentido, las políticas públicas en ciencia y tecnología buscan desplegar sus esfuerzos
en los terrenos en los que las universidades resultan componentes ineludibles, como el de la
producción de saberes y la formación de recursos humanos calificados.
Por su parte, la preocupación por el desarrollo de las actividades científicas en las
universidades, apreciada en el estímulo a una activa política de promoción de la investigación
científica y tecnológica con la puesta en marcha de un programa estratégico de investigación
y desarrollo a nivel nacional, estaría generando las condiciones para otra etapa, aunque
nuevos desencuentros permitan abrir más interrogantes. 4
En este trabajo nos proponemos centrar la mirada, por una parte, en la definición de pautas de
política para la formación de recursos humanos a través del análisis del Plan Estratégico
Bicentenario –así como de las Bases para su implementación- como del nuevo Plan de
Ciencia, Tecnología e Innovación 2012-2015 denominado para una Argentina Innovadora.
Por otra parte, en considerar el impacto que tales propuestas de política han tenido para el
sector en los últimos siete años (desde el 2003 al 2010). Nos concentraremos especialmente
en el análisis de las políticas públicas en la particular relación entre CONICET, en menor
medida FONCYT y las universidades.
Una característica de la definición de políticas es, como veremos, una enfática preocupación
por los indicadores del sistema, especialmente los de insumo, que, si bien han sido
relativamente mejorados en relación a la década de los noventas, se los subraya al punto de
fetichizarlos, desentendiéndose a la vez de la inserción en el sistema de los recursos formados
durante todos estos años.
En las Bases para un Plan Estratégico de Mediano Plazo en Ciencia, Tecnología e
Innovación no obstante, hay un conjunto de lineamentos específicos respecto de esa
dimensión de política. Como veremos, el detalle con el que habían sido formuladas las Bases, 4 Sergio Emiliozzi, Políticas en ciencia y tecnología, definición de áreas prioritarias y universidad en Argentina,
Revista Sociedad (N° en preparación) Bs. As. 2011
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
no solo se desatiende en el momento de formulación del Plan Estratégico Bicentenario, sino
que tampoco aparece abordado con atención el problema en el Plan 2012-2015 que se
encuentra elaborando actualmente la Secretaría de Política y Planificación del MINCYT.
Los RRHH en la definición de políticas públicas.
A partir de la convocatoria realizada por la SECYT en el año 2003 con la gestión de Tulio Del
Bono, se lleva adelante un estudio encargado al Observatorio Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación con la finalidad de proponer objetivos a mediano plazo y
lineamientos estratégicos que brindaran un marco para la política científica, tecnológica y de
innovación. Ese estudio se conoció como las “Bases para un Plan Estratégico de mediano
plazo en Ciencia, Tecnología e Innovación”.
A partir de esta visión, se han formulado metas cuantitativas y cualitativas que esperaban ser
alcanzadas, algunas de ellas para el Bicentenario y otras al cabo de los diez años del período
previsto. El Plan resultante luego iría a orientar en lo sucesivo los planes anuales y
plurianuales que establece la Ley 25467. A su vez, establecería un marco general de
integración, referente para los planes estratégicos que elaboran las principales instituciones
del sistema científico y tecnológico.
Respecto a los recursos humanos, las Bases se interrogan acerca de ¿Cuáles son las
capacidades y las necesidades de Argentina en materia de recursos humanos altamente
capacitados? ¿Qué perfiles profesionales y qué estructura de empleo serán compatibles con el
cambio tecnológico inducido por el modelo de desarrollo y por la evolución del patrón
tecnológico a escala internacional? ¿Por qué camino se pueden estimular las capacidades
científicas de los jóvenes y lograr que permanezcan en el país?
El aumento de la base científica y de la capacidad tecnológica figuraba entre los objetivos
estratégicos de las Bases del Plan. En la actualidad, Argentina dispone de una base científica y
tecnológica relativamente más amplia que la del resto de los países de América Latina. En
efecto, con datos del 2008 el país disponía de 2,56 (EJC) o 3,95 (personas físicas)
investigadores y tecnólogos por cada mil personas integrantes de la PEA, duplicando
largamente los valores de Brasil (1,32 y 2,09 respectivamente) y de México (0,88 a valores
del 2007), y superando asimismo a Chile (2,03 y 2,77 a valores del año 2005). Por otra parte,
el valor exhibido por Argentina es bajo en relación con las naciones más desarrolladas.
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
Portugal posee 7,18 (EJC) investigadores y tecnólogos por cada mil integrantes de la PEA,
duplicando al indicador argentino. España muestra un valor de 5,54 (2007) que es cercano a la
media europea; en tanto Canadá exhibe una cifra de 7,76 EJC a valores del año 2007 (fuente
RICYT 2011)
En el conjunto de los investigadores y tecnólogos EJC, los agregados más importantes son los
de las universidades nacionales y de los organismos públicos de ciencia y tecnología, que
abarcan más del 80% de la totalidad de las personas dedicadas a I+D. Menor es la cifra en la
actividad privada al igual que en el ámbito de la educación superior privada.
En cuanto a la distribución por áreas disciplinarias y por tipo de institución muestra una fuerte
concentración de investigadores en ciencias exactas y naturales en los organismos públicos y
una distribución más pareja en las universidades públicas.
En las Bases mencionadas, la meta es disponer en el mediano plazo de una base científica y
tecnológica equivalente a tres investigadores y tecnólogos por cada mil personas de la
población económicamente activa (PEA). El cumplimiento de esta meta aspiraba a involucrar
fuertemente al CONICET y también al sistema universitario, por lo que en el desarrollo de las
políticas adecuadas para su logro habrán de colaborar estrechamente la SECYT (MINCYT) y
la Secretaría de Políticas Universitarias. Como se sostiene en las Bases “La posibilidad de
dar cumplimiento a la meta de tres investigadores y tecnólogos por cada mil integrantes de la
PEA en 2015 implica la necesidad de incorporar hasta esa fecha más de treinta mil
investigadores en equivalente a jornada completa a la I+D. Eso sólo podrá ser posible
mediante la aplicación de una activa política de formación de investigadores, el aumento de
las dedicaciones exclusivas en las universidades nacionales, la consolidación de la nueva
tendencia de ingreso al CONICET, el crecimiento de la planta de I+D de las empresas y, en
menor medida, la atención prestada a la investigación científica y tecnológica por parte de
las universidades privadas y de organizaciones no gubernamentales. Una estrategia de tales
características comporta la estrecha coordinación de las políticas de ciencia, tecnología e
innovación con las de educación superior”
Un interrogante necesario que se plantea en las Bases es acerca de si el sistema universitario,
público y privado está en condiciones, de formar en los próximos años el número de
graduados suficiente para poder alcanzar la meta propuesta para 2015. Si bien el número de
graduados universitarios viene incrementándose desde 1998 sostenidamente, se aprecia un
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
desajuste en la distribución de la matrícula y los egresos. Más allá de los esfuerzos, siguen
siendo bajos los graduados en ciencias aplicadas y mucho más en ciencias básicas. Las
sociales y las humanas no presentan dificultades para una política que busque nutrir la
creciente demanda de investigadores.
No obstante, el aumento de la base científica y tecnológica depende de la capacidad del
sistema de educación superior de proveer un flujo de posgraduados -en particular de doctores-
de alta calidad y en cantidad suficiente para satisfacer las necesidades de investigación en el
conjunto de las instituciones del sector científico-tecnológico. Si en los años en los que las
Bases fueron planteadas la formación anual de doctores en las universidades argentinas no era
suficiente para cubrir las vacantes producidas, casi una década después –como observaremos
luego- se ha producido un incremento sustantivo aunque abriendo las puertas para un nuevo
problema.
La incidencia de los posgrados
Uno de los rasgos principales en el proceso bajo anàlisis ha sido la notable expansión de la
demanda y de la oferta de formación de posgrado. Los rasgos más destacados de esta
expansión fueron el crecimiento de la oferta de posgrados, la diversificación de programas y
de instituciones y el crecimiento de la matrícula.
Esto fue acompañado por el desarrollo de un sistema nacional de acreditación de posgrados,
orientado a certificar la calidad de los distintos programas. Como señala Unzué, en este
proceso pueden distinguirse dos grandes momentos: el crecimiento de los años 90, en
particular en la segunda parte de la década, amparado en las transformaciones sistémicas que
afectaron a las universidades, y el que se produce con posterioridad a la crisis de 2001-2002.
Ese segundo momento genera un nuevo modo de crecimiento a partir de una maduración de
las políticas de posgrado a lo que se le suma el efecto del incremento de la inversión pública
en ciencia y tecnología5.
En Argentina son las carreras de especialización y las maestrías las que presentaron el
desarrollo más significativo en la totalidad del período. A modo de ejemplo, las maestrías
ofrecidas en el sistema universitario (público y privado) habrían pasado de 264 en 1994 a
1163 en 2008, lo que supone un crecimiento de más del 340% en menos de quince años, 5 Unzué, Martín (2011) Claroscuros del desarrollo de los posgrados en Argentina, Revista Sociedad, N° en
preparación, Bs. As.
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
mientras los doctorados habrían pasado de 246 en 1994 a 498 en 2008, lo que representa un
102% de aumento.6 Otros trabajos basados exclusivamente en los datos de la Coneau sobre
posgrados acreditados (sin considerar los que funcionan con la acreditación en trámite)
confirman la tendencia aunque con números diferentes7. Los doctorados, por su parte, tienen
mayor complejidad al momento de instrumentarse que una carrera de especialización, y
también resultan más exigentes los requisitos formales asociados a su desarrollo. Pero
además, las instituciones universitarias a través de sus facultades, institutos o centros de
estudios suelen ofrecer una menor cantidad de títulos de doctorado por campo disciplinar
(aunque pueden diferenciarse por orientaciones o menciones), mientras brindan múltiples
carreras de especialización o maestrías en cada área del conocimiento.
Este desarrollo de los posgrados fue acompañado de un incremento importante en el número
de estudiantes, aunque la información disponible no es demasiado confiable. Si bien se
verifica que el crecimiento del número de estudiantes en los posgrados (y consecuentemente
el de graduados de los mismos) es generalizado y en todos los tipos de carreras y disciplinas,
la carencia de datos sobre la Universidad de Buenos Aires torna endeble la posibilidad de
precisar con indicadores este comportamiento. Aun así, con datos de la SPU, en el año 2000
en la totalidad de establecimientos públicos y privados que ofrecen posgrados hay 39.725
alumnos, en tanto que en el año 2009 esa cifra trepa a 80.703.
El crecimiento de posgrados y la cantidad de alumnos en los mismos es un indicador relevante
de política. Para cumplir la meta de 3 investigadores y tecnólogos por cada mil habitantes, ese
parece el sendero adecuado. Pero esa incorporación y la mejora de la calidad de su formación
son condiciones necesarias pero no suficientes para alcanzar niveles de desarrollo adecuados.
Como se señala en las Bases, esa meta debe formar parte de un conjunto de transformaciones
socio-económicas, institucionales y científico tecnológicas de alcance mayor. Las
instituciones científicas y tecnológicas, las del sistema educativo, las empresas y los
organismos técnicos del Estado son los ámbitos en los que se desempeñan los investigadores,
por lo que el incremento de la cantidad de investigadores supone inversiones y cambios
organizacionales en cada uno de los conjuntos. Alertados del riesgo de producir y formar
científicos y tecnólogos de alta calidad sin la posibilidad de una inserción adecuada en la que
producir nuevo conocimiento científico y tecnológico, las Bases introducían en el ejercicio de
planificación, las estrategias para la posterior incorporación de esos recursos al sistema.
6 Ibidem
7 Datos citados por Unzué, Op. Cit.
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
En ese sentido, para cumplir con la meta propuesta, las Bases consideraban la necesidad de
actuar en dos planos complementarios. Por una parte, aumentar la dedicación a la
investigación de docentes universitarios con antecedentes científicos o tecnológicos. En otras
palabras, aprovechar mejor los recursos humanos ya formados. Por otro lado, asegurar un
tránsito fluido entre los investigadores formados a partir de los programas de becas existentes
y los puestos de trabajo en las empresas y en las instituciones públicas y privadas de
educación superior, ciencia y tecnología
Como veremos a continuación, las decisiones de política desde el 2005 en adelante se
concentraron en incrementar el número de becarios doctorales y en la ampliación de la base
de recursos humanos, pero la imprevisión de política, al abandonar la concepción
planificadora de política a partir de la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e
innovación Productiva (MINCYT) en el año 2007 recondujo la situación a un estado crítico
que es necesario analizar.
El Plan Bicentenario y los impactos.
A diferencia de la política para el sector desarrollada en las Bases, en las que hay una
detallada planificación respecto a los pasos a seguir no solo para alcanzar una determinada
meta (3 por mil de la PEA) sino a las decisiones a tomar para que esos recursos se incorporen
efectivamente al sistema y estén en condiciones de producir nuevo conocimiento científico y
tecnológico, el Plan resultante fue escasamente fundamentado y no brindó ninguna estrategia
de política respecto de lo que es necesario hacer en el tema.
El Plan se propone un incremento de 2.000 investigadores y becarios EJC en los dos primeros
años (2006 y 2007) e incrementos mayores en los años siguientes sin que esto se derive de
ningún diagnóstico previo ni se especifiquen siquiera los mecanismos para lograrlo. También
se aprecia que no hay número suficiente de doctores. Pero advierte que el problema es de tipo
sistémico “y requiere ajustar ´muchas variables´”. En ese sentido el Plan traza objetivos más
modestos que los de las Bases, enfatizando la necesidad primera de aumentar los recursos
económicos antes que los humanos.
La propuesta del Plan es mantener para 2006 y los años subsiguientes la cantidad de 1.500
becas nuevas de investigación de CONICET (fundamentalmente para doctorado) otorgadas en
2005. Otros 500 investigadores serán admitidos en la Carrera del Investigador Científico y
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
Tecnológico (CICT) del CONICET anualmente. Claramente, las 1500 becas no genera un
número equivalente de doctores, pero aun así, el número de incorporación anual a la carrera
del CONICET de 500 investigadores se revela insuficiente para el número de doctorados que
se espera. Otros organismos del sistema (OCTs y Universidades, así como la Secretaría de
Educación Superior del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología) y del sector privado
deberán incorporar ese plus de nuevos doctores en el sistema. Pero para ello se requiere de un
ejercicio de planificación que prevea los modos de inserción de los recursos en esos
organismos, de lo contrario se cae en un voluntarismo que se asemeja a la concepción
mercantil que espera que las instituciones absorban por su misma dinámica esos recursos.
Por esa y otro conjunto de razones el Plan fue abandonado a finales del año 2007, cuando el
gobierno de Cristina Fernández de Kirchner eleva a la SeCYT al rango de Ministerio creando
el MINCYT y designa a Lino Barañao –entonces presidente de la ANPCYT- al frente de la
nueva estructura.8 El abandono del Plan no supuso su corrección o su reemplazo por algún
otro émulo plurianual, por lo que el Ministerio abandonó la concepción planificadora de la
política con sus costos claros en materia de previsión y resolución de problemas a futuro.
Aún así, como veremos, la política aplicada desde el año 2003 merece consideraciones
particulares por el esfuerzo en cambiar la clara declinación en esa materia en las décadas
recientes de historia argentina. Pasaremos a considerar a continuación la situación producida
en el CONICET, el FONCYT y las Universidades.
El CONICET y la ampliación de la base de recursos humanos.
A partir de 2003 el CONICET comenzó un proceso de fortalecimiento institucional y fuerte
ampliación de su base de recursos humanos. Una serie de medidas necesarias de política
fueron tomadas: entre las más significativas está la incorporación de más de mil becarios
doctorales y posdoctorales anuales y la reapertura del ingreso a la Carrera de Investigador
Científico (CIC), que había estado congelado desde mediados de la década de 1990. Como
señala Gordon (2011) eso habilitó la incorporación de un promedio de más de trescientos
cincuenta investigadores por año. Desde 2003 a 2010 el cuerpo de investigadores del
CONICET aumentó en un 67%, pasando de 3.804 investigadores a 6.350 en 2010, mientras
que el número de becarios aumentó un 242%, de 2.378 becarios en 2003 a 8.122 en 2010.
8 Sergio Emiliozzi, Op.Cit.
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
Sin dudas que la incorporación de jóvenes investigadores al sistema, además de ampliar la
base de recursos humanos, permitió revertir una tendencia preocupante hasta entonces, como
era el envejecimiento de la base de recursos humanos en ciencia y tecnología, así como
mejorar la proporción entre las distintas categorías etarias.
A la vez, institucionalmente la presidencia de Eduardo Charreau -un investigador de gran
trayectoria, reconocido por sus cualidades científicas y de gestión de organismos de I+D-
permitió completar un mandato en el año 2008 después de una gestión que “cosechó un
beneplácito general” poniendo fin a extensos períodos de desencuentros entre la autoridad del
sector y la institución.
El Programa Raíces
Una de las característica de una política sobre recursos humanos es la de gestionar la
movilidad y la migración de científicos y tecnólogos. Esta actividad es compleja, ya que, debe
auspiciar la movilidad pero a la vez desalentar la emigración. En Argentina, como señalamos
al inicio, se experimentó una pérdida significativa de personal altamente capacitado,
especialmente relevante en el plano de la investigación científica y tecnológica. Se estima que
los investigadores nacidos en Argentina residentes en el exterior que se dedican con
exclusividad a la investigación representan entre alrededor de un cuarto de la dotación de
investigadores (EJC) que trabajan en el país (fuentes MINCYT) Asimismo, los doctores
argentinos residentes en el exterior representan un porcentaje similar del total de argentinos
con título de doctor.
Es necesario considerar dentro de la política de recursos humanos, la experiencia del
programa RAICES (Red de Argentinos Investigadores y Científicos en el exterior), creado en
el año 2000, y relanzado en 2003. El propósito del Programa RAICES responde a la necesidad
de fortalecer las capacidades científicas y tecnológicas del país por medio del desarrollo de
políticas de vinculación con investigadores argentinos residentes en el exterior, así como de
acciones destinadas a promover la permanencia de investigadores en el país y el retorno de
aquellos interesados en desarrollar sus actividades en la Argentina.9
El FONCYT
9 En 2008 el Programa RAICES fue declarado Política de Estado con el objetivo de garantizar su continuidad en
el tiempo a través de la sanción de la ley 26.421
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
La creación de la Agencia en el año 1996 significó una de las últimas innovaciones
institucionales en el sector científico. Fue creada como un organismo desconcentrado,
dependiente de la SECYT, con el objetivo de promover la investigación científica, el
desarrollo tecnológico y la innovación para lo que en principio fue provista de dos
instrumentos claves: el Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR) y el Fondo para la
Investigación Científica y Tecnológica (FONCYT) Con el transcurso de los años se agregaron
otros como por ejemplo el FONARSEC.
El FONCYT –ya desde hace algunos años- puede considerarse como el segundo instrumento
público para la formación de nuevos investigadores y ofrece becas de dedicación exclusiva de
nivel inicial y superior, en el marco de los proyectos de las diferentes líneas de
financiamiento. A finales de 2009 el total de becarios activos del FONCYT ascendía a 1.939
en el contexto de los distintos instrumentos implementados (Albornoz, Gordon, 2011)
Este instrumento ha impactado sobre la formación de nuevos investigadores y su relación con
la población económicamente activa, y también sobre el fortalecimiento de aquellos perfiles
de especialización más vinculados con el dominio de las tecnologías avanzadas. Pero como
señalan Albornoz y Gordon, debe considerarse el impacto sobre la calidad de la formación
universitaria de grado y posgrado.
Las becas otorgadas por el FONCYT por área del conocimiento permiten apreciar que el
conjunto “ingeniería y tecnología” es el que obtuvo la mayor cantidad de becas, representando
el 25% de las otorgadas. A las ciencias biológicas les correspondió el 23% de los becarios, a
las ciencias médicas el 19%, a las ciencias exactas y naturales el 13%, a las ciencias sociales
el 11% y, por último, a las humanidades les correspondió el 9% de los becarios totales. Si
bien los criterios de clasificación por área del conocimiento no son los mismos, los datos
parecen mostrar un perfil más vinculado a las ingenierías en las becas otorgadas por el
FONCYT y un perfil más ligado a las disciplinas científicas en el caso de los investigadores y
becarios del CONICET, incluyendo un fuerte sesgo hacia las ciencias sociales en este
organismo, lo que resulta una novedad histórica destacable. Como dato, es necesario subrayar
que el número de becas de formación de posgrado otorgadas por el CONICET es
considerablemente superior a las del FONCYT (Albornoz, Gordon, 2010).
Las Universidades Nacionales
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
Como lo han señalado algunos investigadores (Suasnabar y Rovelli, 2010) la política de
educación superior de los dos gobiernos kirchneristas ha presentado menor dinamismo,
vocación de intervención y capacidad de innovación política en comparación con otras áreas
de gestión en las que intervino el gobierno. Respecto a los instrumentos creados con las
reformas de los noventa tales como la evaluación institucional, la acreditación de posgrados, y
el programa de incentivos, los mismos transitaron por un proceso de reapropiación por parte
de los actores del sistema pasando a formar parte del paisaje universitario (Suasnabar, 2005).
Por último, en los años recientes hubo ciertos avances en la planificación de las políticas de
investigación desde las propias universidades, aunque estas iniciativas no tuvieron
continuidad en el tiempo. A fines de 2007 el CIN elaboró el Plan de Fortalecimiento de la
Investigación Científica, del Desarrollo Tecnológico y de la Innovación en las Universidades
Nacionales. Este plan respondía a un pedido de las propias universidades, y buscaba en cierta
medida la articulación con el Plan Bicentenario (2006-2010) elaborado por la SECyT
(Emiliozzi, 2011). Asimismo, la responsabilidad social emergía como uno de los ejes de la
planificación de la investigación universitaria. Sin embargo, el abandono del Plan
Bicentenario –como ya señalamos- quitó relevancia a este ejercicio de planificación y
concertación por parte de las universidades nacionales.
Un indicador de interés para lo que pretendemos señalar, es lo que ha ocurrido con la planta
docente en las universidades en el último período. Si bien los datos disponibles no están
actualizados a la fecha, las evidencias permiten apreciar que no se ha variado sustantivamente
en la composición de las dedicaciones en las universidades. Si se observa cómo se afrontó el
aumento de la demanda, se constata que, en el mismo período, la planta docente no
experimentó un crecimiento de proporción similar. Como ya se señalaba en las Bases, los
datos disponibles para los docentes de instituciones universitarias nacionales revelan que en
1999 existían 104.887 cargos docentes universitarios, que aumentaron a 115.942 en 2003, un
incremento del 10,5%. El punto que merece destacarse es que este aumento se concentró de
manera abrumadora en las dedicaciones simples. Las dedicaciones exclusivas pasaron de
14.551 a 15.160 –un incremento del 4,2%-, las semiexclusivas disminuyeron y las simples
pasaron de 63.547 a 71.767 -un 13% más-.
Devolver a las universidades su papel de locus de la investigación científica debe ser uno de
los objetivos centrales de la política científica y tecnológica. Para lograrlo se requiere
implementar medidas que tiendan, por un lado, a permitir a las universidades públicas renovar
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
su vocación por la investigación y, por otro, a estimular a las universidades privadas para que
superen el perfil exclusivamente docente. Las estrategias deben ser diferenciadas, dada la
diferente problemática de cada tipo de universidad
El Plan 2012 – 2015
Si bien está en versión preliminar y puede experimentar aún modificaciones, la Secretaría de
Política y Planeamiento del MINCYT ha generado para el debate y la discusión un Plan
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación denominado “Construyendo futuro: hacia una
Argentina innovadora”. En él se plantean propuestas de política para un conjunto de áreas del
sector. Nos detendremos a considerar –brevemente en función de su carácter preliminar- las
referidas a la formación y absorción posterior de los recursos humanos.
El Plan plantea –entre otras cosas- la necesidad de pasar de un desarrollo de los recursos
humanos orientado en buena medida por las “demandas internas” del propio sistema, hacia un
desarrollo selectivo, basado en la fijación de prioridades según criterios de oportunidad y
relevancia por disciplinas, temáticas, instituciones y/o ámbitos geográficos que se desea
promover. Eso es una novedad y una clara decisión de intervenir por parte de la autoridad
política, aunque debería especificarse más claramente los objetivos perseguidos y los medios
propuestos para lograrlos.
También el Plan plantea nuevos desafíos para los recursos humanos a cargo de la gestión de la
ciencia, la tecnología y la innovación en los OCT, con el objetivo de articular la CyT con
innovación, en la adopción de los NSPE como unidad de referencia para la definición de
políticas y en la asignación de un valor agregado cada vez más importante a la configuración
de formas organizacionales en red para promover la innovación. Esto también cuestiona los
criterios prevalecientes de incorporación, evaluación y promoción imperantes en esos
organismos.
Así, el MINCYT considera como una necesidad lograr una mayor compatibilización de los
criterios de excelencia con los de pertinencia (enfoque centrado en problemas y
oportunidades, en forma interdisciplinaria e interinstitucional) en la formación de científicos y
de tecnólogos. No obstante, lo más interesante de esta versión es el énfasis colocado en la
adecuación de los criterios de desarrollo de investigadores y tecnólogos a las áreas
consensuadas como prioritarias en función de las necesidades y oportunidades socio-
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
productivas del país. A esos efectos plantea el rediseño de un conjunto articulado de
instrumentos útiles para la formación e incorporación de los becarios, los docentes
universitarios, los investigadores, los técnicos altamente calificados y los gerentes y
vinculadores tecnológicos requeridos en las distintas instituciones del sistema nacional de
CTI. Esta versión, aún así, no logra trascender las menciones generales a las reformas
necesarias, así como al modo en que aquello que se postula pueda llegar a alcanzarse.
Algunas conclusiones preliminares
Llegados a este punto, una primera evaluación que puede hacerse es que en el sector
científico-tecnológico argentino no se aprecia una planificación adecuada a las necesidades
que del conjunto. Si bien las Bases fue un intento acertado de generar una política pública
precisa y que involucraba a una parte importante de actores del sistema, la posterior
traducción a un Plan que con cierta grandilocuencia se llamó Bicentenario dejó una
innumerable cantidad de segmentos de política sin relevar y con escasa o nula actividad de
prospectiva. No sin motivos el Plan fue rápidamente abandonado, aunque pasados cuatro años
desde ese abandono, la decisión de no reemplazarlo ni corregirlo agravó las carencias de una
política pública y su ausencia subrayó la dimensión que tiene la planificación para el sector
científico-tecnológico.
Un grave problema fue que la irrupción de una gran cantidad de nuevos doctores en el sistema
que ha planteado problemas de absorción en el sistema. El CONICET no incorporará a la
carrera de investigador a todos los doctores cuya formación ha financiado o continúa
financiado. Una proporción importante necesitaría ser absorbida por las universidades
nacionales y privadas, y otro tanto por las empresas y la administración pública. Sin embargo,
esto no puede quedar afuera de la planificación política. La generación de una política pública
debe prever y proveer de instrumentos e incentivos a estos actores para no dejarlos librados a
su suerte. Las universidades –en su mayoría- no cuenta n con la flexibilidad y los recursos
institucionales y financieros necesarios para abrir los concursos requeridos a los efectos de
incorporar esa masa de doctores formados y en formación. Esta situación plantea problemas
de coordinación con las universidades que la separación entre la cartera responsable de las
políticas de ciencia y tecnología y la Secretaría de Políticas Universitarias no ayuda a
resolver. Lo mismo puede aplicarse tanto a los otros ONCyT´s como al sector público y el
privado. Sin incentivos y sin instrumentos que auspicien la incorporación de los nuevos
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
doctores, no se concluye con una concepción mercantil propia de otras épocas replicada con
particularidades en el sector científico-tecnológico argentino.
Si bien en este trabajo no nos hemos explayado sobre la situación en el resto de los ONCyT´s,
así como tampoco introdujimos referencias al sector privado, es necesario destacar que en los
primeros se ha producido un cambio respecto de la crítica situación de los años noventas, en
tanto en el sector productivo no hay señales alentadoras. Sería necesario modificar la
composición de la inversión, con un aumento de la proporción en la de personal y un menor
peso en la referida al capital físico. Por lo tanto, el crecimiento de la dotación de científicos y
tecnólogos en empresas debe acompañar el crecimiento de la inversión como una condición
necesaria para el cumplimiento de las metas propuestas
El nuevo Plan, aún en su versión preliminar, no avanza mucho en la dirección de reparar esa
dimensión de política pública. La nueva propuesta del Plan menciona que las nuevas líneas de
acción conformarán un programa de recursos humanos en CTI para áreas prioritarias capaz de
concentrar, además, un volumen importante de recursos financieros y asegure a sus
participantes tanto individuales como institucionales un horizonte de continuidad durante un
período de mediano/largo plazo, de modo de permitir que se produzcan cambios en
profundidad. Aún así, no se explaya más acerca del significado de “volumen importante de
recursos”, así como ni el sentido ni el modo de auspiciar “cambios en profundidad”. La tarea
de prospectiva y de planificación adecuada sigue aún pendiente.
Buenos Aires, octubre de 2012
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
Bibliografía
Albornoz, Mario (2007): Argentina: Modernidad y rupturas, en Jesús Sebastián (comp)
Claves del desarrollo científico y tecnológico de América Latina, Madrid.
Albornoz, Mario y Gordon, Ariel (2010): La política de ciencia y tecnología en Argentina
desde la recuperación de la democracia (1983-2009), en Albornoz, Mario y Sebastián, Jesús
(eds) Trayectorias de las políticas científicas y universitarias en Argentina y España,
Madrid, CSIC, en prensa.
Brunner J.J. (1994): Educación Superior en América Latina: Una agenda de problemas,
políticas y debates en el umbral del año 2000, en Brunner, José Joaquín (coord.). Educación
superior en América Latina: una agenda de problemas, políticas y debates en el umbral
del año 2000
CIN (2009) Plan de fortalecimiento de la investigación científica, el desarrollo tecnológico y
la innovación en las universidades nacionales, mimeo. Disponible en http://www.cin.edu.ar/
Clark, Burton. (1983): El sistema de educación superior. Una visión comparativa de la
organización académica. Universidad Autónoma Metropolitana, México
Chudnovsky, Daniel (1999): Políticas de ciencia y tecnología y el Sistema Nacional de
Innovación en Argentina, Revista de la CEPAL, N° 67, Santiago de Chile.
Emiliozzi, Sergio (2011) Políticas en ciencia y tecnología, definición de áreas prioritarias y
universidad en Argentina, Revista Sociedad, N° en preparación, Bs. As.
Edquist, Charles.(1987): Systems of Innovations: Technologies, institutions and
organizations; Pinter, London
Gibbons, Michael (1998) Pertinencia de la educación superior en el siglo XXI, (Título
original: Higher Education Relevance in the 21st Century), Conferencia Mundial sobre
Educación Superior, UNESCO, París, Francia
Gordon, Ariel (2011) Las políticas de ciencia, tecnología y educación superior en el período
2003-2010 en Argentina: continuidades y rupturas con el legado de los noventa, Revista
Sociedad, N° en preparación, Bs. As.
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
Hurtado, Diego (2010) La Ciencia Argentina. Un proyecto inconcluso. 1930-2000, Bs. As.
Krotch, Pedro. (2001) Educación Superior y Reformas Comparadas. Cuadernos
universitarios, Número 6. UNQUI, Buenos Aires.
Krotsch, Pedro (Org. 2002): La Universidad Cautiva. Legados, Marcas y Horizontes. La
Plata, Prov. Bs.As. Argentina, Ediciones Al Margen
Lundvall, B, A, (1992): National System of Innovation: Towards a theory of Innovation a
interactive learning; Pinter, London
Naishtat, Francisco (2003) “Universidad y conocimiento: Por un ethos de la impertinencia
epistémico.” En Revista Espacios de Crítica y Producción, Facultad de Filosofía y Letras,
Universidad de Buenos Aires. Nº30
ONCTI (2005): Bases para un plan Estratégico Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación, http://www.observatorio.mincyt.gov.ar/bases.htm
RICYT (2009) indicadores varios, http://www.ricyt.edu.ar/
Suasnábar, Claudio, Rovelli, Laura (2010), Impensar las políticas de educación superior en la
Argentina reciente, en Rinesi, Chiroleu y Marquina: Educación superior y kircherismo: las
políticas para el sector durante el período 2003-2010, UNGS, en prensa.
Unzué, Martín (2011) Claroscuros del desarrollo de los posgrados en Argentina, Revista
Sociedad, N° en preparación, Bs. As.
La Plata, 5 al 7 de diciembre de 2012sitio web: http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar – ISSN 2250-8465
