A N A PI ZA RRO

POUR UNE HISTOIRE DE LA LITTERATURE LATINOAMERICAINE

Fin novembre 1982 a eu lieu ~t Caracas, Venezuela, sous le patronage de l'UniversitE Sim6n Bolivar, I'AILCet I'UNESCO, la premiere REunion d'Experts du Projet d'Histoire de la litt~ra- ture latinoamdricaine, coordonnEe par l'auteur. Cette REunion a eu comme but d'&ablir la conceptualisation de rEfErence qui permette d'Etablir la pEriodisation de la littErature latinoamEri- caine. Le niveau des rEsultats de cette reunion a EtE le produit de la haute qualitE des spEcialistes qui y ont assistE: Antonio C~ndido du BrEsil, Jacques Leenhardt de France, Antonio Cor- nejo Polar du PErou, Jean Franco d'Angleterre, Domingo Milia- ni du Venezuela, entre autres. D'importants concepts et des delimitations concernant la littErature latinoamEricaine, le com- paratisme e t l a thEorie littEraire ont EtE l'objet de discussions pendant cette reunion, qui marque une &ape fondamentale du Projet latinoamEricain de I'AILC. Un texte formE par les com- munications et les discussions prEcEdE d'une Introduction de A. Pizarro est en publication au Mexique. Son titre: Hacia una historia de la literatura latinoamericana.

Nous rendons au lecteur le Rapport Final de cette reunion qui introduit des concepts tels que: comparatisme contrastif et fonction historique de double rEfErence, entre autres.

RAPPORT'FINAL DE LA RI~UNION D'EXPERTS

La REunion d'Experts en ProblEmes d'Historiographie con- voquEe sous le titre de ~ Para una historia de la literatura latino- americana ~ qui a eu lieu ~t Caracas entre le 26 et le 29 novembre

2 6 2 A N A P I Z A R R O

1982 a consid&6, discut6 et 6mis ses opinions sur les probl6mes suivants:

En premier lieu et suite ~t l'analyse d6taill6e de la situation de l'historiographie litt6raire latinoam6ricaine d'une part, ainsi que de la caract&isation sp6cifique du dessin historico-litt6raire de l'Am6rique latine de l'autre, il est apparu qu'il existerait deux options permettant de r6aliser eette entreprise intellectuelle: ou bien s'en tenir h ce qui traditionnellement a 6t6 consid6r6 comme litt6rature, c'est ~t dire la litt6rature ~ 6rudite >>, 6crite, darts une langue europ6enne; ou bien mettre au point une his- toire g6n6rale de l'imaginaire latinoam6ricain qui articule les diff6rents syst6mes litt6raires en une units organique qui tout en reconnaissant les contradictions, vise ~t constituer une coh6- rence latinoam6ricaine totalisante. I1 a 6t6 signal6 que telle est l'id6e de ce qu'on a appel6 ~ l'histoire possible >> de la litt6rature latinoam6ricaine. Etant donn6 qu'il existe bien des travaux pion- niers qui contribueraient h avancer en cette direction et qu'il subsiste aussi des limitations pratiques en l'6tat actuel de la recherche, on est arriv6 a la conclusion qu'il &ait n6cessaire de proposer une troisi6me option. Celle-ci s'occuperait d'6bau- cher une histoire de la litt6rature ~ 6rudite >> ; 6crite et en langues europ6ennes sans toutefois laisser de c6t6 les progr6s sp6cifiques dans l'6tude des litt6ratures populaires et indig6nes.

Les probl6mes d6battus quant ~t la configuration de la p6riodi- sation de cette histoire ont 6t6 les suivants:

1. D~limitation du domaine

Consid6rant que les crit6res g6ographiques ou linguistiques ne sont pas suffisants pour d61imiter le domaine de ce qui con- stitue la litt6rature latinoam6ricaine, on a propos6 un crit6re qui d6passe ces limitations, ~t savoir un cfit6re s6mantico-culturel. Dans ce sens, outre les param6tres qui configurent l'univers historico-culturel latinoam6ricain et qui permettent de d61imiter le concept de l'Am6rique Latine on a soulign6 l'importance du

LITTI~RATURE LATINOAMI~RICAINE 263

facteur d'une appartenance par consensus des habitants de la r6gion.

I1 semblerait qu'/l l'int6rieur du concept en 6volutionde l'Am6- rique Latine, une des derni6res r6gions a 8tre integr6e soit con- stitu6e par les Caraibes non latines, d'o/~ encore certaines doutes quant/t son appartenance. Compte tenu d'une perspective struc- turale des processus culturels et historiques et de l'organisation des syst6mes litt~raires respectifs, on a consider6 l'existence de deux niveaux d'int6gration, des Caraibes ~ l'Am6rique Latine 6tant donn6 que nous sommes en pr6sence d'une communaut6 qui s'int6gre h deux moments diff6rents de son d6veloppement historique: les Caraibes latines d'abord, et les non latines en- suite. On a constat6 en ce sens des diff6rences et des ressemblan- ces entre ces litt6ratures et celles du continent. On s'est rendu compte cependant que la d6marcation conceptuelle de l'Am6- rique Latine et les Caraibes n'existe pas ~t rheure actuelle en tant que construction. Ce qui existe et ce qui apparMt comme quelque chose de n6cessaire et valable, c'est la volont6 de d6finir con- ceptuellement cette identit6.

Au delh de la r~gion g6ographique on consid6re que la critique et l'historiographie n'ont fair que restreindre le corpus de la litt6rature latinoam6ricaine en s'occupant exclusivement du sys- t6me ~ 6rudit >~. La n6cessit6 d'analyser ainsi le syst6me litt6- raire populaire et le syst6me litt6raire des langues indig6nes est apparu comme une 6vidence. Quant aux formes d'int6gration de ces derniers syst6mes au projet, on a consid6r6 qu'il fallait les int6grer d'une fa~on o4 d'une autre /i l'ensemble ne serait-ce que dans la mesure ou le progr6s que la r6flexion critique a deve- lopp6 a leur 6gard est significatif. Une consid6ration similaire a 6t6 formul6e en ce qui concerne les formes d'int6gration des syst6mes litt6raires populaires.

Par ailleurs la d6marcation de la r6gion a tenu compte aussi de la sp6cificit6 du concept de litt6rature. On a consid6r6 ainsi qu'elle faisait partie de la formalisation esth6tico-culturelle au mSme point que des traits esth6tico-culturels d'autres expres- sions id6ologiques telles que la religion, le droit, la philosophic,

264 A l I A PIZARRO

la culture en g6n~ral. Cette interrelation permet d'6tendre la notion de litt6rature au point d'y inclure des discours comme le sermon, le discours historique, politique, philosophique, etc. Face au risque d'une inclusion indiscrimin6e il a paru utile d'adopte r le concept de r6ception, entendu comme la perception sociale du fait litt6raire au moment off ce dernier se manifeste. C'est donc le lecteur social du texte en sa situation historique qui d&erminera les limites de sa litt6rarit6. Cette perception sociale poss6de une dynamique historique.

2. La perspective comparatiste et leproblOme de la transculturation

Par rapport /~ ce point on a consid6r6 tout d 'abord que la perspective comparatiste est intrins6que ~t la notion de litt6rature latinoam6ricaine, d'une part, dane la mesure off elle est une abs- traction des relations non seulement entre les litt6ratures des pays du continent, mais aussi dans la mesure off elle se r6f6re ~t la litt&ature d'un continent marqu6 par une d6pendance his- torico-sociale. I1 s'ensuit qu'il produit des formes sp6cifiques d'appropriation des litt6ratures m6tropolitaines. On a signal6 d'autre part que la perspective comparatiste est m~me utile pour l'analyse interne des litt6ratures nationales dans la mesure off elles pr6supposent une configuration h6t6rog6ne de syst6mes litt6raires diff6renci6s.

Parall61ement on a constat6 le peu d'utilisation que l 'on a donn6 au cornparatisme dans ce continent, soulignant la n6ces- sit6 de cr6er des cat6gories d'analyse comparative qui surgiraient de la configuration propre aux ph6nom~nes de l'Am6rique La- tine. A ce propos on a soulign6 que la notion de comparatisme pour le continent devrait refuser la notion d ~ influence ~ pour utiliser plut6t celle d 'un ~< comparatisme contrastif>~. Celui-ci devrait analyser essentiellement la r6alit6 h6t6rog6ne des lit- t6ratures latinoam6ricaines puisque cette situation constitue un aspect essentiel d 'un comparatisme ~t l'6chelle du continent.Dans cette optique ses grandes orientations seraient:

LITTI~RATURE LAT INOAMI~RICAINE 265

a) Les litt6ratures latinoamfricaines entre elles en fonction de leurs ressemblances et diff6rences. b) Les formes d'appropriation sp6cifiques que la litt6rature la- tinoam6ricaine d6veloppe dans la mesure off elle est l'expression de l'histoire d'un continent colonis6 et d6pendant des litt6ratures europ6ennes, ainsi que la mani6re dont elle s'ins6re dans l'6vo- lution litt6raire des litt&atures en d'autres langues.

On a reconnu que les processus transculturels 6taient propres au d6veloppement d'une perspective comparatiste dans le con- tinent. Ceux-ci contribuent en effet h dessiner une grande partie du discours litt6raire latinoam6ricain au point de subvertir les structures de la langue d'origine europ6enne ~t partir des struc- tures linguistiques appartenant ~t d'autres processus culturels (indig6nes, africains, etc.) ou de noyaux mythiques g6n6rateurs de textualit6 qui configurent aussi des processus intertextuels propres de la litt6rature continent~le. Ceci a impliqu6, bien en- tendu, la d6marcation ethnico-culturelle de l'Am6rique Latine au point de la consid6rer comme une r6alit6 riche et vari6e h ca- ract6re m6tiss6. Ce m6tissage g6n6ral comprend l'existence de secteurs h pr6dominance afro-am6ricaine, indo-am6ricaine et euro-am6ricaine.

On a relev6 en plus des 61ements comparatistes dont il faudra tenir compte : a) Consid6ration des processus concernant la dialectique sp~ci- fique entre les traits collectifs et l'individualit6 des auteurs. b) Probl6mes de r6ception y compris la traduction. c) La relation entre la litt6rature br6silienne avec les litt~ratures hispanoam6ricaines constitue un terrain privil6gi6 dans les &udes entre les litt6ratures latinoam6ricaines.

On a recommand6 comme approche m&hodologique l'ana- lyse des formes de la textualit6, tant pour ce qui est de l'6nonc6 comme pour l'6nonciation, l'analyse desquels doit d6border un premier niveau historico-esth&ique vers un cadre plus ample historico-culturel qui s'articulerait ~t son tour sur une structure sociale et historique.

266 ANA PIZARRO

3. Littdrature nationale, re'gionate, latinoamkricaine

On a signal6 la n6cessit6 d'observer le processus de la litt6ra- ture latinoam6ricaine comme une pattie int6grante du processus social de l'Am6rique Latine. I1 est devenu manifeste dans ce sens que la critique et l'historiographie n 'ont fair que restreindre le corpus de la litt6rature latinoam6ricaine en n'examinant que le syst6me litt6raire << 6rudit >>. On a consid6r6 que, d'accord avec les possibilit6s pr6sent6es par le d6veloppement des 6tudes darts ces r6gions, les diff6rents syst6mes doivent 8tre 6tudi6s comme une totalit6 ~t l'int6rieur de laquelle sera respect6e la diversit6 r6elle des diff6rents syst6mes litt6raires. La cat6gorie de totalit6 contradictoire est donc la cat6gorie valable tant pour les litt6ra-' tures nationales, les r6gionales, comme pour la litt6rature latino- am6ricaine dans son ensemble. De lh qu'on ait consid6r6 comme fondamental que le crit6re linguistique au sens de production 6crite n'est pas valable d'une fagon exclusive pour le projet d'une histoire des litt6ratures latinoam6ricaines o~ l'oralit6 de la pro- duction litt6raire est une r6alit6 marquante.

Face h la difficult6 pratique imm6diate qui surgit de cette ana- lyse, vu que le champ d'6tude n'a 6t6 couvert qu'eia partie, cette R6union a fait 6tat d'une prise de conscience g6n6rale de la n6- cessit6 d'inclure l'6tat actuel de la r6flexion dans cette direction. On a propos6 ainsi, comme une possibilit6 de r6alisation pra- tique, la construction d 'un mod61e expliquant la matrice cultu- relle de l'oralit6 qui permette d'inclure le d6veloppement sp6ci- fique des domaines qui ont 6t6 couverts par la recherche. On a consid6r6 que le d6veloppement int6gral d 'un projet de ce genre constituerait h proprement parler l'histoire litt6raire de l'avenir en Am6rique Latine.

4. Critique de l'historiographie latinoamdricaine

La R6union a proc~d6 ~t une critique largement document6e de l'historiographie traditionnelle latinoam6ricaine pour arriver

la conclusion que des conceptions r6ductives diff6rentes ont

LITTI~RATURE LATINOAMI~RICAINE 267

constitu6 la source de la st6rilit6 et de la limitation des histoires de la litt&ature latinoam&icaine. Ces conceptions r6ductives ont consist6 h adopter une attitude nationaliste, m6caniciste, provinciale, ainsi que des crit6res ayant trait aux g6n6rations, aux genres, voire ~t la g6ographie. On a 6labor6 un bilan de syn- th6se de l'historiographie et on a conclu/l la n~cessit6 imp6rieuse de justifier le pr6sent projet.

A partir de cette n6gation de l'historiographie et de ses d6fauts a surgi la notion de ~( l'histoire possible >> en tant que l'histoire qui pourrait rendre compte de la dynamique du continent comme structure repr&entant une totalit6. Cette ~ histoire pos- sible >> est susceptible d'incorporer les lignes de d6veloppement suivantes: 8tre ~t la fois une histoire verbale, transverbale, so- ciale, conceptuelle, une histoire de la lecture litt6raire, une histoire /t vocation universelle. Cette proposition postule la n6cessit6 d 'un travail interdisciplinaire ~ deux niveaux: a) Dans le champ de la litt6rature latinoam6ricaine (avec des sp&ialistes en litt&atures orales, populaires, indig6nes, etc.) b) En faisant appel h la collaboration de disciplines auxiliaires telles que: l'histoire sociale, l'anthropologie, la sociologie, la linguistique, etc.

I1 existe un accord entre les membres de la R6union d'apr6s lequel la r6alisation de cette histoire totale semblerait d6passer les possibilit6s concr6tes; n6anmoins on s'accorde h faire 6tat de la situation actuelle de la r6flexion ainsi qu'~t projeter un d6veloppement de la recherche qui parvienne ~t articuler une histoire litt6raire de l'Am6rique Latine conque de cette mani6re.

5. P&iodes, mouvements et Ocoles

La notion de p&iode a 6t6 con~ue aussi comme une cat6gorie qui surgit comme un instrument pour expliquer le d6veloppe- ment sp&ifique structurant la r6alit6 latinoam&icaine.

La r&ision de l'historiographie litt&aire latinoam&icaine permet d'observer qu'on a travaill6 avec un mod61e de p&iode id6ale dans le cadre d 'un syst6me off la coh&ence provient de

268 ANA PIZARRO

l'articulation d'~16ments parfaitement convergents et homolo- gues de la litt6rature, la socidt6 et l'histoire. On remarque l'im- possibilit6 d'utiliser un mod61e de p6riode dans ces termes pour l'Am~rique Latine &ant donn6 que sa condition de d6pendance organise une coh6rence dans un sens diff6rent, c'est-a-dire bas6e sur la d~sarticulation du social, de l'historique et partant du lit- t6raire. Face h ce probl~me on &ablit la proposition m&hodolo- gique suivante: a) Mettre en 6vidence cette d6sartjculation. b) La consid~rer comme la forme la plus g~n6rale du processus cr6ateur. c) Consid6rer l'6crivain et le penseur, faute d'un syst~me con- ceptuel ad6quat, comme le constructeur de leur propre espace intellectuel.

On reconna]t ainsi ~< l'inorganicit6>> de la culture latino- amdricaine dans une perspective contrast6e avec la culture euro- p6enne.

On est d'avis que le concept de p~riode surgit a partir de la donn6e historique et que la d6nomination de mouvement appar- tient au developpement litt~raire proprement dit. I1 s'agit dans ce Projet d'ins6rer la fonction esth6tique dans une trajectoire historique.

On sugg6re de tenir compte pour le comparatisme contrastif de la sp6cificit6 des formes g6n6rique en Am6rique Latine et de voir, ~t partir de ces changements historiques, la possibilit6 d'6ta- blir les &apes de sa transformation. A titre d'exemple o n pro- pose de consid6rer entre autres l'essai et le roman comme formes qui acqui6rent des fonctions propres en Amdrique Latine.

6. Littdrature et histoire

On a 6t6 d'accord pour estimer qu'il importe de partir d 'un point de rue historique parce que la litt6rature latinoam6ricaine a toujours &~ << engag6e>> dans un sens sp6cifique: non darts un dessein id6ologique sinon dans un effort pour contribuer ~t la

LITTERATURE LATINOAMI~RICAINE 269

construction des nationalit6s h travers la culture. Elle se situe entre deux p61es : a) Comme prolongement des litt6ratures m6tropolitaines. b) Comme rupture par rapport ~t celles-ci.

Sa fonction historique consiste ~t avoir 6t6 ici, entre autres, un instrument de domination et simultan6ment un moyen de r6agir contre cette domination, mSme ~t l'int6rieur de l'image que le continent a de lui mSme. On introduit ainsi la cat6gorie de ~ double r6f6rence >> pour caract6riser ce comportement. C'est ainsi que la situation de l'6nonciation est un 616ment de struc- turation discursive. Le concept de fonction historique permet d'entrevoir le d6passement de la dichotomie histoire-litt6rature. Cette dualit6 de la fonction historique est relationn6e avec le probl6me de la p6riodisation. En effet, lh off on part de la con- sid6ration exclusive de l'esth6tico-formel et off il semblerait y avoir une nette division en p6riodes, le fait de tenir compte de l 'historico-fonctionnel pourra montrer une continuit6 sous-ja- cente. Cette perspective met en 6vidence le caract6re contradic- toire non seulement de l'histoire, sinon du discours en soi, qui int6gre l'historicit6 tant par sa syntaxe interne comme par l'unit6 h6t6rog6ne de son dynamisme.