Univerza v LjubljaniBiotehniška fakulteta

Predstavitev rezultatov Vmesnega vrednotenja PRP za obdobje 2007-2013

Slovensko društvo evalvatorjev

Ljubljana, 4. februar 2011

Organiziranost politike

razvoja podeželja EU:

domet vrednotenja ?

Luka Juvančič

2

Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaEvalvacijski krog in logika javnih intervencij

Ureditev postopkov vrednotenja načeloma konsistentna s teorijo…

UČINKOVITOST

USPEŠNOST

USTREZNOST

POTREBE

CILJI INPUTI UKREPI OUTPUTI

REZULTATI

VPLIVI Socio-ekonomski

problemi

Program

Presoja

KORISTNOST IN TRAJNOST

Predhodno

Vmesno

Naknadno

3

Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaFormalni okvir vrednotenja

Deset let skupnega formalnega okvira vrednotenja, CMEF Obsežen sistem skupnih kazalnikov, smernic za vrednotenje,

„obveznih“ evalvacijskih vprašanj… natančna navodila, strokovna podpora, sintezna poročila z

rezultati vrednotenj Poudarek na kvantifikaciji kazalnikov

deduktivna intervencijska logika Program → € → ukrep → donos → rezultat → vpliv

Implicitne predpostavke: Enostavni, linearni odnosi Ni interakcije med ukrepi Ocenjevanje PRP neodvisno širšega konteksta

4

Univerza v LjubljaniBiotehniška fakulteta

‚Neraziskano jedro‘ politike razvoja podeželja

Policy Process

Changes& Challenges

EU - RDProgrammesObjectivesMeasuresFunding

ImpactDesign Delivery Evaluation

CMEF AssessmentofImpacts

5

Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaMnenje o vrednotenju - deležniki

Ocenjevanje vplivov je ključno Problem časovnega prekrivanja med postopki vrednotenja in

programiranja Večja vključitev socialnih partnerjev

„Čigav je PRP?“ Učenje ‚kulture vrednotenja‘: komunikacija → občutek lastništva

→ odgovornost Rezultati vrednotenj (pre?)malo uporabljani

težave s časovno razporeditvijo obsežna, tehnična, težko razumljiva poročila Neformalni načini ocenjevanja vplivov, ‚uradnih‘ ocen ne

potrebujemo? Nepripravljenost delitve rezultatov s širšo javnostjo?

6

Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaMnenje o vrednotenju - ocenjevalci

Organi upravljanja "se vedno bolj zanimajo za rezultate ocenjevanja Še posebej naklonjeni ugotovljenim pozitivnim vidikom…

CMEF Skupni pristop k vrednotenju istega ukrepa (npr. 121) v različnih

kontekstih/okoljih možen in smiseln? Paradoks: podatkovno in analitično zahteven, vendar preozek okvir

vrednotenja (npr. vrednotenje specifičnih/nemerljivih učinkov) ‚Sive lise‘ v kazalnikih (npr. kakovost življenja, zaščita tal, šibko na osi

2) Neustrezni/nezadostni pristopi v ocenjevanju specifičnih vsebin (npr.

LEADER)

7

Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaPriporočila za izboljšanje

Spodbujati ‚kulturo vrednotenja‘ Več, zgodnje in stalno sodelovanje zainteresiranih strani dober (oseben,odprt) odnos med OU in ocenjevalci, redno javno poročanje metodologije črpajoče iz dobrih praks, ‚pogled čez plot‘, novi pristopi (npr.

standardi kakovosti, neodvisne recenzije) Razumljivost, berljivost poročil

Novi pristopi Uporaba kvantitativnih in kvalitativnih pristopov (‚izgubljeni v številkah‘) Merjenje dolgoročnih učinkov Specialne (tematske, območne) študije, kombiniranje s študijami primerov

za ugotovitev vzročnih povezav…

Institucionalno učenje ‚ ‘: