COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE REFORMA ESTRUCTURAL A LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL (CSR)

PRIMER INFORME A LA CORTE CONSTITUCIONAL

Auto 317 de 2010, Referencia:

Invitación a la presentación de

conceptos por parte de entidades

académicas, sobre áreas técnicas,

críticas y complejas en el seguimiento

de la sentencia T-760 de 2008.

Bogotá, Diciembre 2 de 2010

2

COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE REFORMA

ESTRUCTURAL A LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL (CSR)

PRIMER INFORME A LA CORTE CONSTITUCIONAL

Interrogantes relacionados con la orden 20. Ranking de EPS e IPS por vulneración del derecho a la salud, y con la orden 32. Divulgación de la sentencia.

Preparado por:

Saúl Franco, Nelson Contreras, Hernando Nieto, Julio César Gómez y Esperanza Cerón

LISTA DE ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES INTEGRANTES DE COMISIÓN.

Academia Nacional de Medicina, Asociación Colombiana de Sociedades Científicas, Asociación

Colombiana de Facultades de Medicina ASCOFAME, Asociación de Pacientes de Alto Costo,

ASSALUD, ASSOSALUD, Corporación Viva la Ciudadanía, Grupo Guillermo Fergusson,

Movimiento Nacional por la Salud y la Seguridad Social, Universidad de Antioquia: Facultad de

Derecho y Ciencias Políticas, y Facultad Nacional de Salud Pública, Universidad Javeriana:

Dirección de Postgrados en Salud y Seguridad Social, Instituto de Bioética y Decanatura de

Enfermería. Universidad Nacional: Departamento de Salud Pública, Centro de Historia de la

Medicina, Departamento de Salud Colectiva de Facultad de Odontología, Instituto de Desarrollo

Humano, Discapacidades y Diversidades y el Observatorio sobre Infancia. Universidad Santo

Tomás: Facultad de Economía, Unión Temporal Universidad de Antioquia-Universidad Nacional,

Campaña Colombiana contra las Minas, Anmusic, Mesa Mujer y Economía.

Bogotá, Diciembre 2 de 2010

3

Contenido

COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE REFORMA ESTRUCTURAL A LA

SALUD Y LA SGURIDAD SOCIAL (CSR) .................................................................................................. 4

PRIMER INFORME A LA CORTE CONSTITUCIONAL .............................................................................. 4

Introducción: .................................................................................................................................. 4

I.- Interrogantes relacionados con la orden 20. Ranking de EPS e IPS por vulneración del

derecho a la salud. ........................................................................................................................... 4

Primera Pregunta: ........................................................................................................................ 4

Análisis: ...................................................................................................................................... 4

Concepto de la Comisión: ....................................................................................................... 8

Segunda Pregunta ....................................................................................................................... 8

Análisis: ...................................................................................................................................... 9

Recomendaciones .................................................................................................................. 11

II.- Interrogante relacionado con la orden 32. Divulgación de la sentencia: ..................... 11

Primera Pregunta: ...................................................................................................................... 11

Análisis: .................................................................................................................................... 11

Recomendaciones: ................................................................................................................. 12

Segunda Pregunta: .................................................................................................................... 12

Análisis ..................................................................................................................................... 13

Recomendaciones .................................................................................................................. 14

4

COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE

REFORMA ESTRUCTURAL A LA SALUD Y LA SGURIDAD SOCIAL (CSR)

PRIMER INFORME A LA CORTE CONSTITUCIONAL

Introducción:

El propósito del presente informe es dar respuesta a los interrogantes

correspondientes a los numerales 3.1.1, 3.1.2, 3.9.1 y 3.9.2 contenidos en el Auto

317 de 2010, emanado por la Sala de Seguimiento de la Honorable Corte

Constitucional.

El procedimiento consistió en tomar cada uno de los interrogantes, a los cuales se

dio respuesta desde el análisis de la información disponible.

I.- Interrogantes relacionados con la orden 20. Ranking de EPS e IPS por

vulneración del derecho a la salud.

Primera Pregunta:

Las variables aplicadas por el Ministerio de la Protección Social y la

Superintendencia Nacional de Salud, presentes en los informes allegados

por estas entidades, ¿permiten definir el ranking de las EPS e IPS que con

mayor frecuencia vulneran el derecho a la salud?

Análisis:

Para dar esta respuesta, la Comisión, revisó en los archivos de la Corte,

encontrando que le han sido allegados a la Sala de Revisión de la Sentencia T

760 los siguientes documentos:

- Informe de Ranking del MPS, 2008

- Informe de la Superintendencia de Salud, 2008

Adicionalmente se revisaron:

5

- “Diseño y cálculo de un ordenamiento ranking de las entidades

promotoras de salud, 2005”. Informe ejecutivo de la metodología.

Ministerio de la Protección Social, consultoría realizada por la

Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Económicas

Centro de Investigaciones para el Desarrollo

- Documentos que aparecen en la Web del Observatorio de calidad de

Atención en la Salud - MPS1.

- Primer Informe Nacional de Calidad de la atención en Salud - INCAS

Colombia 2009.

- Evaluación de los servicios de salud que brindan las empresas

promotoras de salud. Índice de satisfacción de Usuarios 2003, 2005 y

2009. Defensoría del Pueblo.

- Evaluación de los Servicios de Salud que brindan las Empresas

Promotoras de Salud 2009. Décima Encuesta de Percepción de las IPS

sobre las EPS. La Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas –

ACHC, vienen realizando por su parte un estudio de manera periódica,

en septiembre – octubre de 2009 publica los resultados de su última

encuesta.

Se tuvo conocimiento en la Corte del Contrato No. 2082481 entre FONADE y la

Universidad Nacional de Colombia sobre el Cálculo del Segundo Ranking de

Entidades promotoras de Salud e Instituciones Prestadoras de Servicios de

Salud con base en las metodologías desarrolladas por el Ministerio de la

Protección Social, del cual se ha pedido copia al Ministerio mediante derecho

de Petición, pero no se ha obtenido respuesta, por lo que no pudo ser

considerado en el análisis.

Con respecto al análisis de las variables aplicadas por el Ministerio y la

Superintendencia Nacional de Salud, se observa lo siguiente:

1.- El Ministerio de la Protección Social, MPS presenta su primer informe el 30

de octubre de 2008, en el cual la única variable utilizada corresponde a la 1 http://201.234.78.38/ocs/public/ind_calidad/indicador.aspx?indicador_id=92

6

información de los “recobros” de las EPS por concepto de suministros POS (que

están obligados a cumplir). Es decir, aquellos servicios negados por las EPS que

por sentencia de tutela los usuarios hacen efectivas.

Se puede colegir por tanto lo siguiente:

a) La variable utilizada por el MPS considera sólo un segmento poblacional,

con lo cual desde la perspectiva demográfica, estaría dejando por fuera al

resto de la población, el cual sin duda es estadísticamente más significativo,

y del que no podemos asegurar que no le sea vulnerado su derecho.2

Figura 1. Universo de Población frente a la tutela en salud.

Fuente: elaboración propia

b) Sabemos por el estudio realizado por la Defensoría que las tutelas falladas

en estas condiciones, se corresponden en primera instancia a asuntos que

estaban en su inmensa mayoría incluidos en el POS, es decir, que lo que

estarían rankeando es la ilegalidad de las EPS que no cumplen su

obligación.

c) No se incorporan los servicios ordenados por los médicos no prestados por

las EPS (Orden 19).

2 Aunque la Defensoría informa que el 86% de las tutelas que reciben los jueces en primera

instancia son falladas a favor de los usuarios [Defensoría del Pueblo (2009) La tutela y el derecho a la salud. Período 2006-2008, Bogotá: Defensoría del Pueblo.

7

d) No se incorporan las tutelas falladas y que no cumplen los requisitos totales

del recobro: recibos incompletos, por ejemplo. Tampoco al universo de

pacientes que desisten de la tutela a medio camino, los pacientes a quienes

se les niega, y mucho menos a los pacientes que jamás interponen el

amparo. Ver Figura 1.

e) No se incorporan los desistimientos de los pacientes, que abandonan el

tratamiento por alguna razón, en especial por el gasto de bolsillo que les

representa volver por una nueva cita, desplazarse desde el punto de

atención hasta otro distinto donde debería reclamar los medicamentos, etc.

De éste último caso no quedan registros ni en las EPS ni en las IPS.

f) Finalmente, existen muchas otras variables que reflejarían de mejor manera

si existe o no vulneración en los campos específicos de oportunidad de la

atención, promoción de la salud y prevención de la enfermedad, calidad de

la atención, pertinencia médica, cultural, social, de enfoques diferenciales

(género, etnia, generacional, discapacidad, territorialidad, opción sexual,

etc.).

A propósito, el MPS desde el Observatorio de la Calidad ofrece otros

indicadores que como bien lo dice en su encabezado: “Indicadores de

Calidad reportados por las instituciones en cumplimiento de lo ordenado por

la Resolución 1446 de 2006, reglamentaria del Decreto 1011 de 2006”

(http://201.234.78.38/ocs/public/informacion/Default.aspx); se trata de

información entregada por las mismas entidades administradoras y

prestadoras.

2.- La Superintendencia Nacional de Salud, SNS, presenta su informe el 4 de

noviembre de 2008, con base en la información de su oficina Jurídica, a partir de

las denuncias presentadas por los usuarios debido a la negación de servicios.

Con respecto a la variable denuncias, sucede algo similar que lo acontecido con el

informe del MPS: el universo de las personas a quienes se vulnera el derecho no

necesariamente corresponde a quienes interponen una queja a la SNS.

8

Concepto de la Comisión:

La respuesta específica a la pregunta N°. 3.3.1. del Auto 317/2010, desde el

anterior análisis es que las variables consideradas en los documentos entregados

a la fecha a la Honorable Corte por parte del MPS y de la SNS no permiten reflejar

integralmente ni a cabalidad la vulneración del derecho a la salud.

El MPS contaba desde el año 2005 con el estudio de asesoría contratado con el

CID de la Universidad Nacional3, el cual ofreció una serie de variables e

indicadores que no fueron retomados en su informe del 2008, pero que de haberlo

sido, al no disponer el MPS de información permanente tomada de su propio

sistema de información, hace que cualquier actualización dependa de un nuevo

convenio.

Corresponde al Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad en Salud SOGC –

MPS, en el corto plazo, difundir los estudios sobre calidad de los servicios de

salud, evaluando y consultando los indicadores elaborados con organizaciones

académicas y sociales. El MPS como instancia rectora del sistema, de manera

periódica y pública, debe difundir ampliamente dicha información, desde la cual,

de paso, las EPS puedan publicar las Cartas de Desempeño (Orden 28).

No puede entregarse esta información a la voluntad ni criterios de las EPS – IPS,

sino que debe ser asumida en forma directa por el MPS, la SNS. La información

sobre la vulneración del derecho a la salud, crucial para el desarrollo de cualquier

país, por parte de las EPS e IPS, deberá ser pública, incluyendo aquella generada

bajo contratos con terceros.

Segunda Pregunta

En caso de ser negativa la respuesta anterior, ¿cuáles deberían ser esas

variables, teniendo en cuenta que dicho ranking debe ser útil para el

ejercicio de los derechos de los usuarios y demás actores del sistema?

3 Diseño y cálculo de un ordenamiento ranking de las entidades promotoras de salud, 2005.

9

Análisis:

Para acercarnos a una medición del grado de vulneración del derecho la salud4,

es preciso en primera instancia haber definido unos estándares que constituyan

punto de referencia en positivo a la garantía del derecho, y desde los cuales, se

puedan formular unos indicadores específicos. En términos del derecho

internacional, contamos con la Observación General No. 14 de los DESC, que fija

como estándares:5

Disponibilidad. Los Estados deben crear toda la infraestructura de salud

necesaria en todo su territorio. Esta infraestructura debe contar con agua,

electricidad, personal capacitado y todos los medicamentos necesarios.

Accesibilidad. La infraestructura y los servicios de salud deben ser accesibles a

todas las personas sin discriminación. Esto incluye: 1) Accesibilidad física. Los

centros de salud deben estar ubicados cerca de todas las comunidades. 2)

Accesibilidad económica. Todas las personas deben tener acceso al nivel más alto

posible de servicios de salud independientemente de sus ingresos. 3) Las

personas también deben tener acceso a información pertinente sobre los

problemas de la salud.

Aceptabilidad. La infraestructura de salud debe estar de acuerdo con la cultura y

las prácticas de las comunidades a las que atiende.

Calidad. La infraestructura de salud debe ser científica y médicamente apropiada,

contando con todos los equipos y el personal necesario, y con agua potable y

condiciones sanitarias adecuadas.

4 En un sentido negativo, esto es, del número de tutelas por vulneración del derecho, se cuenta con

el informe de la Defensoría sobre las entidades demandadas. Se encuentra que, en el período 2006-2008, el 54% son EPS del RC, el 15,2% son del RC y RS, el 14.3% son entes territoriales y el 8,9% son EPS del RS únicamente. Sólo 2,4% de las demandas son directamente a IPS privadas y 2,4% a ESE. También la Defensoría ha planteado una clasificación de EPS según número de tutelas por 10.000 afiliados. La mayor, el Instituto de Seguros Sociales con 97,6, seguida por Coomeva (55) y Colpatria (51,4) (Defensoría, 2009: 39-40). 5 Al respecto, la Defensoría publicó el libro “Sistema de Seguimiento y Evaluación de la Política

Pública de Salud a la Luz del Derecho a la Salud”. El problema con este Sistema es que definió un número muy amplio de indicadores que hace muy difícil su manejo, pero aporta en lo metodológico para pensar en un sistema de seguimiento de la garantía del derecho a la salud que debería hacerse con un número razonable de indicadores.

10

El cubrimiento territorial es uno de los muchos asuntos mal verificados por parte

del MPS, y que implica contar con la red de servicios, con suficiente capacidad

resolutiva lo más cerca del lugar de residencia o de trabajo de las personas,

asunto sistemáticamente violado por las EPS. Pero para esto, se requiere

información detallada sobre lugares de residencia y primer punto de atención

dispuesto por las EPS, información actualmente no disponible. El Estado

colombiano delegó en las EPS y en las IPS este tipo de condiciones y supone que

estas instituciones las cumplen según el SOGC, pero debería contarse con algún

sistema de verificación permanente de estos requisitos por parte de los entes

territoriales. Curiosamente, el proyecto de ley en curso les retira esta función.

Cualquier ranking como mínimo debería basarse en indicadores construidos desde

los anteriores estándares, que a su vez desagreguen variables e indicadores

específicos. Existen numerosos documentos desde el sistema Interamericano de

Derechos Humanos que ofrecen una guía para su elaboración6, y existen desde la

Organización Mundial de la Salud (OMS) indicadores que deben ser asumidos por

el Estado colombiano y que hacen referencia al estado de salud en general de una

población. Entre los más importantes está la mortalidad materna que, sabemos, se

ha incrementado en el país, y que en el mundo entero es un evento denominado

“centinela” porque refleja la calidad de los sistemas de salud7. Esta es una de las

pruebas fehacientes por las cuales, medir los servicios prestados por las EPS-IPS

no es garantía para significar que, en general, el derecho a la salud avanza en el

país.

Para construir tales indicadores hay preguntas que deberán ser resueltas desde la

perspectiva de si las administradoras y prestadoras del sistema actual, asumen la

salud como lo determinó la Sentencia T760, es decir, como un derecho humano

fundamental y autónomo, o si la consideran una mercancía, sujeta a las reglas del

mercado.

6 Lineamientos para la elaboración de indicadores de progreso en materia de derechos

económicos, sociales y culturales, OEA/Ser. L/V/II. 19 DE Julio 2008. 7CORTES DIAZ, Daniel. Mortalidad materna y salud pública: décadas pérdidas. Rev.fac.med.unal,

jul./set. 2010, vol.58, no.3, p.167-171. ISSN 0120-0011.

11

Recomendaciones

La CSR, recomienda a la Honorable Corte Constitucional, convocar al MPS, a la

SNS, a la propia Comisión y a los demás actores que considere pertinentes, a

unas audiencias técnicas que permitan construir y seleccionar, en primera

instancia, las variables e indicadores nacionales sobre la garantía del derecho la

salud de los colombianos y colombianas, con un enfoque diferencial y territorial,

que sirvan de marco a la construcción de variables para medir la vulneración del

derecho por parte de las entidades administradoras y prestadoras.

II.- Interrogante relacionado con la orden 32. Divulgación de la sentencia:

Primera Pregunta:

¿Qué alternativas se hacen necesarias para ampliar la difusión del contenido

de la sentencia T-760 de 2008 y los mecanismos para materializar el goce

efectivo del derecho a la salud?

Análisis:

La Sentencia es desconocida por la inmensa mayoría de los y las ciudadanas del

país, situación que puede obedecer tanto a la insuficiente divulgación de la misma,

como a los bajos niveles de formación ciudadana de una población con poco más

del 50% en la línea de la pobreza, es decir, personas que viven de la economía

informal, luchando por su sobrevivencia y con escasas posibilidades de informarse

por las vías tradicionales u oficiales.

Es cierto también que muchos sectores que deberían considerarse informados,

como los operadores de justicia y salud, tampoco puede decirse que manejen los

conceptos básicos sobre el derecho a la salud, expresados en la Sentencia.

12

Recomendaciones:

1.- La Honorable Corte Constitucional debe utilizar los espacios institucionales

tanto en la televisión como en la radio, incluida la comunitaria, y medios impresos,

formales e informales para mantener informada a la opinión pública.

2.- La Defensoría del Pueblo podría desarrollar en forma autónoma un programa

pedagógico sistemático.

3.- Las Honorable Corte podría establecer, a través de los ministerios de

Educación y de la Protección Social, un convenio de divulgación desde la

enseñanza básica secundaria y el nivel universitario, en especial, de los

programas de pre y posgrado del área de la salud.

4.- Las facultades de Medicina, podrían desarrollar un sistema de formación

básica en los contenidos del la Sentencia extensible a todas las instituciones que

forman a los trabajadores de la salud en sus diferentes aéreas y niveles de

especialización.

5.- Las facultades de Comunicación de algunas universidades podrían ser

convocadas por la Honorable Corte para que presentaran propuestas pedagógicas

de divulgación masiva, cumpliendo con las garantías de accesibilidad para las

personas con deficiencias sensoriales y cognitivas, con la posibilidad de que

accedan a espacios públicos gratuitos de propiedad del Estado en radio y

televisión.

Segunda Pregunta:

¿Qué criterios, estándares o indicadores y qué herramientas de medición de

indicadores o fórmulas, judicialmente aplicables, se hacen necesarios y

pueden ser considerados por la Corte Constitucional, para evaluar el

conocimiento, por parte de la ciudadanía, de los contenidos de la sentencia

T-760 de 2008, de manera tal que se garantice el goce efectivo del derecho a

la salud?

13

Análisis

Las personas en Colombia en general no se reconocen como sujetos de derechos

ciudadanos. En salud, de manera particular, de acuerdo a una investigación

realizada por la Dra. María Esperanza Echeverry López8, se muestra “cómo la

pobreza, la frágil autonomía, la simultaneidad de lo cívico y lo armado en la

resolución de necesidades, y la precaria democratización, limitan la incidencia de

esa acción colectiva en la construcción del derecho a la salud”.

De hecho, la decisión de atar el derecho prestacional a la capacidad de pago de

las personas según la cual quien contribuye tiene derecho a un plan de beneficios

y quien demuestra ser pobre obtiene un subsidio con beneficios menores, genera

una conciencia de derecho patrimonial que no coincide con el derecho de

ciudadanía social9 y el derecho a la igualdad. De esta forma, las personas han

llegado a creer que sólo si se paga, se tiene derecho a la salud. En consecuencia

los beneficiarios del Régimen Subsidiado valoran positivamente el servicio que se

les presta y reclaman menos que los del Régimen Contributivo,

independientemente de un criterio de calidad, oportunidad, pertinencia, enfoque

diferencial, etc.

Lograr que las personas, además de integrar a su sistema de valores ciudadanos

el derecho a la salud, conozcan los contenidos de la Sentencia, es un desafío que

como sociedad debemos emprender, bajo el liderazgo y responsabilidad del

Estado, empezando por la realización de todas las tareas de divulgación

contenidas en la pregunta anterior. Pero la “evaluación del conocimiento” por parte

de las personas implica una serie de estudios específicos que sólo podrían

realizarse mediante encuestas poblacionales amplias que requieren la

participación de científicos sociales adecuados. Estas necesidades implica la

8 “El derecho a la salud en Medellín, Colombia desde la perspectiva de los usuarios, en el contexto

de la reforma: 1990–2006”, financiada por el Fondo de Investigación Docente de la Facultad Nacional de Salud Pública (proyecto CI-214 de 2006) de la Universidad de Antioquia. 9 Hernández M (2003) Neoliberalismo en salud: desarrollos, supuestos y alternativas. En: Restrepo

D.I. (Editor) La falacia neoliberal. Crítica y alternativas. Bogotá: Vicerrectoría Académica y Sede

Bogotá, Universidad Nacional de Colombia: 347-361

14

búsqueda de recursos del Estado o de cooperación internacional con los que aún

no cuenta la CSR.

Recomendaciones

La Sentencia T-760, de importancia histórica para la ciudadanía colombiana, aún

no ha permeado al conjunto de los titulares del derecho a la salud. No existe una

política institucional integral respecto a la difusión de la Sentencia T-760 ni de los

mecanismos para materializar su goce efectivo. Por lo anterior se propone a la

Honorable Corte Constitucional una serie de criterios, indicadores y medios de

verificación.

1. Los Criterios:

1.1. Categorización de la Ciudadanía. Este criterio hace referencia, a la

importancia de diferenciar la población objetivo, para establecer grados

diferenciales de conocimiento, pero también el grado de responsabilidad, que con

la divulgación de la Sentencia tienen. Se sugiere, la siguiente población objetivo

1. Actores institucionales públicos, vinculados de manera directa con la

política nacional de Salud. Toda vez que la Sentencia tiene implicaciones

directas sobre el conjunto de políticas sectoriales de Salud, es

indispensable saber el grado de conocimiento que los funcionarios

directivos y en particular los no directivos tienen de la Sentencia.

2. Las empresas e instituciones Prestadoras del Servicio de Salud. Ya que la

Sentencia T-760 trata temas estructurales que implican a las EPS e IPS, y

demandan de ellas acciones de cumplimiento con la garantía del derecho a

la salud. Son ellas, las primeras que deben conocer el contenido de la

Sentencia y además coadyuvar a su divulgación.

3. La Comunidad Médica.

4. La Comunidad Universitaria y Centros de Investigación. Las cuáles además

de conocer la Sentencia, pueden y deberían promover debates, elaborar

documentos para su divulgación para la comprensión de la ciudadanía

5. Las Organizaciones Sociales, plataformas y de base, relacionadas con los

15

derechos sociales, las cuales cumplen un papel fundamental en la

divulgación y pedagogización de la Sentencia

6. Medios de Comunicación. Los cuales deben cumplir un papel de facilitador

del control ciudadano, que es muy importante en una democracia. Es por

ello que se requiere trabajar con los medios de comunicación masivos:

Impresos, radiales y televisión

7. Titulares del derecho. La ciudadanía en general, no vinculada a ninguna

organización o categoría antes señalada.

1.2. Definir el grado de conocimiento. Conocer la Sentencia T-760, trasciende la

noción meramente informativa, y éste -el conocimiento de la Sentencia- debe ser

socialmente comprendido y apropiado de tal manera que determine la acción de la

ciudadanía acorde con sus roles en la sociedad: esto es, para la ciudadanía en

general el conocimiento debe significar saber a que tienen derecho, los

mecanismos de exigibilidad, quienes son los garantes etc. Para las EPS, debe

significar adecuarse para prestar el servicio acorde con las exigencias del

derecho. El grado de conocimiento que de la Sentencia tiene la ciudadanía, debe

contemplar los siguientes aspectos:

a. El grado de difusión que ha tenido por parte de los diversos actores

comprometidos directamente, atendiendo a criterios de accequibilidad y

oportunidad.

b. El grado de Comprensión acorde con los roles desempeñados en todo el

sistema y en la sociedad

c. El uso efectivo de ese conocimiento, como hacedor de política pública, como

generador de conocimiento, como auditor de políticas públicas, como titular del

derecho

2. Los indicadores.

Atendiendo a los criterios anteriores, se proponen a continuación indicadores de

verificación. Algunos de ellos pueden ser recogidos directamente por la Honorable

16

Corte Constitucional mediante solicitudes expresas a las entidades competentes;

otros requieren del diseño de una Encuesta con preguntas específicas acorde con

la población objetivo, que permita su verificación.

INDICADORES AMBITO DE APLICACIÓN En general se requiere desagregación territorial: Nacional, Municipal y Departamental

MEDIO DE VERIFICACION

Divulgación

Instituciones públicas que divulgan la Sentencia

Departamento Nacional de Planeación Ministerio de Protección Social Acción Social Defensoría del Pueblo Contraloría General de la República Comisión de Regulación en Salud Contralorías del nivel local Muestra representativa Nivel municipal y departamental

Solicitud formal a las instituciones citadas sobre: La publicación en Páginas Web Seminarios, Talleres o Foros Promovidos por las instituciones publicas Documentos publicados con la Sentencia

Medios de Comunicación que divulgan la Sentencia

Se requiere trabajar con una muestra de los medios de comunicación masivos y del nivel territorial: Impresos, radiales y televisión

Encuesta de verificación con periodistas de prensa escrita, radial y televisión

Organizaciones Medicas que divulgan la sentencia

Universo de Organizaciones medicas

Solicitud formal a organizaciones médicas sobre: Publicación en Páginas WEB Difusión de Boletines y otros impresos Encuesta de Verificación

Universidades que divulgan la sentencia Escenarios, acciones e instrumentos de pedagogización

Muestreo Representativo del universo de Universidades del orden Nacional y Territorial

Solicitud formal a Universidades sobre Promoción de Talleres, Foros, debates sobre la Sentencia Documentos y estudios publicados Documentos pedagógicos publicados

Organizaciones sociales que divulgan la Sentencia Escenarios, acciones e instrumentos de Pedagogización: talleres, documentos etc.

Muestreo representativo de Organizaciones sociales del nivel nacional y territorial dedicadas a la promoción de los derechos sociales

Encuesta de Verificación

Conocimiento

17

Funcionarios públicos directivos y no directivo relacionados con la política de Salud que conocen la Sentencia ¿Conocen las implicaciones de la Sentencia sobre el Derecho a la Salud?

Departamento Nacional de Planeación Ministerio de Protección Social Acción Social Defensoría del Pueblo Contraloría General de la República Comisión de regulación en Salud

Solicitud formal a las instituciones citadas sobre las actividades realizadas para la difusión de la Sentencia al interior de las Instituciones: talleres, seminarios, publicación en WEB. Verificables Encuesta de verificación dirigida a funcionarios públicos directivo y no directivo

Medios de Comunicación que conocen la Sentencia

Se requiere trabajar con una muestra de los medios de comunicación masivos y del nivel territorial: Impresos, radiales y televisión

Encuesta de verificación dirigida a periodistas de prensa escrita, radial y televisión

¿Conocen los medios de comunicación las implicaciones de la Sentencia sobre el derecho a la Salud?

Se requiere trabajar con una muestra de los medios de comunicación masivos y del nivel territorial: Impresos, radiales y televisión

Encuesta de verificación con periodistas de prensa escrita, radial y televisión

Organizaciones sociales sobre derechos que conocen la sentencia

Muestreo representativo de Organizaciones sociales del nivel nacional y territorial dedicadas a la promoción de los derechos sociales

Encuesta de Verificación

¿Conocen las organizaciones sociales las implicaciones de la Sentencia sobre el derecho a la Salud?

Muestreo representativo de Organizaciones sociales del nivel nacional y territorial dedicadas a la promoción de los derechos sociales

Encuesta de Verificación

Personal que labora, directivo y no directivo de EPS e IPS que conocen la Sentencia

EPS e IPS Solicitud formal sobre actividades relacionadas con la divulgación de la Sentencia al interior de la EPS Encuesta de Verificación

¿El personal que labora, directivo y no directivo de EPS y las IPS conoce las implicaciones de la Sentencia sobre el derecho a la Salud?

EPS e IPS

Encuesta de Verificación

% de usuarios del Sistema de Salud que conocen la Sentencia

Muestra representativa a nivel regional

Encuesta de Verificación

¿Conocen los usuarios del sistema las implicaciones de la Sentencia sobre el derecho a la Salud?

Muestra representativa a nivel regional

Encuesta de Verificación

¿El conocimiento de la Sentencia ha servido a los usuarios del sistema para obtener un servicio de salud

Muestra representativa a nivel regional

Encuesta de Verificación

18

garante del derecho?

Fuente: elaboración propia

Una recomendación final que la Comisión se permite hacer a la Honorable Corte,

es que se exija que en los sucesivo, el Censo de Población, las Encuestas de

Hogares, la Encuesta Nacional de Salud, instancias ya institucionalizadas y que

cuentan con recursos públicos, involucren variables que permitan medir desde

otras perspectivas, el nivel de cumplimiento del derecho integral a la salud de la

población en relación con los otros derechos humanos.