PRIMEROS POBLADORES

JORGE RAMIREZ . E ISAAC

249

EL POBLAMIENTO DEL “NUEVO MUNDO”EL POBLAMIENTO DEL “NUEVO MUNDO”

LOS PRIMEROS POBLADORES AMERICANOS (UN VACÍO

CONTINENTAL)

Con el exterminio en masa de los nativos, el «Nuevo Mundo» se habíareducido poco a poco a un simple ser natural, convirtiéndose en unreceptáculo prodigioso, pero desprovisto de significación humana: unvacío moral e histórico se abría en la medida exacta en que seamplificaban el expolio material y los conocimientos geográficos. Haciala mitad del siglo XVI, la naturaleza irracional del americano, sobre lacual legisladores y pensadores de la Edad Media fundaban lajustificación de la sujeción de los infieles, su privación de todo bieny de todo derecho se había convertido en una realidad irrefutable.Ahora bien, precisamente cuando las masas autóctonas acabaron porser convertidas en rebaños famélicos, desposeídos de tierras y de casay privados del más mínimo cuidado; cuando los sobreviventes vierondesaparecer hasta la última célula de su estructura social y cultural;cuando la finalidad pretendida fue alcanzada, empezó a hacerse sentirla necesidad de llenar el vacío tan radicalmente establecido. El ímpetude la corriente destructora no había podido impedir que la concienciano sólo se hiciera oír, sino también que pudiera emprender la valientebúsqueda de las fuentes, ese arduo remodelado de un continente quetodavía está lejos de haber llegado a su fin: la reconstrucciónhistórica, tarea de una envergadura inimaginable, debía lógicamentedesbordar cualquier esfuerzo individual y recaer hasta el infinito enlas futuras generaciones.Basada únicamente en la convicción de la dignidad de unos sereshumanos ya condenados, en la negación a aceptar una injusticia deproporciones cósmicas, esa mancha contra la corriente fue y es todavíaen extremo lenta: su ritmo sigue el de la adquisición de losconocimientos necesarios para la reintegración de un continente alseno de la humanidad; el del ensamble de las pruebas susceptibles dedemostrar que los razonamientos que sostenían la inferioridadcongénita de los pueblos americanos eran una calumnia. El menor

EL POBLAMIENTO DEL NUEVO MUNDO

paso dado en ese sentido debe tener en cuenta escrupulosamente alos presedentes y ni una teoría ni un descubrimiento podrán ser válidossino se inscriben en el esfuerzo centenario emprendido con el fin dellenar ese vacío con la misma sustancia que en otro tiempo le fuequitada.Se puede tener una idea de los obstáculos contra los cuales tropiezael restablecimiento de la antigua realidad, si se piensa que ninguna delas magníficas investigaciones del siglo XVI logró ver la luz sino hastafinales del siglo pasado; que algunas acaban de ser publicadasrecientemente y que otras, fundamentales, están todavía esperandoen la sombra de los archivos. Durante más de trescientos años losconocimientos se limitaron al principio a narraciones de losdescubridores, seguidas por los historiadores de la corte que, muy amenudo, ni siquiera habían salido de España. El número de librosinspirados por América es sorprendente, pero a pesar, o a causa, delenorme éxito internacional inmediato que obtuvieron los que fueroneditados, las obras básicas permanecieron prácticamente desconocidashasta nuestros días, en que su aparición coincidió con los primerospasos de la arqueología. Si eliminamos las obras basadas en una largacoexistencia con los nativos —tan sólo la de Garcilaso de la Vegaapareció en 1809—, América no ofrece más que una imagen humanainconsistente y pueril. En efecto, ¿qué sabríamos del «Nuevo Mundo»,su suprimiésemos los fogosos testimonios y la insaciable búsquedade información de Fernández de Oviedo, las vibrantes defensas de Delas Casas o la emocionante indagación del mundo perdido a la cualBernardino de Sahagún consagró su existencia? Mucho sobre lanaturaleza, bastante sobre vestidos y costumbres aborígenes,demasiado sobre religión.El fárrago de incomprensión y de calumnias transmitido entonces yerigido enseguida con más o menos mala fe en cuerpo de doctrina,representa un grave obstáculo para el conocimiento, pues más queningún otro factor influyó en que hasta la más pequeña huella deespiritualidad fuera suprimida de este universo que, reducido así asimple pedazo de la naturaleza, iba a ser despojado para siempre detodo valor (Sejourne: 1975).


251

HIPÓTESIS SOBRE POBLAMIENTO DE AMÉRICA

En el momento de la conquista, la población indígena se hallabarepartida de manera muy desigual a lo largo y ancho del continente.Unas zonas lucían densidades elevadas, mientras que sólo habíanpuñados de hombres en otras prácticamente desiertas. El asentamientose concentraba en las sierras y costas de la vertiente del Pacífico. Lasgrandes plantaciones que bordean el litoral Atlántico albergaban, encambio, pocos habitantes. Los indígenas llevaban habitando elcontinente millares de años y, en su transcurso, habían modificado asu conveniencia la capacidad productiva del suelo por medio de técnicasde complejidad creciente.Se supone que la presencia del Hombre en América es relativamentereciente, sobre todo si se le compara con la antigüedad que tiene enAsia y Africa.Un continente vacío acogió, pues, hace decenas de milenios, a losprimeros individuos que pisaron el suelo americano. Las hipótesis delpoblamiento de América surgen sobre la pregunta del origen del hombreamericano, por un lado, como resultado del proceso histórico deldescubrimiento, y por la racionalidad que dominaba a Europa en elmomento de la conquista. Es así como las respuestas son tardías ytodas ellas se inscriben en la postura metodológica que nace con elmismo descubrimiento y que se constituiría en la piedra angular de lasdiferentes teorías antropológicas.1. La hipótesis bíblica: Surge el interrogante: ¿de dónde procedíanesos pobladores de un mundo nuevo que no era conocido ni siquieraen las Sagradas Escrituras? ¿Eran en realidad seres racionales esosindios, y formaban parte de la Humanidad? En caso positivo, ¿cómohabían llegado aquí? De acuerdo con el espíritu de la época, lo queprimeramente interesaba establecer era si desde el punto de vistateológico los americanos eran o no seres racionales.Dos tesis distintas aparecieron desde un principio. Los unos sosteníanla buena doctrina de que todos los hombres eran iguales, pues todosson hijos de Dios. Los otros, en cambio, defendían la tesis de ladesigualdad humana, de que los indios carecían de racionalidad, queeran poco menos que unos brutos, y que apenas sí en algunas cosasse diferenciaban de los animales. Señalaban los segundos en favor de


su tesis el estado de evidente inferioridad cultural, de incultura de quela mayoría de indios hacían gala al ser comparados con los europeos.Mientras que los primeros argüían que los «bárbaros» del Nuevo Mundoestaban lejos de ser unos brutos, pues era indudable que tenían usode razón, si bien a su manera. Se quería demostrar esto último alegandoque los indios de ciertas partes de América no sólo vivían en ciudades,sino que también tenían sus señores, sus magistrados y otrasinstituciones parecidas a las que existían en el «Viejo Mundo».En realidad, estas discusiones venían planteadas en forma teóricadesde la antigüedad clásica. Los pensadores griegos, como Platón yAristóteles, habían defendido la inhumana tesis de la existencia deuna servidumbre natural entre los hombres, esto es, la doctrina de quehay hombres que por naturaleza son libres, y por tanto hombresverdaderos, y que otros, encontrándose en un nivel infrahumano, eranpor naturaleza esclavos. En cambio, otros pensadores, como Sénecay Cicerón, admitían ser convencional toda distinción entre libres yesclavos, y estaban convencidos de que no existía una diferencia natu-ral entre los hombre. Más adelante, al tomar auge el cristianismo, losPadres de la Iglesia aceptaron esta tesis de la libertad natural humana,y se declararon en contra de la servidumbre aristotélica.Pues bien, los autores de la época del descubrimiento tuvieron queenfrentarse de nuevo con el viejo problema de la libertad o laservidumbre natural de los hombres. Es que en el sentir de la épocahabían serios indicios que hacían aparecer la situación de inferioridadcultura de los indios frente a los europeos, como el producto de unasupuesta irracionalidad. Era este un problema de la mayortrascendencia, tanto para los españoles como para los indios. Porquesi nuestros aborígenes llegaban a ser considerados como irracionales,si se les despojaba de su calidad de humanos, se hubiesen entoncesencontrado realmente en estado de potencial servidumbre, y nadahubiese podido impedir el ser legalmente esclavizados. Mientras quede reconocérseles calidad de seres racionales, la esclavización eradifícil.La bula papal del Papa Paulo III, de fecha 9 de junio de 1537, zanjódefinitivamente la cuestión al declarar que los indios no eranirracionales, sino «verdaderos hombres», y que todos los hombres eranracionales, ya que todos son capaces de recibir la fe. Y es a


253

consecuencia de esta declaración de la Iglesia que los soberanosespañoles prohibieron terminantemente la esclavización de los indios,recomendando al mismo tiempo se les otorgara buen trato y que seprocurara la salvación de sus almas.Para los escritores de aquellos siglos, cuyas preocupaciones eran muydistintas de las nuestras, era cuestión de vida o muerte establecer laascendencia y la genealogía bíblica de los americanos. Influía en ellola idea de que si, como había declarado el Papa, los indios eran tambiénhombres, entonces tenían forzosamente que pertenecer a la mismaCreación que los demás hombres, pues ninguna tradición hablaba decreaciones distintas y sucesivas. De pronto importaba demostrar quelos americanos, siendo de la misma Creación que los demás gruposhumanos, eran también hijos de Noé. No tendría ello mayor importanciasi se hubiese reconocido ese origen como tesis general. Pero lo serioes que aquellos tratadistas del siglo XVI y XVII nos e contentaban conesto, sino que querían determinar de manera concreta cuál de los hijosde Noé había sido el antepasado directo de los aborígenes americanos.Lo cual equivaldría a querer establecer el origen de los indios.La pluralidad y la diversidad de ideas y pareceres son los rasgos queprevalecen en los primeros intentos de explicar, con los elementosdisponibles, el poblamiento primitivo de América.2. La hipótesis de origen autóctono: La producción de teoríasdestinadas a explicar el hecho del poblamiento primitivo de América o,lo que es lo mismo, el origen de los indios americanos, siguió con elmismo ritmo en los tiempos posteriores. Ni siquiera en la actualidad seha conseguido unificar pareceres sobre problema tan importante. Mas,pese a la evidente disparidad en que se mueven todas esas teorías,en uno de sus aspectos son todas de índole similar: en que todas sebasan en el supuesto de que nuestro doble continente ha sido pobladopartiendo del «Viejo Mundo». La suposición se justifica, ya que latradición halocalizado siempre en Asia el origen del Hombre, y lamoderna investigación científica no ha podido hacer otra cosa queapoyar con datos científicos la probabilidad de aquella tesis.En los últimos tiempos han surgido algunos autores que pensaron demanera distinta. Son, sin duda, las dificultades que se presentan parahacer venir del «Viejo Mundo» a los primitivos pobladores del «Nuevo»,lo que indujo a aquéllos a buscar por otro camino e invertir los


términos del problema. Y en el fondo de las discusiones que luego seentablaron se halla inmanente el razonamiento siguiente: si haydificultades, geográficas o de otra índole, para admitir un poblamientodesde el «Viejo Mundo», ¿por qué no suponer que el Hombre y susculturas se hayan engendrado en América y desde ahí difundiéndosepor el resto del globo?En realidad, es poco lo que se gana localizando el advenimiento delHombre en América. Pues si hay inconvenientes que impidan explicarsatisfactoriamente el poblamiento de este continente desde el «ViejoMundo», los mismos, o parecidos se han de presentar al pretenderexplicar el origen o la difusión de culturas del «Viejo» desde el «NuevoMundo». Las distancias y las dificultades habrán de ser las mismasyendo de aquí para allá que de allá para acá.Dejando de lado estos razonamientos, lo cierto es que ya en la segundamitad del siglo anterior, autores como Brasseur de Bourbourg,sostuvieron la posibilidad de que los egipcios eran una derivación delas culturas mesoamericanas, tesis que sostiene en la actualidadMáximo Soto Hall. Pero el autor principal representante de estatendencia, que ya no se limita a admitir migraciones de hombres yculturas de América hacia el «Viejo Mundo», sino que partía de la basede que el Hombre había surgido en América, fue Florentino Ameghino.En 1880, este argentino público en París un libro de dos tomos, quetotalizaban más de 700 páginas, titulado Antigüedad del hombre en LaPlata. De manera general, sus ideas sobre antropogénesis sonestrictamente monogenistas y sólo admite un origen para la Humanidad.Esta habría surgido en un solo lugar, en un solo momento y de un soloprecursor. El lugar sería la parte austral de Sudamérica; el momento,mediados de la Era Terciaria; el precursor, una forma animal de pequeñotamaño que Ameghino denominara Homununculos patagonicus.En definitiva, el sistema elaborado por Ameghino es el siguiente:Partiendo de unos hominideos primitivos, descendientes de losmencionados humunculídeos y precursores por igual de los monosantropoides y del Hombre, la rama cuyo eslabón final es la Humanidadactual estaría compuesta por una serie de antecesores yadesaparecidos, que el autor bautizó con el nombre de «Prothomos».La sucesión de estos antecesores, con el valor de géneros cada unode ellos, sería: Tetraprothomo, Triprothomo, Diprothomo y Prothomo.


255

A este último habría sucedido el género Homo, al que pertenecemosnosotros.3. La hipótesis de origen asiático (Ales Hrdlicka): Su tesis y lade los demás autores que podemos incluir en su escuela, se mantienendentro de los puntos de vista tradicionales respecto de que la cuna dela Humanidad ha estado en el «Viejo Mundo». Y que es viniendo deAsia como en varias oportunidades, aunque siempre en épocarelativamente reciente, grupos de hombres dotados de una sencillacultura de cazadores y recolectores pasaron por el Estrecho de Beringy se difundieron por el continente americano. La región de origen deesos primitivos pobladores no es sino la que se hallaría cerca de lapuerta de entrada, esto es, el este y norte asiático. En consecuencia,en el poblamiento primitivo de América no se debe ver la conscienteintención de querer poblar un continente nuevo, sino una simple difusiónpor territorio americano de aquellos grupos humanos que le eranvecinos.La doctrina sustentada por los partidarios de esta hipótesis puedereducirse en lo esencial a estos cuatro postulados:a) El hombre americano, pese a las pequeñas diferencias de detallequepuedan existir entre los distintos grupos, es racialmente uniforme;b) los primeros pobladores de América procedían en su totalidad deAsia;c) la entrada se efectuó por la sola ruta del Estrecho de Bering;d) al llegar esos asiáticos a América eran portadores de sólo unacultura de tipo inferior, habiéndose producido el ulterior desarrollo yla subsiguiente diversificación cultural en este continente.4. Las relaciones interoceánicas (Paul Rivet): Entre 1924 y1926, en una serie de publicaciones, en donde planteaba haber logradoromper «elcerco que rodeaba América, y levantado el velo que cubríael misterio de su origen», en ellas demostraba la existencia de relacionesentre Oceanía y América. En suma, la nueva tesis defendía la idea deque el poblamiento de América, lejos de haberse realizado sobre labase de migraciones asiáticas solamente, había contado con lacolaboración de elementos procedentes de diversas partes del mundo,una de las cuales era indudablemente Oceanía.Pues buen, los aportes nuevos de Rivet al viejo problema son

esencialmente dos, elaborados ambos sobre la base de numerosascomparaciones antropológicas, etnográficas y lingüísticas, demuestraque un elemento, que él llama austriano y que aún estaría presenteentre Tehuelches y Onas de Patagonia y Tierra de Fuego, ha intervenidoactivamente e el poblamiento primitivo de América. Y un segundoelemento, que Rivet denomina malayo-polinecio, y que es reconocibleen numerosas partes del continente, habría hecho lo mismo.En definitiva, la tesis de Rivet comporta el reconocimiento de quecuatro elementos étnicos distintos han intervenido en la formación delos pueblos americanos aborígenes, a saber:a) Un elemento australiano;b) otro hablamalayo-polinesia, relacionado por sus caracteres físicoscon los Melanesios;c) un tercer elemento asiático, que resulta mucho más importante quetodos, y el que impuso al conjunto de habitantes indígenas de Américauna cierta uniformidad en el aspecto externo;d) un último elemento de origen uraliano, representado por losEsquimales.Si se prescinde de los detalles del proceso interpretado por Rivet, laposición de este autor frente al complejo problema del poblamientoprimitivo de América es clara y sencilla. Pues bien, establecida la altaprobabilidad, de que en el proceso que estudiamos han intervenidootros elementos además del asiático, por nadie discutido, ydesaparecido el miedo a las distancias, han sido muchos los autoresque se han propuesto explotar las posibilidades que la hipótesis deorigen multilateral ofrecía.Son muchos los que creen o han creído que esos hechos existen. Sinembargo, sería necesario replantear el problema partiendo de que elestado del conocimiento en la época en que escribían esosinvestigadoreshacía por fuerza que su manejo de datos arqueológicos fuera mínimoy genérico. Sus razonamientos consistían casi exclusivamente en laevaluación de datos de índole etnográfica y en diacronizaciones quehoy resultan difícilmente persuasiva, obtenidas casi siempre mediantemecanismos ingenuos.La búsqueda dentro de esta problemática del primer poblamiento deAmérica continúa, a través de preguntas que giran en torno a determinar,


257

en primer lugar, si hubo o no incorporación de bienes e ideas traídospor grupos numéricamente reducidos y, en segundo término, en elsupuestode aceptar esa incorporación, cuál había sido su importanciay calidad.Las anotaciones anteriores con respecto al poblamiento de América,nos habilita de cierta manera a presentar los desarrollos, donde másse ha estudiado como es el caso del «Viejo Mundo» respecto al manejodel espacio en el mundo primitivo haciéndolos extensivos al mundoprecolombino, puesto que los documentos paleontológicos yarqueológicos hallados en el continente americano testifican que conrespecto a estado tecnoeconómico no se diferencia del presentado enel «Viejo Mundo».

EL MANEJO DEL ESPACIO EN EL MUNDO PRECOLOMBINO

La civilización de esta parte del mundo hunde sus raíces en el pasadoamerindio. No ha sido fácil para las ciencias sociales precisar con todaexactitud la aparición de los primeros usos sedentarios plantados enel espacio americano que permitan reconocer la existencia de un hábitatduradero. Ya se ha insinuado como la arqueología y la antropología sehan encargado, especialmente en el presente siglo, de develar losdiversos y complejos componentes culturales implícitos en elapasionante proceso de la primera ocupación de la tierra americana.No obstante, quedan todavía en pie numerosos enigmas e interrogantesque deberán ser dilucidados por los estudiosos de la historiaprecolombina.Lo significativo para los propósitos del tema que nos preocupaconstituirá en resumir algunas de las características más relievantes,objetivas y hasta comunes de la civilización americana precolombina,sea como legado o patrimonio arqueológico o cultural, sea comorespuesta de un sistema social y económico a un mediodeliberadamente elegido o dramáticamente impuesto, sea comocomunidades humanas testimonio proyectadas en el presente.Es un hecho suficientemente establecido que el poblamiento americanodata por lo menos de unos cuarenta mil años a de C. A partir de entoncesocurren diversas migraciones de pueblos recolectores y cazadorestranscontinentales.Un acontecimiento fundamental por la plenitud de consecuencias para


la definición de los asentamientos humanos estables o de un paisajecultural se plantea lentamente en el continente americano entre losaños 7000 y 3000 a. de C. Es el proceso de domesticación de plantascultivadas americanas (zapallos, calabazos, fríjoles, maíz, papas ymandioca), que tienen lugar en diversos focos geográficosindependientes (norte y meso América, cuenca Amazónica, Andescentrales y área de Chile). El fenómeno tiene tanta trascendencia cul-tural que marca el origen de la agricultura precolombina, crea lasolidaridad sedentaria de los grupos de población migrante con unterritorio productivo, provoca el crecimiento demográfico ligado a unabase estable y deteriorable de recursos de subsistencia y, por último,genera diversas estructuras económicas y sociales absolutamenteinéditas en el medio ambiente americano. La nueva coyuntura culminacon todos sus efectos en lo que los prehistoriadores identifican comoel período formativo, que se extiende entre el año 2000 y 800 a. de C.Cumplidas estas precondiciones, surgen las primeras evidencias deasentamientos urbanos en los siglos que anteceden a la era cristiana:aldeas circulares y cuadrangulares, centros fortificados y centrosceremoniales. De esta estructura urbana incipiente se pasa, en losúltimos siglos precristianos y en los primeros de nuestra era, a las másnotables creaciones de la urbanización amerindia. Es el caso, porejemplo, de Teotihuacán, sede de la civilización clásica del altiplanomexicano (200 a de C. hasta 650 d. de C.); de Monte Albán, centro dela cultura zapoteca de Oaxaca, con varios períodos de desarrollo en-tre el 900 a. de C. hasta su declinación en 1250 d. de C.; de Tikal,Piedras Negras, Palenque y Copán, todas creaciones urbanas queflorecieron durante el período clásico de la cultura Maya, culminandohacia el 850 d. de C. Sin embargo, el gran hecho urbano, monumental,planificado y nodal que encontraron los españoles culmina en la fasepostclásica de las altas culturas precolombinas (Chan Chan, Tula,Tenochtitlán y Cuzco).Los asentamientos humanos derivados de esta dinámica inicial de laocupación de la tierra reflejan la distribución disimétrica delpoblamiento amerindio (vertiente occidental de la región), y sedistinguen por los siguientes rasgos más o menos comunes yrepresentativos:Fueron geográficamente puntuales en la medida en que la


259

transformacióndel espacio que ocuparon afectó sólo algunas áreasterritorialmente bien delimitadas del subcontinente: altiplaniciemexicana, tierras bajas del Yucatán y del Petén, oasis costeros y sier-ras del alto Perú, altiplanos de Bolivia y Atacama, meseta Cundi-boyacense y Sierra Nevada de Santa Marta, etc. En contraste marcadocon esta situación, los bastos espacios orientales de Suraméricaprecolombina hicieron figuras de áreas de baja densidad de población.Los asentamientos humanos precolombinos constituyeron verdaderascreaciones internas sin vinculaciones funcionales con el mar y conuna evidente inercia para establecer conexiones regulares de índolesuprarregional susceptibles de desbordar el centralizado marco de losencuadramientos políticos, administrativos, religiosos, económicos ysociales donde se generaron.Sin perjuicio de las conocidas limitaciones técnicas de las sociedadesque los elaboraron, los asentamientos precolombinos, tanto ruralescomo urbanos, alcanzaron un alto nivel de complejidad y desarrollo,especialmente durante los períodos clásico y postclásico de las altasculturas.Los paisajes rurales, por ejemplo, implicaron en ciertas áreas, eldesarrollo de cultivos de temporal o secano, el cultivo itinerante entierras calientes (milpas o conucos), el manejo minucioso de losrecursos de agua mediante delicadas técnicas y obras de riego (oasiscosteros del Perú, cenotes Mayas del Petén y Yucatán, los canales deriego de la cultura Zenú en Colombia), el arreglo de cultivos de terrazaen las pendientes andinas, la conquista de suelos sobre zarzos yestructuras de madera en los bordes de los lagos (por ejemplo, cultivosen chinampas en torno al lago Tezcoco en la altiplanicie de México),etc. El uso bastante intenso del espacio agrícola a partir delrepertorio de plantas cultivadas de origen americano (calabazo, fríjol,maíz, papa y yuca), así como de una ganadería representada por lafauna autóctona (llamas, alpacas y vicuñas en el altiplano peruano yboliviano; conejillos de indias en otras regiones), permitió contar conla base alimentaria indispensable para sostener altas densidades depoblación rural y urbana que coexistieron entonces en la meseta cen-tral mexicana, en las montañas de Oaxaca, en la península de Yucatán,en el Petén guatemalteco y en las sierras y altiplanicies tropandinas.


Los asentamientos urbanos demuestran, por su lado, una enormecapacidad constructiva, cuya compleja causación no es puramentedemográfica ni tecnológica, puesto que está ligada estrechamente conlas necesidades espirituales y de expresión intelectual, logro de unnivel de desarrollo agrícola, la progresiva división del trabajo (aparicióndel sector artesanal de ceramistas, tejedores de algodón y de maguey),y la creciente centralización del poder religioso, político y económicoque se utilizó para reunir y organizar estacionalmente a contingentesde mano de obra en número no conocido hasta entonces.Por esto, los asentamientos humanos urbanos y rurales precolombinosfueron elaboraciones materiales y funcionales representativas desociedades extraordinariamente jerarquizadas y estratificadas en todoslos aspectos de su organización. Sus contrastes internos derivados dela dominación sacerdotal, política y militar, del prestigio social y delpoder económico constituyen un hecho objetivo particularmente demorfología urbana de los núcleos de aglomeración amerindia y de lasestructuras tributarias del entorno agrario.Las creaciones de la civilización precolombina determinaron tambiénlos primeros deterioros antrópicos de los recursos renovables de nuestraregión. En diversas áreas, y especialmente en el ámbito de las culturasmexicanas y Mayas, se ha planteado como hipótesis que a raíz de lasaltas densidades indígenas y de tendencias positivas de crecimientode la población en algunos períodos, se recurrió a la tala de recursosforestales y al uso intensivo del suelo agrícola, lo que desencadenódiversos procesos de erosión (preclásico superior en el valle deMéxico). En algunos casos, estas acciones destructivas parecen noser ajenas al colapso o a la migración de algunos desarrollos culturalesamerindios (por ejemplo, abandono y destrucción de la ciudad deTeotihuacán y abandono y decadencia de las ciudades Mayas del Paténdurante el período clásico mesoamericano.En síntesis, el manejo espacial generado pro las culturasprecolombinas, tanto de Mesoamérica como de Sudamérica, secaracterizó por ser esencialmente interior su asentamiento urbano,estructurada en cada caso en función de la capacidad productiva delsuelo y de la tecnología empleada en los cultivos y sujeta a factoresprimarios de la localización. Se realizó exclusivamente con los recursoshumanos del continente. La disponibilidad del agua para el consumo e


261

irrigación y de tierras aptas para la agricultura, la distancia a los cam-pos de cultivo y la disponibilidad de materiales de construcción fueronfactores fundamentales tenidos en cuenta en la agrupación de susasentamientos humanos.Las culturas precolombinas controlaron sus territorios desde el interiorhacia la periferia con una perspectiva regional. Estaban muy vinculadasa la producción del suelo; una adecuada base de sustentación agrícolafue siempre esencial para la aparición y desarrollo de las ciudades. Elcomercio interregional era casi exclusivamente en artículos suntuarios.Las áreas rurales producían para sí y para una población concentradaen aldeas y caseríos. Tributaban en productos del suelo, de su artesaníay en servicios a los centros urbanos. Los grupos dirigentes urbanoscontrolaron y ordenaron los grandes aspectos de políticas territoriales;el Estado se preocupó así de asegurar la subsistencia de sus súbditos.Siendo el indígena esencialmente un agricultor y en cierto grado unartesano que producía para sí, su familia y su comunidad, una políticade subsistencia parecería relativamente simple. A medida que crecíala población urbana, coincidiendo con una mayor centralización políticay administrativa y un acentuado centralismo religioso, aumentaron lasdiferencias entre las formas de vida rural y urbana. Las ciudadescontaban con mercados diarios, numerosos templos y edificios quealojaban a instituciones de diverso orden y a la clase dirigente.

EL MANEJO DEL ESPACIO EN EL PROCESO DE COLONIZACION

COLONIAL

Un nuevo manejo del espacio empezó a dibujarse en América en lasúltimas décadas del siglo XV y primeras del XVI, cuando el mundoamericano recibió frontalmente el impacto de la ofensiva conquistadora.Entonces los asentamientos urbanos que se habían constituido a partirde los desarrollos precolombinos comenzaron a constituirse en el puntode partida para el proceso colonizador, ciertamente el territorio y laspoblaciones americanas impusieron ciertos rasgos a la ocupaciónprimero, y a la colonización después. Las distancias, los accidentesgeográficos, la sorprendente novedad de la fauna y la flora, lasparticularidades climáticas y, sobre todo, los insospechados caracteres


de las culturas amerindias, sorprendieron a los conquistadores y lesimpusieron cierto tipo de conducta.La desintegración de la economía y de las sociedades indígenasprecolombinas se produjo en un lapso de pocas décadas. Los españolesprocuraron mantener la organización rural que encontraron paraaprovechar los sistemas de abastecimiento y tributario. Las numerosasciudades fundadas por los colonizadores españoles constituyeronnúcleos destinados a concentrar todos sus recursos con el fin de afrontarno sólo la competencia por el poder, sino también la competencia étnicay cultural entablada con las poblaciones amerindias en el marco de latierra conquistada y por conquistarse. Los nuevos asentamientosurbanos fueron formas jurídicas y físicas que habían sido elaboradasen Europa y que fueron implantadas sobre la tierra americana,prácticamente desconocida.Como todo colonizador tiene que pactar con su situación objetiva y lasrelaciones humanas que se derivan de ella, el conquistador españolno suprimió las dificultades objetivas sólo por haber confirmado el hechocolonial. La situación colonial impone a todo colonizador datoseconómicos, políticos, religiosos, contra los que puede revelarse, sinllegar nunca a eludirlos, porque forman la esencia misma del hechocolonial. De hecho, este colonizador se inscribe en las condicioneshistóricas que lo hicieron posible, esto es la consolidación del imperioespañol, en la unificación de los reinos de Castilla y Aragón.El imperio estaba compuesto por dos partes interdependientes. Unaera un mosaico geográfico de regiones económicamente autónomas,cada una con su economía y sociedad regional integrada. La otraconsistía en una serie de instituciones interrelacionadas. Por un lado,concentraban riqueza, autoridad política, información, órdenes ysanciones religiosas en manos de los representantes de la autoridadcentral, que residían en cada sociedad regional del imperio. Por otrolado, esas institucionales también unían estos centros regionales através de largas distancias. En el imperio español, las estructurasmercantiles y comerciales, por un lado, y las políticas y administrativaspor otro, estaban estechamente entrelazadas. Ambas eran el cotoprivado de un número relativamente pequeño de familias que manteníanrelaciones a lo largo de grandes distancia y períodos de tiempo. Enparte, esas familias procedían de la hidalguía provinciana y colocaban


263

a sus hijos en cargos gubernamentales en el imperio. Esto a su vez lespermitía extender los contactos y recursos familiares en el imperio, altiempo que hacían carrera en la burocracia. En parte, la red de familiasque se extendía por todo el imperio provenía de las casas decomerciantes de Sevilla y, posteriormente, de Cádiz. Estas familiaseran una combinación de casas comerciales españolas, italianas yfrancesas, y buscaban un estatus hidalgo.Así mismo, otro elemento significativo en la postura del colonizadoreuropeo, debía experimentar la extraña sensación de quien espera elprodigio de la creación surgida de la nada. Eran europeos sobre uncontinente desconocido, y la creación estaba prefigurada en susmentes.Porque esa aventura no ra, en verdad, sino un paso más en esaaventura europea de su expansión, que había comenzado cuatro siglosantes. La tierra que ahora ocupaban —una tierra real, con ríos, llanuras,lagos y volcanes— debía ser una prolongación de la tierra que dejaronel día que se embarcaron en los navíos.En rigor, esta actitud suponía la vigencia incuestionable de unaconcepción que movió a la Europa cristiana desde que comenzó suexpansión: La Europa cristiana constituía el único mundo válido, enmedio de mundos inferiores y sumidos en la oscuridad. Esta concepciónetnocétrica no era única ni original: ciertamente, los musulmanes laposeyeron y por eso desencadenaron la guerra santa; y la Europacristiana, que la sintió arraigada en la romanidad y la robusteció conla fe, aprendió en el ejemplo musulmán que tenía el derecho a imponerlaa los mundos inferiores u oscuros. Desde las cruzadas la catequesisconcebida como mensaje espiritual, fue reemplazada por la guerracontra el infiel presedida por la siempre entrevista imagen del apóstolSantiago, antes mata-moros, luego mata-indios. Era una guerra sincuartel porque era la guerra del bien contra el mal.La mentalidad colonizadora fue la mentalidad de la expansión europeapresidida por esa certidumbre de la absoluta e incuestionable posesiónde la verdad. La verdad cristiana no significaba solamente una fereligiosa; era, en rigor, la expresión radical de un mundo cultural. Ycuando el colonizador obraba en nombre de esa cultura, no sóloafirmaba el sistema de fines que ella importaba, sino el conjunto demedios instrumentales y de técnicas de esa cultura. Los grupos


colonizadores expresaban así esa interpretación que en el imperioespañol iba ajustando las relaciones entre clases y también entre losfines y los medios.Desde 1492 hasta el descubrimiento de las grandes culturasprecolombinas, treinta años después, los colonizadores españoles yportugueses no conocieron sino poblaciones escasas sobra las vastaextensiones que exploraron. Así se constituyó, fundamentalmente, unaimagen de las nuevas tierras que tendría importancia decisiva enadelante. América apareció como un continente vacío, sin población,sin cultura. El vacío no era total en cuanto a población; pero dentro delsistema de ideas de los colonizadores, el escaso número y su nivel decivilización significaba un valor desdeñable; y en cuanto a cultura, lasensación predominante fue resueltamente negativa. Esta imagen delcontinente vacío se conjugó con la del tropicalismo para construir unestereotipo indestructible por mucho tiempo, aún después de haberdescubierto las grandes culturas precolombinas de las mesetas y laszonas templadas y frías del continente americano.Este estereotipo nació de una primera experiencia real; pero no sólo losustentó la inercia sino que resultó consolidado por los designios delos colonizadores. América siguió siendo un continente tropical, porqueeran productos tropicales los que los colonizadores tenían en laimaginación, además del oro y la plata imaginarios que sólo el azartransformó en realidad. Y siguió siendo un continente vacío porque loque encontraron fue descalificado a partir de aquella idea de lacristiandad europea como único mundo válido. Cuando la realidadinsurgió ante los ojos de los colonizadores, o la negaron o ladestruyeron.Así se constituyó esa tendencia de la mentalidad colonizadora, sobreestas premisas se realizarían las fundaciones. Se fundaba sobre lanada. Sobre una naturaleza que se desconocía, sobre una sociedadque se aniquilaba, sobre una cultura que se daba por inexistente. Elacto fundacional colonizador era un reducto europeo en medio de lanada. Dentro de lo que se fundaba debían conservarse celosamentelas formas de vida social de los países de origen, la cultura y la religióncristianas y, sobre todo, los designios para los cuales los colonizadorescruzaban el mar. Una idea resumió aquella tendencia: crear sobre lanada una nueva Europa.


265

Nueva España, Nueva Andalucía, Nueva Granada, Nueva Castilla,Nueva Toledo fueron nombres regionales que denunciaron esatendencia, como las ciudades que se llamaron Medellín, Cartagena,Córdoba, León, Valencia, Trujillo, o antepusieron el nombre de un santoal viejo nombre indígena:Santiago, Santa Fe de Bogotá, San Sebastián. No sólo por su gustoremedaba el colonizador lo que dejaba en el imperio español. Estabainstruido para que estableciera el sistema político y administrativo delimperio, los usos burocráticos, el sentido arquitectónico, las formas devida religiosa, las ceremonias civiles, de modo que la nueva ciudadcomenzará cuanto antes a funcionar como si fuera una ciudad europea,ignorante de su contorno, indiferente al oscuro mundo subordinado alque se superponía.El ciclo de las fundaciones es, precisamente, el del dibujo del nuevomapa en el nuevo mundo, un mundo urbano interconectado, como nolo había sido. Es, también, el del primer encuadramiento creado porese mundo urbano: lo que le negaba la realidad de un mundo socio-cultural inequívocamente existente para proponer la creación de otronuevo según el modelo de la metrópoli. Pero si este encuadramientoperduró y cobró significación fue porque introdujo en el modelo variantesadecuadas a las nuevas situaciones. Por entre los resquicios del im-perio cristiano se dibujó el esquema de una sociedad escindida decolonizados y colonizadores donde estos últimos constituyeron un grupofluido de aspirantes al ascenso económico y social.


269

CONTACTOS TRANSPACÍFICOS

tomado de Gordon F. Ekholm(1976) problemas culturalñes de la americaprecolombina . nueva vision

El problema de los contactos transpacíficos ocurridos en tiemposprecolombinos –hayan sido las culturas del Nuevo Mundo influenciadaso no en su origen y desarrollo por las del Viejo Mundo – es uno de losmás importantes y desafiantes problemas de la arqueología americana.Esta cuestión, como es obvio, ha sido uno de los objetivos másimportantes de los arqueólogos americanos: La reconstrucción tanprofunda en el tiempo como sea posible de la historia de los indígenasamericanos. Pero es posible que más significativas sean lasimplicaciones que el problema presenta respecto de algunasconsideraciones teoréticas sobre los procesos culturales –los factoresa tomar en cuenta en el progreso de las culturas- y de la eclosiónecuménica del progreso cultural de la humanidad ocurrido durante losúltimos ocho o diez milenios.Está ya demostrado que los diversos centros de crecimiento culturalde las primitivas civilizaciones del Viejo Mundo –Egipto, el CercanoOriente, India y China- estuvieron estrechamente relacionados. Cadauna de estas civilizaciones es singular en diversos aspectos, y hastacierto punto se desarrollaron obviamente independientes, creando suspropios estilos distintivos no sólo en arte sino también en sus formasde pensamiento, religión y estructura social. Sin embargo, es indudableque un fértil y extenso intercambio de ideas se produjo entre una yotra. Se puede también suponer que esta situación puede de hechohaber sido la condición necesaria para la emergencia de la civilización.Se puede pensar en estas regiones de Europa, Asia y Africa comograndes reservorios de población, compuestos por varios centrosculturales establecidos en diversos ambientes y que reaccionaron antelos problemas de la existencia de diversas maneras. Las ideas que

F.EKHOLM

nacieron en un centro se habrían desarrollado plenamente sólo cuando,transferidas a otro, cayeron en lo que (por razones simples o sutilmentecomplejas) era campo más fértil.Esta unidad parcial de las primeras civilizaciones de Eurasia otorga alas antiguas culturas de América sobresaliente importancia para losteóricos, en especial si, como es común, se sostiene que no ha habidocontactos transoceánicos. Sin duda, sería muy afortunado elantropólogo que pudiera demostrar (o, por lo menos, continuarsuponiendo) que las culturas de Eurasia y de América tuvierondesarrollos separados y no relacionados entre sí. En este caso,tendríamos dos ejemplos de uno de los más importantes fenómenosde la historia cultural del hombre, y –aunque dos ejemplos difícilmentealcancen valor como prueba estadística- siempre sería mejor que contarcon uno solo.En esto radica el valor último del problema que estamos considerando.Tanta es su importancia, que debemos prestar muy seria atención a lacuestión básica de si realmente ocurrieron contactos. ¿Llegaron aAmérica ideas u hombres provenientes de China, India u otros lugares?Si así hubiera ocurrido, ¿influyeron de manera sustancial sobre lasculturas indígenas de América, en particular sobre las altas culturas ocivilizaciones de América Nuclear que se extendieron desde el nortede México hasta el sur de los Andes, las que a su turno habrían influidosobre las culturas de otras partes del continente? Si ocurrieron dichoscontactos, ¿fueron las influencias recibidas lo suficientemente fuertescomo para provocar el crecimiento de las mencionadas civilizaciones,o como para haber modificado o determinado de alguna manera sucontenido o su forma?Debe quedar en claro que el problema que nos ocupa no es el delorigen de los indígenas americanos. Los estudios realizados en mate-ria de Antropología Física, Paleontología y Arqueología del hombreprimitivo han demostrado que la población aborigen del Nuevo Mundoes, en sentido racial, básicamente mongoloide, y que llegó desde Asiaa través del estrecho de Bering. La migración comenzó en fecha porel momento desconocida, pero ciertamente muy anterior al comienzode la vida agrícola en ambos hemisferios. Pese a que estas migracionespueden haber continuado hasta tiempos recientes, fueron movimientosde gente que necesariamente estaba adaptada a condiciones


271

subárticas, culturalmente poco diferente a los siberianos y esquimalesque hoy en día viven en el área. Estos movimientos migratorios a lolargo de esta ruta no pueden estar totalmente separados de lo quellamamos contactos transpacíficos, pero en lo sustancial son diferentes.Estamos aquí interesados en posibles contactos entre altas culturas, oen la posibilidad de que influencias provenientes de las altas culturasde Asia hayan estimulado el crecimiento de sus similares en el NuevoMundo.La historia del pensamiento acerca de los contactos transpacíficostambién interesa a nuestra investigación. Desde que los europeosdescubrieron y conquistaron América, al finalizar el siglo XV, el problemaha provocado mucho interés y controversia. En los primeros tiemposhubo quienes correctamente pensaron que el origen de los indígenasamericanos estaba en Asia, pero hubo también quien creyó necesarioañadir la entonces universal creencia en la historia bíblica e identificóa los indios americanos con una u otra de las tribus perdidas de Israel.Esto ha continuado hasta nuestros días. Otro tema que ha consumidoenormes cantidades de papel y tinta ha sido el de los imaginadospuentes terrestres, los continentes perdidos en el Atlántico y el Pacíficoconsiderados como medio a través de los cuales los propios indígenasy las civilizaciones del Viejo Mundo habrían alcanzado al Nuevo. Rob-ert Wauchope (1962) ha revisado y resumido la larga historia de estasfantasiosas especulaciones históricas.Sin entrar en los detalles de esta controversia multifacética, esimportante destacar que durante el crecimiento de la arqueologíacientífica –quizá desde los tiempos de Thomas Jefferson y de JohnLloyd Stephens- la tendencia general de los estudiosos más importantesdel tema de los orígenes americanos ha sido considerar a las culturasindígenas de América como evoluciones independientes. Esta gradualtendencia hacia el firme convencimiento de la independencia de lasculturas del Nuevo Mundo no ha sido, a mi entender, resultado de unjuicio completamente desapasionado sobre el hoy rápidamenteacumulado conjunto de conocimientos que es la arqueología americana.Yo podría ser acusado de exagerar al hacer ciertas afirmaciones, perome pregunto si no han existido factores subconscientes diversos quehayan influido en esta tendencia, de los que no nos hemos precavidobien. Uno de ellos ha sido la mera necesidad de oponerse frontalmente

F.EKHOLM

a las exorbitantes especulaciones acerca de tribus perdidas ycontinentes hundidos que tanto se han divulgado a nivel popular, asícomo también contra los esquemas hiperdifusionistas de la escuelade la Kulturkreis1. Se ha polemizado tanto sobre esto, y durante tantotiempo, que se ha convertido en un hábito.Otras causas de la tendencia aislacionista pueden indudablemente serencontradas en la historia de la teoría antropológica que más ha influidosobre la arqueología americana desde comienzos de siglo. Sea por loque fuere, puede decirse en términos sencillos que esa teoría produjogran énfasis en el enfoque “científico” de la arqueología. Con esto, noentiendo a la ciencia como cuerpo integrado de teoría y conocimiento,sino como “práctica de la ciencia”, lo que parece incluir un acuerdoprimario con el acercamiento inductivo y la inclinación desfavorable aespecular más allá de los indicios concretos que pueden estardisponibles por el momento. Los datos de la arqueología se vanacumulando muy lentamente y con gran trabajo, y la complejidadde la investigación hace que la mayor parte de los investigadoresse tornen especialistas en una u otra región. Esto, a su vez, haproducido el efecto de suprimir el interés en ciertos problemas mayores,como el de las interrelaciones regionales.Junto con este énfasis en la prueba científica y en la especializaciónregional, los arqueólogos no siempre han sido inocentes de exagerarla importancia histórica de sus propias áreas. Es algo que puedellamarse “arqueocentrismo”, que lleva a proclamar que el Valle deMéxico, o Veracruz, o cualquier región que casualmente es aquella enla que el investigador está trabajando, es probablemente el centro detodas las cosas. Afortunadamente, este “arqueocentrismo” estádesapareciendo rápidamente, pero estoy seguro de que en algunamedida se aplica al pensamiento de los arqueólogos americanosrespecto del Nuevo Mundo en general. Todos naturalmente deseanque su trabajo sea importante, y pienso que hay algo de emocional enla oposición a las ideas sobre contactos transpacíficos, ya que ellaspodrían relegar a “su cultura” a un status periférico.En oposición a esta convicción, ampliamente sustentada, de laindependencia completa o casi completa de la evolución de las culturasamericanas, durante los últimos años ha surgido una contracorrientede cuestionamiento y duda. Por fuerza ha debido adoptar la misma


273

forma que los primeros y desacreditados intentos por demostrar ladependencia cultural respecto de Asia: la de poner manifiesto diversassimilitudes culturales entre las dos ́ reas como evidencias de contactoshistóticos. Hay una diferencia: creo –o al menos quisiera creer – quelos estudios recientes han sido algo más cautelosos y razonables quelos primeros, por lo tanto están menos expuestos a rechazo inmediatoy total. Como podía esperarse, no obstante, han producido reaccionesbastante diversas: Muchos han aceptado con avidez la idea de loscontactos transpacíficos; para otros se tornó necesario consolidar suposición, atacar y oponerse a toda sugerencia que aparece. Pero enla mayoría se advierte una actitud de “esperar y ver”, y un crecienteinterés en el problema; día a día se está haciendo más respetablepensar y opinar acerca de los contactos transpacíficos.Cuando por primera vez pensé en este simposio, mi intención fue la depresentar una exposición lo más objetiva posible del estado actual delpensamiento acerca del problema de los contactos transpacíficos.Pronto advertí que ello no iba a producir una exposición demasiadosignificativa. Todos sabemos que la posición difusionista es exploratoriay tentativa, y que hasta ahora no se ha descubierto un conjunto muysólido de indicios indiscutibles. Estamos muy interesados, empero, enconocer de manera más completa qué es lo que puede ofrecerse enapoyo de la posible existencia de los contactos transpacíficos, y me haparecido que éste era el curso indicado de investigación. En efecto:¿qué mérito tiene en realidad la defensa de las relacionestranspacíficas?He elegido encarar el problema examinando algunos razonamientosreferentes a los contactos transpacíficos. Esto puede ser de interés,porque el asunto de las influencias asiáticas en América gravitapesadamente por el momento sobre la manera de enfocar ciertosindicios arqueológicos y las aisladas pero especiales evidencias queatañen al problema. La discusión de los contactos transpacíficos llevaa encarar cantidad de dificultades en lo que hace a la teoría y la prácticade la antropología. Todo ello está estrechamente relacionado, y resultadifícil separar los diversos aspectos. En mérito a la claridad, empero,serán analizados por separado.

F.EKHOLM

EL ENFOQUE DIFUSIONISTA

Una de las consecuencias de comenzar a interesarse por los contactostranspacíficos es la de ser catalogado como difusionista. En la hacemucho tiempo famosa confrontación entre difusión e invenciónindependiente, se es automáticamente ubicado en la primera de esasposturas. Esto implica en algunos casos ser identificado con extremistastales como Elliot Smith, quien hacía provenir toda la civilización deEgipto, o aún con Le Plongeon, que con algunos pases mágicos hacíatrasladar los rasgos culturales de una parte a otra del mundo.Si bien estoy en completo desacuerdo con tales extremos, creo que ladifusión es un factor mucho más importante en el proceso de formacióny cambio de la cultura que cuanto lo han considerado los arqueólogosamericanos. Más aún: cuando se debe elegir entre la difusión y lainvención independiente para explicar el origen de alguna semejanzacultural, tiendo a elegir la primera. Pero como lo he de destacar másadelante, no creo que ella sea la explicación de todas las semejanzas.De todos modos, debe otorgarse mayor importancia a la difusión comoenfoque particular o modo de encarar los problemas de la arqueologíaamericana. Hay diferencias entre pensar como difusionista y pensarcomo partidario de la invención independiente, que pueden ser mejorcomprendidas si observamos un ejemplo concreto.Hace aproximadamente veinte años, antes de interesarme en elproblema de las relaciones extra-americanas, se descubrió en el sitiohuasteca de Panuco –donde acababa de completar una temporada deexcavaciones- un pequeño animal hueco de cerámica, equipado conruedas de arcilla. Al mismo tiempo, Matthew Stirling y su equipoencontraron objetos similares en Tres Zapotes. Estos hallazgosllamaron la atención sobre varios ejemplos anteriores que seencontraban registrados en la literatura y los museos. Todo esto mellamó poderosamente la atención, debido a que era algo que requeríauna explicación y quizá necesitara un trabajo especial (Ekholm, 1946).Investigué acerca de todo lo conocido sobre la historia de la rueda enel Viejo Mundo, y todas las teorías existentes sobre su origen. Meinteresé también ampliamente sobre otros hallazgos similares en losque un juguete o miniatura incluyera algún principio mecánico


275

importante no puesto en uso práctico en esa cultura. Nada de lo queconsulté fue de mucha ayuda, y concluí que, pese a los inesperadoshallazgos de juguetes con ruedas de México, sólo podía sugerir quepodría tratarse de un ejemplo de pura invención aislada en el NuevoMundo (o sea el nacimiento de una idea y la confección de su modelo).Hacia la misma época, Caso reunió y publicó con gran entusiasmo loscomentarios de varios especialistas sobre los descubrimientos dejuguetes con ruedas en México (Caso y otros, 1946 ). Es probable queal solicitar trabajos para ese simposio, Caso esperara algunacontroversia aguda sobre las relaciones entre Viejo y Nuevo Mundo.Indudablemente había escuchado con regularidad que las civilizacionesamericanas no podían haber sido influidas por las del Viejo Mundoprecisamente porque, entre otras cosas, en las culturas americanasno se conocía el principio de la rueda. Nadie encaró el problema, auncuando un relator se refirió en general a la improbabilidad de relacionesextraamericanas.Hacia esa época, mi reacción ante el descubrimiento de juguetes conruedas fue coherente con mi formación y con la opinión aceptada ycorriente. Fue sólo después que me interesé el problema de lasinfluencias asiáticas en el Nuevo Mundo, y me convertí en lo quecomúnmente es llamado un “difusionista”, que cambió mi opinión acercadel origen de los juguetes con ruedas mexicanos. Me parece ahoraque la explicación más lógica y económica es la que se basa en la ideade que estos juguetes con ruedas provinieron de Asia. Esto no puedeprobarse de manera decisiva, pero a mi manera de ver es una buenahipótesis. Al reunir materiales para un estudio completo del tema, heencontrado, por ejemplo, que vehículos en miniatura con ruedas (llamados “carros culturales “) fueron ampliamente usados en regionesde Europa y el Cercano Oriente durante y después de la Edad deBronce. La práctica llegó hasta China en la época Han – en que sehizo común el uso de formas de ave con una rueda a cada lado – y hacontinuado en uso hasta la actualidad. Las miniaturas de pequeñosanimales con ruedas tienen también larga historia en India, y han sidoencontrados etnográficamente en Japón y Siberia. Hay algunasdiferencias de opinión entre quienes han estudiado los vehículosornitomorfos chinos en cuanto a sí originalmente fueron confeccionadoscon fines ceremoniales o si siempre fueron simples juguetes. Creo por

F.EKHOLM

el momento que, probablemente, tuvieron uso ceremonial: tanto porqueestaban moldeados en bronce por su amplia distribución. Sospechotambién que es erróneo referirse a los juguetes con ruedas mexicanoscomo juguetes, pues parecen haber sido encontrados en tumbas oescondrijos ceremoniales, y por lo general los juguetes no aparecenen esos contextos.Desde un punto de vista difusionista, se me hace difícil encontrar algoque se parezca a una explicación similar para gran número de rasgosculturales que aparecen en el Nuevo Mundo. El arte o el oficio de laalfarería es uno de ellos. Hace mucho tiempo que se supone que laalfarería fue inventada en el Nuevo Mundo, y aun que ha sido inventadaen una serie de sitios diferentes. Sin embargo, se trata de un procesotécnico complejo que, de acuerdo a cómo visualizó la potencialidadinventiva de las antiguas culturas, no es probable que haya sidoinventado más de una vez. En realidad, hay indicios que sugieren quealgunos de los más antiguos complejos cerámicos conocidos –el tipoWoodland con impresión de cuerdas del nordeste de América del Nortey la cerámica temprana de Valdivia, Ecuador- serían trasplantesprovenientes de Asia. En todos estos problemas se está trabajandomucho, y es probable que eventualmente pueda llegarse a dar sobreellos la historia completa. Mientras esta historia sea desconocida, meinclino a pensar que la difusión del arte alfarero desde Asia a Américaexplica mejor esta aparición que la hipótesis de una invenciónindependiente.Hay muchas otras cosas de naturaleza arqueológica que, por diversasrazones, sospecho deben haber sido traídas desde el Viejo Mundo.Los sellos de cerámica que han sido encontrados en algunas de lasmás antiguas altas culturas de México y Perú son un ejemplo. Aparecenun poco fuera de lugar en estas tempranas culturas preclásicas, en lasque aparentemente no tuvieron función específica visible como la quetuvieron los sellos que aparecen en los períodos tempranos del CercanoOriente o India. En estas últimas culturas, los sellos de cerámica sedesempeñaban como marcas identificatorias en relación con un sistemade escritura. Existe aún otro paralelo que no puede descartar comoaccidental: Es el complejo de espejos de pirita de hierro que apareceen Mesoamérica.2 Los espejos de ningún modo son un desarrollo“necesario”, y sus paralelos con los espejos de bronce de China los


277

hacen aparecer como emparentados con estos últimos. Por la mismarazón, las finas hachas de cobre que fueron usadas como circulanteen el período Azteca de México, y que aparecen también en Ecuador,deben haber tenido alguna conexión con las hachas y cuchillos monedade China.En el dominio no arqueológico hay también, por supuesto, gran cantidadde rasgos que atraen la atención de los difusionistas. La cerbatana, laconfección de telas de corteza, las flautas de Pan y la masticación decoca son rasgos que pueden ser mencionados como ejemplos entreotros muchos que muestran diversas características arbitrarias ysemejanzas con objetos del Viejo Mundo, y que señalan conexioneshistóricas. Pero de ninguna manera pretendo que estos rasgos o losque de naturaleza arqueológica he mencionado tengan necesariamenteorigen extraamericano. Son interesantes en tanto cosas que puedenhaber sido importadas, y merecen un estudio cuidadoso sobre baseecuménica antes que pretender reconstruir su historia. Al mismo tiempo,se trata del tipo de cosas que en el estado actual de nuestrosconocimientos me impiden estar de acuerdo con la doctrina que postulala completa independencia de las civilizaciones del Nuevo Mundo.No todo en América es producto de difusión desde el Viejo MundoAquellos que se han negado a aceptar cualquier tipo de intrusionesdesde Asia generalmente han rechazado los argumentos de losdifusionistas de manera terminante, afirmando que éstos pretendenreferir “todo” a fuentes externas, y que esto mismo demuestra lo absurdode su tesis. Es cierto que se ha llegado a sostener exorbitantementela difusión desde Asia de rasgos culturales al por mayor, pero ello nodebe obstaculizar la consideración de los más modestos y razonablesesfuerzos realizados para encontrar conexiones históricas entre lasdos áreas. Es obvio que las civilizaciones del Nuevo Mundo, comolas culturas de todo lugar, están sujetas a regularidades que puedengobernar su crecimiento y sus cambios.Para ser más específico, hay cantidad de rasgos culturales en el NuevoMundo que no aparecen en otras partes, por lo cual podemos estarseguros de que tuvieron aquí su origen. Uno de ellos es el uso delcaucho; el valor de sus propiedades fue descubierto y aplicado a usosdiversos, como para impermeabilizar, para confeccionar pelotas ysiringas. Se trata de un desarrollo exclusivo del Nuevo Mundo. El

F.EKHOLM

fumar, o sea la inhalación directa de humos provenientes de lacombustión de ciertos materiales por medio de pipas, cigarrillos ocigarros, es también exclusivo del Nuevo Mundo. Recién se estáncomenzando a conocer nuevos descubrimientos en México quedemuestran que los estadios iniciales de la agricultura se desarrollaronindependientemente en América. Si retrocedemos en el tiempo hasta5000 ó 6000 A.C, hay poca posibilidad de que influencias externaspuedan ser responsables de su introducción, pues en el oriente deAsia la práctica de la agricultura no es tan antigua.Reiteradamente se ha señalado que la utilidad de cantidad de plantasalimenticias específicas, y la posibilidad de su cultivo, fuerondescubrimientos efectuados en América, pues las plantas a las quenos referimos son exclusivamente americanas. Existen tambiénmuchos desarrollos especiales de formas y motivos particulares quetienen clara y completamente origen americano: por ejemplo, el vasosilbador es una modificación o invención específicamente americana,que por lo que yo sé no aparece en el Viejo Mundo. No hay ejemplosextraamericanos de grecas escalonadas: un motivo decorativo quepor alguna desconocida razón tuvo amplísima distribución y largahistoria en Mesoamérica y los Andes. Muchos otros ejemplos de estaclase pueden ser enumerados.Es verdad que en América han tenido lugar desarrollos estrechamenteparalelos a algunos ocurridos en otras partes del mundo. Esto es in-evitable, porque siempre existe limitación de posibilidades culturales.Hay, por ejemplo, escasa cantidad de formas básicas para losrecipientes de alfarería, y lo mismo puede decirse de la planta de lashabitaciones, las clavas, los recipientes de corteza y los diversosdiseños escalonados de la cestería o los textiles, para citar sólo unospocos ejemplos. Vemos entonces que en los intentos por definir elpapel de la difusión desde el Viejo Mundo, para que la selección derasgos sea significativa debe ser realizada sobre la base de suprobabilidad de pertenecer al tipo de elementos que, en el curso deuna evolución cultural normal, no podrían haberse desarrollado en formarepetida.

CRONOLOGÍA


279

Fig. 1: Vehículos en miniaturas, con ruedas de Asia y América: a) fenicio,Siria, b) Panuco, Mexico, c) China, D. Han, d) Tres Zapotes, Mexico

a b

c d

F.EKHOLM

En todo intento para demostrar la existencia de contactos transpacíficoses esencial, por supuesto prestar atención extrema a la cronología.Difícilmente puede sostenerse la difusión de un área cultural a otra deun elemento dado, si antes no puede demostrarse que existía al mismotiempo, o al menos que había alguna posibilidad de ello. De hecho, elperfeccionamiento de cronologías precisas de las culturas americanasy asiáticas puede adquirir importancia crucial para el éxito final decualquier estudio sobre contactos entre ambas áreas. Si puededemostrarse que las formas culturales tienen un patrón de apariciónregular, ligeramente anterior en el Viejo Mundo que en el Nuevo,tendremos presuntos indicios de la relación entre las dos secuencias;si lo opuesto es lo cierto, tendremos una prueba de que no estabanrelacionadas.Los intentos por coordinar los dispersos indicios sobre contactostranspacíficos estan continuamente bloqueados por complicadosproblemas cronológicos, y se deben efectuar ajustes y suposicionesespeculativas con diversos grados de validez probable. Al intentardesarrollar el concepto de lo que yo llamé “complejo A” –que consisteen una serie de motivos artísticos que aparecen en el período ClásicoTardío de la cultura Maya, alrededor del 700 D.C., que presentanparecidos con objetos del arte hindúbudista del sudeste asiático- hedebido luchar, con ayuda de Robert Heine Geldern, con muchos deesos problemas. Un elemento de posible gran importancia es el motivoen cruz que aparece en los templos de la Cruz y de la Cruz Foliada dePalenque. No pudimos encontrar un buen ejemplo comparativo delsudeste de Asia, por lo que debimos conformarnos con un oscuro motivomoderno proveniente de Balí y con un ejemplo arqueológico incompletode Camboya.Esto probablemente se justifica por cuanto sabemos que en esa áreael complejo total de ideas que implica el arte hindú-budista cuenta conlarga tradición. Aún cuando no hemos podido encontrar un buenejemplo de ese motivo que tuviera antigüedad apropiada, creemosjustificado pensar que en este tiempo el motivo probablemente estuvoen uso.

Semejantes inconvenientes podrían por supuesto simplificarse mucho


281

si pudiera disponerse de historias completas para cada área de cadaelemento usado en la comparación. Debemos avenirnos no sólo a lasdiferencias de conservación, sino también al conocimiento arqueológicoincompleto y a las lagunas de publicación, a más de las dificultadespara ubicar las publicaciones realizadas.Problema algo diferente es el que se plantea cuando se dispone deelementos comparables que en la cultura supuestamente donanteaparecen demasiado temprano. Por ejemplo, encontramos que haynotables semejanzas entre el estilo decorativo Tajín, o Veracruz clásico,de 500 a 1000 DC, y el estilo Chou tardío de China, de 700 a 200 A.C.¿Debemos rechazar tales semejanzas a causa de la diferenciacronológica? Pienso que no, ya que hay diversas explicacionesposibles. Los contactos podrían haberse realizado más intensamentecuando el estilo estaba en su máximo esplendor en Asia, y pudohaberse conservado en el tallado de madera por cientos de años an-tes de aparecer en piedra en Veracruz. O, como sabemos que esparcialmente cierto, elementos del estilo Chou tardío que seconservaron durante períodos dinásticos posteriores pudieron habersedifundido en esta época. Más aún: los contactos efectivos puedenhaber sido realizados con un estilo periférico de China que conservarael modelo Chou tardío pleno por más tiempo que en China central,donde se obtuvo la secuencia que conocemos. Muchos complejosproblemas, por supuesto, surgen cuando se intenta equiparar rasgosconocidos etnográficamente que no dejan rastros arqueológicos. Debeentonces inferirse una relativa profundidad cronológica de indicios amenudo muy escasos.

INDICIOS ARQUEOLÓGICOS E HISTORIA NATURAL

En nuestras especulaciones sobre el posible papel de los contactostranspacíficos y su efecto sobre las culturas indígenas americanas,parece tener especial importancia estar al tanto de las gravesdiscrepancias que siempre existen entre los indicios arqueológicos ylos acontecimientos de la historia cultural. En otras palabras: lanaturaleza de los indicios arqueológicos es tal que, a partir de los restosde una cultura sólo se puede reconstruir una pequeña porción de lahistoria de esa cultura. Esto se hace claro cuando observamos lahistoria de ciertas civilizaciones tempranas, como las del Mediterráneo

F.EKHOLM

o del Cercano Oriente, donde disponemos de datos escritos. A travésde estos documentos sabemos que los egipcios mantuvieron constanterelación comercial con otros centros, pero son relativamente pocoslos indicios arqueológicos precisos de esas relaciones. Si notuviéramos los documentos escritos, no podríamos tener nocióncorrecta de muchos acontecimientos específicos en los cuales debieronhaber ocurrido intercambios de ideas.Volvamos a nuestros juguetes con ruedas, para usarlos como ejemplode las implicaciones que puede tener el principio enunciado.Supongamos que por medio de un cuidadoso estudio se puedecomprobar fehacientemente que los juguetes con ruedas mexicanossean un rasgo de alguna manera transferido desde Asia a América.Esto podría tener un gran interés para todos nosotros, pero en ciertoscírculos sería considerado como de valor meramente esotérico. Losjuguetes con ruedas –hay que reconocerlo - no tienen importanciacultural muy grande; sería diferente si lo que se hubiera introducidofuera la idea de la rueda junto con las técnicas para poner estedispositivo en práctica como medio de transporte. La introducción delos juguetes con ruedas no tiene importancia en sí misma por no habermodificado la naturaleza y ritmo de crecimiento de la civilizaciónmexicana.Todo esto puede ser verdad, pero podría haber otra explicación. Siocurrieron contactos suficientemente profundos como para haberintroducido la idea de los juguetes con ruedas, es muy probable quehayan sido introducidas otras ideas, de las cuales no podemos esperarencontrar indicios arqueológicos. Es posible que mediante los mismoscontactos –que podrían haberse producido a comienzos del períodoClásico (circa año 1) - Mesoamérica pudo haber recibido un complejode ideas sobre el culto de la serpiente, que parece haber reemplazadoen popularidad general el papel que jugaba el jaguar en el artePreclásico anterior. Quizá se hayan introducido importantes ideas sobreregadío, o astronomía, o medición del tiempo mediante calendarios.También pueden haberse introducido algunas ideas sobre la majestaddivina, definitivamente perdidas para nosotros salvo en cuanto lo queparecen ser elementos asociados (como el uso del quitasol o la literacomo insignias de rango).


283

Si se insiste en ser completamente objetivos en nuestra interpretaciónde los restos arqueológicos, no podremos ir más allá del concreto indiciode la introducción de un rasgo particular, cual es el juguete con ruedas.Si vamos más allá, entramos en el campo de las especulaciones, quepueden fácilmente conducirnos a extremos. Debemos convenir, sinembargo, que en cierta medida este tipo de especulaciones son partenecesaria de la actitud científica frente a los indicios arqueológicos.Los rasgos mencionados son ejemplos de grandes segmentos de todacultura que nunca pueden ser reconstruidos completamente por laarqueología. Se torna entonces evidente que de ninguna manera esfrívolo o intrascendente hablar acerca de juguetes con ruedas comoposibles indicios de contactos transpacíficos.En este acápite debemos también considerar el tema del comercio deobjetos como indicadores de contactos culturales. Los críiticos de laidea de la posibilidad de los contactos transpacíficos, son propensos adestacar que no se han encontrado en América objetos asiáticos. Estoes realmente cierto, pero simplemente basándonos en las leyes de laprobabilidad no podemos esperar hallarlos; su descubrimiento seríadebido sólo a una gran casualidad. Puede argüirse que pese a losabundantes indicios que están acumulándose sobre la frecuencia decontactos entre Perú y Mesoamérica, no se han encontrado objetosde comercio de ninguna de las dos áreas en el área opuesta. Lo mismoes válido para el Sudeste de Estados Unidos, donde hay abundantesindicios de influencia mexicana pero en el cual hasta ahora no haaparecido un solo objeto de clara manufactura mexicana.Por último, debemos mencionar que en toda área cultural poco conocidaarqueológicamente, resulta bastante fácil pensar que nos encontramosante un caso de desarrollo local. Así se había pensado antes que lacultura del sudoeste de Estados Unidos había evolucionado de maneracasi completamente independiente, y que Mesoamérica y los Andes –con excepción de algunas plantas cultivadas comunes – habían estadoampliamente separadas. A medida que aumenta nuestro conocimiento,empero y se ajustan las cronologías con mayor precisión, comenzamosa ver que muchas transferencias ocurrieron entre ambas áreas.Debemos recordarlo y procurar desconfiar de lo que parezca ser undesarrollo independiente, pues algunos rasgos que parecen serresultado de tendencias evolutivas pueden en realidad ser fruto de la

introducción de ideas desde el exterior.

El problema de las ausencias

Otra de las críticas que se escuchan a menudo, y que quizá sea unode los más importantes argumentos contrarios a la posibilidad de loscontactos transpacíficos, es la que se refiere a las “ausencias llamativas”de ciertos rasgos del Viejo Mundo en las culturas del Nuevo Mundo.Entre ellas podemos mencionar la ausencia de la rueda, del arcoverdadero (en la arquitectura), de la metalurgia en Mesoamérica en elperíodo temprano y del hierro en todo momento, y de cantidad de otrosrasgos especiales. Existe también el problema de la no introducciónde todas las plantas alimenticias asiáticas importantes y de los animalesdomésticos. Estas ausencias son sin duda significativas, pero en miopinión han sido considerablemente exageradas.Ellas significan que no hubo migración masiva desde Asia, y que loscontactos no fueron continuos, de larga duración o de gran intensidadpero no sirven para probar que tales contactos no habrían ocurrido.Al analizar estas ausencias es muy importante recordar que el procesode difusión es principalmente un proceso en el que una cultura realizauna selección entre las porciones de otra cultura que el contacto tornadisponibles. Para que este proceso sea completo, los rasgosseleccionados deben ser absorbidos y adaptados a los fines de la culturareceptora. Lo que se selecciona de una cultura extraña depende demultitud de factores que se combinan de innumerables maneras, demodo que no pueden extraerse reglas generales que nos guíen encasos concretos. Es cierto, empero, que la selección que se hace derasgos de una cultura extraña será más restringida si las culturasdonante y receptora se encuentran distantes una de otra, y si loscontactos son intermitentes. Un factor muy importante es, por supuesto,la relativa complejidad o el grado de evolución generalde cada una delas culturas interactuantes. En este caso de las influenciastranspacíficas debemos también considerar el problema práctico deltransporte de cosas tales como semillas de plantas comestibles oanimales domésticos y – en el caso que alguna de esas cosas hayapodido llegar- el de su aclimatación en el Nuevo Mundo.Debido a la dificultad de establecer reglas para aplicar a lo que podría


285

haber ocurrido en un proceso de difusión a larga distancia hacia elNuevo Mundo, me parece absurdo insistir en la ausencia de rasgoscomo los que han sido mencionados como prueba de que América noestuvo influida desde el exterior. Nuevamente debemos prestar espe-cial atención a ciertos ejemplos. Seguramente, el arco arquitectónicoverdadero fue conocido por los pueblos Khmer de Camboya, debido asus conexiones con India y el Occidente, o de lo contrario por las tumbasde ladrillo del período Han. Aún así, los Khmer en sus templos deAngkor eligieron utilizar el arco falso o en saledizo, tal como lo hicieronlos Mayas en Mesoamérica. Sabemos que existieron estrechoscontactos entre los Maya clásicos y Teotihuacán, así como entre muchosotros centros de las tierras altas y las tierras bajas de México. Pero elarco falso de los Mayas fue rechazado en México, como lo fue enmuchos lugares, para la erección de estelas jeroglíficas. Las relacionesentre México y el sudoeste de Estados Unidos fueron bastanteestrechas, pero el uso de templos piramidales no se difundió en estadirección. Son simples ejemplos pero dejan establecido que lasausencias citadas como prueba de la independencia de las culturasamericanas deben ser examinadas tan cuidadosamente como lassugerencias acerca de la existencia de influencias asiáticas.En las discusiones sobre lo que debe esperarse que suceda ensituaciones de difusión, se pretende por lo general que los rasgos quetienen aplicación obviamente práctica o económica son aceptados másrápidamente que los elementos del campo de la religión o las formasartísticas que son expresiones religiosas. Esto puede ser verdad enmuchos casos, pero es probable que haya muchas excepciones, y lasculturas del Nuevo Mundo pueden haber estado especialmentepredispuestas a dirigirse en esta última dirección. Me llama mucho laatención, por ejemplo, que la introducción de las técnicas metalúrgicasen cualquier lugar del Viejo Mundo haya conducido al uso de utensiliosy armas de metal, y producido un tipo de revolución económica, mientrasen el Nuevo Mundo durante siglos los metales continuaron siendousados casi exclusivamente en la confección de ornamentos. De unmodo muy extraño, estas culturas fueron marcadamente conservadorascuando tuvieron que adaptar o desarrollar principios mecánicos.Parecería entonces coherente con este carácter que no hubieran hechouso de la rueda, aún conociendo su principio, o estuvieran en algún

F.EKHOLM

momento expuestos a la idea de su aplicación al transporte.

COMPLEJOS DE RASGOS COMO EVIDENCIA DE CONTACTOS

TRANSPACÍFICOS

Un argumento esgrimido durante mucho tiempo contra las sugerenciasde influencias transpacíficas sobre América ha sido afirmar que lasdiversas semejanzas culturales que encontramos aparecen dispersasen el tiempo y en el espacio, no pareciendo formar complejos o modelosculturales que, de haberse producido esos contactos, tendrían queexistir. Por ejemplo: Si en algún lugar se estableció una cabecera depuente de viajeros transpacíficos, deberíamos encontrar allí unaconcentración de rasgos asiáticos adscribibles a un horizonte particu-lar, lo que se pretende sería suficiente para comprobar la existenciaefectiva de esos contactos. Debemos convenir que éste sería uno delos mejores medios para demostrar la existencia de contactos, y quesería conveniente investigar y tratar de ver dónde podrían estarlocalizados estos complejos.A pesar de ser el procedimiento correcto, no podemos esperar encontrarestas localizaciones precisas, porque a menos que los contactos hayansido mucho mas intensos y prolongados que cuanto por el momentopuede advertirse, es poco probable que en América se hayan formadocolonias asiáticas. Es mucho más probable que pequeños grupos degente (la tripulación de una embarcación, si se quiere) hayan pisadotierra en diferentes lugares y hayan penetrado hasta algunos de losgrandes centros de culturas. Sea cual fuere la influencia que hayanejercido sobre esas culturas locales, desde esos centros pudieronhaberse difundido de diversas maneras. Si suponemos, como piensoque debemos hacerlo, que hubo contactos regulares y estrechos entrela mayoría de los diversos centros centros de cultura del continente,es posible que algunas ideas o rasgos introducidos hayan arraigadomejor en algunos centros bastante distantes del lugar en el que ocurrióel primer contacto. Se puede entonces fácilmente concebir la existenciade un registro de contactos transpacíficos más difuso que cuanto hemosestado esperanzados en hallar.Una vez más para ilustrar el punto debemos utilizar un ejemplo.Conocemos por documentos históricos referentes a China y Europa


287

que, desde los tiempos de Cristo hasta el siglo XVIII, entre esas dosáreas los viajeros fueron y vinieron con creciente regularidad, lo cualprodujo la transferencia de muchas ideas culturales. Needham (1954)señala cantidad de implementos mecánicos y técnicos, tales como labrújula, el papel, los tipos móviles para imprenta y la ballesta, quefueron hacia Occidente. Es probable que haya habido otros muchosrasgos de otras clases que tomaron el mismo camino. Tenemos detodo esto un conocimiento histórico, pero si no existieran documentossería muy poco probable que pudiéramos reconstruir la historia de estadifusión por medio de una reconstrucción arqueológica. Este ejemplose aplica muy bien a nuestro análisis previo sobre la relación entreindicios arqueológicos e historia cultural, pero aquí queremos señalaren particular que puede ser extremadamente difícil -y quizás imposible-localizar cualquier centro o complejo en el mundo de Occidente quepueda demostrar el origen chino de aquellos diversos rasgos.Así, en tanto no podemos esperar encontrar con precisión complejoscomparables en el Viejo y el Nuevo Mundo que prueben de manerainmediata la existencia de contactos transpacíficos, debemosconsiderarnos suficientemente afortunados si encontramos algo quese le asemeje. El tipo de ceramica localizado por Estrada, Meggers yEvans (1962) en Valdivia, Ecuador, muy semejante a la alfarería Yomonde Japón, conforma en realidad un complejo de elementos que incluyeformas, rasgos decorativos y terminación de la superficie que puedendemostrar la existencia de contactos. También el complejo de rasgosasiáticos que aparece en la costa de Manabí, Ecuador, registrado porEstrada y Meggers (1961) y cronológicamente ubicado en las fasesJama-Coaque y Bahía, próximas al comienzo de la era cristiana,representa también un excelente punto de partida para dilucidar uncontacto concreto.Para Mesoamérica hasta ahora no se ha descubierto nada de la mismanaturaleza, a pesar de haberse hallado gran número de rasgosindividuales, motivos y procesos técnicos que tienen diverso grado deparecido con objetos asiáticos y que aparecen en diferentes momentos.Puede advertirse en esos hallazgos, empero, ciertas pautas referentesal momento de su primera aparición, las que sugerirían una secuenciade relaciones con Asia.Hasta ahora nadie ha sugerido con seriedad un origen asiático para

F.EKHOLM

muchos de los elementos principales que componen el complejoOlmeca, pero es un tema interesante, que debería ser estudiado endetalle. Es de especial interés porque la cultura Olmeca, en el estadoactual de nuestros conocimientos, parecen haber sido la más antiguade las altas culturas de Mesoamérica, y presenta algunas característicasextraordinariamente sofisticadas, para las cuales no se ha encontradoaún una secuencia previa de desarrollo. En términos generales, lacultura Olmeca aparenta haber mantenido antiguas relaciones con laedad del bronce temprana en China: en especial con las culturas de ladinastía Shang que datan desde el siglo XVI hasta el 1027 A. C. No sehan encontrado muchos rasgos similares, pero se debe mirar conatención la gran importancia atribuida al motivo del tigre tanto en elarte Olmeca como en el Shang. Es de interés, como lo ha demostradoen detalle Heine-Geldern (1959 b), que algunos de los paralelos masespecíficos en la forma de representar el tigre en el arte Shang estántambién presentes en el arte Chavín de América del Sur, y que el arteChavín y el Olmeca están indudablemente relacionados. Encontramosademás tanto interés y eficiencia técnica en el trabajo del jade enOlmeca y en Shang, que bien puede suponerse que constituya un indiciode relaciones (pese a que no hay mas que semejanzas generales,con excepción quizá de unas pocas formas de implementosceremoniales).Un segundo posible complejo de asociaciones con China que tiendo aver en Mesoamérica es el que aparece a comienzos del período Clásico,aproximadamente a principios de la era cristiana. He comparado conalgún detalle la cerámica cilíndrica trípode de Teotihuacán y otros sitiosrelacionados con los bronces y vasijas de alfarería de forma similarcaracterísticos del contemporáneo período Han de China. El parecidoen las formas (que incluye una tapa cónica con el ocasional ornamentode un ave en la parte superior), la distribución de los diseños y el usode adornos moldeados son, en mi opinión, altamente sugestivos derelaciones. Sostengo que este fue también el momento en el cual seintrodujo la técnica de moldear la cerámica, que luego fue ampliamenteusada en la confección de figurinas.Otro elemento que pudo haber llegado junto con la forma de la cerámicaTeotihuacán es el diseño entrelazado llamado Veracruz clásico o Tajin,que probablemente apareció en Teotihuacán por primera vez –como lo


289

ha demostrado Heine Geldern (1959 a ) durante el periódo TeitihuacánII. Es éste uno de los rasgos mas convincentemente asiáticos enMesoamérica. Sugiero también que la técnica del fresco para ladecoración de paredes, cerámica, y quizá cantidad de elementosperecederos puede haber derivado de la técnica del lacadoampliamente utilizada en el período Han de China. Finalmente,agregaría yo que los juguetes con ruedas hicieron su primera apariciónen México probablemente en esta época.El tercer complejo mesoamericano de posible filiación asiática es elque he descripto como “complejo A” (1953). Consiste en cantidad demotivos y elementos escultóricos y arquitectonicos que aparecen en elperiodo Clásico tardío en Palenque y otros sitios mayas del norte, yque continua en el Post-clásico de Chichen Itza y en México central.En este complejo se incluyen elementos tales como paneles con lotos,tronos de tigres, el motivo del “árbol de la vida”, esculturas fálicas, ycantidad de otros. Nada de esto parece estar relacionado con objetoschinos; la dirección de las relaciones ha cambiado hacia el foco decivilización hindú –budista de India y el sudeste de Asia.Podemos observar, por consiguiente, un tipo de institucionalización enMesoamérica de rasgos diversos que parecen estar relacionados conAsia. En los períodos Preclásico y Clásico temprano, las influenciaspudieron provenir desde China, pero en el Clásico tardío y el Post-clásico podrían haberse originado en el área Hindú-budista de mas alsur. Esto es extremadamente hipotético, y debe ser considerado comouna sugerencia, que sólo luego de realizado mayor número de estudioscomparativos que cuantos se han intentado hasta el presente, podráadquirir validez.

¿CÓMO PUDIERON EFECTUARSE LOS CONTACTOS

TRANSPACÍFICOS?

Una bien establecida regla de antropología que se aplica a lacontroversia entre difusionismo e invención independiente afirma que

F.EKHOLM

Fig. 2; Vasijas cilíndricas trípodes de Asia y América: a)Dinastía Han, ChinaBronce y b) Tikal, Guatemala, cerámica.

a b

a b

Fig. 3:Figuras jerárquicas de Asia y América, donde se observan posturassimilares y plantas de loto: a) India, b) Palenque Mexico.


291

la difusión puede ser inferida cuando las semejanzas culturales soncomplejas y convincentes, y cuando se advierte la oportunidad para laproducción del contacto. Esta última parte de la regla constituye, porsupuesto, un gran escollo para las teorías que propugnan los contactostranspacíficos. El Océano Pacífico es sin duda una gran barrera paralos viajes humanos y la difusión de las culturas. Si nuestrascomparaciones culturales parecen ser significativas, queda por explicarcómo hicieron las culturas de Asia para ponerse en contacto con lasde América. Hay tres posibilidades:

1) Navegación transpacífica directa;

2) Navegación costera alrededor del norte del Pacífico; y

3) Viaje por tierra a través del estrecho de Bering y luego porAmérica del Norte.Muy pocos indicios se pueden aducir a favor de la navegacióntranspacífica. Sólo puedo señalar (como ya lo hemos hecho junto conHeine-Geldern) que existen documentos escritos chinos que se refierenen diversas ocasiones a viajes bastante largos en veleros por el áreadel sudeste asiático alrededor del año 400 D.C. Hubo también consid-erable tráfico comercial entre los puertos romanos e India en los siglosinmediatamente anteriores y posteriores al comienzo de la era cristiana,pero al parecer hasta tiempos muy tardíos no existen indicios escritossobre viajes de comercio largos realizados por los chinos.Sobre este tema especial de las navegaciones transpacíficas, sólo sepuede poner de manifiesto un indicio algo tangerial y proyectar unaespeculación razonable acerca de lo que pudo haber ocurrido entiempos antiguos. La brújula magnética fue inventada en China, perola época de su aplicación a la navegación es aún materia de conjeturas.Es famosa la habilidad de los pueblos oceánicos –en especial de lospolinesios –para realizar extraordinarios viajes a lejanas islas, y estopuede reflejar el origen de una tradición de navegación mucho máscompleja en algún lugar de las costas de Asia. También tiene granimportancia la reciente afirmación de Edwards (1960), según la cualen tiempos precolombinos las balsas o almadías de Perú y Ecuadorcontaban con aparejos marinos con velas que posibilitaban navegar

F.EKHOLM

contra el viento: este tipo de aparejo es un mecanismo complejo, quepor sí mismo constituye ya evidencia de contacto transpacífico; nadadigamos acerca de su aprovechamiento en las navegacionestranspacíficas. También es interesante la semejanza entre las almadíassudamericanas y las de la isla de Formosa, señalada por Estrada yMeggers (1961).Finalmente, si podemos estar de acuerdo con Michael Coe en cuantoa que los viajes entre Guatemala y Ecuador constituyen la mejorexplicación posible de las conexiones culturales entre esas dosregiones, podemos suponer que en algunas partes de América lanavegación marina estuvo más adelantada en tiempos más antiguosque en el siglo XVI. Afirmar esto último, empero, es un tanto peligroso,porque puede pretenderse que estamos haciendo hincapié en ladesaparición de la navegación para cimentar nuestros argumentossobre producción de contactos transpacíficos. Pienso de todos modosque la capacidad de navegación pudo muy bien haber declinado, pormotivos económicos o históricos, antes de la conquista española.Al especular con la posibilidad o imposibilidad de los viajestransoceánicos directos, se piensa generalmente que dichos viajesdebieron haberse realizado recalando en una serie de islas intermedias,de manera que debemos esperar encontrar indicios arqueológicos enesas islas de tales detenciones, o recuerdo de tales viajes en la mitologíade los pueblos oceánicos. Sin embargo, si estos viajes fueronacontecimientos únicos –la navegación de un solo barco desde Asia aAmérica- es bastante posible que no se haya recalado en ningunaisla. La historia de la Urca de Manila es altamente instructiva al respecto(Schurz 1959). Desde 1565 hasta 1815, durante un período dedoscientos cincuenta años, un velero navegó todos los años en ambasdirecciones entre Acapulco y las Filipinas. Estos navíos navegabanbajo estrictas directivas de realizar el viaje directamente, y es destacableel hecho de que no hayan tocado isla alguna de Polinesia. Conocíanalgunas de las islas más occidentales, como las Carolinas y lasMarianas, pero poco contacto tuvieron con ellas.La ruta de la Urca de Manila varió en diversas oportunidades. El viajede Acapulco hacia las Filipinas se hacía al oeste, pero desde Acapulcose iniciaba hacia el sudoeste hasta alcanzar los 10 u 11 grados delatitud norte, y luego proseguía directamente hacia el oeste. Cuando


293

la partida se efectuaba en la época apropiada del año, el viaje insumíaalrededor de tres meses y era relativamente fácil debido a los vientossuaves pero constantes. El viaje hacia el este era más difícil: la rutaseguía invariablemente rumbo nordeste hasta alcanzaraproximadamente los 30 grados de latitud norte, y luego se ponía proaal este singlando los vientos del oeste para tocar tierra a la altura deCalifornia de la Baja California. El viaje hacia el este era más fácil derealizar en estas latitudes septentrionales, pese a las dificultades queimplicaba. También lo comprueba el hecho de que vientos y corrientesmarinas han arrastrado a muchos maltrechos juncos japoneses hastala costa pacífica americana. Posibles viajes involuntarios de tal carácterpueden haber sido la forma en que gentes orientales conocieran porprimera vez el Nuevo Mundo. Puede imaginarse que los sobrevivientesde dichas travesías hayan podido encontrar el camino que los devolvieraa sus hogares, y una vez allá pudieron haber instigado viajes en estadirección.El viaje costero alrededor del norte del Pacífico es otra posibilidad,pero poco es lo que puedo aportar acerca de las dificultades prácticasde esa ruta. Obviamente, sería mejor hecha con barcos cuya capacidadfuera suficiente para no necesitar tocar tierra a intervalos frecuentes.Una vez que se conociera la ruta y se determinara la forma dereconocerla, no harían falta los adelantos técnicos en materia denavegación que parecen ser necesarios para cruzar directamente elPacífico. La navegación costera era conocida desde tiemposrelativamente tempranos en Asia, y fue llevada a cabo por romanos,hindúes y árabes; en algún sentido parece la forma mas probable decontacto entre Asia y América, más que el cruce directo del Pacífico.Al igual que en el caso del cruce directo, la navegación costera debióhaber dejado probablemente pocos indicios arqueológicos de su posiblerealización efectiva, o por lo menos una evidencia tan débil que nopodemos esperar que haya sido encontrada. Es presumible que losnavegantes costeros deben haberse detenido en ciertos accidentesgeográficos especialmente convenientes, pero estas recaladas debenhaber sido realizadas sólo para aprovisionarse de alimentos y agua.Tocar tan débilmente la costa y por períodos tan cortos no deja casiseñales que puedan ser arqueológicamente reconocidas, de maneraque esta misma inexistencia de indicios no prueba que los viajes no

F.EKHOLM

se hayan realizado.En un trabajo anterior (1955) señalé que la travesía por tierra, a travésdel estrecho de Bering y que se continuara luego hacia el sur a travésde Estados Unidos, no es tan imposible como pareciera, y que puedeexplicar contactos entre China y Mesoamérica. Creo sin embargo quetal viaje por tierra es mucho más improbable que los que pudieronhaberse realizado a través del Pacífico o navegando a lo largo de lalínea de la costa.Los comentarios que he de hacer con el fin de discutir un argumentoparticular dirigido contra la idea de los contactos transpacíficos, serviránpara cerrar esta exposición. Si los contactos transpacíficos hubieranocurrido – se sostiene – se podría esperar que su comprobación sehubiera presentado más rápidamente que lo que tarda. Con todo eltrabajo realizado en arqueología americana, parecería que los indiciosde tales contactos tendrían que ser más evidentes y haber ocupado sulugar con facilidad mucho mayor, pese a lo cual aún no existen pruebasdefinitivas sobre la efectiva producción de los contactos transpacíficos.En realidad, la finalidad de este trabajo ha sido contradecir esa opinión.Estoy convencido de que no es probable que los indicios de contactostranspacíficos aparezcan con facilidad. Es necesaria una búsquedaintensa en muchos lugares y por muchos medios, lo cual requiere laatención de muchos investigadores durante considerable período detiempo. Tal investigación, empero, será encarada sólo cuandocomencemos a analizar de manera más completa las premisas sobrelas que se basan las presunciones sobre independencia de lascivilizaciones del Nuevo Mundo. Creo que esto nos conducirá a unexamen más completo de los procesos de la difusión a larga distanciay de los indicios ya disponibles que nos hacen pensar en la efectivaproducción de contactos transpacíficos.

NOTAS

1 En alemán en el original; se trata de la escuela de los ciclos culturales.(N. del T.)

2 En el sitio Asia, en la costa del Perú, en un contexto de la etapa queha sido llamada “precerámico sin algodóm” (2500 a 1800 A.C.), Engel


295

encontró un espejo de pirita montado sobre un soporte de arcillaendurecida. Este hallazgo opone serio obstáculo a la teoría del origenasiático de los espejos de pirita mesoamericanos. Incidentalmente,en Chatal Huyuk (Anatolia), en un contexto asimismo neolíticoprecerámico, apareció un espejo de obsidiana montado sobre un marcode estuco calcáreo: otra prueba de semejanza muy estrecha mas alláde toda posibilidad de contacto directo. (N. del R.T.)

BIBLIOGRAFÍA

Caso, Alfonso, M. W. Stirling, S. K. Lothrop, J. E. S. Thompson, J.García Payon y Gordon F. Ekulm (1946), “¿Conocieron la rueda losindígenas mesoamericanos?”, Cuadernos Americanos, Año 5, no. 1,pp. 193-207.

Edwards, Clinton R. (1960), “Sailing Rafts of Sechura: History andProblems of Origin”, Southwestern Jour. Anthrop., no. 16, pp. 368-91.

Ekholm, Gordon F. (1946), “Wheeled Toys in México”, Amer. Antiquity,no. 11, pp. 222-28.

- (1953), “A Possible Focus of Asiatic Influence in the Late Classic Cul-tures of Mesoamérica”, en Marion W. Smith (compil), Asia and NorthAmérica; Transpacific Contacts, Soc. Amer. Arch. Mem. no. 9, Menasha,pp. 72-97.

- (1955), “The New Orientation toward Problems of Asiatic- AmericanRelationships”, en New Interpretations of Aboriginal American CultureHistory, Anthrop. Soc. Wash. 75th Anniv. Vol., Washington D.C.

Estrada, Emilio y Betty J. Meggers (1961), “A Complex of Traits of Prob-able Transpacific Origin on the Coast of Ecuador”, Amer. Anthropolo-gist, no 63, pp. 913-39.

Estrada, Emilio y Betty J. Meggers y Clifford Evans Jr. (1962), “Pos-

sible Transpacific Contact on the Coast of Ecuador”, Science, no 135,pp. 371-72.

Heine-Geldern, Robert (1959ª), “Chinese Influences in México andCentral América: The Tajin Style of México and the Marble Vases fromHonduras”, en Actas del 33er. Congr. Internac. de Americanistas, SanJosé, Costa Rica, 1958, San José.

- (1959b), “Representation of the Asiatic Tiger in the Art of the ChavinCulture: A Proof of Early Contacts between China and Perú”, en Actasdel 33er. Congr. Intern. de Americanistas, San José, Costa Rica, 1958,San José.

Needham, Joseph (1954), Science and Civilization in Chine, vol. 1;Cambridge Univ. Press, Cambridge.

Schurz, William Lytle (1959) The Manila Galleon, Dutton, Nueva York.

Wauchope, Robert (1962), Lost Tribes and Sunken Continents, Univ.Of Chicago Press, Chicago.

F.EKHOLM


299

RELACIONES TRANSPACIFICAS DE AMÉRICARELACIONES TRANSPACIFICAS DE AMÉRICA

PRECOLOMBINAPRECOLOMBINA

tomado de Osbaldo Meghin. revista Runa. Peru

El poblamiento de América se enfrentó en dos grandes siglos. El másantiguo corresponde al fin del Pleistoceno y a la actualidad geológicahasta el tercer milenio a C., el segundo comienza este milenio,probablemente entre 3000 y 2500 años antes de nuestra era. Lasteorías de Florentino Ameghino que postularon una inmensa edad delhombre americano y hasta el origen del hombre en América, nuncafueron aceptadas por la mayoría de los especialistas y están en hoy endía completamente abandonadas, pero tampoco las de sus adversariossobre un poblamiento de América muy reciente, es decir alrededor deunos 10.000 años a.C., tenían éxito. Sabemos hoy sobre la base delas modernas investigaciones geológicas y radiocarbónicas que elhombre existe por lo menos desde unos 40.000 en nuestro continente,pero puede ser mucho más.Sin embargo, no son estos los problemas que quiero tratar aquí: miintención es más bien exponer las modernas ideas sobre los contactosde América con el Viejo Mundo y ante todo con Asia Oriental que serealizaron desde el tercer milenio a.C., época en la cual Américacomenzaba a superar el estado primitivo de las culturas cazadoras ydesarrollaba ideas más progresivas: horticulturales, agriculturales,urbanas y final imperiales. También sobre este proceso existenopiniones diversas. Un grupo de científicos defiende la teoría de quecasi todos los adelantos que América hizo después del periodo desalvajismo; o sea de las culturas cazadoras de tipo paleolítico, son elresultado de una evolución interna, originándose en los aportesculturales que recibió por el estrecho de Bering hasta 300 a.C., losotros niegan rotundamente esta posibilidad y cuenta con fuertesinfluencias transpacíficas y hasta inmigraciones por mar que cruzaronlas enormes latitudes del Océano. La primera opinión predominabadurante los últimos 60 años en la ciencia norteamericana de tal maneraque casi parecía la única, aunque muchos investigadores europeos

MEGHIN

siempre quedaron escépticos. Hoy en día esta decayendo, ante todoen razón de los mejores conocimientos que poseemos sobre historia yla arqueología de Asia Oriental, y por el otro lado porque el cuadrocronológico de la prehistoria americana ha cambiadofundamentalmente. Culturas que hasta hace 15 años se han fechadoalrededor de 500 d.C., se evidencian hoy en una edad entre 1000 y500 a.C. Es claro que esta rectificaciones cronológicas alterancompletamente la base para las comparaciones de los fenómenosculturales entre los dos hemisferios.No cabe duda que durante el tiempo que nos interesa penetraron pueb-los a Norteamérica por el estrecho de Bering, como p.ej., los Atabascoy los antepasados de los esquimales y trajeron consigo y nuevos yprogresivos rasgos culturales , a veces bastante avanzados y de origenChino y japonés, pero en época tardía ya era muy difícil que pudieranpenetrar hacia el sur y además eran adaptados a las condiciones dela vida en la zona ártica y subártica. El cultivo p.ej. faltabacompletamente. Así el gran cambio cultural que se manifiesta desdeel tercer milenio a.C. , en América tiene que explicarse de otra manera,es decir, o por el desenvolvimiento autóctono como quiere la escuelamás antigua o por intensivas conexiones con Asia oriental con el Pacíficocomo se ha vislumbrado desde hace mucho y en la actualidad es posiblecomprobar con argumentos muy fuertes.Es de decisiva revelancia que el nuevo estado cultural de América sedesarrolló en América central y en la zona andina, franja geográficaque por su enorme importancia histórico cultural se llama muchas vecesAmérica nuclear. Esta zona mira hacia el Pacífico, ante todo en suparte meridional. Es también la zona cuyos pueblos muestran losfuertes caracteres mongólidos en América, mientras que los otros indiosmás al norte y al sur contienen mucha sangre de otras razas, ante todode paleo-erópidos. Este cuadro racial es solamente explicable, si fuertesinmigraciones de pueblos de raza mongólida invadieron las costaspacíficas de América. A estos fenómenos raciales corresponde loshechos culturales. Deponen en favor de la presunción de que estetercer milenio hasta alrededor de 1000 después de Christo existió unaíntima relación entre América y Asia por el Pacífico, aunque tal vez conciertas interrupciones. Parece que disturbios políticos aniquilaron estasrelaciones a fines del milenio pasado de manera que en el tiempo de


301

la Conquista ya eran olvidadas. Por supuesto, se necesitan todavíamuchas investigaciones detalladas y profundas para aclarar el origen,la cronología, el continente y los efectos de las respectivas corrientesculturales que se desparramaron sobre América durante los cuatromilenios en cuestión. No obstante ya podemos distinguirpreliminariamente tres grandes fases de estos movimientos y atribuirlescon mayor o menor probabilidad diversos elementos culturales.Como ya dejamos expresado, la primera fase comienza después delos 3000 años a.C. Coincide con el tiempo antes de la formación de lasaltas culturas de carácter urbano, que principian alrededor de 1000años a.C. (o ya en el segundo milenio). La segunda corresponde máso menos al milenio anterior a nuestra Era, y probablemente a algunossiglos más. La tercera se extiende desde el segundo o tercero siglosde nuestra era hasta unos quinientos años de la conquista. De inmediatoconsideraremos sucesivamente estos tres grandes periodos, sin intentarofrecer un tratamiento agotador de la materia.Durante el primero llegarían a nuestro hemisferio todos aquellos rasgosculturales que son propios a las más antiguas culturas neolíticas y susdescendientes etnológicos de Asia suroriental y Melanesia y reaparecenpor otro lado entre los indios de las llanuras tropicales de Sur América(Menghin). La llamada cultura amazónica de los etnólogos no es, comosuponían con anterioridad algunos investigadores, un pobre reflejo,una estribación barbarizada de las altas culturas andinas ymesoamericanas, sino que, a pesar de muchos enriquecimientosalóctonos y más recientes, representa el último residuo, la modernaexpresión de las modalidades culturales de un Neolítico bastanteprimitivo que floreciera en el tercer y segundo milenio a. C., en muchaspartes de sur y Centroamerica. Fue superado en la zona progresista,o sea en América nuclear, donde, por lo tanto su existencia solamentepuede ser comprobada mediante medios arqueológicos. Naturalmenteesto debería ser factible también en la cuenca amazónica. Sin em-bargo, lamentablemente, en ninguna parte aún se ha consagradomucho trabajo a estas investigaciones tan importantes, indispensablespara el esclarecimiento de la prehistoria americana. Recién en losaños después de la segunda gran guerra se emprendieron empresassistemáticas al respecto. Entre ellas merecen especial interés lasexcavaciones del malogrado Emilio Estrada en Ecuador, quien

MEGHIN

desenterró en su patria culturas neolíticas cuya edad se remonta amás de 2500 años a.C. Estos y algunos hallazgos no ofreceninapreciables fuentes sobre el patrimonio más antiguo de aquellosinmigrantes transpacíficos a los cuales América nuclear agradece lacerámica y muchos otros elementos culturales Contribuye a lareconstrucción, desde luego, también el estudio de las modernasculturas amazónicas, ante todo del material etnológico que poseemosde varias pequeñas tribus rezagadas que residen en las pendientesorientales de los Andes, pero lo mismo el cuidadoso análisis históricocultural de los clásicos representantes de la auténtica cultura amazónicalos Aruak, Guanarí y Caribe. Esto nos capacita para separar la originaly antiguo de lo más reciente en su acervo cultural, por lo menos concierta probabilidad.Sobre la base de todos estos indicios podemos contar con que losinmigrantes neolíticos introdujeron el cultivo en forma de la horticultura,típica para los agricultores más primitivos de Indonesia y Melanesia,dedicándose a la producción de tubérculos y raíces nutritivas, perotambién de algunos cereales y otras plantas. Asia oriental ya conocíael arroz desde por lo menos del tercer milenio, el cual en América fuesustituido por el maíz. Las fechas radiacarbónicas nos aseguran queel maíz ya era cultivado varios milenios a.C., posiblemente primero enMéxico, y ya antes de la llegada de las corrientes neolíticas. Junto conlos porotos, ciertas especies de zapallos y algunas otras plantascultivadas, parecen productos de un primitivo cultivo preneolítico que,sin embargo, también tendría sus raíces en el Viejo Mundo.Sea eso como fuera, seguro que el maíz se incorporó en el complejohorticultural y bastante temprano, pues aparece en Perú ya durante elsegundo milenio. Por de pronto, no es posible decir si la formación delabrantío en terrazas o andenes y la irrigación, tan comunes en Asiasuroriental y América, llegaron en este período a nuestro continente oalgo más tarde, en conexión con aquellas corrientes que causaron eldesarrollo de las latas culturas, de todos modos parece un don deAsia. Tampoco podemos decir mucho sobre la forma de los poblados,pero es aceptable la presunción de que las casas construidas en la-guna y orillas de los ríos, sobre andamios de palos, los llamadospalafitos, pertenecen a las dádivas transpacíficas. Su ocurrencia secombina en todas partes, también en Europa, con la aparición de una


303

característica especie de hachas pulidas de sección más o menosredondeada y contorno foliáceo, por lo cual se las llama cilíndricas opetaloides. Son típicas para las culturas amazónicas. Otras hachaspulidas con dos prominencias en su parte superior se hallan en lasmás antiguas capas neolíticas de Ecuador y más tarde en muchasotras regiones de Suramerica: tiene sus paralelos asiáticos comotambién las hachas de hombros, en general groseramente retocadas,que conocemos de Perú: representa una forma bastante antigua aunqueno la podemos fechar exactamente. Simultáneamente con todas estascosas se presenta otra creación de primerísima importancia, la alfarería.La cerámica llegó parece a nuestro hemisferio por dos caminos: primeropor el Pacífico, y más tarde también por el estrecho Bering: las dosáreas de difusión se tocaron al final en Norteamérica. Las excavacionesde Emilio Estrada en ecuador comprueban que la más antigua cerámicade este país se remonta a por lo menos 2500 años a.C., y muestra unasorprendente semejanza con la industria alfarera japonesa de la mismaépoca. No cabe duda de que encontraremos también en México yPerú productos cerámicos más antiguos que los conocemos hasta lafecha, pues estos últimos muestran un tan alto estado de evolución ytanta matización regional que presuponen inevitablemente un largodesarrollo anterior. Probablemente descubriremos algún día tambiénen las llanuras amazónicas cerámicas de la misma alta edad que lasdel Ecuador.El arco no fue utilizado en los tiempos preneolíticos de América. En sulugar se sirvió de otro instrumento para arrojar las fechas, es decir, delpropulsor, que se llama también tiradera o estólica. Es posible que elarco aparezca primero en la zona subártica, introduciera por losinmigrantes siberianos. Sin embargo, el arco suramericano tiene otroorigen y está emparentado con el arco melanesio que es un simplepalo elástico, de perfil más o menos chato. El arco compuesto y reflejode tipo ártico falta completamente en el sur. Podemos suponer que elarco chato llegó muy tempranero a Ecuador y los países limítrofes, dedonde se difundió a todos lados de manera que en el tiempo de laConquista parece omnipresente, aunque existían algunos pueblos queno lo conocían como los habitantes de la isla de Jamaica, losPehuenches, de la Argentina y los indios canoeros de la zonamagallánica. Otra arma que es un bien común de Indonesia, Melanesia

MEGHIN

y Amazonas, es la cerbatana, o sea el tubo que sirve para arrojar flechasenvenenadas: pertenecería también a la más antigua oleada culturalque tocó Suramérica.Lo mismo valdría para uno de los más hermosos y característicosproductos de estas culturas: los géneros fabricados de cortezas deárboles junto con los típicos instrumentos para su confección. Unmodesto representante de esta manufactura -que parece ser el másantiguo que conocemos en el mundo- se halló en Huaca -Prieta,yacimiento precerámico del tercer milenio a.C., situado en el norte dePerú. No podemos afirmar su correncia se debe a influencias neolíticas(como cree Canals Frau), o si se trata más bien de un precursor.Casi es seguro que los principios de la tejeduría llegaron América eneste tiempo. Los cazadores conocen solamente la cestería y fabricansus vestidos de pieles y los hilos de tendones. Tejer es una artesaníaque todo el mundo parece en el Neolítico, es decir, en conexión con elcultivo y la ganadería. La ganadería nunca tuvo importancia en Américaprecolombina, aunque es muy antigua, pues la llama ya se encuentraen un yacimiento peruano de alrededor de 1500 a.C., su domesticacióntambién sería el efecto de sugestiones asiáticas. La costumbre defumar no es una invención americana como muchos suponen en virtuddel indudable origen americano del tabaco que se fuma hoy en día.Las pipas de fumar primitivas, de morfología tubular cónica ya existíanen el Neolítico de Europa. En los campamentos del Imperio Romanoen Suiza se hallaron muchas pipas de forma casi moderna, es decir,angulares con horno largo. En el oriente medieval también se fumabay la pipa era conocida desde muy antiguo Indonesia. Así, es muyprobable que la costumbre de se haya difundido en América desde elViejo Mundo, tal vez como un rito de carácter religiosos o mágico, puesentre los primitivos, el fumar no fue como ahora un placer narcotizantesañadiendo caliza, como, se hace tanto en Melanesia como enSudamérica. Allá es el betel, aquí la coca.En el campo de la vida social, intelectual y religiosa son muchísimaslas analogías. No queremos hablar de ciertas instituciones que refierena los sistemas de parentesco -como el matriarcado- por las dificultadesque ofrece el estudio de su origen y su dispersión.Mencionaremos solamente algunos ejemplos que se refieren al arte, ala magia y a la religión. Son prácticamente idénticos ciertos motivos


305

laberínticos de América con correspondientes del arte rupestre del ViejoMundo (Menghin). Un caso contundente es la couvade o el puerperiomasculino, curiosa costumbre que se caracteriza por el hecho que“después del nacimiento de un niño el padre ocupa la cama en el lugaro al lado de la mujer, a menudo imitando las contorsiones y lamentosde la parturienta, fingiendo enojo, recibiendo felicitaciones y a vecesprotegiendo su cuerpo con esteras o pieles” (Carlucci), observando,además, ciertos tabús contra alimentos y actividades. Para nuestrosfines no es menester entrar en difícil problema de la interpretación dela couvade; es suficiente subrayar que la difusión casi universal de tanextraño hábito no es explicable una invención espontánea en varioslugares. Muy atinadamente dicen un autor francés (Maurel): “Losgrupos humanos más diversos han podido, sin tener comunicaciones,llegar a vestirse, a fabricar sus viviendas y sus armas, pero ¿de quénecesidad habría derivado la couvade?” Con estas palabras quisoexpresar la convicción del origen único del puerperio masculino entodo el globo. Es frecuentísimo, precisamente, en las primitivas culturasagrícolas de tipo amazónico y de Asia suroriental, de lo cual deriva untestimonio de capital importancia para las conexiones transpacíficas.Hay infinidad de otros ritos mágicos, creencias religiosas y mitos queflorecen en los dos lados del Pacífico y siempre en el conjunto deculturas agrícolas de idéntico nivel. Citaremos solamente algunos delos más indicados. El canibalismo mágico-ritual en sus varias formas,cuyos vestigios aún se conservan entre culturas muy progresistas deSurasia y de América, tenía enorme importancia entre los cultivadoresmás primitivos de estas regiones. Lo mismo sucede con la curiosacaza de cabezas y en el de matar hombres utilizando su carne o susangre para hacer productivos los labrantíos, mediante sus fuerzasmágicas (Jensen). El trofeo de cráneos, tan frecuentementedocumentados en la arqueología americana, pertenece al mismoconjunto de costumbres; por otra parte es completamente ajeno a loscazadores superiores o inferiores. Los Tehuelches históricos dePatagonia, por ejemplo, lo relativamente más puros representantes decazadores superiores de América que se habían mantenido durante eltranscurso de milenios, nada sabían de canibalismo, de sacrificioshumanos, de caza de cráneos y de trofeos de ellos, de instrumentosmusicales fabricados con huesos humanos, o cosas semejantes tan

MEGHIN

comunes en las culturas agrícolas. ¿Cómo es posible creer que estosritos y hábitos tan idénticos pudieron haber evolucionado aisladamenteen ambos lados del pacífico?. Es imposible. Pero también lo es quese difundieran por el estrecho de Bering, pues faltan o son muyinsignificantes cuanto más no alejamos hacia al norte. Se ve claramenteque irradiaron desde el sur, desde los trópicos. Traemos un últimoejemplo: la figura de la gran diosa de la tierra, venerada en todas lasculturas agrícolas del Neolítico del hemisferio Oriental desde Atlánticohasta el Pacífico. En América se culto su evidencia por las estatuillasfemeninas que aparecen en el más temprano Neolítico de Ecuador ytambién en el Preclásico más antiguo de México, es decir desde unos1500 a.C. Aunque esculturas ostentan un definido sabor americano,es difícil negar su pertenencia al gran grupo de la gran Diosa-Madre ycon eso su origen asiático.Sin contemplamos ahora la segunda época, hallamos un suelo quenos ofrece conocimientos aún más concretos y permite perspectivashistórico culturales y etno-históricas de gran avergadura. Los estudiosrespectivos los debemos principalmente a Roberto Heine-Geldern. Porlas fuentes históricas chinas, sabemos que alrededor de 800 a.C., selibraron violentas luchas entre las fronteras occidentales del paíscausadas por una imigración de pueblos que irrumpió desde la zonanorte del Mar Negro y los países colindantes, ante todo del Cáucaso.Sus portadores pertenecían a muy distintas entidades étnicas, entreellas también indoeuropeas. Participaron probablemente los Tocariospueblo indoeuropeo cuya existencia recién se nos reveló hace unosdecenios por el hallazgo de manuscritos en su lenguaje, en la cuencadel Tarim: otro grupo importante de invasores serían tribus escitas, osea Iranios septentrionales. En el año 771 a.C., uno de estos pueblosconquistó la residencia occidental del reino de Chou y ocupó la zona.El resulto fue la influencia de muchos elementos culturales procedentesde Cáucaso y de Europa oriental, que no se limitó a las regiones delHoangho y Jangtsekiang, sino penetró -y con mucha fuerza- hastaChina meridional y el norte de Indochina. En la part septentrional seformó alrededor de 500 a.C. , una gran cultura cuyo nombre se tomóde importante yacimiento en el norte de Annam, llamado Dongson.Esta cultura influenció a su vez sobre el sur de Indochina, Indonesia yMelanesia.


307

Es de gran interés para el conjunto de nuestra exposiciones, que en eltiempo entre 700 a.C., hasta 200 d.C., en toda la faja de territorio ubicadoentre Perú y México existían una serie de productos industriales deasombrosa semejanza con formas caucásicas y de Europa oriental.Este fenómeno ya había llamado la atención de algunos investigadoresperspicaces del siglo pasado, como el famoso Rodolfo Virchow; noobstante quedó explicar mientras se pensó en el aislamiento culturalde América. Si descartamos esta idea fija, se abre una grandioso cuadrode las relaciones entre las altas culturas de ambos hemisferios.Las influencias y sugestiones partieron primero de las entidadespolíticas que florecían en las costas de Chía meridional. Después dela destrucción de las mismas fue la cultura de Dongson la fuente deestas corrientes que fecundaron América de las más variadas formas.Se puede decir que la evolución de las altas culturas americanas sefunda en estas corrientes asiáticas, cuyas circulaciones occidentalesexplican a la vez ciertas curiosas coincidencias entre América y Europaoriental.Son tantas, que al idea de analogías casuales no se pueden sostenerse.De otra parte, tampoco puede pensarse en un desarrollo paralelo sobrela base de la demasiado invocada identidad sicológica de todos loshombres pues ésta difícilmente puede extenderse a detalles deinvenciones técnicas y particularidades decorativas.La más antigua alta cultura sudamericana que merece estadenominación es la de Chavín en Perú, que ya florecía alrededor de700 a.C., y poseía un carácter expresadamente jerárquico-religioso.Esto se deduce de sus monumentales construcciones al servicio delculto. Lucen ornamentos muy complicados que los observadores noespecializados calificarán sin más como de origen chino. Hasta hayvasos completos que repiten formas chinas. También tropezamos enMéxico con fenómenos similares en la última fase de la culturapreclásica, es decir, en la segunda mitad del último milenio a.C., tambiénaquí se construyeron grandes templos, y ya con anterioridad apareceel trípode, típica forma vaso en China desde tiempos muy antiguos.La alta cultura aparece casi espontáneamente, ante todo en Perú, sinprecursores milenarios como el Mesopotamia y en Egipto. Desde unprincipio se denominan técnicas difíciles, como la construcción enpiedras y la silleteria. La cultura de Chavín conoce una clase muy

MEGHIN

desarrollada de tejeduría: en los vasos mochicas vemos pinturas detelares de la misma morfología que los utilizados en Asia suroriental.Es notable el número de instrumentos, armas y objetos de atavío einvenciones técnicas comunes a las culturas de Dongson y del Perú.Se hallan hachas, alfilere, brazaletes, hebillas para cinturones, espejos,etc., casi idénticos. Hasta se debe suponer que la técnica metalúrgicaen general es un don de Asia a América. Si un procedimiento tan difícilcomo la fundición en molde perdido se halla en ambos lados delPacífico, no puede haber sino inventado dos veces. En realidad, estatécnica era conocida en la cultura de Dongson lo mismo que en laGallinazo en Perú, al que se fecha alrededor de 400 años a.C. Es laprimera cultura sudamericana peritar en la producción y fundición delcobre, mientras que ya se encuentran objetos de oro en la cultura deChavín. También la técnica de la granulación del oro, arte que ejercíanlos Mochicas, solamente puede derivarse de Asia. Una curisísimacostumbre que probablemente se origina en la cultura de Dongson yse encuentra difundida en el Ecuador, es la decoración de los dientesmediante incrustaciones de oro. Todavía es muy apreciado en Indo-nesia en tres distintas formas, todas aplicadas también en los tiemposprecolombinos de Ecuador. Este hecho hace improbable que pudieraser inventada independientemente en los dos lados del pacífico. EnEcuador aparecen además la casa con techo naviforme, tancaracterística para muchas regiones surestasiáticas y, según Vrocklage,también una creación de la cultura Dongson, así como otros elementosque se hallan en ciertas zonas del este asiático, como el apoyanucas yla urna funeraria múltiple. Tan numerosas y específicas son lascoincidencias entre Ecuador y Asia oriental, que Estrada postula undesembarco de un pequeño grupo de inmigrantes exclusivamente enEcuador.Otros rasgos culturales transpacíficos que pertenecen a esta oleada yse difundieron en muchas partes son la flauta de Pan, los instrumentosocarinoides, la balsa a vela con tablas de quilla (guares) y una formaespecial de palo para cavar, la cao de los mexicanos, conensanchamiento lateral en la punta.El traslado de todos bienes no es explicable como algunos pretenden,por desembarcos meramente fortuitos desde naves arrojadas a lascostas, sino solamente por la existencia de conexiones marinas


309

bastantes sólidas, tal vez regulares. Se puede en clase de Vikingos oatrevidos comerciantes que presumiblemente ya en aquel tiempoconocían la riqueza aurífera de Sudamérica y la explotaron de cualquiermanera. No es imposible que ciertos grupos se quedaran en el país yse apropiaran del poder, sea por su influencia y prevalecías cultural,sea mediante el uso de la fuerza. La repentina ocurrencia de centrosreligiosos en Perú y en Méjico indica de todos modos el nacimiento depoderes políticos, cuya creación difícilmente puede imaginarse sin laintervención de acontecimientos extraordinarios como habrán sido lallegada de extranjeros de poderosa fuerza civilizadora.En este conjunto merecen mención especial los sistemas calendariosmesoamericanos, que a pesar de su complejidad coinciden de maneraasombrosa con los de China e Indonesia. Debe excluirsecompletamente que coincidencias tan extraordinarias se deban al azar;lo que solamente puede entrar discusión es cuando entraron aSudamérica.Lo más probable parece ser que hayan sido traslados conjuntamentecon los otros elementos chino e indochino; pero no se puede excluirque llegaron más tarde. Sería extenderse demasiado hablar sobreotras particularidades atinentes a la vida intelectual. Solamentemencionaremos que los mitos que giran alrededor de una gran felino,en América el jaguar y de los héroes gemelos, indudablemente tienesu cuna en Asia.Llegamos así a la tercera época, caracterizada por fuertes relacionescon el mundo cultural Hindú; posiblemente afectaron en primer lugarMesoamérica, difundiéndose en la región andina en forma más indirectay atenuada. Al principio tal idea parece asombrosa, pero está fundadaen argumentos bastantes sólidos como mostraron Ekholm, Heine-Geldern, Imbelloni y Krickeberg. Del budismo evolucionado irradiaronfuertes movimientos religiosos hacia todos los países colindantes conla India, en primer lugar a Indochina e Indonesia, que empaparon delEspíritu hindú, mezclando lo nuevo con sus propias tradiciones. Paranosotros este proceso se traduce especialmente en la recepción de uncaracterístico concepto del cosmos y ciertas formas del arte plástico yarquitectónico. En lo referente a lo del primer puntos trata de un matizaespecial de la llamada cosmología templaría, que forma parte de lascreencias indubudistas. Conforme a este ideario, el mundo se extiende

MEGHIN

a los cuatro puntos cardinales, en cuyo centro se eleva al centro delMundo y el Cielo, llamado Meru. El disco de la tierra se divide encuatro cuadrantes separados pos los mares. Es te esquema primitivoy sencillo, ya concebido por las antiguas culturas mesopotámicas delmilenio cuarto, fue elaborado y complicado por el Bramanismo yBudismo más recientes. Alrededor del cerro Meru, se halla sietemontañas circulares, cuya altura disminuye desde el interior hacia elexterior; están separadas por siete mares circulantes. Más allá de laséptima y más externa montaña, se extiende el océano en el cual seencuentran los cuatro continentes en forma de islas. El círculo másinterno, con el Meru como centro brillante como oro, es el hogar de losdioses; tiene forma de flor cuadrifoliada, de lotos, de la cual se elevaen varios peldaños el Cerro del Mundo y el Cielo. En cada peldañovive cierto número de dioses, alojándose los más importantes en lacumbre.Este cuadro cosmológico fue imitado en la planta de las capitales yresidencias del mundo indobudista: Indochina está llena de pirámidesescalonadas que simbolizan el Meru. Uno de los ejemplos másgrandiosos es Angkor, la capital del reino de los Kehmer, hoy en díaCambodya.Aquí se combina con el símbolo del cerro cósmico una avenida cruzadade cuyo centro surge la pirámide escalonada. Tenochtitlán, la quefuera capital del reino azteca, presenta exactamente el mismo plano.La conexión genético-histórica es clara. Hay muchas otras pirámidesescalonadas en México, algunas de ellas con sorprendente parecido alas asiáticas. El hecho de que las sudamericanas se remonten a unaedad considerablemente más antigua que las de Indochina no se oponea su origen asiático, pues solamente trata de una gestión deconservación: en India e Indochina existían muchas construccionesen madera que perecieron. Además, ya indicamos que los fundamentosespirituales, o sea que las ideas cosmológico-religiosa aludidas, poseenuna muy alta antigüedad en todo el sur de Asia. En Mesopotamiaaparece la pirámide escalonada ya en el cuarto milenio; piénsese en laleyenda de la torre babilónica.También se repiten en Mesoamérica otros elementos arquitectónicosde los templos y monasterios budistas. Como las balaustradas deserpiente, las columnas con pared de fondo, medias columnas como


311

decoración de fachadas. Dioses colocados con encima de figurashumanas agachadas, el Macara mítico, monstruo marino del Budismocon un ser humano en la boca, el árbol celeste con cara de demonioen la cúspide del torneo y el friso de lotos, que a pesar de todas lasdiferencias estilísticas aparece, con asombroso parentesco del motivo,en Amaravati, templo de la costa suroriental de India y en Chitzén Itzá,en Yucatán.Agreguemos que el parasol en India y Asia surooriental representauna insignia de rango real, lo mismo que entre los Mayas. En losfrescos de Chacmultun, en Yucatán, vemos este distintivo en lasidénticas formas que hasta la fecha existen en la India. Otro emblemade la misma distribución son los abanicos de plumas en forma deestandartes.Un eslabón muy convincente entre Asia y América es el patolli de losaztecas, juego de tablas de carácter cósmico-calendario, que en elViejo Mundo se conoce desde las islas Filipinas hasta Siria. Seríaposible aducir muchos ejemplos más en el campo de la religión, de lamitología del arte, de la sociología y de las culturas técnica y económica.Su cantidad no permite otra explicación que la de directa conexionesentre el mundo indobudista y Sudamérica, aunque uno y otro elementopuede haber arribado con las corrientes más antiguas. Mencionaremossolamente un curioso hacho más: la aparición de una pequeña esculturade barro en México representado una cabeza, que todos losconocedores juzgan como obra de arte romana (Heine-Geldern).En el final de nuestras exposiciones parece oportuno referirnos a dosobjeciones que se han alegado contra la posibilidad de inmediatoscontactos transpácificos. En primer lugar se dudaba que los pueblosdel tiempo precolombino, especialmente los neolíticos, ya poseyeranembarcaciones y los necesarios conocimientos náuticos como parapoder atravesar el océano. Sin embargo, esta objeción no tienefundamento alguno. Las corrientes marinas y los vientos favorecenconsiderablemente la navegación en el pacífico. La corriente ecuatorialque se dirige hacia el este, toca la costa americana precisamente en elpunto donde las condiciones biográficas se presentan muy favorablespara la aclimatación y la difusión de culturas que procedían de la zonatropical de Asia (Saber). No referimos a las actuales repúblicas dePanamá y Colombia. También se puede pensar en la ruta que utilizaba

MEGHIN

los españoles en sus viajes entre las islas Filipinas y América, desde elsiglo XVI. Aprovechando los vientos prevalentemente occidentalesdel norte de Hawai, navegaban hacia California y después a los largode la costa hacia el Su; de vuelta tomaban una ruta más meridional,favorecida por los vientos alisios. De otra parte, no debemosmenospreciar la capacidad navegadora de los pueblos primitivos,incluso de los neolíticos y, por supuesto, menos de los posteriores.Sabido es que los polinesios construían barcos más grandes y mejoresque los que Colón tuvo a disposición. También los conocimientosnáuticos de los Polinesios estaban muy desarrollados. Por cierto quealrededor del año 2000 a.C., no existían aún los Polinesios como etniay en general, el pacífico oriental no estaría poblado en esa época.Pero el mundo insular de Oceanía occidental es la patria de muyantiguas culturas, en parte hasta preoneolíticas. Se de debe aceptarque los pobladores de esta zona eran excelentes marinos ya en eltercer milenio a.C., De otra manera no habrían podido realizar los viajesa Polinesia, cuyo poblamiento- no obstante las equivocadas ideas deHeyerdahl- no se realizó desde América, sino desde el oeste. Tambiénsabían cómo volver de América. La difusión precolombiana de la papadulce de América en Oceanía, es tal vez un indicio en favor de estasuposición.El segundo argumento principal contra la posibilidad de influenciasneolíticas y más recientes del Viejo Mundo de nuestro continente, re-side en la observación que varios de sus más importantes bienesculturales no se hallan en el hemisferio occidental. Entre ellosdescuellan los cereales como el trigo y la cebada, tan antiguos enoriente o como el arroz, cereal clásico del suroeste asiático y Chinadesde unos 500 años. Además, faltan en América los animalesdomésticos asiáticos, excepto el perro y los dispositivos tan útiles comola rueda y el carro. Pero estos hechos no pueden ser consideradoscomo decisivos si se observa la caprichosa manera como se realizo ladifusión de muchas invenciones, hasta el Viejo Mundo. La rueda y elcarro eran conocidos en Mesopotamia ya a finales del siglo cuarto a.C.No obstante, no llegaron al cercano Egipto antes de más o menos1600 a.C., es decir, con atraso de 1500 años. Por lo demás,curiosamente existen en México antiguos juguetes sobre ruedas. Eltraslado de animales domésticos a América por el Pacífico habrían


313

sido difícil problema de transportar por las condiciones primitivas, perolos indios imitarían la ganadería, por lo menos en cuanto les era posible,mediante la domesticación de la llama y algunos otros animales, parano hablar del perro.Si los cereales asiáticos no pasaron al Nuevo Mundo, fue tal vez, entreotras causas, por el decisivo hacho que el maíz, los porotos, el mirasoly muchos otros vegetales desde antiguo - en partes desde tiempospreneolíticos -, ofrecían -, una alimentación satisfactoria. Además, esconocida la reserva con la cual los pueblos primitivos y los másdesarrollados mantienen su tendencia contra innovaciones alimenticias.En general, no sería un buen método apoyar el problema de lasrelaciones entre ambos hemisferios sobre factores negativos en vezde los positivos. La ausencia de un elemento cultural nada comprueba,y muchas veces no es difícil explicarla; en cambio, la presencia prueba,y muchas veces no es difícil explicarla; en cambio, la presencia de unaenorme cantidad de avanzados rasgos culturales, tanto económicoscomo sociales como intelectuales, en parte muy particulares ycomplicados, es un argumento absolutamente seguro en favor de lasrelaciones íntimas a través del Pacífico. En el camino por el estrechode Bering tiene que ser descartado en la mayoría de los casos pormúltiples razones, ante todo por el carácter primitivo, o sea meramentecazador, de las culturas subárticas de Norteamérica, y la evidentedirección sur-norte de la irradiación de los pertinentes bienes enAmérica.Por supuesto, América transformaba las dádivas y sugestionesasiáticas, tanto las más antiguas del tiempo precerámico, como lasmás recientes culturas agrícolas. Sobre su base desenvolvió entidadesculturales con su propio sello, aunque transparentan ciertascoincidencias con el Viejo Mundo en el carácter básico de estas nuevasunidades. Repiten esencialmente los grandes ciclos culturales delhemisferio dador. Todo eso es natural, porque la evolución cultural,vista universalmente, despliega que son: primero lo antiguo, lotradicional, lo anterior; en segundo término el ambiente natural cuyocambio, sea causado por procesos geológicos y climáticos o pormigraciones es un enorme estímulo de alteraciones: y en tercer lugarel hombre mismo el hombre con su incansable empuje creador, suimpulso social y su libre fantasía. Así, tampoco la moderna América

no es solamente la resucitación de la antigua ni la prolongación deEuropa; es otra cosa algo en cambio hacia nuevo futuro que nopodemos calcular.Porque aunque tal vez podamos formular ciertas reglas de evolución,conocer ciertas analogías en el desarrollo de la cultura y hastapronosticar ciertos acontecimientos, siempre queda un elemento in-calculable: el espíritu humano, el vuelo de su libre voluntad.

MEGHIN


317

CONEXIONES Y CONVERGENCIAS CULTURALESCONEXIONES Y CONVERGENCIAS CULTURALES

ENTREENTRE

AMERICA DEL NORTE Y AMERICA DEL SURAMERICA DEL NORTE Y AMERICA DEL SUR

tomado de Betty J. Meggers(1976 ) problemas culturales de la americaprecolombina

En el verano de 1958, un pequeño grupo de arqueólogos se reunióalrededor de una mesa en San José de Costa Rica, frente a un puñadode tiestos que habían sido dispuestos para su comparación. Los restoseran pequeños y no particularmente coloreados, pero ostentabantenues bandas de un dedo ancho que se destacaban por un brilloiridiscente. Algunos provenían de la Costa de Ecuador, otros de laCosta de Guatemala. Su semejanza llevó a los arqueólogos a concluirque debió haber habido contactos directos entre los habitantes de estasdos áreas, mil o más años antes del comienzo de la era cristiana. Elanálisis de los elementos asociados en ambas áreas descubrió otrosparalelismos que sirvieron para verificar la corrección de la conclusión(Coe, 1960). A pesar de que la inexactitud en las dotaciones autoriza alos expertos a no estar de acuerdo en cuanto al sentido de lasinfluencias, pocos pueden negar el hecho de la existencia de loscontactos.No todos los análisis comparativos obtienen resultados tan unánimes.Los expositores -y en algunas ocasiones otros antropólogos -no tienenen claro por lo general qué tipo de semejanzas puede ser interpretadocomo indicador de relaciones, dado que no se han planteado laspremisas teóricas sobre las que debe basarse evaluación. Más aún:factores extraños influyen a veces sobre decisión que debe estarfundada sólo sobre la evidencia misma: tal es el caso de la oposición areconocer la realidad de los contactos transpacíficos debido a lapresunción de que el Océano Pacífico representa una barrerainfranqueable. Puede entonces aparecer una conclusión arbitraria, entanto el análisis comparativo está basado sobre un cuerpo deinformación teórica y una serie de premisas no explicitadas, que el

MEGGERS

antropólogo utiliza para arribar una decisión. Sería más apropiadoresumir las más importantes de esas premisas en una introducciónprevia al análisis de algunas conexiones y convergencias culturalesque pueden ser observadas entre América del Norte y América del Suren época precolombina.Examinamos más detenidamente la cuestión de la pintura iridiscenteantes mencionada. Fue descubierta primeramente en la Costa deEcuador, donde aparece repentinamente en la secuencia arqueológica,sin antecedentes visibles, en asociación con elementos cerámicos quetienen amplia distribución en Mesoamárica y en Perú durante elhorizonte formativo. Se ha descartado la posibilidad de invención lo-cal porque las peculiaridades de la técnica y la excelencia de laejecución no parecen ser congruentes con esfuerzos experimentales.Dado que este tipo de decoración es desconocido en el cercano Perú-donde alfareros de gran destreza experimentaron con amplia gamade métodos de decoración- , aquella conclusión parece segura, puesno se trata de una técnica que pueda ser fácilmente descubierta du-rante la práctica del arte cerámico. La incisión, el punzonado y la pinturaroja, por oposición, parecen haber sido elaborados repetida eindependientemente por los antiguos ceramistas para embellecer susvasijas.Tres criterios -unicidad del rasgo, ausencia de antecedentes locales, ycarencia de causalidad funcional- constituyen tres de las principalesconsideraciones sobre las que deben basarse todo juicio sobrerelaciones entre uno o más hallazgos. Un cuarto criterio fue satisfechodespués del descubrimiento de la existencia de alfarería con la mismadecoración en la costa de Guatemala: es la presencia en común deotros elementos. En otras palabras: se produjo una repetición decomplejos de rasgos que influyen no solo a la decoración de la cerámicasino también a formas comunes de recipientes y otros tipos deartefactos. Pese a que a veces se ha sostenido que la repetición derasgos aislados en dos áreas separadas por gran distancia puede serresultado de invenciones independientes, la coincidencia deinvenciones independientes, la coincidencia de un complejo de rasgossimilares generalmente inclina la balanza a favor de la presunción delas relaciones concretas, pues la invención independiente en dos omás lugares de varios rasgos únicos sin asociación funcional está más


319

allá de toda probabilidad razonable.Técnicas complicadas de decoración de alfarería -como la pintura post-cocción con variedad de colores, o el rellenamiento de incisiones conpigmentos rojos o blancos- son fácilmente incluidas en la categoría deelementos cuya presencia en dos regiones constituye probableindicador de difusión, pero otros rasgos son menos fácilmenteevaluables. Cuando consideramos tipos de decoración como elpunzonado, la incisión o el corrugado, tendemos a disminuir su valorcomo indicadores de relaciones, pues son simples y están ampliamentedistribuidos, y pueden ser interpretados también como invencionesindependientes. Esto puede ser correcto, pero puede también serdemasiado conservador, y las técnicas pueden no ser tan obvias comopretendemos que lo son.La objeción funcional a la inferencia de relaciones culturales se observamás claramente en la cultura no material. La organización sociopolítica,por ejemplo, está en función de la densidad de población, seguridadde la provisión de alimentos, y varios otros factores que no puedendifundirse directamente. Tipos similares de estructura social como laesclavitud, la monarquía o las organizaciones militares, se desarrollanindependientemente y, en apariencia, de manera inevitable (al igualque otras cosas) cuando el contexto cultural es el adecuado.Otros rasgos representan adaptaciones a ambientes similares, comolas casas-pozo del noroeste de Argentina y el sudoeste de EstadosUnidos, o las canoas de corteza de la cuenca del Amazonas y de losBosques Orientales de Estados Unidos. Los individuos que viven enambientes similares tienen similar necesidad de protegerse de loselementos , y si están en posesión de grados comparables de desarrollotécnico es probable que recurran a métodos similares para resolversus problemas de supervivencia. Esto provocan paralelos posiblementetan específicos como los que son considerados como indicadores dedifusión, pero en ,los que no se aplica el criterio de ausencia decausalidad funcional.Con esta introducción pasemos a examinar algunas de las semejanzasculturales entre América del Norte y América del Sur. Entre ellas seencuentran los indicios que utilizan los arqueólogos para reconstruir laprehistoria del Nuevo mundo desde su primer poblamiento (marcadopor la difusión de industrias líticas desde América del Norte hasta Tierra

MEGGERS

del Fuego) hasta la introducción de la metalurgia en la costa occidentalde América del Sur en tiempos pre-europeos. Los criterios sonpuramente arqueológicos, y las conclusiones dependen de ladistribución geográfica y la posición temporal relativa en las secuenciaslocales de los diversos rasgos. En la mayoría de los casos, las áreasinvestigadas son contiguas y las lagunas en la distribución de rasgospueden ser atribuidos con facilidad a diferencias de conservación o ainsuficiencia de la investigación de campo.Otros dos tipos de paralelismo pueden ser distinguidos la duplicaciónde constelaciones de rasgos entre los grupos primitivos que viven enlos confines opuestos del Nuevo Mundo, la repetición de elementos enla evolución cultural de dos áreas muy alejadas unas de otra. Estasdos formas de paralelismo competen la característica de que han tenidolugar en el interior del continente y no en las costas marinas, y sonraras o están ausentes en las áreas intermedias, de manera que noparecen encajar exactamente en el tipo de explicación que suelen darlos antropólogos. Los rasgos son demasiado poco usuales como paraser resultado de invenciones independientes, y están separados pordistancia demasiado grande como para ser fruto de difusión de uncentro hacia otro. De manera que debemos tenerlos en cuenta paratoda teoría coherente sobre la evolución cultural.El primer tipo de paralelismo, aquel que incluye la presencia de cantidadde rasgos únicos entre los grupos primitivos que perduran en el nortede América del Norte y en el sur de América del Sur, fue objeto deconsiderables investigaciones hace algunas décadas (Copper, 1941);Ehrenreich, 1905; Nordenskiold, 1910, 1912 y 1931). Nordenskiold enparticular dedicó muchos esfuerzos a la identificación de rasgospredominantes entre los grupos marginales no agricultores del granChaco, Patagonia y Tierra del Fuego, en el extremo sur de América delSur, y entre las tribus nómadas del norte de América, porque aparecíanpoco o nada en las áreas intermedias. La mayoría de los rasgos encuestión no son esenciales en lo que hace a la supervivencia, y por lotanto no son explicables como adaptaciones independientes a similaresindependencias a similares exigencias de subsistencia o modeloscomunitarios. Dentro de los sesenta y cuatro rasgos tabulados porNordenskiöld (1931) se encuentran elementos tales como cuartos parasudar, bordado sobre cuero, flechas con tres plumas, gelatina de


321

pescado, obtención de fuego por medio de pirita y pedernal, canoasde corteza cosida, señales de humo, captura de cueros cabelludos,diversos tipos de juegos (tales como una forma de hockey) y juegos deazar que utilizan dados. Otros investigadores han señalado llamativassemejanzas en los ritos de pubertad (Loeb, 1931), en los conceptosreligiosos (Schmidt, 1936) y en folklore (Métraux, 1939); estos últimosincluyen aventuras de un burlador.Las conclusiones a que han legado estos investigadores están bienresumidas por Copper (1941):Estas numerosas y específicas semejanzas culturales entre losmarginales del lejano norte y del lejano sur de América parecen nosatisfactoriamente explicadas por otra hipótesis que la de unaperduración desde días prehortícolas con parcial retención del modelode vida. Según esta hipótesis, en tiempos tempranos de ocupacióndel continente-no necesariamente los más antiguos-podrían haberprevalecido sobre toda o casi toda América una cultura prehortícolacon patrimonio común considerable y alto grado de uniformidad. Mástarde, hace quizás unos dos mil quinientos años o más, surgieron enlas regiones centrales del continente la horticultura y otras artesavanzadas que expandieron remplazando, desplazando y haciendodesaparecer a la cultura arcaica temprana, pero difundirse por toda elárea continental. Las regiones norte y sus extremas quedaron fuerade los límites de esta difusión, así como también cierto número deenclaves remotos y aislados dentro de la gran área central. Aquípersistieron, relativamente intacta, las culturas interna y externamentemarginales durante veinticinco o más siglos, conservando en parte suantiguo modo de vida.Si queremos garantizar la razonabilidad de estas conclusión, podemosproyectar hacia atrás estos elementos de la cultura no material hacialos complejos prehortícolas encontrados arqueológicamente en todaAmérica. Esta posibilidad no sólo aumenta enormemente nuestracomprensión del modo de vida de escasa antiguas poblaciones, sinoque nos da una nueva visión de la estabilidad aparentemente sinconsecuencias que pueden tener los rasgos culturales, y plantea elproblema de por qué puede ser éste el caso. Relativamente pocotrabajo se ha realizado en este campo, pero algunos factoresexplicativos parecen satisfactorios (cf. Swadesh, 1951). La

MEGGERS

supervivencia de rasgos se concentra en los aspectos no materialesde la cultura, que alimentan la mente pero no fortalecen al cuerpo bajolas exigencias de la vida nómada. Se ha demostrado que las formastradicionales de comportamiento proveen un sentimiento de seguridaden las épocas de crisis, y que estos factores psicológicos pueden haberfavorecido la retención de elementos rituales. Los juegos son bienconocidos escapa par ala agresividad que provoca la vida en común,pero a la cual no se permite expresión directa. Otros elementos puedenhaber persistido porque estaban bien adaptados dentro del esquemageneral del organismo cultural del que formaban parte, debido amecanismos de aprendizaje muy estrictos (Bruner, 1959). Todo esteproblema es intrigante y significativo, y requiere atención mucho mayorque la ha recibido.Si dirigimos nuestra atención hacia regiones más cercanas de Américadel Norte y de América del Sur, hallamos otro problema de conexióncultural o convergencia. Porciones del sudoeste de Estados Unidostienen ambiente tan similar a porciones del noroeste de Argentina, quelas fotografías de cada una de ellas no pueden ser distinguidas. Losmontes aislados y mesetas, las bardas rocosas, las laderas abruptaspoco irrigadas, el clima semidesértico y aún la apariencia de lavegetación son casi idénticos. Se ha afirmado que algunos cactos yespinillos están estrechamente relacionados desde el punto de vistabotánico. Lo que es destacable, sin embargo, no es la semejanzaambiental, sino el parecido ambiental. Por ejemplo, el siguiente párrafopodría ser aplicado a parte del sudoeste de Estados Unidos:Al comienzo de este periodo ... se usaron extensamente casas-pozocomunales, sin paredes ni piso de piedra .... Más tarde se trasformanen un tipo de habitación consistente en pequeñas casas retangularescon pisos y/o paredes de piedra construidas sobre la superficie delsuelo. El estadio final se caracteriza por la aparición de pueblos dedoscientos cincuenta o más viviendas situadas sobre cerros más omenos protegidos, con o sin murallas defensivas. Las habitacionestenían paredes de piedra y estaban ordenadas de acuerdo a un planvariable pero típico en complejos irregulares aglutinados (González,1963).


323

Fig. 1: Artefactos procedentes de sitios arqueológicos del Noroesteargentino; a) hoja lítica; b d) puntas de proyectil, e) afilador de punzones,f)hacha de piedra con surco, g) alizador de arenisca) h ) piedras de molienda

j) puñal de hueso, k) cuchara de cerámica, l) tortero de cerámica, m)fragmento de cerámica con impresión de cesteria, n)fragmento de cerámica

con impresión de redes, o)figurina de cerámica, p) jarra de cerámica,q)cántaro de cerámica con asas de cintas horizontales. Según Palavecinoy

Serrano.

MEGGERS

Fig. 2: Artefactos procedentes de sitios arqueológicos del Sudoeste deEstados Unidos: a) hoja litica, b d) tipos de punta de proyectile) afilador depunzones,f) hacha de piedra con surco, g) alizador de arenisca) h ) piedras

de molienda j) puñal de hueso, k) cuchara de cerámica, l) tortero decerámica, m) fragmento de cerámica con impresión de cesteria, n)fragmento

de cerámica con impresión de redes, o)figurina de cerámica, p) jarra decerámica, q)cántaro de cerámica con asas de cintas horizontales. Según

Judd, Mera, Kidder, Hough, Glawin.


325

Esto no se refiere en modo alguno al sudoeste de Estados Unidos,sino a la región Valliserrana del noroeste de Argentina durante el periodoBélen-Santamaría. Los parecidos entre estas dos áreas se encuentrantambién en el inventario ergológico: morteros y metales de piedra consurco, pulidores de arsenisa, pequeñas puntas de proyectilpedunculadas de piedra, punzones de hueso, campanas de cobre,cestería en espiral y entretejida en damero, redes anudadas y figurinastoscas de cerámica modelada con decoración punzonada en el tocado.Estos objetos no son meramente similares: son prácticamente idénticosen forma y construcción (figs. 1 y 2). Otros llamativos parecidos existentambién en la alfarería: en ambas áreas parecen decoraciones pintadaspolicromas (negro y rojo sobre blanco) y en negro sobre blanco o negrosobre rojo; también en ambas áreas encontramos dibujos geométricosque utilizan líneas paralelas, motivos escalonados y zonas reticuladas.Las formas comunes de vasijas incluyen tipos tan poco usuales comouna jarra con asa de cinta vertical que une un alto cuello de paredesalgo cóncavas con un cuerpo corto y redondo; una jarra globular enforma de cantimplora, con asas redondas horizontales colocadas en laparte inferior del cuerpo; y una cuchara o cucharón.En vista de recientes argumentos acerca de contactos entreMesoaméricana y el occidente de América del Sur, o entre el NuevoMundo y Asia, se puede preguntar por qué este notable paralelismo noha sido tan enfatizado como los nombrados. Los rasgos incluidos aquíson tan singulares y complejos como aquellos que se utilizan pararealizar comparaciones interareales, y la mayoría de ellos tienen -Cuanto más- distribución dispersa en el área intermedia. Sean las quefueren las causas para justificar esta falta de atención, el hecho es queen este caso no se ha tomado partido de manera definida. Puedeentonces ser expuestos de manera más objetiva que otros casos deparalelismo, y las varias consideraciones contenidas en el análisis delas instancias pueden ser examinadas desapasionadamente. Nointentaremos analizar exhaustivamente el material, y sólo habremosde apuntar las explicaciones posibles o probables, no estudiarlas porcompleto.Comencemos con el ambiente. A pesar de que el ambiente nodetermina los rasgos culturales, ofrece una serie de posibilidades,que pueden ser explotadas de modo similar por hombres que tengan

MEGGERS

necesidades y capacidades similares. Por ejemplo: el calor y el fríoextremos de un clima semidesértico hacen deseables a los refugios ytambién algún tipo de ropa. La poca cantidad de árboles y la abundanciade rocas de forma y tamaño convenientes esparcidas en el terrenocanalizan la elección del material de construcción. Las formacionesgeológicas proporcionan ciertos tipos de minerales, como ser arcilla ypigmentos para la alfarería. Hay tipos similares de fauna que producencueros que han de ser cosidos con ayuda de similares tipos depunzones. Parecidos tipos de granos y semillas silvestres estándisponibles, y su preparación requiere formas semejantes de utensiliosde molienda. El problema del transporte y la conservación del agua seresuelve mejor con la utilización de jarras globulares de cuello angostoque combinan un máximo de capacidad con un mínimo de exposicióna la evaporación. Ante ambientes tan parecidos topográfica yclimatológicamente como los de noroeste de Argentina y el Sudoestede Estados Unidos, con limitaciones tan específicas para la explotaciónhumana, resulta inevitable que se produzca independientementecantidad de paralelos culturales.Queda sin embargo otra cantidad considerable de rasgos que nosparece ser fruto de adaptaciones ambientales, para los que debe darseotro tipo de explicaciones. Dado que por lo general se presume querasgos ni adaptativos tan específicos como la pintura en negro sobrerojo, por ejemplo, mientras no se pruebe lo contrario están relacionadaspor la difusión, es necesario buscar el camino por el cual ésta se realizó.Debemos distinguir dos tipos de difusión: la derivada de la dispersiónde poblaciones preagrícolas por sobre todo el continente, yamencionada, y la que emanó de centros de alta civilización de Américanuclear. Algunas tecnologías básicas compartidas por el noroeste deArgentina y el sudoeste de Estados Unidos, como ser puntas deproyectil de piedra tallada, hachas con surcos, técnicas de cestería yde confección de redes, son indudablemente atribuibles a un antiguopatrimonio común, pues están ampliamente distribuidos en otras partesde América y arqueológicamente están documentados como muyantiguos.Puede pensarse que algunos otros rasgos derivaron desde AméricaNuclear. La técnica de la confección de cerámica es el más obvio delos integrantes de esta categoría, porque aunque sea motivo de


327

incertidumbre el lugar exacto de origen se ha demostrado que laconfección de cerámica llegó al sudoeste de Estados Unidos desdeMesoamérica, y que penetró en Argentina desde Bolivia y Perú. En elárea nuclear, el intercambio de información cerámica comenzó en elperiodo Formativo, antes del primer milenio A.C.; las técnicas de en-globe en rojo y en blanco y la pintura en uno o más colores estabanampliamente difundes en época anterior a su aparición en ambasregiones periféricas. Por lo tanto, lasa semejanzas en el estilo cerámico,en lo que hace a la técnica y a las formas de decoración, pueden sindificultad ser atribuida a in fluencias paralelas procedentes de losadyacentes centros de alta cultura.Origen similar puede ser atribuido a las pequeñas campanas de cobre.Se ha demostrado que los objetos de cobre llegaron al sudoeste deEstados Unidos desde México, debido principalmente al comerciointerareal (Pendergast, 1962). En toda Mesoamérica, el trabajo de losmetales es tardío, y aparece en lugares y en contextos que implicanuna introducción desde el sur. La metalurgia en el noroeste de Argen-tina proviene de Perú y Bolivia (González, 1963). Así, tanto la técnicade trabajo del cobre como la forma del artefacto pueden ser rastreadashasta una fuente común. Esta pauta difusa es más tardía eindependiente que la dispersión de las semejanzas , y la reconvergenciade las dos distribuciones es por lo tanto producto en laguna medidadel azar.Otras pocas características comunes, que no pueden ser explicadasni por la adaptación ambiental ni por la difusión, son productos delproceso de desarrollo de la cultura. En esta categoría entran lassimilares pautas de aumento en el tamaño de los asentamiento, comose evidencia en el paso desde pequeñas casas de piedra a estructurahabitacionales de múltiples cuartos. En ambas áreas, la experienciaprodujo técnicas agrícolas más eficientes, aumento de las cosechas yobtención más segura y abundante de alimentos. Esto, a su turno,permitió el aumento de la población e hizo posible el progreso de lasartes y artesanías y la aparición de formas de riqueza. Estos lujosfueron advertidos por grupos vecinos nómadas y más pobres, y loshabitantes de ambas áreas debieron tomar medidas defensivas, quese reflejan en la ubicación de los poblados en la cima de colinas y enlos muros defensivos. Si añadimos el hecho de que los materiales de

MEGGERS

construcción eran similares, todos estos factores comunes produjeronconstrucciones de apariencia notablemente semejante.La identificación de los paralelismos que son el resultado de laadaptación ambiental, la difusión y las tendencias inherentes al procesode evolución cultural, dejan muy poco sin explicar. Dos excepcionesvienen a nuestro encuentro: las pequeñas figurinas de céramica y lavasija en forma de jarra. Un examen detenido muestra que ambosartefactos tienen una gama de variación en la que pocos especímenespresentan todas las características comunes. Dada la relativacomplejidad cultural de las dos áreas que estamos considerando, noresultaría abusar demasiado de las probabilidades sugerir que ambosrasgos podrían haber sido inventados independientemente. Estaconclusión está reforzada por el hecho de que nada por el estilo apareceen las áreas intermedias, así como por la completa ausencia de todootro indicio de contactos directos entre el sudoeste de Estados Unidosy el, noroeste de Argentina en periodos pre-hispánicos.Al tocar el tema de las relaciones entre Mesoamérica y el noroeste deAmérica del Sur, conviene mencionar otro aspecto del caso EstadosUnidos -Argentina que puede servir para descartar la existencia deconexiones directas. Nos referimos al hecho de que los rasgos quemuestran una similitud estrecha en general no aparecen asociados,por el contrario, aparecen en momentos diferentes y en complejosarqueológicos locales distintos. Este último factor fue suprimido en laexposición anterior, aunque ha sido muy citado como prueba contrariaa la existencia de contactos directos, porque no es necesariamenterevelante (tal como va a demostrarlo el análisis de las relaciones entreMesoamérica y Ecuador).Los primeros indicios de contacto directo entre Mesoamérica y Ecua-dor se advierten ya durante el periodo Formativo temprano (Coe, 1960;Evans y Meggers. 1962), cuando el cultivo efectivo del maíz parecehaber sido introducido desde el norte. Luego de este lapso, durante elcual se intercambió gran cantidad de formas de vasijas y tipos dedecoración, sobrevino un periodo relativamente largo de aislamiento;en la actualidad, al menos, no contamos con indicios claros de laintroducción en la costa ecuatoriana entre 1200 y 500 A.C. de elementosprovenientes de Mesoamérica. Este fue el periodo en el que el cultivodel maíz se difundió sobre la costa y en el interior, dando como


329

consecuencia la viuda en aldeas sedentarias. Sobre esta base se tendióa una elaboración cultural y una diferenciación regional quecaracterizaron al periodo siguiente.Alrededor del 500 A.C.; en la costa ecuatoriana los complejos localesse habían diferenciado claramente en lo hace a la cultura material y alnivel sociopolítico alcanzado. Los complejos más avanzados ocupabanlas costa central y norte, que corresponde a las provincias de Manabíy Esmeraldas, donde hacia esa época comenzaron nuevamente aaparecer rasgos mesoamericanos. En México puede observarse lacontrapartida de este contacto en forma de nuevos elementos deapariencia sudaamericana (Borhegyi, 1959 -60; Evans y Meggers, Ms.).No existe aún repuesta satisfactoria al problema de cuán intensa fueesta intercomunicación y cuán extensos fueron sus efectos, no sólopor lo incompleto de nuestros conocimientos sobre los complejos lo-cales y sus secuencias en ambas áreas, sino también debido a lastransformaciones producidas en los elementos recibidos por las culturasreceptoras (las que a veces conducen a resultados que pueden serinterpretadas como fruto de convergencias e invencionesindependientes).Otro problema que debemos enfrentar al evaluar los indicios es la faltade coincidencia en la distribución de muchos rasgos. Por ejemplo,tumbas de cámara y de pozo ,las “hachas moneda” de cobre,las figu-rines moldeadas y las pipas acodadas son más tempranas en Ecua-dor que en México, pero en ninguna de escasa áreas aparecen todosesos rasgos en un único complejo arqueológico, opuestamente, laincrustación ornamental de los incisivos, los sellos de cerámica y laconstrucción de montículos funerarios aparecen en México varios siglosantes que en ecuador, pero nuevamente parecen estar distribuidosindependientemente en tiempo y espacio. Muchas otras semejanzashan sido notadas entre las dos áreas, tal como la presencia de figurasatadas a lechos, pintura post-cocción en verde, amarillo, negro y blanco,incensarios tripulados, espejos de pirita y obsidiana máscaras realistaso fantásticas de cerámica, figuras de guerreros con vestidos de plumasy tocados de apertura romboidal para la cara.Ninguno de estos elementos puede ser explicado como adaptación aposibilidades ambientales similares, ni tampoco como forma particularque satisfaga una necesidad humana universal. La difusión desde

MEGGERS

una fuente común en un área intermedia está excluida por el hecho deque pocos de esos rasgos aparecen en América Central y Colombia, yporque cuando aparecen son aparentemente posteriores tanto a losmexicanos como los ecuatorianos. Una o dos semejanzas llamativaspueden ser explicadas como convergencias o invencionesindependientes, pero varias docenas de rasgos no pueden ser asíinterpretados sin que se destruya todo el armazón teorético dentro delque operan los antropólogos. La conclusión que estas semejanzassugieren es, en consecuencia, que debió haber existido contacto directoentre ambas áreas, que este contacto duro tiempo considerable, que,los puntos de origen y recepción , y que las posibilidades de la difusióncultural difirieron según los gustos de los individuos que realizaron losviajes (cf. Willey, 1955, y Porter, 1953).Otros rasgos ampliamente distribuidos en América del Norte y del Surcuentan otras historias de contactos, difusión y posibilidades deconvergencias o divergencias en la evolución cultural. El juego conpelota de caucho es uno de los que han sido estudiados (Stern, 1948).Otros, como el uso de telas de corteza o el uso de cerbatanas (Riley,1952),requiere mayor investigación que la que ha recibido. Se haprestado atención a semejantes en complejos con distribucióndiscontinua ,tales como las que existen entre las artes Olmeca y Chavín(Kidder II, Lumbreras y Smth, 1963),entre los estilado cerámicos delamazonas medio y el bajo Missisipi (Parlmatary, 1939 y 1960) o entrela configuración cultural general predomínate en el período pre-europeotardío entre el sudeste de Estados Unidos y la costa Caribe de Américadel Sur (Steward, 1947). El significado de estos paralelos no estodavíaclaro, como tampoco lo es la repetición de rasgos tales como las piedrasdentadas que aparecen en los cocheros costeros del Arcaico de Cali-fornia meridional y de chile (Irribarren, 1962); o las vasijas con bordealmacenado del noreste de Estados Unidos (Holmes, 1903; Mac Neish,1952) y de la cultura Valdivia de la costa de Ecuador (Estrada, 1961);ola cultura Anasazi del sudoeste de Estados Unidos. Sea que todorepresente desarrollos convergentes, influencias desde fuentescomunes no contactos directos, la conclusión es importante para poderalcanzar completa compresión de desarrollo cultural del Nuevo Mundo(cf, Goggin, 1949)La evaluación de las semejanzas culturales es una tarea dificultas en


331

tanto depende del peso que se asigne a gran variedad de factores.Los juicios deben ser realizados frecuentemente sobre basesirrelevantes; tal, por ejemplo, la objeción que los investigadores decontactos traspacíficos están cansados de oír: ¿como puede explicarseel hecho de que en toda América pre-europea no hubiese banda quese pareciera aun vehículo con ruedas? (Means, 1916). O el comentariomuy frecuentemente escuchado, aun de parte de antropólogos “Siendooptimista y humanista, prefiero creer que el genio puede surgir encualquier ambiente merced a la infinita variabilidad genética del hombre”(Coon, 1962). Las pruebas consistentes en encontrar una serie desitios que relacione un hallazgo con otro, ni en la identificación de losobjetos realmente comerciados, pese a que esos indicios son útilespara reconstruir la maenera en que se realizaron y mantuvieroncontacots. El análisis comparativo se funda en un cuerpo de principiosteóricos que deben ser objtivamente aplicados en cada caso. Es rarala capacidad de aprovechar indicios significativos, la que permite aalgunos iindividuos suponer conexiones que sus compañeros de trabajopasaron por alto, sin que ello sea simple accidente o se deba a lasuerte (como tan frecuentemente cree el lego que ocurre). Dado queesto parece tan fácil, la literatura está inundada por intentosseudociéntificos por demostrar conexiones, y los antropólogos temenmás a lo necesario comrprometerse con estos análisis (cf. Wauchope,1962).Sin embargo, penetrar en las vidas de nustros predecesores es uno delos desafíos más fascinantes que podemos afrontar. Estamos menosinteresados en los detalles acerca de cómo daban forma a sus utensiliosy construían sus casas que en conocwer algo de los horizontes, quelimitaban su mundo. ¿Cómo sentían, en qué creían, adónde iban, yqué encontraban? Nuestra imaginación está atraída por la idea de quegentes de Asia hayan tocado las playas del Nuevo Mundo variosmilenios antes de Cristo (Estrada, 1961) o que localizadoresproveniestes de los Andes Septentrionales bajaron a la cuenca delAmzonas para afrontar los mimos problemas que hoy hoy encaran loscolonizadores europeso (Meggers y Evans, 1958), o que marinosecuatortianos realizaran largas expediciones comerciales no muydiferentes a las de los fenicios del antiguo Oriente Medio ... No esrealmente importante que nuestro interés esté motivado por la

MEGGERS

necesidad de olvidar llas apabullantes complejidades del mundo denuestros días, por el deseo de rescatar del olvido a gentes comonosostros que contribuyeron a formar una cultura que hemos heredado,o por el deseo de saber si las gentes de todo tiempo y lugar - culesquierahayan sido su cultura po raza- estaban motivadas por necesidades yaspiraciones similares. Resolver el misterio del pasado humano esuno de los problemas afrontar, y la oportunidad de contribuir a susolución es uno de los aspectos más gratificantes en la tarea delantropólogo.

BIBLIOGRAFÍA

Borhehegyi, Stephan F. De (1950 -60), Pre-Columbian CulturalConnectionsa Betacen Mesoamerica and Ecuador, Middle, Amer. Res.Inst. Pub. Nº 18, Nueva Orleans.

Bruner, Edwar M. (1956), “Cultural Transmission and Cultural Change”,Southvestern Jour. Anthrop, nº 12, pp. 191-9.

Coe, Michael D. (1960). “Archeologiacal Linkages with Nort and SouthAmérica at La Victoria, Guatemala”, Amer. Antropologist, nº62, pp. 363-93.

Coon, Carleton S. (1962), The Story of Mani: From the Firts Humam toprimitive Culture and Beyond, 2º ed. Rev. Alfred A. Knopf, Nueva York.

Copper, Jhon M. (1941), Temporal Sequence and the Marginal Cul-tures, Catholic Univ. America Anthrop. Ser., nº 10, Washintong D.C.

Ehrenreich, P. (1905), “Die, Mythen und Legenden zu denenNordamerikas un dere alten Welt”, Zeitschriftfy Fur Ethnologie, Vol.37(Suplemento).

Estrada, Emilio (1961), Nuevos elementos en la cultura Valdivia Publ.Del sub.- Comité Ecuatoriano de Antropología. Instituto Panamericanode Geografía e Historia, Guayaquil.


333

Evans, Clifford y Meggers, Betty J. (1957), “Formative Period Culturesin the Guayas Bsin, Coastal Ecuador”, Amer. Antiquity, nº 22, pp.235-47.

-(s/f), “Relationships between Mesoamaerica and Ecuador”, en RoberetWauchope (compil), Handbook of Middle American Indians, vol. 5 (enpreparación), Middle American Res. Inst., Tulana University.

Gladwin, Harold S. (1957), A History of the Ancient Southwest, BondWheelwrugth, Portland.

Goggin, Jhon M., “Plaited Baskertry in the New World”, SouthwesternJour. Anthrop, nº 5, pp. 165-68.

González, Alberto Rex (1963), “Cultural Development in NorthwesternArgentina”, en Aboriginal Cultural Development in Latin América: AnInterpretative Review, Smithsonian Misc. Coll., vol. 146, nº 1, pp. 103-29.

-(S/f), “Las etapas de desarrollo cultural en el N.O. Argentino y susposibles vinculaciones con las áreas arqueológicas vecinas de Chile yBolivia”, manuscrito.

Holmes, W.II. (1903), “Aboriginal Pottery of the Eastern United States”,Bur. Amer. Ethn. 20th Ann. Rep., 1898-99, Washington D.C.

Hough, Walter (1914), Culture of the Ancient Pueblos of the Upper GilaRiver Region, New México and Arizona, U.S.Natl. Mus. Bull., mº 87,Washington, D.C.

Iribarren Ch., Jorge (1962), “Correlations between Archaic ultures ofSouthern California and Coquimbo, Chile”, Amer. Antiquity, nº 27, pp.424-5.


337

EL TIPO DE LECTURA QUE PROPONE LAEL TIPO DE LECTURA QUE PROPONE LA

GEOGRAFÍA O UNA REFLEXIÓN SOBRE LASGEOGRAFÍA O UNA REFLEXIÓN SOBRE LAS

DIFERENTES POSTURAS DE LA DISCIPLINADIFERENTES POSTURAS DE LA DISCIPLINA

GEOGRÁFICA.1GEOGRÁFICA.1

GENERALIDADES

La geografía es una de las formas más antiguas de ejercicio intelec-tual y, pese a ello, los geógrafos profesionales no responden unánime-mente a la pregunta de que es la disciplina ni siquiera a la de quédebería ser. En los últimos dos mil años, la práctica de la geografía havariado sustancialmente y el ritmo de cambio se ha acelerado en losdos últimos decenios. Como consecuencia de esta evolución, la ima-gen que tiene el público de la tarea del geógrafo suele estar muy apar-tada de la realidad. En este texto nos ocuparemos de examinar lascausas de este cambio, así como de la integración de la disciplina enla sociedad que pertenece. Señalaremos lo referente a la producciónde conocimientos en la sociedad, argumentando que las verdadesaceptadas por una sociedad son el resultado de una serie deinteracciones entre intereses sociales, políticos, económicos e ideoló-gicos, en otras palabras, pretendemos hacer una reflexión históricadel nacimiento de una visión contemporánea de la geografía. encami-nada a develar las conexiones subyacente entre el saber, el poder y elinterés de la humanidad. Esto es, entender que las disciplinas acadé-micas no sólo existen porque los profesionales creen en su validez,sino también porque las sociedades a las que pertenecen confían ensu utilidad.Pese a los factores institucionales causantes de la evidenteinmutabilidad de las fronteras actuales entre las disciplinas, nada hayde absoluto ni sagrado al respecto; todas las disciplinas son creacio-nes humanas y han sido objeto de discusiones, y no existe ningún

EL TIPO DE LECTURA QUE PROPONE LA GEOGRAFIA

criterio único para el establecimiento de dichas fronteras. En términosgenerales, las disciplinas se identifican y justifican bajo las siguientespremisas:1.- Una disciplina es la actividad colectiva de las personas que la prac-tican. Este uso del término, como actividad dentro de la disciplina, secalifica de académico. En este sentido, está premisa hace hincapié enla disciplina como fenómeno social reflejo de las estructurasinstitucionales y políticas de las que procede.2.- El distinguir una disciplina de otra haciendo referencia al objeto deestudio o temática de cada una. Uso vernáculo. Ello implicaría queexiste cierto orden específico en el mundo de los fenómenos, dentrodel cual los practicantes de una disciplina concreta deben delimitar sucampo de estudio. Se produce así una competición entre las discipli-nas por apropiarse de los diferentes objetos de estudio, donde las másafortunadas se expanden absorbiendo a las más desafortunadas.3.- Las disciplinas también se han descrito en términos de metodolo-gía o técnicas aplicadas. Una vez más, al igual de lo que ocurre conlas premisas basadas el las temáticas de estudio, tales justificacionespretenden delimitar las fronteras interdisciplinarias basándose en unconjunto único de herramientas técnicas, que puede enseñarse y apli-carse a fenómenos diferentes. De esta manera, las disciplinas se ex-panden mediante la creación de nuevas técnicas o la apropiación ydesarrollo de métodos de otras disciplinas.Las premisas basadas en el objeto de estudio y en la metodologíasuelen apuntar hacia una imagen estática e invariable del mundo aca-démico, justificada por la posibilidad de que algunos métodos y técni-cas crean una disciplina concreta. Así, una persona se convertiría engeógrafo tras aprender una serie de conocimientos teóricos y prácti-cos que comprenden ciertas verdades geográficas. Una cuarta y últi-ma premisa, trata de evitar esta postura repetitiva, centrándose en eltipo de preguntas que se plantea cada disciplina y el modo de abordar-las. Aunque también estas posturas pretenden dividir el mundo acadé-mico en células -y a fin que lo logran- una disciplina definida según laspreguntas que se plantean los especialistas no permanecen estanca-das ni invariables.


339

La ciencia, en los términos más generales posibles, se ocupa de labúsqueda de la verdad, se trata en lo fundamental de una idea abs-tracta. Es una invención de la mente humana, que una vez creadaadopta la condición de verdad absoluta. Esta significa que necesite-mos comprender la naturaleza de la verdad y el método por el que sebusca. En este apartado del texto se abordarán aspectos principalesde la relación entre la verdad y su búsqueda. Referidos en primer tér-mino a la génesis de la pregunta por el hombre y la constitución de ladistinción entre ciencia y ideología y, más concretamente, entre elempirismo, según el cual la razón está subordinada a los sentidos, y lametafísica, que se interesa por esas cuestiones acerca de la esenciade las cosas que la ciencia no puede resolver. Se tratará en presentarasí sea de forma muy general la epistemología o teoría del conoci-miento de las ciencias del hombre.

DE LA CIENCIA Y SUS DEFINICIONES

Los recuerdos de nuestros años de escuela nos proporcionan rápida-mente algunas definiciones de ciencia: lo que se estudia en los labora-torios, precisa experimentos y las respuestas y las respuestas siem-pre son incorrectas porque nunca coinciden exactamente con la solu-ción del libro. La ciencia está formada por asignaturas como física,química y biología, por oposición a las asignaturas artísticas ohumanísticas como lengua castellana, lenguas clásicas -latín y griego-, literatura, pintura y escultura, que en cierto modo son menos precisasy están más relacionadas con la imaginación y la creatividad. La cien-cia se encarga de proporcionar teorías generales que explican fenó-menos concretos. En términos más formales, sus comentadores hansugerido que el objetivo de la explicación científica es “establecer le-yes generales que explican el comportamiento de los sucesos u obje-tos empíricos de los que se ocupa una ciencia concreta”. Los científi-cos proponen explicaciones o sistemas de explicaciones, que com-prueban paso a paso. En el campo de las ciencias empíricas en con-creto, construyen hipótesis o sistemas de teorías y las verifican expe-rimentalmente mediante la observación y la experimentación.


En este modelo, cuya conceptualización de la ciencia tiene su origenen el siglo XVII, las ciencias y las artes se diferencian tanto por el objetode estudio como por los métodos que utilizan. La antropología y lageografía dos ciencias sociales, por interesarse tanto por el mundofísico como por el humano, nunca se ha considerado como miembrode pleno derecho de ninguna de las dos categorías. Si bien la antropo-logía y la geografía no pertenecen al campo científico ni artístico, sisuele considerarse disciplinas puente que conecta la ciencia con lasletras, a través de la interacción entre el mundo humano subjetivo y elmundo natural objetivo. Los historiadores de estas disciplinas se hanesforzado en plantear que ellas “tienden un puente entre los estudioshumanísticos y las ciencias físicas.La opinión generalizada sobre la ciencia, según la cual se trata de“una actividad altamente lógica y ordenada que intenta comprendercomo es el mundo independientemente independientemente de noso-tros” suele calificarse de racionalista. Esta ciencia se ocupa de la for-mulación de hipótesis derivadas de la observación, la posterior com-probación y el eventual ascenso al rango de teoría o ley. Un paso fun-damental de la práctica científica es el desarrollo de la teoría ,que lamayoría de los investigadores considera como “la meta de las proposi-ciones acerca de un tema, proposiciones tan estrechamente ligadasunas a otras que unas pocas que unas pocas son básicas y el resto sederiva de ellas”. “La validez real de la teoría depende de que las pro-posiciones derivadas estén conformes con los hechos. Si la experien-cia y la teoría se contradicen, es preciso volver a examinar una de lasdos. Es posible que el científico no haya realizado una observacióncorrecta o que exista algún error en los principios de la teoría” . Dosargumentos son fundamentales en esta percepción de la ciencia: quelos hechos existen independientemente del observador, y que puedenidentificarse a través de la observación y la experiencia.En tiempos recientes este concepto de ciencia se ha replanteado enlas nuevas corrientes del empirismo, que establecen como criterio quela demarcación fundamental de un sistema científico no es laverificabilidad, sino la falsabilidad. La inducción, por ejemplo, basadaen la posibilidad de verificación no es fiable porque por muchos expe-rimentos que se realicen para demostrar la hipótesis, no existe razón


341

lógica para suponer que el siguiente experimente dará el mismo resul-tado. El método científico debería proceder mediante el establecimientode sistemas refutables por la experiencia. La alternativa a la inducciónes la deducción, donde los enunciados singulares se derivan de losuniversales. Este método, también presenta algunos inconvenientes,pues puede considerarse que todas las teorías o hipótesis se han vistoinfluidas en cierto modo por nuestra experiencia. Por consiguiente, esimposible seguir un método puramente inductivo o puramente deduc-tivo, y nos hallamos ante la necesidad de encontrar una salida a estaencrucijada.Una solución consiste en rechazar completamente el enfoque raciona-lista de la ciencia, argumentando que no existe ningún método cientí-fico racionalista satisfactorio. Entre los que defienden esta opinión venla ciencia como una de las ideologías, las cuales “deben contemplar-se con cierta perspectiva. No se deben tomar demasiado en serio, sedeben leer como si fuesen cuentos de hadas que narran muchas co-sas interesantes pero también contienen mentiras descaradas, o comoprescripciones éticas que pueden ser reglas empíricas útiles pero fa-tales si se siguen al pie de la letra”. Estos historiadores de la cienciaatacan esencialmente dos aspectos del enfoque racionalista de la cien-cia. En primer lugar, nos dicen que la historia de la ciencia demuestraque todas las reglas científicas se han infringido en un momento uotro; y, en segundo, sugieren que el saber científico no es más impor-tante que los demás tipos de conocimiento. Su advertencia esenciales que, como todas las reglas o leyes científicas quedan revocadastarde o temprano es preciso tratarlas con precaución.De esta manera, la ciencia puede concebirse y describirse de formasmuy distintas. De hecho, el término ciencia ha tenido significados muydispares en el pasado. Es por tanto importante determinar alguna es-tructura global dentro de la que poder contemplar esta evolución. Eneste sentido, tomaremos como explicación la desarrollada en el pen-samiento epistemológico surgido en el contexto de los desarrollos delsaber en las últimas décadas del siglo xx. En ningún caso se pone enduda la visión básica del mundo, es decir, implícitamente, que el obje-to y el sujeto pueden estar separados y que el proceso científico semide por el volumen de predicciones acertadas.Estos pensadores equi-


paran la ciencia a la verdad, pero no examinan los criterios que deter-minan el nacimiento social de ambas. El enfoque explicativo que asu-miremos para la comprensión de la historia de la ciencia, consiste enexaminar “la situación de la ciencia y las funciones ideológicas quepodría desempeñar”. En ciertas formas de conocimientos empíricos,como la biología, la economía política, psiquiatría, medicina, etc., elritmo de transformación no sigue los esquemas de desarrollo unifor-mes y continuos generalmente aceptados. En lugar de ello, estas cien-cias viven períodos de cambios rápidos en lo que respecta al discursoy la forma de conocimiento. La importancia de estos cambios, sin em-bargo, no estriba en su rapidez, sino en lo que reflejan “modificaciónen las reglas de formación de los enunciados aceptados como científi-camente verdaderos”. Una afirmación fundamental en este argumentoexplicativo es que existe una conexión básica entre el poder, el sabery la verdad.La “Verdad” está unida por un vínculo circular a los sistemas de poderque la producen y la sustentan, así como a las consecuencias del po-der a las que induce y que las extienden. De este modo, “cada socie-dad posee su propio régimen de verdad, una “política general” de laverdad, es decir, los tipos de discurso que acepta y establece comoverdaderos”. Por tanto la verdad es un concepto relativo que dependede las relaciones de poder vigentes en las sociedades que las produ-cen. Es necesario pensar en los problemas políticos de los seres inte-lectuales, no en términos de “ciencia” e “ideología”, sino de “verdad” y“poder”.Michel Foucault coloca firmemente la ciencia en el interior de las so-ciedades que la producen y de las que forma parte. Con objeto deinterpretar los cambios que experimenta la ciencia, examina las varia-ciones entre las palabras y las cosas a lo largo de la historia moderna.Se centra, en concreto, en las diversas ideas del mundo o estructurasde pensamiento que han sostenido las personas y que denominaepisteme. Así, este pensador afirma que el SIGLO XVI la realidad seencontraba en un solo plano, y que las palabras y las cosas se perci-bían en el mismo nivel. Sin embargo sugiere que esta episteme, osistema de pensamiento renacentista sucumbió en la primera mitaddel SIGLO XVII ante una episteme clásica, que estableció una separa-


343

ción entre las cosas y sus representaciones. El problema que se leplanteaba a la ciencia en ese período era encontrar un lenguaje quereflejase el orden aparente del mundo. A principios del SIGLO XIX seprodujo un nuevo cambio de rumbo, en esta ocasión hacia la com-prensión de la función y no del aspecto. En esta episteme moderna lasciencias que estudiaban a las personas se encontraba en la nuevaposición de observadoras y observadas al mismo tiempo: Esta situa-ción adquirió una importancia especial en el desarrollo de las cienciasnaturales, la lingüística y la economía política, interesadas por cues-tiones relacionadas con la vida, el lenguaje y el trabajo.Pretendemos señalar el estado de las investigaciones que se han rea-lizado bajo la óptica generada por la imagen del hombre que apareceen el contexto científico del siglo XIX, es decir, cuando el hombre apare-ce como: objeto de conocimiento y sujeto que conoce, lo que nos sitúaen presentar así sea esquemáticamente los procesos de constituciónde las ciencias sociales, -tomando como ejemplo la geografía-,en elsentido de señalar que la aplicación de los métodos y los modos deobjetivación característicos de las ciencias naturales rompería lainsularidad humanista reintegrando el hombre al seno del universo, yque la filosofía del hombre sobrenatural sería uno de los últimos fan-tasmas, uno de los últimos focos de resistencia, que se opondría a lacreación de una autentica ciencia del hombre. De hecho, la unificaciónha tenido lugar en cuanto al método, pero no en cuanto a la teoría.

¿ QUÉ ES LA GEOGRAFÍA ?

La imagen que tiene de la geografía la mayoría de la gente procededel tipo de enseñanza que han recibido. Al intentar responder el co-mún de las personas a este interrogante la identifican con un reperto-rio de nombres de cabos, golfos, ríos, picos o con un catálogo de cifrasde población y producción de países; al geógrafo se le considera comoun archivo de datos o como la persona capaz de situar islas, capitales,países, ríos etc. Otros piensan que la profesión del geógrafo es laelaboración y empleo de mapas, o los encargados de redactar las guíasde viaje.

Esto es explicable en tanto que a manera contraria a lo que ocurre con


otras disciplinas, todo el mundo posee experiencias vivenciales decarácter geográfico. En otras disciplinas lo más probable es que res-ponda que “ no sabe “.Todo lo anterior tiene su fundamento en tanto que el geógrafo haceuso de nombres de lugares, utiliza y emplea mapas en sus estudios yhace viajes para tomar datos y realizar observaciones. Ahora bien, losnombres y localización de los lugares son hechos, en geografía, simi-lares a las fechas para los historiadores, pero no son la geografía. Elmapa es una herramienta esencial pero tampoco es identificable conla disciplina. Otro tanto ocurre con los viajes que permiten realizar ob-servaciones e interpretaciones de un paisaje cultural o natural.Durante mucho tiempo, la geografía tuvo como objetivo inicial la des-cripción y cartografía de los lugares, gozando de un peso específicomuy fuerte entre las restantes ciencias, y no por la posición académicaque gozaba -siglos xv y xix-, sino que respondía a imperativos socialesque juzgaron que la localización de los lugares, su descripción, el tra-zado de rutas, etc., era una necesidad urgente. Y a esta tarea se dedi-caron primordialmente personas que se pueden llamar geógrafos, peroque no responden a la imagen actual de estos profesionales. En estelargo período la geografía apenas se vislumbraba como disciplina. Sehará preciso esperar al último tercio del siglo XIX cuando se produce elexpansionismo colonial, el nacionalismo y la generalización de la edu-cación primaria a amplios estratos sociales, para que se institucionaliceen la Universidad y figure como disciplina en las enseñanzas primariasy secundarias, sin olvidar el papel jugado por las sociedades geográfi-cas, los congresos nacionales e internacionales. En esta épocainstitucionalización, se le asignará a la geografía el papel transmisorde los valores dominantes de la época: hegemonía de la civilizacióneuropea, patriotismo, conocimientos de tierras para colonizar y explo-tar.Pero pronto se va cubriendo los blancos del mapamundi; cada vez sonmenos las tierras desconocidas; es decir, las preguntas de tipo ¿ don-de ? y ¿ qué ? están ya complementadas. Los geógrafos dejaran derecoger esa información, y será el estado, a través de sus institutosespecializados, el que desempeñara este papel. De tal manera quepuede afirmarse que, en el momento presente, cualquier geógrafo dis-


345

pone sobre un hecho geográfico de una información mil veces mayorque la existente en tiempos de Humboldt.Por ello, el geógrafo esta más interesado en la búsqueda de principiosy leyes generales de la distribución de los fenómenos de la superficieterrestre, mediante el análisis del material recogido por otras perso-nas, que en la recopilación directa de esa información.2

EL CONTENIDO DE LA GEOGRAFÍA.

Dejando, por el momento, en suspenso lo referente al debate genera-do en torno a las ciencias de la naturaleza y ciencias de la culturadonde se inscriben lo atinente a la geografía física y la geografía hu-mana. Señalaremos los presupuestos acerca del contenido de la geo-grafía.Como señalamos más arriba, una ciencia debe tener un campo deestudio y un conjunto de conceptos específicos. Los comentadores dela historia de la geografía, señalan, que está es una ciencia de sínte-sis. Unas ramas de la geografía ( geomorfología, climatología, etc. ),tiene más afinidad con las ciencias de la naturaleza y otras, como geo-grafía urbana, rural, de la población, etc., con las ciencias sociales, (predicamentos del estado de las ciencias en el siglo XIX ).El trabajo del geógrafo entra en contacto con fenómenos estudiadospor otras ciencias. Aquí encontramos posturas entre los geógrafos queseñalan que el objeto de la geografía es compartido con otras discipli-nas; pero la geografía se diferencia de ellas en la forma de tratarlos.Otros, en cambio, creen que el objeto de la geografía es exclusivo yqué solo los geógrafos estudian la variación de los lugares sobre lasuperficie terrestre, es decir, el enfoque geográfico esencial es la dife-renciación del contenido del espacio de la superficie terrestre y el aná-lisis del espacio dentro de la superficie de la tierra.Supongamos por ejemplo, que abordamos es estudio de una región ylo encargamos a un equipo de especialistas, en cada uno de los com-ponentes de la región. De los componentes del medio natural se en-cargarían geólogos, edafólogo, botánicos, meteorólogos, etc., de laacción humana sobre el medio, el demógrafo, economistas,antropólogos, historiadores, etc. Este enfoque analítico dejaría de lado


un hecho esencial, la interacción de los fenómenos; la región es laresultante de la convergencia y de la acción combinada de los compo-nentes abióticos, bióticos, así como de la acción antrópica de los mis-mos. Esta síntesis se omitiría, lo que explica que muchos geógrafosdeduzcan que el fundamento de la geografía es el estudio de la región,ya que en ella es donde se produce la interacción de múltiples fenó-menos. Otros por el contrario, sin despreciar el enfoque regional, con-sideran que lo específico de la geografía es el espacio, y que aunqueotras disciplinas, como por ejemplo, la botánica o la economía estu-dian hechos relacionados con el espacio siempre lo hacen dentro deun ámbito más limitado que el de la geografía.Por consiguiente, dadas las diferentes concepciones existentes hoyen geografía, no es de extrañar que su contenido y su campo hayansido diferenciados de manera distinta a lo largo del tiempo. Para nopretender enumerar todas las divisiones que se han hecho incluire-mos aquellas que han sido más generales y que siguen teniendo algu-na vigencia.Se diferencia la geografía general de la geografía regional como “ unaparte esencial de la geografía que reúne materiales que sirvan paraelaborar las reglas de geografía general, Y que responde a la preocu-pación de elaborar el conocimiento racional de los medios terrestresfísicos, humanos y biológicos”.

- elemental: aflo-ramiento rocoso Región natural - estructural: LosAndes - climático; trópi-cos

Geografía Región Humana - Histórica, AntioqueñaRegional Dominio de formas de actividad


347

Dominio de formas de vida

Morfología Física Climatología HidrologíaGeografíaGeneral Demográfica y social Humana Geografía económica

Otra división, aunque no exenta de limitaciones, es la realizada porHagget (1979), que ofrece una nueva perspectiva y plantea de nuevoel problema de síntesis de geografía que no todos los geógrafos admi-ten:A._ Análisis espacial: trata de las variaciones de la localización y distri-bución de un fenómeno o conjunto de fenómenos. Las preguntas quehan de hacerse son:¿ qué factores influyen en la distribución del fenómeno ? ¿ puedemodificarse esta distribución a fin de que sea más eficaz o más justa ?

B._ Análisis ecológico: trata de estudiarlas conexiones entre las varia-bles humanas y las del medio natural. En este enfoque es precisodeterminar la unidad regional objeto de estudio.C._ Estudios regionales complejos: Combina los resultados del análi-sis espacial y ecológico. Permite identificar unidades regionales, me-diante una diferenciación espacial. Pueden observarse también líneasy flujos entre regiones individuales.En síntesis, podríamos plantear que la naturaleza de la geografía seexpresa en los siguientes términos:a) La geografía explora la relación entre la Tierra y sus gentes a travésdel estudio del lugar, espacio y medio ambiente. Los geógrafos se pre-guntan donde y qué, y también cómo y por qué.b) El estudio del lugar pretende describir y comprender la posición delas características físicas y humanas de la Tierra, pero también de los


procesos, sistemas e interrelaciones que crean dichas característicaso que influyen en ellas.c) El estudio del espacio pretende explorar las relaciones entre loslugares y los patrones de actividad que surgen del uso que hacen losactores sociales del entorno físico donde viven y trabajan.d) El estudio del medio ambiente abarca tanto la dimensión física comola humana. Estudia los recursos, a veces escasos y frágiles, que latierra proporciona y de los que depende toda la vida; el impacto deestos recursos en las actividades humanas; y las amplias consecuen-cias sociales, económicas, políticas y culturales de la relación entreambos.

DEFINICIÓN DE LA GEOGRAFÍA

Ante este panorama sobre el contenido de la geografía, proponemosuna definición “ ecléctica “ que recoge los cuatro campos, que han sidoobjeto tradicional en los estudios geográficos.La geografía es la ciencia que estudia las variaciones de las distribu-ciones espaciales de los fenómenos de la superficie terrestre ( abióticos,bióticos y antrópicos), así como las relaciones del medio natural con elhombre y de la individualización y análisis de las regiones de la super-ficie de la tierra.Esta definición a nuestro modo de ver, recoge las cuatro tradiciones engeografía, estas son:

LA TRADICIÓN FÍSICA

Otros nombres la identifican como geo-científica, o de ciencia de latierra. La geografía, considerada como ciencia que abarca el estudiodel relieve, la atmósfera, las aguas y aspectos de la biosfera. Es latradición que sigue ininterrumpidamente desde el mundo clásico, pa-sando por Varenio, Kant, Humboldt y el momento actual. Es, sin dudaalguna, la tradición que tiene el enfoque más impreciso y que tiende aconfundirse con las ciencias naturales afines.


349

LA TRADICIÓN ESPACIAL

Ligada al pensamiento occidental, es el acto de separar los hechos dela experiencia tales como distancia, forma, dirección y posición. Sola-mente en el siglo XVIII los filósofos consideraron si estos aspectos eranpropiedades de las cosas. Más tarde, Kant incluyó todos estos aspec-tos en la categoría espacial. Sin embargo, las preguntas de tipo espa-cial suscitaron problemas e intentos de respuesta antes de abordarlasepistemologicamente. La localización de cosas fue una preocupaciónde los griegos: registrando distancias, lugares singulares, formandoun material que recogería Ptolomeo en su Geographia en el siglo IID.J.C.Toda la geografía institucionalizada concedió gran importancia a losaspectos espaciales y el mapa fue considerado como la herramienta eincluso como el objeto mismo de la geografía. En las geografías re-cientes, esta tradición espacial se consagra y generaliza, puesto quemovimiento y la reducción del espacio a una geometría de líneas, pun-tos y planos, era la más congruente con el método deductivo y con laaplicación de modelos y técnicas estadísticas, que posibilitan analizarlos aspectos geométricos del paisaje, el movimiento de bienes, hom-bres, e ideas sobre la superficie de la tierra y su cartografía.

LA TRADICIÓN REGIONAL

También este enfoque geográfico esencial arranca de la antigüedad, ya él se dedicaron los geógrafos de aquella época. Destacado entretodos Estrabon con su obra Geographía, dirigida a los estadistas de laRoma Augusta. En ella intenta describir de forma sistemática las ca-racterísticas de las áreas conocidas.Este enfoque regional o corológico, que el determinismo intento ba-rrer, se impuso con el posibilismo de la escuela francesa. Esta síntesisespacial, que fue básica en la producción geográfica, sigue vigente.


LA TRADICIÓN ECOLÓGICA

La preocupación por establecer las relaciones del hombre con el me-dio fue muy fuerte en la antigüedad clásica. Son bien conocidos lasapreciaciones de Hipócrates contenidas en su libro Sobre los aires,aguas y lugares. El Darvinismo social redujo el enfoque ecológico auna relación simplista y causal que en el campo de la geografía, crista-lizó en el determinismo radical que redujo al hombre a mero sujetopasivo, sometido implacablemente a las leyes del medio natural.En resumen, la Geografía ha variado su contenido y enfoque a lo largodel tiempo; sin embargo, se aprecia una tendencia general a reducirsu objeto de estudio que era desmesurado hasta el siglo XIX. Luego sefue centrando cada vez más, y a ello contribuyo la institucionalizaciónde la Geografía en la universidad y la incorporación como disciplina enla enseñanza primaria y secundaria. Sus enfoques han sido múltiplesy cambiantes a lo largo del tiempo, y algunas épocas ha habido ten-dencias mas o menos generalizadas, pero nunca dominantes de modoabsoluto.A pesar de todos estos rasgos comunes del geógrafo, es preciso reco-nocer que la disciplina llamada geografía, a un nivel de investigación,es un conjunto de saberes plurales con escasa conexión, pudiendohablar ya , como de hecho ocurre con otras ciencias naturales y socia-les, de ciencias geográficas. Es decir de la misma manera que se co-noce por el nombre de geólogo al que se dedica a geodinamica exter-na, cristalografía, prospecciones petrolíferas, sedimentologia etc., oeconomista, al profesional dedicado al estudio de modelos micro ymacroeconómicos, desarrollo regional, prospección de mercados, es-tructura económica, etc., también es posible, sin que ello suponga unaevolución negativa, ni caída del interés, que se conozca como geógra-fo, al que se dedica al estudio de los fenómenos de distribuciones delsuelo, procesos relacionados con clima y suelos, organización espa-cial, estudio de los asentamientos, teoría de la localización industrialetc., por citar unos cuantos campos de la muy variada producción geo-gráfica actual.


351

CONSOLIDACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DE LACONSOLIDACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DE LA

GEOGRAFÍAGEOGRAFÍA

1. EL PROYECTO CIENTÍFICO DECIMONÓNICO

La modificación del espacio general del saber que se produce en tornoa los comienzos del siglo XIX aparece basada, según Foucault. en doshechos principales: por una parte, la asunción de la historia comodefinidora de una empiricidad basada en el orden temporal de las co-sas, de forma que la ininteligibilidad de las mismas se anuda a sudevenir, y, en consecuencia, la aceptación de una nueva positividadque se refiere a las relaciones entre naturaleza y naturaleza humana.( Foucault, M. 1982 ): “ las palabras y las cosas “. La inédita penetra-ción de la historicidad y del hombre en el campo del saber occidentales lo que caracteriza prioritariamente al nuevo sistema de positividadesdecimonónico: el orden temporal y el orden humano - así como lasconexiones de este último con el orden natural - aparecen ahora comoel soporte positivo de los conocimientos. Y en el campo del conoci-miento geográfico esas nuevas positividades van a desempeñar, comoveremos un papel fundamental.El nuevo sistema de positividades configura el contexto en el que seenraízan y se hacen posibles las sucesivas racionalidadesdecimonónicas: esas racionalidades - y, entre ellas las geográficas -adquieren sentido al procurar definir un orden cognoscitivo que ilumi-ne y explique nacionalmente las modalidades del orden percibido yaceptado que configuran el nuevo sistema de positividades. El conoci-miento reflexivo y el saber científico definen así un orden cognoscitivoque explica el orden implícito en el espacio general del saber. Y tantoun orden como otro - el del sistema de positividades y el de lasracionalidades explicativas- se encuentran relacionados, en el sigloXIX, con el ascenso del nuevo orden industrial y con la autoconcienciafundacional de la nueva sociedad industrial. “ Las revoluciones cientí-ficas siguen de cerca las revoluciones políticas “.


Este es, en resumen, el tramado en el que hay que situar el proyectocientífico decimonónico y el orden cognoscitivo que proclama. Y uno yotro se apoyan, por otra parte, en un conjunto de pretensiones y decreencias básicas - que en ocasiones prolongan y reformulan algunosde los ingredientes ya presentes en el pensamiento occidental anterior- que pueden ser sistematizadas en torno a cuatro grandes apartados.En primer lugar, la expresa pretensión de racionalidad entendida comola adaptación de los medios y los fines tanto en los procesos de inter-vención sobre el medio natural como en las propias operaciones delconocimiento; y los fines predominantes aceptados tienden a situarse,de uno u otro modo, en la línea de producción y de la adquisición deriqueza material.En segundo lugar, culminada ya la dinámica de desacralización ybanalización de la naturaleza, que posibilita la intervención humanaen el orden natural y la constitución de la ciencia moderna ( Eliade,1956 ), se potencia decididamente el sentido de dominación de la Na-turaleza, que se concreta y se expresa a través de la valoración posi-tiva del trabajo. La unión de dos aspectos, racionalidad y dominaciónde la naturaleza, permite articular una de las pretensiones fundamen-tales del proyecto científico decimonónico que, además, expresa ejem-plarmente las relaciones existentes entre ese proyecto y el nuevo or-den industrial: la pretensión de conseguir la manipulación racional delmedio natural que acabase con la denominada “ idolatría de la Natu-raleza “.En tercer lugar y en estrecha relación con la anterior, hay que señalarel relevante papel atribuido al pensamiento científico: la ciencia con-vertida en “ sustituto laico de la religión “, se concibe y se practicacomo seguro eslabón entre racionalización y dominación de la natura-leza. Finalmente, el cuarto ingrediente básico del pensamiento cientí-fico y del orden cognoscitivo decimonónicos es la fe en el progreso. Elprogreso se entiende como consecuencia ineludible de la intervenciónracional del hombre sobre la naturaleza a través de la eficacia científi-ca.Sobre las premisas configuradoras descritas se articula el proyectocientífico decimonónico. Un proyecto que considera a la ciencia positi-va como modelo universal de todo conocimiento válido.


353

La historiografía de las denominadas ciencias humanas y sociales suelesituar su fundación y el primer desarrollo de las mismas en el contextodel proyecto científico decimonónico al que acabamos de referir. Peroen el caso del conocimiento geográfico la delimitación de los orígenesepistemologicamente fundacionales de su moderna configuración secomplica por la doble vinculación existente, con variable hegemonismo,respecto de los dominios del saber natural y del saber humano y so-cial. Además el decidido afloramiento de la historicidad y del hombreen el campo del saber decimonónico, la aceptación consecuente de laposibilidad de situar el mismo horizonte de positividades los fenóme-nos de la Naturaleza y los de la Naturaleza humana, entrababan, gran-des dificultades conceptuales y metodológicas que, al menos en eldominio del conocimiento geográfico, tardarían de ser resueltas cohe-rentemente y motivarían un cierto retraso en la consecución de unasistematización positivamente viable de la geografía humana.El proceso de configuración de la geografía moderna desarrollado du-rante el siglo XIX no fue un proceso sencillo ni un proceso exento dediscrepancias internas. Porque si teóricamente las pretensiones fun-damentales estaban relativamente claras en autores como Varenio,Kant, Humboldt o Ritter, la vía para poner en practica esas pretensio-nes se encontraba obstaculizada por algunos problemas subyacentesen la pretensión de ubicar la investigación natural y la investigaciónhumana -la geografía física y la geografía humana, si se prefiere- encoordenadas de positividad similares y con tratamientos científicosanálogos. Detallemos algunas generalidades entorno a susmodeladores.

2.- MODELADORES DE LA MODERNA GEOGRAFÍA.

En 1600, geografía era un término con varias acepciones que evoca-ba imágenes muy diferentes a aquellos que lo utilizaban. El significa-do más sencillo era el que equiparaba la geografía con los textostopográficos que versaban sobre lugares concretos, incluyendo des-cripciones de tierras, costas y puertos lejanos. En realidad este tipo degeografía era la corología de Ptolomeo, mientras que el conceptoptolemaicos de geografía estaba englobado en el de cosmografía o


ciencia del globo. Estas descripciones requerían una precisa labor dedilucidación y, desde la antigüedad clásica, ello significaba que se aso-ciaban con cálculos matemáticos y astronómicos. La cartografía for-maba pues una parte fundamental de la geografía, proporcionandouna base detallada sobre lo que efectuar viajes de “descubrimiento”,tras los cuales se podía describir el “nuevo mundo”. Estos vínculoscon la matemática y la astronomía también crearon un estrecho lazocon la astrología, que trataba de explicar los hechos humanos y am-bientales haciendo referencia a los astronómicos.Por encima de todo lo dicho, la geografía conservaba la importanciapráctica que le había atribuido el mundo clásico. Era esencial paracomerciantes y políticos por igual, al formar los pilares sobre los cua-les las naciones occidentales dominaban la Tierra. La recuperación delos trabajos geográficos griegos y romanos, revisados por autores ára-bes posteriores, había aportado nuevas visiones del mundo a los ex-ploradores portugueses y españoles de lossiglo XV y XVI. Sus descubrimientos, a su vez, echaron por tierra tradi-ciones e imágenes bien arraigadas, y plantearon nuevos interrogantesa las ciencias de los siglo XVII y XVIII. En pocas palabras, el conocimien-to de primera mano del mundo, materia prima de la geografía, supusoun inmenso desafío intelectual y cultural para la tradición.. Pero, nopor ello, se alcanzó a definir la geografía con mayor precisión.. Nohabía surgido aún el interés institucional por delimitar claramente lasfronteras disciplinarias, características del siglo XIX y todo aquel queescribía acerca de la Tierra podía atribuirse el título de geógrafo. Has-ta el siglo XVII - XVIII no empezó a gestarse una geografía oficial.El mundo científico y el académico no existen independientemente delcontexto humano y, por ello, es esencial examinar la estructura inte-lectual y social en que surge una disciplina. Ahora bien, cuando cen-tramos el desarrollo de una geografía oficial, elaborada por personasque se consideran a sí mismas geógrafos, también es preciso exami-nar el cometido de los individuos sobre los que apoyó la formación dela nueva temática. El rápido avance de los conocimientos que acercadel mundo tenían los europeos, como consecuencia de los “descubri-mientos” de los siglo XVI-XVI, sentó las bases para el nacimiento gradualde una disciplina geográfica oficial en el siglo XIX


355

DE VARENIO A KANT, HUMBOLDT Y RITTER

En 1650, encontramos un intento firme y oficial de delimitar la natura-leza de la geografía sepárandola de la cosmografía en la obra deGeographia generalis de Bernardo Varenio, (1622-1650). En la prime-ra mitad del siglo XVII había nacido un nuevo tipo de ciencia empírica yracionalista, a través de los textos de Bacon, Galileo y Descartes. Loscomentadores de la geografía, señalan que la obra de Varenio, fue elprimer esfuerzo real por relacionar la geografía con esos avances cien-tíficos.Varenio, define la geografía como la ciencia que se ocupa exclusiva-mente de la Tierra, distinguiéndola claramente de los estudiosastronómicos de la bóveda celeste. La geografía, dice Varenio, “sedivide en dos partes: una general y otra especial. La primera estudia laTierra en su conjunto, explicando sus diversas partes y característicasgenerales. La segunda, es decir, la geografía especial, respetando lasreglas generales, estudia las regiones concretas, su localización, divi-siones, límites y otros aspectos dignos de ser conocidos. Pero todosaquellos que han escrito hasta el momento sobre geografía sólo sehan dedicado, largo y tendido, a la geografía especial, prácticamentesin excepción alguna, y han explicado muy poco con respecto a lageografía general, despreciando y omitiendo muchos detalles necesa-rios, de modo que los jóvenes, mientras estudian lo especial de ladisciplina, desconocen en su mayoría sus fundamentos, y la geografíaapenas conserva el calificativo de ciencia”. (en Brown, pag, 227-228).Varenio, deseaba elevar la geografía al rango de ciencia y, por ello,colocaba el acento en la geografía general. De este modo, veía sulabor como de instalar principios generales o teorías en la disciplina.En el plano metodológico, Varenio, estableció una importante distin-ción entre la geografía general y la especial. Alió la geografía generalalos métodos científicos clásicos y sostuvo que las pruebas debían con-ducirse mediante argumentaciones o demostraciones lógica, de formasimilar a lo que ocurría en las matemáticas y la geometría. Por el con-trario, en la geografía especial, sugirió que todo se explica casi sinnecesidad de demostración, puesto que la experiencia y la observa-


ción, es decir, el testimonio de los sentidos, son suficientes para confir-mar la mayoría de las cosas, que es es imposible de demostrar de otromodo.Varenio, falleció a los veintiocho años de edad, antes de que pudieseescribir ningún tratado detallado acerca de la geografía especial equi-valente al que sí escribió acerca de la general. La Geographia generalisse tradujo a varios idiomas e Isaac Newton (1642-1727), matemáticoy físico inglés, llegó a revisar dos ediciones de la obra en 1672 y 1681para sus estudiantes de Cambridge. No obstante, los intereses teóri-cos de Varenio, con su enfoque global y completo de la disciplina, que-daron progresivamente relegados ante la creciente atención prestadaa las ciencias empíricas, en parte como resultado de la exploracióncontinua de la superficie terrestre y de la necesidad de describirla.En la segunda mitad del siglo XVII floreció una nueva actividad científi-ca, representada en Europa por la fundación en 1660 de la Royal Societyde Londres y, en 1666, de la Académíe des Sciences de París. Lasideas de Bacon sobre el método científico ejercieron una importanteinfluencia temprana en ambas sociedades, pero muy pronto se vierondesbancadas, sobre todo en Francia, por las de Descartes. Los cam-pos de la ciencia que avanzaron más rápidamente fueron las matemá-ticas, física y astronomía, impulsadas especialmente por Galileo yNewton. Posteriormente, también fue palpable el influjo de los enfo-ques empíricos muy dispares de John Locke (1632-1704) y de GeorgeBerkeley (1685-1753). Desde el punto de vista filosófico, la cuestióncentral que se planteaban, Locke, Berkeley, Descartes y Bacon era laidentificación de los elementos que formaban la base del conocimien-to. Todos ellos buscaban unos cimientos que permitiesen conocerlotodo a partir de las pruebas disponibles. Las respuestas a esta cues-tión se dividían, a grandes rasgos. en dos campos: los racionalistas,seguidores de Descartes y Leibniz (1646-1716), para quienes la clavedel conocimiento estaba en la reflexión racional y en toda investiga-ción empírica subyacían principios metafísicos; y, por otra parte, aque-llos que, como Locke y Berkeley y Hume, abogaban por el empirismoy confinaban la comprensión a los límites de la experiencia humana.

Durante este proceso de fermentación intelectual de finales del SI-


357

GLO XVII y principios del XVIII, la geografía se mantuvo rezagada. Eneste tiempo resurgió una historia natural revitalizada; historias natura-les que tuvieron gran importancia por su influencia en obras geográfi-cas posteriores y como intentos de combinar las nuevas ciencias em-píricas con las enseñanzas religiosas de la iglesia. a literatura geográ-fica que perduraba estaba centrada en viajes de exploración y des-cripciones de viajes.Fue de la Alemania de la segunda mitad del siglo XVIII de donde lapráctica y la teoría geográfica recibieron el siguiente impulso. En parti-cular con la obra de Inmanuel Kant (1724-1804), calificado por loscomentadores de la geografía de”ejemplo sobresaliente en el pensa-miento occidental de un filosofo profesional interesado en la geogra-fía”.Kant es más conocido por su serie de tres críticas, la crítica de la razónpura, publicada por primera vez en 1781, la crítica de la razón práctica(1788) y la crítica del juicio (1790). En estas obras quiso “mostrar quela opción entre empirismo y racionalismo era irreal, que las dos filoso-fías estaban equivocadas por igual, y que la única metafísica concebi-ble que podía encomendarse a un ser racional debía ser tanto empíri-ca como racionalista”. Fue así como se convirtió en el padre del idea-lismo alemán del siglo XIX. No obstante, desde 1756 impartió clases degeografía en la Universidad de Königsberg durante cuarenta años.En1802 se público la edición oficial de sus ideas bajo el título de PhysicheGeographie (Geografía Física).En su resumen de 1757, Kant sostenía que había tres formas de con-templar la Tierra: una matemática interesada por su forma, la doctrinapolítica que se ocupaba de la población y los tipos de gobierno, y lageografía física que consideraba las condiciones naturales de la Tierray lo que está contiene. Co ya ocurriera con Varenio, esta clasificacióncausó problemas relacionados con el modo en que debía tratarse elaspecto humano, pues Kant lo incluía tanto en la geografía física comoen la doctrina política. Mas adelante, en la introducción de la Geogra-fía Física, intento resolver está dificultad diciendo que la geografía físi-ca estudiaba el mundo tal como lo percibían los sentidos externos, poroposición a la antropología, que se ocupaba de la experiencia cons-ciente que proporcionaban los sentidos internos.. Otra distinción entre


las opiniones tempranas y las tardías de Kant acerca de la geografíase refiere al modo en que contemplaba su relación con la historia.Kant, parecía considerar la geografía como parte de la historia, perocon la publicación de la Geografía Física había afinado esta opiniónhasta afirmar que todo saber estaba formado por la geografía y la his-toria, donde la primera era la descripción en términos del espacio y lasegunda era la descripción en términos del tiempo. Añadía que la geo-grafía es la base de la historía “porque los acontecimientos deben ha-cer referencia a algo. La historia es un proceso incesante, pero lascosas también cambian y a veces dan como resultado una geografíatotalmente distinta. La geografía es pues el substrato”. Kant había tam-bién revisado sus ideas acerca de la relación de la geografía física yotros tipos de geografía, afirmando que al igual que la geografía físicaera la base de la historia, también lo era de todas las demás geogra-fías posibles.Un último rasgo de la geografía de Kant que se debe considerar aquíes el lugar que le atribuía en su concepción más amplia de filosofía dela ciencia. Para ello, es necesario volver a sus ideas sobre el conoci-miento racional y empírico expresadas en la Crítica de la razón pura.Kant sostenía que el conocimiento científico empírico se basa en laexperiencia y se ocupa de asuntos de hecho; se trata de un a posteriori.Sin embargo añadía que “descansa en determinados principios y máxi-mas universales, que, debido a que su veracidad se da por sentada alprincipio de cualquier investigación empírica, no puede ser el resulta-do de dicha investigación. Estos axiomas son, por consiguiente, a priori.Estas proposiciones a priori pueden ser analíticas o sintéticas. Lasproposiciones analíticas son verdaderas debido a las palabras utiliza-das para formularlas y son, específicamente, juicios donde el predica-do forma parte del sujeto; por ejemplo, un hombre alto es un hombre.En cambio, las proposiciones sintéticas son todas las que no son ana-líticas y transmiten un significado acerca del mundo empírico. Talesverdades sintéticas a priori sólo se justifican, según Kant, a través dela reflexión, y su verdad debe ser una verdad necesaria; forman lamateria propia de la metafísica. Kant afirmaba que los hechos de lageografía y la historia eran a posteriori y empíricos, derivados del sen-tido de la percepción y de la experiencia, mientras que las matemáti-


359

cas eran a priori y racionales.El espacio y el tiempo en Kant son formas de intuición y no conceptos;son aspectos subjetivos de nuestra percepción. Son a priori, desde elpunto de vista metafísico y epistemológico. Los argumentos metafísi-cos de Kant relacionados con la intuición del espacio reposan en :primero que el espacio sirve para referir las sensaciones a algo exter-no y, por consiguiente, no pueden tratarse de un concepto empíricoextraído de la experiencia externa. En segundo lugar, dice Kant que“no podemos imaginar un mundo sin espacio, aunque sí un espacio enel que no hubiese absolutamente nada”. En consecuencia, el espacioes un a priori necesario, subyacente a la percepción externa. En tercerlugar, consideraba que sólo existía un espacio y, por ello, dicho espa-cio no era un concepto general de las relaciones entre las cosas. Encuarto lugar, pensaba que ese espacio era una magnitud infinita, quecontenía todas las partes, en oposición a las relaciones entre un con-cepto y sus ejemplos. Como resultado de todo lo anterior, para Kant, elespacio era una intuición y no un concepto.Surgen, sin embargo, grandes problemas cuando tratamos de combi-nar los modos en que Kant hablaba de la intuición del espacio y deltiempo en la Critica de la razón pura, y el empleo de dichos términosen la Geografía Física para referirse al ámbito de la geografía y de lahistoria. Como punto de partida, podemos avanzar que en la primeraobra utilizaba los términos en un sentido teórico, mientras que en lasegunda los concebía empíricamente.El vínculo que establece Kant entre la geografía y el espacio, por unaparte, y la historia y el tiempo, por otra, tuvo gran influencia en el futurode la disciplina.Si bien Kant proporcionó una justificación teórica a la geografía, susdemás intereses filosóficos indican que no puso en práctica esas ideas.Esta tarea incumbió a otros dos alemanes, Alexander von Humboldt,nacido en 1769, y Carl Ritter, nacido en 1779. Estos dos eruditos hansido considerados casi universalmente como los fundadores de la geo-grafía moderna. Ambos fallecieron en 1859, año en que se publicó elOrigen de las especies de Darwin. Su labor consistió en reunir el abun-dante material empírico recogido por todo el mundo como consecuen-cia de las políticas de exploración y colonización europeas. La combi-


nación de los nuevos métodos científicos con esta actividad políticaformó el caldo de cultivo para el nacimiento de la geografía como dis-ciplina académica oficial. El logro de Humboldt y Ritter fue tomar losavances técnicos y conceptuales de los viajes por el pacífico, y organi-zar y ordenar los conocimientos con objeto de mostrar su coherencia eimportancia, Humboldt desde el punto físico y Ritter desde el históricoy regional.

ALEXANDER VON HUMBOLDT ( 1769-1859 )

Se sitúa en la tradición racionalista del siglo XIX. Se sabe que tuvo unaformación extraña, primero enfocada hacia lo que en Alemania enton-ces se llamaba economía, y que no tenía nada que ver con la econo-mía política que acababa de aparecer en Francia con los fisiócratas yen Inglaterra con Adam Smith. Se trataba de una amalgama confusade contabilidad y de fórmulas técnicas que tuvieron influencia en sucuriosidad y le permitieron sin duda abordar todos los aspectos de unasociedad cuando estuvo en América, pero que no tuvieron influenciaprofunda en su personalidad. Su orientación filosófica la adquirió enlos salones judíos de Berlín, que se había convertido en el centro de lavida intelectual berlinesa, así como de su corta estancia en la Univer-sidad de Götinga.Su formación científica hizo de él un físico y un naturalista. La adquirióen la Escuela de Minas de Freiberg, que acababa de ser fundada. Laadquirió sobre todo por un inmenso trabajo personal que le permitió enparticular pasar de los terrenos de la física y de la mineralogía, en loscuales había trabajado casi exclusivamente al principio, al terreno dela botánica, que tanto influyó en su pensamiento geográfico.Durante sus estudios había conocido a Georg Foster, un alemán quehabía seguido a su padre en los viajes del capitán Cook. Este encuen-tro fortaleció el deseo que ya tenía Humboldt de lanzarse a la explora-ción científica, confirmo su vocación de geógrafo y contribuyó, en otroterreno, a impulsarlo al liberalismo político, en el momento que la Re-volución Francesa conmocionaba a toda la sociedad europea.Las ideas de Humboldt empezaron a ser conocidas con la aparición delos volúmenes en los que ordenaba el resultado de sus cinco años de


361

peregrinaciones americanas3 . Se trata de una suma cuya prepara-ción lo absorbió durante los veinte años de su vida en París, e inclusomás, puesto que el último volumen fue publicado en 1836. En estasobras contenía un poco de todo, y el lector contemporáneo no podíasacar de ellas una idea exacta de lo que llegaría a ser la disciplinageográfica. Por ejemplo, la parte consagrada a la física del globo esconsiderable, y esto nos conduce lejos de nuestro concepto actual dela geografía. Los métodos de presentación de los resultados, el em-pleo sistemático de las ilustraciones, la utilización de mapas deisolíneas, que Humboldt había sistematizado a consecuencia de la lec-tura de las publicaciones del astrónomo Halley, fue lo que favoreció laaparición de la geografía moderna.Humboldt contribuyó más directamente al nacimiento de un ambientede geógrafos por su labor de creador de instituciones científicas. Suinmensa correspondencia permite poner en contacto innumerables in-vestigadores, pero durante toda su vida estuvo en contacto sobre todocon físicos y botánicos. Se sabe de su participación en la creación dela Sociedad de Geografía de París, la primera de todas y que sirvió demodelo a la mayoría de las que fueron fundadas en los años siguien-tes.Humboldt no empezó a enseñar hasta su regreso a Berlín. Aceptó en-tonces pronunciar cierto numeró de conferencias sobre la filosofía na-tural. Contenían lo esencial de los temas que más tarde debían ani-mar el Cosmos. Este texto abarca todos los aspectos del cosmos, dauna gran importancia a la astronomía y a la física del globo, y trata delos problemas de la geografía humana sólo en pasajes muy breves.

CARL RITTER ( 1779-1859 )

La personalidad de Ritter es completamente distinta a la de Humboldt.Proviene de un ambiente modesto y su carrera fue más clásica que lade su contemporáneo Humboldt. Estudió pedagogía con los métodosde Rousseau y Pestalozzi; luego hizo cursos en La Universidad deHalle. Fue más tarde preceptor de la familia de los banquerosBethmann. Esto le permitió viajar por Europa y por Italia en particular.En 1804, se publicó la primera parte de su obra en dos volúmenesacerca de Europa. En 1807, se publicó el segundo volumen, y en ese


mismo año conoció a Humboldt. En 1813 se traslado a Götinga, dondecontinuó con sus estudios que culminaron con la publicación del pri-mer volumen de su obra Erdkunde. En los cuarenta y dos años si-guientes escribió 20 volúmenes más. Erdhunde llevaba el subtítulo de“una geografía comparativa general” y, junto al Cosmos de Humboldt,se considera una de las dos obras fundamentales de la geografía mo-derna. Los volúmenes publicados de Erdkunde se centraban en Africay Asia, y pretendía abarcar tres temáticas principales: la tópica, rela-cionada con las formas establecidas de los continentes; la formal, quese ocupaba de las características variables de los continentes; y lamaterial, relacionada con las distribuciones localizadas de aspectosconcretos de la naturaleza.Las unidades principales utilizadas en elanálisis eran los continentes, que a su vez se subdividían en vastasregiones físicas y, luego, en unidades más pequeñas alcanzadas apartir de la configuración y contenido detallados de áreas determina-das. Ritter, por ello a sido considerado padre de la geografía regionalmoderna, en oposición a Humboldt, padre de la geografía sistemáticamoderna.La mayor diferencia entre ambos autores estriba en su consideraciónde lugar que ocupaba el ser humano en el mundo natural. ParaHumboldt, los hombres formaban parte de la naturaleza, mientrasque el acento teológico de Ritter, muy influido por la teología natural dela época, consideraba que la Tierra había sido diseñada por Dios parabeneficio de la humanidad. Además influido por el idealismo de Kant,Schellin y Hegel, Ritter contemplaba la historia de los continentes comoproducto del designio divino; el mundo era un lugar donde las perso-nas podían aprender a conocer a Dios. Combinando una metodologíaempírica con sus creencias teológicas, Ritter pretendía presentar lageografía como una ciencia que proporsionarse a las personas unamayor comprensión de Dios. Por ello, se ha calificado de humano elobjetivo prioritario de la geografía regional de Ritter, en oposición a lageografía ampliamente física y sistemática de Humboldt.

3.- GEOGRAFÍA Y FILOSOFÍA

Desde la muerte de Humboldt y Ritter ( 1859 ) hasta nuestros días,


363

puede afirmarse, al menos de un modo general, que están presentesen la geografía dos grandes corrientes filosóficas que influirán de unmodo diferente, según los distintos períodos de tiempo, en el pensa-miento geográfico: “el positivismo “ y el “historicismo “.Sin entrar en matizaciones, por filosofía puede entenderse, al menosaquí, diferentes cosas: 1, una actitud personal hacia la vida y el univer-so, esto es, una especulación que intenta hacer frente a la dificultad ya los problemas de vida no resueltos; 2, un método de reflexión lógico.El intento personal de comprender lógicamente un problema concretoy un intento de desarrollar una visión global, un sistema.En definitiva, la filosofía trata de dar una visión general de las cosas,en tanto que la ciencia es una actividad más analítica. Filosofía, inten-ta combinar las cosas elaborando una síntesis interpretativa que per-mita descubrir el significado de las mismas.

A.- EL POSITIVISMO Y LA GEOGRAFÍA

El deseo de realizar una ciencia “ positiva “ Es una aspiración queprocede del siglo XVIII. La expresión “positivo“ se usó ya durante lasegunda mitad de este siglo como contrapuesta a “sistema“, valoran-do los datos de observación frente a los sistemas científicos típicos delracionalismo de la ilustración.En geografía, la pretensión de realizar una ciencia positiva aparecetambién tempranamente, en ese momento. Los años de la segundamitad del siglo XVIII habían visto surgir diversos “sistemas geográficos,en los cuales a partir de la aceptación de ciertos principios generalespodían deducirse la configuración orográfica y lacustre de continenteso regiones poco conocidas ( por ejemplo, de ello es el sistema de Desliley de Buache sobre las cuencas hidrográficas, a partir del cual dedu-cían las alineaciones montañosas, y se llegaba a la conclusión de laexistencia de un mar interior y del estrecho de Fuca en América delNorte. (broc,numa,1975 ) ( revue de geographie de lyon ), frente aellos los datos “positivos“ mostraban la falsedad de esas especulacio-nes cartográficas y las hicieron caer en el descrédito. De la mismamanera, frente a las especulaciones de un naturalista como Bufón so-bre la existencia del continente austral, basándose en consideracio-


nes acerca de la formación de los hielos australes por grandes ríosprocedentes del polo sur, las expediciones de Cook, la Perouse oMalaspina hicieron avanzar la “geografía positiva“ mediante los des-cubrimientos y observaciones en mares poco conocidos.La expresión “positivo“ es usada en todos estos casos como sinónimode “empírico “. Pero el positivismo del siglo XIX es algo mas que eso.Ea la vez, una metodología científica y una concepción filosófica delmundo y de la ciencia.El positivismo puede definirse como un método científico y como unaconcepción filosófica del mundo, aspectos ambos que están íntima-mente ligados entre si. Como método científico el positivismo es unempirismo inductivo racionalista y decididamente antimetafisico. A ellova unida una posición naturalista y un reduccionismo científico en quelas ciencias de la naturaleza se convierten en el modelo de todacientificidad, lo cual, a su vez, deriva lógicamente de la concepciónmonista del mundo, que es esencial en este movimiento. Sus reglasbásicas fueron enunciadas por August Comte (1884) y se reducen enesencia a tres reglas fundamentales: la primera se refiere a la “verda-dera observación“, que es la única base posible de los conocimientos.A partir de ahí enuncia como real fundamental que toda proposiciónque no pueda reducirse estrictamente al puro enunciado de un hecho,particular o general, no puede ofrecer ningún sentido real e inteligible.La imaginación pierde su antigua supremacía y queda subordinada ala observación, y como de hecho, no es posible conocer más que lasconexiones naturales entre los fenómenos observados.La segunda regla se refiere a la necesidad de reducir el estudio sola-mente a lo que es, es decir, a los fenómenos, “renunciando a descubrirsu primer origen y su destino final“. El conocimiento positivo rechaza,así, el conocimiento absoluto y afirma que éste “debe permanecer siem-pre relativo a nuestra organización y a nuestra situación “, de modoque la s especulaciones racionales “ no pueden tener nunca la fijezaabsoluta que los metafísicos han supuesto “.La tercera regla, postula la previsión racional como destino de las le-yes positivas. Frente al empirismo estrecho que se limita a “una estérilacumulación de hechos incoherentes “, “ el verdadero espíritu positivono está menos lejos, en el fondo, del empirismo que del misticismo;


365

entre estas dos aberraciones, igualmente funestas, debe avanzar siem-pre “. Ello significa que en las “leyes de los fenómenos es en lo queconsiste, realmente, la ciencia, a lo cual los hechos propiamente di-chos, por exactos y numerosos que puedan ser, nunca procuran otracosa que materiales indispensables “. La verdadera ciencia, por el con-trario, “lejos de estar formada por meras observaciones, tiende siem-pre a dispensar, en cuanto es posible, de la exploración directa, susti-tuyéndola por aquella previsión racional, que constituye, por todos as-pectos, el principal carácter positivo “. De esta forma, el verdaderaespíritu positivo consiste, ante todo en ver para prever, en estudiar loque es, a fin de concluir de ello lo que será, según el dogma de lainvariabilidad de las leyes naturales.La base esencial del método positivista es siempre el razonamientoinductivo, que parte de la observación y mediante clasificaciones ycomparaciones se eleva a conclusiones generales, al descubrimientode leyes. Pero lo esencial en este razonamiento es su encadenamien-to lógico, que es denominado con frecuencia en la época como “ de-ductivo “. En cualquier caso, es importante señalar que el objetivo delrazonamiento es alcanzar la ley, y que los hechos aunque son el puntode partida, por sí solos no indican nada. Para interpretarlos hace faltadisponer de teorías.Para el científico positivista el modelo de cientificidad esta constituidopor las ciencias de la naturaleza y. en particular por la biología - en elSsiglo XIX - y. sobre todo, la física matemática. Incluso las cienciassociales se intentan construir de acuerdo con ese modelo - las físicassociales y las biológicas sociales -. Las raicees de esta pretensión sonvariadas. No cabe duda de que los grandes avances de dichas cien-cias durante el siglo XIX y el cientifismo dominante en este siglo tuvie-ron que influir en ella. Pero este reduccionismo científico deriva tam-bién de un postulado filosófico, el de la unidad profunda de la ciencia ydel método científico.El monismo positivista se opone al dualismo de origen cartesiano, quehabía distinguido entre mundo físico y moral, y. mas cercanamente aldualismo Kantiano. Generalmente es un monismo de base materialis-ta, según el cual existe una sola realidad natural de la que el mundofísico y el psíquico son dos caras o manifestaciones distintas de la


misma realidad. Se intente reducir la vida a un complejo de fenómenosfisicoquímicos y se llegan a considerar hechos psicológicos como fun-ciones cerebrales, emanaciones del cerebro, de la misma manera queel hígado segrega la bilis.Lo que la biología, y en concreto la obra de Darwin, pudo aportar fue laexplicación del proceso a través del cual se produce la selección natu-ral y la evolución. Se trata, en primer lugar, de la existencia de lasvariaciones aleatorias que se produce en los organismos vivos y quepueden transmitirse hereditariamente, permaneciendo aquellas queresultan más aptas y dan a los individuos algunas ventajas en relacióna las condiciones del medio o a otros animales. En segundo lugar, la “lucha por la vida “, que es un resultado de la tendencia de las especiesa multiplicarse en progresión geométrica, da a estas variacionesaleatorias una importancia fundamental. La variación lenta pero per-manente de las especies hace difícil la clasificación zoológica o botá-nica, debido a la existencia de numerosas variedades intermedias.Las ideas de competencia y selección tuvieron un eco inmediato enlas ciencias sociales y fueron, además, ideológicamente utilizadas parajustificar el naciente orden social capitalista, exaltando, como algo ins-crito en el orden natural, la competencia y el triunfo de los mas aptos.Además el desarrollo de la biología evolucionista hizo que se modifi-caran las ideas que se tenían sobre el equilibrio de la naturaleza ysobre una nueva perspectiva el problema de las relaciones entre losseres vivos y el medio natural.El evolucionismo se convirtió en una síntesis explicativa de toda reali-dad, una síntesis que permitiría enlazar los conocimientos científicosparticulares adquiridos inductivamente en las diferentes ciencias. Elprincipio evolutivo se extendió también a las ciencias sociales, e inclu-so autores como Heribert Spencer se aplicaron a la tarea de integrarde una sola formula la evolución inorgánica, orgánica y “ superorganica“ o social. La evolución de la sociedad se integra así en el marco gene-ral de la evolución universal, obedeciendo a sus mismas leyes, aun-que aceptando que posee mayor complejidad. El principio fundamen-tal de la evolución, a saber “el paso de un estado de homogeneidadrelativamente, definido e incoherente a un estado de heterogeneidadrelativamente definido y coherente” se extendió también a la compren-


367

sión de la evolución social.Los geógrafos, quienes son los que nos interesan aquí, tampoco po-dían quedar al margen de este gran movimiento intelectual si queríaque se reconociera a su ciencia un carácter científico. El análisis delpensamiento de los primeros maestros universitarios de la geografíainstitucionalizada muestra claramente que sus concepciones científi-cas están intensamente modeladas por las concepciones positivistasy evolucionistas.

B.- LA GEOGRAFÍA POSITIVA, DETERMINISMO GEOGRÁFICO, LA

OBRA DE RATZEL.

El impacto de las ideas positivistas y evolucionistas fue particularmen-te intenso en la geografía alemana, debido a la relativamente tempra-na institucionalización de esta ciencia en dicho país. Las criticas a laobra de Ristre se hizo precisamente a partir de estas concepciones, ysupone una reacción contra las ideas románticas e idealistas domi-nantes en el primer tercio del siglo. En los escritos de los primerosmaestros de geografía universitaria de los años 1870 - Kirchhoff, Ratzel,Richthofen - la influencia del positivismo y del evolucionismo es bienpatente. La obra de uno de ellos, Federico Ratzel, puede servirnos deejemplo del impacto de dichas concepciones en la geografía alemana.La geografía humana empezó a definirse como rama científica mas enla tradición de la etnografía que en la tradición de las descripcionesregionales. El interés por los pueblos primitivos - de raicees antiguascomo hemos visto antes, pero acentuado durante el siglo XIX comoresultado del nuevo empuje de la colonización europea y de la intensi-ficación de las exploraciones-, provoco durante este siglo el desarrollode la etnografía y la multiplicación de las discusiones sobre la unidadde la especie de la unidad humana y de la superioridad relativa deunas razas respecto a otras. Geografía y etnografía eran en la segun-da mitad del siglo XIX disciplinas muy relacionadas, hasta llegarse aconfundir las obras de los geógrafos y ser consideradas como obrasde etnografía. Como es el caso de Federico Ratzel.Sus estudios de Zoología le hicieron familiarizarce muy tempranamen-


te con las ideas de Darwin, sobre las que incluso llego a publicar uncomentario en 1869, enterándose también durante el tiempo que du-raron sus estudios en la Universidad de Jena por la obra de Haeckel,profesor de Zoología de aquella universidad y creador de la ecología.De el procedieron, sin duda, muchos planteamientos ratzelianos sobrelas interacciones entre los organismos vivos y el medio ambiente.Ratzel sigue en diversos aspectos ideas que proceden de Carlos Ritter,así mismo se separa de él y sigue caminos que enlaza sobre otraspreocupaciones y otras concepciones. Ratzel, sobre todo critica a Ritterpor no haber sabido dar un método a la geografía para estudiar proble-mas humanos: “a Ritter que dio al estudio de la antropogeografía nota-ble impulso, le falto una sola cosa, pero importantísima: no indico prác-ticamente como estos problemas deberían abordarse”En la base de la visión geográfica de Ratzel se encuentra su concep-ción orgánica de la tierra, que lo conduce a su planteamiento integradode fenómenos vitales - “concepción orgánica “ o “biogeografica” - yque hace a Ratzel no solo el primer geógrafo que identifica geografíacon ecología humana. La concepción de la tierra que considera el ele-mento sólido, liquido y aéreo, al igual que toda forma de vida que deellos emane y en ellos florezca, como un todo inseparable, unido conla historia y por acciones reciprocas ininterrumpidas. Ratzel se oponeal enfoque científico que conduce a considerar separadamente los di-ferentes aspectos de la vida en el planeta.Ratzel constituye un buen esfuerzo por conjugar el enfoque positivistapor una parte y la necesidad de unir la geografía física y humana, a finde dar identidad y hacerle un sitio en el campo de la ciencia. Las ideasesenciales en su obra Antropogeografia proceden fundamentalmentede la convergencia entre su concepción orgánica o biogeografica, supreocupación por los problemas de la difusión y migraciones.La actitud positivista lo conduce a la transferencia de conceptos y teo-rías de las ciencias naturales a las ciencias humanas que encuentrasu más acabada expresión en la utilización que Ratzel hizo de concep-tos biológicos y ecológicos para interpretar hechos de geografía políti-ca. Su punto esencial en este aspecto es la teoría del “ espacio vital “.En su estudio de la distribución espacial de los seres vivos Ratzel ob-serva que “ entre el movimiento de la vida, que nunca reposa, y el


369

espacio de la tierra, cuyo tamaño no crece, existe un claro contraste:de ese contraste se origina la lucha por el espacio “.La preocupación por el espacio vital lo conduce a ocuparse tambiénde los limites, de las fronteras de este espacio. Los limites se conside-ran no solo como las líneas que delimitan el espacio de un grupo deindividuos, sino también como un campo de lucha.El espacio vital viene a ser así el área geográfica dentro de la cual sedesarrollan los organismos vivos. El territorio y la historia común sonlos caracteres que contribuyen a unificar a los pueblos. Todo puebloda lugar a un estado. El estado, a su vez, se eleva por encima de todaslas clases sociales, que deben formar un frente común para defender-lo de los enemigos exteriores.La potencia de los estados está en relación con diversos factores, en-tre los cuales las condiciones naturales y las aptitudes políticas. Lagrandeza de los estados depende del área y de los habitantes que sonconsiderados dos fuerzas políticas decisivas; pero también dependede la posesión de medios de dominio, de naturaleza material e intelec-tual, y especialmente la estabilidad de la institución política. Los limi-tes marcan de una manera precisa a los grandes estados; los estadosde los pueblos civilizados mas avanzados son todos cerrados, circun-dados de limites exactamente conocidos.....los estados de los pueblosque se encuentran en el escalón bajo de la civilización son pequeños,débiles, faltos de todas las instituciones y también sin fronteras preci-sas.En resumen , este entendimiento de la dinámica evolutiva, que Ratzelexpuso ampliamente en sus trabajos etnográficos, es el que subyacey actúa como argumento básico en sus elaboraciones geográficas. Enlos dos dominios en los que esas elaboraciones resultan más acaba-das y fecundas - en los de la geografía humana y la geografía política-, se encuentra siempre presente la idea Ratzeliana de que los proce-sos humanos, sociales y políticos que tienen lugar en el espacio geo-gráfico responden a esquemas de determinación causal en los que lascondiciones naturales desempeñan un papel incuestionablemente de-cisivo. Y, junto a esa idea, el discurso ratzeliano incorpora una dimen-sión organicista que aparece así mismo vinculada a las perspectivasbiologistas dominantes en la época. Sobre esa doble base,


determinismo natural y organicismo, articula Ratzel sus planteamien-tos geográficos: las nociones de “ espacio “ y de “ oposición “, funda-mentales en todo discurso, aparecen así cargadas de sentido en lamedida que interfieren continuamente en la dinámica evolutiva de so-ciedades o estados que se comportan como verdaderos organismos.La dimensión espacial o geográfica se encuentra así congruentementeintegrada en la perspectiva evolucionista y organicista que articula elrazonamiento ratzeliano.El discurso ratzeliano aparece así articulado como una construcciónrigurosamente consistente en términos conceptuales y metodologicos:la perspectiva biologista permite edificar un razonamiento en el quelos procesos humanos, sociales y políticos responden siempre a unadinámica evolutiva decisivamente determinada por las condicionesgeográficas.Pero el pensamiento ratzeliano, bastante influyente en posteriores ela-boraciones geográficas, no se encuentra exento de problemas y difi-cultades. El determinismo natural o ambiental, planteado en la obraratzeliana con generalizada inflexibilidad - y vinculado a una lecturadel evolucionismo próximo a la del darvinismo social -, conlleva tantouna injustificada simplificación unilateral de las nociones darvinistascomo, por otra parte, una sensible y distorsionada reducción de la com-plejidad de las dinámicas espaciales - humanas, sociales y políticas-analizadas. Esa reducción, bastante generalizada en el contexto deun conocimiento decimonónico empleado, como vimos, en descubrirleyes universales garantes de un saber totalizador, aparece fuertementeintensificada en el pensamiento ratzeliano, y ello supone una acentua-da polarización naturalista en la caracterización de los esquemas dedeterminación causal adoptados. Si el determinismo geográfico esta-ba presente en los planteamientos de Humboldt y Ritter, en el pensa-miento de Ratzel ese determinismo aparece ya desprovisto de susanteriores connotaciones cosmogónicas o teleológica.

4.- EL HISTORICISMO Y LA GEOGRAFÍA:

El historicismo como corriente filosófica aparece a finales del siglo XIX

en reacción al positivismo. Esto es, en los últimos decenios del siglo


371

XIX se acusan cambios importantes en el panorama científico y filosófi-co europeo. Hay una reacción neta contra el positivismo y el naturalismo,y se ponen en cuestión de forma amplia principios aceptados antescomo indiscutibles. En geografía, ello coincide con el desarrollo de laescuela regional y del paisaje, con la afirmación del carácter ideográfi-co de la ciencia, ( nota : carácter ideográfico, el que se propone ladescripción de los hechos particulares, sin la pretensión de formularleyes universales de aplicación ), que acepta ahora facultades como laintuición y desvía el objetivo hacia la comprensión de una realidadconsiderada compleja. Todo ello da lugar a una modificación, en oca-siones muy perceptible, respecto a la etapa anterior; a un enfrenta-miento que no deja de ser confuso debido a la aceptación de algunosrasgos del periodo precedente y por la pervivencia latente de ciertasactitudes positivistas.La crisis del positivismo se refleja sobre todo, en lo que a nosotros nosinteresa, en la crítica del modelo naturalista de cientificidad y en laafirmación de la especificidad de las ciencias humanas, derivada a suvez, del rechazo del monismo y de la afirmación correlativa de laantinomias naturaleza-historia. Ello tiene consecuencias metodologicasimportantes, como son el desplazamiento del objetivo del conocimien-to científico desde la explicación a la comprensión y a la necesidad dejustificar teóricamente una ciencia de lo singular.La división entre naturaleza e historia dio lugar a dos sistemas de cien-cias diferenciadas igualmente validas: las ciencias de la naturaleza ylas ciencias humanas o del espíritu. Una y otras son distintas por laespecificidad de sus objetos y por la de los métodos o instrumentos aemplear; por consiguiente, no puede aceptarse en las segundas unasimple transferencia de los métodos o conceptos de las primeras. Laoriginalidad de las ciencias humanas deriva del hecho que el investi-gados no estudia un objeto exterior a él, sino una realidad en que élmismo está inmerso. Esta realidad puede ser abordada por una plura-lidad de métodos, sin excluir los de la naturaleza, pero sin que seaaceptable un reduccionismo naturalista.Característica esencial de la realidad humana es su “ historicidad “, laexistencia de un desarrollo histórico en que los individuos y los grupossociales actúan movidos por una intencionalidad y aceptando unos


valores. Esta exaltación de la historia alcanza tal dimensión que laexpresión “ historicismo “ llega a designar a una de las más caracteri-zadas corrientes de la creación antipositiva.A lo largo del siglo XIX la perspectiva histórica se había ido introducien-do en todas las ciencias, por lo que a veces puede hablarse de unhistoricismo decimonónico. El historicismo romántico y positivista, pre-tendía simplemente reconstruir, exigiendo rigor en la determinación delos hechos históricos, y aceptando que cada unidad histórica tiene unvalor propio e igualmente estimable. Pero el historicismo de fines delsiglo XIX planteo desde una perspectiva teórica el problema de la vali-dez del saber histórico y elevo la historia a categoría explicativa de larealidad social, al considerar que ésta es el resultado de un desarrolloy, por consiguiente, la descripción de dicho desarrollo desde su origenes esencial e indispensable para entender la realidad. “ toda acciónhumana, lleva en si la historia, es fruto del devenir, y ella misma estasometida a cambio. Por eso la realidad social es siempre histórica, ehistórico es necesariamente todo objeto de las ciencias humanas. Portanto, las ciencias humanas, creadas históricamente, no hacen másque dar cuenta de esta historicidad esencial de la realidad.Naturalmente, la introducción de la historia como elemento esencialen la misma naturaleza de algo, supone introducir una dimensión deextraordinaria complejidad, ya que la historia esta compuesta por unasucesión de acontecimientos singulares, realizados además,intencionalmente. Uno de los principios básicos del historicismo, con-siste “ en sustituir a una consideración generalizada y abstracta de lasfuerzas historico-humanas la consideración de su carácter individual “.Esta singularidad se diferencia del carácter uniforme y repetible de losfenómenos de las ciencia s naturales, que nos permite un conocimien-to determinista de la naturaleza. Si se quiere entender la realidad hu-mana, la historia ha de describirse en su totalidad, exhaustivamente yno puede subsumirse en una teoría legalmente explicativa, necesaria-mente abstracta y, por ello mismo, reflejando insuficientemente la com-plejidad de la vida real. La aprehensión de la realidad social ha dehacerse mediante un conocimiento comprensivo, que describa lasindividualidades históricas y tenga en cuenta las intenciones que diri-gen la acción individual o social, que parta de lo vivido en su totalidad,


373

que reconstituya lo individual y que capte los tipos, es decir, “el conjun-to de caracteres constantes que tiene relación funcional uno con otro,o sea que varían correlativamente y se acompañen constantemente”.La oposición entre la explicación generalizante positivista - que ahorase considera propia de las ciencias de la naturaleza, y que consistiráen establecer la conexión causal entre los fenómenos de la experien-cia sensible y la comprensión historicista, es un elemento básico de lareacción metodología. Conduce a la aceptación en el conocimientocientífico de facultades que no serian admisibles para un positivista,tales como la intuición, la sensibilidad o el sentimiento poético.La introducción del desarrollo histórico como elemento esencial en larealidad social de algo implica, la aparición de lo particular y de losingular como objetivo del conocimiento científico. De una maneraconcreta, el objetivo de las ciencias humanas consistiría, pues, en apre-hender lo singular, lo individual de la realidad historico-social, conocerlas regularidades que actúan en su producción, establecer fines y nor-mas de su desarrollo.Pero para que esta aprehensión de lo singular pudiera ser considera-da científica con el mimo rango que la cientificidad generalizante delas ciencias de la naturaleza, hacia falta justificar teóricamente la posi-bilidad de esa ciencia de lo singular.Esta fue tarea a la que se dedico Wilhem Windelband ( 1894 ), resuci-tando la distinción kantiana entre clasificaciones lógicas y físicas, es-cribe, citando Kant:“podemos referirnos a nuestras percepciones bien de acuerdo conconceptos, bien según el tiempo y el espacio en que se encuentranrealmente. La clasificación de las percepciones según los conceptoses lógica mientras la que se realiza según el tiempo y el espacio esuna clasificación física. Por la primera obtendremos un sistema denaturaleza, tal como el de Linneo, y por la segunda una descripción dela naturaleza “Windelband clasifico las ciencias de la experiencia en nomoteticas eideográficas, Las primeras se preocuparían por la constante y perma-nente, y tratarían de descubrir las leyes de la naturaleza, mientras quelas segundas se interesarían por lo único o singular, por los hechos oacontecimientos, por las condiciones circunstanciales en el tiempo y


en el espacio.La oposición entre naturaleza y espíritu, correlativamente, la distinciónentre ciencias naturales y humanas planteaba a la geografía reciéninstitucionalizada un grave problema, por el peligro de disgregaciónentre una geografía física, que tenía ya un fuerte arraigo en la discipli-na, y otra humana, que iniciaba un rápido desarrollo tras el primerintento de sistematización realizado por Ratzel. “este dualismo entrelo físico y lo humano suponía una seria amenaza para la continuidadde la disciplina “.Frente a este dualismo “ amenazador “, la geografía se configuro comola mas segura vía para la supervivencia de la disciplina. La propiatradición geográfica, por un lado y las aportaciones teóricas delhistoricismo, por otro, facilitaron los fundamentos para este caminointegrador. Y la afirmación del carácter ideográfico de la geografía per-mitió resolver los problemas del conocimiento que se presentaban.La consideración de la geografía como una disciplina de los singularera fácilmente aceptable porque, en este sentido, podía esgrimirseexplícitamente el pensamiento Cantina. Efectivamente, Kant había alu-dido a la geografía al exponer su distinción entre clasificaciones lógi-cas y físicas. Para el, según la clasificación física “las cosas se consi-deran de acuerdo a su localización sobre la tierra “, mientras que elsistema ” hace referencia a su lugar en su clase, la descripción geo-gráfica de la naturaleza muestra donde aparecen en la tierra “ se con-sidera el marco de naturaleza, la tierra misma y los lugares en que lascosas se encuentran realmente, en contraste con los sistemas en quese pregunta no sobre el lugar de nacimiento, sino sobre la similitud delas formas, geografía e historia aparecen hermanadas en el pensa-miento Kantiano como ciencias aparte: la historia y la geografía po-drían ser denominadas, por así decir, una descripción, con la diferen-cia de que la primera es una descripción según el tiempo y la segundauna descripción según el espacio. De aquí que la historia y la geogra-fía aumenten nuestro conocimiento respecto al tiempo y el espacio......La historia, por consiguiente, difiere de la geografía solo respectoal tiempo y al espacio. La primera es, como se ha señalado, una rela-ción de acontecimientos que se suceden en el tiempo, la otra una rela-ción de hechos que se dan unos juntos a otros en el espacio, La histo-


375

ria es una narración, la geografía es una descripción......Geografía es el nombre para la descripción de la naturaleza y del con-junto del mundo. La geografía y la historia llenan el área entera denuestra percepción: la geografía, la del espacio, la historia, la del tiem-po”. (Citado por Vila Valenti, 1984).Al realizar estas consideraciones, Kant tenía presente, sin duda, lageografía del siglo XVIII, que se había desarrollado esencialmente si-guiendo la geografía especial de Varenio y había dado lugar a monu-mentales compilaciones de datos sobre reinos y países. Por ello, lanueva valoración de la geografía regional a fines del siglo XIX podíafácilmente remitirse al pensamiento Kantiano, integrando al mismo tiem-po la idea de interpelación entre elementos heterogéneos que se com-binan en el espacio, idea desarrollada por el ambientalismo naturalis-ta.La geografía trataría, de las diferencias localizadas en la superficieterrestre, y describiría unidades espaciales, definiéndolas y compa-rándolas entre si. Los conceptos básicos son los de diferenciación yasociación espacial. La geografía se ocuparía de solo aquellos fenó-menos que dan cuenta del carácter variable de la superficie terrestre.Cada lugar concreto aparece identificado por la particular asociaciónde fenómenos que se da en el, distinta de la que se da en otros luga-res. La geografía se separaba así esencialmente de las ciencias siste-máticas basadas en categorías separadas de fenómenos. y se aproxi-maba a las ciencias históricas, de las que, sin embargo, se diferencia-ba por la dimensión cronológica que era inherente a éstas. Respecto alas ciencias sistemáticas que también estudiaban distribuciones espa-ciales de fenómenos particulares (como plantas, animales y otros ) ysus causas, la geografía se diferenciaba de ellas al insistir en la aso-ciación espacial de fenómenos que contribuyen a dar el carácter parti-cular a un territorio.La asociación espacial suponía sobre todo, interpelación de los diver-sos fenómenos que coinciden en el espacio. El análisis regional adqui-ría una complejidad que no tenían los estudios realizados por la con-cepción ambientalista, que pondría énfasis en las relaciones hombre-medio, los cuales se limitaban generalmente a estudiar de forma suce-siva e inconexa la relación de cada uno de elementos ( agua, aire,


plantas, animales, y hombre ) con el terreno.Cada territorio había de estudiarse en sí mismo, en su integridad, sinseparar ni privilegiar unos fenómenos u otros, ya que naturaleza y hom-bre pertenecen al carácter propio de un territorio y esto de tal formaque no pueden ser separados uno de otro. con ello se aseguraba elcarácter unitario de la disciplina y se evitaba el dualismo que supon-dría estudiar separadamente los aspectos físicos y humanos.En Francia, por ejemplo, la geografía humana a partir de la simulaciónde métodos y problemas de otras ciencias sociales, de la incorpora-ción consciente de la herencia alemana, realizada por los geógrafosde finales del siglo, en particular Eliseo Reclus y Paul Vidal de la Blache;y de la reacción critica contra la antropogeografía de Ratzel en la queintervinieron sociólogos (como Durkheim), historiadores (como, LucienFebvre), en relación sobre todo con el problema de la influencia delmedio físico en la evolución histórica. La figura de Vidal de la Blache (1843-1918 ) es el punto de referencia insustituible en la formación dela escuela geográfica francesa y en el desarrollo de una teoría de lageografía humana.Sus ideas esenciales son el estudio de la naturaleza y el hombre, des-taca como el medio natural le proporciona una gama de posibilidadesque él desarrollara de acuerdo a sus deseos y capacidades, creandoasí un hábitat. El hombre, por otra parte, establece relaciones con elmedio no de forma individual, sino a través del legado histórico de losobjetivos fijados por el grupo al que pertenece; por lo tanto, este enfo-que vidaliano concede una gran importancia a la historia y a ella acon-seja acudir para evaluar los “ marcos de vida “ y los “ objetivos cam-biantes de los grupos humanos “.Otro concepto esencial es el de “géneros de vida “, que son productosy reflexiones de una civilización y el resultado integral de las influen-cias físicas, históricas y sociales que rodean la relación del hombrecon el medio en un espacio concreto. Vidal de la blache propone lanecesidad de estudiar la naturaleza y la sociedad de forma holistica, yes preciso el dialogo establecido entre hombre y el medio del que re-sulta el abigarrado paisaje de un país.El “genero de vida “ estaría integrado por tres componentes: produc-ción material en relación a los recursos materiales, medios de nutri-


377

ción y combinación de actividades agrarias y no agrarias. Vidal rela-ciono la noción de genero de vida y medio natural con el conceptomedios de vida, es decir, con la adaptación de los recursos naturalesde los medios por diferentes pueblos.Un concepto a su vez importante es el de “ región “ o “ la región “,considerada globalmente, agrupando todos los rasgos de relieve, cli-ma, suelos, vegetación, agricultura, minería, industria, comunicacio-nes y hábitat, rasgos unidos y ensamblados en un paisaje visible, for-mando un todo orgánico, y siendo sus partes interdependientes. Cadaregión está influida, desarrollada y modificada por la acción del hom-bre, y, por tanto, el paisaje es el resultado de la acción sucesiva degeneraciones de pueblos.Así pues, Vidal no separa el medio del hombre. Hombre y naturalezase interpenetran a lo largo del tiempo. Ambos constituyen un todo, unamalgama que cristaliza y forma a lo largo del tiempo una región conunos caracteres distintivos que la hacen única, puesto que toda regióntiene muchas de las circunstancias y características locales, y, así, loque es significativo en una de ellas carece de valor en otras.Las ideas básicas son el enfoque claramente antideterminista y el su-brayar que el objetivo no era establecer relaciones causales y leyessobre las relaciones hombre-medio, sino observar las mutuas relacio-nes del hombre y el medio físico a través del medio biótico ( agriculturay ganadería ), y que estas relaciones no pueden entenderse señalan-do limites entre los fenómenos del medio natural y los culturales, sinoque deberían considerarse como íntimamente unidas e inseparables.Cada comunidad se acomoda a través de unos géneros de vida a lascondiciones naturales dejando su impronta especial, y el resultado deeste sutil ajuste refleja siglos de actuación del hombre sobre el medio.Por lo tanto, cada sociedad tiene características propias e irrepetibles;incluso éstas pueden no producirse en otros territorios de condicionesnaturales semejantes. A lo largo del tiempo, el grupo humano y la natu-raleza se adaptan de tal modo que sus relaciones son tan intimas ysutiles que es inútil tratar de delimitar la influencia del hombre sobre elmedio y la de este sobre aquel. Ambas influencias se funden en untodo que se cristaliza en un paisaje, en una región con su propia per-sonalidad.


5. -LOS CONTEXTOS DE LA NUEVA GEOGRAFÍA

A partir de los años 1950 la geografía conoció una profunda conmo-ción en el mundo anglosajón, lo cual dio origen a la llamada revolucióncuantitativa, de la que surgió una nueva geografía. Factores diversosincidieron en la crisis generalizada de las ciencias sociales, y provoca-ron la aparición de nuevas tendencias, que encuentran una sólida baseen el auge de las corrientes neopositivistas.El triunfo de la reacción antipositiva a fines del siglo pasado y comien-zos del siglo XX no había supuesto la desaparición total de aquellacorriente en las ciencias sociales. El positivismo continuo más o me-nos de forma soterrada, y actitudes naturalistas y evolucionistas pue-den encontrarse de manera u otra mediante los decenios del siglo enprácticamente todas las ciencias, incluida la geografía. De hecho, puedeafirmarse que la línea del positivismo nunca se interrumpió.A partir de estas líneas de continuidad, el nuevo positivismo comenzóa desarrollarse. Un rechazo esencial a la metafísica o del idealismoera el cemento común del grupo de filósofos procedentes de diversasramas de la ciencia, y en particular de la física y de las matemáticas,los cuales fueron desarrollando una concepción colectiva de la filoso-fía concebida como un “positivismo lógico“. Los objetivos de este mo-vimiento filosófico aparecieron en el manifiesto del circulo de Viena.Pretendían una ciencia unificada, para lo cual era necesario buscar unlenguaje exento de contaminación subjetiva y de juicios ,de valor, unlenguaje neutro, inspirado en el análisis lógico. En este ultimo caso enlugar de propugnar un esquema explicativo determinista y un métodode investigación inspirado en las ciencias de la naturaleza y, más con-cretamente, en la biología de Darwin, estos científicos propugnan tam-bién, partiendo de la experiencia, el establecimiento de proposicionesempíricas y proposiciones analíticas basadas en la lógica y las mate-máticas. Sin duda alguna, la mayor diferencia entre el positivismodeterminista del siglo XIX y el nuevo positivismo es el rechazo a unainterpretación determinista y causal entre la relación de fenómenos.Este hecho esta ligado a la evolución del espacio y tiempo en la física,que rompe con el esquema Newtiano y aparece la concepción del es-pacio relativo y las leyes de probabilidad para explicar el comporta-


379

miento de las partículas elementales.Aparece con ello el campo de la indeterminación, en el cual las reali-dades o, mejor, las pretendidas realidades que escapan al determinismode la ciencia y que, por consiguiente, abren el nuevo cauce teórico delindeterminismo, son las que resultan de la combinación de dos medi-ciones exactas. El Universo de las partícula atómicas se halla regidopor un estatuto de objetividades de las que se conocen la mitad de losdatos; la otra mitad resulta desconocida.Así pues, vemos como la probabilidad constituye la esencia del enfo-que en la física y llega a considerarse como la raíz de la objetividadfísica. Es, por tanto, el positivismo lógico del circulo de Viena la filoso-fía que proporciono la base de la nueva física y está, a su vez, fue elmodelo que inspiro a las ciencias sociales.Además de la influencia filosófica del positivismo es preciso destacarlas insuficiencias del enfoque regional clásico, poco adecuado a laproblemática de una sociedad urbana e industrial. Por otra parte, Eu-ropa y Estados Unidos salían de la II guerra mundial con resultadosmuy diferentes, ya que Europa, campo de operaciones militares, salíadestrozada, en tanto que Estados Unidos se consolidaba como poten-cia hegemonía en franca expansión económica. En ambos espaciosse considero necesario la organización territorial de la economía y deldesarrollo económico. Era necesario “domesticar el crecimiento“, siendonecesario para ello buscar las “leyes“ que regían la organización delespacio a fin de ordenar armónicamente el desarrollo económico através de una creciente intervención del estado.A esta demanda social acudió la geografía tanto en los países occi-dentales como en los socialistas. Este hecho es importante, ya quesupuso romper con un aislamiento tradicional y diversificar su produc-ción. A partir de la década de los 50, el espacio y su organización va aser la preocupación dominante en los países sajones, rivalizando coneconomistas, arquitectos y otros científicos que crean toda una nuevadisciplina llamada “ ciencia regional “.En este contexto filosófico y social, la comunidad de geógrafos no secomporto uniforme, ya que las circunstancias eran diferentes; por ello,mientras que en los países sajones hubo un fuerte debate sobre elpapel de la geografía en el campo científico, y se urgía formular nue-


vos conceptos y métodos mas acordes con los de la “ciencia“, en Fran-cia, Alemania y países mediterráneos, el debate y la introducción delparadigma cuantitativo fue mas tardío y no aparece hasta la décadade los años 70.En relación con todo ello como aparece otra vez la propuesta explícitade crear una “ física social “, vieja aspiración del pensamiento ilustradodel siglo XVIII renovada, como ya vimos, por el positivismo decimonónico.El físico J.Q. Steward emprendió un decidido esfuerzo para establecerclaramente las relaciones funcionales entre física y ciencias sociales,Proponía que se analizaran las situaciones demográficas, económi-cas, políticas y sociológicas en términos de dimensiones puramentefísicas tales como tiempo, distancia, masa social, temperatura social,deseo y numero de personas; estos factores convertían la estructuradimensional de la física social en una estructura isomorfa con la física,pero exigía una visión macrocósmica de los problemas.Naturalmente la utilización de teorías físicas para explicar por analo-gía situaciones que se producen en el campo de la geografía humanase hizo entonces una práctica común: la teoría newtoniana de la gravi-tación para explicar la configuración de las áreas de atracción de losgrandes centros comerciales, fue ampliamente usada en geografíaurbana; la disminución de la emigración a partir de un centro se com-paro a la emisión de un rayo luminoso en el que la luz es absorbidagradualmente por el medio en el que circula, disminuyendo con la dis-tancia al foco emisor; el estudio del trafico por las autopistas se hizoutilizando la teoría de los fluidos, y del comercio a partir de teoríaseléctricas. Los conceptos de la termodinámica, que están en la basede la teoría general de sistemas, se hicieron ahora de uso general ytemas como el de la entropía pasaron a ser investigados con referen-cia a sistemas humanos.

UNA GEOGRAFÍA CUANTITATIVA.

La transferencia de teorías y conceptos de un campo a otro de la cien-cia solo es posible con una lenguaje altamente formalizado y una basematemática común. Además, existe ahora una aspiración general paraque las teorías científicas se presenten en forma clara, coherente y


381

rigurosa, que evite las contradicciones internas, lo cual solo puedeconseguirse presentando dichas teorías matemáticamente. (Bunge,1962 ). Se resalta ahora que, puesto que la matemática es ellenguaje de la ciencia, debe serlo también de la geografía.Aquí radica - y no simplemente en la utilización de la estadística -, unode los motivos esenciales que conducen a la matematizacion de lageografía, a la aparición de la geografía “ cuantitativa “. El uso de si-mulaciones y de juegos, el empleo de nuevas técnicas estadísticascomo el análisis factorial y la estadística no paramétrica se hace cadavez mayor. Con ello, el lenguaje de la teoría de la probabilidad se con-vierte en un lugar común en geografía. Se afirma que “ las leyes notienen que ser necesariamente causales, y que desde el descubrimientode la indeterminación por Heisenberg se sabe que pueden ser tam-bién estocásticas; ley causal sería una ley estocástica con alto gradode certeza “ ( Vila Valenti 1987 ).El énfasis que se opone ahora en el espacio conduce, lógicamente, laatención de los geógrafos hacia la geometría. Si la geografía es “ esen-cialmente morfológica “, son las formas espaciales las que hay queinvestigar, lo cual supone un análisis geométrico. Y con ello aparecióla discusión sobre el carácter absoluto ( Newtoniano ) o relativo (Eisteiniano ) del espacio, y sobre las geometrías apropiadas para eltratamiento de los distintos problemas espaciales. Las geometrías no-euclidianas se consideraron mas aptas para los análisis que implica-ban conceptos relativos del espacio, como ,por ejemplo, los relaciona-dos con la medida de la distancia, la cual está “ determinada por laactividad y la influencia de los objetos “. La teoría de grafos en el estu-dio de los distintos tipos de redes ( redes de transporte, redes fluvialesetc. ) se convirtió en una fuente de fecundas innovaciones.La preocupación por la geometría, por lo que Harvey llamó “ el lengua-je de la forma espacial “, esta íntimamente relacionado con el énfasisque ahora se pone en el espacio. La localización espacial de la pobla-ción y de las actividades se convierten en el tema destacado de lainvestigación. El espacio terrestre, la organización espacial, las distri-buciones y asociaciones espaciales, las estructuras espaciales, lasregularidades en el espacio son cuestiones que pasan ahora a primertérmino en las preocupaciones de los geógrafos.


Esta nueva formulación de hecho le dio un nuevo replanteamiento alos problemas claves de la geografía, veamos:El primero de ellos, el referido a, la comprensión del enorme sistemade interacción que comprende toda la humanidad y su medio ambien-te natural sobre la superficie terrestre; es tematizado ahora a partir delenfoque de sistemas como el más importante esfuerzo metodológico,por ejemplo Chorley, autor de una importante aproximación a la geo-grafía física, señala que la geografía “ se ocupa y preocupa de lasmanifestaciones espaciales tangibles del contacto e intercambio conti-nuado que mantienen el hombre y su medio ambiente habitable”.El concepto de ecosistema, ha sido, en particular, el que ha atraído laatención de los geógrafos como “ modelo de realidad “, y lo han reco-mendado como marco conceptual para la investigación geográfica.El otro problema clave esencial de la geografía, el cronológico - regio-nal -, se ve también afectado por la crisis del historicismo. La critica sefundamenta en desvalorizar el estudio regional, oponiéndose a la con-sideración de la región como un todo único, un todo que seria mas quela simple suma de sus partes y que no podía ser explicado aplicandolos métodos científicos normales, sino solo aprehendiendo en su tota-lidad. La región no es más que un laboratorio donde se comprueba lavalidez de las teorías propuestas por el geógrafo sistemático.En este sentido desaparece así el problema de identificar unas regio-nes que el geógrafo posibilista suponía, según hemos visto, como rea-lidades existentes que había que identificar y comprender. Laregionalización se desecha como un fin en si misma y pasa a se, con-siderada como una forma de clasificación. Con todo, el estudio de laregión no desaparece del todo, sino que se replantea ahora en térmi-nos diferentes. Las regiones polarizadas, es decir, organizadas poruna red urbana, pasan a ser consideradas como ejemplos de siste-mas abiertos, y estudiados a partir de la teoría general de los siste-mas.La semejanza entre los sistemas abiertos y las regiones polarizadas(o nodales o funcionales ) son ahora destacadas. Según indica Haggett,los primeros poseen las siguientes características: necesidad de unsuministro de energía parta mantener y preservar el sistema; capaci-dad de llegar a un estado de equilibrio; autorregulacion mediante ajus-


383

te homeostáticos; el mantenimiento de magnitudes óptimas duranteperíodos de tiempo, así como de su organización y su forma a travésdel tiempo; y por último, la de comportarse de modo equifinal, en elsentido de que condiciones iniciales pueden conducir a resultados fi-nales semejantes. Muchas de estas características manifiesta Haggettse encuentran también en los sistemas regionales. Vale la pena citarsus propias palabras:“La organización regional necesita de un constante movimiento degentes, bienes, dinero, información para mantenerse; un exceso demovimiento hacia adentro puede verse compensado por cambios deforma ( expansión de la ciudad y crecimiento urbano tentacular), asícomo un movimiento disminuido puede llevar a la contracción y a lasciudades fantasmas. Las dos primeras condiciones se cumplen clara-mente. De modo semejante, respecto a la tercera condición, la regiónurbana obedece al principio de Le Chatelier en cuanto que su Hinter-land puede expandirse o contraerse para hacer frente a flujos acre-centados o disminuidos...... Así mismo, cumple con los requisitos cuartoy quinto, en cuanto que las formas de las relaciones ( urbanas ) entrerango y tamaño urbanos tiende a ser relativamente constante en elespacio y en el tiempo. Finalmente, la creciente convergencia de lasformas principales ciudades en distintos continentes, nos sugiere queel sistema abierto urbano tiene la capacidad de comportarse de modoequifinal “ ( Peter Haggett, 1974. La geografía y los modelos ).Es, pues, un orden semejante al de la naturaleza el que ahora tratande hallar los geógrafos cuantitativos. La búsqueda del orden espacialsubyacente se convierte en una obsesión, y se realiza, bien de unaforma puramente empírica o inductiva, o bien a partir de teorías pre-viamente formuladas.

NOTAS

1 El presente texto se elaboró a partir de los siguientes trabajos: Josefina Mendoza EL PEN-SAMIENTO GEOGRÁFICO, Vila Valenti INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO TEÓRICO DELA GEOGRAFÍA, Michel Foucault LAS PALABRAS Y LAS COSAS, Beltran Russel OBRACOMPLETA, Horacio Capel FILOSOFÍA Y CIENCIA EN LA GEOGRAFÍA, Tim Unwin


EL LUGAR DE LA GEOGRAFÍA, Paul Claval EVOLUCIÓN DE LA GEOGRAFÍA HU-MANA.2 TRES MOMENTOS ARTICULADORES EN TORNO A EVENTOS DE CARÁCTER GEOGRÁFICO.

1. - La de los descubrimientos de los limites del Mundo conocido ( laecumene ); 2.- La de la conquista de las cimas y los abismos deregiones ecuménicas; 3.- Dela aplicación del factor tiempo.Estos tres momentos independientes y a su vez interconectadosgeneraron un esquema de la concepción del mundo o de sus limites.Cada civilización corresponde a un ámbito geográfico determinado:Primera fase la civilización de los grandes ríos confinadas dentro delos valles, por ejemplo el Nilo, Mesopotamia, Hoan-ho; segunda fase,desarrollada dentro de un circuito de tierras costeras e islas - Orbisterrarum -; tercera fase, la salida al Mediterráneo( por las caleras de Cesar ) que allí comienza la incorporación del norte de Europa a travésdel Atlántico y la asunción de que este océano lleva a las tierras del extremo oriente. Estoes, que en cierto modo se le considera como un mar interior; cuarta fase: Losdescubrimientos que sobrepasan los Cabos de Hornos y Buena Esperanza y se verifica lacontinuidad del orbe del Océano.Otra visión de estos tres momentos se podría sintetizar con la siguiente caracterización: Latierra es el mero escenario de la aventura política de las naciones, concentrando su interésen describir como el relieve principalmente y los accidentes topográficos en general hanmarcado cierto destino a las campañas militares, las migraciones de los pueblos enexpansión y el destino de las naciones.3 Volúmenes de Humboldt: Ideen zu einer Geographie der Pflanzen mit Naturgemäldeder Tropeländer(1805). Vues des cordillères et monument des peuples indìgenes deL’Amérique (1810). Essai politique sur le Royaume de Nouvelle Espagne (1811).Examen critique de l’histoire et de la geographie du Nouveau Continent et des progrèsde l’astronomie nautique aux XV et XVI siecles (1814 a 1834). Voyage aux régionséquinoxiales du Nouveau Continet fait dans les années 1799 à 1804 .


385

Documents

PRIMEROS POBLADORES