Embed Size (px)
Citation preview
PRISES DE DÉCISION ET ÉVALUATION DES RISQUES À TRANSFORMER DURABLEMENT SON CORPS BERNARD CADET, Pr. & STÉPHANIE NANN, Ph.DLABORATOIRE DE PSYCHOLOGIE COGNITIVE CERREV E.A. 3918,UNIVERSITÉ DE CAEN BASSE NORMANDIE, FRANCE.
Plan de la présentation
Introduction Cadre théorique Méthodologie / Expériences Résultats Discussion Conclusion
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats Discussion Conclusion
Introduction
L’émergence de la notion de risque depuis les années 50
Le risque selon les choix d’action :Risque assuméRisque subi
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Approches structurales des situations àrisques
Difficulté d’évaluer le risque en raison des caractéristiques générales des situations comportant 5 propriétés :
Présence de plusieurs variables activesNécessité d’intégrer des informations différentes Présence d’incertitude Présence d’objectifs et de contraintes Évaluation des effets des choix en termes de gains, de pertes
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
La position du décideur/se
L’anticipation d’un état futur
La possibilité de survenue
Les conséquences
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
L’éclairage cognitif
Ressources cognitives
Processus cognitifs fondamentaux de traitements
Difficultés et biais
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
La décision de transformer durablement son corps (DTDC)
Formes de réalisation variées :Les interventions chirurgicales Utilisation prolongée de produits à vocation cosmétique
Spécificités : valeurs personnelles et charges affectives au niveau psychologique (individuel et social) Image de soi, restauration narcissique
Décision personnalisée
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Étude expérimentale d’une DTDC
La majorité des travaux portant sur la DTDC concerne les personnes ayant pris le risque. Ces travaux s’intéressent rarement aux femmes qui refusent la balance « bénéfice-risque »La prise de décision de notre expérience s’attache à mieux connaître le premier pas de la démarche
« le premier moment de la prise de décision d’intervention » à l’égard de la chirurgie et de la cosmétique
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Les trois moments de la démarche
1. Viser un objectif précis 2. Recueillir et évaluer des informations 3. Évaluer puis choisir une modalité d’action parmi
plusieurs disponibles
Ces 3 sources d’information permettent de construire la DTDC. Nous avons souhaité préciser le rôle des caractéristiques cognitives qui amènent à la prise de décision.
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Comment prend-on la décision ? Expérience de terrain
Aspects cognitifs pris en compte :
La source de l’information va influencer la prise de décision L’Intégration de l’information (convergente/divergente) va influencer la prise de décision Les aspects métacognitifs portent sur :
Le degré de confiance Le degré de clarté
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Expérience 1: Chirurgie
Introduction Theory Method Analysis Discussion Conclusion
AVANTAGES RISQUES Informations
REDUCTION DE L’INCERTITUDE
PRISE DE DECISION
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Hélène, âgée de 41 ans, a toujours été
soucieuse de son corps, de son allure…..
Envisage de recourir àla chirurgie
Expérience 2 : Cosmétiques
Introduction Theory Method Analysis Discussion Conclusion
AVANTAGES RISQUES Informations
REDUCTION DE L’INCERTITUDE
PRISE DE DECISION
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Hélène, âgée de 41 ans, a toujours été
soucieuse de son corps, de son allure…..
Envisage d’utiliser des crèmes éclaircissantes
La situation expérimentale
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Résultats exploratoires
Pour les 2 situations, l’analyse factorielle montre 4 facteurs :
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Chirurgie
51% Clarté
22 % Décision
16 % Source
9 % Confiance
Cosmétiques
46 % Source
24 % Décision
17 % Clarté
12 % Confiance
Résultats des traitements spécifiques
Expérience 1 Chirurgie :L’interaction S * I n’est pas significative
La décision de se faire opérer, le degré de confiance et de clarté dépendent de la convergence de l’information (cohérence entre plusieurs informations)
Expérience 2 : Cosmétiques :L’interaction S * I est significative (informations divergentes)
La décision d’utiliser des crèmes éclaircissantes, le degré de confiance ainsi que le degré de clarté dépendent de l’intégration de l’information.
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats et Discussion Conclusion
Expérience Chirurgie : 3D Decision surface
Surface 3D : CLARITY par CONFIDENCE par DECISION MAKINGZ = Distance des Moindres Carrés Pondérés
10 8 6 4 2 0 -2 -4
Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats Discussion Conclusion
Comment diminuer son incertitude ?
Soit la source de l’information, soit l’intégration de l’information. Ou les deux ? Effets globaux significatifs sur la prise de décision. La diminution significative d’incertitude est due :
Chirurgie : la variable Intégration semble très importante puisqu’elle manifeste aussi ses effets sur le plan métacognitif. Cosmétique : la variable Intégration reste importante. Les deux modalités associées impactent plus fortement sur les réponses.
Introduction Theory Method Analysis Discussion Conclusion Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats Discussion Conclusion
Implications théoriques
Les apports de l’information : vaut –il mieux privilégier la quantité ou la qualité ?
L’approche analytique ou globale ?
Introduction Theory Method Analysis Discussion Conclusion Introduction Cadre théorique Méthodologie Résultats Discussion Conclusion
Pour aller plus loin COOKSEY, R.W. (1996) Judgment analysis : Theories, methods and applications. New York: Academic PressHAMMOND, K.R. (1999) Judgment under stress. Oxford: Oxford University Press. KOUABENAN, D.R., CADET, B, HERMAND , D. & MUNOZ SASTRE, M.T.(2006) Psychologie du risque: Identifier , évaluer , prévenir. Bruxelles: De Boeck.LAMING, D. (2004) Human judgment : The eye of the
beholder. London : Thomson.
MERCI DE VOTRE ATTENTION
