Procédure de Conception – Réalisation

Club OA - 29 juin 2010 - Jonzac - PMAD1

Procédurede

Conception – RéalisationClub OA Club OA –– JONZAC JONZAC -- PMADPMAD 29 Juin 201029 Juin 2010

Viaduc de Jonzac


S O M M A I R EI I –– Le projet du contournement sudLe projet du contournement sud--est de Jonzacest de Jonzac page 3

II II –– Le cadre d’implantationLe cadre d’implantation page 5

2) Les enjeux p 7a) enjeu environnemental de biodiversité p 7b) enjeu paysagers et architecturaux p 8

III III –– Procédure de marchéProcédure de marché page 91) Synthèse des motifs p 92) Choix de la procédure p 103) Rédaction du programme p 124) Organisation de la consultation p 13

1) Candidatures p 152) Propositions p 163) Le Jury p 214) Analyse des propositions p 225) Choix du titulaire p 24

1) Les contraintes p 5

IV IV –– Choix du prestataireChoix du prestataire page 15


I – Le projet de contournement sud-est de Jonzac

En 2005, une AP de 20 millions d’euros a été ouverte.

Contournement Sud-Est


Pour : un prolongement de la RD 28en facilitant les échanges avec les zones Est et Sud de Jonzac

à très fort potentiel de développement, destinées à l’urbanisation,

et attractives pour les loisirs et le tourisme.

Projet du contournement sud-est de Jonzac

Menu principal


II – Le cadre d’implantation1 – Les contraintes

Contraintes hydrauliques


Forts enjeux environnementaux : zone Natura 2000


Milieux et habitats à préserver

- Insectes et Amphibiens

- Loutres- Vison d’Europe

- Chiroptères

-Azuré du Serpolet / Serpolet / Fourmi Myrmica

II – Le cadre d’implantation (suite)

a) Enjeu environnemental de biodiversité (art. II.3 du programme)

2 – Enjeux


- une intégration harmonieusedans un site remarquable avec possibilités de vues sur Jonzac

et avec un paysage caractéristique modelépar les crues de la Seugne.

b) Enjeux paysagers et architecturaux (art. II.2 )

- une mise en valeur

sur le thème de l’eau

et par un éclairage passif,

Menu principal


III – Procédure de marché

L’ouvrage franchit :

� la voie ferrée Nantes-Bordeaux

� la rivière la Seugne

dans une zone Natura 2000 à forts enjeux environnementaux.

Cela implique des contraintes techniques et écologiques à respecter

ainsi qu’une intégration paysagère

et une mise en valeur architecturale à assurer

dans une enveloppe financière prédéterminée.

1 – Synthèse des motifs :


Il est donc nécessaire, dès le stade de la conception,

de fixer les méthodes et les moyens de construction

pour atteindre les objectifs précédents.

procédure de

conception- réalisation.

Il a donc été décidé de recourir à une

2 – Choix de la procédure :


de manière à favoriser l’émergence d’une solution optimaleentre le respect des divers enjeux

et les techniques à mettre en œuvre pour atteindre ces objectifs.

avec les réalisateurs,

Pour associer en amont :

les concepteurs réunissant

toutes les compétences requises


- les modalités de déroulement du marché, notamment en terme d’interface et de consistance des contrôles.

3 - Rédaction du programme

Une assistance à Maîtrise d’Ouvrage a été mandatée par le Conseil Général 17.Le programme de l’opération a été rédigé par le Bureau d’Études «Infraplan» (34 – Lattes-Maurin).

Ses grandes lignes mentionnaient :

- les enjeux d’intégration routière, ferroviaire, environnementale et architecturale de l’ouvrage à concevoir,

- le rôle des différents acteurs, autant côté groupement constructeur que côté Maîtrise d’Ouvrage,


Les pièces à remettre comptaient notamment :

- une planche A0 présentant l’esquisse architecturale,

- un AVP, un CCTP

- une note architecturale,

- une note environnementale,

- une notice particulière de sécurité ferroviaire,

- les PAQ correspondants,

- un planning prévisionnel.

4 - Organisation de la consultation

La consultation a été lancée le 9 décembre 2006.


Le jugement des offres reposait sur quatre critères pondérés à égalité :

- Prix :le marché de conception-réalisation est estimé en 2006

entre 6,5 et 7,5 millions d’euros HT.

- Technique : assurance qualité de conception et de réalisation, planning et organisation d’études et travaux, réponses au programme d’opération (CCTP notamment).

- Environnemental : impacts minimaux en travaux et en service.

- Architectural et paysager :intégration paysagère et mise en valeur architecturale dans le site.

Menu principal


génie civil (mandataire), construction métallique, bureau d’études, architecturales, paysagères, environnementales.

IV – Choix du prestataire

La Commission Technique s’est tenue le 30 mai 2007 pour examiner les différentes propositions.

Les candidats devaient se présenteren réunissant les compétences suivantes,

co-traitantes et/ou sous-traitantes :

1 – Candidatures :


Les 4 candidats,

tous admis à présenter une offre,

étaient les suivants :

2 – Propositions :


Groupement 1 : ETPO (mandataire) (Entreprise de T. P. de l’Ouest)

BAUDIN-CHATEAUNEUF SNCF Ingénierie – DOA Bruno GAUDIN – Architecte

Technique utilisé: le lancement.

Montant de l’offre pour l’opération : 10 103 688.40 € TTC


Groupement 2 : DV CONSTRUCTION (Gr.Bouygues) (mandataire) MATIÈRE SABUREAU D’ÉTUDES ARLAUDARCADIS / ESGAEI (Architecture Environnement Infrastructures)




Groupement 3 : DEMATHIEU & BARD (mandataire) GAGNEINGÉROP Conseil et IngénierieSTRATESATELIER MANDRAGORE

Technique utilisé: le grutage



Groupement 4 : GTM Génie Civil et Services (mandataire), DODINEIFFEL Constructions Métalliques

Jean MULLER International /GLOBAL IFMArchitecture et Ouvrage d’Art CHERON et LAVIGNEAtelier de Paysage B & JN TOURNIER




Maîtrise d’Ouvrage :

-M. BELOT, Président du Conseil Général de la Charente-Maritime,

-M. PROUST, Conseiller Général représentant la CAO,

-MM. AUDOUIN-DUBREUIL et PARISI, Directeur et Directeur Adjoint des Infrastructures du Département,

-M. JEUNET-MANCY, DID, rapporteur de la Commission Technique,

-M. DORNIER, DID, Chef de l’Agence Territoriale de Jonzac,

-M. CAUCHOIS et Mme ARPIN, Direction des Affaires Juridiques du Département.

3 – Le Jury : Les équipes ont été auditionnées le 14 juin 2007aux Antilles de Jonzac par un jury composé de :

Experts Conseils :-M. PAILLUSSEAU, DOA du CETE du Sud-Ouest,-Mme ESCAVI, Architecte/Paysagiste de «l’Atelier du Paysage».


Soit 4 ouvrages proposés avec 2 culées et 3 piles, par rapport à la proposition du Conseil Général de 2 culées et 4 piles.

L’indemnité de 25 000 € HT prévue pour l’élaboration et la présentation de l’offre

est attribuée à chacune des 4 équipes.

La qualité du travail fourni est reconnue unanimement :� pour les 4 équipes,� pour la conformité des offres

au règlement de la consultation et au programme.

4 – Analyse des propositions :


Les principaux motifs présidant au jugement des offres ont été les suivants :

Groupement D & B : - Ouvrage élégant avec son tablier fin et ses piles en tétrapode.- Très forte intégration au site, critère technique solide. - Groupement classé en 1ère position malgré un traitement environnemental à confirmer

et une technique de grutage a priori moins bien adaptée au site que le lançage. - Prix le moins disant.

Groupement GTM : - La qualité technique et innovante de l’ouvrage a été mise en

avant par la commission technique. - Mais l’intérêt architectural

et le traitement des impacts environnementaux en phase travaux sont trop limités.

Groupement ETPO : - Silhouette élégante, mais la composante architecturale

écrase la qualité technique et hydraulique du projet.

Groupement DV Construction : - Ouvrage très technique et sans originalité. - Prix le plus élevé.


puisque les propositions portaient toutes sensiblement

sur un bipoutre mixte, reposant sur 5 appuis.

5 – Choix du titulaire :

En résumé, suite à des notations plutôt serrées,

le groupement choisi comme titulaire a été le :numéro 3

… la forme des piles du viaduc,

Demathieu et Bard / Gagne / Ingérop / Strates / Mandragore,

choisi essentiellement sur :


Menu principal

Documents

Procédure de Conception – Réalisation