PROS ABORTION

Every child born should come into the world wanted, loved, and cared for. Planned children often have better life prospects because

caregivers are better prepared to support the child physically, emotionally, and financially.

The fetus is not yet a human being because it cannot survive outside the uterus on its own. Abortion should not be considered murder if

the fetus is not self-sustaining and requires the mother’s body and physical resources to survive. The body of first priority is therefore the

mother’s, and it should be her choice as to what she endures both mentally and physically.

A woman’s body belongs to herself, and she should be free to do what she deems necessary for her body and overall health in any

situation.

In cases of rape or incest, the resulting baby could be a constant reminder to the woman of the trauma she experienced. Research also

suggests that the babies of such cases face a higher risk of neglect or abuse from their mothers for various reasons.

Many foster homes and orphanages are beyond capacity; putting a child into the foster care system would weigh even heavier on already-

scarce resources.

Abortion  is overall a very safe procedure. Less than 1% of abortions performed before 21 weeks of pregnancy result in major

complications such as heavy bleeding or infection. If abortion is made illegal, surely many women will continue to seek them in secrecy

and likely sacrafice sanitary conditions and professional care; illegitimate abortions have caused thousands of women to die throughout

history all over the world.

RETÓRICA PRO-CHOICE

Cada niño que nace debe entrar en el mundo quería, amado y cuidado. Niños planificadas menudo tienen mejores perspectivas de vida,

porque los cuidadores estén mejor preparados para apoyar al niño físicamente, emocionalmente y financieramente.

El feto todavía no es un ser humano porque no puede sobrevivir fuera del útero por sí solo. El aborto no debe ser considerado un

asesinato si el feto no es autosuficiente y requiere el cuerpo de la madre y de los recursos físicos para sobrevivir. Por ello, el órgano de

primera prioridad es la madre, y debe ser su elección en cuanto a lo que perdura, tanto mental como físicamente.

El cuerpo de una mujer que pertenece a ella, y ella debe tener la libertad de hacer lo que considere necesario para su cuerpo y su salud en

general en cualquier situación.

En los casos de violación o incesto, el bebé resultante podría ser un recordatorio constante a la mujer del trauma que experimentó. La

investigación también sugiere que los bebés de esos casos se enfrentan a un mayor riesgo de negligencia o abuso de sus madres, por

diversas razones.

Muchos hogares y orfanatos de crianza están más allá de la capacidad; poner a un niño en el sistema de cuidado de crianza pesaría aún

más pesada en la ya de por recursos escasos.

El aborto es en general un procedimiento muy seguro. Menos de 1% de los abortos realiza antes de las 21 semanas de embarazo

resultado en las principales complicaciones como sangrado abundante o infección. Si el aborto se hizo ilegal, seguramente muchas

mujeres seguirán buscando en secreto y probablemente sacrafice condiciones sanitarias y la atención profesional; abortos ilegítimos han

causado miles de mujeres mueran largo de la historia en todo el mundo.

Pro-Life Rhetoric The fetus is a human being from the moment of conception; this means abortion is murder, which is immoral and should be

illegal.

If the pregnancy is the result of carelessness on the mother’s part (i.e., she did not take the proper precautionary measures

to effectively prevent an unintended pregnancy), she should have to deal with the consequences. It is ultimately her

responsibility (as the partner who can become pregnant) to prevent pregnancy if both she and her male partner do not wish

to conceive.

If abortions are unconditionally accepted by society and easily obtainable, people will use them as a regular form of birth

control.

All babies have great potential; a woman could possibly abort a fetus that could have grown up to be of great importance to

society or the world at large.

Many religions do not endorse abortion or certain forms of birth control . This is because such religions may believe that

sexual intercourse is for procreation purposes only or because any children conceived within a marriage are children of God.

Terminating a child of God is a moral sin.

Retórica Pro-Vida

El feto es un ser humano desde el momento de la concepción; esto significa que el aborto es un asesinato, que es inmoral y debería ser ilegal.

Si el embarazo es el resultado de la falta de cuidado por parte de la madre (es decir, que no tomar las medidas de precaución adecuadas para evitar con eficacia un embarazo no deseado), ella debería tener que lidiar con las consecuencias. En última instancia es su responsabilidad (como el socio que pueda quedar embarazada) para evitar el embarazo si tanto ella como su pareja masculina no desean concebir.

Si abortos están incondicionalmente aceptados por la sociedad y fácil de obtener, la gente va a utilizarlos como una forma regular de control de la natalidad.

Todos los bebés tienen un gran potencial; una mujer podía abortar un feto que podrían haber crecido hasta ser de gran importancia para la sociedad o el mundo en general.

Muchas religiones no apoyan el aborto o ciertas formas de control de natalidad. Esto se debe a que tales religiones pueden creer que la relación sexual es sólo o porque los niños concebidos dentro del matrimonio son hijos de Dios con fines de procreación. Terminación de un hijo de Dios es un pecado moral.

10. Laws against abortion do not stop abortion; they simply make it less safe. The number of women who get abortions does not change when it goes from being legal to illegal, or vice versa. The only thing that changes is more women die. Every year, 78,000 women die from unsafe abortions.

9. If people want to stop abortion, they should turn to methods that do work. These include comprehensive sex education and safe, affordable contraceptives. Unfortunately, as illogical as it sounds, the people who are most against

abortion are also often most against these preventative measures. If they truly wanted to reduce the number of abortions that occur, they would embrace these methods.

8. The politicians “pro-lifers” so ardently support are only after one thing: self-interest. The majority of them are not “pro-life” because they agree with you; they are because they know you will continue to vote for them—and they know that making women remain pregnant not only takes away their power, but it also keeps them busy, in line, controlled, as well as a baking factory for their failing economy. The more people they have to rule over, the more they have to work and buy. Period.

7. Religious ideology is no foundation for any law. Freedom of religion is guaranteed to any citizen in the United States; so why would the beliefs and values of one religion mandate actual laws for all citizens? It would be unfair, unjust and immoral. We do not have laws against eating fish, nor do we have laws that declare it is legal to sell one’s daughter, rape someone, or keep a person as a slave—all things that are promoted in religious text.

6. Reproductive restrictions do not end with abortion. Many people also argue that contraception itself is wrong—another mainly-religious philosophy—and will deny women the protection they need based on this belief. There are legislative acts that allow actual pharmacists to deny women their birth control because of their beliefs; does this not violate the Hippocratic Oath, especially if thousands of women are on birth control because their very lives depend on it (see #2)? Also, since it is my belief that men should not rape women, if I were a pharmacist, would I have a right to deny a man his Viagra just in case he uses it to rape? You never know.

5. Most people who are against abortion will never even become pregnant. If a law would never, in any circumstance, apply to a man, a man creating that law is preposterous. It is akin to men creating laws that ban women from voting, owning property, or showing skin in public—only much more deadly.

4. Women who are raped or victims of incest should not be forced to carry out a pregnancy. Odds are that 1 in 3 women will be victims of sexual violence in her lifetime. Does this mean that 33% of all women should be forced to carry out a pregnancy from this violation? Considering how many people are killed during childbirth (see #2), should we allow this further risk to endured on top of what has already been done?

Many would argue that these women could endure the pregnancy, spending nearly a year of her life simply re-living the rape and its effects over and over again, to give up a baby at the end of it for adoption. However, we all are aware of the fact that there are millions of unwanted children awaiting adoption as we speak who remain unclaimed; in fact, UNICEF estimates that there are 210 million orphans in the world right now. If they have no one willing to be their parent or guardian, why would another baby have a better chance?

My theory is that people who spend so much time, energy, and money on anti-abortion campaigns should instead spend it on the precious children they say need saving so much—the ones who are alive and parentless. Imagine if all the funds spent on all those billboards and flyers and campaigns were instead either spent adopting or donating to places that are overrun with orphaned children… perhaps some actual credibility would be given to these people who claim to love children so much.

Also, there is the fact of the matter of the more than one million homeless youth in America alone. The number one factor for a child being homeless is physical or sexual abuse at home. Perhaps these “child-lovers” should step in and care for these already-born children as well.

3. Reproductive choice can be the only thing that stands between a woman and poverty. There is a reason that the 1 billion poorest people on the planet are female. In sub-Saharan Africa and west Asia, women typically have five to six children, which leaves them powerless to provide for not only their own families, but themselves.

2. Reproductive choice can be the only thing that stands between a woman and DEATH. Women who face deadly consequences of a pregnancy deserve to choose to live. Teen girls, whose bodies are not yet ready for childbirth, are five times more likely to die. Not only do 70,000 girls ages 15-19 die each year from pregnancy and childbirth, but the babies that do survive have a 60% higher chance of dying as well.

During my own pregnancy—which had been unexpected though joyful up to this point—I was horrified to learn that I had preeclampsia only 25 weeks in. While they were able to save both my daughter and me, she was born at 1 pound, three months premature, and was a medical miracle. Most babies at that weight do not survive; and if they do, they suffer severe complications—as do the mothers, including myself. I was then informed that my risk of it happening all over again was extremely high, and that if there were a next time I may not be so lucky. I am fortunate to have access to birth control, but many women—especially young ones—do not. Preeclampsia alone affects 10 to 15% of all women! There are hundreds of other complications that arise besides preeclampsia that can, and will, result in death as well.>

1. Doctors, not governments, should always be the people to make medical recommendations and opinions. Would you allow the government to tell you if you could have a kidney transplant or a blood transfusion? Of course not. The fact that we even consider, let alone allow, governments to regulate a medical procedure is both illogical and foolish.

10. Las leyes contra el aborto no deje de aborto; ellos simplemente hacen que sea menos seguro. El número de mujeres que reciben abortos no cambia cuando se pasa de ser legal a ilegal, o viceversa. Lo único que cambia es que más mujeres mueren. Cada año, 78.000 mujeres mueren por abortos inseguros.

9. Si la gente quiere dejar de aborto, se debe recurrir a métodos que trabajan. Estos incluyen la educación sexual integral y seguro, anticonceptivos asequibles. Por desgracia, tan ilógico que parezca, las personas que están más en contra del aborto son también a menudo más en contra de estas medidas preventivas. Si realmente querían reducir el número de abortos que se producen, podrían adoptar estos métodos.

8. Los políticos "pro-vida" tan ardientemente apoyan son sólo después de una cosa: el interés propio. La mayoría de ellos no son "pro-vida", ya que de acuerdo con usted; que son porque sabe que va a seguir votando por ellos, y saben que hacen las mujeres siguen estando embarazada no sólo le quita su poder, sino que también los mantiene ocupados, en línea, controlada, así como una fábrica de hornear para su economía en crisis . Cuantas más personas que tienen que gobernar sobre, más que tienen que trabajar y comprar. Periodo.

7. ideología religiosa hay fundamento para cualquier ley. La libertad de religión está garantizado para cualquier ciudadano de los Estados Unidos; así que ¿por qué las creencias y valores de las leyes reales de un mandato religión para todos los ciudadanos? Sería injusto, injusto e inmoral. No tenemos leyes contra el consumo de pescado, ni tenemos leyes que declaran que es legal vender la propia hija, violación a alguien, o mantener a una persona como esclavo-todas las cosas que se promueven en el texto religioso.

6. restricciones reproductivas no terminan con el aborto. Muchas personas también argumentan que la anticoncepción en sí es la filosofía y el mal-otra-principalmente religiosa negar a las mujeres la protección que necesitan en base a esta creencia. Hay actos legislativos que permiten a los farmacéuticos reales para negar a las mujeres su control de la

natalidad debido a sus creencias; ¿esto no viola el juramento hipocrático, especialmente si miles de mujeres están en control de la natalidad porque sus vidas dependen de ella (ver # 2)? También, ya que es mi creencia de que los hombres no deben violan a las mujeres, si yo fuera un farmacéutico, iba yo tengo el derecho de negar a un hombre de su Viagra sólo en caso de que lo utiliza para violarla? Nunca sabes.

5. La mayoría de las personas que están en contra del aborto ni siquiera quedarán embarazadas. Si una ley nunca, bajo ninguna circunstancia, se aplican a un hombre, un hombre la creación de esa ley es absurda. Es semejante a los hombres la creación de leyes que prohíben las mujeres de votar, ser dueño de la propiedad, o muestra la piel en público sólo, mucho más mortal.

4. Las mujeres que son violadas o víctimas de incesto no deben ser obligados a llevar a cabo un embarazo. Las probabilidades son que 1 de cada 3 mujeres serán víctimas de violencia sexual en su vida. ¿Significa esto que el 33% de las mujeres debe ser obligado a llevar a cabo un embarazo de esta violación? Teniendo en cuenta la cantidad de personas mueren durante el parto (ver # 2), debemos permitir que esto aún más el riesgo de soportar en la parte superior de lo que ya se ha hecho?

Muchos podrían argumentar que estas mujeres podían soportar el embarazo, el gasto de casi un año de su vida simplemente volver a vivir la violación y sus efectos una y otra vez, a renunciar a un bebé al final de la misma para su aprobación. Sin embargo, todos somos conscientes del hecho de que hay millones de niños no deseados que esperan ser adoptados en estos momentos que permanecen sin reclamar; de hecho, UNICEF estima que hay 210 millones de huérfanos en el mundo ahora mismo. Si no tienen a nadie dispuesto a ser su padre o tutor, ¿por qué otro bebé tendrá una mejor oportunidad?

Mi teoría es que las personas que pasan mucho tiempo, energía y dinero en campañas contra el aborto deberían en cambio gastar en los preciosos hijos que dicen necesitan ahorrar tanto-los que están vivos y sin padres. Imagínese si todos los fondos gastados en todos esos carteles y folletos y campañas estaban en lugar bien gastado adoptar o donar a lugares que están lleno de niños huérfanos ... quizá algo de credibilidad real sería dado a estas personas que dicen amar a los niños tanto.

Además, está el hecho de la cuestión de los más de un millón de jóvenes sin hogar en Estados Unidos solamente. El factor número uno para un niño estar sin hogar es físico o abuso sexual en el hogar. Tal vez estos "amantes de los niños" deben intervenir y cuidar a estos niños que nacen ya-también.

3. elección reproductiva puede ser la única cosa que se interpone entre una mujer y la pobreza. Hay una razón por la que los 1 mil millones de personas más pobres del planeta son mujeres. En África y el oeste subsahariana Asia, las mujeres suelen tener cinco o seis hijos, lo que les deja sin poder prever no sólo a sus propias familias, sino a sí mismos.

2. elección reproductiva puede ser la única cosa que se interpone entre una mujer y la muerte. Las mujeres que se enfrentan a consecuencias mortales de un embarazo merecen elegir vivir. Las adolescentes, cuyos cuerpos aún no están listos para el parto, tienen cinco veces más probabilidades de morir. No sólo 70.000 niñas de 15 a 19 mueren cada año por el embarazo y el parto, pero los bebés que sobreviven tienen una probabilidad 60% mayor de morir también.

Durante mi embarazo que había sido inesperada, aunque gozosa hasta este punto me quedé horrorizado al saber que yo tenía preeclampsia sólo 25 semanas. Mientras que fueron capaces de salvar a mi hija y yo, ella nació en 1 libra, tres meses prematura, y fue un milagro médico. La mayoría de los bebés en ese peso no sobreviven; y si lo hacen, sufren

complicaciones graves como hacer las madres, incluido yo mismo. A continuación, se me informó que mi riesgo de que esto ocurra de nuevo era extremadamente alto, y que si hubiera una próxima vez que puede no ser tan afortunado. Tengo la suerte de tener acceso a métodos anticonceptivos, pero muchas mujeres-especialmente a los jóvenes, no los de hacer. Preeclampsia solo afecta a 10 a 15% de todas las mujeres! Hay cientos de otras complicaciones que se presentan además de la preeclampsia que puede, y que, como resultado la muerte también.>

1. Los médicos, no los gobiernos, siempre deben ser las personas para hacer recomendaciones y dictámenes médicos. ¿Permitiría el gobierno de decirle si usted podría tener un trasplante de riñón o una transfusión de sangre? Por supuesto que no. El hecho de que incluso nos consideramos, y mucho menos permitir que los gobiernos de regular un procedimiento médico es ilógico y absurdo.