Reseña Libro Salles

7/25/2019 Resea Libro Salles

1/9

Tpicos, Revista de Filosofa

ISSN: 0188-6649

[email protected]

Universidad Panamericana

Mxico

Vzquez, Daniel

Ricardo SALLES: Los estoicos y el problema de la libertad, Mxico: UNAM 2006, 192pp.

Tpicos, Revista de Filosofa, nm. 32, 2007, pp. 229-235


Distrito Federal, Mxico

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323028508012

Cmo citar el artculo

Nmero completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista en redalyc.org

Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323028508012http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=323028508012http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=3230&numero=28508http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323028508012http://www.redalyc.org/revista.oa?id=3230http://www.redalyc.org/http://www.redalyc.org/revista.oa?id=3230http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323028508012http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=3230&numero=28508http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=323028508012http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323028508012http://www.redalyc.org/revista.oa?id=3230


2/9

RESEAS 229

Ricardo SALLES:Los estoicos y el problema de la libertad, M-

xico: UNAM 2006, 192pp.

Cuntas personas dudaran hoy en da de la existencia de la liber-tad (capacidad de actuar de diferente manera a como lo hacemos)? Conseguridad muy pocas. La razn principal es piensan algunos, que laresponsabilidad presupone libertad. Si en un momento determinado notenemos la doble capacidad de hacer o no hacer algo, no puede conside-rarse que seamos responsables de dicha accin. Al menos esto sostienenaquellos que creen que el determinismo y la adscripcin de responsabili-dad (moral y jurdica) son incompatibles. De hecho, la principal objecin

que se ofrece contra el determinismo es que anula la libertad y la respon-sabilidad.Sin embargo Ricardo Salles reconstruyendo de manera excepcio-

nal y exponiendo con un orden y claridad ejemplares, nos muestracmo los estoicos plantean un determinismo en donde todo sucesoy estado de cosas [...] es la consecuencia necesaria de causas previas(p. 13), pero que esta necesidad no anula la responsabilidad. En pocaspalabras, los estoicos sostienen un determinismo compatible con la res-

ponsabilidad (compatibilismo), en donde no es necesario que tengamosla capacidad de actuar de diferente manera a como lo hacemos para queseamos responsables de nuestros actos. Cmo es esto posible? Esa es lapregunta que intenta responderLos estoicos y el problema de la libertad.Pero ms an, muestra que la tesis de los estoicos representa un desafopara quienes se inclinan por la postura contraria (p. 26).

Si bien el libro es la versin en espaol de The Stoics on Deter-minism and Compatibilism (Londres: Ashgate Publishing 2005), cabe

mencionar, adems del ttulo, dos diferencias. Salles aclara que la edicinen espaol afina algunas ideas y acorta algunas notas a pie de pgina.Esta ltima decisin me parece desfavorable, pues para poder tener latotalidad de las opiniones del autor hace falta tener ambas versiones. Siuno se queda con la versin en ingls, carecer de las correcciones hechasa la edicin en espaol; si slo se posee la versin en espaol, quedarsin las notas a pie, que en muchos casos tratan temas muy interesantes.No obstante, esto no afecta para nada la unidad y consistencia del libro.

Tpicos 32 (2007)


3/9

230 TPICOS

Salles divide su obra en una introduccin (pp. 13-26), que hace unaexcelente sntesis y exposicin de los alcances y objetivos de la investi-

gacin, y dos partes principales. Una dedicada a la exposicin del deter-minismo (pp. 29-61) y otra a la del compatibilismo (pp. 65-162). Carecesin embargo de una seccin para las conclusiones, en donde hubiera sidointeresante leer una valoracin global del autor.

Aunque el libro resulta bastante accesible para aquellos que no sonespecialistas en el estoicismo antiguo, esto se debe a la claridad y ordende la exposicin, no a que el libro est dirigido a un pblico filosfi-co amplio (Robert W. Sharples en la contraportada). Si bien a lo largo

de los captulos se abordan las tesis y problemas ms representativos dela filosofa estoica, la exposicin se subordina a los dos temas princi-pales del libro. En ninguna parte hay algo fuera de lugar. Cada ocasinque Salles expone un tema de la filosofa estoica como el eterno re-torno, la psicologa de las acciones, la naturaleza, el deber, etc., se debea que la interpretacin del determinismo o compatibilismo que sostie-ne el autor, depende de corregir o leer de manera diferente alguna delos temas mencionados. Por ello, resulta indispensable para la discusin

acadmica la exposicin de dichas teoras, teniendo como resultado se-cundario, aunque muy apreciable, el hacer del libro un texto accesible ano especialistas. En el sentido acadmico, es claro que uno de los prin-cipales propsitos de la obra, al menos en la segunda parte, es sosteneruna interpretacin del compatibilismo en directo contraste con la ver-sin de Suzanne Bobzien enDeterminism and Freedom in Stoic Philo-sophy(Oxford: Clarendon Press 1998), aunque en otros pasajes impor-tantes Salles tambin toma distancia de Long y Sedley enThe Hellenistic

Philosophers(Cambridge: University Press 1987), por ejemplo en la in-terpretacin de lo que llama T2, (Digenes Laercio, 7.75;Long-Seadley38D).

Para poder apreciar los alcances de la filosofa estoica, Salles dis-tingue diferentes tipos de determinismo, mostrando que las objecionesprincipales contra esta corriente no afectan al determinismo estoico. Deesta manera, existen a) el determinismo general, b) el fatalismo trascen-

Tpicos 32 (2007)


4/9

RESEAS 231

dente y c) el determinismo externo; todos distintos de la propuesta es-toica. Explico de manera sucinta.

El primero sera atribuible a la escuela megrica (Met. , 3; cfr. p.15), y consistira en sostener: todo suceso y estado de cosas fcticoest sujeto a una necesidad general (siempre ser el caso) y todo sucesoy estado de cosas contrafctico est sujeto a una imposibilidad general(nunca ser, ni podr ser, el caso) (p. 15). Esta postura anula el cambio,pues nada podra dejar de ser como es.

El fatalismo trascendente, aunque sostiene que el cambio es real, sus-cribe que el futuro ya est fijado de modo tal que los sucesos y estados

de cosas que han de ocurrir habrn de hacerlo sin importar lo que dehecho ocurra en el presente (p. 16). Esto quiere decir que si estamosenfermos y hemos de morir, entonces moriremos vayamos o no al m-dico. La consecuencia de esta postura es la inaccin. Si ya est decididonuestro futuro, y ste no depende de las acciones que lleve a cabo en elpresente, para qu me preocupo en hacer cualquier cosa, de todas mane-ras suceder (es Aristteles a quien debemos la objecin de la inaccin,cfr.De Int. 9).

El determinismo externo sostiene, al igual que el estoico y a diferen-cia del fatalista trascendente, que el futuro depende del presente y stedel pasado. Sin embargo, la diferencia con el estoicismo es que el deter-minista externo argumenta que las causas suficientes de lo que hacemossiempre pueden explicarse por factores externos; lo cual no parece en loabsoluto, compatible con la responsabilidad (cfr. p. 19).

Salles nos muestra de esta manera que los estoicos sostienen un de-terminismo que admite el cambio; que se deshace de la objecin de inac-

cin al conectar el pasado, el presente y el futuro; y, por ltimo, quepermite las causas internas, con lo que permite la adscripcin de respon-sabilidad. La pregunta ser ahora cmo y a travs de qu argumentossostienen los estoicos su determinismo. A esto dedicar Salles los pri-meros dos captulos de su libro. La articulacin de esta primera parte esclara y sencilla: los estoicos basan su determinismo en la tesis todo su-ceso y estado de cosas es causalmente necesario (p. 20), inferencia quelos estoicos hacen de dos tesis, cada una de las cuales es abordada en

Tpicos 32 (2007)


5/9

232 TPICOS

un captulo del libro. La primera es que (a) todo tiene una causa; la se-gunda que (b) toda causa (conjunto completo de factores involucrados)

es suficiente para su efecto. A partir de diversos pasajes sobre Crisipo,Salles expone que la primera tesis se basa en el principio de bivalencia (p.31-32):

(PB) Para cualquier proposicinP,Pes verdadera o falsa(cfr.De fato20).

De esta manera explica con un modus tollendo tollens, si hu-biera sucesos sin causas, el principio de bivalencia no aplicara para pro-

posiciones referentes al futuro. Pero toda proposicin es verdadera o fal-sa, por lo tanto, no puede haber sucesos sin causas, as que todo sucesotiene una causa. Esto quiere decir segn Crisipo, que las proposi-ciones referentes al futuro son ahora o verdaderas o falsas, pues el futuroest determinado (fatalismo) de manera causal por el presente. Esto co-mo ya se dijo, los separa de los fatalistas trascendentes y de la objecinde la inaccin. Sin embargo, para hacer ms explcita la diferencia, Cri-sipo ofrece la teora de los sucesos codestinados (confatalia), en donde:

un suceso futuroFest codestinado con un suceso presentePsi y slosi est predeterminado no slo que Fsuceder sino tambin el sucesocomplejoFP (p. 41).

El siguiente paso es justificar la tesis: todo efecto se sigue necesaria-mente de su causa (p. 49), que los estoicos deducen de su doctrina deleterno retorno. Salles muestra en el captulo dos en qu consiste dichadoctrina. Una vez aceptado el eterno retorno, las consecuencias de la ne-cesidad de la causalidad se siguen con claridad. Sin embargo, aquel que

deseara desarticular (o reformular) el determinismo estoico parece teneraqu el lugar preciso para iniciar su labor. Pues, es posible defender lanecesidad de la causalidad sin esta doctrina? El autor no desarrolla es-ta lnea. Tampoco el libro explica qu argumentos estoicos sostienen estateora, si bien, se expone a detalle cmo, suponiendo el eterno retorno,se sigue el principio de regularidad: mismas causas, mismos efectos.

A cambio, Salles nos ofrece una esmerada articulacin de losargumentos a favor y en contra de la indiscernibilidad transcclica. Me

Tpicos 32 (2007)


6/9

RESEAS 233

explico: segn los estoicos, el mundo se destruye y reconstituye en lomismo, en una serie de ciclos idnticos, de tal manera que cada suceso

que ocurri en el perodo anterior se llev a cabo indiscerniblemente(p. 50,ad. Nemesio:De natura hominis, 111, 14-25). Sin embargo ad-vierte el autor, no se ha conservado ninguna fuente que indique culfue el argumento estoico para sostener la indiscernibilidad; pero es po-sible proponer algunas conjeturas verosmiles apoyadas en los pasajesque s se conservan. De esta manera, Salles arma aqu un intercambio deargumentos ficticio, en donde se construye una postura estoica inicial,una objecin, una rplica y contrarrplicas. Aunque el autor insiste en

recordarnos que no hay pruebas de que tal intercambio haya ocurrido,su esfuerzo es de una gran originalidad y consigue una exposicin orde-nada de las tesis que, de no llevar su gua, quedan dispersas. Tal vez unode los mritos ms grandes del libro es que logra, para muchos de los pa-sajes clave, presentar un contexto argumentativo verosmil que muestrala fuerza de las tesis estoicas, que de otro modo pasan inadvertidas. Tales el caso de las cuatro teoras compatibilistas que presenta la segundaparte del libro.

Las primeras tres teoras son atribuidas a Crisipo y se abordan en loscaptulos tres a cinco. Se trata de (T1) un argumento contra la creencia deque el determinismo estoico es un determinismo externo; y, por otro la-do, la respuesta de Crisipo contra los que objetan que (i) el determinismoanula la libertad, y, que (ii) la responsabilidad presupone dicha libertad.La solucin est contenida en dos teoras que se complementan. Una deellas sostiene que (T3) la responsabilidad no presupone la libertad (ver-sus ii), mientras que la otra (T2) ataca la idea de que el determinismo

anula la libertad de actuar de otro modo (versus i). De tal manera queCrisipo niega las dos premisas de la objecin.Sin embargo, Crisipo se ocupa de la responsabilidad en agentes

que actan a partir de un razonamiento previo (vase T3). Se sostie-ne que un impulso perfectamente racional es suficiente para la respon-sabilidad (p. 139). Esto no quiere decir que para adscribir responsabili-dad es requisito actuar de acuerdo a impulsos racionales, lo que ocurrees que T3slo se ocupa de esos casos y deja fuera de anlisis otras alter-

Tpicos 32 (2007)


7/9

234 TPICOS

nativas. Por ello Salles completa su exposicin de la responsabilidad conuna cuarta teora, atribuida a Epicteto (cfr. cap. 6), donde la idea central

es que cuando me comporto incorrectamente porque actu de maneraprecipitada, no quedo exento de responsabilidad, porque soy responsa-ble de mi precipitacin () (p. 140). Salles nos hace notar aqudos aspectos importantes. Por un lado, el argumento se funda en unaconcepcin normativa de la naturaleza humana; y por el otro, expone lapsicologa de las acciones precipitadas y cmo Epicteto sirvindosede Medea como ejemplo, invita a no guardar rencor contra los preci-pitados y ofrece una terapia contra este problema.

He sostenido que el mayor mrito de Salles en la presentacin delas cuatro teoras es su adecuada contextualizacin, tanto en la discusincon otros filsofos como en relacin con el propio estoicismo. Un buenejemplo de ello es la exposicin de T1. Es un argumento conservado porCicern (cfr. p. 77,De Fato, 43) en donde Crisipo se defiende contra laidentificacin del estoicismo con el determinismo externo. El problemade un determinismo externo, como ya vea Aristteles (cfr. p. 65), es queno permite los actos voluntarios. No somos los verdaderos causantes de

nuestros actos sino que somos vctimas de los factores externos. De seresto as, no hay lugar a la responsabilidad. En la poca helenstica, se acu-s a los estoicos de sostener una psicologa de las acciones que llevaba aun determinismo de este tipo. Por ello, el argumento de Crisipo trata deexplicar cmo es posible que todo tenga una causa previa, sin que ellosignifique que estamos a merced de las causas externas (cfr. p. 66). Losestoicos pensaban que los estados mentales que antecedan una accindeban ser al menos tres (cfr. pp. 66-69): la recepcin de una impresin

(); el asentimiento () a la impresin; y por lti-mo un impulso prctico ( ), y Si nada externo obstruyeel impulso (o uno no cambia de parecer), ste conduce a la accin (p.70). Esto ltimo es importante pues hace que impulso y accin no seidentifiquen. Bien puedo tener un impulso y no poder actuar por algnfactor externo. La objecin que se hace contra esta teora es que aunqueen la cadena causal est incluido el asentimiento, en realidad, la accin sedetermina en ltima instancia por un factor externo. Crisipo muestra que

Tpicos 32 (2007)


8/9

RESEAS 235

esta objecin no se sostiene poniendo un smil: as como quien empujael cilindro le da el principio de movimiento, pero no le da la capacidad

de rodar, as tambin, el impresor ciertamente se imprimir [...], peroel asentimiento estar en nuestro poder y, tal como se ha dicho respectodel cilindro, aunque es empujado desde fuera, por lo dems se moverpor su propia naturaleza y fuerza (traduccin del autor, p. 77). Al ha-cer que las cosas tengan una naturaleza propia, Crisipo muestra que elasentimiento est en nuestro poder.

El libro logra de manera sobrada sus objetivos. Articula y sistematizael compatibilismo estoico, defendiendo una lectura ortodoxa y desar-

mando las objeciones ms importantes de Bobzein contra dicha lectura;muestra tambin que hay fuertes argumentos para defender las tesis es-toicas, lo que debe llevarnos a una seria revisin de nuestro conceptode libertad; y por ltimo, seala cules son los autores contemporneosque sostienen tesis muy parecidas a las estoicas. En este ltimo puntoes donde Salles se muestra ms tmido. La relacin entre la teora de lapsicologa de las acciones y la propuesta de Donald Davidson es apenasmencionada (p. 69). Mientras que el anlisis de los experimentos menta-

les de Harry Frankfurt en comparacin con T3, aunque ms detallado,slo expone de manera puntual un ejemplo. Sin embargo, esto no vaen detrimento del libro, que de desarrollar ms estos temas se hubieradesviado de los propsitos principales, pero s deja al autor un excelentetema a desarrollar en su prximo libro.

Daniel Vzquez


Tpicos 32 (2007)


9/9

Documents

Reseña Libro Salles