Rodipet Diicot 390-P-2006 Expert Audit by Popica Luiza on the Invention of the 35.5 m Euros Mistake!!! of RON-ROL by Prosecutor Giorgiana Hosu

EXPERT CONTABIL JUDICIAR LUIZA POPICA 26.11.2014

EXPERT IN CONTABILITATE – FISCALITATE

CARNET NR.: 33828L

Expert contabil judiciar Luiza Popica 26.11.2014

ANALIZA PRIVIND CONVERSIA ROL-RON PREZENTATA IN

RAPOARTELE INTOCMITE DE CATRE ADMINISTRATORUL SPECIAL

AL NETWORK PRESS CONCEPT SA – VASILE UIFALEAN

-sau cum sa inventezi un prejudiciu de 35.5 milioane EUR-

Prezentul raport a fost intocmit avand la baza urmatoarele documente:

1. Raport de activitate al administratorului special in perioada 08.02.2010 – 31.05.2010

2. Raport privind grupul de interes economic in cadrul Awdi Group – partea I

3. Raport privind grupul de interes economic in cadrul Awdi Group – partea a II a

Acest raport va prezenta analiza fiecarui paragraf cu privire la conversia ROL-RON

asa cum a fost solicitat de catre domnul Hassan Awdi – reprezentat al actionarului Magnar

Two SRL, prin reprezentantul sau in Romania, fostul director general al Network Press

Concept SA, domnul Florin Lungoci.

Analiza acestor rapoarte s-a realizat in urma studierii legislatiei in vigoare precum si

tinand cont de reglementarile in vigoare ale Corpului Expertilor Contabili si Contabililor

Autorizati din Romania in efectuarea de expertise contabile judiciare si extrajudiciare.

Raportul contine un numar de trei anexe reprezentate de cele trei documente intocmite

de catre administratorul special al Network Press Concept SA, domnul Vasile Uifalean.

Prezentarea a fost efectuata dupa cum urmeaza: citarea paragrufului urmata de

explicatia expertului privind acesta.

SECTIUNEA I – ANALIZA RAPORTULUI DE ACTIVITATE AL

ADMINISTRATORULUI SPECIAL IN PERIOADA 08.02.2010 – 31.05.2010

1. De la data numirii in functia de Administrator special am solicitat o situatie privind

declaratiile catre Administratiile Financiare, Fondul de Sanatate, Bugetul Consolidat al

Statului, Bugetul Asigurarilor Obligatorii, inclusive FF1, iar pentru declaratiile 300,

394 restante au fost depuse prin scrisori cu confirmare de primire.

2. In perioada 08.02.2010 – 31.05.2010 am elaborate o lucrare privind grupul de interes

economic din cadrul Awdi Group, privind contractile incheiate de societatile din

cadrul grupului, prin care au fost instrainate bunurile din patrimoniul societatii

Network Press Concept SA.

Analiza expertului contabil judiciar Luiza Popica: in acest document domnul Uifalean

(cred ca era baut sau ca a fost obligat sa il intocmeasca . In urma consultarii mai multor

angajati ai Rodipet am fost informata de faptul ca a lucrat la Rodipet pe postul de

coordonator expeditie presa si ca este o persoana cu grave probleme in ceea ce priveste



CARNET NR.: 33828L


consumul de alcool. Din declaratiile angajatilor Rodipet reiese ca acesta a fost concediat pe

motiv de bautura si furt. a prezentat faptul ca firma Network Press Concept SA ar avea

credite si leasinguri in valoare de aproape 1,000,000,000

EUR!!!!!!!! De aici se poate vedea cat de credibil este

acest document! Cine poate crede in capacitatea domnului Vasile

Uifalean de a fi un bun manager avand in vedere toate prostiile si non-

sensurile pe care le-a scris???? Numai un politist sau un procuror corupt ar

putea!

3. In aceasta perioada am asigurat managementul societatii in subordonarea

Administratorului Judiciar, luind deciziile si aplicarea lor conform Legii nr. 85/2006.

In ceea ce priveste situatia patrimoniului societatii Network Press Concept, situatia

este mult mai complicate, pentru ca, pe de o parte, nu am reusit sa intru in posesia

tuturor documentelor privind patrimoniul, iar pe de alta parte, multe din actele

aditionale si contractile incheiate pe perioada celor 5 ani, nu au respectat prevederile

contractual incheiate cu Vanzatorul, iar altele au dus la diminuarea bunurilor din

patrimoniul debitoarei.

Daca urmarim evolutia mijloacelor fixe inregistrate in contabilitate in contul 212

“Mijloace fixe”, care este un cont de active in debitul contului, se inregistreaza

valoarea mijloacelor fixe achizitionate, realizate din productie proprie, primate cu titlu

gratuity, ca aport al asociatilor la capitalul social si aportul intreprinzatorului

individual (conturile 108, 131, 404, 456, 722). Soldul contului reprezinta valoarea

mijloacelor fixe existente.

In anexa 2 a acestui raport prezint evolutia mijloacelor fixe in intervalul 2004 – 2009,

respective valoare de intrare, valoarea de inventor, valoarea amortizata si valoarea

ramasa. Mentionez ca datele sunt cele din contabilitatea societatii si raportate catre

Administratia Financiara prin balantele de verificare si bilanturile semestriale si anuale

ale societatii Network Press Concept SA.

Din anexa 2 reiese ca in intervalul 2007 – 2009 valoarea de intrare a mijloacelor fixe

creste cu doar 33.974 lei (de la 13.733.460,08 lei – la 13.767.434,79 lei).

In acelasi timp, daca urmarim Certificatele de audit depuse de societatea Network

Press Concept SA la AVAS, nr. Dosar 316/05.07.2007, conform Ordonantei

Guvernului nr. 25/2002 privind unele masuri de urmarire a executarii obligatiilor

asumate prin contractile de privatizare a societatilor comerciale, aprobate cu

modificari si completari prin Legea 506/2002, reiese ca pana la scadenta din 10 mai

2007 au fost depuse in intregime sumele cuvenite prin contractul nr. 62/23.12.2003,

conform art. 14 din anexa 6 respectiv:

Investitii in modernizarea parcului auto – 250.000 euro

Investitii in modernizarea unui numar de chioscuri – 582.000 euro

De asemenea, Certificatele intocmite de auditorul extern SC Contexpert Grup 4 SRL,

in datele de 09.01.2009, respective 02.02.2009 cu privire la indeplinirea obligatiei

investitionale afferent scadentelor din 10.05.2008 si 10.05.2009, s-au virat in contul

Network Press Concept SA sumele de 3.742.074 lei acestea fiind folosite pentru

realizarea investitiei (modernizarea/inlocuirea unui numar de chioscuri – 582.000

euro), respective 1.300.000 lei (modificarea parcului auto – 250.000 eur),

modernizarea sistemului informatic – 250.000 euro si pentru modernizarea/inlocuirea

unui numar de chioscuri – 330.000 eur).



CARNET NR.: 33828L


In concluzie, conform celor 3 certificate de audit in vederea realizarii planului

investitional ar fi fost virate urmatoarele sume pentru:

Modernizarea parcului auto - 500.000 euro

Modernizarea sistemului informatic - 500.000 euro

Modernizarea/inlocuirea unor chioscuri - 1.494.000 euro

Total 2.194.000 euro

Dupa cum am aratat mai sus, in acest interval de timp (2007 – 2009), valoarea de

intrare a fost de numai 33.974 lei iar in anii 2008 si 2009 valoarea de intrare este 0

(zero), adica 13.767.434 lei. Mai mult, valoarea de inventor a mijloacelor fixe

inregistrata in contabilitate este de numai 1.953.446, 44 lei (476.000 euro), iar

valoarea ramasa de 1.458.344,36 lei (355.700 euro)

Daca urmarim situatia din anexele 2.1 si 2.2 privind imobilizarile corporabile (date din

bilant), reiese ca, daca la data de 31.04.2004 acestea aveau o valoare de 49.346.583

mii lei, iar in data de 31.12.2008 acestea sa fie de 6.126.339 lei. Aceasta situatie se

remarca si la total active, unde de la 39.582.650 mii lei in data de 31.12.2004, in

bilantul din 31.12.2008 acestea sa fie de numai 11.309.639 lei.

Se pune intrebarea unde a fost folosita aceasta suma de 2.194.000 euro, pentru ca din

raportul societatii Contexpert Grup 4 SRL, se mentioneaza la punctul 2 ca aceasta

suma a fost inregistrata in evident contabila a societatii Network Press Concept SA

(fosta Rodipet SA). Mai mult, aceasta societate de audit extern, Contexpert Grup 4

SRL prezinta un certificate constatator care este eliberat in data de 17.04.2009, iar

Certificatele auditorului SC Contexpert Grup 4 sunt datate la 09.01.2009, respective

02.02.2009, rezulta ca la datele respective auditorul SC Contexpert Grup 4 SRL ori nu

era legal desemnat, ori Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor societatii in baza

careia ar fi fost legal desemnat, nu a fost depusa la Registrul Comertului pentru

inregistrarea mentiunii si publicarea in Monitorul Oficial.

Analiza expertului contabil judiciar Luiza Popica: domnul Vasile Uifalean este foarte

confuz intre noriunile de ROL si RON, asa cum reiese din toate rapoartele intocmite de

dumnealui. Asta chiar nu trebuie tratata ca o gluma! Voi prezenta in continuare:

a) A facut referire la activele fixe si a facut o comparative intre perioada 2004 – 2008.

Este important de mentionat faptul ca in anul 2004 moneda era ROL, apoi,

incepand cu data de 01 Iulie 2005 moneda fiind RON, existand o denominare prin

care 1 RON = 10000 ROL

b) In anul 2004 valoarea activelor fixe asa cum este prezentata de domnul Uifalean era

de 49,346,583,000 lei (4,934,658 RON). In anul 2008 valoarea activelor fixe fiind de

6,126,339 RON. Este foarte usor de observant ca valoarea acestora a crescut cu

1,191,681 RON si nu a scazut asa cum a prezentat dumnealui (sub influenta

alcoolului) in acest raport “profesionist” intocmit. SIMPLU, DIN CAUZA

GRESELII DUMNEALUI CRESTEREA A DEVENIT DESCRESTERE. ACESTA

ESTE MOTIVUL PENTRU CARE DIICOT MA ACUZA DE DEVALIZARE????

A ANALIZAT VREUN EXPERTI FINANCIAR AL DIICOT ACEST RAPORT????

c) O alta greseala facuta de dumnealui este referitoare la activele totale. In anul 2004,

domnul Uifalean a prezentat valoarea totala a activelor ca fiind 39,582,650 lei

(3,958,265 RON). In anul 2008 valoarea totala a activelor a fost de 11,309,639

RON. ESTE SIMPLU DE OBSERVAT CA IN REALITATE IN ANUL 2008



CARNET NR.: 33828L


VALOAREA TOTALA A ACTIVELOR ESTE DE 2.85 ORI MAI MARE DECAT

IN 2004

Se pune intrebarea, cum poate aceasta persoana sa fie expert

financiar pentru DIICOT si administrator special al Network Press

Concept SA cand nu stie sa faca diferenta intre ROL si RON?????

Un alt mijloc fix a carui situatie juridical este neclara, o reprezinta asa numita hala de

birouri, sectie de prelucrare presa, care a fost construita in curtea Presei Libere nr. 1, pe baza

unei autorizatii provizorii. Pentru aceasta cladire, SC RODIPET SA a achitat suma de

1.781.438 RON (493.241 EUR), fara TVA. Procesul verbal de receptive a fost incheiat in data

de 26.02.2006 intre SC Terasanta SRL in calitate de executants si SC Rodipet SA in calitate

de beneficiar. In data de 04.07.2006 prin contractul de inchiriere nr. 6/04.07.2006 inregistrat

cu nr. 271/04.07.2006 intre SC Supremo Corporation SRL si Rodipet SA aceasta din urma

apare drept chirias, platind conform contractului suma de 126.945 lei/luna, desi cu 5 luni

inainte reception imobilul in calitate de beneficiar.

Exemplele privind instrainarea patrimoniului societatii Network Press Conecpt SA au

fost expuse in lucrarea privind grupul de interes economic in cadrul grupului Awdi, cu privire

la flota auto, la imobilele societatii aflate atat in Bucuresti cat si in tara. In vederea clarificarii

situatiei patrimoniului debitoarei se impune o expertiza financiar-contabila si deschiderea de

actiuni in instant conform Legii nr. 85/2006 pentru recuperarea patrimoniului instrainat.

De altfel, pe langa patrimoniul instrainat la data de 31.01.2010, societatea Network

Press Concept SA inregistra o datorie de 152.966.811,41 lei conform datelor inscrise in

contabilitatea societatii.

In perioada 08.02.2010 – 31.05.2010, societatile cu care ne-am asociat au facut plati

catre frunizorii de utilitati, catre primarii, etc. in valoare de peste 320.000 lei, si in acelasi

timp au achitat catre Network Press Concept SA suma de 109.931 lei (Anexa 1).

1. Analiza expertului contabil judiciar Luiza Popica: Domnul Vasile

Uifalean s-a jucat cu cifrele de parca erau sticle de bautura. ESTE FOARTE

CONFUZ INTRE NOTIUNILE DE ROL SI RON ASA CUM REIESE DIN

TOATE RAPOARTELE DUMNEALUI! ASTA CHIAR NU ESTE DE GLUMA!

CONCLUZIA ACESTUI RAPORT ESTE O DATORIE DE

152,966,811.41 LEI CARE ESTE FOARTE APROPIATA DE

CEA DE 35,5 MILIOANE DE LEI PE CARE DIICOT A

PRELUAT-O FARA A O VERIFICA, ACUZANDU-L PE DOMNUL

HASSAN AWDI SI PE ANGAJATII ACESTUIA DE

DEVALIZAREA COMPANIEI! DIICOT I-A INVINUIT NUMAI

IN BAZA A CEEA CE A SPUS DOMNUL UIFALEAN FARA

NICIO ALTA DOVADA????? IN CAZUL IN CARE SE

FACE CORECTIA GRESELILOR DE CONVERSIE



CARNET NR.: 33828L


DIN ROL IN RON ATUNCI PREJUDICIUL AR FI

DE NUMAI 3550

SECTIUNEA II – ANALIZA RAPORTULUI PRIVIND GRUPUL DE INTERES

ECONOMIC IN CADRUL AWDI GROUP

In data de 01.10.2004 s incheie contractul de prestari servicii nr.2 intre SC

TERASANTA SRL (GRUPUL AWDI) si SC RODIPET SA, avand ca obiect al contractului,

lucrari constructiinefiind trecuta valoarea contractului, insa la data de 02.12.2004 este incheiat

un contract de imprumut inregistrat cu nr. 15/02.12.2004 intre SC RODIPET SA si SC

SUPREMO CORPORATION SRL (GRUPUL AWDI) in calitate de imprumutator cu valoare

de 180.000.000.000 (o suta optzeci miliarde lei), pe o perioada de 10 ani, din data de

02.12.2004 - 02.12.2014, contract al carui imprumut a fost suplimentat cu inca

100.000.000.000 (o suta miliarde lei), prin act aditional fara data, devenind astfel un

imprumut total de 280.000.000.000 lei. Acest contract a fost semnat din partea RODIPET de

domnul Iordan Badeanu, presedinte RODIPET SA. Mentionez ca nu detin copii ale ordinelor

de plata ale acestor sume, dar logic este ca acest imprumut s-a derulat cel putin pana la suma

de 180 miliarde lei, altfel nu ar fost suplimentat. In ceea ce priveste realizarea planului de

investitii, respectiv constructii chioscuri intre SC TERASANTA SRL, in calitate de furnizor

si SC SUPREMO CORPORATION, s-a incheiat in data de 01.05.2005 un contract care a avut

ca obiect constructia de 500 chioscuri in valoare de 1.881.000 euro (fara TVA). In data de

27.10.2006 (dupa 1 an si 6 luni), firma SUPREMO CORPORATION SRL, incheie un

contract de leasing financiar nr. 4248/27.10.2006 cu FINANS INTERNATIONAL LEASING

IFN SA pentru 500 bucati chioscuri metalice in valoare de 3.243.394 euro pentru un interval

de 84 luni. In aceste conditii un chiosc va costa 6.486,788 euro si nu 3762 euro/chiosc asa

cum reiese din datele contractului incheiat in data de 01.05.2005.

Analiza expertului contabil judiciar Luiza Popica: in acest paragraf domnul Vasile

Uifalean incearca sa induca in eroare pe toata lumea. Vorbeste despre un contract de credit

intre Rodipet si Supremo. De asemenea vorbeste despre un contract intre Terasanta si

Rodipet.

Incearca sa prezinte succesiunea de evenimente intr-un mod extrem de haotic si de

greu de inteles pentru toata lumea. El este administratorul care nu poate face diferenta

intre ROL si RON.

Voi explica toate contractele acum:

a) Contract incheiat intre Rodipet si Terasanta. - contract cadru legal inheiat

a.1) a fost semnat in Octombrie 2004

a.2) contractul a fost unul cadru incheiat pentru mai multe viitoare constructii

dintre care voi enunta una...cea pentru cladirea de sticla

b) Contract de imprumut intre Supremo Corporation si Rodipet

b.1) contract semnat in data de 02.12.2004



CARNET NR.: 33828L


b.2) pentru a nu exista foarte multe acte aditionale si pentru ca Supremo

Corporation finanta activitatea Rodipet, numai un act aditional a fost semnat pentru o

crestere a sumei cu 100,000,000,000 lei (10,000,000 RON).

b.3) contractul a fost semnat pentru o perioada de 10 ani

b.4) domnul Vasile Uifalean doar presupune cu privire la efectuarea platilor

neputand sa prezinte ordine de plata sau extrase de cont din care sa reiasa exact valorile

incasate si platite. Acest contract de credit avea functionalitatea unei linii de credit pentru

capital de lucru.

b.5) Nimic ilegal! Toate tranzactiile au fost facute prin transferuri bancare si nu

prin sume la negru sau cash!

c) Contract incheiat intre Supremo Corporation si Terasanta

c.1) contractul a fost semnat in data de 01.05.2005

c.2) Terasanta (firma de constructii ce crea locuri de munca) trebuia sa

construiasca pentru Supremo 500 chioscuri. Valoarea contractului 1,881,000 EUR. 1

chiosc = 3762 EUR. Supremo platea Terasanta la nivel de "break-even point"!!!! Ce este

ilegal in asta?

d) Contract intre Supremo Corporation SRL si Finans International Leasing

d.1) Valoarea contractului: 10,000,000 EUR, scopul: construirea de chioscuri,

contract semnat in data de 27.10.2006, prima factura: 500 chioscuri, valoare: 3,243,394

EUR.

d.2) valoare/chiosc: 6,486.78 EUR. Compania de leasing a acceptat valoare si a

selectat firma Terasanta SRL dintr-un numar de 3 care au prezentat oferte. Acest pret

cuprindea atat constructia cat si amplasarea. Ce este ilegal in asta?

CONCLUZIA ACESTUI PARAGRAF ESTE CA DOMNUL UIFALEAN VASILE

INCEARCA SA PREZINTE LUCRURILE INTR-UN MOD ALAMBICAT IN ACEST

FEL NIMENI NEINTELEGAND NIMIC!!!! A PREZENTAT 4 CONTRACTE

DIFERITE FARA NICIO LEGATURA UNUL CU CELALALT!!! SCRIE DOAR DE

DRAGUL DE A SCRIE!!!! NU ARE NICIO IDEE DESPRE CE INSEAMNA

CONTRACTE COMERCIALE SAU FINANCIARE!!!!!

Un alt contract intre SC TERASANTA si SC RODIPET SA este cel din contractul de

antrepriza nr. 03/10.03.2005 in ceea ce priveste asa zisa hala de birouri si sectia de prelucrare

presa si depozit produse complementare realizata in curtea Casei Presei Libere, nr.1, realizata

pe structura metaliza, care este insa ilegala, fiind realizata pe baza unei autorizatii provizorii

de construire a unei spalatorii auto, deci in concluzie, nu are numar cadastral. Pentru aceasta

constructie SC TERASANTA SRL a solicitat beneficiarului SC RODIPET SA suma de

1.781.438 RON (493.241 Euro), fara TVA. Procesul verbal de receptie a fost incheiat in data

de 26.02.2006 si a fost semnat din partea Rodipet de domnul Mehdi Awdi. In ceea ce priveste

realizarea acestei constructii ilegale (fara autorizatie de constructie) pot mentiona mai multe

facturi emise de SC TERASANTA SRL catre RODIPET SA, cum ar fi:

- factura nr. 4763645/22.02.2005 in valoare de 1.482.126.786 (TVA inclus)

- factura nr. 92/3755/15.04.2005 in valoare de 2.437.006.390 (TVA inclus)



- factura nr. 9974762/27.07.205 in valoare de 8.125 RON (TVA inclus)

- factura nr. 4763691/27.07.2005 in valoare de 14.021.900 (TVA inclus)



CARNET NR.: 33828L


- factura nr. 9974768/27.07.2005 in valoare de 2074 (TVA inclus)

- factura nr. 3110172/05.11.2005 in valoare de 96877,68 (TVA inclus)

Daca in data de 26.02.2006 se incheie procesul-verbal de receptie dintre SC

TERASANTA SRL, in calitate de executant si SC RODIPET SA, in calitate de beneficiar al

acestei hale de birouri, sectia de prelucrare presa si hala de produse complementare, in data de

04.07.206, oprin contractul de inchiriere nr. 6/04.07.2006 inregisrat cu nr. 271/04.07.206

apare SC SUPREMO CORPORATION SRL si SC RODIPET SA un contract care are ca

obiect inchirierea halei de expeditie, situata in Bucuresti, Piata Presei Libere, nr.1, sector 1,

curtea interioara, imobil care nu este sechestrat sau urmarit, in care SC RODIPET SA este in

calitate de LOCATAR si nu de LOCATOR.

In concluzie, dupa ce RODIPET SA a platit o suma de

aproximativ 500 milioane EURO (fara TVA) pe o constrcutie

ilegala, dupa numai 5 luni apare un contract in care RODIPET SA inchiriaza in calitate de

Locatar si mai plateste conform acestui contract cu nr. 6/04.07.206 suma de 126.945 lei/luna

(TVA inclus).

Analiza expertului contabil judiciar Luiza Popica: Domnul Vasile Uifalean incearca

sa prezinte ceva legal ca fiind ilegal, si anume contractul dintre Terasanta si Rodipet.

Contractul a fost semnat in martie 2005. Acest contract a fost semnat pentru a moderniza

cladirea ce urma sa fie sediul central al Rodipet, cladire situata in curtea Casei Presei

Libere (cunoscuta si ca “Cladirea de sticla”). Aceasta cladire avea darul de a eficientiza

activitatea de preluare si distributie a presei. Inainte de aceasta investitie, presa trebuia

urcata 2 etaje pentru prelucrare, apoi coborata pentru distributie. Aceasta investitie a facut

din Rodipet singura firma din Romania cu un sediu ultra modern. Valoarea contractului:

493,241 EUR! Este foarte usor de remarcat ca pentru un astfel de sediu, Rodipet a platit

companiei Terasanta doar pretul de cost, fara niciun procent de profit.

Acesta a fost un contract legal semnat intre doua companii, care reprezinta o

investitie a Awdi Group si nicidecum devalizarea companiei. Domnul Vasile Uifalean a

incercat sa prezinte acest contract ca fiind unul ilegal, dar dumnealui nu are cunostintele

necesare pentru a face acest lucru. Rodipet a primit cladirea in data de 26/02/2006 si a

salvat foarte multi bani datorita sistemului de cartare unic in Romania.

PENTRU A VEDEA CA DOMNUL VASILE UIFALEAN NU STIE DESPRE CE

VORBESTE, VA ROG SA OBSERVATI CA ACESTA A SPUS CA RODIPET A PLATIT

PENTRU ACEASTA CLADIRE SUMA DE 500,000,000

EURO!!!!!! SI NU SUMA REALA DE 493,241 EURO!!!!!

Probabil ca din cauza alcoolului inventeaza numere.

Este evident ca domnul Uifalean Vasile nu este calificat si nici nu este capabil sa auditeze

sau sa realizeze o expertiza!!!!!!!!!! DE CE DIICOT NU A AUDITAT LUCRARILE

DOMNULUI UIFALEAN VASILE??????

Pentru a continua expunerea cu aceasta firma Supremo Corporation SRL as mentiona

si contractul de vanzare-cumparare dintre societatea mai sus mentionata si SC RODIPET SA

privind vanzarea a 230 autovehicule, 18 autoturisme, camioane, etc., a caror valoare se ridica



CARNET NR.: 33828L


la 7.567.207,64 cu TVA, in baza facturii nr. 6770609/13.09.2006 si a anexei de vanzare

cumparare din data de 13.02.2006. Mentionez ca aceste autovehicule au fost si in leasing intre

Rodipet SA si FIAT ROMANIA si a se vedea la pret au fost cumparate de catre SUPREMO

SRL din cadrul Grupului AWDI la valoarea ramasa sau le valoare. In acest sens de verificat

cum au ajuns toate mijloacele de transport proprietatea Rodipet Courier (firma AWDI

GROUP) si care apoi au fost date cu chiriela SC RODIPET SA. In acest sens mentionez

contractul nr. 1144/01.01.2008 intre SC RODIPET COURIER si SC RODIPET SA, care are

ca obiect al contractului receptionarea, prelucrarea, ambalarea si transportul

publicatiilor/coletelor (trimiterilor) la diferite destinatii directe si/sau tranzitate din reteaua

nationala de distributie, adresate partenerilor beneficiarului (RODIPET SA), in schimbul

achitarii unui tarif. Transportul publicatiilor/coletelor se va efectua folosind logistica de

transport a Prestatorului (din nou proprietarul devine chirias).

Analiza expertului contabil judiciar Luiza Popica: Atunci cand domnul Vasile

Uifalean a realizat acest raport cu siguranta se afla sub influenta bauturilor alcoolice.

Numai un om aflat in aceasta stare sau un om fara o pregatire de specialitate ar putea

spune asemenea prostii.

In acest paragraf incearca sa explice cum a fost flota auto folosita de catre Rodipet,

cumparata. A incercat dar a facut numai greseli stupide.

A spus ca aceste autovehicule au fost achizitionate in leasing de catre Rodipet de la FIAT

ROMANIA! Asa ceva nu s-a intamplat niciodata!

Flota auto a fost achizitionata de la FIAT Romania in leasing prin BCR Leasing, de catre

compania Supremo Corporation!

Mai mult, domnul Vasile Uifalean vorbeste despre o vanzare de la Supremo Corporation

SRL la Rodipet SA. Prezinta o suma de 7,567,207.64! Nicio moneda!!! Lei vechi, lei noi,

EUR????? Numai el stie!!!!! Din nou acesta nu intelege conceptul de Rodipet Group.

Rodipet Courier era firma de transport si incasa un pret pentru acest serviciu, de la

Rodipet! Nimic ilegal!

De ce reprezentantii DIICOT, AVAS, ANAF, judecatorul

sindic – Mircea Moldivan sau Consulta 99 SPRL – Cornel

Florea nu au auditat rapoartele sale?

La aceeasi data, prin contractul nr. 92/01/05.06.2009 intre Network Press Concept SA

si Rodikiosk SRL se incheie un contract de prelucrare si transport colete de presa. Obiectul

contractului il reprezinta receptionarea, prelucrarea pe destinatii si transportul coletelor la

diferite destinatiidin reteaua nationala. Acest contract de transport si prelucrare presa se

incheie pe perioada de 1 an incepand cu data de 01.01.2009 la o valoare de 5000000 lei/luna.

Mentionez ca la aceeasi data si cu acelasi numar 96/16/05.01.2009 se mai incheie un contract

intre SC NETWORK PRESS CONCEPT SA (vanzator) si RODIKIOSK SRL (cumparator)

obiectul contractului fiind, livrarea de catre vanzator si prelucrarea de cumparator a

publicatiilor in vederea vanzarii in reteaua proprie in sistem en-detail.

In concluzie SC RODIKIOSK SRL, preia obiectul de activitate al NETWORK PRESS

CONCEPT SA si o scoate de pe piata.



CARNET NR.: 33828L


Analiza expertului contabil judiciar Luiza Popica: Acest paragraf reprezinta foarte clar

faptul ca domnul Vasile Uifalean nu stie ce vorbeste si nici nu intelege nimic din ceea ce

face.

Este foarte confuz si incearca si creeze confuzie si in randul celorlalti!

Vorbeste despre un contract legal semnat in data de 05,06,2009 cu numarul 92/01 intre

NPC si Rodikiosk, prin care Rodikiosk ARE DE ACHITAT SUMA DE 5,000,000 RON TO

NPC/LUNA. ACEST LUCRU NU ESTE CORECT DELOC!!!!!!

ASTA AR INSEMNA O SUMA DE 1,250,000

EURO/LUNA!!!!!!!

Domnului Vasile Uifalean ii place sa scrie numere mari fara a avea insa capacitatea de a le

intelege sau de a le filtra.

Raportul dumnealui nu este credibil absolut deloc mai ales dupa toate aceste greseli

stupide.

Dupa toate acestea el vorbeste despre un cu totul alt contract semnat la o cu totul alta data,

cu un cu totul alt numar (96/16/05.01.2009 si 92/01/15.06.2009).

Acestea nu mai sunt greseli.....reprezinta prostie pura!!!!!! De ce reprezentantii

DIICOT, AVAS, ANAF, judecatorul sindic – Mircea

Moldivan sau Consulta 99 SPRL – Cornel Florea nu au

auditat rapoartele sale?

Acuzele nu sunt altceva decat copy-paste cuvant cu

cuvant din lucrarile dumnealui. Exista posibilitatea ca

politistii detasati in acest dosar sa fi scris aceste

rapoarte.

SECTIUNEA III – ANALIZA RAPORTULUI PRIVIND GRUPUL DE INTERES

ECONOMIC IN CADRUL AWDI GROUP – PARTEA A II-A

Daca urmarim situatia din anexa I privind imobilizarile corporabile (date din bilant),

reiese ca daca la data de 31.12.2004 acestea aveau valoare de 49.346.583 mii lei, iar la data de

31.12.2008 acestea sa fie de 6.126.339 lei. Aceeasi situatie se remarca si la totalul activelor

unde, de la 39.582.650 mii lei in 31.12.2004, in bilantul din 31.12.2008 acestea sa fie de

numai 11.309.639 lei.

Expertul contabil judiciar Popica Luiza comenteaza: Aceasta analiza denota foarte

clar ca domnul Vasile Uifalean nu este nici pe departe un expert contabil si nici nu este

indreptatit sa faca analize economice avand in vedere faptul ca dumnealui nu reuseste sa

faca diferenta intre ROL si RON. Analizeaza niste numere pe care doar dumnealui le



CARNET NR.: 33828L


intelege. Situatia este foarte clara. In anul 2004 aveam lei vechi iar in 2008 aveam lei noi.

La dumnealui cresterea devine scadere din cauza lipsei de atentie sau de stiinta.

Imobilizari „corporabile” (termenul corect este – imobilizari corporale):

2004 – 49,346,583 mii lei vechi 4,934,658.3 lei noi

2008 – 6,126,339 lei noi

Se observa o crestere a imobilizarilor corporale si

nicidecum o scadere Active totale:

2004 – 39,582,650 mii lei vechi 3,958,265 lei noi

2008 – 11,309,639 lei noi

Se observa o crestere semnificativa si nicidecum o scadere.

Activele totale in anul 2008 fiind de 3 ori mai mari decat in 2004

. Dupa analizarea acestei fraze ar trebui ca acest raport al domnului Vasile Uifalean

sa fie considerat nul de drept.

O alta categorie din patrimoniul societatii Network Press Concept SA o reprezinta

chioscurile de vanzare presa distribuie national, care in momentul preluarii societatii erau in

numar de 1.429(conform anexa 4, pag.1).De mentionat ca,conform anexei 6 la contractul de

privatizare,Cumparatorul s- a angajat ca va moderniza si inlocui cu chioscuri noi un numar

total de 1.494 bucati(anexa 4, pag 4). Prin adres a inregistrata cu nr. 262/14.06.2005 SC

Magnar System Com SA comunica cu AVAS ca din planul de investitii au fost achizitionate

un numar de 68 de chioscuri , in valoare de 10.72.086.152 lei (fara TVA), ceea ce reprezinta

292.788,42 Euro conform facturilor fiscale nr.2553322/20.10.2004,3110436/19.01.2005,

3110153/29.04.2005 (anexa 4 pag.5 -9).De asemenea , la data de 31.12.2005 in situatia

privind investitiile in contul 212 "mijloace fixe" la pozitia 3 apar achizitionate un numar de

113 chioscuri cu o valoare de 2.074.115,00 lei(fara TVA),ceea ce rerezinta 562.426,11 Euro

(Anexa 4 pag .10).

In anexa A ,la specificatie de asigurare a punctelor de vanzare noi(polita P 435) , la

data de 15.08.2006 este prezentata lista punctelor de vanzare noi ale Rodipet SA, in numar de

339 chioscuri(anexa 4 pag 13-27).In aceeasi anexa sunt prezentate si celalalte puncte de

vanzare ale Rodipet SA, in numar de 1.142 chioscuri(anexa 4 pag 28 -45).

Daca urmarim evolutia acestor mijloace fixe existente in patrimoniul SC Network

Press Concept SA (fosta Rodipet SA), constatam ca la dat de 02.09.2008 Rodipet SA vinde un

numar de 1.365 chioscuri catre Supremo Media SRL cu suma de 4.328.527 Lei, desi conform

clauzei din contractul de privatizare la articolul 11.1 Cumparatorul, in calitate de actionar

majoritar al societatii, se obliga sa determine societatea ca ,pe o perioada de 5 ani de la data

transferului dreptului de proprietate asupra actiunilor, sa nu instraineze sub nicio forma, sa nu

inchirieze si nu greveze de sarcini activele proprietate ale societatii(inclusiv punctele de

vanzare), urmarand ca actul constitutiv al societatii sa fie modificat in acest sens. Aceasta

clauza contractuala 11.1 din contractul 62/23.12.2003 este reluata prin actul aditional nr .5 din

06.05.2008 , prin care se mentioneaza clauza 11.2 si se introduce un aliniat 1'." In situatia

iesirii activelor grevate cu sarcini din parmoniul societatii, cumparatorul datoreaza

vanzatorului penalitati, a caror valoare va fi egala cu valoarea de piata a activului grevat cu

sarcini la data inchiderii sau iesirii activului din patrimoniului societatii (exprimata in EURO

la cursul de schimb LEI/EURO comunicat de BNR pentru aceasta data), care se va stabili prin



CARNET NR.: 33828L


raport de evaluare efectuat de un expert agreat de parati.Costurile raaportului de evaluare vor

fi suportate de cumparator.In orice situatie valoarea penalitatilor nu va fi mai mica decat

valoarea contabila a activului instrainat,inchiriat sau grevat cu sarcini, la

aceiasidata,exprimata in EURO la cursul zilei respective".(vezi si art.11.2 din contractul de

privatizare).

In data de 25.11.2006 (data de la care Network Press Concept SA este in insolventa,

chioscurile cumparate ilegalde catre SC SUPREMO SRL,conform contractului mentionat mai

sus, asa si numitul procedeu "suveica" in cadrul GRUPULUI AWDI continua, sa incheie

contractul de vanzare-cumparare cu nr .2514/25.11.2009 , in care SC Supremo Media SRL in

calitate de vanzare si SC Every Day Business Impex SRL in calitate de cumparator.

Obiectictul contractului il constituie vanzarea de catre SC SUPREMO MEDIA SRL catre SC

EVERY DAY BUSINESS IMPEX SRL un numar de 604 chioscuri cu suma de1.425.549,55

lei + TVA, conform facturilor emise in data de 01.12.2009.La aceeasi data,sunt emise

facturile cu nr. 1503,1504,1512,1519,1520,1525,1530,1532,1533 prin care SC SUPREMO

MEDIA INVESTMENT SRL(fima GRUP AWDI),vinde un numar de 674 chioscuri catre

WESTLAND INVESTMENT SRL,precum si un numar de 883 de chioscuri provenite pein

contract de leasing.In concluzie,numai in data de 01.12.2009 sunt emise facturi prin care SC

SUPREMO MEDIA SRL vinde un numar de 1278(604+674),dar si faptul ca mai are un

numar de 883 de chioscuri prin contract de leasing,dar in retea sunt amplasate numai un

numar de 1483 de chioscuri. Daca facem un calcul simplu constatam ca numarul total de

chioscuri este de 2.161(ceea ce nu este adevarat),1.278+ 883 chioscuri cumparate in leasing

dar care nu puteau fi vandute pentru ca erau proprietatea societatii de leasing.

Expertul contabil judiciar Popica Luiza comenteaza: Toate chioscurile vechi avute

inainte de privatizare au fost trimise la fier vechi sau reciclare .Toate chioscurile noi au

fost cumparate dupa privatizare si puteau fi vandute legal catre Supremo Media sau altei

companii din grupul Rodipet. Doar proprietatiile avute inaintea privatizarii nu puteau fi

vandute timp de 5 ani, dar acest lucru s-a schimbat in 2008 cand AVAS A APROBAT

vanzarea tuturor si achizitionarea in locul lor a unui spatiu comercial pentru filialele

Balabec SRL, pentru ca acesta sa si dezvolte propria retea de magazine. Nu este nimic

ilegal in a intocmi contracte FUTURES. Acestea sunt legale si sunt recunoscute de practica

contabila atat din Romania cat si din Uniunea Europeana. Atat timp cat vanzatorul

(utilizator la momentul semnarii contractului) pune la dispozitia cumparatorului activele

stipulate in contract la data stabilita nu este nimic ilegal. Pretul este stabilit intre vanzator

si cumparator si nu este necesara aprobarea unei terte persoane pentru acest lucru.

Vanzarea unui bun, returnarea si revanzarea acestuia de la acelasi vanzator catre acelasi

client nu este ilegala atat timp cat sunt achitate taxele catre stat.

Un alt obiectiv din patrimoniul societatii Network Press Concept SA il constituie asa

numita Hala de Birouri si sectia d prelucrare presa,precum si depozitul de produse

complementare,care conform contractului nr.92/31 din 03.01.2005 incheiat intre SC Rodipet

SA in calitate de locator ,si SC Supremo Corporation SRL - in calitate de locator ,urma sa

finalizeze constructia pana la data de 31.12.2005 din care un corp urma sa aiba o suprafata de

1.312 mp iar depozitul de produse complementare osuprafata de 230,8 mp. Firma SC

Supremo Corporation SRL urma sa ramana in calitate de locatar,conform contractului ,pana in

anul 2010.De mentionat ca aceasta constructie a fost construita fara autorizatie de

constructive, ci pe baza unei autorizatii pentru o constructie provizorie, eliberata in anul 1996

pentru un atelier de reparatii,grup social,etc, autorizatie valabila 1 an(anexa 5 pag 3-4).Un alt

aspect il reprezinta faptul ca rin contractul mentionat mai sus locatorul inchiriaza locatarului



CARNET NR.: 33828L


suprafata de 5.781,00 mp in curtea interioara a Casei Presei Libere nr .1, teren care conform

numeroaselor raspunsuri de la RAPPS precum si de la Compania Nationala a Impremeriilor

Coresi SA- care detineau in comun aceasta suprafata de teren,prin care mentinau ca nu poate

fi inchiriata aceasta suprafata deoarece nu s -a facut indiviziunea , in acest sens existand si o

actiune in instanta pe baza Legii nr 10/2001 - lege care prevede retrocedarea imobilelor

nationalizate(anexa 5 pag.5-6).

Desi in contractul nr.32/31 din 03.01.2005 la obiectul contractului este mentionat

faptul ca aceasta cladire trebuia finalizata cu mijloace materiale proprii,in realitate

contravaloarea materialelor sia lucrarilor executate au fost achitate de catre SC Rodipet

SA,conform facturilor emise(anexa 5 pag.7-17).Un centralizator privind facturile emise si

achitate de catre Rodipet SA privind aceasta constructie provizorie sunt prezentate in anexa 5

pag 18 -21 din care reiese ca a fost achitata suma de 2.444.618 Ron ,la care se adauga si suma

reprezentand lucrarile de mobilier in valoare de 233.891 Ron, reiesind un total 2.668.509

Ron.Indiferent daca luam in considerare aceasta suma, sau cea prezentata in anexa procesului

verbal de receptie a cladirii in valoare de 1.781.438(493.241 Euro), constatam ca la un

interval de 6 luni aceasta cladire este vanduta de catre Rodipet SA catre SC Supremo

Corporation cu suma de 2.110.994 Ron(anexa 5 pag .26), cu factura nr.1903417/02.08.2006).

Expertul contabil judiciar Popica Luiza comenteaza: aceasta analiza in care se

invedereaza Legea 10/2001 nu are nicio legatura cu analiza contabila pe care a dorit sa o

faca domnul Vasile Uifalean. La o prima vedere nu exista nicio incalcare a legii din punct

de vedere contabil sau fiscal. Intelegerile intre parti sunt private si nu incalca legea atat

timp cat taxele sunt platite. Preturile de constructie cu cele de vanzare nu pot fi impuse sau

stabilite de cineva anume.

Daca Network Press Concept SA tot dispunea de lichiditati pe care le putea imobiliza

pe perioade lungi de timp prin acordarea de imprumuturi, alte societaati din cadrul grupului

Awdi cum este SC Monalisa Investments SRL solicita venituri in avans conform facturii

Nr.644/30.09.2008 in valoare de 473.685 Ron, factura nr.13006/30.06.2008 in valoare de

4.550.000 Ron. De mentionat ca aceste sume care totalizau 9.185.685 Ron sunt facturate i

lunile iulie- august 2008 in contul anului 2009, in timp ce in intervalul 2006 -2009

reprezentatii grupului Awdi nu au achitat nici un leu din obligatiile pe care le aveau de virat la

bugetul de stat,bugetul asigurarilor sociale, fondul de sanatate, fondul de somaj ,etc, dar nu

au virat nici sumele care erau orprite pe statele de plata ale angajatilor - asa numitul stopaj la

sursa ,care aveau obligatia sa -l retina ,avand apoi obligatia de a il vira pe destinatii.(Anexa 6

pag.27-28).

Expertul contabil judiciar Popica Luiza comenteaza: Aceasta cercetare este facuta

de politie, nu de Uifalean. Este mult prea sofisticata.Uifalean stia ca Rodipet pierdea 1

milion de euro in fiecare luna. Diferenta a fost platita de companiile grupului Awdi.De

asemenea Rodipet trebuia sa plateasca companiilor grupului Awdi cand avea surplus de

banii ca parte din datorie.Rodipet avea obligatia sa plateasca o parte din ceea ce primea sau

ce credea Uifeleanu?? Companiile grupului Awdi sunt grup de organizatii de caritate

pentru Rodipet si intelegerea unilaterala? Are mentalitate comunista .Ce credea el

,companiile grupului Awdi trebuia doar sa dea si niciodata sa ia.

De ce Uifaleanu si procurorul nu au vorbit niciodata despre concesionarea gratuita

pentru terenurile de sub aproximativ 11.000 chioscuri, pe o perioada de 74 ani, conform

legii 442/2004 ? Aceleasi companii pierdeau lunar aproximativ 1 milion de Euro, Hassan



CARNET NR.: 33828L


Awdi investea in Rodipet sume uriase pentru o perioada de 5 ani, sperand ca va castiga

miliarde de euro din implementarea legii 442/2004 ? De ce procurorii nu au facut pana

acum nici o investigatie despre anularea legii 442/2004 care a condus la moartea societatii

si somajul 3700 de salariati? Acuzatiile aduse directorilor si actionarilor

companiei sunt false si nu vor ajuta cu nimic Romania in fata

instantelor internationale acolo unde va fi obligata sa raspunda si sa

compenseze pentru toate incalcarile legii.

Cazurile prezentate mai sus nu sunt singulare ,ele mai pot fi intalnite in mediul

economic acolo unde se fac tot felul de "inginerii financiare" , dar ceea ce voi prezenta in

continuare sfideaza ridicolul, astfel in data de 30.09.2004 Supremo Media SRL emite catre

Rodipet SA factura cu nr.6771084/30.09.2004 si solicita c/v chirii pentru anul 2008in timp

ce Orion SRL factureaza cu factura ...(fara nr.)/31.07.2008 catre Rodipet SA penalitati in

valoare de 44.823.600 Ron, iar Project Four Construct SRL factureaza cu factura nr....(fara

nr.)/31.12.2007 penalitati de intarziere in valoare de 37.353.000 Ron.(Anexa 6 pag.32-34).

Expertul contabil judiciar Popica Luiza comenteaza: Orion SRL si Project Four,

Monalisa, Your Hotels, Piramid, Bueno Panduri SA, toate acestea au pus proprietatiile

detinute ca si garantie pentru banca pentru ca Rodipet sa primeasca creditul. Aceste

companii sunt companii comerciale nu organizatii de caritate si de aceea percep plati

pentru pierderile lor. Acestea sunt centre de cost. Din cauza nationalizarii si a DIICOT,

toate aceste companii si au pierddut proprietatiile care valorau sute de milioane de euro.

Uifalean nu a amintit acest lucru intentionat.

CONCLUZIILE EXPERTULUI CONTABIL POPICA LUIZA:

2. Rapoartele intocmite de catre administratorul special al Network Press Concept

SA sunt lovite de nulitate avand in vedere gravele erori privind conversia ROL –

RON

3. Din calculele eronate ale administratorului special al Network Press Concept SA

reies niste cifre halucinante pentru oricine. Lipsa de cunostinte contabile si de

minime cunostinte de matematica il fac sa prezinte pe tot parcursul celor trei

lucrari sume care nu au nicio legatura cu realitatea

4. Din analiza administratorului special al Network Press Concept SA reiese o

datorie a Rodipet de 152,966,811.41 lei la data de 31.01.2010. La un curs de

4.122 lei/eur rezulta o datorie de 37,109,852.36 EUR.

DACA SE FACE CORECTIA

CONVERSIEI ROL-RON ATUNCI

SUMA ESTE DE NUMAI 3710.98

EUR.



CARNET NR.: 33828L


5. Conform Rezolutiei DIICOT in dosarul 390/D/P/2006, suspectii sunt acuzati de

un prejudiciu de 35,500,000 EUR.

6. Se poate lesne observa ca valorile trecute de catre domnul Uifalean Vasile si de

catre DIICOT sunt foarte apropiate ceea ce poate duce la doua concluzii:

a. Ori domnul Vasile Uifalean a instiintat in prealabil DIICOT cu privire la

presupunerile sale privind prejudiciul, ori

b. DIICOT i-a intocmit sau impus domnului Vasile Uifalean ce prejudiciu

trebuie sa existe in rapoartele sale

7. Avand in vedere aceste coincidente nu poate exista decat o singura concluzie, si

anume ca DIICOT a vehiculat un prejudiciu imaginar care ulterior a trebuit

sustinut de un act si acest act a fost raportul intocmit de catre domnul Vasile

Uifalean

8. Tinand cont de numeroaselor erori matematice identificate in rapoartele

semnate de catre domnul Vasile Uifalean puot concluziona faptul ca intreg

prejudiciul reprezinta o fictiune a DIICOT si nu are nicio baza legala sau

financiara

9. Pentru a exista un tratament echitabil si in baza legilor romanesti si

internationale se impune efectuarea unei expertize independente care sa

stabileasca situatia de fapt reala

10. Imposibilitatea analizarii tuturor documentelor financiar contabile din varii

motive va duce la un rezultat incorect atat fata de suspecti cat si fata de organul

de urmarire penala.

DE CE DIICOT, De ce reprezentantii DIICOT, AVAS,

ANAF, judecatorul sindic – Mircea Moldivan sau Consulta

99 SPRL – Cornel Florea nu au auditat rapoartele sale?

11. Acuzele DIICOT nu sunt altceva decat cuvinte si

fraze copiate din cele trei rapoarte ale domnului

Vasile Uifalean. Exista posibilitatea ca politistii

detasati in dosar sa fi scris raportul pentru

dumnealui? Ma intreb retoric...oare cum se pot face

aceste acuzatii distrugand vietile a mii de angajati ai

Rodipet si Awdi Group, privand de libertate prin

ingradirea dreptului la libera miscare pentru 4

persoane pentru 30 de luni si mai presus de toate sa



CARNET NR.: 33828L


distruga imaginea Romaniei si acum exista

posibilitatea ca Romania si romanii sa plateasca

despagubiri pentru greselile facute de AVAS, de

tribunale si de DIICOT?

12. Se pune intrebarea, cum poate aceasta persoana sa fie

expert financiar pentru DIICOT si administrator special al

Network Press Concept SA, sub coordonarea AVAS, a

judecatorului sindic si a lichidatorului Consulta 99 SPRL –

Cornel cand nu stie sa faca diferenta intre ROL si

RON?????

EXPERT CONTABIL JUDICIAR

LUIZA POPICA

-expert in contabilitate si fiscalitate-

Documents

Rodipet Diicot 390-P-2006 Expert Audit by Popica Luiza on the Invention of the 35.5 m Euros Mistake!!! of RON-ROL by Prosecutor Giorgiana Hosu