Sistematización de las Jornadas “La Universidad … · La Universidad necesaria para la construcción del Socialismo Educación Universitaria Socialista Bolivariana 1 Este concepto

Sistematización de las Jornadas“La Universidad necesaria

para la construcción del Socialismo”Realizadas los días 31 de agosto al 4 de septiembre de 2010

DIRECTORIO DEL MPPEU

Ministro del Poder Popular para la Educación Universitaria

Edgardo Antonio Ramírez

Viceministro de Desarrollo AcadémicoLuís Damiani

Viceministro de Políticas EstudiantilesJehyson Guzmán

Viceministro de Planificación EstratégicaLuis Quintana

Oficina de Gestión ComunicacionalMaría Elena Chacón Rosas

Diseño y diagramación:

Dayana Rivas

María Angélica París

Apoyo Fotográfico:

Orlando Ugueto

La Universidad necesaria para la construcción del Socialismo

Educación Universitaria Socialista Bolivariana

1 Este concepto “Nueva Geometría del Poder” acuñado por la investigadora inglesa Doreen Massey, comenzó a nutrir di-versos debates académicos en instituciones universitarias e instituciones políticas del gobierno bolivariano, introduciendo enfoques y metodologías para la transformación de las geografías desiguales que generaba la matriz global. Entre otros, se comenzó a plantear la necesidad de plantear una nueva institucionalidad dirigida a la instauración de una nueva geometría del poder, que no es otra cosa, que propiciar una participación más directa y efectiva de los ciudadanos que han sufrido mayor exclusión en la formulación, seguimiento y evaluación de sus propias políticas públicas para la transformación de sus condiciones de vida, rescatando el sentimiento de pertenencia y memoria territorial, la identidad cultural y el sentido de futuro colectivo. (Massey, 2008)

Introducción

La reciente creación de las Universidades Politécnicas Territoriales (UPT), represen-ta para la construcción del Socialismo venezolano, un paso al frente en lo que significa crear una plataforma de cono-cimientos pertinentes a las necesidades sociales y a la singularidad de cada terri-torio donde ellas se insertan, para impul-sar el desarrollo de un modelo de Univer-sidad que responda a las directrices de políticas públicas, expresadas en el mar-co legal Bolivariano y el Proyecto Nacio-nal Simón Bolívar, primer Plan Socialista 2007-2013.

Desde la perspectiva de una nueva geo-metría del poder1 inspirada en los prin-cipios de inclusión, participación y sobe-ranía, el modelo universitario socialista, consideró la premisa de aprovechar las potencialidades territoriales específicas, para identificar cuáles son las necesida-des sociales y las capacidades humanas, institucionales y científico-tecnológicas existentes en determinados estados del territorio nacional, que podían favorecer la creación de las Universidades Politéc-nicas Territoriales.

De acuerdo a esos criterios y tomando como punto de partida la existencia de Institutos Universitarios Tecnológicos de

dilatada y valiosa experiencia en nuestro país, se crearon las primeras seis (6) UPT ubicadas en: Aragua (UPT Dr. Federico Brito Figueroa), Barlovento Estado Miran-da (UPT Argelia Laya), Estado Lara (UPT Andrés Eloy Blanco), Estado Barinas (UPT José Félix Ribas), Estado Apure (UPT Pe-dro Camejo) y finalmente La Fría-Estado Táchira (UPT Manuelita Sáenz).

El reto planteado para que las UPT po-tencien el desarrollo endógeno de sus territorios y la mayor suma de felicidad de la población, es el de alcanzar un mayor grado de coherencia institucional a través de una articulación adecuada con las dis-tintas instituciones del Estado Venezola-no, las comunidades y los estudiantes. En el discurso de lanzamiento de las UPT en julio de 2010, el Presidente Chávez expre-saba que:

“Estas universidades tenemos que engranarlas, quiero engancharlas al mismísimo Consejo Federal de Go-bierno, un ente superior de gobier-no, porque el éxito de este proyecto trasciende al Ministerio de Educación Universitaria. Necesitamos engranar allí también al Ministerio de Indus-trias Intermedias, Ciencia y Tecno-logía, Energía y Petróleo, Defensa,

1

Educación Universitaria Socialista


Agricultura y Tierras. Todos esos mi-nisterios deben conformar un equipo multidisciplinario para darle solidez a este proyecto y que las universida-des politécnicas tengan empresas productivas socialistas, que formen empresas, zonas industriales, in-dustrias, terrenos, tecnologías y que sean los estudiantes los promotores y creadores de esas industrias con las comunidades, las comunas, los consejos comunales, los que lleven esas empresas…” (http://www.cha-vez.org.ve/temas/noticias/chavez-lanza-universidades-politecnicas-tecnologicas/)

En tal sentido, el resultado esperado con la articulación interinstitucional y comuni-taria de las UPT, es que éstas comiencen a mostrar pautas y experiencias, que per-mitan apuntalar, de manera participativa, los cambios deseados que requiere todo el subsistema de educación universitaria venezolana en sintonía con un modelo socio-productivo innovador, solidario y pertinente a las necesidades locales, conscientes, que ese proceso supone construir un modelo de gestión en red, creativo y audaz, que permita aprovechar desde las singularidades de cada UPT, la posibilidad de generar directrices genera-les para acelerar la articulación del sub-sistema de educación universitaria entre sí, con todo el sistema educativo del país, con las instituciones públicas y la socie-dad toda.

En este contexto y para contribuir con la articulación requerida, el Ministerio del Poder Popular para la Educación Uni-

versitaria (MPPEU), además de generar propuestas y modelos teóricos (anexo 1) ha emprendido un programa de consulta pública a través de jornadas, seminarios y conversatorios, que tienen como fina-lidad definir de manera compartida la filosofía de gestión, mecanismos, estruc-turas y funcionamiento del nuevo modelo de Universidad Socialista.

Para iniciar este proceso se organizó la I Jornada denominada “La Universidad necesaria para la construcción del So-cialismo”, realizada los días 31 de agosto al 4 de septiembre de 2010, en la sede de la Universidad de los Trabajadores de América Latina (UTAL), en San Antonio de Los Altos, estado Miranda, con la partici-pación de alrededor de 320 actores clave del subsistema de educación universita-ria, representados por profesore/as, es-tudiantes y trabajadores de las seis UPT y de las Universidades Experimentales Nacionales, quienes debatieron a través de una metodología participativa (anexo 2), los siguientes temas:

Tema #1: Educación universitaria y la nueva geopolítica nacional.Tema #2: Currículo para la formación socialista.Tema #3: Centros de estudios, líneas de creación intelectual y proyectos.Tema #4: Praxis para la revolución educativa.Tema #5: Programa Manos a la Siembra.

El presente documento es un intento por procesar los resultados de dicha Jorna-da, a partir de la identificación de unas

2 3



categorías comunes surgidas del debate colectivo, que permitieron clasificar la in-formación en:

1- Situación Actual: que agrupa la infor-mación donde los actores, independien-temente del tema trabajado, contextuali-zan y describen la situación actual de las universidades venezolanas.

2- La Universidad deseada: donde se co-loca la información que los participantes definen para la Universidad Socialista, sus perspectivas y desafíos.

3- Propuestas para los temas específicos de cada mesa de trabajo, donde los acto-

res consultados precisan su opiniones en torno a. -una nueva geopolítica nacional, - currículo para la formación socialista, -Centros de estudios, líneas de creación intelectual y proyectos, -praxis para la re-volución educativa y -Programa “Manos a la Siembra”.

4- Finalmente conclusiones derivadas de la participación de los actores consulta-dos en la plenaria de la Jornada y del dis-curso de cierre del Viceministro de Desa-rrollo Académico, profesor Luis Damiani, como punto de partida para profundizar otras consultas con comunidades, estu-diantes e instituciones interesadas en la construcción del nuevo modelo de Univer-sidad Socialista.

2 3



I - Situación Actual

Como apuntábamos en la introducción, como elemento común a todas las mesas de trabajo, observamos que los partici-pantes antes de iniciar el debate de los temas específicos de sus mesas, tuvieron la inquietud de contextualizar e incluso diagnosticar la situación actual de la Uni-versidad venezolana, con la finalidad de describir las características actuales, pro-blemas, causas y explicativas que justifi-can la importancia de proponer otro mo-delo de Universidad para el Socialismo.Así vemos que la Mesa encargada de desarrollar el tema sobre Educación uni-versitaria y la nueva geopolítica nacional, introduce su relatoría explicando cómo a partir de los años 70, los ejes de poder vienen impulsando la llamada Sociedad Internacional del Conocimiento, para preservar el modelo colonizador en las universidades, fragmentando los conoci-mientos en estancos disciplinarios y cen-trando el modelo en un docente “dador” de clases, que asume la dirección y el gobierno universitario sin la participación del resto de la comunidad.

Se sostiene que ese modelo universitario responde a intereses corporativos y neoli-berales, donde se incluyeron, además de la Universidades autónomas, a los insti-tutos, colegios universitarios y universi-dades experimentales, creadas en ese entonces.

Por otra parte, el patrón de ocupación del territorio en Venezuela, que dependía del papel asignado por el sistema capitalis-ta en cuanto a la división internacional

del trabajo, propició que la ubicación geográfica de las instituciones universi-tarias también obedeciera a este patrón y a los intereses de las clases oligárqui-cas, excluyéndose de sus espacios a los sectores mayoritarios de la población, razón por la cual, las oportunidades de estudio para las y los jóvenes asentados en los pueblos del interior del país eran prácticamente inexistentes. Sólo los de mayores posibilidades económicas po-dían venirse a la ciudad, a estudiar y se quedaban en ella, abandonando sus re-giones de origen.

Se trata de un modelo escolástico de la pedagogía de la domesticación, que ali-menta la visión instrumental de la natura-leza y el mundo, y que reproduce un modo de vida cuya lógica de la rentabilidad eco-nómica, subordina el interés colectivo del mejoramiento de la calidad de la vida humana y de la salud ambiental, por el de los intereses individuales o de grupos económicos que todavía subyacen en esa estructura entramada del viejo Estado Capitalista Burgués.

En la opinión de los participantes de la Mesa Currículo para la formación socia-lista, se enfatiza que las instituciones de educación universitaria han respondido en su esencia a la estructura de clases propia del sistema capitalista, a las rela-ciones de producción inherentes al mis-mo, siendo algunas de sus expresiones la división del trabajo, las jerarquías, la se-paración teoría-práctica, el conocimiento fragmentado, la desintegración de las

4 5



funciones universitarias, la formación eminentemente tecnicista y descontex-tualizada, el desconocimiento de los sa-beres y haceres que se crean y recrean fuera de los recintos universitarios, así como las estructuras organizativas rígi-das que reproducen la lógica disciplinar e impiden cualquier intento de cambio al interior de las instituciones.

A manera de síntesis, la Mesa Praxis para la revolución educativa, enumeró una se-rie de usos y costumbres no revoluciona-rias, que describen el modelo educativo universitario actual:

Se basa en una praxis universitaria • cuyas características son la exclusión y la jerarquización.

Funciona basada en una lógica neo-• positivista y fragmentaria.

Se rige por paradigmas de gestión • universitaria casados con los intere-ses de la burguesía capitalista globa-lizada.

Con leyes obsoletas y descontextua-• lizadas.

Prevalece una educación desvincu-• lada de los requerimientos socio pro-ductivos, ajenos a la satisfacción de las necesidades sociales del país, y ausente de todo ordenamiento y or-ganización sociocultural de los terri-torios.

Con una cultura de la dominación • sustentada en un imaginario colecti-vo de la exclusión y en suposiciones que pretenden preservar una supues-ta calidad académica.

Uso de conceptos, terminologías, he-• rramientas e instrumentos en una práctica universitaria cotidiana ple-namente articulada a la visión del mundo neoliberal.

La práctica de los egresados univer-• sitarios se caracteriza por ser repro-ductiva del sistema capitalista.

No obstante, los participantes coinciden en afirmar, que esa realidad se ha veni-do transformando luego de promulgada la Constitución de la República Bolivaria-na de Venezuela en el año 1999, espe-cialmente por la declaración explícita de que la educación, en todos sus niveles, es un derecho humano fundamental, siendo los principios de inclusión, parti-cipación y soberanía los que han venido presionando por cambios sustanciales a tono con la necesidad de dar respuestas a las demandas de un gran contingente de población excluida, a los peligros de la desaparición de sistemas culturales autóctonos y atender las consecuencias del proceso de degradación ambiental, producto de la explotación capitalista de nuestros recursos.

Particularmente se destacan experien-cias -ya emblemáticas- de lo que signifi-can nuevos modos, saberes y prácticas universitarias que dan respuesta a tales demandas como fue la creación de la Uni-versidad Bolivariana y la Misión Sucre, en el año 2003, para garantizar entre otros objetivos, la expansión de los estudios y matrícula universitaria a través de la estrategia de la municipalización y la for-mación contextualizada de la población a sus realidades específicas.

4 5



Otras iniciativas que también dibujan el mapa de la Universidad articulada al po-der popular son la creación de la Misión Alma Máter y la promulgación de la Ley Orgánica de Educación en el año 2009. Ambas experiencias valiosas para sentar las bases filosóficas y prácticas en cues-

tiones sustantivas como son el rol de las Universidades en el desarrollo territorial, el diseño de nuevas modalidades de cu-rrículo y de estructuras académicas, que fomenten prácticas sociales coherentes con la construcción de otro modelo de Universidad.

II. La Universidad deseada

De acuerdo con la opinión de los partici-pantes, la definición del modelo de Uni-versidad para el Socialismo viene dada por la declaración de una serie de princi-pios éticos y valores que se sustentan en la arquitectura legal y documental-institu-cional del Estado venezolano, fundamen-talmente: La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), el Pro-yecto Nacional Simón Bolívar y las Líneas Generales del Plan de Desarrollo Econó-mico y Social de la Nación 2007-2013; la Ley Orgánica de Educación (LOE); Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innova-ción (LOCTI) y el Plan Nacional de Ciencia y Tecnología 2005-2030; Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno; Ley Or-gánica de los Consejos Comunales; Ley de Servicio Comunitario; Políticas y es-trategias para el desarrollo de la Educa-ción Superior en Venezuela 2000-2006; Visión y Principios Rectores del MPPEU; Fundamentos Conceptuales de Misión Sucre; Fundamentos Conceptuales de la Misión Alma Mater; Programa “Todas las Manos a la Siembra” y la Propuesta de Ley Especial de Educación Universitaria.

En el contexto actual la sociedad venezo-lana demanda una nueva forma de pro-

ducción y socialización del conocimiento que de respuesta a las necesidades más sentidas de la nación. Es necesario rein-ventar una nueva universidad para la construcción del socialismo bolivariano, que enfrente los retos planteados des-de una sólida preparación socio política, comprometida con el fortalecimiento de subjetividades revolucionarias democrá-ticas, participativas y horizontales, que propicien el conocimiento compartido, la solidaridad social, el respeto a la otredad y la construcción del poder popular.

La construcción del modelo de Universi-dad Socialista exige la articulación entre el subsistema de educación universita-ria y el conjunto de planes, programas y proyectos, vinculados a las empresas básicas y estratégicas, las empresas de producción social, las cooperativas, los fundos zamoranos, conucos, los núcleos de desarrollo endógeno y la economía co-munal en su conjunto.

La nueva Universidad debe ser capaz de contribuir aceleradamente con la crea-ción de una sólida arquitectura de valores para la moral socialista, destinada a favo-recer la inclusión social, el autodesarrollo

6 7



de las personas, las comunidades y sus organizaciones, considerando al ser hu-mano como el centro de su acción en ar-monía con el medio ambiente, para el de-sarrollo de un nuevo modelo productivo, que permita alcanzar la meta de Pobreza Cero y la Suprema Felicidad Social.

Debe ser una universidad destinada a incrementar la soberanía y la seguridad alimentaría, y a fomentar la ciencia y la tecnología al servicio del desarrollo sus-tentable e independiente, contribuyendo a la democratización del acceso al cono-cimiento e incrementando la producción nacional, a través de la innovación, para responder a las necesidades y potenciali-dades territoriales.

En tal sentido, la nueva universidad debe:

Superar la fragmentación del cono-• cimiento y la disciplinariedad propia del modelo capitalista y su reflejo en la estructura organizativa de las uni-versidades en facultades, escuelas, departamentos e institutos de inves-tigación.

Debe esforzarse por no estratificar y • no competir, por no crear tipos de for-mación que reproduzcan la lógica de la exclusión, sino la de la inclusión y la complementariedad. Por otra parte, debe estar en necesaria vinculación con el resto del sistema educativo, el cual debe tener una clara orientación socialista y bolivariana.

Avanzar en la integración entre el tra-• bajo manual y el trabajo intelectual en el ámbito universitario.

Construir un marco teórico-epistemo-• lógico basado en el desarrollo de la teoría crítica, la pedagogía liberado-ra, la historia económica y social de Venezuela, así como el pensamiento del Libertador Simón Bolívar para su-perar el paradigma positivista.

Rebasar la neutralidad de la ciencia • asumiendo el compromiso ético con el país.

Generar una nueva visión epistemo-• lógica, axiológica y ontológica revo-lucionaria, sintonizada con el Poder Comunal y la construcción de una comunidad universitaria dialógica, en la que reconozcamos los saberes y formas de ser-hacer de todos los ac-tores de los territorios.

Establecer una gestión universitaria • bajo una visión democrática, par-ticipativa y protagónica, sujeta a la contraloría social permanente, ga-rantizando la participación de la co-munidad en los espacios de decisión académica, jurídica, política, admi-nistrativa y presupuestaria.

Conformar redes interuniversitarias e • interinstitucionales.

Crear estructuras organizativas y • modelos de gestión articulados con la nueva institucionalidad del Poder Popular y del Consejo Federal de Go-bierno, contribuyendo con la transfe-rencia del poder al pueblo, a través de los consejos comunales, mesas técnicas, núcleos endógenos y presu-puesto participativo.

Finalmente: Valorar la experiencia en • la ejecución de los Programas Nacio-

6 7



nales de Formación (PNF), la Misión Alma Mater, la Misión Sucre y las Instituciones de Educación Universi-taria (IEU), para profundizar la trans-formación universitaria, pero evaluar su pertinencia a fin de impulsar el desarrollo local de sus territorios, de acuerdo a las necesidades y poten-cialidades de cada región.

Es necesario cada vez más compro-• miso y dedicación para la praxis re-volucionaria. Esto implica que cada una/o de nosotras/os, desde nues-tros espacios, debe trabajar para la construcción del socialismo.

El nuevo modelo de educación uni-• versitaria en su praxis cotidiana debe coadyuvar, junto a otras instancias

de gobierno, a la definición dinámica y permanente de los territorios, es decir, es un agente activo de la rede-finición geopolítica nacional e inter-nacional.

Las instituciones de educación uni-• versitaria, bajo los preceptos del so-cialismo bolivariano, deben pensarse como una totalidad en la que la forma-ción integral, la creación intelectual y la vinculación social son dimensiones que se interrelacionan y se retroali-mentan permanentemente. En este sentido, el tema de lo productivo no escapa de esa visión de totalidad, pues implica formas de aprender, de hacer y de producir y, ante todo, ge-nerar el bienestar que conduzca a la felicidad social.

III. Propuestas

La concreción del modelo de la Univer-sidad para el Socialismo comienza a ge-nerarse a partir de la definición de estra-tegias y propuestas más operativas, que permitan desagregar el marco filosófico definido en proyectos de acción especí-ficos. De los resultados obtenidos en la Jornada, puede observarse que la mayo-ría de las mesas generaron una informa-ción más filosófica que práctica, cuestión definitivamente exitosa, considerando que esta jornada fue la primera etapa de la consulta.

No obstante, sí se dibujaron algunos ele-mentos que pueden profundizarse para futuras modalidades de consulta:

Tema Nº 1: La Universidad en la nueva geopolítica nacional.

Para los participantes de este tema, la construcción de la universidad socialista dentro la nueva geopolítica nacional re-quiere:

1.- Una estructura organizativa que obe-dezca a los intereses y necesidades del pueblo y a los retos de desarrollo de los territorios locales, por tanto debe consi-derar:

El apoyo al desarrollo de La Comuna • como unidad básica de organización geopolítica del territorio.

La participación del poder popular en • 8 9



la definición de prioridades, modelos de gestión y contraloría social.

La contribución al desarrollo del mo-• delo productivo socialista.

La definición de sus programas de es-• tudio y formación en función del de-sarrollo endógeno de su territorio, en estrecha relación con los gobiernos locales y regionales.

La creación de consejos locales de • planificación universitaria.

La creación de centros de estudio ar-• ticulados con las comunidades.

La universidad debe fortalecer el de-• sarrollo de las fuerzas productivas y generar mecanismos para fomentar nuevas relaciones sociales de pro-ducción.

La atención de todo el territorio en ar-• ticulación con la Misión Sucre.

2.- Que el colectivo universitario se iden-tifique y comprometa con el Socialismo Bolivariano, lo cual implica:

El desarrollo de una ética socialista.•

La lucha contra toda formación de • dominación, explotación y discrimi-nación en función del fortalecimiento del poder popular.

La formación sociopolítica como eje • de la formación, incorporada en el cu-rrículo universitario.

Un plan de formación sociopolítica • para la comunidad universitaria (do-centes, obreros, estudiantes, admi-nistrativos y autoridades).

La incorporación de la formación so-• cio política como parte de los requi-sitos para el ingreso, permanencia, promoción y egreso, en la carrera académica.

La incorporación al trabajo universi-• tario de egresados y egresadas gana-das en su praxis para la construcción de la universidad necesaria.

La promoción del debate de ideas • permanente donde se confronten los dos modelos de desarrollo: capita-lista y socialista. Debatir sin miedos y con claridad las teorías marxistas-leninistas y demás textos clásicos del pensamiento socialista.

El impulso de la constituyente univer-• sitaria que rompa con las estructuras imperantes.

El debate permanente sobre el verda-• dero sentido de la autonomía univer-sitaria.

La revisión de la Ley del Servicio Co-• munitario.

3.- La creación, transformación, sociali-zación y apropiación de conocimientos pertinentes y adecuados a nuestras reali-dades, apuntando a:

El desarrollo de investigaciones en • función de la satisfacción de las ne-cesidades locales y territoriales.

La conformación de redes universita-• rias articuladas con todo el sistema educativo y con otras instituciones como Ciencia y Tecnología, MPP Comu-nas, Agricultura y Tierras etc. además de los gobiernos locales y comunales.

8 9



La formulación de proyectos de inves-• tigación orientados al fortalecimiento del poder comunal y el desarrollo en-dógeno.

El uso de los recursos de la universi-• dad (tierras y otros) para el desarrollo de proyectos productivos que favorez-can a las comunidades en sus esfuer-zos por alcanzar mejores condiciones de vida.

La construcción de relaciones con las • empresas de producción social, con-tribuyendo a su desarrollo.

El desarrollo de programas de forma-• ción con currículos contextualizados en las realidades concretas.

La Universidad debe ser un espacio • para el debate permanente y perti-nente con el pueblo, en diálogo de saberes.

4.- El esfuerzo colectivo de todas las ins-tituciones universitarias hacia la cons-trucción de un subsistema de educación universitaria, lo cual abarca:

La construcción de una Red Univer-• sitaria fundada en los principios de cooperación solidaria, articulación, complementariedad, uso racional y eficiente de los recursos, con el siste-ma educativo nacional.

La promoción del diálogo de sabe-• res.

El uso colectivo de espacios y recur-• sos como los espacios académicos, laboratorios, transporte, biblioteca, comedor, movilidad estudiantil y pro-fesoral e investigaciones conjuntas.

El desarrollo de programas de forma-• ción ambientalmente compatibles, social y económicamente justos.

La cooperación solidaria, la articula-• ción y la complementariedad con la Misión Sucre, otras Instituciones de Educación Universitaria y la Educa-ción Media.

Tema Nº 2: Currículo para la formación socialista

Los participantes consideraron que este tema es fundamental para llevar a cabo las transformaciones definidas, de he-cho, la mayoría de las mesas tocó el tema al momento de realizar el diagnóstico o definir el modelo deseado.

Los integrantes de esta mesa, hicieron una serie de recomendaciones, la prime-ra de ellas, que es necesario realizar una revisión rigurosa tanto de las áreas de co-nocimiento que se ofrecen en las institu-ciones educativas, expresadas en carre-ras, programas de formación de grado y programas nacionales de formación, a la luz de las líneas estratégicas señaladas en el Proyecto Nacional Simón Bolívar y su Plan de Desarrollo Económico y Social 2007-2013. En el caso de aquellas áreas de conocimiento que guardan vinculación con éste, se impone una evaluación de sus contenidos y desarrollos curricula-res, a fin de evidenciar su contribución a la formación de profesionales integra-les que, en su desempeño, evidencien su compromiso político y social con la construcción de la sociedad socialista. De acuerdo a ello, las propuestas de este grupo de trabajo parten de:

10 11



1) Comenzarpordefinirlaconcep-ción de currículo como una dimensión in-tegradora y orientadora de los procesos de formación, creación intelectual, vincu-lación comunitaria y producción socialis-ta, como proyecto de vida; considerando que el currículo contribuye de manera sustancial a dar orientación política, pe-dagógica, epistemológica y social a di-chos procesos, en tanto expresión de las finalidades educativas de las institucio-nes, en correspondencia con el proyecto de desarrollo nacional.

2) Que el currículo debe basarse en principios, adicionalmente a los es-tablecidos en el artículo número 33 de la LOE. Esta mesa consideró incorporar como principios del currículo socialista, los siguientes:

Democracia participativa y protagónica.•

Desarrollo territorial.•

Articulación con el trabajo productivo. •

Responsabilidad social.•

Soberanía cognitiva para la construc-• ción de saberes y no de poderes.

Ética bolivariana.•

Identidad nacional y pluricultural.•

Universalización.•

Antiimperialista y opuesto al pensa-• miento hegemónico.

Soberanía política para el reconoci-• miento a la autodeterminación de los pueblos.

Integración del trabajo manual e in-• telectual.

Heteronomía y otredad.•

3) Que el currículo debe tener como características:

Ser integral e integrador.•

Fundado en el Ideario Bolivariano.•

Flexible.•

Homologado, que permita la movilidad.•

Contextualizado con las particularida-• des territoriales.

4) El currículo debe orientarse a desarrollar habilidades socioproductivas en el territorio que consideren:

Las raíces indoafroamericanas.•

El contexto internacional.•

La acción transdisciplinaria.•

El carácter dialéctico de la realidad.•

El sentido humanista del Socialismo.•

Ser ambientalista.•

Emancipador. •

Integracionista.•

Anticapitalista.•

Antiimperialista. •

Multiétnico, Intercultural y Pluricultural.•

Pertinente socialmente.•

Promotor de la soberanía cognitiva en • la generación de ciencia y tecnología, apropiada y apropiable.

Orientado hacia la autoformación y el • reconocimiento de la experiencia.

Abierto, en construcción permanente • y como saber inacabado,

Creativo e innovador.•

10 11



Estratégico-político-táctico. •

Orientado hacia lo teleológico-peda-• gógico liberador-andragógico-axioló-gico.

Que apunte a la corresponsabilidad • en la seguridad y defensa de la Pa-tria.

Contrario a la colonialidad del cono-• cimiento.

Construido desde el poder popular.•

Que apunte a la superación de los • dualismos y las contradicciones entre sujeto-objeto, ciudad-campo, teoría-práctica, docente-discente, escuela-comunidad y saber académico-saber popular.

Que propicie la articulación entre • local-regional-nacional-continental-mundial, en el marco de la nueva geometría del poder.

Que integre las funciones universita-• rias asumidas como: formación, crea-ción intelectual, interacción socio-comunitaria y laboral.

5) Las Acciones del currículo de-ben basarse en:

Diálogo de saberes para la construc-• ción colectiva del conocimiento.

Unidad entre la Instrucción y Educación.•

Vinculación del Estudio con el • trabajo.

Praxis como generador de conoci-• miento.

Fortalecer la visión critica y reflexiva.•

Promover nuevas relaciones sociales •

de producción con las comunidades, estudiantes, trabajadores.

Incorporar la visión Grannacional • (ALBA, UNASUR, MERCOSUR, ASA).

Profundizar la concepción socialista • bolivariana.

Propiciar herramientas para la cons-• trucción y avance del poder popular.

Sistematizar la teoría y la práctica. •

Concretar en los ambientes de • aprendizaje la aplicación de estra-tegias metodológicas innovadoras, y la didáctica centrada en procesos, teniendo como eje la investigación. (Art. 14. LOE)

Combatir las prácticas castradoras • del currículo oculto: autoritarismo, facilismo, manipulación, entre otras distorsiones.

Incorporar el proyecto de aprendizaje • como columna vertebral del proce-so formativo. El proyecto integra las unidades curriculares y las funciones universitarias

Transversalizar el currículo con con-• ceptos de seguridad y defensa de la Patria, como elementos de formación de ciudadanos/as defensores/as del país.

Promoción del trabajo voluntario con • conciencia política socialista.

Fomentar la creación de • comunida-des creativas.

Estimular los Proyectos técnico-co-• munitarios como base del trabajo vo-luntario institucional.

12 13



Impulsar los Centros de saberes (for-• mación liberadora).

Reconocer la trayectoria histórica y • las potencialidades de los territorios para contribuir al desarrollo local.

Fortalecer la formación permanente de • los actores/as del hecho educativo.

Desarrollar el currículo socialista • como política pública de la educación universitaria venezolana.

Construcción del nuevo imaginario • social: el socialismo bolivariano

Desarrollo del Sistema Nacional de • Currículo, mediante la articulación de los subsistemas educativos.

Participación en el marco de la Ley • del Consejo Federal de Gobierno (en su art. 4 “A los fines de esta Ley la sociedad organizada está constituida por consejos comunales, comunas y cualquier otra organización de base del poder popular”).

Articulación entre comunidades, ins-• tituciones nacionales e internaciona-les y otros entes.

Valoración de la Geopolítica del Esta-• do venezolano.

Defensa de la patria y soberanía • nacional.

6) Como consideraciones finales,los participantes de esta mesa estable-cieron:

Que la construcción del currículo socialis-ta demanda nuevas estructuras organi-zativas para su planificación, administra-

ción y ejecución, que viabilicen el trabajo inter y transdisciplinario.

Se propone que desde el MPPEU se for-mule y desarrolle un Plan de Formación político-pedagógico permanente, para los profesores y profesoras del sistema universitario, independientemente de su formación profesional y categoría acadé-mica.

En este mismo orden de ideas, proponen continuar profundizando este debate, desde la evaluación y sistematización de aquellas experiencias no convencionales y significativas como referentes en ésta construcción: tales como la del Centro de Experimentación para el Aprendizaje Permanente (CEPAP) de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez, Universidad Bolivariana de Venezuela, Mi-sión Sucre, Movimiento Pedagógico Revo-lucionario, Universidad Nacional Abierta, la Red Nacional de Investigación Acción, los Encuentros Nacionales de Educado-res, entre otros, que han hecho aportes importantes a lo largo de la historia de la educación venezolana.

Tema Nº 3 Centros de Estudios, Líneas de Creación Intelectual y Proyectos

1) Definición del Centro de Es-tudios: los integrantes de esta mesa de trabajo, comenzaron por proponer un concepto de Centro de Estudios:

“El Centro de Estudios constituye una plataforma de reflexión y praxis re-volucionaria, de formación, de crea-ción intelectual, de vinculación con las comunidades para la solución de

12 13



problemas territoriales y para el for-talecimiento de la organización del poder popular a través del dialogo de saberes. Así mismo, contribuirá al desarrollo humano integral, a trans-formar la base social del sistema de educación universitaria y de la sociedad como un todo. Ello permi-tirá elevar los niveles de conciencia de la población hacia el estado so-cialista.”

2) EnSegundotérmino,definieronalgunos elementos para la conformación de los Centros de Estudios:

El Centro debe reconocer, acreditar • y/o convalidar la experiencia y com-petencias individuales para la parti-cipación y contribución en proyectos colectivos.

En los Centros deben integrarse la • Misión Sucre, Misión Cultura y Misión Alma Mater.

Valorar la experiencia transformado-• ra de los PNF, la Misión Alma Mater, la Misión Sucre y de las IEU.

Los centros deben trabajar de ma-• nera articulada con todas las Misio-nes Bolivarianas e Instituciones del Estado.

Difundir y socializar los procesos de • creación, producción, apropiación so-cial y conservación del conocimiento, constituyendo redes de saberes.

Debe orientarse a la construcción del • sujeto colectivo.

Debe responder a la realidad, con-• siderando la diversidad cultural y la

heterogeneidad territorial, recono-ciendo la pluralidad de actores y visi-bilizando poblaciones históricamente excluidas o discriminadas como los afrodescendientes, indígenas, perso-nas con discapacidad y otros grupos humanos.

Son colectivos territoriales para el • diagnóstico, estudio y producción in-telectual hacia la búsqueda de solu-ciones.

Deben ser espacios alternativos a las • aulas.

Deben tener como referente argu-• mentativo permanente la legalidad vigente: CRBV, Proyecto Nacional Simón Bolívar, LOE, Ley de Consejos Comunales, LOCTI, Ley del Consejo Federal de Gobierno, así como otros instrumentos y decretos promulga-dos para la explosión del poder popu-lar tales como: Misión Sucre, Misión Alma Mater, Todas las Manos a la Siembra.

3) Consideran que Los Centros de Estudios deben estructurarse a través de proyectos, cuyos objetivos respondan a las necesidades sociales, organizados por áreas de conocimiento, e integrados en red para consolidar un sistema que responda a la complejidad.

4) Plantean que las líneas de crea-ción intelectual de los Centros, se defi-nen a partir de programas de formación, creación intelectual e interacción con las comunidades. Esta modalidad debe orientarse a la construcción y consolida-ción de la soberanía nacional en lo polí-

14 15



tico, económico, cultural, social, ambien-tal, científico, tecnológico, humanístico y artístico respondiendo a las necesidades territoriales y tributando a la seguridad y defensa. Debe definirse en función de para quiénes, con quiénes y cómo se in-vestiga.

Para lograr lo anterior es necesario crear algunas condiciones:

Impulsar la creación de equipos de • trabajo y redes, integrando a las co-munidades en todo el proceso.

Evaluar los impactos de las investiga-• ciones y proyectos en respuesta a las necesidades de las comunidades, e integrando a las diferentes institucio-nes públicas y privadas.

5) En cuanto a los proyectos, se considera que son una herramienta fun-damental para orientar la investigación y la innovación tecnológica en función de las necesidades del territorio. Los proyec-tos asociados a los centros de estudios, deben condensar la formación, la crea-ción intelectual y la vinculación social.

6) Como consideraciones finales, los participantes de la mesa plantean re-formular la normativa de trabajo de los pro-fesores, en la cual se incluyan: programas de formación permanente, pasantías en empresas de producción social, empresas del estado, consejos comunales, bancos comunales, entre otros. Junto con la ren-dición de cuentas de sus logros en forma-ción, creación intelectual e interacción con las comunidades mediante los proyectos implementados. Debe incluirse, además, la realización de trabajo voluntario.

7) A los efectos de garantizar la construcción de viabilidad de los centros de estudio, el grupo propone una agenda compromiso para el último cuatrimestre del año 2010, dividida en cuatro fases:

Fase interna1.1.- Septiembre. Revisión del marco jurídico existente1.2.- Octubre. Generar una propuesta de modelo organizativo del centro de estudios.1.3.- Noviembre. Elaborar una propues-ta normativa y/o jurídica alternativa.

Fase externa2.1.- Septiembre. Inventario de con-sejos comunales en el territorio de in-fluencia de la Universidad. Inventario de otros actores clave.2.2.- Noviembre. Primera aproxima-ción al Diagnóstico Territorial

Fase de legitimación3.1.- Noviembre (última semana). Pre-sentación en las comunidades univer-sitarias de los avances.

Tema Nº 4: Praxis para la revolución educativa

Las reflexiones de la mesa apuntaron a la generación de un conjunto de propuestas que permitirán orientar la nueva política del subsistema de educación universita-ria, en lo referido a la praxis.

1) En el campo del trabajo en red, la praxis para la revolución educativa debe propender a la constitución y/o for-talecimiento de instancias organizativas del poder popular. En ese sentido, es pri-mordial trabajar en:

14 15



Comités Territoriales Universitarios, • los cuales deben agrupar al conjunto de universidades bolivarianas de te-rritorios específicos.

Consejos de Trabajadores, con la in-• tención de constituir las Redes Terri-toriales de estos Consejos.

Consejos Estudiantiles, como formas • de articular la participación estudian-til y vincularla con la comunidad.

La articulación entre Consejos Comu-• nales, Comunas y Consejos Locales de Planificación al Consejo Federal de Gobierno.

Impulsar la creación de redes de • aprendizajes de conocimientos, que incluyan áreas/campos de creación intelectual y proyectos, que trascien-dan los territorios y que estén orien-tados a la solución de problemas sociales, incluyendo aquellos propios de las instituciones de educación uni-versitaria.

Potenciar la constitución de redes de • producción socialista, con la finalidad de dar soluciones comunales a los problemas territoriales que se pre-sentan en las cadenas socioproduc-tivas. En estas redes, la producción socialista debe orientarse hacia el bienestar que conlleve a la Suprema Felicidad Social.

El Estado Docente debe ser una gran • red universitaria, un conjunto articu-lado de redes territoriales universita-rias como políticas estratégicas del Estado venezolano. Con ello garanti-zaríamos el trabajo articulado entre todas las instancias del gobierno, en

las que los ministerios son una parte fundamental en tanto rectores de las distintas áreas de acción guberna-mental.

En lo académico, promover activa-• mente la constitución de redes que incentiven la movilidad docente, estu-diantil, de proyectos, de experiencias y de propuestas.

2) En el campo de los colectivos de producción social:

Constituir, en lo inmediato, • colectivos de producción social que estén inte-grados por todos los miembros de la comunidad, garantizando la partici-pación estudiantil en ellos, de forma preferente. Estos colectivos deberán atender las necesidades de bienes y servicios propios de las instituciones públicas de educación universitaria, así como las que demanden los terri-torios en los que hacen vida activa. Estos servicios podrían ser, entre otros: comedor, vigilancia, transpor-te, proveedurías, servicios de gra-duación, seguridad agroalimentaria, formación tecnológica y servicios ge-nerales.

Las instituciones de educación uni-• versitaria deberán velar que los co-lectivos de producción social respon-dan a valores y principios socialistas, tales como: participación, igualdad, responsabilidad, ética, transparen-cia, honestidad, legalidad, inclusión, sostenibilidad, equidad, solidaridad, cooperación, pertinencia social, efi-cacia y eficiencia.

16 17



Los colectivos de producción social • tendrán preferencia para la compra o contratación de bienes y servicios con las instituciones públicas de edu-cación universitaria. No obstante, en aquellos casos en los que estos colec-tivos no garanticen los bienes o servi-cios requeridos, se deberán contratar los servicios de proveedores, consti-tuidos bajo la figura de Empresas de Producción Social y que se ajusten a la normativa que rija la materia.

3) En el campo de los derechos de autor y la propiedad intelectual:

Las nuevas formas de organización so-cialista requieren una revisión profunda de las concepciones sobre derechos de autor y propiedad intelectual, lo cual no se puede dejar de lado en una praxis uni-versitaria revolucionaria. En este sentido, se sugiere invitar a especialistas en estos temas para construir formas socialistas que aborden todas las cuestiones relati-vas a los derechos y la propiedad sobre las creaciones intelectuales de nuestras instituciones de educación universitaria, así como también explorar la posibilidad de registrarlas como patrimonio de los te-rritorios, reconociendo que su producción sólo ha sido posible mediante el apoyo del Estado y el poder popular.

4) En el campo del currículo de las instituciones de educación universitaria:

El deporte como espacio de integra-• ción, creación y articulación de sa-beres debe constituirse como parte esencial de la formación integral en

las instituciones de educación uni-versitaria. En ese sentido, debe in-corporarse como unidad curricular en todos los programas nacionales de formación.

La formación en seguridad y sobera-• nía alimentaria debe regirse por el enfoque agroecológico en las nuevas instituciones universitarias.

Los Programas Nacionales de For-• mación deben estar vinculados al desarrollo productivo soberano. Es necesario entender la territorialidad de las instituciones de educación uni-versitaria como su comunalización, fundamentalmente a través de la formación y autoformación colectiva desde la comuna.

5) En el campo del Programa To-das las Manos a la Siembra

Una praxis revolucionaria comprende la necesidad de cambiar las severas distor-siones relacionadas con los patrones de consumo, el uso de tecnologías inapro-piadas, el estilo de vida y el chantaje en el comercio con los productos del campo. Esta misma praxis, conduce a relaciones de aprendizaje orientadas al desarrollo endógeno, y a la vinculación para mejorar los procesos productivos colectivamente con otras organizaciones sociales.

Tema Nº 5 Programa “Manos a la siembra”

El programa “Todas las Manos a la Siem-bra” se ha concebido como un programa estratégico de la defensa integral del te-

16 17



rritorio, ya que apunta hacia la concreción de la soberanía alimentaria y elevación de la conciencia mediante el desarrollo de valores y principios socialistas, que se evidencian en sus contenidos y metodo-logías. Es en sí mismo, una experiencia que ilustra una práctica socialista, a par-tir del enfoque de este programa que es la agroecología, el cual, tiene carácter legal al estar definido en nuestra consti-tución, el Plan Nacional Simón Bolívar, la Ley Orgánica de Educación, la Ley de Sa-lud Agrícola Integral, de Ambiente, entre otras, así como las resoluciones 024 del MPPE y 351 del MPPEU. Propuestas definidas para:

1) El tema de currículo:

Considerar este programa como prio-• ridad política e ideológica del sistema de formación dirigido a estudiantes, docentes y comunidades, iniciando por el cambio de la conciencia de las autoridades, lo cual se logra a través de la formación ideológica y proceso de reflexión permanente.

Incorporar al programa, a través del • eje proyectos, entendido este como una planificación con la metodología de la Investigación Acción, por con-siderar su carácter integrador, debe estar presente en todas y cada una de la unidades curriculares de las diferentes mallas curriculares de las carreras o PNF que se dictan en las todas las instituciones universitarias del país, para que no dependa de las autoridades de turno.

El Programa también se debe incorpo-• rar a través del servicio comunitario.

Desarrollo de la formación agroecoló-• gica en cada institución universitaria

Conformar un equipo interdisciplina-• rio para definir directrices de trabajo que oriente la implantación del PTMS en todas las estructuras del trabajo educativo.

Plan de formación y capacitación del • personal docente, administrativo y obrero en el PTMS.

Fomentar los proyectos interdiscipli-• narios que coadyuven a la solución del problema de alimentación de la comunidad.

Establecer indicadores para la medi-• ción del impacto del programa.

En carreras agrícolas, la agroecología • debe ser el enfoque orientador.

Incorporar la agroecología y el am-• biente como un eje transversal.

Incorporar en el equipo de currículo • de agroecología un representante de cada una de las instituciones con co-rrespondencia a las ecorregiones.

Que las líneas de investigación de la • Maestría en Agroecología y Agricul-tura Sostenible dada en Venezuela acreditada por la Universidad Central de las Villas de Cuba, sean del Progra-ma Todas Las Manos a la Siembra.

Crear un diplomado denominado • “Todas las Manos a la Siembra”: soberanía alimentaria desde un enfo-que agroecológico.

Retomar la experiencia de los produc-• tores para establecer un diálogo de saberes.

18 19



El programa debe insertarse trans-• versalmente en todo el PNF, de modo que forme parte de la cultura integral de cada participante.

Se debe abordar el programa desde • diferentes áreas técnicas, estrategias articuladoras que faciliten a diversas profesiones asociarse al programa, esto resolvería el problema de aque-llas personas que por naturaleza de profesión se les dificulta asimilarse a los principios de este programa.

La experiencia de la transferencia de • conocimientos en los niños desde temprana edad es válida para todos los niveles que participarán en este programa, pues la cultura de siem-bra es sencilla, elaborar un material educativo de lenguaje sencillo es una manera de elevar la probabilidad de que este conocimiento sea debida-mente apropiado por todos y todas las participantes, de manera que al ingresar en sistemas de estudios universitarios, tenga un grado de con-ciencia y conocimientos que permita su desarrollo y crecimiento en el pro-grama.

Debe establecerse un plan de for-• mación permanente en las institucio-nes de educación universitarias que incentive a la participación masiva y protagónica en el PTMS .

Las universidades e institutos y co-• legios universitarios que comparten territorio, deben articularse de ma-nera congruente en torno al PTMS, promoviendo la diversidad de cultivos de modo que satisfagan las necesida-des alimentarias locales.

Promover diplomados teóricos-prácti-• cos con desarrollo curricular agroeco-lógico como instrumento para inducir la formación a la formación perma-nente de docentes hacia el modelo durante la etapa de transición.

Propuesta de pregrado agroecológico.•

Establecer mesas de trabajo que • orienten a la continuidad curricular en agroecología, desde la educación básica hasta el post doctorado

Realizar una evaluación de todas las • universidades para articular los dise-ños curriculares a la agroalimentación con la finalidad de unificar criterios.

Debe tener su anclaje en las comu-• nidades para fortalecer el sector productivo desde todos los espacios universitarios.

El diseño curricular debe brindar res-• puesta a las necesidades prioritarias de las comunidades.

Para el caso de carreras no agrope-• cuarias como el de mecánica, su for-taleza debe estar orientada al aporte en elaboración-fabricación de ma-quinarias y equipos que garantizan la soberanía alimentaria del país. De igual forma las otras carreras, orien-tándolas en función de las necesida-des de la comunidad.

Tomar en cuenta la experiencia cu-• bana en cuanto al principio estudio trabajo.

Las carreras de perfil agrícolas deben • ser apoyadas con la territorializacion de las universidades.

Debe articular las actividades de pro-• 18 19



yectos en conjunto con otras institu-ciones del estado para dinamizar su ejecución.

Difundir y socializar los procesos de • creación, producción y conservación del conocimiento

Debe orientarse a la construcción del • sujeto colectivo.

2) Para el desarrollo predial agroecológico:

Desarrollo Predial agroecológico en • función de las condiciones particu-lares de la universidad y la comu-nidad, diversificando su capacidad productiva.

Creación de redes prediales producti-• vas entre las diferentes comunidades universitarias.

Desarrollo predial agroecológico, utili-• zando todos los espacios disponibles por pequeños que sean.

3) Tecnologías apropiadas:

Las tecnologías apropiadas deben ser • parte de las líneas de investigación.

Desarrollar alternativas de aprove-• chamiento de los desechos urbanos orgánicos e inorgánicos para el desa-rrollo agroecológico.

El aprovechamiento de las tecnolo-• gías apropiadas debe estar acom-pañado de un proceso de formación sociopolítica integral.

Se debe realizar un inventario cons-• tante sobre las tecnologías apropia-

das de las diferentes comunidades para incorporarlas al uso comunitario social

Articular la UBT con el PTMS a través • de la elaboración de las herramientas básicas para la agroecología.

4) Líneas de investigación o de creación intelectual para la solución de proble-mas reales:

Desde las universidades debemos • desarrollar líneas de investigación aplicada para resolver problemas concretos relacionados con el res-cate, producción y conservación de semillas; para el manejo, conserva-ción y fertilidad del suelo; líneas para crear nuestras propias tecnologías vinculadas al desarrollo endógeno, Sistematizar todas aquella experien-cias significativas, ancestrales, cultu-rales, populares y artesanales, vincu-ladas a las prácticas agroecológicas de siembra.

Revisar que líneas de investigación • se están proponiendo y desarrollan-do en nuestras instituciones universi-tarias, relacionadas con la soberanía alimentaria para fortalecerlas o re-orientarlas desde el enfoque de este programa.

Las líneas de investigación del PMTS • deben ser consideradas y priorizadas para la proyección de investigaciones en el pregrado y postgrado. Y que apunten a la solución de problemas reales de la comunidad.

Estudio de lugares que permitan la di-•

20 21



versificación de los agro sistemas con variedades de la zona, reconociendo saberes y experiencias ancestrales, tradicionales, artesanales, vinculán-dolos al desarrollo predial agroeco-lógico.

En este contexto, evaluar y diagnos-• ticar las mejores estrategias, proce-dimientos y técnicas agroecológicas, para alcanzar una adecuada combi-nación de nutrientes y energía en el predio agrícola, evitando la degrada-ción ambiental, la erosión y la pérdida de biodiversidad.

Reconocimiento, inventario, preser-• vación y socialización de las semillas criollas.

Estudio de manejo de suelo, partien-• do de su vinculo con la rotación y aso-ciación de cultivos, mínima labranza, crianza apropiada y la agroforestería.

Evaluación de experiencias con la fer-• tilización orgánica y su impacto en la biodiversidad. Estudio de los bioferti-lizantes más apropiados para el tipo de suelo, rubros, en contextos especí-ficos de los predios.

Adecuación al desarrollo predial del • sistema de riego, rescatando el en-foque sobre cosecha de agua, admi-nistración y consumo mínimo de la misma.

Inventario y estudio del impacto del • manejo integrado de plagas y enfer-medades.

Investigación aplicada sobre tecnolo-• gías apropiadas y apropiables, colo-cando el acento en la problemática del agua y la energía. Evaluación de

la viabilidad práctica de la energía solar, eólica, hidráulica y mecánica. Incentivar la fabricación de máquinas y herramientas sencillas.

Relacionar contaminación de suelos, • agua, aire y social (estructuración mental) y la producción agroecológi-ca. Uso y manejo de elementos conta-minantes en la casa, insumos para la producción agrícola e industrial.

Diagnósticos de cultivos específicos • que resistan sequías, plagas y enfer-medades.

Elaboración de bioinsumos para el • control fitosanitario para el mejora-miento de los cultivos.

Las líneas de investigación del PTMS, • debe concretarse en proyectos concre-tos en las instituciones universitarias .

Los proyectos socio integradores de-• ben girar en torno al PTMS.

Las universidades deben revisar sus • líneas de investigación orientadas al agro en la búsqueda de la erradica-ción de la agricultura agro tóxica o agro venenosa. Es importante desti-nar recursos efectivos a estos temas de investigación.

Establecer bases de datos que per-• mitan realizar consultas acerca de experiencias de todas las casas de estudio y sus proyectos.

Realizar diagnósticos participativos • para indagar las necesidades de las comunidades y establecer alternati-vas de respuestas en función de los resultados obtenidos.

El proceso de investigación debe ir • 20 21



acompañado de la apropiación social de los saberes ancestrales, características y necesidades de las comunidades.

Conformar redes de saberes y de • centros de investigación.

La universidad debe ser un centro de • formación e investigación permanente.

5) Brigadas para la soberanía ali-mentaria

Cada una de las instituciones de edu-• cación universitaria debe obligatoria-mente formar las brigadas universita-rias. Pero debe haber un perfil de los brigadistas. Dispuesto a desarrollar trabajo voluntario, compromiso con el socialismo y dispuesto a formar-se sociopoliticamente, en lo técnico, lo metodológico y lo miliciano, para desarrollar papel formativo en las comunidades e instituciones y en la defensa integral del territorio.

Constituir las brigadas por la sobe-• ranía alimentaria con al menos 100 miembros por universidad.

Debe haber enlaces y coordinadores • regionales.

Integración de la Universidad y el pueblo • para la constitución de las brigadas.

Las funciones y la formación • dentro de las brigadas deben ser permanentes

El servicio comunitario del estudiante • es una oportunidad para seleccionar brigadistas, en conjunto con los pro-yectos de cada PNF.

Creación de guerrillas agroecológicas o • la ecología subversiva que diseñe cam-

pañas que neutralicen el avance de lo contrario a la cultura ecológica y pro-mueva a capa y espada la ecología.

Incluir a las brigadas para la sobera-• nía alimentaria a las vocerías de la economía popular de los consejos comunales.

Las brigadas deben realizar un mapeo • constante de las condiciones agrocli-máticas de sus alrededores y todo lo referente al sector comunitario para brindar respuestas oportunas a las necesidades inmediatas.

Crear una Red de Br igadas • Univers i tar ias.

6) Insumos para el plan de trabajo

Todas las instituciones de educación • universitaria deben incorporarse al PTMS y los que ya lo tienen deben formar y acompañar a éstos.

Concretar en el II Semestre del 2010 • acciones para elaborar herramientas sencillas de uso agrícola.

Contextualizar en el desarrollo pre-• dial (territorialización ) las líneas de investigación.

Organizar los convites, promovien-• do el trabajo voluntario en las reco-lección de cosechas con el MPPAT, definir las brigadas que participaran próximamente.

Es necesario comprender que para • cumplir con este programa se debe articular con la comunidad y los en-tes públicos.

Así mismo se propone que cada • institución universitaria haga su in-

22 23



ventario de lo que tiene en cuanto a especialidades, sujetos, espacios de siembra, agrosoportes, equipos, tecnologías desarrolladas, para que elabore un plan de cómo aporta a la soberanía alimentaria.

Definir el plan de siembra para el ci-• clo norte-verano.

Impulsar la construcción de la cose-• cha de agua, a partir del tanque arte-sanal zamorano.

También se propone desarrollar una • estrategia comunicacional que socia-lice este programa a través de pagi-nas web, cortometrajes en cine, y TV, murales, trípticos, a fin de contribuir con la socialización del programa.

Se debe desarrollar una campaña • mediática resaltando por ejemplo que los alimentos producidos agroecologi-camente son excelentes para el desa-rrollo de una buena salud y belleza.

Campañas promoviendo la importan-•

cia de la agroecología para la salud humana y el ambiente.

Reducir el consumo de alimentos pro-• ducidos con tóxicos.

Fomento de actividades en niños y • niñas, orientados hacia la siembra de valores, ligados a la protección y dis-frute de la vida y el ambiente.

Elaboración de plan inmediato para • poner en práctica la agroecología.

Finalmente: Si la revolución verde impuso un modelo hegemónico y conveniente a los intereses capitalistas, se propone asumir el compromiso de impulsar el modelo agroeco-lógico dentro de nuestras universidades con especial relevancia las carreras agrícolas, pero extendido a todo el pueblo porque la soberanía alimentaria es mandato y todos y todas debemos producir alimentos sanos, soberanos, seguros y sabrosos para salvar a nuestro pueblo de enfermedades, sin com-prometer las generaciones futuras ni la con-tinuidad de la vida en el planeta.

IV. Conclusiones de las Jornadas

Mesa 1: Educación Universitaria y la nuevas geopolítica nacional:

Antes de iniciar las conclusiones pro-piamente dichas, el relator encargado de esta mesa, destacó lo que consideró el éxito de las jornadas, dada la nutrida asistencia de la mayor parte de las Uni-versidades que forman parte del sub-sistema universitario (alrededor de 320 profesores, estudiantes y trabajadores). Remarcó, que las Universidades autóno-

mas representan solo el 10% de la matri-cula de educación universitaria de todo el país, lo que también le imprime al evento mayor legitimidad democrática.

En una primera parte, el relator con-textualizó y caracterizó a la Universi-dad actual, refiriendo que es un siste-ma de tipo fragmentado, excluyente y descontextualizado respecto a su en-torno territorial, por tanto, se requiere

22 23



una Universidad que forme ciudada-nos y ciudadanas para el desarrollo y la nueva geopolítica nacional, se requiere cambiar el currículo, hacerlo más coherente con el desarrollo endó-geno y los valores de convivencia, so-lidaridad y sustentabilidad ambiental, convertirse en un modelo que apunta-le el modelo de país expresado en el I Plan Nacional Socialista.

Para ello debe contribuir decisivamen-te en el desarrollo de la comuna y la participación del poder popular, a fin de identificar los modelos productivos socialistas de cada región, a través de la figura de los Consejos Locales de Pla-nificación Universitaria y su articulación con los programas ya existentes como Misión Sucre, Alma Mater etc. y propi-ciar la formación socio-política para todos y todas los integrantes de la uni-versidad, con la finalidad de estimular el pensamiento crítico y el pensamiento socialista-marxista, apoyándose en la transformación de la Ley de Servicio Social Comunitario y la creación de redes universitarias, que articulen a los distintos actores para realizar una investigación en función del desarrollo endógeno y dirigida a la creación de empresas de producción social. Por ello, el currículo debe ser contextualiza-do y basarse en el diálogo de saberes, asimismo entender que el subsistema de educación universitaria es una parte de todo el sistema educativo, por lo que es necesario generar futuros encuen-tros con la finalidad de fortalecer una red universitaria para superar la frag-mentación.

Mesa 2: Currículo para la formación socialista:

El relator contextualizó a la sociedad ve-nezolana y los escollos que supone trans-formar modelos con una estructura de clases, donde prevalece la división del trabajo, la fragmentación institucional, la formación descontextualizada y el no reconocimiento de los saberes popula-res. Esta lógica del capital se expresa en el área agroalimentaria mostrando las asimetrías territoriales, desigualdades salariales, antagonismo ciudad-campo y la concentración en el eje centro norte costero, además de la existencia de un currículo tecnocrático que está pensado para la reproducción del capital, con valo-res que propician el egoísmo e individua-lismo.

En ese sentido, para modelar la sociedad socialista a través del currículo, este se debe transformar a partir de la CRBV, el Plan Nacional Socialista 2007-2013, la LOE, la Ley de Consejo Federal de Go-bierno, Ley Servicio Comunitario, Ley de Comunas etc., Misión Sucre, Alma Máter y Programas como “Todas las manos a la siembra”. Estas experiencias constituyen las bases de las propuestas curriculares para nuevas formas de educación más democrática y participativa, corresponsa-ble, con una cultura pública de lo colec-tivo, respetuosa de la diversidad cultural y el saber popular, lo cual debe guiar la revisión de áreas de conocimiento en los PFG y los PNF, considerando las áreas estratégicas del Plan 2007-2013, para egresar profesionales integrales que con-tribuyan a la construcción de la sociedad socialista, utilizando todas las figuras

24 25



del proceso revolucionario como son los NUDE, Fundos Zamoranos etc. apunta-lando la LOE y la filosofía de la educación como un bien público y un derecho hu-mano fundamental. Por eso se deben es-tablecer consultas permanentes con las comunidades universitarias, desde una concepción de currículo como dimensión integradora y una creación intelectual con orientación política.

Mesa N° 3: Centros de estudios líneas de investigación y proyectos:

La reflexión para la universidad necesa-ria, debe ser sólida en valores de inclu-sión social y el autodesarrollo de las per-sonas, donde el ser humano sea centro del desarrollo para el logro de la suprema felicidad, desarrollo sustentable, demo-cratización y acceso al conocimiento para la innovación. Debe superar la fragmen-tación y disciplinariedad tradicional de facultades, debe avanzar a la integración y construir un marco teórico liberador, bo-livariano, superar el enfoque positivista, en cuanto a la estructura epistemológica, axiológica y revolucionaria, propulsar una gestión participativa, con contraloría per-manente, conformar redes interuniversi-tarias e interinstitucionales, favorecer el poder popular, valorar la experiencia en los PNF, la misión Alma Mater, Sucre y di-versas instituciones universitarias, el cen-tro debe ser una plataforma para generar conocimiento pertinente vinculado con las comunidades, elevar la conciencia hasta el estado socialista, el centro debe reconocer y acreditar para los proyectos colectivos e integrar las misiones, deben trabajar de manera articulada, favorecer la creación, apropiación del conocimiento

sujeto colectivo identidad territorial, privi-legiar los más vulnerables y la legalidad vigente. El Poder popular, debe estructu-rarse a través de proyectos, integrados en red y líneas de creación intelectual orien-tadas a la soberanía en todas las áreas. Proponer y pensar para quiénes, cómo y porqué se investiga. Incorporar línea de base de indicadores de evaluación de im-pactos de los proyectos-necesidades, por-que esto permite orientar la investigación y la innovación. Favorecer el trabajo vo-luntario. La Agenda de compromisos para concretar los centros sería para el año 2010 una primera fase interna para la realización del marco jurídico, el modelo organizativo y propuesta normativa, una fase externa de consulta a los consejos comunales y otros actores para profun-dizar el diagnóstico territorial y legitimar resultados preliminares.

Mesa 4: Praxis para la revolución educativa:

Esta mesa propone crear las condicio-nes políticas y planes conjuntos para la praxis a través de modificaciones cualita-tivas del marco jurídico y de organismos desfasados que obstruyen las prácticas de las nuevas realidades universitarias. La praxis se concreta en dos dimensio-nes: 1) el trabajo formativo con labores pedagógicas y 2) la gestión institucional como bisagra para generar procesos de investigación-acción, ello, porque una re-volución como la que vivimos debe sub-vertir órdenes culturales. El reto está en la articulación, superar el desencanta-miento y apuntalar experiencias concre-tas desde una lógica a otra, una razón sensible que permita el resurgimiento

24 25



de las convicciones, el intercambio de saberes, la construcción de relaciones de solidaridad y compasión como valores socialistas fundamentales. Se requiere realizar un trabajo conjunto entre el Mi-nisterio y las instituciones universitarias a partir de las necesidades demandadas por el pueblo. Las acciones deben partir de la CRBV, el Plan Nacional Socialista y estar orientadas al desarrollo local y re-gional, responder a las políticas del Esta-do, el nuevo marco jurídico y el poder po-pular. Se propone un trabajo en red con el poder popular, comités universitarios, los consejos de trabajadores, estudian-tiles y las comunas. En este esquema el sector público favorecería la contratación de empresas de producción social y esti-mularía la propuesta de los derechos de autor y propiedad intelectual registradas en los territorios.

Tema 5 :Todas las Manos a la Siembra: Se propone que este programa forme par-te la defensa integral del territorio para la soberanía, a partir de la agroecología, que es un enfoque estratégico sustenta-do en la normativa vigente y que sigue el principio martiano de trabajo y cono-cimiento como una línea estratégica del Estado no voluntarista. Por ello, se debe integrar a los currículos como eje de pro-yecto y de investigación acción militante, incorporarlo a las unidades y al servicio comunitario, conformar equipos trans-disciplinarios, indicadores del programa, propiciar la conservación de semillas, crear tecnologías para los objetivos del programa, estudiar los territorios y los impactos ambientales, agua y energía (tecnologías apropiadas y apropiables),

socializar el programa con audiovisuales y promover las brigadas voluntarias a tra-vés del servicio comunitario y la guerrilla agroecológica.

Ideas de los participantes (Intervenciones)

Se propone articular las conclusiones 3de la plenaria y socializarlas para su discusión.

Se propone generar propuestas con- 3cretas para el Programa Todas las Manos a la Siembra.

Ante los cambios y propuestas, se 3debe conservar la irreverencia como actitud.

Iniciar la formación integral para el 3socialismo con la finalidad de acele-rar el ritmo a partir de la subjetividad revolucionaria.

Ser más irreverentes para ejecutar 3programas estratégicos como To-das las Manos a la Siembra, porque hasta la fecha, los cambios han sido laxos, tímidos, hay que pensar en la praxis con las comunas universitarias y otras formas organizativas, pero también analizar el rol y necesidad de incorporar actores clave: OPSU… Unidades de producción social en universidades etc.

Asumir el debate permanente, pro- 3pone que este sea el inicio de varias jornadas, especialmente después del 26 de septiembre del año 2010. Las conclusiones de las mesas son una primera aproximación, hay que conformar la dirección política. La universidad se vinculará ¿Es un tem-

26 27



plo? ¿Es el espacio donde se dirige al poder popular? tiene que salir de nuestra estructura ese pensamien-to colonial. La universidad es poder popular, la comuna asimila a la uni-versidad no es la universidad la que asimila la comuna…

Plantea que se dé este tipo de en- 3cuentros con todos los actores: estu-diantes y trabajadores, también pro-pone revolucionar la Misión Sucre, que sea realmente como trabajo vo-luntario, critica que no se ha realiza-do la formación sociopolítica y preva-lece la visión patrón-asalariado, por eso exhorta a que todos nos sume-mos a hacer la contraloría, especial-mente con el presupuesto que debe ser discutido con los trabajadores y estudiantes.

Los estudiantes proponen propiciar 3encuentros entre autoridades y estu-diantes, cambiar el discurso y percep-ción de los profesores respecto a los estudiantes, el profesor debe demos-trar mayor respeto a los estudiantes.

Cierre del Profesor Luis Damiani

El Profesor Luis Damiani plantea que es importante reflexionar sobre lo que ha acontecido estos tres días, no sobre lo que ya se ha dicho, sino sobre las inter-venciones finales de las Jornadas. Dice que hemos sido críticos y autocríticos de los comportamientos que no favorecen los cambios revolucionarios, pero recuer-da al auditorio que estamos guiados por sistemas de valores y creencias que es-tán articuladas a condiciones materiales

de existencia y que estamos en un país dependiente, rentista-petrolero como condiciones objetivas, reales, contextua-les, que no garantizan una autonomía de pensamiento, de la cultura, de la ideo-logía del sistema de creencias teórico-conceptuales con el que interpretamos la realidad. De hecho, muchos de nuestros comportamientos vienen determinados por eso y cumplen con funciones políticas muy claras en lo que tiene que ver con el patrón de poder global internacional. En ese contexto, vivimos la ambigüedad de conceptos y comportamientos, cuyas causas están en esas condiciones ma-teriales de existencia, razón por la cual, en el proceso de cambio revolucionario tenemos que trabajar con esa realidad, no con ángeles y arcángeles, porque cul-turalmente somos indisciplinados.

Dice que esa indisciplina cultural no la entendió Miranda, que luego de conducir ejércitos en países como Rusia y Francia, fracasó en la Vela de Coro. Bolívar SI LO ENTENDIÓ. Puede decirse que aún hoy, hay una enfermedad que es el miran-dismo y que tiene que ver con esa visión descontextualizada. Por ello, es necesario pensar en el sentido de lo que hacemos. En estas Jornadas se ha realizado un ejer-cicio de reflexividad, hemos desenterrado nuestras experiencias, conocimientos, afectividades hacia un sujeto abstracto que hemos denominado pueblo. También cada día tomamos más conciencia de nuestra mentalidad capitalista, porque para salir de los valores y sistemas de in-terpretación de esa hegemonía cultural, tenemos que estar conscientes de esa hegemonía en las sociedades del capital y universidades del capital.

26 27



El Profesor Damiani apunta que las últi-mas intervenciones de los compañeros, ponen en evidencia esa matriz de la colo-nialidad que está presente en Venezuela y América Latina, pero considera que si somos conscientes de eso, somos capa-ces de reflexionar sobre quienes somos nosotros, pensar en nuestros procesos de estructura mental y en los contenidos que guían nuestra conducta, para pensar en el país y en el subsistema de educa-ción universitaria y básica. Eso nos lleva a tomar otras vías donde hemos dado los primeros pasos en estas jornadas: re-crear nuestros conocimientos rescatando nuestra memoria histórica, tradiciones, luchas de resistencia y fundamental-mente insurgencia contra el poder. Por eso, en un mundo globalizado donde se ha entrado en el neoliberalismo global a través del pensamiento posmoderno, pro-pone que debemos hurgar en las fuentes originarias del pensamiento de Bolívar y reflexionar la lucha en contra del poder colonial, debemos buscar a Martí para aprender la lucha en contra del imperia-lismo, a Rodríguez para entender ¿cuál pedagogía?, a Zamora para orientar una praxis revolucionaria. En ese sentido, tie-ne que existir un conocimiento insurgente porque no existe sociedad revolucionaria, no puede existir una sociedad socialista, si no hay revolución cultural.

Damiani plantea que hay que recordar que el capitalismo es una fuerza que tie-ne sus aparatos ideológicos, medios etc. y aunque ya le hemos quietado cañones y le vamos a quitar otros, todavía tienen el poder del consenso social del capital. Es-tamos a caballo de este proceso de cam-bio, en el ámbito internacional se está

construyendo una nueva geopolítica del conocimiento que podemos profundizar cuando se agudice el conflicto, preparar-nos para una praxis revolucionaria, que con otras acciones nos permitirá cons-truir las nuevas relaciones socialistas. Relaciones como han dicho los partici-pantes, enmarcadas en la CRBV, el Plan Socialista y la LOE y en una praxis que sig-nifica la construcción de conocimiento y relaciones económicas, donde participen los estudiantes y las comunidades para construir nuevas formas de producción, nuevas relaciones con la naturaleza.

Damiani considera que las Jornadas han significado un espacio para ese debate, donde su principal logro ha sido la cons-trucción de un documento colectivo que refleja el nivel de conciencia que tenemos hoy. Un nivel de consciencia distinto al de hace unos años y distinto a los años por venir, pero que tiene que ver con la solu-ción de los grandes problemas de nuestra patria. Está convencido y comparte las propuestas expresadas, que la prioridad es de formación, pero una formación que no es meramente teórica, sino que se da en el seno de las comunidades más po-bres de nuestro país donde sintetizamos teorías, metodologías y revolución que hace un pueblo consciente.

La universidad tiene que estar no solo en pensamiento sino en acción con su pueblo, el conocimiento no es para que-darse en anaqueles o en la mente de intelectuales orgánicos porque no incide en la solución de los problemas colecti-vos de los sectores más explotados. No podemos seguir produciendo un conoci-miento para satisfacer las necesidades

28 29



de la tecnocracia o individuales, por eso en la contradicción público-privado hay que comenzar a pensar cuál es el lugar de las universidades del gobierno socia-lista ¿Cuál es el compromiso? Es cierto que la historia se seguirá construyendo en el conflicto y las contradicciones, pero debe darse desde la concientización de la acción colectiva y a partir del análisis concreto de la realidad concreta. Propone que sea como reflexionaban los clásicos, desde un proyecto con la comunidad or-ganizada y creando conocimiento para la revolución.

Por eso es importante la reforma curricu-lar, porque con estos curricula no vamos a ningún lado. Frente a la teoría reproducto-ra, tenemos que generar propuestas des-de el pensamiento crítico que analicen las causas reales de los problemas. La educación tiene que ver con la pertinen-cia social. Tiene que haber pertinencia en la construcción del socialismo, estamos en contradicción con el proyecto país y las universidades son las primeras reproduc-toras, por eso tenemos que crear saldo organizativo. Por ejemplo, los Centros de Estudio, su estructura, funcionamiento debe ser distinto, a lo mejor tienen otro nombre, planteamos que pueden ser Centros de Estudios Territoriales que nos pueda dar la información del territorio

con datos que tienen que ver con la es-tructura social de clases en Venezuela, porque tenemos que saber quiénes son los portadores, actores, fuerzas etc. de ese territorio. Tenemos que tener informa-ción y sistematización que alimente los diferentes centros de estudios, realizar diagnósticos participativos a partir de las necesidades y convertirlos en problemas de investigación, produciendo un conoci-miento pertinente como el del Programa “Manos a la Siembra”.

Se trata de poner en práctica una nueva ética. Por eso hablamos de una formación integral y que necesitamos leyes y regla-mentos para construir esa relación comu-nidad-universidad considerando la LOE y el Plan. Por eso, en adelante y a partir de estas Jornadas, debemos llevarnos unas ideas de cómo la Universidad trabaja con la comunidad, cómo debe darse ese vínculo, cómo apuntalar la construcción del poder popular y el pueblo legislador, cómo crear leyes comunales para realizar el comunismo, lo colectivo.

Dentro de nuestra indisciplina cultural y en coexistencia con nuestra disciplina de la vo-luntad política, sólo queda invitar a seguir participando en espacios para el diálogo, que aceleren la construcción de esa Univer-sidad necesaria para el Socialismo.

28 29



Anexo 1



Anexo 2JORNADA NACIONAL:

LA UNIVERSIDAD NECESARIA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO

MESAS DE TRABAJO

1.- ORGANIZACIÓN: Habrán cuatro (4) Temas de Reflexión. Cada Tema será debatido en tres (3) mesas de trabajo, conformadas por 30 personas cada una. Esto dará lugar a un total de doce (12) mesas de trabajo. Es conve-niente que los miembros de una misma institución se distribuyan en todos los Temas de Reflexión. Cada Tema contendrá Preguntas Generadoras que buscan orientar el debate para la construcción de un documento final.

2.- UBICACIÓN EN CÍRCULO: Esto invita a la participación igualitaria, a mi-rarnos todas y todos cara a cara, a respetarnos y a valorarnos en la tarea de la construcción colectiva del conocimiento, afianzando el sentido de perte-nencia y cohesión organizativa, y el compromiso colectivo en la tarea de la formación.

3.- CADA MESA DISPONDRÁ DE UNA (01) COORDINADORA O COORDINA-DOR DESIGNADO POR MPPEU CON LAS SIGUIENTES RESPONSABILIDADES:

Realiza reflexiones en torno al tema e introduce, en el debate, las pregun-• ta generadoras.

Garantiza el respeto al tema de discusión planteado sobre la base de las • preguntas generadoras.

Orienta al colectivo para la elección democrática del Director o Directora • del Debate.

Selecciona un apoyo para la sistematización entre las y los participan-• tes.

Registra los aportes y opiniones con las ideas principales de las interven-• ciones, como reflexiones colectivas del proceso de debate.

Participa activamente en la elaboración del documento único de la • mesa.

Participa activamente -junto a los coordinadores o coordinadoras y direc-• tores o directoras de debate de las demás mesas del mismo Tema de Reflexión- en el documento único que será llevado a Plenaria.

4.- RESPONSABILIDADES DEL DIRECTOR O DIRECTORA DE DEBATECita normas básicas de disciplina para el debate: todas y todos deben • intervenir de manera igualitaria en las discusiones, no utilizar celulares, respetar el tiempo para las intervenciones, no interrumpir a quien inter-viene, escuchar a los compañeros o compañeras que intervienen, evitar las ausencias de la sala de debate.



INSTALACIÓN - INICIO DEL TRABAJO DE MESA

SESIÓN Nº 1: MIÉRCOLES 2.30 PM

1.- ELECCIÓN DEL DIRECTOR O DIRECTORA DEL DEBATE: La coordinadora o coordinador orienta la elección y participa en ella.

2.- SELECCIÓN DEL O LA PARTICIPANTE DE APOYO PARA LA SISTEMATIZACIÓN. El coordinador o coordinadora solicita la ayuda de un voluntario o voluntaria para la sistematización de las reflexiones.

3.- REFLEXIONES EN TORNO AL TEMA DE LA MESA El coordinador presentará el Tema de Reflexión haciendo algunas meditaciones iniciales en un tiempo que no deberá ser mayor de 10 min. Antes que el Director o Directora de De-bate comience a leer el Documento del Tema de Reflexión, se abre un compás de preguntas (max. 10 min). El Director del debate lee el documento del Tema de Reflexión y abre el ciclo de intervenciones respetando las normas para el debate. Al calor de la discusión se deberá ir dando forma al documento final de la mesa. Este documento está orientado por las preguntas generadoras mas no debe ser una respuesta a éstas.

SESIÓN Nº 2: JUEVES 9.00 A.M.: Cont. del debate

3.- REGISTRO DE LAS REFLEXIONES: mientras continúa el debate, el coordi-nador o coordinadora registra los acuerdos para la elaboración del documen-to. Los desacuerdos deberán ser debatidos y argumentados para enriquecer-se desde ellos, bajo la égida de la reflexión necesaria para la orientación de la educación universitaria hacia procesos de formación integral, en función del ejercicio pleno de una ciudadanía protagónica, humanista, crítica y trans-formadora.

Lee el Documento base del Tema de Reflexión.•

Lleva los derechos de palabra.•

Controla los tiempos de intervención los cuales no deberán pasar de tres • (03) minutos. Cada participante podrá intervenir hasta dos (2) veces en la discusión de una pregunta generadora.

Participa activamente en la elaboración del documento único de la • mesa.



SESIÓN Nº 3: JUEVES 2.30 PM

4.- ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO FINAL DE LA MESA. Al finalizar EL DEBA-TE se somete a consideración del colectivo el registro o relatoría de la sesión con las reflexiones de los participantes. ESTO CONSTITUYE LA BASE PARA LA ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO FINAL DE LA MESA. El mismo no deberá pasar de 5 cuartillas, a 1.5 espacios-letra arial.

La mesa elegirá a un vocero o vocera que intervendrá al cierre de la Plenaria, una vez presentados los documentos por Tema de Reflexión. La intervención será con base a los Temas de Reflexión y no deberá ser mayor de cinco (5) minutos.

SESIÓN Nº 4: VIERNES 9:00 AM

5.- ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO ÚNICO DEL TEMA DE REFLEXIÓN QUE SERÁ PRESENTADO EN LA PLENARIA. Los coordinadores ó coordinadoras de las mesas que reflexionan sobre el mismo Tema se reunirán para elaborar el Documento Único que será llevado a Plenaria. No deberá pasar de 10 cuarti-llas, a 1.5 espacios - letra arial. Se elegirá entre ellos y ellas, al presentador o presentadora del documento en Plenaria.

NOTA: El resto de los y las participantes se incorporará al auditórium para la actividad relacionada con los “Antecedentes inmediatos y balance preliminar del Programa “Todas las Manos a la Siembra”

SESIÓN Nº 5: VIERNES 2.30 P.M: PLENARIA EN AUDITÓRIUM

Presentación de los Documentos únicos por Tema de Reflexión.

Intervención de los voceros o voceras de las mesas

Cierre de la Plenaria

Documents

Sistematización de las Jornadas “La Universidad … · La Universidad necesaria para la construcción del Socialismo Educación Universitaria Socialista Bolivariana 1 Este concepto