Slide 1/64 © copyright Programme standard de formation à la coopération judiciaire pénale dans lUnion européenne Version : 3.0 Dernière modification :

Slide 1/64

© c

opyr

ight

Programme standard de formation à la coopération judiciaire pénale

dans l’Union européenneVersion : 3.0

Dernière modification : 20.12.2012

Le Réseau européende formation judiciaire

Avec le soutien de l'Union Européenne

Slide 2/64

© c

opyr

ight

logo de l’organisateur de la formation

Formation organisée par(nom de l’organisateur de la formation)

le (date) à (lieu)

Titre (de la formation/ module)

Le Réseau européende formation judiciaire

Avec le soutien de l'Union Européenne

Slide 3/64

© c

opyr

ight

Module 5 La coopération policière

Version: 3.0 Last up-date: 20.12.2012

Slide 4/64

© c

opyr

ight

Table des matières

> module 5: coopération policière

1. Introduction (historique)

2. L’échange d’information

3. Les acteurs1. Europol

2. Le SIS

3. Interpol

4. Officiers de liaison

5. Cellules de renseignement financier

6. Coopération dans les zones frontalières

7. La Task Force des chefs de police

Slide 5/64

© c

opyr

ight

1. Introduction


1. La coopération policière avant 1990: • peu de formalisation

• Coopération bilatérale, Interpol, Trevi …

2. Schengen (convention de 1990)• échange d’information, SIS, observation et poursuite transfrontalière, …

• Élargissement progressif à presque tous les Etats membres

3. Europol (1995)

4. Programme de La Haye (2004): échange d’information et stratégie de sécurité intérieure

5. Traité de Lisbonne: changements institutionnel surtout

Slide 6/64

© c

opyr

ight



Remarques :

• Premiers efforts: faciliter et sécuriser la transmission d’information

• Europol: mise en commun et analyse de l’information

• « Principe de disponibilité »

Source des difficultés = souvent des problèmes internes de coordination

Slide 7/64

© c

opyr

ight



2.1. Régime général de l’échange d’information

• Article 39 de la conv Schengen a longtemps été la seule base légale générale (= ci-après l’art. 39)

• Remplacé par la décision-cadre du 18 déc. 06 sur la simplification de l’échange d’information début de mise en œuvre du principe de disponibilité (= ci-après la DC)

• (Remarque: traité de Prüm (intégré dans le droit UE en partie par la décision 2008/615/JAI) va plus loin que la décision-cadre du 18 déc. 06 en créant un accès direct mais limité à 3 types d’information, voy. infra)

Slide 8/64

© c

opyr

ight



(2.1. Régime général de l’échange d’information)

2.1.1. Champs d’application: général (toutes infractions)

2.1.2. Informations visées • Art. 39: pas de précision

• DC de 2006: critère déterminant = la disponibilité de l’information

Est inclus :

- tout ce qui a déjà été recueilli (avec possibilité d’exclure ce qui a été obtenu par la contrainte)

- ce qui existe déjà et auquel la police a accès sans mesure de contrainte (qu’il faille ou non une autorisation judiciaire)

Slide 9/64

© c

opyr

ight




2.1.3. Exclusion de l’utilisation comme élément de preuve

Information collectée dans une phase préliminaire de l’enquête Si l’information doit être utilisée comme élément de preuve, obligation de passer par la coopération judiciaire :

• Pour obtenir l’info (si elle n’a pas encore été transmise)

• Pour « valider » l’info (si elle a déjà été transmise)

Slide 10/64

© c

opyr

ight




2.1.4. Implication de l’autorité judiciaire

• Art. 39: dès que la loi réserve l’accès à l’autorisation de l’autorité judiciaire passage par la coopération judiciaire

• DC de 2006: - l’autorisation judiciaire peut toujours être requise si elle est nécessaire pour l’accès

à l’info au niveau national

- le fait que l’autorisation judiciaire est requise ne peut pas être en soi un obstacle à l’échange par la voie policière

Slide 11/64

© c

opyr

ight




2.1.5. Causes de refus (DC de 2006)

• les informations sont déjà en possession des services de police mais ont été obtenues par la contrainte (choix laissé aux Etats membres)

• causes de refus classiques: intérêts nationaux, protection de l’enquête en cours ou de la sécurité d’une personne

• possibilité de refuser l’exécution de la demande lorsque celle-ci paraît clairement disproportionnée

• la demande peut être refusée pour les infractions mineures.

Slide 12/64

© c

opyr

ight




nouveau régime général pas révolutionnaire mais clarifie clarifiant la séparation entre la coopération policière et judiciaire.

Désormais, l’élément décisif n’est plus le fait que l’information est sous contrôle judiciaire mais le fait que la demande ne vise pas l’obtention de la preuve.

Application de la décision-cadre 2006/960/JAI évaluée fin 2011. Transposition assez faible.

Slide 13/64

© c

opyr

ight



2.2. Accès direct aux bases de données policières

Traité de Prüm (2005) intégré, au moins pour la partie relative à l’accès direct aux bases de données, dans le droit UE par la décision 2008/615/JAI du 23 juin 2008

Accès direct aux bases de données :• Immatriculation des véhicules

• Empreintes digitales (hit / no hit)

• ADN (hit/no hit)

Remarques générales

- Accès via un point central dans chaque Etat membre

- Accès limités à une recherche au cas par cas

Slide 14/64

© c

opyr

ight



(2.2. Accès direct aux bases de données policières)

Accès direct aux fichiers d’immatriculation des véhicules

L’accès au fichier d’immatriculation des véhicules est le plus étendu dans ce système Prüm. Il s’agit véritablement d’un accès direct aux données, y compris les données nominatives. Cet accès se fait via le système Eucaris.

Au 1er novembre 2012, les pays suivants étaient « interconnectés » : DE, AT, ES, BE, FR, LU, NL, RO, SI, FI .

Slide 15/64

© c

opyr

ight




Accès direct aux fichiers d’empreintes digitales

Accès hit/no hit: permet seulement de savoir si une empreinte est connue

Si une empreinte est connue, comment obtenir plus d’informations ?

- Par l’entraide judiciaire si l’information est demandée aux fins d’obtention de la preuve

- Possibilité d’obtenir les infos par la coopération policière dans les autres cas (avec délai de 8 heures pour les cas urgents, cf, DC 2009/960/JAI), puis de « valider » l’information qui s’avère ensuite nécessaire aux fins de preuve

Au 12 octobre 2012, les pays suivants sont connectés à certains autres mais tous ne sont pas forcément interconnectés (voir le tableau pour plus de détails) : BG, CZ, DE, ES, FR, LT, LU, NL, AT, SI, SK. Voir annexe pour infos détaillées.

Slide 16/64

© c

opyr

ight




Accès direct aux fichiers ADN

Accès hit/no hit: permet seulement de savoir si une empreinte est connue

Si une empreinte est connue, comment obtenir plus d’informations ? En théorie, possibilité de passer par la coopération policière si on n’est pas au stade de l’obtention de la preuve mais entraide judiciaire probablement exigée par la plupart des Etats.

Au 12 octobre 2012, les pays suivants sont connectés à certains autres mais tous ne sont pas forcément interconnectés (voir le tableau pour plus de détails) : BG, DE, ES, FR, LV, LU, NL, AT, RO, SI, SK, FI.. Voir annexe pour infos détaillées.

Slide 17/64

© c

opyr

ight

3. Acteurs et canaux


1. Europol

2. Le SIS

3. Interpol

4. Officiers de liaison

5. Cellules de renseignement financier

6. Coopération dans les zones frontalières

7. La Task Force des chefs de police

Slide 18/64

© c

opyr

ight

3.1. EUROPOL

> module 5: coopération policière > 3. Acteurs et canaux

3.1.1. Fiche technique

• Convention Europol du 26 juillet 1995, modifiée à plusieurs reprises et remplacée par la « décision Europol » 2009/371/JAI du 6 avril 2009

• Début des activités le 1er juil 1999

• Siège: La Haye

• Composition: environ 500agents + les officiers de liaison

Slide 19/64

© c

opyr

ight

3.1. EUROPOL

3.1.2. Introduction

Principale fonction: mettre à disposition des autorités nationales une information structurée relative aux enquêtes pénales et de développer une analyse stratégique et opérationnelle de cette information.

Relation avec le travail du magistrat: assistance d’Europol peut intervenir :• en amont du travail du magistrat (les informations fournies par Europol contribuent à

l’ouverture d’une enquête) • durant l’enquête elle-même (l’assistance d’Europol permet par exemple de mettre en

évidence des liens avec des enquêtes en cours dans d’autres Etats membres).


Slide 20/64

© c

opyr

ight

3.1.3. Objectifs

=> Améliorer l’efficacité de la coopération policière en fournissant des services aux autorités policières nationales

Europol n’est pas un « FBI » européen => aucun pouvoir d’enquêtes propre et la maîtrise des enquêtes reste située au niveau des États membres

3.1. EUROPOL


Slide 21/64

© c

opyr

ight

3.1.4. Compétences

3.1.4.1. Champs d’action matériel : liste limitative mais large de secteurs de criminalité

3.1.4.2. Champs d’action « temporel » : prévention et répression

3.1.4.3. Champs d’action « territorial »: en principe deux Etats membres au moins doivent être concernés

3.1. EUROPOL


Slide 22/64

© c

opyr

ight

3.1.5. Structure

a) Conseil d’administration

b) Directeur

c) Personnel

d) Unités nationales Europol (UNE)

• = interface entre le niveau national et Europol

• Souvent regroupées avec bureau national Interpol, bureau Sirène, …

• Canal obligatoire de transmission de l’information vers Europol

3.1. EUROPOL


Slide 23/64

© c

opyr

ight

3.1.5. Structure

3.1. EUROPOL


Slide 24/64

© c

opyr

ight

3.1.5. Structure

Situation nationale

Reprenez ici les coordonnées de l’UNE dans votre Etat

3.1. EUROPOL


Slide 25/64

© c

opyr

ight

3.1.5. Structure

e) Officiers de liaison et bureaux nationaux de liaison

• Chaque Etat membre détache au moins un officier de liaison auprès d'Europol.

• En moyenne 3 officiers de liaison par Etat membre.

• = prolongement de l'UNE: les contacts entre l'UNE et Europol transitent par eux.

• Coopération non seulement au sein d’Europol mais aussi entre officiers de liaison (coop bilatérale)

Situation nationale

Reprenez ici les coordonnées des officiers de liaison Europol de votre Etat

3.1. EUROPOL


Slide 26/64

© c

opyr

ight

3.1.6. L’action d’Europol

3.1.6.1. Echange, partage et analyse de l’information

Plus-value principale d’Europol = capacité à traiter et analyser l’information

• 3.1.6.1.1. L’échange d’info

Pas strictement Europol mais plutôt le canal des officiers de liaison à Europol

3.1. EUROPOL


Slide 27/64

© c

opyr

ight

• 3.1.6.1.2. Mise à disposition d’information: le système d’information Europol (EIS)

- Opérationnel depuis 2005

- Contient des données sur les auteurs et suspects

- Accessible en ligne aux UNE et aux officiers de liaison

3.1. EUROPOL


Slide 28/64

© c

opyr

ight

• 3.1.6.1.2. Mise à disposition d’information: le système d’information Europol (EIS)

3.1. EUROPOL


Exemple pratiqueMenant une enquête sur un traffic de drogue, la police autrichienne suspecte

X de jouer un rôle de coordination dans l’organisation criminelle. En entrant les données à caractère personnel de X dans le SIE, l’UNE

autrichienne apprend que X est également suspect dans une enquête similaire menée par la police italienne. Cette information va amener l’officier de liaison autrichien à contacter son collègue italien à La Haye pour initier une coopération.

[ex_mod5_V10_europol_1.1]

A titre d’exemple, fin 2011, le SIE contenait des données relatives à 183 240 objets et 41 193 personnes et avait été consulté 111 110 fois sur l’année écoulée. Les secteurs de criminalité concernés sont le trafic de drogues (25% du contenu), la traite des êtres humains (23%), la contrefaçon de monnaie (18%), les vols (10%) et la fraude (5%)

Slide 29/64

© c

opyr

ight

• 3.1.6.1.3. Analyse de l’information: les fichiers d’analyse

= Fichiers temporaires créés sur une problématique criminelle spécifique

3.1. EUROPOL


Exemple pratique (1ère partie)

l’Italie demande l’ouverture d’un fichier d’analyse sur la traite des être humains en provenance d’Asie centrale.


Slide 30/64

© c

opyr

ight


Chaque Etat est libre de participer

En 2005, 18 fichiers d’analyse étaient ainsi ouverts à Europol,

3.1. EUROPOL


Exemple pratique (2è partie)la France et la Belgique décident de se joindre au fichier d’analyse car, sur

base d’informations communiquées par l’Italie, les polices françaises et belges estiment qu’il est probable qu’un ou plusieurs réseaux criminels

communs soient impliqués. Le groupe d’analyse comporte donc des analystes italiens, français, belges ainsi que d’Europol.


Slide 31/64

© c

opyr

ight


Les participants alimentent le fichier d’analyse

Le fichier contient des données détaillées sur les personnes (plus étendu que les suspects et auteurs)

3.1. EUROPOL


Exemple pratique (3è partie)La police belge, dans le cadre d’une affaire rentrant dans le champs d’action

du fichier d’analyse F, observe X, suspecté de servir de contact avec les réseaux de prostitution, pendant plusieurs mois. Elle encode dans le fichier d’analyse les

données relatives à X telles que : nom, prénom, adresse, véhicule, lieux fréquentés, mode de vie, traits de caractère, traits physiques caractéristiques, etc …


Slide 32/64

© c

opyr

ight


3.1. EUROPOL


Exemple pratique (4è partie)La police italienne saisit un téléphone portable lors d’une perquisition. Le

téléphone est équipé d’une carte prépayée anonyme mais, après un contact avec l’opérateur téléphonique concerné, la police belge peut dresser la liste des numéros de téléphone avec lesquels des communications ont été échangées durant les mois précédents. Tous ces numéros de téléphone et leurs titulaires, s’ils sont connus, vont être encodés dans le fichier d’analyse.


Slide 33/64

© c

opyr

ight


Résultats escomptés : mettre à jour des caractéristiques cachées, exploitables par les enquêteurs, tels que :

- mise en évidence d’un modus operandi

- identification des routes utilisées par l’organisation criminelle

- place occupée par certains individus dans le réseau

- …

3.1. EUROPOL


Slide 34/64

© c

opyr

ight


Rôle des autorités judiciaires dans les fichiers d’analyse

dépend d’un Etat à l’autre

dans certains Etats, la décision de commencer à alimenter le fichier appartient à l’autorité judiciaire

3.1. EUROPOL


Slide 35/64

© c

opyr

ight

• 3.1.6.1.4. Plateforme SIENNA

• Dernier né des outils principaux d’Europol

• Vise une interconnexion entre les bases de données Europol, l’information échangée de façon bilatérale par les officiers de liaison à Europol, et les bases de données nationales.

• Permettra notamment d’automatiser la transmission d’informations à Europol.

• Il s’agit aussi à terme de servir de plateforme pour l’échange d’information entre les bases de données dans les Etats membres.

• 330 000 messages échangés en 2011 via Sienna

3.1. EUROPOL


Slide 36/64

© c

opyr

ight

• 3.1.6.1.5. Analyse stratégique d’Europol

Notamment le rapport annuel sur l’analyse de la menace en matière de criminalité organisée

pris en compte par le Conseil pour dégager des priorités annuelles

embryon de politique criminelle ou de plan de sécurité européen

3.1. EUROPOL


Slide 37/64

© c

opyr

ight

3.1.6.2. Europol et la gestion des enquêtes

Protocole du 30 nov. 2002:

- Europol peut demander (non contraignant) aux autorités nationales d’initier des enquêtes

- Europol peut participer aux équipes communes d’enquête (voir module 4)

3.1.6.3. Soutien matériel, logistique et d’expertise

Diverses ressources, expertise par ex. dans la contrefaçon de l’Euro. Héberge le European Cybercrime Center

3.1. EUROPOL


Slide 38/64

© c

opyr

ight

3.1.7. La coopération au-delà de l’Union

Partenariats d’Europol avec des pays tiers et des organisations tierces

Nécessitent des accords formels

Ces accords peuvent inclure l’échange de données à caractère personnel

3.1. EUROPOL


Slide 39/64

© c

opyr

ight

3.1.8. Conclusion => au niveau européen, l’interlocuteur du magistrat sera généralement Eurojust et/ou le Réseau judiciaire européen

Mais des contacts avec Europol sont possibles :

1. l’ouverture de l’enquête peut être motivée par des informations transmises par Europol (fichier d’analyse);

2. les enquêteurs peuvent solliciter le canal des officiers de liaison d’Europol pour solliciter certaines informations d’autres Etats membres;

3. consultations du SIE par les enquêteurs peut amener de nouveaux développements dans l’enquête, par exemple en mettant en évidence les liens avec d’autres affaires;

4. l’enquête peut être facilitée par les éclairages apportés par un fichier d’analyse Europol;

5. si Eurojust est saisie, celle-ci peut consulter Europol et demander son soutien;

6. la constitution d’une équipe commune d’enquête peut amener à demander la participation dans ladite équipe d’agents d’Europol.

3.1. EUROPOL


Slide 40/64

© c

opyr

ight

3.2.1. Introduction

• Le système d’information Schengen (SIS) = pour signaler des personnes et des objets afin qu’une action soit prise si la personne ou l’objet est trouvée dans un des Etats Schengen

• Créé par la conv de 2000

• Travaux en cours pour remplacer le SIS par le SIS II, plus performant, mais grandes difficultés dans ce projet. SIS II devrait être opérationnel en 2013,

3.2. Le SIS


Slide 41/64

© c

opyr

ight

3.2.2. Champs d’application territorial

Au 1er sept. 2009:

• « anciens »Pays UE membres de l’espace Schengen: Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, France, Grèce, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Portugal, Suède, Finlande.

• « récents » pays UE qui ont adhéré à l’espace Schengen le 21 déc. 2007: Estonie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Slovaquie, Rép. Tchèque, Hongrie, Slovénie, Malte

• Pays non UE membres de l’espace Schengen : Islande, Norvège + (déc. 2008) Suisse

3.2. Le SIS


Slide 42/64

© c

opyr

ight

3.2.2. Champs d’application territorial

Les pays suivants devraient y avoir accès dans les prochaines années:

• Pays UE, futurs membres de l’espace Schengen : Chypre, Roumanie, Bulgarie

• Pays UE non membre de l’espace Schengen : Royaume-Uni

=> L'Irlande avait indiqué sa volonté de faire partie de l'espace Schengen mais ce processus semble suspendu.

3.2. Le SIS


Slide 43/64

© c

opyr

ight

3.2.3. Structure

• Un système central, situé à Strasbourg (C-SIS)

• Des systèmes nationaux (N-SIS), « miroirs » du C-SIS

• Une seule autorité par Etat membre responsable d’entrer les données

3.2. Le SIS


Situation nationale

Indiquez ici l’autorité centrale SIS pour votre Etat

• Un bureau Sirène par Etat chargé des échanges d’informations complémentaires

Slide 44/64

© c

opyr

ight

3.2.4. Fonctionnement

• Plusieurs types de signalement, définis par l’objet (qu’est-ce qu’on insère) et la finalité (action à tenir si l’objet est trouvé)

• Principaux signalements :

- Personnes signalées aux fins d’extradition ou de MAE (voir module 8)

- Objets signalés aux fins de saisie

- Personnes ou véhicules signalés pour surveillance discrète

3.2. Le SIS


Slide 45/64

© c

opyr

ight


• Emission d'un signalement : par l'autorité centrale nationale SIS mais sur demande éventuelle d’une autorité compétente

• Exécution du signalement: en cas de « hit », l’autorité qui trouve la personne ou l’objet doit prendre la mesure attachée au signalement (par ex. saisir l’objet)

3.2. Le SIS


Slide 46/64

© c

opyr

ight


Accès au SIS:

• en principe, SIS n’est pas un outil d’enquête mais seulement de contrôle

• Toutefois: accès par Europol, Eurojust et éventuellement les autorités de sécurité de l’Etat (SIS II)

3.2. Le SIS


Situation nationale

Indiquez ici les autorités qui ont accès au SIS dans votre Etat

Indiquez ici les coordonnées du bureau Sirène

Slide 47/64

© c

opyr

ight

3.2. Le SIS


Exemple pratique

1. Demande de signalement par une autorité compétente de l’Etat AEx. : Dans le cadre d’une affaire de trafic de stupéfiants, la police de Marseille (France) a perdu

la trace du véhicule immatriculé XYZ. Elle demande le signalement du véhicule aux fins de la fouille de celui-ci.

2. Vérification et encodage par le bureau Sirène de l’Etat A

3. Le cas échéant transmission d’information supplémentaire via les bureaux Sirène.Ex. : le bureau Sirène français transmet par voie d’information supplémentaire le fait que la

fouille est motivée par le soupçon de présence d’héroïne dans le véhicule. [ex_mod5_V10_SIS_1.1]

Slide 48/64

© c

opyr

ight

3.2. Le SIS


Exemple pratique (2è partie)

4. Mise à jour automatique du C-SIS

5. Transmission du signalement aux N-SIS des autres Etats membres et validation du signalement par les bureaux Sirène des autres Etats membres

=> Le signalement est maintenant opérationnel dans tout l’espace Schengen[ex_mod5_V10_SIS_1.2]

Slide 49/64

© c

opyr

ight

3.2. Le SIS



6. « Hit » dans l’Etat membre B et exécution de l’action demandée

Ex : La police de Barcelone, dans le cadre d’un simple contrôle routier, arrête le véhicule XYZ. L’agent en question transmet à son centre d’information les coordonnées du véhicule ; faisant la vérification dans la base de données nationale, le centre d’information indique à l’agent que le véhicule a été signalé et qu’une fouille s’impose. L’agent réalise la fouille mais ne trouve pas trace des stupéfiants dans le véhicule.

[ex_mod5_V10_SIS_1.3]

Slide 50/64

© c

opyr

ight

3.2. Le SIS



7. Transmission de l’information sur le « hit » du bureau Sirène de l’Etat B vers le bureau Sirène de l’Etat A.

Ex : le bureau Sirène espagnol transmet au bureau Sirène français les informations suivantes : lieu et moment du contrôle, personnes présentes dans le véhicule, résultat de la fouille.

[ex_mod5_V10_SIS_1.4]

Slide 51/64

© c

opyr

ight

3.3. Interpol


Situé à Lyon (France), fonctionnement purement intergouvernemental (pas de convention de base)

3.3.1. Structure et fonctionnement

- Une assemblée générale et un Secrétariat général (450-500 agents)

- Dans chaque Etat membre, un Bureau central national (BCN)

Situation nationale

Indiquez ici les coordonnées du BCN Interpol pour votre Etat

Slide 52/64

© c

opyr

ight

3.3. Interpol


(3.3.3. Action opérationnelle)

• le réseau I-24/7: lien technique entre les BCN et Interpol

• les signalements Interpol: - Notice rouge: arrestation et extradition

- Notice bleue: information complémentaires sur des suspects

- Notice jaune: personne disparue

- Notice noire: cadavre non identifié

- ….

Slide 53/64

© c

opyr

ight

3.3. Interpol



Chaque signalement doit être validé par le Secrétariat général (72h de delai)

Interpol = seulement les signalements

Pas d’obligation d’arrêter la personne dans le cas d’une notice rouge, dépend des instruments qui lient les deux Etats

Slide 54/64

© c

opyr

ight

3.3. Interpol



Signalement Interpol / Signalement SIS

• Interpol reste utilisé car :

- SIS pas encore accessible sur tout le territoire UE

- toujours un risque que la personne soit sortie du territoire UE

=> Notice rouge Interpol n’a pas valeur de mandat d’arrêt européen (>< SIS)

Slide 55/64

© c

opyr

ight

3.4. Officiers de liaison


• Initiative d’abord bilatérale

• Intérêt d’une personne située en permanence dans l’autre Etat, contacts directs, rapports humains, …

• Cadre de référence non contraignant fixé au niveau UE (décision du Conseil du 27 fév. 03)

• Intérêt des réunions périodiques des officiers de liaison UE dans un pays tiers (ex. Russie)

• Assurer que chaque Etat UE bénéficie de l’apport des officiers de liaison des autres Etats membres

Slide 56/64

© c

opyr

ight

3.5. Cellules de renseignement financier


• créées dans chaque Etat membre dans le cadre de la lutte contre le blanchiment d’argent.

• Obligation à certaines professions de transmettre du renseignement relatif à des opérations suspectes (en matière de blanchiment ou de financement du terrorisme) aux CRF nationales. La mission première des CRF est de traiter ces informations.

• Décision 2006/424/JAI du Conseil du 17 octobre 2000: organise l’échange d’information entre les CRF des différents Etats membres, qui constituent donc un canal privilégié d’échange d’information dans les secteurs du blanchiment d’argent et du financement du terrorisme.

Slide 57/64

© c

opyr

ight

3.5. Cellules de renseignement financier


Situation nationale

Indiquez ici les coordonnées de la CRF pour votre pays

Slide 58/64

© c

opyr

ight

3.6. Coopération dans les zones frontalières


• Le minimum = conv. Schengen (observation et poursuite transfrontalière) pour les Etats Schengen

• Mais certains Etats vont plus loin vis-à-vis de certains de leurs voisins

• Par ex. les « commissariats communs » réunissant des agents des deux Etats dans un lieu proche de la frontière

• Patrouilles communes, …

Slide 59/64

© c

opyr

ight

3.6. Coopération dans les zones frontalières


Situation nationale

Insérez ici les informations utiles sur les coopérations spécifiques dans les zones frontalières de votre Etat.

Slide 60/64

© c

opyr

ight

3.7. Vers une stratégie UE efficace et cohérente


L’UE développe un « cycle politique sur la criminalité grave et organisée » méthode de l’ »intelligence led policing ».

Cycle de 4 ans:

- basé sur le SOCTA (Serious and Organised Crime Threat Assessment) produit par Europol = analyse de la menace

- SOCTA transmis au COSI (comité de sécurité intérieure, dépendant du Conseil UE) puis au Conseil pour identifier des priorités

- Priorités mises en œuvre par acteurs UE et nationaux

- Evaluation à mi-parcours

- Nouveau SOCTA et nouveau cycle après 4 ans

Slide 61/64

© c

opyr

ight



Priorités dégagées en 2011 :

- affaiblir la capacité des groupes criminels organisés présents ou établis en Afrique occidentale d'acheminer clandestinement la cocaïne et l'héroïne vers l'UE et sur son territoire;

- limiter le rôle des Balkans occidentaux en tant que zone clé pour le transit et le stockage des produits illicites destinés à l'UE et centre logistique pour les groupes criminels organisés, notamment ceux de langue albanaise;

- affaiblir la capacité des groupes criminels organisés de faciliter l'immigration illégale à destination de l'UE, en particulier à travers l'Europe méridionale, sud-orientale et orientale et notamment à la frontière gréco-turque et dans des zones de crise de la Méditerranée proches de l'Afrique du Nord;

Slide 62/64

© c

opyr

ight



Priorités dégagées en 2011 :

• réduire la production et la distribution dans l'UE de drogues de synthèse, notamment de nouvelles substances psychoactives;

• démanteler le trafic à destination de l'UE, en particulier sous forme de conteneurs, de produits illicites tels que la cocaïne, l'héroïne, le cannabis, les contrefaçons et les cigarettes;

• lutter contre toutes les formes de traite des êtres humains et de trafic de migrants en ciblant les groupes criminels organisés qui mènent ces activités criminelles sur les plateformes de la criminalité situés en particulier au sud, au sud-ouest et au sud-est de l'UE;

• réduire d'une manière générale le potentiel des groupes criminels organisés mobiles (itinérants) à entreprendre des activités criminelles;

• intensifier la lutte contre la cybercriminalité et l'utilisation de l'internet à des fins délictueuses par des groupes criminels organisés.

Slide 63/64

© c

opyr

ight



Implication des autorités judiciaires dans ce cycle peut exister à trois niveaux :

• la participation des autorités judiciaires nationales au COSI ;

• la mise en œuvre des priorités dégagées par le Conseil ;

• Eurojust participe au cycle politique, à la fois en amont et en aval ;

• Le Forum consultatif des procureurs généraux a notamment pour objectif d’assurer aussi l’implication des ministères publics nationaux dans cette stratégie et dans les travaux du COSI.

Slide 64/64

© c

opyr

ight

Conclusion


=> Savoir profiter de la souplesse et l’efficacité de l’échange d’information policière >< lourdeur et formaliseme de la coopération judiciaire

=> Dans les affaires de criminalité organisée transnationale: Europol peut être à la source de l’enquête ou intervenir en soutien pour l’analyse de l’information

=> Dans beaucoup d’affaires transnationales: utilité et efficacité du SIS comme système de signalement

=> Officiers de liaison = souvent un « levier » utile pour faciliter les contacts avec l’autre Etat

Le c

onte

nu e

t opi

nion

s ex

posé

s ci-

inclu

s so

nt in

trins

èque

s à

REFJ

et l

a Co

mm

issio

n Eu

ropé

enne

ne

peut

être

tenu

e re

spon

sabl

e d’

aucu

n us

age

qui p

ourra

it êt

re fa

it de

ce

cont

enu

et o

pini

ons.

Documents

Slide 1/64 © copyright Programme standard de formation à la coopération judiciaire pénale dans lUnion européenne Version : 3.0 Dernière modification :