1

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 173

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1297 PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU

KONUNUN ÖZÜ : Görev Bölümü ve Aktarma Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 18/07/2016 tarihli

birleşiminde 2016/1297 sayı ile komisyonumuza intikal eden; Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Bütçe ve

Denetim Müdürlüğü’nün 28/06/2016 tarih ve 6270 sayılı yazısında;

BAŞKANLIK MAKAMINA

İlgi : (b) İnsan Kaynakları Müdürlüğünün 24/05//2016 tarih ve 9664 sayılı yazısı.

: (a) İnsan Kaynakları Müdürlüğünün 31/05//2016 tarih ve 10004 sayılı yazısı.

5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesinin (b) bendinde; “Bütçe ve kesin hesabı kabul etmek,

bütçede kurumsal kodlama yapılan birimler ile fonksiyonel sınıflandırmanın birinci düzeyleri arasında

aktarma yapmak.” belediye meclisinin görev ve yetkisinde denilmektedir.

17/12/2015 tarih ve 2036 sayılı meclis kararı ile kurulan Akıllı Şehir Müdürlüğü’nün, Bilgi İşlem

Daire Başkanlığı’na,

Fen işleri Daire Başkanlığı’na bağlı olarak görev yapan Şehir Aydınlatma Müdürlüğü’nün Park

Bahçe ve Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı’na bağlı olarak görev yapması uygun görülmüştür.

Yeni kurulan ve kurumsal kodu değişen Müdürlüklerin kurumsal kodlarının düzenlenmesi ve

bütçelerinin kurumsal kodlarına aktarılması gerekmektedir.

Yapılan değişiklikler ile ilgili detaylı bilgi ekli cetvellerde sunulmuş olup, bahsi geçen kurumsal kod

düzenlemeleri ve ödenek aktarma tekliflerinin karara bağlanmak üzere Belediye Meclisine havalesini arz

ederim denilmektir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Yeni kurulan Akıllı Şehir Müdürlüğü ve Şehir Aydınlatma

Müdürlüğü’nün kurumsal kodlarının düzenlenmesi ve ödenek aktarılması ekli listeye (1sayfa) göre toplam

1.500.000,00 TL tutarında fasıllar arası aktarma yapması,şeklindeki Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Bütçe

ve Denetim Müdürlüğü’nün teklifi komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin onayına arz olunur.

ERDAL YILMAZ MEHMET ÖZGÜR MEHMET FINDIKÇI

Plan Bütçe Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

TOGAY ÇOBAN SEMRA YAŞAR S.TARIK BALYALI

Üye Üye Üye

ALPER KUŞ MUZAFFER ŞAHİN ABDULHADİ AKMUGAN

Üye Üye Üye

2

3

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 174

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1778 PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU

KONUNUN ÖZÜ:Ödenek Aktarma Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 19/09/2016 tarihli birleşiminde

2016/1778 sayı ile komisyonumuza intikal eden; Gaziosmanpaşa Belediyesi Yazı işleri Müdürlüğü’nün

19/09/2016 tarih ve 12431 sayılı yazısında;

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA

Belediye meclisimizin eylül ayı toplantısının 08/09/2016 tarihli 2. birleşiminde alınan "Ödenek

Aktarma" hakkındaki 85 sayılı meclis kararı ekte sunulmuş olup; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi

Kanununun 25. maddesine göre işlemin onaylanması hususunda gereğini arz ederim denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: GAZİOSMANPAŞA Belediyesi’nin, 2016 mali yılı bütçesinde ekli

listeye(1sayfa) göre toplam 870.000,00 TL tutarında fasıllar arası aktarma yapması, 5393 sayılı Belediye

Kanunu’nun 18.maddesinin (b) bendi ile 65. maddesine istinaden hazırlanan Mahalli İdareler Bütçe ve

Muhasebe Yönetmeliği’nin 36. maddesine göre komisyonumuzca Uygun görülmüştür.

Meclisimizin onayına arz olunur.

ERDAL YILMAZ MEHMET ÖZGÜR MEHMET FINDIKÇI

Plan Bütçe Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

TOGAY ÇOBAN SEMRA YAŞAR S.TARIK BALYALI

Üye Üye Üye

ALPER KUŞ MUZAFFER ŞAHİN ABDULHADİ AKMUGAN

Üye Üye Üye

4

5

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 175

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1772

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU-HUKUK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Ücretsiz Taşımacılık Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 19.09.2016 tarihli birleşiminde

2016/1772 sayı ile komisyonumuza intikal eden Toplu Ulaşım Müdürlüğü’nün 19.09.2016 tarih ve 2147

sayılı yazısında;

BAŞKANLIK MAKAMINA

İlgi a) 18.07.2016 tarih ve 1175 sayılı İBB Meclis Kararı

b)21.07.2016 tarih ve 1254 sayılı İBB Meclis Kararı

c)15.08.2016 tarih ve 1968 sayılı Başkanlık Oluru

15.07.2016 tarihinde ülkemizin birliğine, beraberliğine, milletimizin bütünlüğüne kasteden ve

devletimizi yıkmaya çalışan menfur darbe girişimine karşı milletimiz topyekun darbenin karşısında durmuş

olup, kanlı darbe girişimi engellenmiştir.

Yaşanan olağanüstü durum nedeniyle ilgi (a) Meclis Kararı ile 16.07.2016-20.07.2016 tarihleri

arasında vatandaşlarımızın ulaşımlarını rahat bir şekilde sağlamaları amacıyla toplu taşıma araçlarından

ücretsiz olarak yararlanması için; İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü (İETT Otobüsleri, Özel Halk

Otobüsleri, Metrobüs, Nostaljik Tramvay ve Tünel) araçları, özel deniz toplu taşıma araçları, Metro İstanbul

A.Ş.(Tramvay, Metro, Hafif Metro ve Füniküler, Teleferik ve Kadıköy Moda Nostaljik Tramvay) araçları ve

Otobüs A.Ş. vasıtasıyla gerçekleştirilecek hizmet projesi kapsamında 5393 sayılı Kanunun 75-a maddesi

gereğince akaryakıt ve enerji bedellerinin Büyükşehir Belediyemizce karşılanabilmesi için Büyükşehir

Belediye Başkanımıza yetki verilmesi hususunda karar alınmıştır.

İlgi (b) Meclis Kararı ile de söz konusu uygulamanın 24.07.2016 tarihi saat 24:00'a kadar uzatılmasına

karar verilmiştir.

İlgi (c) Başkanlık Oluru ile ise yaşanan olağanüstü durumun devam etmesi nedeniyle

vatandaşlarımızın 25-31 Temmuz 2016 tarihleri arasında saat 24:00'a kadar, 01-10 Ağustos 2016 tarihleri

arasında 7 Ağustos Pazar günü saat 24:00'a kadar diğer günler ise; 20:00-06:00 saatleri arası toplu taşıma

araçlarından ücretsiz faydalanmaları yönünde karar verilmiştir.

İlgi (a) ve (b) Meclis Kararları ile ilgi (c) Başkanlık Oluruna istinaden sadece akaryakıt ve enerji

bedelleri ödenmiş olup, 16 Temmuz -10 Ağustos 2016 tarihleri arasındaki yolculuk sayıları üzerinden

hesaplanacak bedellerinin İlgi (a) ve (b) Meclis Kararları ile ilgi (c) Başkanlık Oluruna istinaden ödenen

bedellerden düşülerek geri kalan bedellerin taşımacılara ödemesinin yapılması hususunu karar alınmak üzere

Büyükşehir Belediye Meclisine havalesini olurlarınıza arz ederim denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Teklif Komisyonlarımızca incelenmiş olup; 16 Temmuz – 10 Ağustos 2016

tarihleri arasında düzenlenen ve “Demokrasi Mitingleri” olarak anılan toplantılara vatandaşların

Anayasamızda düzenlenen toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkını teminen 18.07.2016 tarih ve 1175

sayılı, 21.07.2016 tarih 1254 sayılı Meclis Kararlarıyla ve 15.08.2016 tarih ve 1968 sayılı Başkanlık

Oluruyla toplu taşımaların ücretsiz olarak yapılmasına karar verilmiştir. Bu bağlamda taşımacıların oluşan

zararlarının giderilmesini teminen 16 Temmuz – 10 Ağustos 2016 tarihleri arasındaki yolculuk sayıları

üzerinden hesaplanacak bedellerden (Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile bunların kurdukları birlik, müessese,

işletme ve şirketler yönünden 46 milyon TL bedeli, diğer toplu taşımacılar yönünden ise 16 milyon TL

bedeli aşmamak üzere) bu kapsamda anılan Meclis Kararları ve Başkanlık Oluruyla kendilerine daha önce

ödenen bedeller düşülerek geri kalan bedellerin taşımacılara ödenmesi hususu 5393 sayılı Kanun’un 75 ve

18.07.2016 tarih ve 2016/9065 sayılı Kararname eki kararın 1.maddeleri uyarınca Komisyonlarımızca uygun

görülmüştür.

Meclisin Onayına Arz Olunur.

6

Erdal YILMAZ Mehmet ÖZGÜR Mehmet FINDIKÇI

Plan ve Bütçe Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

Togay ÇOBAN Semra YAŞAR S.Tarık BALYALI

Üye Üye Üye

Alper KUŞ Muzaffer ŞAHİN Abdulhadi AKMUGAN

Üye Üye Üye

Av. Osman GÖKÇEBAŞ Av. Rabiye ÜÇTEPE KARAKÖSE Av.İlyas ÇELİK

Hukuk Komisyonu Başkanı Başkan Vekili Raportör

Av.Civan GÜNDOĞDU Av.Sibğetullah ŞAHİN Av.İsmail Doğan SUBAŞI Üye Üye Üye

Av.Alev DAĞLAYAN Av. İsa ÖZTÜRK Av.Taner KAZANOĞLU

Üye Üye Üye

7

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 176

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1256

KENTSEL YENİLEME KOMİSYONU-İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Kartal İlçesi, 19.04.2013 tt’li 1/1000 Ölçekli “Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar

Planı”na Plan Notu İlavesine ilişkin “UİP-5608,65” Plan İşlem Numaralı Revizyon Uygulama İmar Planı

Değişikliği.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 13/ 06 /2016 gün ve 2016-4586 sayılı

yazısında;

" İlgi: a)27.03.2016 tarih, E.8724 sayılı Kartal Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü yazısı ve eki

05.02.2016 tarih, 31 sayılı İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli plan teklifi dosyası.

b)20.08.2004 tarih S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.08.2004 tarih, S/90

sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

19.04.2013 t.t.’li 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı, “A.Plan Uygulama

Hükümleri İlave Düzenlemeler” başlığı altında A-12. nolu plan notuna çekme mesafelerinin uygulanması ve

maksimum TAKS değerinin kullanılmasıyla dahi emsal artığı alan kalan parsellerdeki yan ve arka bahçe

mesafelerinin düzenlenmesine, köşe başı parsellerde çekme mesafelerinin uygulanması ve maksimum TAKS

değerinin kullanılmasıyla dahi emsal artığı alan kalması halinde cephe alınan yollar arasında kademelenmeye

göre ön bahçe mesafesinin düzenlenmesine; A-18-1. nolu plan notunda “Parsellerin bodrum katlarında, bodrum

kat tavan döşemesi tabi zeminin 50 cm altında kalmak…” ifadesindeki “50 cm” ifadesinin çıkarılmasına; A-19.

nolu plan notunda üzerinde ruhsatlı yapılar bulunan parsellerde statik açıdan yeterliliği olduğuna dair statik

proje müellifinden veya yapı denetim firmasından rapor alınması durumunda fonksiyonlarına uygun kat ilavesi

yapılabileceğine ve plandaki ön, yan ve arka bahçe mesafeleri dikkate alınmaksızın mevcut bina dış konturları

korunarak KAKS nisbetinde ilave kat izni verileceğine ilişkin düzenlemelerin eklenmesi; 0.00 kotu tespiti ve

bahçe düzenlemesine ilişkin A-42. nolu yeni plan notunun; çatı piyesi, bodrum kat piyesleri ve asma kat

alanlarına ilişkin A-43. nolu yeni plan notunun eklenmesine ilişkin Kartal Belediye Meclisinin Kartal Güneyi

Plan Notu revizesine ilişkin plan çalışması yapılması yönündeki 08.05.2015 tarih, 2015/75 sayılı kararı

doğrultusunda Kartal Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünce hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar Planı Plan Notu Değişikliği teklifi, 05.02.2016 tarih, 31 sayılı İlçe Belediye Meclisi kararı ile uygun

görülerek, 5216 sayılı yasanın 7b ve 14. maddeleri uyarınca gereğinin yapılması talebiyle ilgi (a) yazı ekinde

tarafımıza iletilmiştir.

MERİ PLANLARDAKİ DURUM:

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Notu Değişikliğine ilişkin teklif uygulamaya yönelik

hükümler içerdiğinden ölçek itibari ile 04.07.2007 onanlı 1/5000 ölçekli Kartal Güneyi Nazım İmar Planı

konusu olmayıp, konuya ilişkin meri 1/5000 ölçekli planda herhangi bir plan hükmü bulunmamaktadır.

19.04.2013 t.t.’li 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı’nda A-12. plan notu “A-

12. Planda ön bahçe mesafesi verilmeyen yerlerde minimum ön bahçe mesafesi 3m.dir. Ancak komşu

parsellerinde teşekküle esas bina olan parsellerde mevcut teşekküle uyulur. Teşekküle esas bina en az Bodrum

Kat+Zemin Kat+2 Normal Katlı binadır. Ön bahçe mesafesi hiçbir koşulda 10m. ve 10m.den dar yollarda

2m.den, 10m.den geniş yollarda ise 3m.den az olamaz. Korunması gerekli ağaçların bulunduğu hallerde

yukarıdaki koşullara uymak kaydı ile ön bahçe mesafesini arttırmaya belediyesi yetkilidir.” şeklinde iken

19.04.2013 t.t.’li 1/1000 ölçekli plana itirazen onanan 16.05.2014 t.t.’li 1/1000 ölçekli plan değişikliği ile A-12.

plan notunun sonuna “Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 3 m’dir. 5 kattan sonra her kat için bu mesafe

0.50 m. arttırılır. Teşekkül haricinde ön bahçe mesafesi 5 m’dir.” ifadesi eklenmiştir. 19.04.2013 t.t.’li 1/1000

ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı’nda A-18-1. plan notu “A-18-1. Parsellerin bodrum

katlarında, bodrum kat tavan döşemesi tabi zeminin 50 cm altında kalmak ve yol cephelerinde, planda

öngörülen ön bahçe çekme mesafesi kadar çekilmek koşuluyla, komşu parsel sınırlarına kadar, parsel

tamamında veya bir kısmında otopark düzenlenebilir. Bina bahçesinde yeterli otopark ayrılması mümkün olan

parseller için de bodrumda kapalı otopark düzenlenmesine izin verilir.” şeklinde, A-19. plan notu “A-19.

Üzerinde fiilen mevcut yapılar bulunan, bu planın getirdiği imar istikametini ve komşu parsellere tecavüzü

8

bulunmayan parsellerden, KAKS limitleri dâhilinde ilave talepleri halinde, statik koşulların el verdiği ölçülerde

ve plan fonksiyonlarına planda verilen çekme mesafelerine uygun olması koşuluyla kat ilavesi verilir.”

şeklindedir.

İLÇE MECLİS KARARI:

Kartal İlçe Belediye Meclis Üyesi Nizamettin ALTINTAŞ tarafından “Kartal Güneyi Plan Notu

Revizesi”ne ilişkin sunulan 06.04.2015 tarihli teklifinde “Kartal Güneyi Revize Uygulama İmar Planı

kapsamında "A- Plan Uygulama Hükümleri İlave Düzenlemeler" bölümü altında A.21 nolu madde başlığında

belirtilen; "Planda verilen bahçe mesafelerine göre cephe veya derinliği 6 metrenin altına düşen parsellerde

yan ve arka bahçe mesafeleri 2 metreye kadar düşürülebilir. Bu parsellerde planda verilen ön bahçe

mesafesine ve KAKS değerine uyulması kaydı ile TAKS değeri aranmaksızın uygulama yapılır. İlçe Belediye

tarafından gerekli görülmesi halinde planda verilen KASK değerinin aşılmaması kaydı ile ikiz yada üçüz

çözümlere gidilebilir." Plan notunun revize edilmesi ve bununla ilgili gerekli çalışmaların yapılabilmesi için

gündeme ilave edilmesini teklif ediyorum.” denildiği, konuya ilişkin olarak “Gündeme ilave edilen Kartal

Güneyi Plan notu revizesi hakkında yapılan teklif incelenmiş olup; konu hakkında çalışma yapılması için

Planlama Müdürlüğüne havalesi uygun bulunmuştur.” şeklinde 27.04.2015 tarih, 21 sayılı İlçe İmar

Komisyonu raporunun tanzim edildiği, 08.05.2015 tarih ve 2015/75 sayılı İlçe Belediyesi Meclis Kararı ile de

“Kartal Güneyi Plan Notu Revizesi ile ilgili teklifin İmar Komisyonu Raporu doğrultusunda kabulüne…”

oybirliği ile karar verildiği,

08.05.2015 tarih ve 2015/75 sayılı İlçe Belediyesi Meclis Kararı doğrultusunda Kartal Belediye

Başkanlığı, Plan ve Projeler Müdürlüğü’nün 28.10.2015 tarih ve 2015/27711 sayılı yazısı ile “19.04.2013

onanlı 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı Plan Notu değişikliğine ilişkin teklifin

hazırlanarak İlçe Belediye Meclisine sunulduğu, teklife ilişkin olarak “19.04.2013 onanlı 1/1000 ölçekli

Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı Plan Notu değişikliğine ilişkin teklif ve müdürlüğün yapmış

olduğu değerlendirmeler incelenmiş olup, ilgili plan notlarından A-12 Planda ön bahçe mesafesi verilmeyen

yerlerde minimum ön bahçe mesafesi 3mdir. Ancak komşu parsellerinde teşekküle esas bina en az bodrum

kat+zemin kat+2normal katlı binadır. Ön bahçe mesafesi hiçbir koşulda 10m. ve 10m. den dar yollarda 2m.

den, 10m. den geniş yollarda ise 3m. den az olamaz. Korunması gerekli ağaçların bulunduğu hallerde

yukarıdaki koşullara uymak kaydı ile ön bahçe mesafesini arttırmaya belediyesi yetkilidir. Yan ve arka bahçe

mesafesi minimum 3 m. dir. 5 kattan sonra her kat için bu mesafe 0.50 arttırılır. Teşekkül haricinde ön bahçe

mesafesi 5 m.dir.” plan notunun;

“A-12 Planda ön bahçe mesafesi verilmeyen yerlerde minimum ön bahçe mesafesi 3mdir. Ancak

komşu parsellerinde teşekküle esas bina en az bodrum kat+zemin kat+2normal katlı binadır. Ön bahçe

mesafesi hiçbir koşulda 10m. ve 10m.den dar yollarda 2m.den, 10m.den geniş yollarda ise 3m.den az olamaz.

Korunması gerekli ağaçların bulunduğu hallerde yukarıdaki koşullara uymak kaydı ile ön bahçe mesafesini

arttırmaya belediyesi yetkilidir. Yan ve arka bahçe mesafesi minimum 3m.dir. 5 kattan sonra her kat için bu

mesafe 0.50 arttırılır. Ancak, çekme mesafelerinin uygulanması ve maksimum TAKS değerinin

kullanılmasıyla dahi emsal artığı kalması halinde, bu parsellerde 7 kattan sonra ilave her kat için yan ve arka

bahçe mesafesi 0.50 m arttırılır. Teşekkül haricinde ön bahçe mesafesi 5m.dir. Köşe başı parsellerde çekme

mesafelerinin uygulanması ve maksimum TAKS değerinin kullanılmasıyla dahi emsal artığı kalması halinde

cephe alınan yollar arasında kademelerime var ise anayoldan ön bahçe mesafesi 5 m olup, düşük dereceli

yollardan ön bahçe mesafesi 3m.ye kadar düşürülür, eğer cephe alınan yollar eşit derecede ise binanın dar

cephesinden ön bahçe mesafesi 5m olup. diğer cephelerden ön bahçe mesafesi 3m. ye kadar düşürülerek

uygulama yapılır. Yine köşebaşı parsellerde, cephe veya derinliğin 6m.yi sağlamadığı durumlarda bina uzun

cephesi 6m.nin üzerindeyse taban olurumu 36m2 sağlamak şartıyla bina dar cephesi 4m.ye düşürülerek

uygulama yapılır.” şeklinde düzenlenmesiyle

“A-19 Üzerinde fiilen mevcut yapılar bulunan, bu planın getirdiği imar istikametini ve komşu

parsellere tecavüzü bulunmayan parsellerden, KAKS limitleri dahilinde ilave talepleri halinde, statik

koşulların el verdiği ölçülerde ve plan fonksiyonlarına, planda verilen çekme mesafelerine uygun olması

koşuluyla kat ilavesi verilir.” plan notunun;

“A-19 Üzerinde ruhsatlı yapılar bulunan, imar istikametine ve komşu parsellere tecavüzü bulunmayan

parsellerden, KAKS limitleri içerisinde, talep edildiği durumda, statik açıdan yeterliliği olduğuna dair

öncelikli statik proje müellifinden veya yapı denetim firmasından rapor alınması durumunda plan

fonksiyonlarına uygun kat ilavesi yapılabilir. Plandaki ön. yan ve arka bahçe mesafeleri dikkate alınmaksızın

mevcut bina dış konturları korunarak KAKS nisbetinde ilave kat izni verilir.” şeklinde düzenlenmesiyle,

“A-42 Binaların 0.00 kotu tespiti ve bahçe düzenlemesi aşağıdaki şekilde belirlenir.

a)Yola göre yükselen kotta ve dik meyilli (eğimi %J5den fazla olan) arazilerde, bina tabi zemin köşe

kotları ortalaması 0.00 kotu olarak uygulanır ve su basman seviyesi 1.00 metreyi geçemez.

9

b)Yola göre düşen kotlu ve dik meyilli (eğimi %15den fazla olan) arazilerde, bina tabi zemin ön köşe

kotları ortalaması 0.00 kotu olarak uygulanır ve su basman seviyesi 1.00 metreyi geçemez.” plan notunun

ilavesiyle,

“A-43 Bodrum Kat ve Çatı Katı Piyesleri, Asma Kat alanları merdiven bağlantısı hariç bağlı olduğu

bağımsız bölümün %10unun altında ve alanın 8m2 den küçük olamaz.” plan notunun ilavesiyle, düzenlenmesi

… uygun bulunmuştur.” şeklinde 16.11.2015 tarih ve 49 rapor nolu ilçe imar komisyonu raporunun tanzim

edildiği,

Belediye Meclis Üyesi Dila Damla ÖNER tarafından; “İlgili raporla ilgili bir tadilat var. 19.04.2013

onanlı 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı plan notu değişikliğine ilişkin teklif ve

müdürlüğün yapmış olduğu değerlendirmeler incelenmiş olup ilgili plan notlarından A12 numaralı plan notu

ile ilgili raporda yazıldığı şekli ile düzenleme yapılması. A19 numaralı plan notu ile ilgili raporda yazıldığı

şekli ile düzenleme yapılması, A 42 nolu plan notunun raporda yazıldığı şekli ile ilave edilmesi, A43 nolu plan

notunun KAKS değeri verilmiş alanlarda mahya kotunun H maks dahilinde kalması ve KAKS değerine tabi

olması şartıyla çatı piyesi yapılabilir. Bir alt katta kullanılan emsal alanının en az %35'inin kullanılması

şartıyla çalı şekli ve eğimi serbesttir. Bodrum kat asma kat alanları merdiven bağlantısı hariç bağlı olduğu

bağımsız bölümün %10'unun altında ve alanın 8 m den küçük olamaz plan notunun ilavesi ile A-18-1

parsellerin bodrum katlarında bodrum kat tavan döşemesi tabi zeminin 50 cm altında kalmak ve yol

cephelerinde planda ön görülen ön bahçe çekme mesafesi kadar çekilmek koşuluyla komşu parsel sınırlarına

kadar parsel tamamında veya bir kısmında otopark düzenlenebilir. Bina bahçesinde yeterli otopark ayrılması

mümkün olan parseller içinde bodrumda kapalı otopark düzenlemesine izin verilir plan notunun parsellerin

bodrum katlarında bodrum kat tavan döşemesi tabi zeminin altında kalmak ve yol cephelerinde planda

öngörülen ön bahçe çekme mesafesi kadar çekilmek koşuluyla komşu parsel sınırlarına kadar parsel

tamamında veya bir kısmında otopark düzenlenebilir. Bina bahçesine yeterli otopark ayrılması mümkün olan

parseller içinde bodrumda kapalı otopark düzenlemesine izin verilir şeklinde düzenlenmesi ile tadilen …

uygun bulunmuştur.” şeklinde oylanmasını talep ediyorum.” denildiği,

11.12.2015 tarih, 2015/154 sayılı İlçe Belediyesi Meclis Kararı ile “19.04.2013 onanlı 1/1000 ölçekli

Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı Plan Notu değişikliğine ilişkin teklif ile ilgili İmar Komisyonu

Raporuna Beledive Meclis Üyesi Dila Damla ÖNER tarafından yapılan düzeltme ile birlikte tadilen kabulüne”

oybirliği ile karar verildiği görülmektedir.

Devam eden süreçte Kartal Belediye Başkanlığı, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 18.01.2015 tarih

ve 1416 sayılı yazısı ile “19.04.2013 onanlı 1/1000 Ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı

Plan Notu Değişikliğine İlişkin Teklif”in A.43 maddesinin düzenlenmesinin talep edildiği ve 27.01.2016 tarih,

2016/2559 sayılı Plan ve Projeler Müdürlüğü yazısı ile konunun yeniden değerlendirilmek üzere İlçe Belediye

Meclisine sunulduğu, İlgi (a) yazı eki teklif plan değişikliğine ilişkin “19.04.2013 onanlı 1/1000 Ölçekli

Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı Plan Notu Değişikliğine İlişkin Teklif doğrultusunda alınan

11.12.2015 tarih ve 2015/154 sayılı Meclis Kararına istinaden İmar Müdürlüğü yazısı incelenmiş olup,

19.04.2013 onanlı 1/1000 Ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı Plan Notuna A43 başlığında

ilave edilen notun; "A-43 KAKS değeri verilmiş alanlarla mahya kotunun h maksimum dahilinde kalması

KAKS değerine tabii olması ve bir alt katta kullanılan emsal alanının en az %35inin kullanılması şartıyla çatı

piyesi yapılabilir, bu durumda çatı şekil ve eğimi serbesttir. Bodrum kat piyesleri, merdiven bağlantısı hariç

dar kenarı 2.40 m ve alanı 8m2den küçük olamaz. Asma kat alanları merdiven bağlantısı hariç bağlı bulunduğu

bağımsız bölümün %10unun altında ve 10m2den küçük olamaz." şeklinde düzeltilmesi ile 11.12.2015 tarih ve

2015/154 sayılı Meclis Kararı … uygun bulunmuştur.” şeklinde 04.02.2016 tarih ve 10 nolu İlçe İmar

Komisyonu raporunun tanzim edildiği, 05.02.2016 tarih ve 2016/31 sayılı İlçe Belediyesi Meclis Kararı

ile“19.04.2013 onanlı 1/1000 Ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı Plan Notu Değişikliğine

İlişkin Teklif ile ilgili teklifin İmar Komisyonu Raporu doğrultusunda kabulüne…” oybirliği ile karar verildiği

görülmektedir.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İlgi (a) yazı eki 19.04.2013 onanlı 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı plan

notu değişikliği teklifine ilişkin teklif plan dosyasında herhangi bir kurum görüşü bulunmamaktadır.

DEĞERLENDİRME:

19.04.2013 t.t.’li 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı, “A.Plan Uygulama

Hükümleri İlave Düzenlemeler” başlığı altında A-12. nolu plan notuna çekme mesafelerinin uygulanması ve

maksimum TAKS değerinin kullanılmasıyla dahi emsal artığı alan kalan parsellerdeki yan ve arka bahçe

mesafelerinin düzenlenmesine, köşe başı parsellerde çekme mesafelerinin uygulanması ve maksimum TAKS

değerinin kullanılmasıyla dahi emsal artığı alan kalması halinde cephe alınan yollar arasında kademelenmeye

göre ön bahçe mesafesinin düzenlenmesine; A-18-1. nolu plan notunda “Parsellerin bodrum katlarında, bodrum

kat tavan döşemesi tabi zeminin 50 cm altında kalmak…” ifadesindeki “50 cm” ifadesinin çıkarılmasına; A-19.

nolu plan notunda üzerinde ruhsatlı yapılar bulunan parsellerde statik açıdan yeterliliği olduğuna dair statik

10

proje müellifinden veya yapı denetim firmasından rapor alınması durumunda fonksiyonlarına uygun kat ilavesi

yapılabileceğine ve plandaki ön, yan ve arka bahçe mesafeleri dikkate alınmaksızın mevcut bina dış konturları

korunarak KAKS nisbetinde ilave kat izni verileceğine ilişkin düzenlemelerin eklenmesi; 0.00 kotu tespiti ve

bahçe düzenlemesine ilişkin A-42. nolu yeni plan notunun; çatı piyesi, bodrum kat piyesleri ve asma kat

alanlarına ilişkin A-43. nolu yeni plan notunun eklenmesine ilişkin Kartal Belediye Meclisinin Kartal Güneyi

Plan Notu revizesine ilişkin plan çalışması yapılması yönündeki 08.05.2015 tarih, 2015/75 sayılı kararı

doğrultusunda Kartal Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünce hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar Planı Plan Notu Değişikliği teklifi, 05.02.2016 tarih, 31 sayılı İlçe Belediye Meclisi kararı ile uygun

görülerek, 5216 sayılı yasanın 7b ve 14. maddeleri uyarınca gereğinin yapılması talebiyle ilgi (a) yazı ekinde

tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen, 19.04.2013 onanlı 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon

Uygulama İmar Planı plan notu değişikliği teklifinin; 19.04.2013 t.t'li 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon

Uygulama İmar Planı’na ilişkin G22b-10c-4a ve G22a-10d-3b rumuzlu plan notu paftaları üzerine

hazırlandığı, G22b-10c-4a rumuzlu paftada A-18-1. nolu “A-18-1. Parsellerin bodrum katlarında, bodrum kat

tavan döşemesi tabi zeminin 50 cm altında kalmak ve yol cephelerinde, planda öngörülen ön bahçe çekme

mesafesi kadar çekilmek koşuluyla, komşu parsel sınırlarına kadar, parsel tamamında veya bir kısmında

otopark düzenlenebilir. Bina bahçesinde yeterli otopark ayrılması mümkün olan parseller için de bodrumda

kapalı otopark düzenlenmesine izin verilir.” şeklindeki meri plan notunun ve A-19. nolu “A-19. Üzerinde

fiilen mevcut yapılar bulunan, bu planın getirdiği imar istikametini ve komşu parsellere tecavüzü bulunmayan

parsellerden, KAKS limitleri dâhilinde ilave talepleri halinde, statik koşulların el verdiği ölçülerde ve plan

fonksiyonlarına planda verilen çekme mesafelerine uygun olması koşuluyla kat ilavesi verilir.” şeklindeki

meri plan notunun plan tasdik sınırı içine alınarak iptal edildiği, G22a-10d-3b rumuzlu paftada A-12. nolu

“A-12. Planda ön bahçe mesafesi verilmeyen yerlerde minimum ön bahçe mesafesi 3m.dir. Ancak komşu

parsellerinde teşekküle esas bina olan parsellerde mevcut teşekküle uyulur. Teşekküle esas bina en az Bodrum

Kat+Zemin Kat+2 Normal Katlı binadır. Ön bahçe mesafesi hiçbir koşulda 10m. ve 10m.den dar yollarda

2m.den, 10m.den geniş yollarda ise 3m.den az olamaz. Korunması gerekli ağaçların bulunduğu hallerde

yukarıdaki koşullara uymak kaydı ile ön bahçe mesafesini arttırmaya belediyesi yetkilidir şeklindeki meri plan

notunun plan tasdik sınırı içine alınarak iptal edildiği ve A-12, A-18-1, A-19, A-42 ve A-43 nolu plan notları

olarak;

“A-12. Planda ön bahçe mesafesi verilmeyen yerlerde minimum ön bahçe mesafesi 3m.dir. Ancak komşu

parsellerinde teşekküle esas bina en az Bodrum Kat+Zemin Kat+2 Normal Katlı binadır. Ön bahçe mesafesi

hiçbir koşulda 10m. ve 10m. den dar yollarda 2m. den, 10m. den geniş yollarda ise 3m. den az olamaz.

Korunması gerekli ağaçların bulunduğu hallerde yukarıdaki koşullara uymak kaydı ile ön bahçe mesafesini

arttırmaya belediyesi yetkilidir. Yan ve arka bahçe mesafesi minimum 3m. dir. 5 kattan sonra her kat için bu

mesafe 0.50m. arttırılır. Ancak, çekme mesafelerinin uygulanması ve maksimum TAKS değerinin

kullanılmasıyla dahi emsal artığı kalması halinde, bu parsellerde 7 kattan sonra ilave her kat için yan ve arka

bahçe mesafesi 0.50m. arttırılır. Teşekkül haricinde ön bahçe mesafesi 5m. dir. Köşe başı parsellerde çekme

mesafelerinin uygulanması ve maksimum TAKS değerinin kullanılmasıyla dahi emsal artığı kalması halinde

cephe alınan yollar arasında kademelenme var ise ana yoldan ön bahçe mesafesi 5m. olup, düşük dereceli

yollardan ön bahçe mesafesi 3m. ye kadar düşürülür. Eğer cephe alınan yollar eşit derecede ise, binanın dar

cephesinden ön bahçe mesafesi 5m. olup, diğer cephelerden ön bahçe mesafesi 3m.’ye kadar düşürülerek

uygulama yapılır. Yine köşe başı parsellerde, cephe veya derinliğin 6m.’yi sağlamadığı durumlarda bina uzun

cephesi 6m.’nin üzerindeyse taban oturumu 36m2’

yi sağlamak şartıyla bina dar cephesi 4m.’ye düşürülerek

uygulama yapılır.”,

“A-18-1. Parsellerin bodrum katlarında, bodrum kat tavan döşemesi tabii zeminin altında kalmak ve yol

cephelerinde planda öngörülen ön bahçe çekme mesafesi kadar çekilmek koşuluyla komşu parsel sınırlarına

kadar parsel tamamında veya bir kısmında otopark düzenlenebilir. Bina bahçesinde yeterli otopark ayrılması

mümkün olan parseller içinde bodrumda kapalı otopark düzenlemesine izin verilir.”,

“A-19. Üzerinde ruhsatlı yapılar bulunan, imar istikametine ve komşu parsellere tecavüzü bulunmayan

parsellerden, KAKS limitleri içerisinde, talep edildiği durumda, statik açıdan yeterliliği olduğuna dair öncelikli

statik proje müellifinden veya yapı denetim firmasından rapor alınması durumunda plan fonksiyonlarına uygun

kat ilavesi yapılabilir. Plandaki ön, yan ve arka bahçe mesafeleri dikkate alınmaksızın mevcut bina dış

konturları korunarak KAKS nisbetinde ilave kat izni verilir.”,

“A-42. Binaların 0.00 kotu tespiti ve bahçe düzenlemesi aşağıdaki şekilde belirlenir:

a)Yola göre yükselen kotta ve dik meyilli (eğimi %15den fazla olan) arazilerde, bina tabii zemin köşe kotları

ortalaması 0.00 olarak uygulanır ve su basman seviyesi 1.00 m.’yi geçemez.

b)Yola göre düşen kotlu ve dik meyilli (eğimi %15den fazla olan) arazilerde, bina tabii zemin ön köşe kotları

ortalaması, 0.00 kotu olarak uygulanır ve su basman seviyesi 1.00 m.’yi geçemez.”,

11

“A-43. KAKS değeri verilmiş alanlarla mahya kotunun H maksimum dahilinde kalması, KAKS değerine tabii

olması ve bir alt katta kullanılan emsal alanının en az %35’inin kullanılması şartıyla çatı piyesi yapılabilir, bu

durumda çatı şekil ve eğimi serbesttir.

Bodrum kat piyesleri, merdiven bağlantısı hariç dar kenarı 2.40 m ve alanı 8m2’den küçük olamaz, asma kat

alanları merdiven bağlantısı hariç bağlı bulunduğu bağımsız bölümün %10’unun altında ve 10m2’den küçük

olamaz.” plan notlarının tasdik sınırı içine alınarak eklendiği,

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan notu değişikliğinin 05.02.2016 tarih ve 2016/31 sayılı İlçe

Belediyesi Meclis Kararı ile oybirliği uygun görüldüğü,

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliğine ilişkin Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin

9. Maddesinin 4. Bendi uyarınca plan değişikliklerinde, değişiklik gerekçesi ve yapılan gereklilik analizlerini

ayrıntılı açıklayan plan raporunun hazırlanması zorunlu olduğu halde hazırlanmadığı ve konuya ilişkin

Başkanlığımız Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü, İmar Müdürlüğü,

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, vb. kurumlardan görüş alınması gerektiği

halde alınmadığı,

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliğine konu olan A.12 nolu plan notuna ilişkin meri

planın, 19.04.2013 t.t.’li 1/1000 ölçekli bölge planına itirazen onanan 16.05.2014 t.t.’li 1/1000 ölçekli

uygulama imar planı değişikliği olduğu, A.12 nolu plan notuna ilişkin düzenlemelerin 16.05.2014 t.t.’li 1/1000

ölçekli uygulama imar planına ilişkin G22a-10d-3b rumuzlu plan notu paftası üzerine hazırlanması gerekirken

19.04.2013 t.t.’li 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı’nın G22a-10d-3b rumuzlu

paftasına hazırlandığı görülmektedir.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliğine konu olan plan notlarına ilişkin düzenlemeler

incelendiğinde;

A-12. nolu meri plan notunda “A-12. Planda ön bahçe mesafesi verilmeyen yerlerde minimum ön

bahçe mesafesi 3m.dir. Ancak komşu parsellerinde teşekküle esas bina olan parsellerde mevcut teşekküle

uyulur. Teşekküle esas bina en az bodrum kat+zemin kat+2 normal katlı binadır. Ön bahçe mesafesi hiçbir

koşulda 10m. ve 10m.den dar yollarda 2m.den, 10m.den geniş yollarda ise 3m.den az olamaz. Korunması

gerekli ağaçların bulunduğu hallerde yukarıdaki koşullara uymak kaydı ile ön bahçe mesafesini arttırmaya

belediyesi yetkilidir. Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 3 m’dir. 5 kattan sonra her kat için bu mesafe

0.50 m. arttırılır. Teşekkül haricinde ön bahçe mesafesi 5 m’dir.” denildiği, A-12. nolu plan teklif notunun ise

“A-12. Planda ön bahçe mesafesi verilmeyen yerlerde minimum ön bahçe mesafesi 3m.dir. Ancak komşu

parsellerinde teşekküle esas bina en az Bodrum Kat+Zemin Kat+2 Normal Katlı binadır. Ön bahçe mesafesi

hiçbir koşulda 10m. ve 10m. den dar yollarda 2m. den, 10m. den geniş yollarda ise 3m. den az olamaz.

Korunması gerekli ağaçların bulunduğu hallerde yukarıdaki koşullara uymak kaydı ile ön bahçe mesafesini

arttırmaya belediyesi yetkilidir. Yan ve arka bahçe mesafesi minimum 3m. dir. 5 kattan sonra her kat için bu

mesafe 0.50m. arttırılır. Ancak, çekme mesafelerinin uygulanması ve maksimum TAKS değerinin

kullanılmasıyla dahi emsal artığı kalması halinde, bu parsellerde 7 kattan sonra ilave her kat için yan ve arka

bahçe mesafesi 0.50m. arttırılır. Teşekkül haricinde ön bahçe mesafesi 5m. dir. Köşe başı parsellerde çekme

mesafelerinin uygulanması ve maksimum TAKS değerinin kullanılmasıyla dahi emsal artığı kalması halinde

cephe alınan yollar arasında kademelenme var ise ana yoldan ön bahçe mesafesi 5m. olup, düşük dereceli

yollardan ön bahçe mesafesi 3m. ye kadar düşürülür. Eğer cephe alınan yollar eşit derecede ise, binanın dar

cephesinden ön bahçe mesafesi 5m. olup, diğer cephelerden ön bahçe mesafesi 3m.’ye kadar düşürülerek

uygulama yapılır. Yine köşe başı parsellerde, cephe veya derinliğin 6m.’yi sağlamadığı durumlarda bina uzun

cephesi 6m.’nin üzerindeyse taban oturumu 36m2’

yi sağlamak şartıyla bina dar cephesi 4m.’ye düşürülerek

uygulama yapılır.” şeklinde yeniden düzenlendiği, bahse konu teklif plan notunun kapsamından emsal değeri

tanımlanmış alanlarda uygulanmasının anlaşıldığı, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 18. maddesinde

“Yan ve arka bahçe mesafeleri; tabii veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde kalan bodrum katları da dahil, 4’ten

fazla katlı binalarda 4 katın üzerindeki her kat için (0.50) m. artırılır.” denildiği, A-12. nolu teklif plan notu ile

“5 kattan sonra her kat için bu mesafe 0.50 m. arttırılır.” ifadesinin emsal artığı alan kalması durumunda “…7

kattan sonra ilave her kat için yan ve arka bahçe mesafesi 0.50m. arttırılır.” şeklinde yeniden düzenlendiği

ancak 19.04.2013 t.t.’li 1/1000 ölçekli meri bölge planında H:serbest olduğundan çekme mesafelerinin

uygulanması ve maksimum TAKS değerinin kullanılmasıyla emsal artığı alan kalması gibi bir durumun söz

konusu olamayacağından söz konusu düzenlemenin yerinde olmadığı ve anılan yönetmelik hükümlerine aykırı

olduğu,

A-12. nolu teklif plan notunda; “…Köşe başı parsellerde çekme mesafelerinin uygulanması ve

maksimum TAKS değerinin kullanılmasıyla dahi emsal artığı kalması halinde cephe alınan yollar arasında

kademelenme var ise ana yoldan ön bahçe mesafesi 5m. olup, düşük dereceli yollardan ön bahçe mesafesi 3m.

ye kadar düşürülür. Eğer cephe alınan yollar eşit derecede ise, binanın dar cephesinden ön bahçe mesafesi 5m.

olup, diğer cephelerden ön bahçe mesafesi 3m.’ye kadar düşürülerek uygulama yapılır.” şeklinde düzenleme

yapıldığı, aynı şekilde 19.04.2013 t.t.’li 1/1000 ölçekli meri bölge planında H:serbest olduğundan çekme

12

mesafelerinin uygulanması ve maksimum TAKS değerinin kullanılmasıyla emsal artığı alan kalması gibi bir

durumun söz konusu olamayacağı, ayrıca köşe başı parsellere ilişkin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin

17. maddesinde “…köşe başına rastlayan parsellerde yol tarafındaki yan bahçe yerine, o yol için tayin edilmiş

ön bahçe mesafesi alır.” denildiği bahse konu yönetmeliğin 18. maddesinde de “Binalarda; 1) Ön bahçe ve yol

kenarına rastlayan bahçe mesafeleri en az (5.00) m. dir.” denildiği, dolayısı ile köşe başı parsellerde her iki

yoldan bahçe mesafesinin en az 5 m. alınması gerektiği halde, A-12. nolu teklif plan notu ile köşe başı

parsellerde ana yol dışındaki diğer yoldan bahçe mesafesinin 3 m.’ye düşürüldüğü, bu düzenlemenin Planlı

Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’ne aykırı olduğu,

A-12. nolu teklif plan notu ile; “…Yine köşe başı parsellerde, cephe veya derinliğin 6m.’yi sağlamadığı

durumlarda bina uzun cephesi 6m.’nin üzerindeyse taban oturumu 36m2’

yi sağlamak şartıyla bina dar cephesi

4m.’ye düşürülerek uygulama yapılır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, meri A-21. nolu plan notunda “A.21.

Planda verilen bahçe mesafelerine göre cephe veya derinliği 6 mt.'nin altına düşen parsellerde ön, yan ve arka

bahçe mesafeleri 2m.ye kadar düşürülebilir. Bu parsellerde planda verilen kaks değerine uyulması kaydı ile taks

değeri aranmaksızın uygulama yapılır. İlçe belediyesi tarafından gerekli görülmesi halinde planda verilen kaks

değerinin aşılmaması kaydıyla ikiz üçüz çözümlere gidilebilir.” şeklinde plan notunun bulunduğu, Planlı

Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin parsel genişlikleri ve parsel derinliklerini tanımlayan 17. maddesinde bahse

konu parsel genişlik ve derinlik ölçülerinin fonksiyon, yapı nizamı, kat yüksekliklerine bağlı olarak değişiklik

arz ettiği, dolayısıyla konunun ilgili yönetmelik hükümleri dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği,

A-18-1. meri nolu plan notunda “A-18-1. Parsellerin bodrum katlarında, bodrum kat tavan döşemesi

tabi zeminin 50 cm altında kalmak ve yol cephelerinde, planda öngörülen ön bahçe çekme mesafesi kadar

çekilmek koşuluyla, komşu parsel sınırlarına kadar, parsel tamamında veya bir kısmında otopark

düzenlenebilir. Bina bahçesinde yeterli otopark ayrılması mümkün olan parseller için de bodrumda kapalı

otopark düzenlenmesine izin verilir.” denildiği, A-18-1. nolu teklif plan notunun ise “A-18-1. Parsellerin

bodrum katlarında, bodrum kat tavan döşemesi tabii zeminin altında kalmak ve yol cephelerinde planda

öngörülen ön bahçe çekme mesafesi kadar çekilmek koşuluyla komşu parsel sınırlarına kadar parsel tamamında

veya bir kısmında otopark düzenlenebilir. Bina bahçesinde yeterli otopark ayrılması mümkün olan parseller

içinde bodrumda kapalı otopark düzenlemesine izin verilir.” şeklinde yeniden düzenlendiği, yapılan düzenleme

ile ön bahçe mesafesi dışında parsel tamamında yapılacak otoparkın 1. Bodrumkat tavan döşemesi ile tabii

zemin kotu arasındaki 50 cm’lik mesafe şartının kaldırıldığı, ancak yapılan düzenleme neticesinde ön-yan-arka

bahçe mesafelerinde yeterli toprak derinliği bırakılmaması halinde ağaç ve bitki yaşamının olumsuz

etkilenebileceği, bu nedenle teklif plan notuna yönelik Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü görüşü

alınması gerektiği,

A-19. nolu meri plan notunda “A-19. Üzerinde fiilen mevcut yapılar bulunan, bu planın getirdiği imar

istikametini ve komşu parsellere tecavüzü bulunmayan parsellerden, KAKS limitleri dâhilinde ilave talepleri

halinde, statik koşulların el verdiği ölçülerde ve plan fonksiyonlarına planda verilen çekme mesafelerine uygun

olması koşuluyla kat ilavesi verilir.” denildiği, A-19. nolu teklif plan notunun ise “A-19. Üzerinde ruhsatlı

yapılar bulunan, imar istikametine ve komşu parsellere tecavüzü bulunmayan parsellerden, KAKS limitleri

içerisinde, talep edildiği durumda, statik açıdan yeterliliği olduğuna dair öncelikli statik proje müellifinden veya

yapı denetim firmasından rapor alınması durumunda plan fonksiyonlarına uygun kat ilavesi yapılabilir.

Plandaki ön, yan ve arka bahçe mesafeleri dikkate alınmaksızın mevcut bina dış konturları korunarak KAKS

nisbetinde ilave kat izni verilir.” şeklinde yeniden düzenlendiği,

A-19. nolu plan notuna ilişkin olarak daha önce 19.04.2013 t.t.’li 1/1000 Ölçekli Kartal Güneyi

Revizyon Uygulama İmar Planı teklif aşamasında iken Kartal Belediye Başkanlığınca A-19. nolu plan notunun

“Üzerinde ruhsatına uygun yapılar bulunan, bu planın getirdiği imar istikametini ve komşu parsellere tecavüzü

bulunmayan parsellerden, KAKS limitleri dâhilinde ilave talepleri halinde, statik koşulların el verdiği ölçülerde

ve plan fonksiyonlarına uygun olması koşuluyla kat ilavesi verilir.” şeklinde sunulduğu, İstanbul Büyükşehir

Belediye Meclisi’nin 14.12.2012 tarih ve 2707 sayılı kararı ile A-19. nolu plan notundaki “ruhsatına uygun

yapılar” ibaresinin “fiilen mevcut yapılar” şeklinde değiştirildiği ve “planda verilen çekme mesafelerine uygun

olması koşuluyla” ibaresinin eklenerek A-19. nolu plan notunun“A-19. Üzerinde fiilen mevcut yapılar bulunan,

bu planın getirdiği imar istikametini ve komşu parsellere tecavüzü bulunmayan parsellerden, KAKS limitleri

dâhilinde ilave talepleri halinde, statik koşulların el verdiği ölçülerde ve plan fonksiyonlarına planda verilen

çekme mesafelerine uygun olması koşuluyla kat ilavesi verilir.” şeklinde düzenlenerek 19.04.2013 tarihinde

onandığı, ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliği ile A-19. nolu plan notundaki “fiilen mevcut

yapılar” ibaresinin yeniden “ruhsatlı yapılar” olarak önerildiği, ilave kat izni verilmesinde çekme mesafelerine

uygun olma koşulunun ise plandaki ön, yan ve arka bahçe mesafeleri dikkate alınmaksızın mevcut bina dış

konturları korunarak KAKS nisbetinde verilebileceği şeklinde ifadelerin eklenerek yeniden düzenlendiği,

dolayısı ile yapılan düzenlemenin evveliyatında bölge planında İlçe Belediye Başkanlığınca düzenlenen ancak

14.12.2012 tarih ve 2707 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla tadilen uygun bulunulan A-19.

nolu plan notunun tekrar İlçe Belediye Başkanlığınca hazırlandığı haliyle düzenlenmesinin, bir başka ifadeyle

13

14.12.2012 tarih ve 2707 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile yapılan değişikliklerin

kaldırılmasına yönelik olduğu,

Meri plan notlarında 0.00 kotu tespiti ve bahçe düzenlemesine ilişkin hükümlerin bulunmadığı A-42.

nolu teklif plan notunun ise “A-42. Binaların 0.00 kotu tespiti ve bahçe düzenlemesi aşağıdaki şekilde

belirlenir: a)Yola göre yükselen kotta ve dik meyilli (eğimi %15den fazla olan) arazilerde, bina tabii zemin

köşe kotları ortalaması 0.00 olarak uygulanır ve su basman seviyesi 1.00 m.’yi geçemez. b)Yola göre düşen

kotlu ve dik meyilli (eğimi %15den fazla olan) arazilerde, bina tabii zemin ön köşe kotları ortalaması, 0.00 kotu

olarak uygulanır ve su basman seviyesi 1.00 m.’yi geçemez.” şeklinde düzenlendiği, 19.04.2013 t.t.’li 1/1000

Ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı’nın teklif aşamasında A.17. A.18. nolu plan notunun

Kartal Belediye Başkanlığınca “A.17. A.18. Binaların 0.00 kotu tespiti ve bahçe düzenlemesi aşağıdaki şekilde

belirlenir. A.17.1. A.18.1. Yola göre yükselen kotta ve dik meyilli (eğimi % 15’den fazla olan) arazilerde, bina

tabi zemin köşe kotları ortalaması 0.00 kotu olarak uygulanır ve su basman seviyesi 1.00 metreyi geçemez.

A.17.2. A.18.2. Yola göre düşen kotlu ve dik meyilli (eğimi % 15’den fazla olan) arazilerde, bina tabi zemin

ön köşe kotları ortalaması 0.00 kotu olarak uygulanır ve su basman seviyesi 1.00 metreyi geçemez. A.17.3.

A.18.3. Dik meyilli arazilerde, arazi kesiti tabi zemin hattına göre, +0.50 ve 0.50 metrelik kotlarda tesfiye

suretiyle bahçe düzenlemesi yapılabilir. Ancak teraslar arasındaki kot farkının 0.50 metreyi geçmemesi

sağlanır. A.17.4. A.18.4. Normal eğimdeki (eğimi % 15'den az olan) arazilerde İstanbul İmar Yönetmeliğine

göre kot verilir.” şeklinde sunulduğu, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.12.2012 tarih ve 2707 sayılı

kararıyla söz konusu plan notunun tamamen iptal edildiği ve yerine herhangi bir düzenleme getirilmediği, bu

defa ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliği ile aynı mahiyetteki plan notunun A-42. maddesi

olarak yeniden eklendiği, söz konusu plan notunun İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.12.2012 tarih

ve 2707 sayılı kararıyla tamamen iptal edilmesine rağmen yeniden düzenlenmesine yönelik olduğu ve teklif

plan değişikliği dosyasında plan açıklama raporu bulunmadığından anılan teklif plan notunun

hazırlanmasındaki teknik gerekçelerin anlaşılamadığı, ayrıca Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin binalara

kot verilmesi ilişkin hususları düzenleyen 30. Maddesinde “Kot alınan noktanın tespitinde bölge kat rejiminin

aşılmaması, komşu parseller dahil yol cephelerinde sokak siluetinin korunması esastır.” şeklinde hükmün yer

aldığı, bu kapsamda, A-42. nolu teklif plan notunun bölge planın bütünlüğünü bozacak farklı uygulamalara

neden olabileceğinden konunun anılan meri imar yönetmeliği hükümleri kapsamında değerlendirilmesi

gerektiği,

Meri bölge planı plan notlarına A.43 no ile ilaveten önerilen “A-43. KAKS değeri verilmiş alanlarla

mahya kotunun H maksimum dahilinde kalması, KAKS değerine tabii olması ve bir alt katta kullanılan emsal

alanının en az %35’inin kullanılması şartıyla çatı piyesi yapılabilir, bu durumda çatı şekil ve eğimi serbesttir.

Bodrum kat piyesleri, merdiven bağlantısı hariç dar kenarı 2.40 m ve alanı 8m2’den küçük olamaz, asma kat

alanları merdiven bağlantısı hariç bağlı bulunduğu bağımsız bölümün %10’unun altında ve 10m2’den küçük

olamaz.” şeklindeki teklif plan notundaki “…mahya kotunun H maksimum dahilinde kalması…” ifadesi ile

bina yüksekliğine çatı mahya kotu yüksekliği değeri de eklenerek yeniden tanımlanmasının amaçlandığı, ancak

bina yüksekliğinin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin15. maddesinde binanın kot aldığı noktadan saçak

seviyesine kadar olan mesafe olarak tanımlandığı, ayrıca bahse konu yönetmeliği 35. maddesinde de mahya

yüksekliğinin 5,00 m’yi geçemeyeceği hükmünün bulunduğu ve teklif plan notu ile çatı şekli ve eğiminin de

serbest bırakıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde A-43. nolu teklif plan notunun yönetmeliğe aykırı

olduğu, yine A-43. nolu teklif plan notunda “…KAKS değerine tabii olması ve bir alt katta kullanılan emsal

alanının en az %35’inin kullanılması şartıyla çatı piyesi yapılabilir…” şeklindeki ifadelerin bahse konu

yönetmeliğin çatı arası piyese ilişkin hususları düzenleyen hükümlerine uygun olmadığı,

Sonuç olarak; ilgi (a) yazı eki; Kartal İlçesi, 19.04.2013 t.t.’li 1/1000 Ölçekli “Kartal Güneyi

Revizyon Uygulama İmar Planı”na plan notları ilavesine ilişkin teklifin kapsamı itibariyle 1/5000 ölçekli plan

çalışmasının konusu olmadığından üst ölçekli plan kararlarını etkilemediği ancak teklifin hazırlanmasına

ilişkin gerekçelerinin açıklanmadığı, ayrıntılı izahat içerir etüt, analiz, rapor, bilgi ve belgeleri kapsar plan

açıklama raporunun tarafımıza iletilmediği, ilgili kurum ve kuruluşlardan görüş alınmadığı, İstanbul

Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.12.2012 tarih ve 2702 sayılı kararı ile uygun görülmeyen bazı plan

notlarının yeniden sunulduğu, yukarıda ayrıntılı izah edildiği üzere yapılan düzenlemelerin Planlı Alanlar Tip

İmar Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine aykırı olduğu ve bölge planı bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğu

değerlendirilmektedir. "denilerek.

İlgi (a) yazı eki; Kartal İlçesi, 19.04.2013 t.t.’li 1/1000 Ölçekli “Kartal Güneyi Revizyon Uygulama

İmar Planı”na Plan Notu İlavesine ilişkin “UİP-5608,65” Plan İşlem Numaralı Revizyon Uygulama İmar Planı

Değişikliği teklifi, yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki

yasa ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar

alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

14

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kartal İlçesi, Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planına ilişkin 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Plan notu değişikliği incelenmiş olup, teklif planda A-19 maddesinin son cümlesinin

iptali ; A-43 maddesinin 1.paragrafının son cümlesinin iptali ; A-42 maddesinin tamamının iptal edilerek “

Binaların 0.00 kotu tespiti ve bahçe düzenlemesi planlı alanlar Tip İmar Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda

yapılacaktır.” Plan notunun eklenmesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin onayına arz olunur.

Nagihan ÜRGEN Temel YAZ Serpil BOZKURT

Kentsel Yenileme Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Muhammed Ali YILMAZ Murat ŞAHİN Özgür DURMUŞ

Üye Üye Üye

Erkan ERDOĞAN Soydan ALKAN Esra KAYA ERDOĞAN

Üye Üye Üye

Hadi DİLER Maliki Ejder BATUR Serhan KURAL

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Abdülnaser ŞİMŞEK Eyüp DURSUN M. Sedat ÖZKAN

Üye Üye Üye

Cemal ŞERİFOĞLU E. Ulaş KAYA Ülkü KOÇAR

Üye Üye Üye

15

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 177

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/947

ULAŞIM VE TRAFİK KOMİSYONU-İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Sancaktepe İlçesi, Eyüp sultan Mah. 1637 parsele yönelik “NİP-635,19” Plan işlem

numaralı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ve “UİP-123,172” Plan İşlem Numaralı 1/1000 Ölçekli

Uygulama İmar Planı Değişikliği

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 09 / 05 /2016 gün ve 2015-15739-4197 sayılı

yazısında;

“İLGİ: (a) 02.02.2015 tarih, 10896307-755-01-792 sayılı İETT Genel Müdürlüğü yazısı ve eki tablo

(b) 25.03.2015 tarih, 2015-1682 sayılı Başkanlık Oluru.

(c) 08.05.2015 tarih, 2015-S-3381-87466 sayılı dağıtımlı yazımız.

(d) 25.06.2015 tarih, 2015-7471-121507 sayılı yazımız

(e) 14.09.2015 tarih, 2015-9196-9599 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.

(f) 18.09.2015 tarih, 1498 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararı

(g) 05.11.2015 tarih, 2015-12317 sayılı dağıtımlı yazımız.

(h)11.12.2015 tarih, E. 12777647 sayılı İl Milli Eğitim Müdürlüğü yazısı

(ı) 08.02.2016 tarih, 1169729-1802-14794 sayılı Sancaktepe Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü

yazısı ve eki 11.12.2015 tarih, 2015/124 sayılı Sancaktepe Belediye Meclisi kararı ile 1/1000 ölçekli

teklif plan dosyası.

TALEP

Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mahallesi 1637 parsel 24.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Sancaktepe

Nazım İmar Planı’nda ve itirazı sonucu onanan 20.04.2011 t.t’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

değişikliğinde kısmen "Ortaöğretim Tesis Alanı" kısmen "Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı"nda kalmakta

olup; söz konusu parselin ENH” rumuzlu Enerji Nakil Hattı Koruma Bandında kalmakta olan bir kısmına

ilişkin olarak; Başkanlığımız İETT Genel Müdürlüğü’nün ilgi (a) yazısında, kent ulaşımının 2023 vizyonu göz

önüne alınarak öncelikle kentin elzem ihtiyaçlarını giderecek, kentin gelişme alanları ile planlanan raylı

sistemlerinin entegrasyonunun sağlanacağı ve açığa çıkmamış ihtiyaçları karşılayacak şekilde kentin farklı

ilçelerinde plan durumu, malik durumu, hukuki kısıtlamalarla birlikte topografik kısıtlamalar incelenmiş ve

türler arası transferlerin yapılacağı alanların tespit edildiği belirtilerek, ilgi (a) yazı eki ve tabloda belirtilen

yerlerden olan Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mevkii 1637 parselin bir kısmının “Toplu Ulaşım Park Alanı”na

alınması hususunda gereği talep edilmiştir.

İlgi (a) yazı ile tarafımıza iletilen plan değişikliği talebi uyarınca bahse konu alana yönelik

Müdürlüğümüzce konuya ilişkin ilgili kurum görüşleri alınarak 5216 sayılı yasanın 7/c maddesi kapsamında

1/5000 Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı çalışmasının başlatılması için ilgi (b)

Başkanlık Oluru alınmış ve bu doğrultuda 1/5000-1/1000 ölçekli teklif plan değişiklikleri hazırlanmıştır.

İlgi (b) Başkanlık Oluru doğrultusunda ve ilgili kurum görüşleri uyarınca, Eyüp Sultan Mevkii, 1637

parselin bir kısmına yönelik Müdürlüğümüzce hazırlanan “NİP-635,19” Plan işlem numaralı 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı değişikliği ve “UİP-123,172” Plan İşlem Numaralı 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı

Değişikliği teklifleri 3194 sayılı İmar Kanunu ile 5216 sayılı yasanın 7/c maddesi uyarınca ilgi (e) yazımız ile

Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.

Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (f) kararı ile “Sancaktepe İlçesi, Eyüp sultan Mah. 1637 parsele

yönelik 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi

incelenmiş olup Milli Eğitim Bakanlığı görüşü bulunmadığından müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun

görülmüştür.” Şeklinde karara bağlanmıştır.

Devam eden süreçte ilgi (f) Meclis kararı gereği İl Milli Eğitim Müdürlüğü görüşünün tarafımıza

iletilmesi hususunda ilgi (g) yazımız ile İl Milli Eğitim Müdürlüğüne iletilmiş olup; İl Milli Eğitim

Müdürlüğünün cevabi ilgi (h) görüş yazısı ile İlgi (b) Başkanlık Oluru doğrultusunda İETT Genel

Müdürlüğü’nün ilgi (a) yazısı talebine istinaden tarafımızca hazırlanan “NİP-635,19” Plan işlem numaralı

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ve “UİP-123,172” Plan İşlem Numaralı 1/1000 Ölçekli Uygulama

16

İmar Planı Değişikliği teklifleri 3194 sayılı İmar Kanunu ile 5216 sayılı yasanın 7/c maddesi uyarınca

Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmektedir.

MÜLKİYET

Müdürlüğümüz işlem dosyasında ve Başkanlığımız ortak kullanımında olan tapu sorgulama sistemi

üzerinde yapılan incelemede 1637 parselin 29.01.1999 tarihinde ifraz işlemi sonucunda edinildiği Maliye

Hazinesi mülkiyetinde ve 13.874 m2

yüzölçümünde olduğu, bahse konu parselin plan değişikliğine konu

kısmının ise yaklaşık 7300 m² olduğu görülmektedir.

MEVCUT DURUM

Başkanlığımız sisteminde yer alan 2015 yılı uydu görüntüsü ile panaromik sokak görüntüleri ve halihazır

haritalar üzerinde yapılan incelemede, plan değişikliği teklifine konu alanın boş olduğu anlaşılmaktadır.

PLANLARDAKİ DURUM

Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mahallesi 1637 parsel 24.11.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım

İmar Planında kısmen "Belediye Hizmet Alanı" kısmen "Enerji Nakil hattı Koruma Bandı" lejantında kalmakta

iken, bölge planına yapılan itirazlar sonucu onanan 20.04.2011 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

değişikliği ile 1637 parselin "Belediye Hizmet Alanı"nda kalan kısmı, ısmen "Ortaöğretim Tesis Alanı"na

alınmıştır.

24.11.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan 15.02.2010 t.t’li

1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planında söz konusu parsel kısmen "Belediye Hizmet Alan" kısmen

"Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı" kısmen 350 ki/ha T+K2 rumuzlu "Konut+Ticaret Alanı", kısmen de "Yol

Alanı"nda kalmakta iken 20.04.2011 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği doğrultusunda hazırlanan

25.11.2011 t.t.li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı değişikliği ile parselin "Belediye Hizmet Alanı"nda kalan

kısmı "Ortaöğretim Tesis Alanı"na alınmıştır.

Ancak Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mahallesi 1637 parselin ilgi (e) Başkanlık Makamı yazımız eki

plan değişikliklerine konu kısmı meri 1/1000 ve 1/5000 ölçekli planlarda Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı

altında kalmakta olup; Enerji Nakil Hattı Koruma Kuşağına ilişkin;

“B.4.2. Enerji Nakil Hattı Koruma Kuşağı

ENH koruma kuşağı altında kalan ve planda; yapı yasaklı alan, park alanı (yeşil alan), pasif yeşil alan

olarak planlanan parsellerin imar hakları enerji nakil hatları koruma kuşağı içerisinde kalan kısımların kamuya

bedelsiz terk edilmesi koşuluyla plan onama sınırları içerisindeki başka parsellerde kullanılabilir. Kamuya terk

edilen alanlar yeşil alan olarak düzenlenecek ve başka amaçla kullanılmayacaktır. İmar hakkı transfer edilen

parselde planda verilen emsal değeri en fazla %50 arttırılabilir, kullanılamayan imar hakları ise başka parsel

veya parsellerde kullanılabilir. Bu alanlarda kalan ve daha önce imar uygulaması görmemiş parsellerde

transfere konu imar hakkı parsel alanının %60’ı üzerinden hesaplanır.3194 sayılı İmar kanununa göre imar

uygulaması görmüş parsellerde ise uygulama öncesi parsel alanının %60’ı üzerinden hesap yapılır. İmar hakkı

transferi hesabı ENH koruma kuşağına komşu parsellerdeki düşük yoğunluklu/yapılaşma koşullu fonksiyon

bölgeleri dikkate alınarak yapılacaktır. Parsel sahibinin talebi halinde ENH koruma kuşağı altında kalan ve

planda; yapı yasaklı alan, park alanı (yeşil alan), pasif yeşil alan olarak planlanan parselde ilgili kurumlardan

uygun görüş alınmak şartıyla E:0.03 h:4.50 m yapılaşma koşulları aşılmayacak şekilde ticari birimler

yapılabilir. Kısmen ENH koruma kuşağı altında kalan parsellerde ENH koruma kuşağı dışında kalan kısmın

planda verilen hükümlere göre yapılaşmaya uygun olması halinde ENH koruma kuşağı altında kalan

kısımlarının imar hakları bu kısımların kamuya bedelsiz terk edilmesi koşulu ile parselin ENH koruma kuşağı

dışında kalan kısmında kullanılabilir veya başka parsellere yukarıda belirtilen koşullar çerçevesinde transfer

edilebilir.” Şeklindeki 1/5000 ölçekli plan notu değişikliği 15.05.2012 tarihinde, 1/1000 ölçekli plan notu

değişikliği 15.02.2013 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmıştır.

KAMU KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ

Söz konusu 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli Nazım İmar Planı ile Uygulama İmar Planı değişikliği

tekliflerine ilişkin olarak,ilgi (c) ve ilgi (d) yazılarımız ile istenilen Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak

Dairesi Başkanlığı, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Şehir Planlama

Müdürlüğü, TEİAŞ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü, Tesis ve Kontrol Müdürlüğü, İSKİ Genel

Müdürlüğü ve Kamulaştırma Müdürlüğü’ne ait kurum görüşleri tarafımıza iletilmiştir.Ayrıca ilgi (f) Meclis

kararı gereği ilgi (g) yazımıza istinaden ilgi (h) İl Milli Eğitim Müdürlüğü görüşü tarafımıza iletilmiştir.

Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı’nın 09.07.2015 tarih, 34180100362-69401

sayılı yazısında; “…hazırlanan 22.06.2015 tarihli teknik raporda; 1/5000 ölçekli Nazım İmar planı ve 1/1000

ölçekli Uygulama İmar planı değişikliğinde yapılan inceleme neticesinde; 1637 parsel sayılı taşınmazın 8.329

m2'lik kısmının "B.H.A. (Toplu Ulaşım Park Alanı)" olarak düzenlendiğinin görüldüğü, imar planı değişikliği

17

tekliflerinde Hazine menfaati açısından bir sakınca olmadığı kanaatine varıldığından Müdürlüğümüzce plan

değişikliği çalışmalarında bir sakınca yoktur…” denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 13.05.2015 tarih ve 876 sayılı yazısında; Planlama alanı,

Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölç. "Yerleşime Uygunluk

Haritaları"nda "UA"(Uygun Alanlar) lejantlı sınırlar içerisinde kalmakta olduğu belirtilerek söz konusu

haritalara ait açıklama raporunda yer alan bu alanlarla ilgili bilgiler verilmiş olup; “…Sonuç olarak, yukarıda ve

rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, planlama alanında bulunan

mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda, zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli

olduğunda, teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt

çalışmasında, bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu

1/5.000 Ölç. N.İ.Plan ve 1/1000 Ölç. U.İ.Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 29.05.2015 tarih, 589279-BNo:1896 sayılı yazısı eki 28.05.2015 tarih,

UP2015-18/09 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu Kararında;

“ULAŞIM KARARI:24.11.2009 - 20.04.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı'nda ve

15.02.2010- 25.11.2011 t.t.li 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planı'nda Enerji Nakil Hattı Koruma

Bandında kalmakta olan Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mevkii, 1637 parselin bir kısmının Belediye Hizmet

Alanına alınmasına ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli nazım ve uygulama imar planı teklifleri;

imar planlarına uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin bedelsiz yapılması.

teklif fonksiyon alanının otopark ihtiyacının "İstanbul Otopark Yönetmeliği" dikkate alınarak kendi

fonksiyon alanı içerisinde karşılanması

çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak düşünüldüğünden teklif fonksiyonun cephe aldığı 10.00 m lik

imar yolundan 5m çekme mesafesi düzenlenmesi.

07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme

Komisyonu Kararı gereği; ada kenarlarının kesişimleriııde oluşan köşe noktalarından itibaren miıı. 5

m. çekilerek iımar istikametinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiş olup bu doğrultuda gerekli yol

terklerinin yapılması

otopark giriş-çıkışları için UTK kararı alınması şartlarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun

bulunmuştur. ..” denilmektedir

Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 02.06.2015 tarih ve 2015/5800 BN:3455 sayılı yazısında;

“…Samandıra 1637 parsel 24.11.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planında kısmen "Belediye

Hizmet Alanı" kısmen "Enerji Nakil hattı Koruma Bandı" lejantında kalmakta iken, 20.04.2011 t.t.li 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğinde Samandıra 1637 parsel kısmen "Ortaöğretim Tesis Alanı" kısmen

"Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı"nda kalmaktadır.

24.11.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan 15.02.2010

t.t’li 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planında söz konusu parsel kısmen "Belediye Hizmet Alan"

kısmen "Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı" kısmen "Konut+Ticaret Alanı (T+K2:350 kişi/ha)" kısmen de

"Yol Alam"nda kalmakta iken 20.04.2011 t.t.li Nazım İmar Planı değişikliği doğrultusunda hazırlanan

25.11.2011 t.t.li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planında kısmen "Ortaöğretim Tesis Alanı" kısmen "Enerji

nakil Hattı Koruma Bandı" kısmen TAKS:0.50 KAKS:1.25 4 kat yapılaşma koşullarında Ticaret+Konut

Alanı" kısmen de "Yol Alanı"nda kalmaktadır.

Ancak, Samandıra 1637 parselin plan değişikliğine konu kısmı Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı

altında kalmakta olup Enerji Nakil Hattı Koruma Bandına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan

Notunda "ENH koruma kuşağı altında kalan ve planda; yapı yasaklı alan, park alanı (yeşil alan), pasif yeşil

alan olarak planlanan parsellerin imar hakları enerji nakil hatları koruma kuşağı içerisinde kalan kısımların

kamuya bedelsiz terk edilmesi koşuluyla plan onama sınırları içerisindeki başka parsellerde kullanılabilir.

Kamuya terk edilen alanlar yeşil alan olarak düzenlenecek ve başka amaçla kullanılmayacaktır. İmar

hakkı transfer edilen parselde planda verilen emsal değeri en fazla %50 arttırılabilir, kullanılamayan imar

hakları ise başka parsel veya parsellerde kullanılabilir. Bu alanlarda kalan ve daha önce imar uygulaması

görmemiş parsellerde transfere konu imar hakkı parsel alanının %60 'ı üzerinden hesaplanır. 3194 sayılı İmar

kanununa göre imar uygulaması görmüş parsellerde ise uygulama öncesi parsel alanının %60'ı üzerinden

hesap yapılır. İmar hakkı transferi hesabı ENH koruma kuşağına komşu parsellerdeki düşük

yoğunluklu/yapılaşma koşullu fonksiyon bölgeleri dikkate alınarak yapılacaktır. Parsel sahibinin talebi halinde

ENH koruma kuşağı altında kalan ve planda; yapı yasaklı alan, park alanı (yeşil alan), pasif yeşil alan olarak

planlanan parselde ilgili kurumlardan uygun görüş alınmak şartıyla E:0.03 h:4.50 m yapılaşma koşulları

aşılmayacak şekilde ticari birimler yapılabilir. Kısmen ENH koruma kuşağı altında kalan parsellerde ENH

koruma kuşağı dışında kalan kısmın planda verilen hükümlere göre yapılaşmaya uygun olması halinde ENH

koruma kuşağı altında kalan kısımlarının imar hakları bu kısımların kamuya bedelsiz terk edilmesi koşulu ile

parselin ENH koruma kuşağı dışında kalan kısmında kullanılabilir veya başka parsellere yukarıda belirtilen

koşullar çerçevesinde transfer edilebilir. " hükmü yer almaktadır.

18

İlgi yazıda iletilen plan değişikliği teklifine ilişkin plan notları incelendiğinde; 2. Madde "Plan

onama sınırı içerisindeki BHA (İBB Toplu Ulaşım Park Alanı" alanında toplu ulaşım hizmetlerini sağlamaya

yönelik altyapı tesisleri alanı ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi görevleri kapsamındaki İstanbul Büyükşehir

Belediyesi Hizmet Birimlerine ilişkin tesisler yer alabilir." ve 3. maddesi 'BHA (İBB-Toplu Ulaşım Park

Alanı)'nda; Araç Parklanma Alanı, İdari Bina ve İstanbul Biiyükşehir Belediyesine ait idari ve teknik hizmet

tesisleri İtfaiye Alanı, Zemin Üstü ve Zemin Altı Otopark gibi Fonksiyonlar yer alabilir. " plan notları yer

almakta olup söz konusu plan notları ile meri plan kararlarında imar transferi neticesinde rızaen terk işlemi

gerçekleştirilen bu alanlarda her ne kadar kamusal da olsa sonrasında başka amaçla kullanılıyor olmasının

terkini yapan kişilerce dava konusu olabileceği görülmüştür.

Bununla birlikte söz konusu plan değişikliği ile getirilen Belediye Hizmet Alanı donatı alanı arttırıcı

bir nitelikte olması ve kamu ihtiyacını karşılamaya yönelik nitelikte olmakla birlikte Enerji Nakil Altında

olması sebebiyle TEİAŞ Genel Müdürlüğünün görüşünün alınması, 15.05.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım

İmar Planı Plan Notu değişikliğinde yer alan Enerji Nakil Hattı Altı ile ilgili plan notunun da göz önünde

bulundurularak değerlendirme yapılması ve ilgili mevzuat, şehircilik ilkeleri, planlama esasları, kurum

görüşleri doğrultusunda, plan bütünlüğü çerçevesinde donatı alanlarının dağılımı ve çevre yapılaşma değerleri

de dikkate alınarak değerlendirilmesi uygun olacaktır….” denilmektedir.

TEİAŞ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü, Tesis ve Kontrol Müdürlüğü’nün 06.07.2015 tarih

ve E.68312 sayılı yazısında; “…İlgi yazı ekinde Bölge Müdürlüğümüze gönderilmiş bulunan yazınız ve ekleri

incelenmiş olup, mevcut şartlar altında bahse konu parselde Bölge Müdürlüğümüz uhdesinde bulunan;

-154 kV Çatalağzı-Ümraniye (ÇATES) EİH

-380 kV Gökçekaya-İstanbul EİH

geçmekte olup; İlgili E.İ. Hatları halihazır paftalar üzerine, pilon yerleri ve gabari (yatay emniyet)

genişliği ile birlikte işlenerek yazımız eki Cd'de gönderilmektedir.

Kuruluşumuzun hak ve menfaatleri açısından söz konusu tesislerin gayemize tahsisi ile 30 Kasım

2000 tarih ve 24246 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği

gereğince can ve mal emniyetinin temini bakımından, bahse konu bölgedeki haklarımızın korunması ve zarara

uğratılmaması gerekmektedir.

Ayrıca Ulusal İletim Sistemi Mastır Planında yer almakla birlikte henüz güzergah seçimi

yapılmayan projelerimizle ilgili olarak güzergah yer seçimi işleri tamamlandığında, planlama sahası içine

isabet edecek bir tesisimiz gündeme geldiği takdirde, buna yönelik imar planı tadilatı için gerekli müracaatlar

ilgili Belediyeye yapılacaktır.

Bu nedenle söz konusu bölge içerisinde yapılacak olan imar planlarına;

I-“Enerji iletim hatlarının geçtiği alanlarda ve Trafo Merkezi alanında 'Elektrik Kuvvetli Akım

Tesisleri Yönetmeliği' hükümleri geçerlidir.

2-Enerji iletim hattının geçtiği alanlardaki irtifak koridoru boyunca ilgili kuruluştan (TEİAŞ) görüş

alınarak uygulama yapılacaktır.”Plan notlarının düşülmesi ve konu ile ilgili Meclis kararının alınması…”

istenilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 01.06.2015 tarih ve 310.01.04-278587 sayılı yazısında; “…İlgi (…)

Yönetmelik'in 6.9.d.2 maddesi gereği kamu hizmeti için ayrılan konut dışı alanlara ait KAKS değerlerine

İdaremizce sınırlama getirilmemiştir. Bununla beraber söz konusu alanın İdaremize bağlı içme suyu

havzasında kalması hasebiyle taslak planlara dair açıklanmayan hususlarda ilgi (b) Yönetmelik hükümlerine

de uyulacağı hususunda taslak planların plan notlarına hüküm ilave edilmesi gerekmektedir.

Söz konusu bölgelere ait mevcut içmesuyu ve atıksu hatlarına ait bilgiler yazımız ekinde

gönderilmekte olup aşağıdaki hususlara dikkat edilmeli, bahse konu plan sahasında yer alan hatlarımızın

geçtiği güzergahlar imar yolu olarak korunmalı, uygulama sırasında hatlarımıza zarar verilmemelidir.

1. Yazımız ekinde gönderilen içmesuyu hatlarımızın geçtiği güzergahların Ø300mm-Ø600mm arası

çaplar için 5 m şekilde sadece imar yolu olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

2. Mevcut atıksu hatlarımızın geçtiği güzergâhlar ise imar plan çalışmalarında, Ø300mm-Ø600mm arası

çaplar en az 5 m., genişlikte imar yolu ya da yeşil alan olarak planlanmalıdır.

3. Ana isale hatlarımız ve kolektörlerimiz dışında, yeri değişmesi talep edilen, mevcut tesislerimiz

bulunması halinde; bu tesislerin, deplase bedelleri karşılanmalı, ne şekilde deplase edileceğine dair, proje

hazırlanmadan önce İdaremiz ile mutabakat sağlanmalı ve tarafınızca hazırlanacak uygulama

projelerinin İdaremize tasdik ettirilmesi gerekmektedir.

4. Yapılacak uygulama ve inşaat çalışmalarında, İdaremize ait her türlü mevcut tesislerimiz ile iş sonu

projesi tarafımıza ulaşmamış İSKİ'de kaydı bulunmayan, belediyesince ve halk tarafından yapılmış

altyapı tesislerine zarar verilmemeli, hatlarımızın geçtiği güzergâhlar yol veya yeşil alan olarak

korunmalıdır.

Netice olarak, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli taslak plan değişikliklerinin yukarıda yer alan şartlara göre

yeniden düzenlenmesi halinde bu planların ilgi (..) Yönetmelik'e göre uygun değerlendirilmesinde, ilgili

19

kurumlarca onaylanması halinde de İdaremiz uygulamalarında esas alınmasında sakınca bulunmamaktadır..”

denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 02.06.2015 tarih ve TN:590502-5310 sayılı yazısında; “….Konu

incelenmiş olup,adı geçen taşınmazın kamulaştırılması hususunda alınmış bir Encümen Kararı bulunmadığı

gibi herhangi bir işlem dosyasına da rastlanmamıştır.” denilmektedir.

İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ilgi (h) görüş yazısında; "....Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin

İmar Planı Değişikliklerine ilişkin 26. maddesi "İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı

alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu

tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Eşdeğer

alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut

plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin

dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur." hükmünü

içermektedir. Talebin değerlendirilebilmesi için eşdeğer alan gösterilmesi zorunlu olduğundan, söz konusu

talep Bakanlığımızca uygun görülmemektedir. Ayrıca; 1637 parselin komşu parseli olan 1634 parsel malikleri

tarafından İmar Planı değişiklik talebi ilgi (...) yazıda belirtildiği üzere Bakanlığımıza parsel malikleri ve

Sancaktepe Belediye Meclis Kararlan ile yapılmış olup zaruriyet görülüyorsa, Bakanlığımıza kamulaştırma

külfeti doğurmayacak ve mevzuat hükümlerinde belirtilen eşdeğerlik şartlarına haiz başka alanlar önerilmesi

durumunda her iki talep birlikte değerlendirilebileceği belirtilmiştir." denilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mahallesi 1637 parsel 24.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Sancaktepe

Nazım İmar Planı’nda ve itirazı sonucu onanan 20.04.2011 t.t’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

değişikliğinde kısmen "Ortaöğretim Tesis Alanı" kısmen "Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı"nda kalmakta

olup; söz konusu parselin ENH” rumuzlu Enerji Nakil Hattı Koruma Bandında kalmakta olan bir kısmına

ilişkin olarak; Başkanlığımız İETT Genel Müdürlüğü’nün ilgi (a) yazısında, kent ulaşımının 2023 vizyonu göz

önüne alınarak öncelikle kentin elzem ihtiyaçlarını giderecek, kentin gelişme alanları ile planlanan raylı

sistemlerinin entegrasyonunun sağlanacağı ve açığa çıkmamış ihtiyaçları karşılayacak şekilde kentin farklı

ilçelerinde plan durumu, malik durumu, hukuki kısıtlamalarla birlikte topografik kısıtlamalar incelenmiş ve

türler arası transferlerin yapılacağı alanların tespit edildiği belirtilerek, ilgi (a) yazı eki ve tabloda belirtilen

yerlerden olan Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mevkii 1637 parselin bir kısmının “Toplu Ulaşım Park Alanı”na

alınması hususunda gereği talep edilmiştir.

İlgi (a) yazı ile tarafımıza iletilen plan değişikliği talebi uyarınca bahse konu alana yönelik

Müdürlüğümüzce konuya ilişkin ilgili kurum görüşleri alınarak 5216 sayılı yasanın 7/c maddesi kapsamında

1/5000 Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı çalışmasının başlatılması için alınan ilgi (b)

Başkanlık Oluru doğrultusunda ve ilgili kurum görüşleri uyarınca, Eyüp Sultan Mevkii, 1637 parselin bir

kısmına yönelik Müdürlüğümüzce “NİP-635,19” Plan işlem numaralı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

değişikliği ve “UİP-123,172” Plan İşlem Numaralı 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifleri

hazırlanmıştır.

Bahse konu alana yönelik 20.04.2011 tt’li 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planının G22A05A

rumuzlu plan paftası altlık olarak kullanılarak Müdürlüğümüzce 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği

Teklifi hazırlanmış; Eyüp Sultan Mevkii, 1637 parselin bir kısmı plan değişikliği onama sınırı içerisine alınarak

“Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” içerisinde “BHA” rumuzlu “Belediye Hizmet Alanı (İBB Toplu Ulaşım

Park Alanı)” lejantına alınmış ve;

"1. Plan onama sınırı içerisindeki alan Sancaktepe İlçesi, Eyüpsultan Mahallesi, 1637 parselin bir

kısmıdır.

2. Plan onama sınırı içersindeki BHA (İBB Toplu Ulaşım Park Alanı) Alanında toplu ulaşım hizmetlerini

sağlamaya yönelik altyapı tesisleri alanı ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi görevleri kapsamındaki İstanbul

Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerine ilişkin tesisler yer alabilir.

3. BHA (İBB-Toplu Ulaşım Park Alanı)'nda; araç parklanma alanı, idari bina ve İstanbul Büyükşehir

Belediyesine ait idari ve teknik hizmet tesisleri, itfaiye alanı, zemin üstü ve zemin altı katlı otopark gibi

fonksiyonlar yer alabilir.

4. Plan onama sınırı içerisindeki alanda yapı çekme mesafeleri, blok şekilleri, blok boyutları, binaların

kot alacağı noktalar serbest olup, araç giriş ve çıkışlarına ilişkin UTK kararı alınmak ve çevre yapılanma

koşulları dikkate alınarak İstanbul Büyükşehir Belediyesince onaylanacak avan projesinde belirlenecektir.

5.Enerji iletim hattının geçtiği alanlardaki irtifak koridoru boyunca ilgili kuruluştan (TEİAŞ) görüş

alınarak uygulama yapılacaktır.

6.Açıklanmayan hususlarda meri imar planı ve meri İmar Yönetmeliği, İSKİ İçmesuyu Havzaları

Yönetmeliği, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği hükümleri geçerlidir…” şeklinde plan notları

eklenmiştir.

20

25.11.2011 tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine ait G22A05A4C rumuzlu plan paftası

altlık olarak kullanılarak Müdürlüğümüzce 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi hazırlanmış;

Eyüp Sultan Mevkii, 1637 parselin bir kısmı plan değişikliği onama sınırı içerisine alınarak “Enerji Nakil Hattı

Koruma Bandı” içerisinde “BHA” rumuzlu “Belediye Hizmet Alanı (İBB Toplu Ulaşım Park Alanı)” lejantına

alınmış ve;

1. "Plan onama sınırı içerisindeki alan Sancaktepe İlçesi, Eyüpsultan Mahallesi, 1637 parselin bir

kısmıdır.

2. Plan onama sınırı içersindeki BHA (İBB Toplu Ulaşım Park Alanı) Alanında toplu ulaşım hizmetlerini

sağlamaya yönelik altyapı tesisleri alanı ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi görevleri kapsamındaki

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerine ilişkin tesisler yer alabilir.

3. BHA (İBB-Toplu Ulaşım Park Alanı)'nda; araç parklanma alanı, idari bina ve İstanbul Büyükşehir

Belediyesine ait idari ve teknik hizmet tesisleri, itfaiye alanı, zemin üstü ve zemin altı katlı otopark gibi

fonksiyonlar yer alabilir.

4. Plan onama sınırı içerisindeki alanda yapı çekme mesafeleri, blok şekilleri, blok boyutları, binaların kot

alacağı noktalar serbest olup, araç giriş ve çıkışlarına ilişkin UTK kararı alınmak ve çevre yapılanma

koşulları dikkate alınarak İstanbul Büyükşehir Belediyesince onaylanacak avan projesinde

belirlenecektir.

5. Enerji iletim hattının geçtiği alanlardaki irtifak koridoru boyunca ilgili kuruluştan (TEİAŞ) görüş

alınarak uygulama yapılacaktır.

6. Açıklanmayan hususlarda meri imar planı ve meri meri İmar Yönetmeliği, İSKİ İçmesuyu Havzaları

Yönetmeliği, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği hükümleri geçerlidir…” şeklinde plan

notları eklenmiştir.

İlgi (b) Başkanlık Oluru doğrultusunda ve ilgili kurum görüşleri uyarınca, Eyüp Sultan Mevkii, 1637

parselin bir kısmına yönelik Müdürlüğümüzce hazırlanan “NİP-635,19” Plan işlem numaralı 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı değişikliği ve “UİP-123,172” Plan İşlem Numaralı 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı

Değişikliği teklifleri 3194 sayılı İmar Kanunu ile 5216 sayılı yasanın 7/c maddesi uyarınca ilgi (e) yazımız ile

Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş,Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (f) kararı ile “Sancaktepe İlçesi,

Eyüp sultan Mah. 1637 parsele yönelik 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup Milli Eğitim Bakanlığı görüşü bulunmadığından

müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.” Şeklinde karara bağlanmıştır.

İlgi (f) Meclis kararı gereği için İl Milli Eğitim Müdürlüğü görüşünün tarafımıza iletilmesi hususunda

ilgi (g) yazımız ile İl Milli Eğitim Müdürlüğüne iletilmiştir.

İl Milli Eğitim Müdürlüğünün cevabi ilgi (h) görüş yazısında; "....Mekansal Planlar Yapım

Yönetmeliğinin İmar Planı Değişikliklerine ilişkin 26. maddesi "İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve

teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi

ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir.

Eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde,

mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim

mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur."

hükmünü içermektedir. Talebin değerlendirilebilmesi için eşdeğer alan gösterilmesi zorunlu olduğundan, söz

konusu talep Bakanlığımızca uygun görülmemektedir. Ayrıca; 1637 parselin komşu parseli olan 1634 parsel

malikleri tarafından İmar Planı değişiklik talebi ilgi (...) yazıda belirtildiği üzere Bakanlığımıza parsel malikleri

ve Sancaktepe Belediye Meclis Kararları ile yapılmış olup zaruriyet görülüyorsa, Bakanlığımıza kamulaştırma

külfeti doğurmayacak ve mevzuat hükümlerinde belirtilen eşdeğerlik şartlarına haiz başka alanlar önerilmesi

durumunda her iki talep birlikte değerlendirilebileceği belirtilmiştir." denilmiştir.

İlgi (b) Başkanlık Oluru doğrultusunda hazırlanan Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mevkii, 1637

parselin bir kısmına yönelik “NİP-635,19” Plan işlem numaralı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ve

“UİP-123,172” Plan İşlem Numaralı 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifleri 1/5000 ve

1/1000 ölçekli meri planlarda "Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı" lejantı altında yer alan 1637 parselin bir

kısmında planlandığından, bir başka ifadeyle söz konusu alan Milli Eğitim Bakanlığının görev ve sorumluluk

alanında kalan eğitim Alanı" fonksiyonunda kalmadığından, ilgi (h) yazıda bahsedilen eşdeğer donatı alanı

ayrılmasını gerektirecek bir husus bulunmamakla birlikte ilgi (h) yazıda bahsi geçen 1634 parselin meri

15.11.2014 t.t'li 1/5000-1/1000 ölçekli imar planlarında kısmen "Ortaöğretim Tesis Alanı"nda kısmen de

"Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” kaldığı, Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mahallesi, 1634 parselin bir

kısmına yönelik 15.11.2014 t.t ‘li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine askı süresi içerisinde

ilgililerince yapılan itiraz doğrultusunda bahse konu alanın “T+K2” simgeli “Ticaret+Konut Alanı”na

alınmasına ilişkin Sancaktepe Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce hazırlanan “UİP-123,191”

Plan İşlem numaralı 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi 11.12.2015 tarih, 2015/124 sayılı Sancaktepe

Belediye Meclisi kararı ile uygun görülerek 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddeleri ile 3194 sayılı yasanın 8.

21

maddesi uyarınca gereğinin yapılması talebiyle ilgi (ı) yazı ekinde Başkanlığımıza iletilmiştir. Bahse konu

teklif plan değişikliği değerlendirilerek hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilme

aşamasında olup, 1637 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına yönelik teklif plan değişikliğinin komşuluğundaki

hisseli şahıs mülkiyetindeki 1634 parselle birlikte değerlendirilmesini gerektirecek bir husus bulunmadığı

anlaşılmaktadır. ” Denilerek.

İlgi (b) Başkanlık Oluru doğrultusunda hazırlanan Sancaktepe İlçesi, Eyüp Sultan Mevkii, 1637

parselin bir kısmına yönelik “NİP-635,19” Plan işlem numaralı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ve

“UİP-123,172” Plan İşlem Numaralı 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği tekliflerine ilişkin

hazırlanan bilgi paftaları ile ilgi (f) Meclis Kararı doğrultusunda alınan ilgi (h) İl Milli Eğitim Müdürlüğü yazısı

yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, 5216 sayılı yasanın 7/c

maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale

olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ : Sancaktepe İlçesi, Eyüp sultan Mah. 1637 parsele yönelik 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı değişikliği ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği incelenmiş olup, ekteki

bilgi paftasında gösterildiği şekliyle tadilen komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin onayına arz olunur.

Mahmut YETER Yüksel AKYOL Hicran HAMZA ÇELİKYAY

Ulaşım ve Trafik Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Hikmet ÖZTÜRK Murat GÜLKIRAN Yunus CAN

Üye Üye Üye

Önder POLATOĞLU Şafak KIR Musa KELEŞ

Üye Üye Üye

Hadi DİLER Maliki Ejder BATUR Serhan KURAL

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Abdülnaser ŞİMŞEK Eyüp DURSUN M. Sedat ÖZKAN

Üye Üye Üye

Cemal ŞERİFOĞLU E.Ulaş KAYA Ülkü KOÇAR

Üye Üye Üye

22

23

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 178

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1273

ULAŞIM VE TRAFİK KOMİSYONU-İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Esenyurt İlçesi, Sefaköy-Beylikdüzü Metro Hattı Revize Beylikdüzü Metro Triyaj Alanı

/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifi.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 13/ 06 /2016 gün ve 2016/7776-5329 sayılı

yazısında;

" İlgi: Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü' nün 07.06.2016 tarih,634308-2215 sayılı

yazısı ve eki Sefaköy-Beylikdüzü Metro Hattı Revize Beylikdüzü Metro Triyaj Alanı’na ilişkin 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifi

TALEP;

İlgi yazı ve eki ile Sefaköy-Beylikdüzü Metro Hattı Revize Beylikdüzü Metro Triyaj Alanı’na ilişkin

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifinin

5216 sayılı yasanın 7/c maddesine göre gereğinin yapılması talep edilmektedir.

PLANLARDAKİ DURUMU

İlgi yazı eki teklife konu alan; 13.04.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Esenyurt İlçesi Tem Güneyi Nazım

İmar Planı’nda kısmen Teknik Altyapı Alanı(Metro Triyaj Alanı) , kısmen Dini Tesis Alanı, kısmen Yol

Alanı, kısmen Park Alanı, kısmen Sağlık Tesisi Alanı, kısmen de Spor Tesis Alanı’nda kalmakta olup söz

konusu alanda Enerji Nakil Hattı Koruma Kuşağı ve Su Kanalları Koruma Kuşağı yer almaktadır.

13.09.2013 onanlı 1/1000 ölçekli Esenyurt İlçesi Tem Güneyi 6. Etap Uygulama İmar Planı ve

12.07.2013 onanlı 1/1000 ölçekli Esenyurt İlçesi Tem Güneyi 7. Etap Uygulama İmar Planı kapsamında

kalmaktadır. Söz konusu alan kısmen Teknik Altyapı Alanı(Metro Triyaj Alanı) , kısmen Dini Tesis Alanı,

kısmen Yol Alanı, kısmen Rekreasyon Alanı, kısmen Sağlık Tesisi Alanı, kısmen de Spor Tesis Alanı’nda

kalmakta olup söz konusu alanda Enerji Nakil Hattı Koruma Kuşağı ve Su Kanalları Koruma Kuşağı yer

almaktadır.

İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ

İlgi(a) yazı ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan Değişikliği ve 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifine ilişkin işlem dosyasında; Yeşil Alan ve Tesisler Yapım

Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün görüşleri dışında herhangi bir kurum görüşü

bulunmamakta olup, söz konusu görüşler aşağıda belirtildiği şekildedir;

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 06.06.2016 tarih ve 1075 sayılı yazısında;

“Planlama alanı, ilgili ilçe belediyesi tarafından hazırlattırılan imar planlarına esas 1/2000 Ölçekli

"Yerleşime Uygunluk Haritaları" içerisinde kalmaktadır. Buna göre,

• büyük bir kısmı "AJE" (Ayrıntılı Jeoteknik Etüt Gerektiren Alanlar),

• küçük bir kısmı ise "YUO" (Yerleşime Uygun Olmayan Alanlar) lejantlı alanlardır.

İlgili alana ait olan, 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritası, Jeolojik Rapor Örneği yazımız

ekindedir (Ek-1, Ek-2). Söz konusu raporda, karşılaşılabilecek problemlerle ilgili hususlar, planlama ve

inşaat aşamalarında uyulması ve uygulanması gereken önlem ve öneriler verilmiştir. Buna göre;

"AJE" lejantlı alanlar; "bu alanlar kontrolsuz dolgu alanlarını ve heyelan riskli alanları kapsamaktadır.

Bu alanlarda planlama yapılması istenmesi durumunda, Yapılacak etütler komşu parselleri, eğim aşağı ve

eğim yukarı tüm yamacı kapsayarak yapılmalı, şev stabilite analizlerini içermeli, mevcut ve olası sorunların

tamamını çözümleyecek detaylı mühendislik jeolojisi çalışmaları yapılmalı ve önlem projeleri belirlenmelidir.

Bu alanlarda bulunan dolgularda yapılacak etütlerde ise dolgu kalınlığı ve doğal zemin koşulları

belirlenmelidir. Ayrıca etütlerde dolguların hafredilmesi sonucu oluşabilecek tüm stabilite sorunlarına çözüm

bulunmalı, dolgular kazıklı temel vb ile geçilecekse buna ilişkin önlem detayları belirlenmelidir"

denilmektedir.

24

"YUO" lejantlı alanlar; "heyelanların ve kalınlığı fazla olan kontrolsüz dolguların yaygın olarak

gözlendiği bu alanlarda eski kum ocakları ve çöp depolama alanları da mevcuttur. Eğim %30 dan fazla olup

yer yer çok yüksek değerlere ulaştığı bu kesimlerde su baskını riski de mevcuttur" denilmektedir.

Sonuç olarak; ilgi yazı ekinde verilen Planı değişikliği teklifi yukanda ve rapor örneğinde belirtilen

hususlar doğrultusunda değerlendirilmiştir. Söz konusu plan değişikliği teklifine yönelik Müdürlüğümüz

görüşünün verilebilmesi için, yukarda ve rapor örneğinde vurgulanan çalışmaları da içerecek, planlama alanı

ile birlikte heyelanın tüm etki alanını kapsayacak şekilde ve ayrıca alanda bulunan mevcut yapılarında göz

önüne alındığı "Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Çalışması" yapılıp, hazırlanacak raporun, Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü'nün ilgili birimine onaylatılarak, tarafımıza

gönderilmesi gerekmektedir.” denilmektedir.

Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü' nün 27.05.2016 tarih ve 769 sayılı yazı eki komisyon

raporunda;

“Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; kamu yararı gözetildiği

gerekçesi ile komisyonumuzca uygun görülmektedir.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

İlgi yazı ile; Sefaköy-Beylikdüzü Metro Hattı Revize Beylikdüzü Metro Triyaj Alanı’na ilişkin

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 13.04.2003 onanlı 1/5000 ölçekli Esenyurt İlçesi Tem

Güneyi Nazım İmar Planı F21d23b rumuzlu plan paftası üzerine hazırlanarak;

"İstanbul İli, Sefaköy-Beylikdüzü Metro Hattı Revize Beylikdüzü Triyaj Alanı Nazım İmar Planı

Değişikliği" şeklinde plan adı oluşturulduğu ve

1. Uygulama Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onanacak uygulama projesine göre yapılacaktır.

2. Jeolojik ve Jeoteknik Etüt raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.

3. Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onanacak olan uygulama projesi aşamasında yol

güzergahlarına ilişkin kamu kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır.

4. Uygulama aşamasında Avrupa Yakası Raylı Sistemler Müdürlüğü’nden görüş alınacaktır."

şeklinde plan notları düzenlendiği görülmektedir.

13.09.2013 onanlı 1/1000 ölçekli Esenyurt İlçesi Tem Güneyi 6. Etap Uygulama İmar Planı ve

12.07.2013 onanlı 1/1000 ölçekli Esenyurt İlçesi Tem Güneyi 7. Etap Uygulama İmar Planı F21d23b4b-

F21d23b4c- F21d23b4d ve F21d23c2c rumuzlu plan paftaları üzerine hazırlanarak;

"İstanbul İli, Sefaköy-Beylikdüzü Metro Hattı Revize Beylikdüzü Triyaj Alanı Uygulama İmar Planı

Değişikliği" şeklinde plan adı oluşturulduğu ve

1. Uygulama Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onanacak uygulama projesine göre yapılacaktır.

2. Jeolojik ve Jeoteknik etüt raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.

3. Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onanacak olan uygulama projesi aşamasında yol

güzergahlarına ilişkin kamu kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır.

4. Uygulama aşamasında Avrupa Yakası Raylı Sistemler Müdürlüğü’nden görüş alınacaktır.

5. Açıklanmayan hususlarda meri imar planı ve meri imar yönetmeliği şartları geçerlidir."

şeklinde plan notları düzenlendiği görülmektedir.

İlgi yazı eki 1/5000-1/1000 ölçekli nazım ve uygulama imar planı değişikliği teklifine ilişkin Yeşil

Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü' nün uygun Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ' nün ise “…alanda

bulunan mevcut yapılarında göz önüne alındığı "Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Çalışması" yapılıp,

hazırlanacak raporun, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü'nün ilgili birimine

onaylatılarak, tarafımıza gönderilmesi gerekmektedir.”şeklinde görüşleri bulunmaktadır.

Metro araçlarının bakım, onarım, temizlik, park vb. hizmetlerinin görüleceği Triyaj Alanı’na ilişkin

söz konusu 1/5000-1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi, teklife konu alanda Dini Tesis Alanı, Spor Tesis

Alanı, Sağlık Tesisi Alanı ile Park Alanı donatılarını azaltıcı nitelikte olmakla birlikte, raylı ulaşım sistemini

kolaylaştırıcı nitelikte kamu yararı özelliği taşımaktadır. "denilerek.

İlgi yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

değişikliği teklifi ve ekleri yazımız ekinde olup, konunun, yürürlükteki yasalar ve yönetmelik ile 5216 sayılı

yasanın 7c maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale

olunmuştur.

25

KOMİSYON GÖRŞÜ : : Esenyurt İlçesi, Sefaköy-Beylikdüzü Metro Hattı Revize Beylikdüzü

Metro Triyaj Alanı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

Değişikliği teklifi incelenmiş olup kurum görüşleri eksik olduğundan müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca

uygun görülmüştür.

Meclisimizin onayına arz olunur.

Mahmut YETER Yüksel AKYOL Hicran HAMZA ÇELİKYAY

Ulaşım ve Trafik Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Hikmet ÖZTÜRK Murat GÜLKIRAN Yunus CAN

Üye Üye Üye

Önder POLATOĞLU Şafak KIR Musa KELEŞ

Üye Üye Üye

Hadi DİLER Maliki Ejder BATUR Serhan KURAL

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Abdülnaser ŞİMŞEK Eyüp DURSUN M. Sedat ÖZKAN

Üye Üye Üye

Cemal ŞERİFOĞLU E.Ulaş KAYA Ülkü KOÇAR

Üye Üye Üye

26

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 179

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1563

ULAŞIM VE TRAFİK KOMİSYONU-İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Bağcılar İlçesi, Kirazlı, 2754 ada ile 2778 ada arasındaki 7m.lik imar yoluna ilişkin

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 18/ 07 /2016 gün ve 2016-8486 6436 sayılı

yazısında;

“ İlgi :a)10.06.2016 tarihli, E.1027952 sayılı Bağcılar Belediye Başkanlığı’nın yazısı eki 05/05/2016 tarih

2016/60 sayılı Bağcılar Belediye Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 günlü,

S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, Nalan Sokak, 2754 ada ile 2778 ada arasında yer alan 7m.’lik imar

yolunun kapatılarak Konut Alanına alınması şeklinde hazırlanan “UİP-560,77” Plan İşlem Numaralı 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, Bağcılar Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı eki İlçe

Meclis Kararı ile uygun görülerek gereği için Başkanlığımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, 2754 ada ile 2778 ada arasında yer alan 7m.’lik imar yolunun

kadastral yol olduğu görülmüştür.

MEVCUT DURUM:

Başkanlığımız ortak kullanımında olan 2015 yılı uydu görüntüsünde, Bağcılar İlçesi, Kirazlı

Mahallesi, 2754 ada ile 2778 adalarda bina olduğu, 2754 ile 2778 adalar arasında yolunda fiili olarak

bulunduğu görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM:

Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, 2754 ada ile 2778 adalar ve söz konusu adalar arasında yer alan

imar yolunun 18.04.2008 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Bağcılar Revizyon Nazım İmar Planı’nda Konut

Alanında, 2754- 2778 adalar 15.09.2008 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Bağcılar Uygulama İmar Planı’nda B-

4 yapılaşma şartlarında Konut Alanında, söz konusu adalar arasında yer alan kadastral yol ise 15.09.2008

tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Bağcılar Uygulama İmar Planı’nda 7m.’lik yol alanında kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI:

Bağcılar Belediye Meclisi’nin 05.05.2016 tarih 2016/60 sayılı kararında;

“Kirazlı Mahallesi, F21c22b3a pafta, 2754 ada ve 2778 adalarda yer alan parsellerin arasında kalan 7

metrelik imar yolunun kapatılmasına ilişkin plan tadilatı başkanlık emri ile hazırlattırılan 1/1000 ölçekli

tadilat teklifi (PİN;UİP-560,77) komisyonumuzca uygun bulunmuştur.”şeklindeki ilçe imar komisyon

raporu oy çokluğuyla kabul edilmiştir.

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifine ilişkin, ilgi (a) yazı ekinde Deprem ve Zemin

İnceleme Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün görüşleri tarafımıza

iletilmiştir.

-İlgi (a) yazı eki Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 24.05.2016 tarih, 577292-1980-100064 sayılı görüş

yazısında;

“ULAŞIM KARARI: Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, 2754 ada ile 2778 ada arasında yer alan

7m’lik imar yolunun iptal edilerek bitişik nizam 4 kat yapılaşma şartları ile “Konut Alanı”na alınması ile

ilgili olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi; söz konusu imar yolunun mevcut durumda da

yol olarak kullanıldığı, Nalan Sokak ile Şenay Sokak arasında bağlantıyı sağladığı, yolun konut

27

fonksiyonuna alınmasının ilave inşaat alanı, dolayısıyla ilave trafik yükü getireceği ve yaya yürüme

mesafesinin arttırılarak yol donatısının azaltıldığı belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun

bulunmamaktadır.”denilmektedir.

-İlgi (a) yazı eki Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 20.05.2016 tarih, 963-97992 sayılı görüş

yazısında;

“Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne

alınması, yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de

değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli plan tadilatı

jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

-İlgi (a) yazı eki İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 17.05.2016 tarih, 280290 sayılı görüş yazısında;

“Mevcut içmesuyu, atıksu ve yağmursuyu hatlarımızı gösterir paftalar yazımız ekinde

gönderilmektedir. Yapılacak uygulama çalışmalarında, İdaremize ait ekte gönderilen planlardaki her türlü

mevcut tesislerimiz ile işsonu projesi tarafımıza ulaşmamış İSKİ’de kaydı bulunmayan, belediyesince veya

halk tarafından yapılmış altyapı tesislerine zarar verilmemelidir. Hatlarımızın geçtiği güzergahlar yol veya

yeşil alan olarak korunmalıdır.

Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, 2754 ve 2778 adalar arasında yer alan 7m’lik imar yolunun

kapatılarak konut alanına dönüştürülmesini içeren 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifiyle ilgili

İdaremizce sakınca bulunmamaktadır.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME ve SONUÇ

Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, Nalan Sokak, 2754 ada ile 2778 ada arasında yer alan 7m.’lik imar

yolunun kapatılarak Konut Alanına alınması şeklinde hazırlanan “UİP-560,77” Plan İşlem Numaralı 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, Bağcılar Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı eki İlçe

Meclis Kararı ile uygun görülerek gereği için Başkanlığımıza iletilmiştir.

İlgi (a) yazı eki, Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, Nalan Sokak, 2754 ada ile 2778 ada arasında yer

alan 7m.’lik imar yolunun kapatılması şeklinde hazırlanan “UİP-560,77” Plan İşlem Numaralı

F21c22b3arumuzlu pafta üzerine işlenen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifine plan notu

olarak;

“1.Tasdik sınırı Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, F21C22B3A pafta, 2754 ada ve 2778 ada arasında

kalan 7m.lik imar yolunu kapsamaktadır.

2. Kirazlı Mahallesi, F21C22B3A pafta, 2754 ada ve 2778 ada arasında kalan 7m.lik yol alanı B-4

konut alanıdır.

3.Açıklanmayan hususlarda,15.09.2008 onanlı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hükümleri ve planlı

alanlar tip imar yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”şeklindeki plan notu eklendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün “…yolun konut fonksiyonuna alınmasının ilave

inşaat alanı, dolayısıyla ilave trafik yükü getireceği ve yaya yürüme mesafesinin arttırılarak yol donatısının

azaltıldığı belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamaktadır.”şeklindeki olumsuz

görüşü ile İSKİ Genel Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü'nün şartlı olumlu görüşleri

bulunduğu görülmektedir.

Bağcılar Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı eki İlçe Meclis Kararı ile uygun görülerek tarafımıza

iletin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifi ile Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, 2754 ada

ile 2778 ada arasında kalan 7m.lik kadastral yol alanının kapatılarak (B-4) nizam konut alanına alındığından

ölçek nedeniyle 1/5000 ölçekli plan kararlarını etkilememekle birlikte, söz konusu tadilat teklifi ile yol

donatısının azaltıldığı, yapı ve nüfus yoğunluğunun ve yaya ulaşım mesafesinin arttırıldığı, planlama alanın

tescil dışı alan olması nedeniylede teklifin uygun görülmesi durumunda imar parseli oluşturulacağı

görülmektedir. ” Denilerek.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilat teklifi ile kurum

görüşleri yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile ve 5216 sayılı

yasanın 7-b ve 14 maddelerine göre ve 5747 sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak

üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

28

KOMİSYON GÖRÜŞÜ : Bağcılar İlçesi, Kirazlı, 2754 ada ile 2778 ada arasındaki 7m.lik imar

yoluna ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, meri imar planının

getirdiği yapılaşma haklarını geçmemek kaydıyla komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin onayına arz olunur.

Mahmut YETER Yüksel AKYOL Hicran HAMZA ÇELİKYAY

Ulaşım ve Trafik Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Hikmet ÖZTÜRK Murat GÜLKIRAN Yunus CAN

Üye Üye Üye

Karara Katılmıyorum

Önder POLATOĞLU Şafak KIR Musa KELEŞ

Üye Üye Üye

Karara Katılmıyorum Karara Katılmıyorum Karara Katılmıyorum

Hadi DİLER Maliki Ejder BATUR Serhan KURAL

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Abdülnaser ŞİMŞEK Eyüp DURSUN M. Sedat ÖZKAN

Üye Üye Üye

Karara Katılmıyorum

Cemal ŞERİFOĞLU E.Ulaş KAYA Ülkü KOÇAR

Üye Üye Üye

Karara Katılmıyorum Karara Katılmıyorum Karara Katılmıyorum

29

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 180

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1640

ULAŞIM VE TRAFİK KOMİSYONU-İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: UİP-915,20 PİN Nolu Çekmeköy, Alemdağ Merkez ve Çevresi 17.01.2014 t.t. U.İ.P.

itirazı (363,364,367,370 ve 376 adalar arasından geçen 12 metrelik yol)

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 05 / 09 /2016 gün ve 2016/10389

sayılı yazısında; İlgi : a) Çekmeköy Belediye Başkanlığı’nın 03.07.2015 tarih ve 14309 sayılı yazısı

b) Çekmeköy Belediye Meclisi’nin 04.06.2015 tarih ve 2015/173 sayılı kararı

c) Çekmeköy Belediye Meclisi’nin 04.06.2015 gün ve 2015/177 sayılı kararı.

d) 13.07.2015 gün ve 2015/8113-4411 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne

takdim yazımız.

e) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16.10.2015 gün ve 1662 sayılı kararı.

f) 16.11.2015 tarih ve 12023-1202766 sayılı yazımız.

g) Çekmeköy Belediye Başkanlığı’nın 18.02.2016 tarih ve 177-4676 sayılı yazısı.

h) Çekmeköy Belediye Meclisi’nin 07.01.2016 tarih ve 2016/13 sayılı kararı

ı) 14.03.2016 gün ve 2016/1926 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne

takdim yazımız.

i) 10.05.2016 tarih ve 731 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı.

j)27.05.2016 tarih ve 6064 sayılı yazımız.

k)Mezarlıklar Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün 28.06.2016 tarih ve 1172 sayılı yazısı.

l) 25.07.2016 tarih ve 9339 sayılı yazımız.

m) Mezarlıklar Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün 28.07.2016 tarih ve 1312 sayılı yazısı.

İTİRAZ:

İlgi (a) yazı ile 17.01.2014 onanlı 1/1000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planı’na

askı süresi içerisinde ilgililerince verilen itiraz dilekçeleri ile “17.01.2014 t.t. li 1/1000 ölçekli Alemdağ

Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planı’ nda Alemdağ Belde Belediyesi’ nce imar uygulaması görerek

terkleri yapılmış olmasına rağmen yeniden yol geçirmek sureti ile mağduriyete sebep olan 364 ada 5 ve 19

parseller üzerinden geçen yolun imar uygulaması gördüğü şekli ile korunması” ve “17.01.2014 t.t. li 1/1000

ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planı’ nda 186 m2 yüzölçümüne sahip 370 ada 17

parselin 60 m2 sinin yola ayrılması, geriye 126 m2 kalması sonucu oluşan mağduriyetin giderilmesi yolun

kaldırılmasına ilişkin gerekli düzenlemelerin yapılması” için yapılan itirazlara ilişkin alınan Çekmeköy

Belediye Meclisinin ilgi (b) ve (c) kararı, 3194 sayılı İmar Kanunu ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine

göre gereği yapılmak üzere Başkanlığımıza iletilmiştir.

İlgi (d) yazı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilen itiraz hakkında ilgi (e) Meclis kararı ile

yeniden değerlendirilmek üzere İlçesi’ne iade edilmiş, İlçe Belediye Meclisi’nin ilgi (h) Meclis Kararı’na

ilişkin ilgi (g) yazısı karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (i) kararı ile “Çekmeköy İlçesi, Alemdağ Merkez ve Çevresi

17.01.2014 t.t.li Uygulama İmar Planı’na ilişkin 1/1000 ölçekli itiraz incelenmiş olup, İBB Mezarlıklar

Müdürlüğü’nün güncel görüşü doğrultusunda düzenleme yapıldıktan sonra değerlendirilmek üzere

müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.”denilerek karara bağlanmıştır.

İlgi (i) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis kararı gereği ilgi (j) yazımızla Mezarlıklar Destek

Hizmetleri Müdürlüğü’nden konuyla ilgili güncel görüşleri istenmiş, ilgi (k) cevabi yazıda; “…19.01.2010

tarih ve 27467 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “ Mezarlık Yerlerinin İnşaası İle Cenaze Nakil ve Defin

İşlemleri Hakkında Yönetmelik’in “ Mezarlıkların Mülkiyeti” başlıklı 8/2. Maddesi ile; “Mezarlıklar ve

şehitlikler ile mezarlar bozulamaz, tahrip edilemez ve kirletilemez. Bu yerler imar mevzuatı ile veya başka

herhangi bir şekilde park, bahçe, meydan, otopark, çocuk parkı, yeşil alan gibi sahalar olarak ayrılamaz ve

asli gayesi dışında hiçbir amaç için kullanılamaz.Yol geçme zorunluluğu bulunduğu İçişleri Bakanlığınca

kabul edilen mezarlıklar veya bölümleri bu hükmün dışındadır.Mezarlık vasfı taşımayan mevcut mezarlıklar

da mezarlık dışında başka hiçbir amaç için kullanılamaz.” hükmü getirildiği belirtilmiştir.

İlgi (l) yazımızda; ilgi (k) yazı eki bilgi paftası incelendiğinde, iki adet kabrin söz konusu mezarlık alanı

parselinin dışında kadastral yolda kaldığının tespit edildiğinden, ilgi (k) yazıda belirtilen görüşün tekrar

değerlendirilmesi istenmiştir.

30

İlgi (m) cevabi yazıda; “…363 ada 9 parsel (mezarlık parseli) ile 364 ada 5 parsel arasındaki kadastral

boşlukta bulunan 2 adet mezarın diğer mezarların bulunduğu alanın dışında ve mezarlık içi yol ile ayrılmış

olan alanda bulunması sebebiyle naklinin mümkün olabileceği etüt edilmiş olup, tadilat teklifinizde yol

olarak planlanan kısmın diğer mezarları etkilemeyecek şekilde mezarlık içi yol sınırı göz önünde

bulundurularak yeniden düzenlenmesi Müdürlüğümüz tarafından uygun görülmüştür.” şeklinde görüş

bildirilmiştir.

PLAN ONAMA SÜRECİ:

20.06.2010 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Çekmeköy İlçesi, Alemdağ Merkez ve Çevresi Revizyon

Nazım İmar Planı’nın mahkeme kararları ile iptal edilmesi sonucunda plansız kalan bölgede 21.03.2013 gün

ve 301662 sayılı Başkanlık Olur’u ile yeniden hazırlanan 1/5000 Ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım

İmar Planı Büyükşehir Belediyesi Meclisinin ilgi (d) kararı ile aynen uygun bulunarak Büyükşehir Belediye

Başkanınca 13.09.2013 tarihinde onanmış, 27.11.2013 – 26.12.2013 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan

edilmiştir.

13.09.2013 tarihinde onaylanan 1/5000 Ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı

doğrultusunda hazırlanan ve Çekmeköy Belediye Meclisi’nin ilgi (e) kararı ile uygun görülen 1/1000

ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planı teklifi yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere

göre değerlendirilmek ve karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş, İstanbul

Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (f) kararı ile tadilen uygun bulunarak 17.01.2014 tarihinde

Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onanmış, 26.03.2014 – 24.04.2014 tarihleri arasında Çekmeköy Belediye

Başkanlığınca 1(bir) ay süre ile askıya çıkarılmıştır.

MEVCUT DURUM:

Başkanlığımız sisteminde yer alan 2013 yılı uydu fotoğrafları ve Başkanlığımız Coğrafi Bilgi Sistemi

(GİS) verilerine göre yapılan incelemede itiraza konu 364 ada 5 nolu parsel üzerinde herhangi bir yapı

olmayıp boş arsa hüviyetindedir. 364 ada 19 parsel üzerinde 4 katlı yapı, 370 ada 17 parsel üzerinde 3 katlı

yapı bulunduğu tespit edilmiştir.

MÜLKİYET DURUMU:

Çekmeköy Belediye Başkanlığının ilgi(a) yazısına konu 364 ada 5 ve 19 ile 370 ada 17 parsel

Başkanlığımızın Coğrafi Bilgi Sistemi (GİS) kayıtlarına göre şahıs mülkiyetinde kalmaktadır.

PLANLARDAKİ DURUMU:

13.09.2013 onanlı 1/5000 Ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planında;

364 ada, 5 ve 19 parseller ile 370 ada, 17 parsel kısmen “K4 rumuzlu Konut Alanı” kısmen “Yol” da

kalmaktadır.

17.01.2014 onanlı 1/1000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planı’nda;

364 ada, 5 ve 19 parsel ile 370 ada, 17 parsel kısmen “E:1.30 Hmax:6 kat irtifalı Konut Alanı” kısmen

de “Yol” da kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI:

Çekmeköy Belediye Meclisi’nin ilgi (h) Kararı’na ait 06.01.2016 tarih ve 2016/7 sayılı İmar Komisyonu

Raporunda; “…16.10.2015 tarih ve 1662 sayılı Meclis Kararına istinaden hazırlanan; 17.01.2014 t.t. 1/1000

ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planı’nda 363-364-367-370-376 adalar arasındaki 12 m.

en kesitli imar yolunun bilgi paftasında gösterildiği şekli ile yeniden düzenlenmesi,komisyonumuzca uygun

görülmüştür.” denilmektedir. İlgi (h) Meclis kararı ile söz konusu İmar Komisyonu raporunun oyçokluğu ile

kabulünün kararlaştırıldığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:

İlgi (i) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis kararı gereği ve ilgi (m) Mezarlıklar Destek Hizmetleri

Müdürlüğü’nün görüşü doğrultusunda itiraza ait 363,364,367,370 ve 376 adalar arasından geçen 12 metre

genişliğindeki yol yeniden değerlendirilerek plan değişikliği bilgi paftası hazırlanmıştır. ” Denilerek.

17.01.2014 t.t. 1/1000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planı’na yasal askı süresi

içinde yapılan itirazlar kapsamında, Çekmeköy Belediye Meclisinin ilgi (h) Meclis Kararı ile Çekmeköy

Belediye Başkanlığının ilgi (g) yazısı ve ekleri ile Mezarlıklar Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün görüşü

doğrultusunda hazırlanan teklif bilgi paftası yazımız ekinde olup, konunun 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216

sayılı Büyükşehir Belediye Belediye Kanunu ve ilgili yönetmeliklere göre incelenmek ve karar alınmak

üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

31

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy, Alemdağ Merkez ve Çevresi 17.01.2014 t.t. U.İ.P. itirazı

(363,364,367,370 ve 376 adalar arasından geçen 12 metrelik yol) teklifi incelenmiş olup komisyonumuzca

uygun görülmüştür.

Meclisimizin onayına arz olunur.

Mahmut YETER Yüksel AKYOL Hicran HAMZA ÇELİKYAY

Ulaşım ve Trafik Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Hikmet ÖZTÜRK Murat GÜLKIRAN Yunus CAN

Üye Üye Üye

Karara Katılmıyorum

Önder POLATOĞLU Şafak KIR Musa KELEŞ

Üye Üye Üye

Karara Katılmıyorum Karara Katılmıyorum Karara Katılmıyorum

Hadi DİLER Maliki Ejder BATUR Serhan KURAL

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Abdülnaser ŞİMŞEK Eyüp DURSUN M. Sedat ÖZKAN

Üye Üye Üye

Karara Katılmıyorum

Cemal ŞERİFOĞLU E.Ulaş KAYA Ülkü KOÇAR

Üye Üye Üye

Karara Katılmıyorum Karara Katılmıyorum Karara Katılmıyorum

32

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 181

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1539

HARİTA KOMİSYONU-ULAŞIM VE TRAFİK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Yol Aks Değişikliği hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 18.07.2016 tarihli birleşiminde

2016/1539 sayı ile komisyonumuza intikal eden Harita Müdürlüğü’nün 18.07.2016 tarih ve 2366 sayılı

yazısında;

BAŞKANLIK MAKAMINA

İlgi : Küçükçekmece Belediye Başkanlığı'nın 01/06/2016 tarihli, 3631 sayılı yazısı.

İlgi yazı ile; Küçükçekmece İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi'nde yer alan "905. Çıkmaz Sokak"

aksının uzatılıp isminin "905. Sokak" olarak değiştirilmesi yine aynı mahallede yer alan "906. Sokak" ile

İnönü Mahallesi'nde bulunan "1309. Sokak" aşklarının uzatılması, Halkalı Merkez Mahallesi'nde bulunan

'Hilal Sokağı" aksının "Yenilmez Sokağı" ile "Nayman Sokağı" arasında kalan kısmının "Köyüstü Sokağına

eklenerek yeni oluşan yol aksına "Köyüstü Sokağı" isminin verilmesi talep edilmektedir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7/g maddesi gereğince; meydan, bulvar, cadde, yol

ve sokak ad ve numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmekle

Büyükşehir Belediyesi'ne görev, yetki ve sorumluluk verilmiş olup. bu konularla ilgili kararların Büyükşehir

Belediye Meclisi'nden alınması gerekmektedir.

Yapılan incelemede; aksı değiştirilmek istenen söz konusu yolların. 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Planında yol olarak gösterildiği ve kullanıma açık olduğundan yol akslarının değiştirilmesi Müdürlüğümüzce

uygun görülmüştür.

Makamınızca uygun görülmesi halinde; ekli krokilerde işaretlenerek gösterilen Küçükçekmece

İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi'nde yer alan "905. Çıkmaz Sokak" aksının uzatılarak isminin "905. Sokak"

olarak değiştirilmesi ve Fevzi Çakmak Mahallesi "906. Sokak" ile İnönü Mahallesi "1309. Sokak" akslarının

uzatılması, Halkalı Merkez Mahallesi'nde bulunan "Hilal Sokağı" aksının "Yenilmez Sokağı" ile "Nayman

Sokağı" arasında kalan kısmının mevcut "Köyüstü Sokağı'na eklenerek yeni oluşacak yol aksının tamamına

"Köyüstü Sokağı" isminin verilmesine ilişkin yapılacak yasal işlemin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi

Kanunu'nun 7/g maddesine göre değerlendirilip karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisi'ne

havalesi hususunu olurlarınıza arz ederim denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Küçükçekmece İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi'nde yer alan "905.

Çıkmaz Sokak" aksının uzatılarak isminin "905. Sokak" olarak değiştirilmesi ve Fevzi Çakmak Mahallesi

"906. Sokak" ile İnönü Mahallesi "1309. Sokak" akslarının uzatılması, Halkalı Merkez Mahallesi'nde

bulunan "Hilal Sokağı" aksının "Yenilmez Sokağı" ile "Nayman Sokağı" arasında kalan kısmının mevcut

"Köyüstü Sokağı'na eklenerek yeni oluşacak yol aksının tamamına "Köyüstü Sokağı" isminin verilmesine

ilişkin talep incelenmiş olup; Müdürlüğünden geldiği şekliyle Komisyonlarımızca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur

33

Mustafa DEMİR Selçuk BOSTAN Bülent AŞKIN

Harita Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

Abdulhamit DURSUN Mesut ÜNER Cevdet BAYRAM

Üye Üye Üye

Canan SEZGİN Doruk BULUT Şenol YOLBİR

Üye Üye Üye

Mahmut YETER Yüksel AKYOL Hicran HAMZA ÇELİKYAY

Ulaşım ve Trafik Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Hikmet ÖZTÜRK Murat GÜLKIRAN Yunus CAN

Üye Üye Üye

Önder POLATOĞLU Şafak KIR Musa KELEŞ

Üye Üye Üye

34

35

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 182

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1708

HARİTA KOMİSYONU-KÜLTÜR VE SANAT KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Yol İsimlendirilmesi Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 19.09.2016 tarihli birleşiminde

2016/1708 sayı ile komisyonumuza intikal eden Harita Müdürlüğü’nün 08.09.2016 tarih ve 2964 sayılı

yazısında

BAŞKANLIK MAKAMINA

İlgi : Küçükçekmece Belediye Başkanlığı'nın 01/06/2016 tarihli, 3632 sayılı yazısı.

İlgi yazı ile; Küçükçekmece İlçesi. Atakent ve Halkalı Merkez Mahalleleri imar planlarında bulunan

ancak ismi belirlenmemiş cadde ve sokakların ekli listede gösterildiği şekilde isimlendirilmesi talep

edilmektedir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7/g maddesi gereğince; meydan, bulvar, cadde, yol ve

sokak ad ve numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmekle Büyükşehir

Belediyesi'ne görev, yetki ve sorumluluk verilmiş olup, bu konularla ilgili kararların Büyükşehir Belediye

Meclisi'nden alınması gerekmektedir.

Yapılan incelemede; Küçükçekmece İlçesi. Atakent ve Halkalı Merkez Mahallelerinde isimlendirilmesi

talep edilen toplam 17 adet yoldan, 15 adedinin ilçe genelinde mükerrerlik oluşturmadığı ve imar planlarında

yol olarak gözüktüğünden isimlendirilmesi Müdürlüğümüzce uygun görülmüş olup. isimlendirilmesi talep

edilen "243. Sokak" ve "245. Sokak" yol aksının ise 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı'nda yol olarak

gözükmediğinden isimlendirilmesi Müdürlüğümüzce uygun görülmemiştir.

Makamınızca uygun görülmesi halinde; ekli krokilerde işaretlenerek gösterilen Küçükçekmece İlçesi.

Atakent ve Halkalı Merkez Mahalleleri'nde yer alan isimsiz yolların ekli listede gösterildiği şekilde

isimlendirilmesine ilişkin yapılacak yasal işlemin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7/g

maddesine göre değerlendirilip karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisi'ne havalesi hususunu

olurlarınıza arz ederim denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Küçükçekmece İlçesi. Atakent ve Halkalı Merkez Mahalleleri'nde yer alan

isimsiz yolların ekli listede gösterildiği şekilde isimlendirilmesine ilişkin talep incelenmiş olup; Talep edilen

17 adet yoldan, 15 adedinin Müdürlüğünden geldiği şekliyle kabulüne, 243.sokak ve 245.sokak yol aksının

1/1000 ölçekli uygulama imar planında olmadığından Komisyonlarımızca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

36

Mustafa DEMİR Selçuk BOSTAN Bülent AŞKIN

Harita Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

Abdulhamit DURSUN Mesut ÜNER Cevdet BAYRAM

Üye Üye Üye

Canan SEZGİN Doruk BULUT Şenol YOLBİR

Üye Üye Üye

Şenol CENGİZ Ahmet Hilmi BOYRAZ Necdet DURSUN

Kültür ve Sanat Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Hüseyin ERDOĞDU Derya UZUNBOY Deniz ERZİNCAN

Üye Üye Üye

Mesut KÖSEDAĞI Sabiha TÜZÜNOĞLU Belgin TEZER

Üye Üye Üye

37

38

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 183

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1187

HUKUK KOMİSYONU-EĞİTİM KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Protokol Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.06.2016 tarihli birleşiminde

2016/1187 sayı ile komisyonumuza intikal eden Emlak Müdürlüğü’nün 13.06.2016 tarih ve 6479 sayılı

yazısında;

BAŞKANLIK MAKAMINA Esenler İlçesi, Güngören Mahallesi, 67 ada, 38 parselin 28.250 m² lik kısmı üzerinde yapılması

planlanan ve ekli krokide işaretli, E1, E2, F1 ve F2 Bloklarından oluşan 4 adet bina ile Fren laboratuvar

binasının İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından ekli projelere göre tüm İnşaat işlerinin yapılarak iskan

alınabilecek duruma getirilmesi ve bu yapıların geçici kabulü yapıldıktan sonraki kullanımına ilişkin

hazırlanan ortak hizmet protokolü yazımız ekinde sunulmuştur.

Makamınızca da uygun görüldüğü takdirde, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 18 inci

maddesinin (g) bendi ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 75 inci maddesi gereğince karar alınmak üzere,

yazımızın Büyükşehir Belediye Meclisine havalesini olurlarınıza arz ederim denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Teklif Komisyonlarımızca incelenmiş olup; teklif konusu ekli protokolün

imzalanması ve uygulanması hususu 5216 sayılı Kanun’un 18/g maddesi ile 5393 sayılı Kanun’un 75. ve

38/g maddeleri uyarınca Komisyonlarımızca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Av. Osman GÖKÇEBAŞ Av. Rabiye ÜÇTEPE KARAKÖSE Av.İlyas ÇELİK

Hukuk Komisyonu Başkanı Başkan Vekili Raportör

Av.Civan GÜNDOĞDU Av.Sibğetullah ŞAHİN Av.İsmail Doğan SUBAŞI Üye Üye Üye

Av.Alev DAĞLAYAN Av. İsa ÖZTÜRK Av.Taner KAZANOĞLU

Üye Üye Üye

Zeynel ÖNAL Ömer ŞAHAN Çiğdem ÖZ

Eğitim Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

Aşkın CEYLAN Hüseyin AKGÜL Nazım ÇUHALI

Üye Üye Üye

Sabiha TÜZÜNOĞLU Nebahat YILDIRIM Ümüt YURDAKUL

Üye Üye Üye

39

40

41

42

43

44

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI Rapor No:

184 Tarih:

23.09.2016 Dosya No: 2016/1590

HUKUK KOMİSYONU-ULAŞIM VE TRAFİK-KENT EKONOMİSİ VE MESLEK ODALARI-ENGELSİZ

HAYAT KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Meclis Kararı Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 19.09.2016 tarihli birleşiminde

2016/1590 sayı ile komisyonumuza intikal eden Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’nün 15.07.2016 tarih

ve 1701 sayılı yazısında;

BAŞKANLIK MAKAMINA

İlgi: 27.04.2016 tarih ve 2016/3-11 sayılı İBB UKOME Kararı

İlgi UKOME Kararı ile daha önce herhangi bir toplu taşıma hizmeti bulunmayan Adalar İlçesi

Kınalıada'da, hem ada sakinlerinin hem de yerli-yabancı turistlerin toplu taşıma ihtiyacının, adanın doğal ve

kültürel kimliğiyle uyumlu, sürdürülebilir, verimli, insan odaklı ve toplu taşıma sistemi ile entegre olan

elektrikli araçlarla sağlanması karar altına alınmıştır.

Makamınızca da uygun görüldüğü takdirde, ilgi UKOME Kararı çerçevesinde, Kınalıada'da toplu taşıma

hattının işletilmesi hususunun; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 26. maddesine göre, her biri

en fazla 12 kişilik olmak üzere toplam 4 adet elektrikli araçla yapılması, yolculuk ücretinin İstanbulkart

entegrasyonuna dahilinde ekteki tablodaki gibi ücretlendirilmesi ve 15 yıl süre ile elektrikli araç başına yıllık

1500 TL bedelle İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret AŞ'ye (İSPARK) devri için yazımızın Büyükşehir

Belediye Meclisine havalesini tensiplerinize arz ederim denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Teklif Komisyonlarımızca incelenmiş olup; Teklif konusu 27.04.2016 tarih ve

2016/3-11 sayılı UKOME kararı ile tesisine karar verilen Kınalıada’da her biri en fazla 12 kişilik olmak

üzere toplam 4 adet elektrikli araçla yapılacak toplu taşıma hattının işletilmesi ve yolculuk ücretinin

İstanbulkart entegrasyonu dahilinde ekli tablodaki gibi ücretlendirilerek 5 yıl süre ile elektrikli araç başına

yıllık 1.500,00 TL+KDV bedelle İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret A.Ş’ye(İSPARK) devri hususu 5216

sayılı Kanun’un 26.maddesi uyarınca Komisyonlarımızca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Av. Osman GÖKÇEBAŞ Av. Rabiye ÜÇTEPE KARAKÖSE Av.İlyas ÇELİK

Hukuk Komisyonu Başkanı Başkan Vekili Raportör

Av.Civan GÜNDOĞDU Av.Sibğetullah ŞAHİN Av.İsmail Doğan SUBAŞI Üye Üye Üye

Av.Alev DAĞLAYAN Av. İsa ÖZTÜRK Av.Taner KAZANOĞLU

Üye Üye Üye

45

Mahmut YETER Yüksel AKYOL Hicran HAMZA ÇELİKYAY

Ulaşım ve Trafik Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Hikmet ÖZTÜRK Murat GÜLKIRAN Yunus CAN

Üye Üye Üye

Önder POLATOĞLU Şafak KIR Musa KELEŞ

Üye Üye Üye

Selamet AYGÜN Erdoğan ŞAHİN Mehmet YAMAN

Kent Ekonomisi ve Meslek Odaları Başkan Vekili Raportör

Komisyon Başkanı

Müberra İNAL ARSLAN Soner BİBER Süleyman KOLCUOĞLU

Üye Üye Üye

Efrayim DEVECİ Namık Kemal CEYLAN Adnan TÜRKOĞLU

Üye Üye Üye

Abdurrahman HİÇYILMAZ Özlem YİR Pakize BAHADIR

Engelsiz Hayat Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Hayriye ÇİÇEK Sedat DEMİRTAŞ Murat ÇÖPÜRKAYA

Üye Üye Üye

Kamil Seçkin ÖZDEMİR Saadet GENÇOĞLU Mehmet GÜREL

Üye Üye Üye

46

47

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 185

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1593

HUKUK KOMİSYONU-HALKLA İLİŞKİLER KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Bedelsiz Araç Devri Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 19.09.2016 tarihli birleşiminde

2016/1593 sayı ile komisyonumuza intikal eden Yol Bakım Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün 29.08.2016

tarih ve 1316 sayılı yazısında;

BAŞKANLIK MAKAMINA İLGİ: 14.03.2016 tarih 2016/7342 sayılı İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü yazısı.

İstanbul Valiliği İlimizde artan terör olaylarında kullanılmak üzere Yol Bakım ve Altyapı

Koordinasyon Daire Başkanlığı Demirbaşlarına kayıtlı BL - 48 ve BL - 52 kapı numaralı 2 adet zırhlı Beko

Loderin İstanbul Emniyet Müdürlüğü'ne bedelsiz devredilmesi uygun mütalaa edilmektedir.

Makamınızca da uygun görüldüğü takdirde yazımızın BL - 48 ve BL - 52 kapı numaralı iş

makinelerinin İstanbul Emniyet Müdürlüğü'ne bedelsiz devri için karara bağlanmak üzere Büyükşehir

Belediye Meclisi'ne havalesini uygun görüşle olurlarınıza arz ederim denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Teklif Komisyonlarımızca incelenmiş olup; Teklif konusu mülkiyeti

İstanbul Büyükşehir Belediyesine ait BL-48 ve BL-52 kapı numaralı iş makinelerinin İstanbul Emniyet

Müdürlüğü’ne bedelsiz devri için protokol yapılması hususu 5393 sayılı Kanun’un 15.,38/ g ve 75. maddeleri

uyarınca Komisyonlarımızca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Av. Osman GÖKÇEBAŞ Av. Rabiye ÜÇTEPE KARAKÖSE Av.İlyas ÇELİK

Hukuk Komisyonu Başkanı Başkan Vekili Raportör

Av.Civan GÜNDOĞDU Av.Sibğetullah ŞAHİN Av.İsmail Doğan SUBAŞI Üye Üye Üye

Av.Alev DAĞLAYAN Av. İsa ÖZTÜRK Av.Taner KAZANOĞLU

Üye Üye Üye

Nurettin ÇELİK. Ali Murat ALATEPE İdris TOPDAĞ

Halkla İlişkiler Komisyonu Başkanı Başkan Vekili Raportör

Turan TOPAL Mehmet MAZİ Nebahat YILDIRIM

Üye Üye Üye

Zafer POLAT İlhan DEMİROK Murat Ali TALAY

Üye Üye Üye

48

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 186

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1775

HUKUK-EĞİTİM-GENÇLİK VE SPOR KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Tahsis Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 19.09.2016 tarihli birleşiminde

2016/1775 sayı ile komisyonumuza intikal eden Mesken Müdürlüğü’nün 09.09.2016 tarih ve 7794 sayılı

yazısında;

BAŞKANLIK MAKAMINA

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinde "İl sınırları içinde büyükşehir belediyeleri,

belediye ve mücavir alan sınırları içinde il belediyeleri ile nüfusu 10.000'i geçen belediyeler, meclis

kararıyla; turizm, sağlık, sanayi ve ticaret yatırımlarının ve eğitim kurumlarının su, termal su, kanalizasyon,

doğal gaz, yol ve aydınlatma gibi alt yapı çalışmalarını faiz almaksızın on yıla kadar geri ödemeli veya

ücretsiz olarak yapabilir veya yaptırabilir, bunun karşılığında yapılan tesislere ortak olabilir; sağlık, eğitim,

sosyal hizmet ve turizmi geliştirecek projelere İçişleri Bakanlığının onayı ile ücretsiz veya düşük bir bedelle

amacı dışında kullanılmamak kaydıyla taşınmaz tahsis edebilir." hükmü yer almaktadır.

Bu itibarla; mülkiyeti Belediyemize ait Üsküdar İlçesi, Altunizade Mahallesi, 162 pafta, 12 ada, 127

parsel sayılı 534,70 m2, brüt alanları toplamı 485,50 m2 alanlı depolu dükkan ve büro vasıflı 7 adet bağımsız

bölümlü binanın Meslek Yüksekokulu faaliyetlerinde kullanılmak üzere tüm hukuki vecaibi ile birlikte 5393

sayılı Belediye Kanununun 15. Maddesine istinaden 5 yıl süreliğine Plato Meslek Yüksekokuluna tahsisi

hususunda karar alınmak üzere yazımız ve eki dosyanın Belediye Meclisi'ne havalesini olurlarınıza arz

ederim denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Teklif Komisyonlarımızca incelenmiş olup;teklif konusu mülkiyeti

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne ait Üsküdar İlçesi Altunizade Mahallesi 162 pafta 12 ada 127 parsel sayılı

534,70 m2, brüt alanları toplam 485,50 m2 alanlı depolu dükkan ve büro vasıflı 7 adet bağımsız bölümlü

binanın eğitim projelerinde ve Meslek Yüksekokulu faaliyetlerinde kullanılmak üzere tüm hukuki vecaibi ile

birlikte 3 yıl süre ile bedelli olarak Plato Meslek Yüksekokuluna tahsisi 5393 sayılı Belediye Kanunun 15.

Maddesi uyarınca Komisyonlarımızca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

49

Av. Osman GÖKÇEBAŞ Av. Rabiye ÜÇTEPE KARAKÖSE Av.İlyas ÇELİK

Hukuk Komisyonu Başkanı Başkan Vekili Raportör

Av.Civan GÜNDOĞDU Av.Sibğetullah ŞAHİN Av.İsmail Doğan SUBAŞI Üye Üye Üye

KARARA KATILMIYORUM

Av.Alev DAĞLAYAN Av. İsa ÖZTÜRK Av.Taner KAZANOĞLU

Üye Üye Üye

KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM

Zeynel ÖNAL Ömer ŞAHAN Çiğdem ÖZ

Eğitim Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

Aşkın CEYLAN Hüseyin AKGÜL Nazım ÇUHALI

Üye Üye Üye

KARARA KATILMIYORUM

Sabiha TÜZÜNOĞLU Nebahat YILDIRIM Ümüt YURDAKUL

Üye Üye Üye

KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM

Önder BENZEŞ Mehmet ERİKÇİ Nezir TÜYSÜZ

Gençlik ve Spor Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Halil İbrahim ARSLAN Fatih ÖZEREN Gökan ZEYBEK

Üye Üye Üye

KARARA KATILMIYORUM

Affan Mahmut KEÇECİ Ahmet ŞAHİN Soydan ALKAN

Üye Üye Üye

KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM