Stručno savjetovanje ovlaštenih revizora, Zagreb 2019.

Deloitte sued for $7.6 billion, accused of missing fraud ( Reuters 26. 9. 2011)

Deloitte is being sued after failing to flag up more than $200 million of money laundering (Business Insider, 23. 9. 2016)

Thomas Cook auditors, Ernst & Young now under investigation 'made almost £50million in fees over a decade' from collapsed holiday giant (MailOnile 7. 11. 2019.)

PwC sued £14m for 'negligent' Providence audits› Administrators for Providence Investment Fund are suing PwC

for £14m over "negligence, breach of duty and breach of contract as its auditors". (BBC News 21 December 2018)

Stručno savjetovanje ovlaštenih revizora, Zagreb 2019.

3

Kaznena odgovornost

KZ (Glava IV) kaznena

djela protiv

gospodarstva

Čl. 246 KZ -Zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju

Čl. 291. KZ Zlouporaba položaja i ovlasti

Čl. 247. KZ Prijevare u gospodarskom poslovanju

Npr. čl. 628 ZTD-a

Povreda dužnosti da

se dade izvješće(Tko kao revizor dade netočno ili nepotpunoizvješće o reviziji.. kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do 2 godine).

Prekršajna odgovornost

Članak 116. ZR navodi:

Novčanom kaznom u

iznosu od 200.000,00

do 800.000,00 kuna

kaznit će se revizorsko

društvo koje obavlja

zakonsku reviziju

subjekata od javnog

interesa ako... Npr. ne

obavijesti Ministarstvo

financija o sklapanju

prvog ugovora o

reviziji, ne poduzima

potrebne radnje za

osiguranje

neovisnosti....

Navodi se 55 prekršaja.

Člana 117. ZR navodi

prekršaje za revizore

Građanskopravna

(imovinska)

odgovornost

ODGOVORNOST ZA

ŠTETU

1/ Za što se odgovara

i po kojim kriterijima?

2/ Tko odgovara,

revizor ili revizorsko

društvo?

3/ Tko su potencijalni

tužitelji?

4/ Može li se

prevenirati ili umanjiti

odgovornost ?

5/ Kako se braniti u

slučaju tužbe? 4

PREDUGOVORNA

Članak 251. ZOO-a

Odgovornost za

vođenje pregovora

Kada postoji?

Kada jedna strana

vodi pregovore

suprotno načelu

savjesnosti i poštenja1. Pregovara bez

namjere da sklopi

ugovor

2. Odustane od

sklapanja ugovora

bez opravdanog

razloga

PRIMJER!

UGOVORNA

ODGOVORNOST

Odgovornost prema

revidiranom društvu za

povredu obveza

preuzetih UGOVOROM

između revizora i

revidiranog društva

Opća pravila o

ugovornoj

odgovornosti sadrži

ZOO (čl. 336 -349)

ZR u čl. 40 propisuje

obvezu sklapanja

ugovora, ne i sadržaj

ugovora

IZVANUGOVORNA

Odgovornost revizora

prema trećim

osobama

(vjerovnicima,

dioničarima ...)

Opća pravila o

odgovornosti za štetu

Čl.1045- 1110 ZOO-a)

5

6

1/Kada postoji ugovorna

odgovornost? Što je pravni temelj

ugovorne odgovornosti?

2/Tko je subjekt ugovorne

odgovornosti- revizorsko društvo ili

revizor?

3/Za što odgovara revizorsko društvo/

revizor?

4/Koje su sankcije?

Revizorsko društvo je sklopilo ugovor o reviziji s trgovačkim društvom

Anima d.o.o.

U članku 15. Ugovora piše: „Naručitelj se obvezuje, po potrebi pozvati i

osigurati prisutnost ovlaštenog revizora na sjednicama nadležnih tijela

Naručitelja na kojima će se podnijeti na razmatranje i usvajanje

financijski izvještaji Naručitelja”.

U čl. 52 ZR stoji da su „revizori prije prije prihvaćanja revizorske usluge

dužni procijeniti ima li revizorsko društvo...vrijeme i resurse potrebne za

obavljanje revizorske usluge na primjeren način.”

Naručitelj revizije je nekoliko puta pozvao revizora da dođe na

skupštinu društva, a što je revizor propustio učiniti.

POSTOJI LI U NAVEDENOM SLUČAJU ODGOVORNOST REVIZORA? KOJA

JE SANKCIJA? POSTOJI LI PRAVO NA TUŽBU ZA NAKNADU ŠTETE?

U načelu, NE! Temeljna je sankcija za povredu ugovorne obveze, pravo

na raskid ugovora!

Pravo na naknadu štete revidirano društvo bi imalo samo ako može

dokazati da je zbog propusta revizora pretrpjelo štetu. 7

U članaku 7. Ugovora piše:

„Podatke i saznanja o poslovanju Naručitelja do kojih ovlašteni revizori dođu pri obavljanju revizije, dužni su čuvati kao poslovnu tajnu.”

(Članak 57. ZR – Revizorska tajna)

Tijekom revizije, revizor je utvrdio da t.d. Anima ima ozbiljne financijske probleme. Ti podaci iscure u javnost, a za što revidirano društvo smatra odgovornim revizora.

POSTOJI LI U NAVEDENOM SLUČAJU ODGOVORNOST REVIZORA?

KOJA JE SANKCIJA?

MOŽE LI REVIDIRANO DRUŠTVO TUŽITI REVIZORA ZA NAKNADU ŠTETE?

MOŽE, AKO MOŽE DOKAZATI SLJEDEĆE

8

TUŽITELJ MORA (KUMULATIVNO) DOKAZATI:

› 1/ŠTETU

› 2/ŠTETNU RADNJU

› 3/ ŠTETNIKA

› 4/UZROČNU VEZU IZMEĐU ŠTETNIKA I ŠTETNE RADNJE

› 5/ PROTUPRAVNOST

Pravni temelj ODŠTETNE ODGOVORNOSTI

Čl. 1045. ZOO-a: Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne

dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

9

1/ Revizor nije reviziju završio u ugovorenom roku

2/ Pogrešno stručno mišljenje, ali samo ako je revizor imao prave informacije

3/ Revizor u izradi revizorskih izvješća nije poštivao ZR, ZTD ili pravila struke, a na to ga obvezuje i ugovor i ZR i ZTD

(ODGOVARA ZA PROPUSTE U RADU)

10

Tuženo će biti REVIZORSKO DRUŠTVO.

Zašto?1/Zato što je društvo stranka ugovora

2/Zato što prema čl. 1061. ZOO-a poslodavac odgovara za štetu koju je u svezi s radom trećoj osobi prouzročio zaposlenik (isto propisuje i Zakon o radu)

Poslodavac neće odgovarati ako dokaže da postoje razlozi koji isključuju odgovornost zaposlenika.

MEĐUTIM, poslodavac koji je podmirio oštećenika ima pravo zahtjevati od zaposenika da nadoknadu štetu ako je zaposlenik štetu prouzročio namjerno ili iz krajnje nepažnje (ČLANAK 1061. st. 2 i 3 ZOO-a).

Poslodavac tužbu mora podnijeti u roku od 6 mjeseci od kada je šteta popravljena ( Čl. 1061. st. 4. ZOO-a)

11

1/Može li u slučaju ugovorne odgovornosti revizora, osim revidiranog društva, tužiti i treća osoba?

Načelno rečeno, NE!

Moguće je npr. ako su treća osoba npr. potencijalni investitor i revidirano društvo zajedno naručili reviziju (trostrani ugovor)

2/Odgovornost revizora u slučaju pripajanja i spajanja

(čl. 515 ZTD-a)

12

Ugovorna odgovornost revizora se može› 1/ ISKLJUČITI i OGRANIČITI ( 345. ZOO-a)

› 2/ PROŠIRITI (344. ZOO-a)

› Napomena: Odgovornost revizora za namjeru ili krajnju nepažnju se NE MOŽE unaprijed niti isključiti niti ograničiti.

› ALI, npr. može se ugovoriti najviši iznos naknade u slučaju tužbe za naknadu štete

› VAŽNO! Sud može na zahtjev ugovorne stane poništiti odredbe o isključenju ili ograničenju odgovornosti, ako je odredba ugovora drugoj strani nametnuta (Čl. 345 st. 2. i 3)

13

Izvanugovorna odgovornost je odgovornost revizora za dano mišljenje i postupanje suprotno pravilima struke

Temeljna razlika prema ugovornoj odgovornosti u slučaju izvanugovorne odgovornosti, revizor odgovara SVIM trećim osobama (npr. vjerovnicima) koji su se pouzdali /oslonili na revizorsko izvješće i na temelju njega donijeli neku poslovnu odlukuKrug mogućih tužitelja puno širi!

Stručno savjetovanje ovlaštenih revizora, Zagreb 2019.

14

Kada postoji?

Kada revizor (revizorsko društvo) nije postupao sukladno zakonu, pravilima struke, etičkim standardima ODNOSNO, kod izvanugovorne odgovornosti revizori odgovaraju za propuste u svome radu.

Kome odgovaraju i za što? Bilo kojoj trećoj osobi- investitorima revidiranog društva, vjerovnicima..,a odgovaraju za svaki propust u reviziji, npr. revizor dade pozitivno mišljenje umjesto modificirano mišljenje.

Revizori su u svome poslovanju dužni postupati

› 1/ kao dobri stručnjaci (Čl. 10. st. 2 ZOO) – zahtijeva se povećana pažnja

› 2/ primjenjujući profesionalnu etiku i skeptičnost (Čl. 47. ZR i MRS)

› 3/ moraju biti neovisni (Čl. 48. i 49 ZR)

› Npr. neprimjereno visoke naknade mogu biti razlogom sumnje u etičnost i neovisnost

Hoće li revizor uvijek odgovarati zbog nevednih povreda?

U 100 revizija ne, ali u 101... MOŽDA ?

15

› Revizor nije odgovoran za buduće

poslovanje revidiranog subjekta

( Čl. 55 ZR propisuje da revizija ne obuhvaća

izražavanje uvjerenja o budućoj održivosti i

učinkovitosti uprave revidirango društva)

› Za propuste u reviziji do kojih je došlo zbog

krivnje uprave revidiranog društva (Čl. 45 ZR

definira dužnosti revidiranog društva)

16

Revizorsko društvo ili revizori?

Je li njihova odgovornost solidarna?

17

Može li član uprave revizorskog društva biti tužen zbog propusta u radu pojedinih revizora ili revizorskih društava?

Da! › Čl. 252 ZTD-a propisuje da

› „ članovi uprave moraju voditi poslove društva pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika.. Članovi uprave koji povrijede svoju obvezu odgovaraju za štetu društvu kao solidarni dužnici”

I dalje ....ZR čl. 52, 53, 54 propisuje pravila poslovanja revizorskih društava za koja je odgovorna uprava društva

18

Na primjer

Čl. 52 ZR kaže da su „revizorsko društvo i

revizor dužni prije prihvaćanja revizije ili

nastavljanja obavljanja revizorskih

usluga procijeniti i dokumentirati

sljedeće: Postoje li prijetnje njihovoj neovisnosti...

Ima li revizorsko društvo stručne radnike,

vrijeme i resurse potrebne za obavljanje

revizorske usluge....”

19

Ugovorna odgovornost:

› Može se ugovorom o reviziji isključiti ili

ograničiti

Izvaunugovorna odgovornost:

› Ne može se isključiti niti ograničiti

20

U slučaju spora važno je dokazati da je revizija obavljena

› u skladu sa pravilima struke i profesionalne skeptičnosti› da je revizor primjenio pažnju dobrog stručnjaka

› da ne postoje sumnje u nepristranost revizora

› da je revizor dao ocjenu koja uključuje visoku razinu uvjerenja.

Kako to dokazati?

Npr. PwC su sumnjičili za nepristranost jer su naknade za obavljenu reviziju bile visoke.

Visoka naknada za reviziju sama po sebi nije dokaz pristranosti, ali ako je ona višestruko viša nego prosječna naknada,pa se još ispostavi da je revizija manjkava, tada može biti osnov za tužbu za naknadu štete.

21

22

HVALA NA PAŽNJI