szmodis_jogpozitivizmus

7/21/2019 szmodis_jogpozitivizmus

1/26

Szmodis Jen

A nyugati jogpozitivizmus kezdeteirl

A jogpozitivizmus paradigmjrl

Elljrban hangslyoznunk clszer, hogy noha a jogpozitivizmus mint kifejezs s mint sajtosjogi kulturlis jelensg kifejezetten nyugati fejlemny, az ltala fedett szemlletmd s sajtospraxisok merben klnbzhangslyokkal ms kultrkban is elfordultak, elfordulnak.A mi nyugati jogpozitivizmusunk egyik lnyegi vonsa azonban a rendszerszersge skvetkezetessge. Ebbl kvetkezen ms jogi kultrk vonatkozsban inkbb csupnpozitivisztikus tendencikrl beszlhetnk, de nem kifejezetten jogpozitivizmusrl. Ugyanez llRma archaikus jogra is, amelynek formakzpontsga vallsi kpzeteken nyugodott, nempedig egy kvetkezetesen vgiggondolt, elmleti megalapozson. Annak rdekben azonban,hogy vilgoss tegyk, hogy mely jogi kultra pozitivisztikus jelensgeinek a gykereit kutatjuk,

indokoltnak tnik annak hangslyozsa, hogy vizsgldsaink itt kifejezetten a nyugati jogigondolkods klnleges fejldsre irnyulnak.

A modern jogelmletek gyakran visszatr problmja egyfell a jog s az erklcs egymshozval viszonya, msrszt ezzel szoros sszefggsben az a krds, hogy a br tlterjeszkedhet-e apozitv jog elrsain. Teht, hogy tlett alapozhatja-e erklcsi elvekre, illetve morlis tartalmatis hordoz jogelvekre abban az esetben, ha az gyre vonatkoz jogi elrsokat maradktalanulalkalmazva a trsadalom erklcsi felfogsval ellenkezdntst tudna csak hozni. Utbbi krdsaz n. nehz esetek problematikja. Ezzel kapcsolatban rgtn hangslyoznunk kell, hogy ezekaz esetek csak a mi, alapveten pozitivisztikus, a jognak nrtket tulajdont jogi felfogsunkszmra minslnek nehznek. Egy msfle, alapveten morlis vagy szakrlis megalapozs,kevsb formlis jogi koncepci mellett az ilyen esetek vagy nem minslnek nehznek, vagy havalamelyest is annak fognk fel ket, az gyek megoldsa a formlis, rutinszermegkzeltsbligen hamar tkerlne a morlis vagy szakrlis rtkels kzegbe. Itt, ebben a kzegben amegolds azonban inkbb abba az irnyba mutat, amely sszeegyeztethet a kzssgirtktlettel.

Arisztotelsz gy vlte, hogy ami trvnnyel meghatrozhat, azt nem szabad a brmrlegelsre bzni,1 m a grg dik fogalom rugalmassga s a grg jogi felfogs nemformlis jellege okn a mltnyossgot nem a trvny lerontjnak, hanem kiegsztsnek,kijavtsnak tekintette. Mint filozfus jl tudta, hogy a trvny ltalnossga szksgkpp

szembe kerlhet az eset klnssgvel. Ennek az ellentmondsnak a feloldsra tartotta fenn amltnyossg kategrijt, amelyet azonban csupn a trvnytl, de nem magtl a jogtlklnbztetett meg mely utbbira a grgnek kln kifejezse nem is volt. Ne felejtsk a grg

jogi gondolkods megrtse szempontjbl is oly felbecslhetetlen Antigon alapkonfliktustsem az kpezi, hogy az eltemets ktelezettsgt elr isteni paranccsal Kreon pozitv jogidntse szemben ll. Az eltemetst megtilt kreoni parancs ugyanis a kzssg egysgtveszlyeztet, prtt magatartst bnteti. A moralits ktfle aspektusa ll itt szembenegymssal. Teht sokkal inkbb Max Weber ksbbi kifejezsvel az egyni lelkiismeretietika a vezett terhelfelelssg etikval,2 mint a formlis jog s a szakralitsban gykerezmoralits.

1

Arisztotelsz: Rtorika. Gondolat Kiad. Budapest. 1982. 6.

2Weber, Max: A politika mint hivats. In: Max Weber: A tudomny s a politika mint hivats. Kossuth Knyvkiad.Budapest. 1995. 124-125.


2/26

Az egykor agglyosan formlis, ritulis rmai jog sok szempontbl grg, de mindenkppenperegrinushatsra3 bszkn jelentette ki fejldsnek egy ksbbi szakaszban summum iussumma iniuria. A rmai gondolkods azonban minden mdosulsa ellenre, m pp formlishagyomnyaibl is addan, klnleges rtknek tekintette magt a jogot, amelyet a klasszikus

kortl mind a filozfitl, mind pedig a szakralitstl viszonylagosan (br tvolrl semtkletesen) elklnlten mvelt. A jogfogalom e viszonylagos lehatroltsga, a jognak egyfajtanrtkknt val kezelse azutn a legmlyebb hatst gyakorolta a rmai jogot recipilni kezdNyugatra. A jog formlis szemllete azonban csupn lassan s fokozatosan alakult ki a Nyugat

jogi gondolkodsban. A kzpkor hossz szzadaiban alapveten egy, a keresztny moralitstltjrt jogszemllet rvnyeslt, a XVII. szzadtl pedig valsggal kivirgzott a nyugatitermszetjog.

Ahhoz teht, hogy az n. nehz esetek valdi termszett megrthessk, elssorban annak aszemlletnek a kialakulst kell nyomon kvetnnk, amely szemlletben s jogkoncepcibanbizonyos esetek egyltaln nehznek tnhetnek. Felttelezhetjk ugyanis, hogy ezek az esetek

nem nmagukban nehezek, csupn egy meghatrozott, pozitivisztikus jogfelfogs mellett. Egyolyan jogfelfogsban, amely igen helyesen minden formalizltsga ellenre sem kpeslemondani arrl, hogy morlisan is elfogadhat tletre jusson. Lehetsges s nyilvn sokszempontbl gymlcsz annak a jogblcseleti diskurzusnak a tovbbvitele, amely arrlrtekezik, hogy a jogelvek vajon rszt kpezik-e egy pozitv jogrendnek, avagy sem, hogy mi ateend, ha egy n. nehz eset morlisan agglymentes megoldsa a pozitv jog alapjn nemlehetsges, m bevett jogelv sem ll rendelkezsnkre igazsgos dnts meghozatalhoz,csupn erklcsi tletnk jelli ki szmunkra a kvnatos dnts irnyt. Arrl tovbb, hogy egymorlis felismers amely a trsadalom dnt tbbsgnek rtktletvel sszhangban van mikor s hogyan vlhat jogelvv, ha a r val hivatkozst azon az alapon tagadjuk meg, hogy azmg nem jogelv. Illetve arrl, hogy ha a jogelvnek mg nem minslmorlis felismerseket egydnts alapjul elfogadjuk, gy mi az rdemi s lnyegi klnbsg ezek s az n. jogelvek kztt.E krdsek tovbbi elemzse teht minden bizonnyal igen gymlcsz lehet. Klnsen pedigabbl az aspektusbl, hogy az e krdsekkel kapcsolatos klnfle nyilatkozatok teszik leginkbbvilgoss, hogy jogkoncepcink mg azok is, akik pedig hajlanak a morlis tartalm jogelvekkzvetlen hivatkozhatsgra alapveten formlis s pozitivisztikus. Ezekben a klnfleirny s eljel rvelsekben ugyanis igencsak tetten rhet a jognak az egyb trsadalmiszablyozktl s trsadalmi rtkektl elklnlt szemllete. E diskurzusokat ppensggel ajog s valami ms szemllete, teht a jognak az elhatrolsra irnyul trekvs, tovbb a

jognak nrtkknt val ttelezse alapozza meg. Egy tradicionlis igazsgossg-mltnyossgalap jogfelfogsban, avagy egy szakrlis jogszemlletben e krdsek fl sem merlnek, nem is

rtelmezhet

ek. E krdsek lte ppgy, mint az n. nehz esetek problematikja abbangykerezik, hogy jogfogalmunk viszonylag elklnlt igazsgossg koncepcinktl, s ebblkvetkezen egyazonesetet ktfle aspektusblis rtkelhetnk.

Mind a nehz esetekkel kapcsolatos, mind pedig a formlis jogrenden tli elvekhivatkozhatsgt illet krdsek rnyaltabb megkzeltse szempontjbl igencsak gretesnektnik annak a szellemi folyamatnak a felvzolsa, amelynek eredmnyeknt pozivisztikus

jogszemlletnk kialakult. Az a jogkoncepcink teht, amely inkbb szli s teremti, mintsemmegoldja mind a jog s erklcs viszonyval sszefgg, mind pedig az n. nehz esetekkelkapcsolatos krdseket. Ez a jogkpzet vagy jogi felfogs azonban alighanem sokkal mlyebbengykerezik, mint a XIX. szzadban kikristlyosodni ltsz jogpozitivizmus. Ahhoz ugyanis, hogy

3s peregrinusok alatt a latinokat s szabinokat is rtennk kell.


3/26

a XX. szzad els felben oly ellenllhatatlanul jusson uralomra s tnjn evidencinak ajogpozitivizmus, nyilvnvalan egyfajta eszmei elkszlsre, a szellemi talaj megfelelelksztsre volt szksg. Ennek egyik legfontosabb elemt kpezte annak a rmai jognak arecepcija, aminek egyebek mellett kt f sajtossga a tbbi trsadalmi jelensgtl valviszonylagos elklnltsge, illetve a formalitsok irnti klns fogkonysga volt. A

pozitvizmus uralomra jutsnak a rmai hatsok mellett egy msik igen fontos tnyezje akzpkori jogfelfogs deszakralizldsa, a jognak merben hatalmi parancsknt valrtelmezse. Ilyen sszefggsben beszlhetnk teht egy, a jogpozitivizmus virgzstelksztjogfejldsi peridusrl, ajog prepozitivista fordulatrl.

A jog pozitivista termszetinterpretcijrl

A jog pozitivisztikus felfogst szvegkzpontsgval, a jog autonmijt vall nzetvel,zrt logikai rendet ttelezjellegvel a jogfilozfia egy XIX-XX. szzadi elmleti irnyzatnaktekinti. Az n. jogpozitivizmus amely a XIX. szzad comte-i pozitivizmustl

elmlettrtnetileg ppgy nehezen elvlaszthat, mint a nagy nemzeti jogrendszereknek szintna XIX. szzadtl nagy lendletet vev kialakulstl termszetesen s minden ktsgetkizran n. modern jelensg. Annyiban is, hogy a jognak ebben a felfogsban fejezdik ki talnleginkbb a jognak minden ms trsadalmi jelensgtl val elvlasztottsga, gy a jognak aszakrlis megalapozstl val elklntse, az ilyen megerstsi lehetsgek elutastsa.Egyltaln nem vletlen teht, hogy az llam s az egyhz formlis sztvlasztsa, az egyhzianyaknyvi rendszernek polgri szisztmval val felvltsa ltalban ebben az idben valsultmeg. A jogpozitivista felfogs elvi alapllsbl okszeren kvetkezen a jogi jelensgeket mint a jog terrnumn bell elhelyezkedmozzanatokat magbl a jogbl vezeti le. Eszerint azalanyi jogok s ktelezettsgek a trgyi jog derivtumai, a jogi norma egy korbbi, felsbb szint

jogi felhatalmazson nyugszik, utbbi pedig egy hasonl leglis aktuson. Adolf Merkl joglpcselmlete amelyet mestere, Kelsen a maga tiszta jogtanban felhasznl minden korbbihasonl felvetsnl vilgosabban fogalmazza meg a jogrend bels logikai lncolatt.Bergbohmnl,4 Kelsennl,5 s Perrinnl6 is klns hangslyt kap a normarvnyessgproblematikja, amely kapcsn k azt hangslyozzk, hogy a norma rvnyes ltnekmellzhetetlen felttele a normaltrehozs megfelelsge, teht, hogy a jogalkotsra elrtrendben kerljn sor, mgpedig az arra jogosult, korbban felhatalmazott szerv rszrl. Hart n.elismersi szablya s rvnyessg koncepcija is rokon mindezzel, amikor azt hangslyozza,hogy a ktelezettsgeket megllapt n. elsdleges szablyok rvnye attl fgg, hogy eszablyok megfelelnek-e minden olyan kvetelmnynek, amelyeket az n. msodlagos(elismersi) szably lltott eljk.7Raz forrsalap jogrl vallott terija ugyancsak arra helyezi

a hangslyt, hogy a normnak mind a ltezse, mind pedig a tartalma objektv mozzanatok,bizonyos trsadalmi (jogalkotsi, tlkezsi) tnyek alapjn megllapthat legyen.8Mr ezekbena jogpozitivista gondolatokban is tetten rhetjk a rmai jog mly hatst, hiszen 1) ezek azelmletek a jognak rmai hagyomnyokon nyugv elklnlt ttelezsn nyugodtak, 2) Merkl

joglpcselmlete ksi teoretikus visszhangja a rmai jog nemo plus iuriselvnek,9amely azalanyi jogok tekintetben involvlt szigor logikai lpcszetessget, 3) Kelsen, Perrin s msokrvnyessgfogalma, amelynek kzppontjban az elre meghatrozott cselekvsek hibtlan

4Bergbohm, Carl Magnus: Jurisprudenz und Retschilpphosie. Duncker & Humblot. Leipzig. 1892. 549.5Kelsen, Hans: Tiszta Jogtan. Az ELTE Bib Istvn Szakkollgium kiadvnya. Budapest. 1988.

6Perrin, Jean-Francois: Pour une thorie de la connaissance juridique. Droz. Paris-Geneve. 1979. 95-96.7

Hart, Herbert L. A.: A jog fogalma. Osiris Kiad. Budapest. 1995. 124.8Raz, Joseph: Ethics in the Public Domain. Clarendon. Oxford. 1994. 211.9Senki tbb jogot nem ruhzhat t, mint amivel maga rendelkezik.


4/26

kivitelezsell, a legsibb rmai jogformaktttsgt s nyilatkozati elvt lesztik fel sfogalmazzk jra egy ksi korban.

Jogi prepozitivizmus a kora jkorban

Az a krlmny azonban, hogy a metajurisztikus elemektl mentes jog eszmjt valljogpozitivizmus a meglehetsen deszakralizlt szellem XIX. szzadban vlt uralkodjogblcseleti eszmv, tvolrl sem jelenti ennek a gondolkodsi formnak azelzmnynlklisgt. St amint taln beltjuk majd a jogpozitivizmus minden lnyegi elememr szzadokkal korbban kszen llt. spedig nem csupn a rgi rmai jogban, hanem az retts kskzpkori Nyugat gondolkodsban is. Egy korbbi tanulmnyunkban10 utaltunk arra,hogy a jog pozitivisztikus, szvegkzpont szemlletnek elretrse rhettetten a XVI. szzadvgn Shakespeare Velencei kalmrjban. A pacta sunt servanda s az amint a nyelv szlt,gy legyen ktelezve si rmai elvei lnek diadalt a keresztny jogkoncepci fltt ebben azegybknt a Gesta Romanorumbl ered trtnetben. Shakespeare mint rtuk klns

rzkenysggel tapintott r a nyugati jogeszmnek pp az korban bekvetkez alapvetmegvltozsra. Ha azonban ez gy van, s Shakespeare egy tbb-kevsb mr ltezjelensgethelyezett drmjnak kzppontjba, s tett a drmai konfliktus rugjv s idegzetv, gy felkell tteleznnk azt is, hogy a kor, teht a XVI. szzad a termszetjog ksbbi, XVII-XVIII.szzadi nagy virgkora ellenre mr alapveten tisztban volt a jog akaratlagos s emberitermszetvel, s mindazzal a veszllyel, ami ezzel egytt jrhat. St, a termszetjog XVII-XVIII. szzadi nagy felvirgzsa alighanem egyfajta ellenhatslehetett a jog azonprepozitivistafelfogsval szemben, amelyet pp Shakespeare kezdett vilgosan artikullni. Ebben az idben a

jog szakrlis megalapozottsgnak elgondolst mr igencsak kikezdte az eurpai keresztnysgplurliss vlsa, a klnfle reformcik irnyzatainak sokflesge. Luther, Zwingli, Klvin,Mnzer szzada ez, ahol evanglikusok, reformtusok, angliknok, antitrinitriusok, unitriusoks hugenottk (e frank klvinistk) minden esetleges nzetklnbsgk ellenre abbanegyetrteni ltszanak, hogy nem tartanak ignyt Rma gymsgra. St az egyhzak is tbb-kevsb nemzeti alapon kezdenek megszervezdni, mgpedig az egyhz latin nyelvnek azanyanyelvre cserlsvel, szrnyakat adva gy a nemzeti irodalmak kibomlsnak is.

m nemcsak a nemzeti egyhzak emancipcijnak kora ez, de a rendektl fggetlenedniigyekv fejedelmek is, akik a Rmval val kapcsolatok szlait mint majd mg ltjuk mrkorbban laztani kezdtk. Amint Olh Tibor a XVI. szzad els felnek, a hugenotta ldzsekkort megelzidk Franciaorszgrl megjegyzi: I. Ferenc uralkodsa (1515-1547) mg kvlesik a viharos korszakon. az elsroi absolu, modern francia egyeduralkod, akinek eszbe

sem jut, hogy a rendi orszggy

lst sszehvja.

11

A XVI. szzad nagy talakulsban, akatolikusok s a hugenottk testvrkzdelmnek idejn nyugodt, mgis modern jelensgknt llelttnk Montaigne, akirl mltn rta Nietzsche: A reformci szellemnek mozgalmasvilgban a magnyos Montaigne egyfajta bels megnyugvst jelent, bks magnak-valsgot() alighanem ezt rzkelte benne legjobb olvasja Shakespeare.12Montaigne s Shakespearenagyjbl ugyanannak a kornak a gyermeke, s amint majd ltjuk, mindaz, amirl minketShakespeare a jogkoncepci talakulsval kapcsolatosan tudst, ott van Montaigne-nl is. A ktr noha az irodalomnak merben ms terletn fejtette ki tevkenysgt ktsgkvl sokbanrokona egymsnak. Shakespeare-ben is megtalljuk egy talakul, zaklatott kor viszonylag

10Szmodis Jen: A nyugati jog alkonya. llam- s Jogtudomny. 2007. XLVIII/1. 69-98.11

Olh Tibor: Az lMontaigne. In. Montaigne: Eszk. Kriterion Knyvkiad. Bukarest, 1983. 11.

12 Nietzsche, Friedrich: Richard Wagner Bayreuthban. In: Korszertlen elmlkedsek. Atlantisz. Budapest. 2004.281.


5/26

kiegyenslyozott s szkeptikus szigett. Nemcsak az Ahogy tetszik cme rmel Montaigne Quesais-je?13 jelmondatra, amelyet, egy mrleget brzol rmbe vsetett, de a mlttal s a

jelennel szemben egyarnt kritikus attitd is hasonlv teszi ket. Shakespeare-hez hasonllessg kritikval szemlli is a formliss s puszta foglalkozss sllyed jogot. Mint rjaVan-e kiltbb ostobasg annl a bevett szoksnl, amikor egy nemzet pnzrt rustja a bri

hivatalt? s kszpnzzel fizetteti meg az tletet? s ahol nem szolglja a trvny a szegnyt,mert ez nem tud fizetni rte? s ahol olyan j keletje van a portknak, hogy kln negyedik rendalakult a trvnyek zreibl a hrom rgebbi rend: az egyhz, a nemessg, meg a kznp rendjemell? s ennek a rendnek felttlen hatalma lehet leten, hallon, s birtokot kobozhat el? Lehetteht ktfle trvny, a becslet s az igazsg?14 Persze Montaigne, aki Bordeaux magasrang trvnyszki embere, ktszer polgrmestere is, tudja jl, hogy nincs ktfle trvny legalbb is az korban mr.

Ms helytt, a jogfilozfia szempontjbl legjelentsebb esszjben, A tapasztalsrl cmmunkjban, a XVI. szzad utols harmadban megdbbentpontossggal sszegzi a nyugati klnsen, pedig a kontinentlis jog moralitstl elszaktott lnyegt, amelyet ilyen

vilgossggal csupn a XX. szzad jogpozitivisti fogalmaznak meg: De ht a trvnyekneknem azrt van hitelk, mert igazsgosak, hanem azrt, mert trvnyek. Ez az tekintlyknekmisztikus alapja, semmi egyb.15Igen lesen mutat r a pozitv jogi szablyok tlburjnzsnakveszlyeire is, amint megjegyzi: Franciaorszgban tbb a trvnynk, mint a vilg sszes tbbirsznek egyttvve s tbb, mint amennyi Epicurus sszes vilgainak az elkormnyzshozkellene: Uti olim flagatiis, sic nunc legibus laboramus mint egykor a gonosztetteket, most atrvnyeket nygjk.16 A jog pozitivisztikus, egyttal mindenhat jellegt illet ktelytfogalmazza meg, amikor mindehhez hozzfzi: Cselekedeteink, amelyek rks vltozsbanvannak, nemigen kapcsolhatk ssze a megvltoztathatatlan s mozdulatlan trvnyekkel. Minlkevesebb van bellk, minl egyszerbbek s ltalnosabbak ezek, annl kvnatosabbak, st azthiszem, jobb lenne, ha egy se volna, mint annyi, amennyi neknk van.17 Ez a fenntartsaigencsak egybecseng Arisztotelsz mr hivatkozott llspontjval, amely a trvny ltalnos saz eset klns jellegnek ellenttre hvta fel a figyelmet. A klnbz trvnyekellentmondsainak okt a trvnyek elburjnzsban ltja. Ezek az ellentmondsok szerintementsgl szolglnak mind a trvnyek megszegsre, mind pedig a trvnyek magyarzatban,alkalmazsban s megtartsban elkvetett bnkre.18Mindez sszefgg azzal az llspontjval,hogy szerinte szksgtelen a tlzott kazuisztika. Az eurpai jogblcseletben az elsk kztthvja fel ugyanis a figyelmet az rtelmezs hatalmra, a jogrtelmezsben rejl, gyakran szintekorltlan lehetsgekre. Mint rja: nincs nagyon kedvemre annak a vlekedse, aki egykor

jnak ltta a trvnyek sokasgval fken tartani a brk hatalmt s szjukba rgni aparagrafusokat; nem ltta be, hogy ugyanannyi a szabadsg s mozgs lehetsge a trvnyek

rtelmezsben, mint megalkotsukban.

19

Montaigne magateremtette mfaja, az essz, valamint Montaigne aforisztikus stlusa nem

kedvezett annak, hogy gondolatait ltszlagos ellentmondsoktl mentesen, s fogalmiszempontbl kell tisztasggal fejezze ki. Mindez persze nem is volt a clja, gondolkodott sgondolkodtatott. gy aztn az rtelmezs korltlansgrl vallott felfogsa bizonyos

13Mit tudom n?

14Montaigne: Esszk. Kriterion Knyvkiad. Bukarest, 1983. 71.15 Montaigne: A tapasztalsrl. Eurpa Knyvkiad. Budapest. 1983. 19.16Uo. 7.

17

Uo. 7.

18Uo. 19.

19Uo. 6.


6/26

ellentmondsban ltszik llni a jog ltala nagyon is brlt bizonyos merevsgvel. Radsulltszlagosan ellentmond tletei igencsak sszhangban llnak egymssal. Klnbzkijelentsei ppen a dolgok, gy a jog ketts termszett fedik fel. Mert igaz ugyan, hogy azrtelmezs, klnsen, ha az a helyzetek s a krlmnyek rtkelsre vonatkozik, szles teretenged a mrlegelsnek, m az rtelmezs szigoran a szveg vonatkozsban mr sokkalta

merevebb korltokat szab. Az rtelmezs hatalmrl vallott elgondolst ersti az amegllaptsa is, hogy Soha mg kt ember nem tlt egyformn ugyanarrl a dologrl, s nemlehet kt pontosan egyforma vlekedst tallni kt klnbz embernl, mi tbb ugyanannl azembernl sem, ms-ms idben.20

Msfell azonban ugyancsak tisztban van az rtelmezs korltaival is egy pozitivisztikus, amltnyossgot alapvet rszeknt nem hordoz jogrendszer esetn. Hogy Shakespeare a jogformliss vlst, az igazsgtl val elszakadst mltn lltotta pellengrre a XVI. szzadlegvgn, kellen igazolja egy Montaigne ltal lert, megtrtnt eset is: Hnyszor dertettk ki,hogy rtatlanok bnhdtek, mrmint a brk hibjn kvl, s hnyan lehettek, akikrl nemderthettk ki soha? Pldul az n idmben trtnt: nhny embert gyilkossg miatt hallra

tltek; az tlet ugyan nincs kihirdetve, de megllaptottk s meghoztk. Ekkor a brkkaltudatjk egy szomszdos alacsonyabb rang trvnyszk tagjai, hogy van nhny foglyuk, akiknyltan bevallottk ezt a gyilkossgot s minden ktsgen fell fnyt dertettek az egsz gyre.Tancskozs kezddik, hogy mrmost flbeszaktand-e az elbbiek ellen hozott tletvgrehajtsa. Felhozzk, hogy az eset plda nlkl val, s ksbbi tletek felfggesztsnekprecedensl szolglna, hogy az elmarasztals trvnyesen megtrtnt, s a brknak nincs okuk amegbnsra. Egyszval a szegny rdgket felldozzk az igazsgszolgltats formulinak.21Amint emltettk, summum ius summa iniuria mondtk egykor az rett rmai jogban, amidnokultak az si jog szigor formalizmusbl. A XVI. szzadi prepozitivizmus azonban mgppgy nem jut el e felismersig, amint addig sem, hogy a kegyetlen rvelsben pusztn atrvny-re hivatkozzk. Mint ltjuk, az okfejtsben nagy szerepet kap a nem kvntprecedensre,valamint a kvetkezetessg-re val hivatkozs, amelyek pedig kevss normatv, inkbbmetajurisztikus elemek. Persze magra a trvnyre is utals trtnik, s klnsen rulkod az,hogy az elmarasztals, teht az eljrstrvnyessge kerl itt eltrbe, mgpedig az anyagijogitrvnyessg rovsra. Tetten rhet teht a pldban szerepl esetben a formlistrvnyessgneknrtkk vlsa. E vonatkozsban is prepozitivista szellemnek mondhat mra XVI. szzad.

A jog teht elszakad transzcendens-morlis megerststl, s nem csupn nrtkk vlik, de atrsadalomirnyts legfbb eszkzv. Amint aNyugati jog alkonyban emltettem, a Kelettl a

jog ilyen hangslyoss vlsa, elklnlse az egyb trsadalmi szablyozktl igencsak idegen.

Minden nyugati kulturlis s jogi befolys ellenre a mai napig is gy van ez a keletibb jogikultrkban. m mennyire inkbb igaz lehetett ez mg a XVI. szzadban. Amint Montaigne aprepozitivistv, formliss vl nyugati joggal val sszevetsknt megjegyzi, Knban, amelybirodalomnak a kormnyzata s mvszete, br nincs rintkezse a minkkel s nem is tud rla,sok tekintetben a mi pldnknl kivlbbat mutat, s amelynek trtnetbl azt a tanulsgotmertem, hogy a vilg tgasabb s vltozatosabb, mint ahogy a rgiek vagy mi magunk gondoljuk a fejedelem kikldtt tisztsgviseli, mikor szemlt tartanak a tartomnyok llapota fltt,nemcsak bntetst mrnek azokra, akik htlenl ltjk el hivatalukat, hanem mernagylelksgbl meg is jutalmazzk azokat, akik az ltalnos mdon fell s megszabott

20Uo. 10.

21Uo. 16-17.


7/26

ktelessgeiken tl derekasan viselkednek. Az emberek nemcsak a maguk mentsgre, hanemnyeresg vgett is elbk jrulnak, nemcsak puszta fizetsgrt, hanem ajndkrt is.22

A keleti szemllettl meglehetsen tvol ll ugyanis az a hangslyosan normativistagondolkodsmd, ami a Nyugat jogt mr rgta jellemzi. A knai jogi s llamfilozfiai

gondolkodst olyannyira meghatroz Konfuciusza helyes utat abban jellte meg, hogy az emberlegyen zhong (ktelessgtud) s shu (emberbart). Vagy ahogy e szp fogalmat ri Sndorkifejti: a ktelessgtudattl (zhong) vezrelve tgy meg minden tled telhett msokkal szemben

de ezen tetteidet mindig vizsgld meg az emberbartsg (shu) szemszgbl.23 A knaitrsadalomfilozfiai gondolkodst meghatroz konfucianizmus az emberi magatartsoklegfontosabb motivl tnyezjt az elkelk, elssorban pedig az uralkodk pldamutatsbanltta. E pldamutatsnak pedig a mr emltett ktelessgtudaton s emberszereteten kellettalapulnia. Ennek az eszmnek a sok szempontbl idealisztikus vonsaival illetve ennekkvetkezmnyeivel val szembehelyezkeds eredmnyeknt fogalmazdtak meg klnsenaz n. hadakoz fejedelemsgekkorban (Kr. e. IV.-III. szzad) a legistkelgondolsai, melyeka hatalmi helyzetre (shi), a trvnyekre (fa) s az alkalmas mdszerekre (shu) helyeztk a

hangslyt. llspontjuk szerint ugyanis a kormnyzs sorn hatalom nlkl keveset r ablcsessg, a trvnyekpedig arra szolglnak, hogy azok a szerintk alapveten rossz emberitermszetet megfelelen motivljk: bntetssel a rossz elkerlsre, a jutalom megszerzsnekgretvel a j megttelre indtsanak. Maga a mdszer pedig voltakpp mindazon technikksszessge, amelyekkel az alkalmas hivatalnokok kivlaszthatk, irnythatk s ellenrizhetk.Szemlletkben az llam s a kzssg javnak elrse valamin olyan racionalizlt tonvalsthat meg, amely tbb-kevsb emlkeztet a tbb mint ktezer esztendvel ksbbibenthami utilitaristamodellre.

Mindez azonban vlheten a knai gondolkodsban rejl hangslyos kollektivizmusban, akzj eszmjt a figyelem fkuszban tart sajtossgban gykerezhet, amely vons a knaimoralitsnak is kzponti elemt kpezi. A knai jog teht alapvetgi eredetvel s a legistktmeneti racionalizlsi trekvseivel egytt, s a konfucinus eszme meghatroz kpzeteimellett lnyegben etikai-morlis megalapozs jog, amelyben hol a kzssginek, hol azllaminak minstett kollektv rdek a legfbb orientcis pont. Ez utbbi eszme kpezi a kzsalapjt a ltszlag oly eltr konfucinus s legista logiknak is, amelyek klnbsge igenhasonl a Max Weber ltal kifejtett n. lelkiismeret-etika s felelssg-etika fogalmainakdifferencijhoz.24 A lnyeg azonban az etikai megalapozsban rejlik. Ebben a szemlletben aNyugat szmra oly nlklzhetetlennek tn hatalommegosztsi eszme fel sem merl: a helyitisztvisel, mint a vgrehajt hatalom kpviselje, s mint a vits gyek brja egyarnt akzssg rdeknektranszcendenciban gykerezmorlis parancst kell, hogy vgrehajtsa.

Kevss valszn, hogy Montaigne a Knra vonatkoz megjegyzsekor a viszonylag gyreurpai beszmolk kzl pp az egyik legfontosabbra, Marco Polo lersra hagyatkozott volna.Az azonban bizonyos, hogy Polo noha a Montaigne ltal vzolt jelensget abban a formbannem is emltette nem gyztt csodlkozni a Nagy Kn llamnak szervezettsgn, az eurpailogiktl br idegen, m igen hatkony megoldsain.25Mindenesetre lthat, hogy

22Uo. 17-1823 ri Sndor: A konfuciuszi ktelessgtudat s emberbartsg, avagy az erklcsi vezrelv, a zhong-shufogalompros. In: Mtoszok s vallsok Knban. Balassi Kiad. Budapest, 2000. 45.24

Max Weber: A politika mint hivats. In: Max Weber: A tudomny s a politika mint hivats. Kossuth Knyvkiad.Budapest. 1995. 53-138.

25V. Marco Polo utazsai: Gondolat Knyvkiad. Budapest. 1984.


8/26

1) Montaigne mr egy szinte nreferencilisan zrt rendszert alkot jogrl szl (a trvny azrtktelez, mert trvny),2) egy olyan jogrl, amely ebbl kvetkezen nincs tekintettel a jogalkoti szndkra sem(trvnyesen eltlt rtatlanok kivgzse),3) nem csupn nem tart ignyt szakrlis s morlis megalapozsra, de gyakorlatilag kzmbs is

e szempontok irnt.

Ne felejtsk azonban, hogy Montaigne amint Shakespeare is kivtelesen les szem sklnlegesen rzkeny megfigyelvolt. Amirl k igen sarktottan tudatostanak, meglehetsenszlssges megnyilatkozsai a jogrl val nyugati gondolkods talakulsnak. m az isvitathatatlan, hogy a jog szvegkzpont prepozitivista szemlletnek igen markns, s a XVI.szzadban mr tbb-kevsb tnylegesen meglv jelensgt brzoljk. Korukban azonban a

jog mg nem alakul t egy teljesen profn logikai rendd, st Grotius, Pufendorf, s az egsz aksbbi termszetjog mg sokig bizonyos fket jelent a jog pozitivisztikus irny teljesmetamorfzisa szmra.

A nyugati jogi gondolkods talakulsa a ks-antiktl a XIV. szzad elejig

A jogpozitivizmus megrtse szempontjbl igen fontos krdsnek tnik, hogy mikor kezdettmegjelenni a jog profn szemllete a Nyugati gondolkodsban? Hol rhetjk tetten a jogprepozitivista interpretcijnak elsjeleit, ami vgl is nem csupn Montaigne,26Shakespeare27

jogrl val gondolkodst hatrozta meg mlyen, hanem nagy kortrsukt, az llami szuverenitstant klasszikus formban kifejt Jean Bodint is.28 A krds megvlaszolshoz legelszrclszer azokba a korai idkbe visszamennnk, amikor a jog szakralitsba gyazottsga mgviszonylag intakt volt. St, alighanem egszen az egyhzi jogszolgltats kialakulsig. Mertigaz ugyan, hogy amint arra Max Weber rmutatott a Nyugaton a knonjog s a profnjogkettssge szinte a kezdetektl fennll,29m az egyhzi intzmnyekprimtusaa vilgiak felettugyancsak ktsgtelen. Az is nyilvnval, hogy a Nyugat jognak legalbb hrom nagysszetevjvel kell szmolnunk. Elszr, az olyan trzsi jogokkal, mint pl. a germn npjogok,msodszor, a legalbbis primus inter pares helyzet knonjoggal, valamint harmadszor, atovbbl rmai joggal. Ezeknek nem csupn a tekintlye, de a hatsa is igen eltr volt. Alegtekintlyesebb knonjog operatv szempontbl viszonylag kevss befolysolta a htkznapoklett, mg a legkevsb tekintlyes trzsi szoksok s azok szoksjogi tovbblse tnylegesenhatott a kznapok sorn.

A szakrlis sznezet knonjog ami maga is igen sokat mertett a rmai jog megoldsaibl

tbb csatornn keresztl biztostotta a maga primtust. Egyfell az egyhzi jogszolgltatsIV.szzadtl val kiplse tjn. Constantinus Kr. u. 318. jniusban kiadott rendelete szerint a

jogvitban rintett felek egyiknek krelmre az gyet vilgi br helyett a pspk brlhatta el.30

26Montaigne: Esszk. Kriterion Knyvkiad. Bukarest, 1983.; Montaigne: A tapasztalsrl. Eurpa Knyvkiad.Budapest. 1983.27Shakespeare Velencei kalmr cmdrmjban ama egy font hs kapcsn igen erteljesen kerl eltrbe a jogformlis, szvegkzpont rtelmezse.28A Six livres de la Repuplique 1576-ban jelent meg Montaigne Esszinek voltakpp kortrsaknt.29Weber, Max: Gazdasg s trsadalom 2/2. A megrtszociolgia alapvonalai (Jogszociolgia) Kzgazdasgi s

Jogi Knyvkiad. Budapest. 1995. 148.30Boyd, William Kenneth: The Ecclesiastical Edicts of the Theodosian Code. New York. 1905./ The LawbooksExchange LTD. Clark, New Jersey. 2005. 87.


9/26

A pspk e szleskr jogszolgltatsi lehetsgt vlheten Julianus apostata korltozta.31 Apspkk egyhzon kvli jogszolgltat hatalmt azonban Honorius csszr Kr.u. 408.decemberben rszben visszalltotta, amennyiben a pspk a felek alvetse alapjn a perbentlkezhetett.32 A pspki jogszolgltats klnbz formban s krben azutn az egszkzpkor folyamn fennmaradt. A ks kzpkorban egyttal nem kis ellenllst kivltva,

klnsen a vrosi polgrsg s a chek krben. Nmetorszg s Itlia vrosi schalapszablyai ugyanis gyakran bntet szankcikat tartalmaztak azon polgrokkal szemben,akik egyhzi brsghoz folyamodtak.33

A szakrlis megalapozs jogfelfogs az egyhzi jogszolgltatson tl a kirlyi kancellrikonkeresztl is rvnyeslt, ahol a kirlyi rendelkezseket elssorban egyhzi szemlyek ksztettkel. Ugyanez a meghatroz egyhzi befolys rvnyes a kzpkor kzigazgatsra, ahol

jelentsebb templomok s kolostorok hiteles helyi funkcit is ellttak. Jellemz, hogyFranciaorszgban a polgri tisztviseli kar kiptsre a XIII. szzad vgn a XIV. szzad elejn,IV. (Szp) Flp uralkodsa idejn kerlt sor. s igaz ugyan, hogy az egyhziak rszrl klnsen a bcscdulkkal val zrkeds rvn szmos olyan visszalsre kerlt sor, amely

ellen a XIV. szzad Anglijban John Wyclif jogosan emelte fel a szavt,34m Montaigne-nek ajogszolgltatssal kapcsolatos zrkedsrl a XVI. szzadban rott brl sorai35arra vilgtanakr, hogy a kzigazgats s a brskods laicizlsa sem teljestette a hozz esetleg fzttremnyeket.

A szakrlis megalapozs jogfelfogs azonban nem csupn olyan formlis jogintzmnyekenkeresztl fejtette ki hatst, mint az egyhzi jogszolgltats, a kirlyi kancellrik, valamint ahiteles helyek, hanem egy ezekkel ppensggel veteked, spiritulis-kulturlis ton is. Ennektermszetesen voltak kzjogi, illetve mai fogalmak szerint nemzetkzi jogi vonatkozsai is. Ekrben (ti. a szakrlis jogfelfogs primtust biztost spiritulis-kulturlis tnyezk kztt)elsknt emltendaz a vitathatatlan kulturlis-civilizcis flny, amellyel a katonailag vgtreis legyztt Itlia, klnsen pedig a rmai egyhz rendelkezett. Utbbi nem csupn a kzel-keleti eredetkeresztnysgnek volt az intzmnyes folytatsa, hanem az egsz antik kultrnakis a legltalnosabb rkse.36 A Nagy Szent Gergely ltal kezdemnyezett hatalmasevangelizcis folyamat sikernek egyik okt alighanem ebben, teht Itlia s a Rmai KatolikusEgyhz kulturlis s civilizcis flnyben kell ltnunk, annak ellenre, hogy a barbrokvilgrl vszzadokig l, s alapveten rmai forrsokbl szrmaz kpnket igencsakindokolt rnyalnunk.37 E sikerben Nagy Szent Gergely tapintatnak, diplomciai s nemlebecslend pszicholgiai rzknek ugyancsak jelents szerepe lehetett.38 E kulturlis flnyltal krisztianizlt npek uralkodi voltakpp Krisztus fldi helytartjnak, Szent Pter utdjnakvazallusai lettek. Azzal ugyanis, hogy elfogadtk, hogy kirlyi mltsgukat a felkens szakrlis

aktusval nyerik el, indirekt mdon az egyhzi primtust is elismertk vilgi hatalmuk fltt. Az31V. Harries, Jill D.: Resolving Disputes: The Frontiers of Law in Late Antiquity. In: Law, Society, and Authorityin Late Antiquity (ed. R.W. Mathisen). Oxford University Press. Oxford. 1999. 75.32Sry Pl: Pogny birodalombl keresztny birodalom. Szent Istvn Trsulat. Budapest. 2009. 94-95.33Weber, Max: Gazdasg s trsadalom 2/2. A megrtszociolgia alapvonalai (Jogszociolgia) Kzgazdasgi sJogi Knyvkiad. Budapest. 1995. 150.

34Heussi, Karl: Az egyhztrtnet kziknyve. Osiris Kiad - Teolgiai Irodalmi Egyeslet. Budapest. 2000. 255-256.

35Ti. a bri hivatalok pnzrt val rustsra vonatkozan. Montaigne: Esszk. Kriterion Knyvkiad. Bukarest,1983. 71.36V. Dawson. Christophe 1948: Les Origines de lEurope. In: Olivier-Martin, Francois: Historie du droit Francaisdes Origines a la Rvoluotion. Domat Montchrestien. Paris. 111-112.37

Rudgley, Richard: A Barbrok. Gold Book. Budapest. 2003.38Az si hagyomnyok rszleges meghagysrl, keresztny tartalmakkal val megtltsrl v. Hattenhauer, Hans:Europaische Rechtsgeschichte. C.F. Mller. Kiel. 1992. 125-127.


10/26

eurpai keresztny monarchik kialakulsnak e tnyn mit sem vltoztatnak a ksbbi szzadokuralkodinak emancipcis trekvsei. A keresztny szellem jogletre val befolysrl sokatrul el egyttal Reimsi Hincmar azon vlekedse, hogy a kirlynak nem a szoksjog szerint kelltlkeznie, amennyiben az kevesebb irgalmat rna el, mint a keresztnyi mltnyossg.39

Igaz ugyan teht, hogy az egyhz amint Max Weber rmutatott viszonylagosan tartzkodvolt egy tisztn szakrlis jogrend szorgalmazst illeten, m az is ppannyira tny, hogy a rmaiegyhz tbbszinten is a mly befolyst gyakorolt a nyugati monarchik kultrjra s jogletre.Az egyhznak s a szakralitsnak a vilgi jogra gyakorolt e tbbszint hatst fejezi ki olyelementrisan Szent Tams jogblcselete. A Summa Theologicban40megklnbzteti az istenirtelmet kifejezlex aeternt, az emberben termszetnl fogva benne rejl, s a lex aetern-t visszhangz lex naturalis-t, valamint a lex human-t, a tteles jogot. Ez utbbi azonbancsak akkor ktelez, ha a lelkiismeret igazsgosnak, helyesnek ismeri fel, az isteni eredettranszcendens trvnnyel sszhangban van.

Elfogadva teht a knonjog s a profnjog meglvazon kettssgt, amelyrl Max Weber r,

mgis meg kell llaptanunk, hogy e kettssg kezdetben tvolrl sem jelentett egyenrangsgot.E ketts rendben akknt llott a knonjog s annak szemlete a vilgi jog fltt, amiknt szintn Tamsnl a hit jrt az sz eltt, s amint a filozfia volt ugyanekkor a teolgia szolgllenya. Amint Dante Arisztotelsz Politikjra hivatkozva rja amikor tbb dolog egy clrarendeltetett, akkor szksges, hogy egy kzlk uralkodjk s irnytson, a tbbi dolgok pedigirnyttassanak.41Hogy elfogadjuk-e vagy sem a teolgia s a filozfia, illetve a hit s az sz,tovbb a knonjog s a profn jog egy clra rendeltsgt, s ezek kzl az egyik primtust,kln krds attl, hogy a kskzpkor valahogy ekknt vlekedett, amint az Dante rvelsblltszik is. gy teht szksgkpp azt kell feltteleznnk, amit egybknt tudhatunk is a kzpkor

jelensgeit s Szent Tams jogfilozfijt ismerve: a knonjog s annak szelleme primtustlvezett a profn joggal szemben. s alighanem ppen a szent tamsi kor volt az, amikor ez aprimtus mg viszonylag intakt mdon fennllott.

A keresztny moralits szerint a jog nem kpez nrtket, hanem csupn szksgszer salrendelt eszkze az isteni akaratnak. Mindez termszetesen tvolrl sem lehet alapja annak,hogy a kzpkor jogi gyakorlatt idealizljuk, hiszen mg a legszebb elveket is emberekalkalmazzk. Sz sincs teht arrl, hogy a kzpkori szakrlis megalapozs jogfelfogs elevekizrta volna a visszalseket, a hamis bizonytkok krelst, a valdiak megsemmists vagyegyszeren figyelmen kvl hagyst. A dolgoknak ugyancsak hamis belltsa volna azt lltani,hogy a szakrlis megalapozs jogrendek felttlenl s szksgkpp jk, mg a jogpozitivistafelfogs alapjn felpltek eleve rosszak s a moralitstl teljesen idegenek. Egyfell egyltaln

nem mellkes egy adott jog alapjul szolgl vallsos hiedelem termszete,

42

msfell pedig az a

39Bloch, Marc: A feudlis trsadalom. Osiris. Budapest. 2002. 134.40Aquinoi Tams: Summa Theologica, Budapest, Ecclesia, 1987.41Dante Alighieri: Az egyeduralom. Kossuth Knyvkiad. Budapest. 1993. 11-12.42A mlyen fatalista etruszk valls pldul, amely a legnagyobb hatst gyakorolta a rmaira, merben vallserklcsialapon, egy fatalista erklcs alapjn igen visszs kvetkezmnyekre vezetett. Mindaz, ami cinikusnak tnhetszmunkra a vlheten etruszk eredetkorai rmai jogban, a stricti iurisban, az egy msik, merben fatalista vallsis kulturlis kzegben nemhogy cinikusnak nem minslhetett, hanem mlyebb morlis tartalmat hordozhatott. Azsi jognak az a Paulusnl (Digesta 45.1.91.) fennmaradt pldja, hogy aki rabszolgval tartozott, szolgltatst halottrabszolgval is teljesthette, egy fatalista vallserklcsi kzegben rendjn val lehetett. Ott ugyanis a ftummkdse (pl. hogy a rabszolga tkzben megbetegszik s meghal) elsbbsget lvez a jogosult merben profngazdasgi rdekvel szemben. Az ads j- vagy rosszhiszemsgnek vizsglata a jogfejlds egy ksbbi

szakaszban szksgkppen felmerlt, mindez azonban nem rinti azt, hogy alapesetben (teht jhiszem felekesetn) egy fatalista kultra nem lthatott kivetnivalt a szolgltats e sajtos teljestsben. s ugyangy, akrveszly tszllsnak a krdse is csupn akkor merlhet fel, amikor egy kulturlis jelensg egy fatalista


11/26

krlmny sem, hogy minden tnylegesen ltez jogrend annak rdekben, hogy mint ilyenegyltaln fennllhasson a trsadalom morlis felfogsnak egy jelents rszt magban kell,hogy hordja. Radsul egy szakrlis megalapozs jog is voltakpp pozitv jogrendknt ltezik(noha esetleg nyitott a formlis jogi szablyokon tli relcikra), msfell egy pozitv jogrend isszksgkpp ignyli a morlis hivatkozs bizonyos minimumt. A ktfle koncepcin felpl

jogrendek klnbzsgeit nem is a htkznapok egyszeresetei teszik nyilvnvalv, hanem azn. nehz esetek. Ezek vilgtjk meg ugyanis az adott jogrend s jogfelfogs valdi termszett.Azt nevezetesen, hogy az adott jogi szisztma lehetv teszi-e a formlis, normn tlihivatkozst, avagy ennek lehetsge ppensggel hinyzik a jogrendbl. Mert egy jogrendnyilvnvalan nem mondja ki azt, hogy az rtatlanokat kivgezni nem szabad. Megelgszik azzal,hogy a bnsket el kell tlni, az eltlteket, pedig adott esetben ki kell vgezni. Nem szmol,nem szmolhat minden esettel. A XVI. szzad Franciaorszgban pldul nem szmolt aMontaigne ltal lert esettel, amelyben a szablyosan eltltek rtatlansga noha bebizonyosodott,kivgzskre megfelelformulk hinyban mgis sor kerlt.43Termszetesen mg a jogfejldsegy igen magas sznt szakaszban sem lehet valamennyi esettel szmolni, hiba is tanulfolytonosan a jogalkot sajt hibjbl, bevezetve akr a perjts intzmnyt, akr olyan ms

intzmnyt, ami valamelyest rugalmasabb teszi a jogi szisztmt. Az adott jogi kultrajogszemllete dnt lesz teht abban a vonatkozsban, hogy a morlis elemeket tartalmazvlekedseket a jogszolgltats a dnts alapjv teszi-e. Ezek a vlekedsek alapulhatnakkzvetlenl valamely vallsi meggyzdsen, lehetnek pusztn a kzssg, a trsadalomszakralitstl tbb-kevsb fggetlen elgondolsai, m lehetnek a joggyakorlat s a jogelmletsorn kikristlyosodott jogelvek is. Mindezek azonban egy tisztn pozitivisztikus jogfelfogsesetn osztoznak abban a kzs sorsban, hogy ket az tlkezs ha maga a pozitv jogrend azadott gy eldntsre rendelt joganyagban nem hivatkozza, st velk ellenttes rendelkezsttartalmaz figyelmen kvl fogja hagyni.

Ebben klnbzik egymstl alapveten az angolszsz case laws a kontinentlis jogszemllet.Ezrt hangslyozhatja Dworkin a jogelvek kiemelt szerept a kontinentlisnl rugalmasabb angolszsz jogi kultrban.44Egy amerikai brsgnak pldul nem jelentett klnsebb gondotmegtagadni a gyilkos ldozatval kapcsolatos rklsi jogt, annak ellenre, hogy ilyen kizrstaz alkalmazott trvny nem tartalmazott. A senki jogellenes magatartsa rvn haszonra nemtehet szert jogelv alapjn dnttt teht a brsg annak ellenre, hogy ezt az elvet a pozitv jogiszably nem tartalmazta. A kontinentlis jogrendszerekben pontosan a pozitivisztikus

jogfelfogs miatt az elvekre val kzvetlen hivatkozs lehetsgnek hinya teszi szksgessaz elveknek pozitv jogi szablyokk val transzformlst. Ez a transzformcis knyszerruljael s leplezi le leginkbb a kontinentlis jogfelfogs pozitivisztikus jellegt. ppen azrtmondhatjuk azt, hogy pozitivisztikus jogszemlletnk s jogi kultrnk az intzmnyi

tkleteseds mindenfle bizonytknak felhozatala mellett is alapvet

en merev, spotencilisan folyamatosan alkalmatlan az jabb s jabb n. nehz esetek morlisan elfogadhatkezelsre.

kultrbl egy tle viszonylag idegen, aktv szellemet kpviselkultrba kerl t. Amint Pallottinora hivatkozvams helytt (A jog realitsa. Kairosz Kiad. 2005.) megllaptottuk, az etruszk valls lnyegt az isteni akaratkifrkszse jelentette. Teht ezrt, nem pedig cinizmusbl lehetett kzmbs az ember akarata az ltala tnylegesentett nyilatkozattal szemben. Hogy az si rmai jog a nyilatkozati elvet rszestette elnyben az akarati elvvelszemben, vlheten egy olyan mly vallsos meggyzdsbl eredhetett, amely transzcendens okot tulajdonthatottannak, ha a nyilatkoz nem volt kpes akaratt megfelelen artikullni. Mindebben az isteni akarat mkdstvlhette ltni. Ilyen fatalista felfogs mellett a nyilatkozattal szemben a nyilatkoz vals akaratt elnybenrszesteni egyenllehetett az emberi akaratnak az isteni akarat fl helyezsvel, ami nyilvnvalan szentsgtrs

lett volna.43Montaigne: A tapasztalsrl. Eurpa Knyvkiad. Budapest. 1983. 16-17.

44Dworkin, Ronald M.: Taking Rights Seriously. Harward University Press. Cambridge. 1977. 22-28.


12/26

Mikor s hogyan vlt azonban ilyenn a nyugati kontinentlis jogunk? Hogyan s mikor alakult ahelyzet gy, hogy a dnts sorn immr nemcsak a szakrlis hivatkozsoknak nem lehetszerepk, nem csupn a morlis meggyzdsek nem befolysolhatjk az tletet, hanem apozitv jogi szablly adott esetben nem transzformltjogelvek sem? Amint Shakespeare s

Montaigne nyomn lthat,45

a jog ilyen felfogsa a XVI. szzadra tbb-kevsb kialakultnaktekinthet. Az is lthat, hogy a ks antik s korakzpkor szzadaitl a jog szakrlis-morlisrtelmezse viszonylag tretlenl rvnyesl, egszen Szent Tams46 korig. A gykeresvltozsnak a nyugati, klnsen a kontinentlis jogfelfogs prepozitivista fordulatnak tehtvalamikor a XIII. s a XVI. szzad kztt kellett vgbemennie. Egyltaln nem tekinthetazonban vletlennek, hogy a jogfelfogst illete jelents mdosulsra ppen ebben a hromszzesztendben kerlt sor, amely voltakppen a renesznszhrom nagy szzadval, a trecenttl acinquecentig tart idszakkal azonos. E korszak kezdetnek a jogfilozfia szempontjbl iskiemelked gondolkodi, Dante, Paduai Marsilius s William Occam nem vontk ktsgbeAquini Szent Tams koncepcijt, azonban amint ez a szellemi talakulsokbl, illetve aszellemi mdosulsok termszetbl addan lenni szokott hangslyaikat igencsak mshov

helyeztk, mint egykor Szent Tams.

A nagy skolasztikus ugyanis nem jellte ki az egyhzat az isteni jog interprettoraknt, s a ppavilgi primtusrl sem rtekezett. St, mint kvnatos llamformrl, ppensggel a vilgimonarchirl emlkezik meg. Mindez lehetv tette, hogy Marsilius s Occam rvelskbenSzent Tamsra hivatkozzanak. Megjegyzend azonban, hogy a Summa Theologica alapvetenazrt nem foglal llst az egyhzi s a ppai primtus mellett, mert ezek a XIII. szzad kzepnmg tvolrl sem krdjelezdtek meg. Minderre csupn a XIV. szzad elejn kerl sor. Mltn

jegyzi meg Kecsks, hogy a Bajor Lajos s Szp Flp udvarban l jogfilozfusok mgerklcsi gyekben is tagadjk a ppknak az llamok letbe val beavatkozsnak azilletkessgt, ami a korbbi kzpkorban nem kpezte vita trgyt.47 Dantra Szent Tamselssorban azzal gyakorolt igen mly hatst, hogy az rett kzpkor misztikus, platonikushagyomnyaival szemben a tapasztalatokra alapoz, s Platnnl lnyegesen racionlisabbArisztotelsz fel fordult. Amikor Dante a filozfusrl r, mindig Arisztotelszt rti ez alatt, saz munkit idzi.

A XIII. szzadig a ppasg intzmnye viszonylag tretlen s ers. Annak ellenre, hogy mr aXII. szzadban egyre inkbb hallhatv vltak az Egyhz hatalmnak alkonyt megjvendlhangok. Ezek egyttal noha a jog s az llam, valamint az llam s az Egyhz kapcsolatnakkrdseiben kzvetlenl nem foglaltak llst elzmnyeit kpeztk a XIV. szzadppasgkritikjnak s az annak nyomn bontakoz jogblcseleti fejtegetseknek. Az Egyhz

vilgi pozcijnak megvltozst a XII. szzadban megjvendl Gioachino da Fiore

48

szentfldi zarndoklatt kveten elbb a corazzi bencs kolostorban, majd Fiorban telepedettle, s az Istenrl s az dvtrtnetrl val elmlkedsnek szentelte lett. Azt tantotta, hogy azAtyaisten s a hzassgban lk uralta testamentumi kort a Fi s a megszentelt Egyhz papsgaltal uralt jtestamentumi idszak kvette. Ez amiknt brahmtl Krisztusig is negyvenktnemzedk telt el negyvenktszer harminc esztendelmltval (1260), s az Antikrisztus hroms fl ves orszglsa utn tadja majd a helyt a Szentllek korszaknak, amelyet az elmlkedszerzetesek uralnak majd. E hrom korszak egyttal a munka, a tudomny, illetve az elmlkeds

45Ti. Shakespeare Velencei kalmrja, illetve Montaigne Esszi nyomn.

46

1225-1274

47Kecsks Pl: A blcselet trtnete fbb vonsaiban. Szent Istvn Trsulat. Budapest. 1943. 308.481135-1201.


13/26

korszaka.49Gioachino eszmi amelyek sajt korban azrt tntek kevss veszedelmeseknek,mert a viszonylag tvoli jvendre vonatkoztak a XIII. szzadra napi politikai fontossgotnyertek. A megjvendlt korszakvlts eltt hat esztendvel, 1254-ben Grard de Borzo SanDomino ferences bart Prizsban kiadta Gioachino hrom rst sajt kommentrjaival s egybevezetssel elltva. A m Prizsban s Rmban is felhborodst keltett egyhzi krkben,

1263-ban pedig IV. Sndor tlte el a gioachinizmus fbb eszmit. Jellemz azonban, hogy afiorei szerzetest Dante ksbb a Paradicsomban brzolta Comedijban.50

Az Egyhz hanyatlsnak kls jelei, s a rla hanyatlknt val vlekedsek a XIV. szzadbanmind nyilvnvalbb kezdenek vlni. Ennek egyszerre oka, m kvetkezmnye is volt a ppasgavignoni fogsga, amely a francia szrmazs V. Kelemennkntes, m a francia kirly, IV. SzpFlp sugalmazsra meghozott dntsn alapult. Ezt megelzen azonban ahogyan az egyhanyatl hatalom esetn lenni szokott a ppasg mg egy igen hatrozott ksrletet tesz elveszniltsz befolysnak visszaszerzsre. 1302-ben VIII. Bonifc(mg rmai szkhely) ppa UnamSanctam kezdetbulljval summzatt adja, s az egyhzi jog szablyv avatja a ppk vilgiaspirciit s elsbbsgi ignyt a vilgi hatalom kpviselivel szemben. Ez a kor hatalmi

viszonyainak megfelelen elssorban a nmet-rmai csszrral szembeni primtus ignytjelentette. Egy ksbbi immr avignoni ppa,XXII. JnosIn nostra et fratrum kezdetbulljaa bonifci hagyomnyokat kveti.

Dante aki guelfek s ghibellinek harcban a csszrprti ghibellinek oldaln llt 1314-15.tjn rta meg, s 1318-20. krl vglegestette legfontosabb politikai-jogi rst a Demonarchit. E munka kulcsfontossg a kskzpkor s korajkor talakul jogszemlletnekmegrtse szempontjbl, nem utols sorban azrt, mert legfontosabb gondolatai PaduaiMarsiliusnl s Occamnl is visszaksznnek. Dante amiknt Szent Tams az egszemberisget egy nagyobb llami egysgben kpzelte el. Csakhogy, amg Tamsnl a vilg npeiegyfajta spiritulis respublica sub Deo-ban egyeslnek, Dante mr egy tnyleges vilgimonarchia keretei kztt ltja kvnatosnak az emberisg egyeslst. Dante mve azegyeduralomrl egyttal igen fontos lps a ksbb, a XVI. szzadban Bodin ltal kidolgozottvilgi jelleg llami szuverenits eszmje fel. Dante trekvse nem kevesebbre irnyul, mintarra, hogy a vilgi hatalom primtustelmletileg igazolja a ppasggal szemben. Szerinte minda kt hatalom kzvetlenl Istentl ered, gy bizonyos rtelemben egyenrangak is, m amg azEgyhz az ember rk boldogsgt s dvt szolglja s segti, addig az llam az ember evilgi,fldi bkjt, biztonsgt s boldogsgt hivatott garantlni. E feloszts alapjn azonbannyilvnval a vilgi monarchia fldi primtusa az Egyhzzal szemben. Dantnl a jog s azllam teljes deszakralizcijra mg nem kerl sor, hiszen magt a vilgi monarchit kzvetlenlIsten hatalma al helyezi, msfell nem vitatja az Egyhz br ers vilgi korltok kztt

rvnyesl

szerept s fontossgt sem.Hogy azonban jobban megrthessk, hogy mirt ppen a XIII. szzad vgn s a XIV. szzadelejn, s mirt ppen Itliban fogalmazdik meg a vilgi egyeduralom primtusnak elmletiigazolsa, de legalbbis ennek az igazolsnak ksrlete, ahhoz ltnunk s reznnk szksges akor lelkt, sajtos hangulatt. Azt a klnleges kettssget is egyttal, ami a ppk megtlsbentapasztalhat volt a kor Eurpjban. Minderrl igen tallan s hallatlanul szemlletesen gy rMaculay: Az egyhzi hatalom segtsgnek nagy szerepe volt a guelfek uralomra jutsban. ()Szerencsre Itlia kzvlemnyben ott szunnyadtak a szabad vlemnyalkots csri (). Ezorszg npei figyeltk az egyhz egsz gpezett, szentjeit s csodit, ignyes ltszatait sragyog szertartsait, rtktelen ldsait s hatstalan tkait, s tl sok s tl kzelrl figyeltk

49Eliade, Mircea: Vallsi hiedelmek s eszmk trtnete. III. Osiris Kiad. Budapest. 2002. 92-93.

50Eliade im. 94-95.


14/26

ahhoz, hogy be engedjk csapni magukat. A dszletek mgtt lltak, melyekre msok gyermekesrdekldssel s tisztelettel tekintettek fel. Tani voltak a sznfalak tologatsnak, a mennydrgskeltsnek. Lttk a sznszek igazi arct, hallottk valdi hangjukat. A tvoli npek szemben appa a Mindenhat Helytartja, a Legblcsebb Szcsve, a Dntbr volt, akinek tlett akr ahittudsok, akr a kirlyok vitiban egyetlen keresztny sem fellebbezhette meg. Itliban

ismertk minden ifjkori botlst, mindazt a tisztessgtelen eszkzt, amellyel a hatalomhozjutott.51

Mindez azonban tvolrl sem csupn egy XIX. szzadi anglikn esszista rosszhiszemltomsa,hiszen nem szabad elfelejtkeznnk arrl, hogy a XIII. szzad elejnek evangliumi szegnysgethirdet ferences mozgalma ppen azon jelensgekkel szemben vlt igen npszerv, amelyekrlMaculay r.52 m az n. Zeitgeist-en tl szemlyes sorstnyezk is szerepet jtszottak a Demonarchia megszletsben. Dante ugyanis csaldi hagyomnyaibl kvetkezen kezdetbena ppaprti guelfek tborba tartozott. Annak azonban n. fehr guelf irnyzathoz, amely sokbanhajlott a ghibellinekkel val megegyezsre, legfbb cljnak pedig Firenze egysgt sfggetlensgt tekintette. m 1301-ben VIII. Bonifc kldttnek segtsgvel a fekete

guelfek vettk t a vros feletti hatalmat, s a kztrsasg korbbi vezetinek gy Dantnak is meneklnik kellett. lete utols hsz esztendejt a klt mglyahallra tlt szmkivetettkntlte, srja ma is Ravennban van. Amikor VII. Henrik csszr Itlia birtokbavtelre kszlt,Dante levlben krte az uralkodt Firenze ostromra,53 mondvn, Firenze utn egsz Itliameghdol. A De monarchia elsvltozata is ebbl az idbl val.54A csszr Firenze sikertelenostroma utn Rma fel vonult, m korai halla lehetetlenn tette hatalmnak Itlira valkiterjesztst.55 Br a Firenzt ural fekete guelfek 1316-ban lehetv tettk az elztteknyilvnos penitencia melletti visszatrst, Dante ezt elutastotta, st ezutn nttte vgsformjba a De monarchit. A korszellem s egy kivteles tehetsg tragikus sorsa tallkozottteht a XIV. szzad, a trecento msodik vtizedben, hogy ebbl azutn egszen a reformcikorszakig velhats mszlessen.

Dante vizsgldsait a kvetkez hrom f krds kr csoportostja: 1) a vilgi egyeduralomvajon szksges-e a vilg jlte rdekben?; 2) a rmai np, joggal tulajdontotta-e magnak azegyeduralom tisztt?; 3) az egyeduralom hatsga kzvetlenl fgg-e Istentl, avagy annakvalamely szolgja, helytartja rvn keletkezik?56rtkelsnek alapjv az, emberi nem trsasletnek vgs cljt teszi meg.57 E vgs clt, a legfbb jt bibliai idzetek alapjn azegyetemes bkben jelli meg.58 Arisztotelsz alapjn azt vallja, hogy tbb egy clra rendeltdolog kzl az egyik szksgkpp uralkodik.59 Ezt a vilgi egyeduralom melletti rvels egypremisszjaknt hozza fel, azonban e ponton bizonyos ellentmondsba is kerl nmagval. Magaismeri el ugyanis, hogy mg a vilgi monarchia az ember fldi, addig az egyhz az ember rk

boldogsgnak segtsre rendeltetett. gy premisszja hasznlhatatlan, hiszen az llam s azegyhz nem azonos clra rendeltek. Az llami szuverenits Bodint ellegez alapgondolatakntlltja szembe a valdi monarchit melynek csak az cen szab hatrt a kisebb fejedelmek

51Maculay, Thomas Babington: Machiavelli. Kossuth Knyvkiad. Budapest. 1991. 42.52Heussi, Karl: Az egyhztrtnet kziknyve. Osiris Kiad - Teolgiai Irodalmi Egyeslet. Budapest. 2000. 60.226-229.53Dante Alighieri sszes mvei. Magyar Helikon. Budapest. 1965. Hetedik levl, 497.5454Boccaccio: Dante lete. Kriterion Knyvkiad. Bukarest. 1986. 115.55Boccaccio im. 69.

56Dante Alighieri: Az egyeduralom. Kossuth Knyvkiad. 1993. 6.

57

Uo. 7.

58Uo. 10-11.

59Uo. 11.


15/26

hatalmval, amely al van vetve valamely ms uralkodnak.60m a monarchit, az egyeduralmattvolrl sem valamin abszolt s ncl hatalomknt fogja fel. Mint rja: Nem azllampolgrok vannak a konzulokrt, sem az alattvalk a kirlyokrt, hanem ellenkezleg, akonzulok a polgrokrt, a kirlyok az alattvalkrt (), br a konzul s a kirly, ami az utat illeti,ura msoknak, mindazonltal a clt tekintve a msok szolgja () fknt a monarchia.61Dante

ezzel is a monarchia szksgessgt kvnja bizonytani. Aquini Szent Tamssal egyetrtveugyanis egy olyan monarchit tart idelisnak, amely az alattvalk s az uralkod harmonikuskapcsolatn nyugszik. Dante szerint mint ksbb rja nem csupn az uralkod hatalma ered anp felhatalmazsbl, hanem az emberisg legjobb llapotban az akarati szndkokban lvegysgtl fgg.62Rousseau volont gnrale-jt ellegez felfogsa ez a hatalomnak, amelyaz sszessg felett llva, m abbl tpllkozva ltezik. Dante egybknt klnleges mdonsummzza a XIII. szzadban mindazt, ami a XVIII. szzadi llamblcselet f problmja lesz.Nem rja mg ugyan, mint Voltaire, hogy crasez l infame,63 m az llam s egyhzsztvlasztst Rousseau-hoz hasonl kvetkezetessggel kveteli. Tvol ll ugyan mg tle,hogy Voltaire irnijval mondja, Si Dieu n existait pas, il faudrait l inventer,64m amintaz antikleriklis hevletXVIII. szzad racionalistinak zme a vallsos hitet fontosnak tekinti.

Dante teht az isteni rendelsre val minden hivatkozs ellenre a hatalom voltakppeni alapjt akzakaratban jelli meg. Hogyan egyeztethet ssze azonban az utbbi krlmny a hatalomszakralitsval? Amint munkjnak msodik knyvben rja a jog a dolgokban nem ms, mintaz isteni akarat hasonlatossga () ha valami nem egyezik az isteni akarattal, nem lehet jog, sami az isteni akarattal egyezaz jog.65gy tnik, mintha Dante hasonlan Szent Tamshoz a vilgi jog prbakvnek az isteni jogot, az rkkval jogot tekinten. Csakhogy DanteLeibniznek Voltaire Candidjban kignyolt, s tbb-kevsb flre is magyarzott megjegyzst(ti., hogy vilgunk a lehetvilgok legjobbika) ellegezve gy r: Eleve felttelezzk teht, hogyamit Isten a trsadalomban akar, azt igazi s szntiszta jognak kell tartanunk.66Magyarn egy

jelensg helyessgt megvalsultsgval igazolja. Aligha tekinthet egyttal vletlennek, hogyamint a Dantt kvet kb. ktszz v elteltvel beksznttt a nyugati jogfelfogs Montaigneltal oly tallan krlrt prepozitivista llapota, ppgy a Leibnitz-i, Voltaire-i kor utnszintn hozzvetleg kt vszzaddal a jog formlis-szekulris szemllete vlt uralkodv,nevezetesen a jogpozitivizmus. Vletlen helyett sokkal inkbb lehet sz egy rvelsi md belslogikjrl s okszer kvetkezmnyeirl. Arrl, hogy a jog szakrlis auktoritstl valmegfosztsa nagy valsznsggel vezet rtkrelativizmushoz, nihilizmushoz s formalizmushoz.E veszlyt leginkbb azok a jogrendszerek kpesek elkerlni, amelyekben a jogi s nem jogimez hatrvonala nem tl les. gy menekltek meg a jogi formalizmustl a grgk. m gyvlhatott a formalizmus ldozatv kt zben is a Nyugat kontinentlis joga. s ppensggel azzalis sszefggsben, hogy elbb (nem sokkal a dantei kort megelz idktl kezdve) a bolognai

glossztor-iskola hatsra jelent

s mrtkben vetette al magt a rmai jogkoncepcinak, ksbbpedig, a XVI. szzad nagy recepcii ltal erstette ezt a hatst. Mint emltettk, m ezen a

helyen is emlkeztetnk r, ennek a hatsnak az egyik legfontosabb sajtja volt a jognak afilozfitl s a vallstl val elklnlt mvelse, egyttal a jog nrtkknt val kezelse. mAnglia is azrt menteslhetett a jogi formalizmus, s a jog szlssgesen pozitivisztikusszemlletnek kedveztlen hatsaitl, mert a rmai jogtl val viszonylagos tvolsgtartsa,

60Uo. 19.

61Uo. 23.62Uo. 29.63Tiporjtok el a gyalzatost.

64

Ha Isten nem volna, ki kne tallni.65Dante Alighieri: Az egyeduralom. Kossuth Knyvkiad. 1993. 35.

66Uo. 35.


16/26

valamint a mltnyossgnak, az equity-nek a jogrend rszrv ttele bizonyos mrtkig (brtvolrl sem teljesen) a jog s a nem-jog hatrt valamelyest elmosta.

A kontinensen azonban a rmai jog tisztelete Dante korban ppen emelkedben van. Dantepedig a hatalom nptl val eredeztetsvel, deszakralizlsval, a trsadalmi valsg

tnylegessgnek s jogossgnak azonostsval nagy lpst tesz a jog tisztn profnfelfogsnak irnyba. Mindezt maga is ellenslyozni igyekszik az olyan kijelentseivel, mintlehetetlensg jognak tekinteni azt, ami nem a kzjra irnyul.67Mi azonban a kzj? Az, amitIsten akar? rvelsben azonban az nem ms, mint ami tnylegesen van. Vilgos, hogy ez a jogmeghatrozsnak mr egy meglehetsen pozitivisztikus sznezet, tautologikus mdja. Dante azels knyvben a legfbb jnak a bkt jellte meg. m bke s bke kztt is nagy klnbsglehet. Aligha mindegy ugyanis, hogy a bke az akarati szndkok valamin egysgn alapul,68avagy zsarnoksgon. Utbbihoz sokkal inkbb llt kzel a magister militumok ltal teremtett PaxRomana. s valban, Dante minden igyekezetvel azon van, hogy Rma uralmnak jogossgtigazolja.

A rmaiak hdtsaiban duellumot, prbajt lt, amit pedig az si rmai hagyomnyok szerintistentletnek tekint. Mint rja amit prbaj rvn nyernek el, jog szerint nyernek el.69Nem veszifigyelembe, hogy a hdt hborkbl hinyzik a prbaj egyik legfontosabb eleme, nevezetesenmindkt fl alvetse arra vonatkozan, hogy a vitt gy rendezzk el. Szmos npmondavilgban ltezik az a motvum, amelyet Marco Polo is megrkt Kaidu hs lenynaktetteirl cm alatt.70 Ennek lnyege, hogy a lny, Aidzsaruk megfogadta apjnak, mindaddignem megy frjhez, amg olyan emberre nem tall, aki t minden kzdelemben legyzi. Hogy alnyt vgl senki nem tudta legyzni, mellkes ahhoz kpest, hogy jszntbl s elre alvetetteakaratt a kzdelmek kimenetelnek. A dantei logika szerint azonban jogosan cselekedett volnaaz, aki a lnyt annak ellenre szerzi meg, hogy a lny ppen azt mondja, nem akar viadalt sbrmi trtnjk, nem akar az ifj lenni. Dante voluntarista szemllete nyilvnval. Ez altsmd elfedi eltte a prviadal s a kznsges erszaktevs kztti alapvet klnbsget.Eltekint attl a krlmnytl, hogy a megtmadottak a tmads eltt soha sem tettek Rma felolyan nyilatkozatot, hogy legyzsk esetre Rma fennhatsgt elre elismerik. A prviadal sa jogossg e tkletesen tves interpretcijt Dante radsul munkja msodik knyvesarokkvnek teszi meg. Mint rja: a rmai np prviadal tjn szerezte meg a vilguralmat,teht jog szerint szerezte meg, s ez a jelen knyv legfbb ttele.71

A dantei rvels itt azonban nem csupn Machiavellit s a XVI. szzadot ellegezi, devoluntarizmusban s az llam abszolutizlsban egyenesen prehegelinus nzeteket vall. snem csupn azzal, hogy az ert idealizlja, hanem azzal is, hogy szemben Machiavelli nemes

szintesgvel, m hasonlan Hegelhez az agresszor apolgijba magt Istent s annakrendelst sem rstelli belekeverni. Nem szabad azonban elfelejtkezni arrl, hogy Dante mvenem llamelmleti rtekezs, hanem tuds-tudkos formuli ellenre politikai rpirat, amelynekaktualitst VII. Henrik Itliba val betrse adta, motvumt pedig a kltnek az a remnye,hogy munkjval elsegtheti szlvrosba val hazatrst. Mindez persze nem vesz el semmita munka rtkeibl, amelyek kzl a legfontosabb taln az, hogy messze-hangzan s elmletiignnyel igyekszik igazolni a vilgi monarchia primtust. Dante munkjt teht e kettssgfigyelembevtelvel clszerrtkelnnk. Dante elment annak a maximumig, ami az korban

67Uo. 42.

68V. uo. 29.

69

Uo. 60

70Marco Polo utazsai. Gondolat Knyvkiad. Bp. 1984. 355-357.



17/26

az llam s az egyhz viszonyrl elmondhat volt, m ebben nem filozfusi elemz kszsg,mint inkbb a szemlyben is rintett lrikus lendlete segtette. gy aztn r is igaz, amitMaculay Montesquieurl r: azrt tved, mert valami szp mondanivalja van s eltklte,hogy azt ki is mondja. Ha az elje kerl jelensgek nem illenek ssze cljval, tv teszi azegsz trtnelmet, s ha nem tall hiteles adatot, amit prokrusztszi elmlethez igazthat, feltall

valami borzalmas mest72

Szerencsre azonban az rvels erltetettsge Dante munkjnak legfontosabb, harmadik knyvtmr lnyegesen kevsb jellemzi. Azt, amelyben a ppai primtus krdse a legkzvetlenebblkerl el. A ksbbi reformci szigorval vonja ktsgbe s utastja el, hogy az egyhzhagyomnyaia hit alapjul szolglhatnak.73Luther eltt ppen ktszz esztendvel hangslyozzaa Szentrshoz val visszatrs fontossgt. Vitatja egyttal, hogy Constantinus Rma vrost sszmos csszri mltsgot az Egyhzra ruhzhatta volna. Az n. Constantinusi adomnylevlhamistvnyi voltnak kimutatsa eltt szz vvel az adomnyozst jogi termszet rvekkeligyekszik hiteltelenteni. Azt hangslyozza, hogy a csszri mltsg gy Constantinus is anp akaratbl eredt, ezt azonban a csszr hatalmnak tovbbruhzsa ltal rvnyesen nem

csorbthatta.74 A ppa vilgi hatalmnak megkrdjelezse cljbl azon - s jszvetsgiintelmekre utal, amelyek a papsgot kifejezetten vtk a vilgi dolgokkal val trdstl.75Vgezetl azt hangslyozza, hogy br a csszri mltsg kzvetlenl Istentl ered, a csszrmgis tisztelettel tartozik a ppnak, mint elsszltt figyermek az atyjnak.76

Dante letmve s trekvsei olyan problmkkal kapcsolatosak, amelyek azutn az egszrenesznsz korszak gondolkodsnak kzppontjban llnak. Itt emltendmeg az az elgg nembecslhet trekvse, hogy kltemnyeiben s a Sznjtkban egy j, irodalmi kznyelvetteremtsen meg. Trsdalom-felfogsbl amely a npakaratot helyezi kzppontba egyenesenkvetkezik az arra val trekvse, hogy munki mind szlesebb kznsghez jussanak el. Alighavitathat legalbb kzvetett hatsa arra, hogy nhny vtizeddel az halla utn John Wyclif,77ez a krlelhetetlen szellemprereformtor angol nyelvre fordtotta a biblit. Ez ppoly jelentsen

jrult hozz az irodalmi angol kialakulshoz, mint korbban a Comedia az olasz, majd a lutheribibliafordts a nmet irodalom megteremtshez.78 Gondolatainak hatsa azonban mgkzvetlenebb Paduai Marsiliusra79s a ferences William Occamra.80

Dante szimbolikus sszekt kapcsa a nyugati, pozitivisztikus jogszemlletnek s az azzaligencsak rokontermszet, formlis, si rmai jognak. Utbbi, amint arra mr tbb helyen isutaltunk, a rmai vallsossg etruszk eredet fatalizmusnak szellembl ered. Egy olyanszellembl, amely a nyilatkozati hibknak, a szolgltats trgya elpusztulsnak transzcendens

jelentsget tulajdont. Olyat, amely nem korriglhat, s ezrt nem is korrigland olyan emberi

szempontok szerint, mint a mltnyossg. Egy fatalista igazsgossg koncepci rejlik evallsossgban ppgy, mint az si rmai jogban is. Ugyanaz, ami a szintn etruszk eredet,szakrlis duellumban, amely Etruriban mint szimbolikus rtelmgladitori kzdelem dvott, mamely idvel a gladitori jtk ltvnyossgv silnyult Rmban. Egyltaln nem vletlen,

72Maculay im. 70.

73 Dante im. 62.74Uo. 88.

75Uo. 97.

76Uo. 102-103.771330-1384

78Heussi, Karl: Az egyhztrtnet kziknyve. Osiris Kiad - Teolgiai Irodalmi Egyeslet. Budapest. 2000. 255-

257.

791280-1340

801285-1348


18/26

hanem ppen szksgszers szimbolikus, hogy Dante e szakrlis duellumkpzett eleventi fel,amidn s amelynek segtsgvel a jogkoncepcit emanciplni igyekszik a keresztnyknonjog primtusa all. Csakhogy ezzel a rmai jog mr meglv befolysa mellett akaratlanul is hozzjrult ahhoz, hogy jogkoncepcink kiszolgltatott vljon egy, a keresztnyeurpai erklcsnktl alapveten idegen fatalista morlnak.

A nyugati jogi gondolkods vltozsai a XIV. szzadtl a reformciig

Amikor a jog olyan szlssgesen pozitivista megkzeltseit szemlljk, amelyek a jogautonmijban, formalizmusban egyenesen valamilyen trsadalmi jt is ltni vlnek, mint azn. normatv pozitivistk,81 a jogpozitivizmus eredetnek krdse klnsen rdekess vlik. A

jogpozitivizmus vitathatatlan sikere, gyakorlata igencsak arra utal, hogy benne ne a nyugati jogigondolkods ml divatjt lssuk, hanem egy vszzadok alatt rleldtt jelensget. Egy olyan

jelenvalsgot, amelynek szksges elfelttelt jelentette a jog deszakralizcija, a vilgi jogkivonsa a knonjog primtusa all, mgpedig a vilgi hatalomnak a ppai hatalommal szembeni

emancipcija rvn. Van azonban egy igen lnyeges, m a trtnelem srjben igencsakelbv mozzanat, ami az elbb emltett folyamatokon tl is szorosan sszekti a jogpozitivizmusszellemt a kskzpkor vilgval. Ez pedig a szveg fokozott eltrbe kerlse s klnstisztelete az interpretci sorn. Hogy ez a szvegkzpontsg a jogpozitivizmus esetn mit is

jelent s milyen kvetkezmnyekkel jr, elgg ismert s nyilvnval ahhoz, hogy itt e krdst nerszletezzk. A szvegnek, a szveg szentsgnek hangslyoss vlsa azonban elszr nem a

joggal, hanem a Biblival kapcsolatban merlt fel, mgpedig amikor Dante, s nyomban aprereformtorok s reformtorok amellett rveltek, hogy a hit alapjul nem az egyhzihagyomnyok, hanem a Szentrs szolgl.82 Mivel a szent hagyomnyok nem kis rszben aSzentrs sajtos, az egyes trtnelmi korok szellemnek megfelel interpretcijt jelentettk,ezek negliglsval az elutastk szmra ki nem mondva is csorbult annak a lehetsge, hogy amindenkori jelenben klnleges rtelemmel ruhzzk fel a szent szveget. Ebben a mozzanatbanis tetten rhetegy kettssg a szvegs aktualitskztt. Ahhoz hasonl, mint amely dualitstms vonatkozsban a joginorma s a konkrteset relcija jelent. Egyltaln nem tekinthetteht vletlennek, hogy a szent hagyomnyokat rz, s az interpretci, az aktualizlsszabadsgt is jobban szem eltt tart katolicizmus nyitottabb volt egy nem normakzpont, akonkrt eset aktualitsra is tekintettel lv termszetjogi hagyomny fenntartsra, mint aprotestns gyker jogblcselet. A szvegkzpont szemllet kialakulsa termszetesenkedvezett annak is, hogy a rmai jog intenzvebb recepcija idejn klns hangsly helyezdjkismt az e jog eredeti szellemtl tvolrl sem idegen formalizmusra.

Dante a De monarchiban az antik respublika gondolat feltmasztsval, a hatalomnakkzvetlenl teht az Egyhz kzremkdse nlkl Isten kegyelmre val visszavezetsvel,a vilgi jog viszonylagos autonmijnak impliklsval olyan eszmket vzolt fel, amelyekPaduai Marsiliuson, William Occamen, John Wyclifen, Husz Jnoson s Machiavellin keresztlszinte tretlenl hatott a reformci korig, majd a felvilgosods nagy szzadban is, hogykonzekvencii egszen napjainkig rjenek. E hats tjnak kezdeteit igen pontosan vzoljaBoccaccio. Tbb vvel a szerz(ti. Dante) halla utn XXII. Jnos ppa idejben Beltrando delPogetto Bboros r, a ppa lombardiai kvete betiltotta ezt a knyvet (ti. a De monarchit). Az okaz volt, hogy mikor Bajor Lajos herceget, Nmetalfld vlasztfejedelmt Rma kirlyvvlasztottk, s Lajos a koronzsra Rmba ment, m az emltett Jnos ppa nem ltta szvesen,

81

V. Postema, Gerald J.: Bentham and the Common Law Tradition. Clarendon. Oxford. 1986. Postemaigazsgossgot involovl jogkoncepcija alapjn nem csekly fenntartssal viszonyul ehhez az llsponthoz.



19/26

Lajos az egyhzi rendelkezsekkel szembeszllva egy minorita szerzetest tett meg ppnak, nvszerint Piero della Corvara bartot, ezen kvl bborosokat s pspkket nevezett ki, vgl pedigmegkoronztatta magt az ellenppval. S mivel utbb tbb esetben is ktsgbe vontkfensbbsgt, kapra jtt ez a knyv neki s hveinek, akik Lajos s a maguk igazolsra szmosinnen klcsnztt rvet kezdtek hangoztatni; gy aztn a knyv igen hres lett, pedig annak eltte

alig tudtak rla valamit. De miutn ez a Lajos visszatrt Nmetalfldre, hvei, fknt egyhziak,elvesztettk lbuk all a talajt s sztszrdtak, az emltett bboros pedig, nem lvn kitltartania, eretneksg vdjval illette, a nyilvnossg eltt mglyra vetette Dante knyvt.83

Dante gondolatainak magvai azonban ekkor mr szertehullottak, s igencsak termkeny talajratalltak. Paduai Marsilius Dante halla utn hrom vvel, 1324-ben rja meg hres mvt, aDefensor pacis-t,84 amelyben Danthoz hasonlan a npszuverenits elvt hangslyozza,valamint a ppa vilgi primtusa ellen rvel. Danthoz s a sokkal ksbbi Hegelhez hasonlszemllete szerint az llamaz az entits, amely a bke s a boldogsg biztostsra rendeltetett, smegelzi mg a csald intzmnyt is. Marsilius bizonyos rtelemben tl is lp Dante eszmin,amennyiben a npszuverenits eszmjbl kiindulva kifejezetten azt hangslyozza, hogy a

trvnyhoz s a vgrehajt hatalom a npet illeti. llspontja szerint a vgrehajt hatalomvlaszts tjn tltend be. Nem tekinti azonban mg szksgesnek az igazsgszolgltatselklntst a kormnyzstl.

William Occam mint ferences szerzetes az evangliumi szegnysget hirdeti, m szemben arendalaptval ugyancsak kiveszi a rszt a vilg dolgainak intzsbl. Miutn egyhznakldzse ell Bajor Lajos udvarba menekl akit 1327-ben exkommuniklt a ppa irodalmi selmleti tevkenysgnek f trgyt az egyhzi, jogi s politikai krdsek teszik ki. Occammunkiban85 Dante kzvetlen hatsa jl rezhet. Krdsfeltevsei s vlaszai a dantei mlogikjn nyugodnak. Akrcsak Dante, a vilgi hatalmat maga is Istentl kzvetlenl ered

jelenvalsgnak fogja fel. Vitatja teht, hogy az igazsgszolgltats jogt a ppa ruhzhatn avilgi fejedelmekre. Az evilgi hatalom teht nla sem szrmazkos termszet, hanem suigeneris entits, amely egyedl Isten kegyelmn nyugszik. Ebbl kvetkezen llspontjaszerint a csszr a vlasztfejedelmek dntsnek kvetkeztben nyeri el hatalmt, nem pedig afelkens rvn, amely utbbi semminemvilgi privilgiumot nem biztost az egyhznak a vilgiuralkod felett. Occam teht Danthoz hasonlan a vilgi dolgokban a vilgi monarchiaprimtust vallja az Egyhzzal szemben, amelybl kzvetlenl fakad az a nzete is, hogy azegyhzi vagyont nem tekinti srthetetlennek a vilgi joghatsggal, gy a kirlyi, illetve csszriadztatssal szemben. Occamet egybknt paradox mdon Isten mindenhatsgnak elfogadsavezeti el kifejezetten prepozitivista nzetig. Szerinte ugyanis a mindenhat Isten a szmunkra aBibliban feltrt parancsai helyett ms, azokkal ellenttes parancsokat is adhatna, amelyeket

ppgy tisztelnnk kellene, mint a ma ismert trvnyeit. E gondolatbl kvetkezik azonvlekedse is, hogy a vilgi trvnyek bntet szablyai sem valamin abszolt erklcsiminsgen, hanem a vltozsnak ugyancsak kitett akaraton nyugodnak. A kskzpkorszellemben azonban fenntarts nlkl elfogadja az isteni jsg ltt, amely gy bizonyosmrtkig tomptja rvelsnek a teljes erklcsi relativizmus fel mutat lt. Mindazonltal nemoldja fel azt az ellenttet, amely a mindenhatsg s a jsg kztt logikai rtelemben fennll. Amindenhatsg ugyanis a mindent, gy a rossz lehetsget is magba foglal abszoltumfogalmval rokon. Egyszeren ms termszet minsgnek tekinti a mindenhatsgot s a

jsgot, figyelmen kvl hagyva, hogy ezzel a mindenhatsgban rejl abszoltum fogalma

83Boccaccio: Dante lete. Kriterion Knyvkiad. Bukarest. 1986. 115-116.

84

Marsilius of Padua: The Defender of Peace. Cambridge. University Press. 2005.

85Opus nonaginta dierum, Compendium errorum Joannis papae XXII., Dialogus de imperatorum et pontificumpotestate. V. Adams, Marilyn McCord: William Ockham. University of Notre Dame Press. Notre Dame. Ind. 1987.


20/26

csorbul. A mr politikai clzattal is hatrozott vlaszokat keres Occam szmra pedig immrkevss ll rendelkezsre az a lehetsg, hogy az ellentmondst hittitoknak minstse, nohakorbbi filozfiai munkjban86 az rtelem s az akarat korltozottsgt hangslyozza mg,utalva a hit tbaigazt jellegre.

Dante, Marsilius s Occam a XIV. szzad msodik s harmadik vtizedben lefektettk teht avilgi monarchia s a vilgi jogszolgltats elvi alapjait. A monarchit els lpsben tehteloldottk az Egyhz aklbl, kivontk annak primtusa all, s kzvetlenl Isten gondviselkegyelme al helyeztk. Msodik lpsben igencsak renesznsz mdon a rmai kztrsasg,res publica antik elvei alapjn minden hatalom evilgi alapjnak a npet, illetve avlasztfejedelmeket jelltk meg. Ezzel egyttal a vilgi hatalom szakrlis forrsa, az Istenkegyelme igen tvolt kerlt a mindennapok praktikus vilgtl. Munkjuk jelentsge a vilgihatalom primtusnak, a jog szakralitstl val viszonylagos fggetlensgnek elvi ignyalapvetse volt. Teht annak a sokkal inkbb ideologikus, mint filozofikus hivatkozsi alapnak amegteremtse, amely ltalnossgban s vgrvnyesen kvnja kijellni az egyhzi hatalomkorltait. Ezek a gondolkodk noha a ksbbi uralkodk emancipcis trekvsei szmra utat

jelltek ki, s elvi hivatkozst teremtettek mertettek is a kor esemnyeibl. Ne felejtsk,tbbek kztt ppen VIII. Bonifc ppa uralmi trekvsei szortottk r Szp Flpt, hogy1302-ben (teht mr az sforrsnak tekinthet dantei m megszletse eltt) sszehvjaFranciaorszg els rendi gylst, nem utols sorban azrt, hogy hatalmnak alapjt slegitimcis forrst a ppa eltt ezzel is demonstrlja. A npfelsg s a npszuverenits elveitteht nem pusztn az antik forrsokbl mertettk a trecento gondolkodi, legalbb ennyire korukvalsgbl is.

Figyelemre mlt, hogy ugyanezt a VIII. Bonifc ppt, ugyanebben az esztendben tkoztk kia korbban exkommunikcival sjtott budai polgrok, midn nem kvntk elfogadnikirlyuknak a ppa ltal tmogatott Kroly Rbertet,87 tbbek kztt azrt, mert acclamcijranem az orszgos gylsen kerlt sor, csupn egy kisebbsgi prt fegyveres gylekezetn.88Szemben azonban a francia viszonyokkal, m Eurpa ms monarchijval is, a magyar kzjogitradcinak mr rgta tretlenl rvnyesl, s az Aranybulla utn j rtelmet is nyert elemevolt a kirly kikiltsnak, affle megvlasztsnak intzmnye. Azt mondhatjuk teht, hogy siszoksaink a XIV. szzad elejn egyszeriben igen korszerekk, modernekk vltak. Az rettkzpkor Magyarorszgban az rpd-hzi kirlyok idejn is megmaradt valami olyan vilgiasszellem, amelyet a XIX. szzad vgn s a XX. szzad elejn mint a keresztnysggel val mlyazonosulsra val kptelensget blyegzett meg Prohszka Ottokr. Msfell azonban, ugyanez avilgias szellem igencsak elsegtette a renesznsz gyors terjedst Magyarorszgon. Ennek aprofn attitdnek volt a megnyilatkozsa a knyves klmni nzet boszorknyok nemltrl, a

tradci a kirly acclamcijval kapcsolatosan, a kzjogi ragaszkods ahhoz, hogy az j kirlytaz si koronval koronzzk, be nem rve pusztn az egyhzi felkens szertartsval.89

Az Egyhz szerepvel szembeni fenntartsokat termszetesen nem csupn a vilgi primtuskvetelse vltotta ki. A ppai bullkkal kihirdetett bcsk a XIV. szzad mindenfle szellemivltozsa ellenre tovbbra is igen jvedelmezek voltak. Az angol John Wyclif (1330-1384),aki elsknt fordtotta angolra a Biblit, s ezzel Geoffrey Chaucer eltt is utat nyitott, elssorbanaz Anglit bcscdulkkal kiszipolyoz gyakorlat ellen foglalt llst. Luther elkpe , gy is

86Sententiarum; V. Adams uo.

87Hman Blint - SzekfGyula, Magyar Trtnet II. rta: Hman Blint. Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda 1936.

44.

88Uo. 43.89Kroly Rbertet Esztergomban csak egy alkalmi fejkkel koronztk meg. Hman i.m. 43.


21/26

mint fordt, s gy is mint az egyhzi zlet ellensge. III. Edward tmogatst lvezve akimaga is ppen emancipcis kzdelmt vvta Rmval szemben sokig bizonyos vdelmetlvezett, noha eltlst utbb mgsem kerlhette el.90Betegsge s hirtelen halla mentette megvgl a kivgzstl. Wyclif a legnagyobb hatssal volt a cseh prerefomtorra, Husz Jnosra, akitZsigmond minden rokonszenve s igyekezete ellenre sem menthetett meg a konstanzi zsinat

tlettl. De mennyit is vltozott egy vszzad alatt a vilg. VIII. Bonifc aki egygy, azegyhzi tekintlynek lemondsval91 is sokat rt V. Celestint kvette a trnon mg a ppavilgi primtust kvnja rvnyesteni. XXII. Jnos avignoni ppa aki a Comedia GianniSchicchijnek furfangjval haldoklnak tettetve magt eszkzlte ki megvlasztst 1327-benexkommuniklta mg az e primtust el nem ismerBajor Lajost. Zsigmondot azonban, mr kisem tkozzk, amikor placetum regiumval kirlyi engedlyhez kttte a ppai bullkkihirdetst, hogy kincstri jvedelmt nvelje.

Nagyjbl a XV. szzad elejre eldntttnek tekinthet teht a vilgi s a ppai hatalomvszzados kzdelme, mgpedig az elbbi javra. E nlkl elkpzelhetetlen lett volna a ksbbireformci. Hiszen, ha a csszr, a kirly fltt nem a ppa ll, hanem kzvetlenl maga az Isten,

gy innen mr csupn egy lps annak lltsa, hogy brmely ember kzvetlenl kapcsolatbalphet Istennel. Ehhez nem szksgesek az Egyhz ltal kzvettett szentsgek. Aszekularizlds nyilvnval kvetkezmnynek tnt, hogy az egyhzi szervezet is ki kell, hogyegszljn egyfajta vilgi kormnyzattal, a presbitriummal. Mindez azonban csak a XVI.szzadban vlik valsgg. A dolgok vilgias szemlletnek egszen egyhzszakadsig vezetfolyamatt megelzte a kzpkor univerzlinak fokozatos ktsgbe vonsa.

Filozfiaiszinten ennek munkjt az Occam nevvel is fmjelezhetnominalizmus vgezte el. Ahtkznapok tapasztalatai s a vilg fokozatos kinylsa a kzvlekedsben is meghonostottbizonyos szkepszist, s egyfajta fogkonysgot a relativizmus irnt. Amint Burckhardt rja a korarenesznsz Itlijrl: A byzanciakkal s a mohamednokkal val sr s szoros rintkezsrgtl fogva valami semleges trelmessget fejlesztett ki, amellyel szemben a kivltsgoshelyzetnyugati keresztnysg etnogrfiai fogalma nmikppen httrbe szorult. Mikor azutn aklasszikus kor az let eszmnyv lett embereivel s intzmnyeivel, mert hiszen ezOlaszorszg legbecsesebb emlke volt, akkor az kori spekulci s ktelkeds nha teljesenhatalmba kertette az olasz ember szellemt.92Ez a ktkeds s semlegessg a legkevsb semkmlte a hitet, s amiknt a XIV. szzad a reformcis trekvsekben korai elvtelezse a XVI.szzadnak, st llamfelfogsban olykor a XVIII. szzadnak is, ppgy tnnek fel a korarenesznszban is a ksbbi felvilgosods kedvelt tmi. Amint Burckhardt megjegyzi: Avallsi kzmbssg legigazabb s legjellemzbb kifejezse a hrom gyrrl szl hrespldzat, amelyet egyebek kzt Lessing az Nathanjnak szjba ad, miutn mr sok

vszzaddal elbb flnkebben a Szz novellban (), valamivel kmletlenebbl, pedigBoccaccinl elfordult.93 Burckhardt nmileg tloz, amikor ms helytt94 a kora-renesznsz

embernek a vallsklnbsgek irnti kzmbssgrl r, m ktsgtelen, hogy az a szintegyermeki vallsossg, amely a Nyugatot a X. szzadtl a XIII. szzadig tbb-kevsb

jellemezte, a XIV. szzadra mr a mlt.

90Heussi, Karl: Az egyhztrtnet kziknyve. Osiris Kiad - Teolgiai Irodalmi Egyeslet. Budapest. 2000. 255-257.

91E lemonds a ppasg trtnetben az elsalkalom volt.92

Jakob Burckhardt: Az olasz renaissance mveltsge. Dante Knyvkiad. Budapest, 1945. 262.

93Uo. 264.

94Uo. 270


22/26

A renesznsszal egyttal feltmadt az antik Rma etruszkoktl ered fatalista szelleme is.St, mint a protestantizmus predestincija, kifejezetten keresztny sznezetet kapva. AmintBurckhardt igen tallan rja: Az abban val hitet, hogy a vilgot az Isten kormnyozza, mintemltettk, megrendtette egyesekben az igazsgtalansgnak s szerencstlensgnek sokasga;msok, pldul Dante gy vlekedtek, hogy legalbb a fldi let a vletlennek s a siralomnak

prdja, s ha mindamellett mgis ers hit lt bennk, azrt volt, mert ragaszkodtak ahhoz, hogyaz ember a magasabb rendmsvilgi letre rendeltetett el. Amint ez a halhatatlansgban bz hitis megingott, a fatalizmus kerlt fell.95 Ez a renesznsz fatalizmus (avagy a fatalizmusrenesznsza) az asztrolgia felvirgzsval egytt igencsak meghatroz szne az egsz XV. sXVI. szzadnak. Egyltaln nem vletlen teht, hogy Machiavelli Fejedelmnek utols elttifejezetben pp azt boncolgatta, hogy milyen szerepe van az emberi letben a szerencsnek, shogyan knyszerthetjk szolglatunkba.96 Machiavelli pp a Burckhardt ltal vzolt azonnzetekkel szemben fejti ki llspontjt, amelyek a vilg dolgaiban az isteni rendelst, illetve aftumot, vagy Fortunt vlik mkdni. Mint rja: Nagyon jl tudom sokaknak az a vlemnye,hogy a vilgot Isten s a szerencse kormnyozza s az emberek minden okossgukkal semvltoztathatnak rajta a legkevesebbet sem, ezrt legjobb, ha belenyugszanak sorsukba. Ezt a

nzetet egyre tbben valljk, mert naprl-napra olyan dolgok trtnnek, amelyeket emberielmnkkel nem tudunk megmagyarzni.97 Machiavelli immr a vilgias aktivits szellemtkpviseli a kor uralkod vlekedsvel szemben. Igaz ugyan, hogy amint arra Helmut Coing isutal98 Machiavelli elvlasztotta az llam problematikjt a jogtl, s elsdlegesen az uralkodhatalomgyakorlsnak technikai krdseire sszpontostott, m ezzel indirekt mdon voltakppenllst foglalt a jog termszetrl is. A majd Montaignenl tetten rhetprepozitivista szellembena jog merben akarat s elhatrozs krdse nla. Machiavelli joggal kapcsolatos kevs szmutalsnak egyike valamelyest megvilgtja jogfelfogst. Nem csodlkozhatunk azon, hogy azemltett olasz fejedelmek nem tudtk vghezvinni azt, amit remlhetleg Felsged magasCsaldja meg fog valstani, s hogy a sok forrongs s hborskods kzepette gy ltszott,hogy a katonai kivlsg eltnt az olaszokbl. Ennek az az oka, hogy a rgi trvnyek mr nemfeleltek meg, s senki sem akadt, aki jakat hozott volna, pedig az j fejedelemnek semmi semszerez olyan dicssget, mint az j trvnyek s rendeletek alkotsa. Az j trvnyek, ha biztosalapon llnak s lelki nagysgrl tesznek tansgot, tiszteltt s csodltt teszik a fejedelmet.99Sajnos azonban Machiavelli pontosan azt nem fejti ki bvebben, hogy mit tekint a trvnyekbiztos alapjnak. Nem lehet azonban sok ktsgnk afell klnsen A fejedelem egybhelyeinek ismeretben hogy ignyt tart a trvnyek bizonyos morlis hivatkozsaira. mtvolrl sem azrt, mert ezeket a trvnyek rvnyessgi felttelnek tekinten, sokkal inkbb,mert hatkonysgi szempontbl jelentsek ezek a hivatkozsok. A pragmatikus Machiavelliugyanis lpten-nyomon figyelmezteti olvasjt az emberi hiszkenysgre, s arra, hogy afejedelemnek erre a tulajdonsgra felttlenl alapoznia kell uralma megszerzse s megtartsa

rdekben. Machiavelli teht tvolrl sem tagadja a morl szerept, azt azonban egyrsztelssorban a fejedelmi cselekedetek ltszatnak, szksgszer kulisszjnak, msrszt ebblkvetkezen a hatalom eszkznek tekinti. Annak ellenre, hogy Machiavelli a jogrlkzvetlenl keveset s csak rintlegesen r, az egyik legjelentsebb hozzjrulst adta a jogprepozitivista fordulathoz. Azzal ugyanis, hogy a politika morllal szembeni autonmijthangslyozta, egyttal megteremtette, de legalbbis nvelte a politikval igencsak sszefggjogerklccsel szembeni autonmijnak hivatkozsi alapjt is. Persze mindezt mr egy olyankorban, amelyben a vilgi trvnyhozsnak a szakrlis parancsokkal val szembekerlse igen

95Uo. 271.

96Machiavelli, Niccolo: A fejedelem. Phnix Kiads. Budapest. 1944. 103-106.97

Uo. 103.

98Coing, Helmut: A jogfilozfia alapjai. Osiris. Budapest. 1996. 34.

99Uo. 108.


23/26

nyilvnvalv vlt mr. A hallbntets ellen a ne lj isteni parancsa alapjn rvel MorusTams Utpijban gy shajt fel: ha Istennek semmi bizonysga meg nem menti azokat,akiket az emberi trvny megletni parancsolt: vajon akkor az isteni parancsolatnak nem csupnannyi hatlyossga van-e, amennyit az emberi jog engedlyez neki? Nem csoda, ha ily mdon azemberek minden dolgukban maguk llaptjk meg, mily mrtkben ktelezi ket Isten

parancsolata.100

Persze nmagban a hallbntetsben nem azt kell megltnunk, hogy ltala aNyugat szakt egy szakrlis jogkoncepcijval, hiszen e bntetsi md ltezett az egsz kzpkorfolyamn. Morus megjegyzse sokkal inkbb pusztn a jogkoncepci profanizldsnaktudatoss vlsrautal. A hallbntets emltse teht inkbb csupn rgy annak a folyamatnakmegnevezsre, amely mr a ppai primtus ktsgbevonsval, a jogszat profn foglalkozssvlsval megkezddtt.

A jog nrtkk vlsa, a jog prepozitivista fordulata teht nem csekly mrtkben fggtt sszea jogszi rend kialakulsval, e rend sajtos nkpnek kiformldsval, s azzal a trekvssel,hogy ezt a kpet msokban is kialaktsk. Morus bartja, Erasmus mltn rja a XVI. szzadelejn: A mvelt emberek kztt a jogszok kvetelik maguknak az elshelyet, s nincs is ms

emberfajta, mely annyira gynyrkdne magban. () Mikzben glosszt glosszra, jogi nzetetjogi nzetre halmoznak, azt a ltszatot keltik, mintha ez lenne a vilg legnehezebb tudomnya,azon az alapon, hogy ami fradsgos, az mindjrt kitndolog is.101Persze ahhoz, hogy a jogolyan kitn dolog legyen, amely felette ll mg a morlis megfontolsnak is, mg sok idnekkell eltelni, illetve folytatdnia kell a nyugati jogkoncepci deszakralizldsi folyamatnak.Lttuk, hogy Dante, Marsilius s Occam nyomn mi mdon kezd emancipldni a profn jogforrsa, a vilgi hatalom. Az ennek primtust igazolni igyekv rvelskben a racionlistrekvsek egyre erteljesebb hangot kapnak. A jog prepozitivista megalapozsa szempontjbltovbbi igen fontos lps, amikor magnak a szakrlis hatalomnak s a teolginak hangslyosanracionalista, rtelemkzpont megkzeltsre kerl sor.

Klvin predestincis tannak kifejtsekor kifejezetten brlja azokat, akik az eleve elrendelsszent titkhoz tlzottan vatosan kzeltenek s nem veszik hasznt az emberi rtelemnek.102Klvin akrha Occam okfejtsnek szlt venn fel az Isten omnipotens jellegbl s vgsok voltbl indul ki. Az dvssg ingyen kegyelmt hirdeti, amelyet nem lehet evilgi

jcselekedetekkel, fleg pedig bcscdulk vsrlsval kirdemelni. Rmutat arra, hogy azrdemektl fggetlenl, eleve tlkez br kpe egy zsarnok nknyt idzheti fel egyesekben.Klvin ellenvetse azonban az, hogy ha az dvssgnek az Isteni akaraton kvl ms oka is volna,akkor ennek meg kellene elznie az isteni akaratot.103 s ezen a ponton merben teolgiaiskon olyan okfejtsbe kezd, amely struktrjt illeten megfelel a ksbbi jogpozitivizmusrvelsnek a jog tartalomfggetlen auktorits-ignyrl, minden egyb szempontot fellr,

preemptv jellegr

l. Mint rja: Mert az igazsgnak annyira zsinrmrtke Isten akarata, hogymindaz, amit akar, ppen azrt mert akarja, igazsgosnak tartand. Ha teht azt krdezik mirttette ezt gy az r, azt kell felelnnk, mert gy akarta. Ha tovbb folytatod a krdezskdst,hogy mirt akarta, akkor Isten akaratnl valami nagyobbat s fensgesebbet keresel, amit nemtallsz meg.104 Hogy Klvin predestinci melletti rvelse, rvelsnek struktrja mlyenrokon a jogot nrtknek tekint jogpozitivizmus logikjval, taln belthat, ha aznreferencilisan zrt rendszerknt felfogott jogrl szl modern tantsokra gondolunk.Csakhogy, amg teolgiai s filozfiai szinten az isteni akarat mindent fellr, s mindennek

100Morus Tams: Utpia. Officina Nyomda s Kiadvllalat Bp. 1942. 25.

101Rotterdami Erasmus: A Balgasg Dicsrete. Magyar Helikon. Budapest. 1958. 115.

102

Klvin Jnos: Az eleve elrendelsrl. Eurpa Knyvkiad. Budapest. 1986. 14.

103Uo. 69.

104Uo. 69.


24/26

vgsokot szolgltat jellege egy vdhetllspont, addig a jognak nrtkknt val ttelezsemr meglehetsen vitathat nzet. Egy olyan llspont, amelynek egyik legfbb rve az rtkeks erklcsk pluralitsa, bizonyos fok relativitsa. Egy olyan vlekeds, amely a jogot azrtkpes nrtknek s clnak tekinteni, mert attl tart, hogy a valamilyen oldalrl mindigmegkrdjelezhet, objektve taln nem is ltez igazsgossg valjban nem elrhet. Hogy a

protestantizmus s a jogpozitivizmus mennyire egy trl fakadnak, kellen megvilgtja, hogymindaz, amit Klvin az isteni akarat oknak kifrkszst igyekvknek szegez, tkletesenbehelyettesthet egy termszetjogi versus jogpozitivista diskurzusban a jogpozitivistarvrendszerbe. Mint rja: Fkezze meg teht magt az emberi elvakultsg s ne keresse azt, aminincs, nehogy elvtse annak megtallst, ami van.105 Mintha csak a jogbiztonsg kontraigazsgossg vitban hangzana el mindez, mgpedig a megteremthetjogbiztonsg mellett s azigazsg tnkeny, szne jtsz s koronknt is vltoz tartalm eszmjvel szemben.

Ezen a ponton megjegyzend egyttal, hogy a kvetkezetes, n. normatv pozitivizmus106adsmarad annak a megvlaszolsval, hogy milyen gyakorlati vagy filozfiai rv szl amellett, hogyegy adott kor ltalnos s uralkod igazsgossgeszmnyvel szemben vdelmezni legynk

knytelenek egy formlisan jogszer, m logikailag s morlisan is helytelen tletet.107 Ajogfilozfia ltal kedvelt pldval lve, a jogpozitivizmus semmi kivetni valt nem tall abban,ha slyosan megbrsgolnak valakit, aki vakvezetkutyjval belpett egy olyan helyre, ahonnanpedig a kutyk ki voltak tiltva;108 egyttal azzal is egyetrt, hogy bntets nlkl tvozhatugyanonnan az, aki krokodiljra mg szjkosarat sem helyezett.109 Olyan rv, amely igazolhategy ilyen jogrtelmezst, aligha van, m ettl mg ktsgkvl vannak ilyen jogrendszerek (is). A

jogrendszer s a joggyakorlat azonban ktsgkvl nem mindenhol ilyen. gy az let egykvetkezetes s ltalnos rvny pozitivizmust aligha igazol, m egy igazolatlan sigazolhatatlan pozitivisztikus jogfelfogs kpes arra, hogy kialaktsa a neki megfelel

jogrendszert s joggyakorlatot. Jogrendszernk teht pozitivisztikus feltve, hogy azz tesszk.Ebben pedig a lehet legnagyobb szerepe van a jog nrtkknt val ttelezsnek, a jogautopoietikus vagy nreferencilisan zrt rendszerknt val igazolsi ksrletnek.110 Annak

105Uo. 69.

106V. MacCormick, Neil: A Moralistic Case for Amoralistic Law? In: Legal Positivism (ed.: Campbell, Tom D.)Aldershot, Brookefield: Ashgate, Dartmouth. 1999.107Az ezzel kapcsolatos problmk egyttal szorosan sszefggenek az n. konvencionlis morl (pozitv morl) saz n. kritikai morl kettssgnek krdsvel. Elbbi bizonyos egyszerstssel a trsadalom tlnyom tbbsgnekerklcsi felfogst s az annak megfelel gyakorlatot tkrzi, mg az utbbi a kzvlekedssel s a gyakorlattalkritikus viszonyban ll, egyfajta rtelmisgi, morlfilozfiai megkzeltst. (V. Hart, Herbert Lionel Adophus1995: A jog fogalma. Osiris Kiad, Budapest. 196-197; Hart, Herbert Lionel Adophus 1999: Jog, szabadsg, erklcs.Osiris. Budapest. 31.) A krds teht az, hogy milyen rv szl amellett, hogy a konvencionlis morllal szemben isvdelmezni legynk knytelenek egy formlisan jogszertletet, radsul mg akkor is, ha a konvencionlis morl

adott esetben mg egybe is esik az n. kritikai morllal.

108V. Frederick Schauer: Playing by the Rules. A Philosophical Examination of Rule Based Decision Making inLaw and in Life. Clarendon Press. Oxford. 1991. klnsen 17-37, ezen bell 29; illetve 48;119. Schauer anlkl,hogy kifejezetten hivatkozn, itt Erich Kaufmann rvelsnek logikja mentn halad, mgpedig Rudolf Iheringnek alighanem mindkettjk (ti. Kaufmann s S

Documents

szmodis_jogpozitivizmus