TEMA 1 LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

TEMA 1

LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA

ROSZAK .......... ¿Enemigo de la ciencia?

En realidad, más que oposición, lo que debe destacarse es la enorme popularidad de que goza el término ciencia.

Los que queremos alcanzar un mejor conocimiento de la realidad que nos rodea

nos calificamos de científicos

1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

¿A qué es debida tal aceptación?

Los sonidos que forman las palabras “ciencia” y “científico” se han visto asociados a muchos descubrimientos que han supuesto cambios espectaculares para la humanidad.

Tras múltiples presentaciones simultáneas los términos mencionados han adquirido, a través de un proceso de condicionamiento, una carga emotiva similar a la producida por los fenómenos a los que se han visto asociados.

EN(SONIDO)

RI(CERRAR EL PÁRPADO)

EI(SOPLO DE AIRE EN

EL OJO)

RC

1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Definición de Ciencia.

Características de las disciplinas científicas

* Se ocupan de fenómenos que tienen lugar en el mundo físico.

* Parten de unos postulados comunes.

- Determinismo.

* Poseen unos objetivos generales, asimismo comunes

- Relaciones limitadas.

- Objetivo descriptivo.

- Objetivo explicativo.

* Utilizan el mismo método para alcanzar dichos objetivos

...los fenómenos naturales se encuentran relacionados entre sí de forma determinada y

estable.La existencia en cada caso de un número de factores

relevantes permite la aplicación del método científico.

FACTOR = VARIABLE (VENTAJA)

RELACIONES FUNCIONALES VS. NO FUNCIONALES

HECHOS = DATOS BÁSICOS DE LA CIENCIA

Definidos de manera no ambigua.No interesan los hechos por sí solos o agrupados en categorías, sino las relaciones establecidas entre ellos.

Misión: aportar una prueba empírica verificable (replicación):

1.- Observación o recogida de datos (definición, medición y registro)

2.- Establecimiento de evidencia empírica (control)

2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

ENUNCIADOS COMO :

El conocimiento científico es conocimiento probado...

Las teorías científicas se derivan de los hechos de la experiencia adquirida mediante la observación y la experimentación....

La ciencia se basa en lo que podemos ver, oír, tocar...

El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es objetivamente probado...

RESUMEN LO QUE EN LA ÉPOCA MODERNA ES UNA OPINIÓN POPULAR SOBRE QUÉ ES EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.


2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

2.1. INDUCTIVISMO

2.1.1. Descripción.

Ciencia

OBSERVACIÓNOBSERVACIÓN

Órganos sensoriales normales

Libre de prejuicios

ENUN. OBSERVACIONALES

ENUN. OBSERVACIONALES

Juan pegó a su hermano

(Singulares)(Singulares)

ENUN. GENERALES

ENUN. GENERALES

Los animales en general ....

.....¿ ?

1. El número de enunciados observacionales que constituyen la base de una generalización debe ser grande.

2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condic.

3. Ningún enun. observ. aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal deribada

(Universales)(Universales)

leyes y

teorías

Predicciones y explicaciones

Hechos adquiridos a través de la observación

Inducción Deducción

La ciencia se basa en el principio de INDUCCIÓN

“Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A, y si todas las A observadas

poseen sin excepción la propiedad B, entonces todas las A tienen la propiedad B”



El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica

1.- Todos los perros tienen cuatro patas 2.- Sultán es un perro3.- Sultán tiene cuatro patas

premisas

conclusión

ARGUMENTO

Si Premisas (1) y (2) son verdaderas

Conclusión debe ser verdaderas

entonces

El ARGUMENTO es válido


1.- Muchos libros de lógica son aburridos 2.- Éste es un libro de lógica3.- Este libro es aburrido

premisas

conclusión

Premisas (1) y (2) pueden ser verdaderas

Conclusión puede ser falsa

Sin embargo

El ARGUMENTO NO es válido

La lógica y la deducción por sí solas no pueden establecer la verdad de los enunciados del tipo que figuran en nuestros ejemplos. Lo único que la lógica puede ofrecer es que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.


1.- Todos los hombres tienen tres piernas 2.- Luis es un hombre3.- Luis tiene tres piernas

premisas

conclusión

Premisas (1) es falsa La Conclusión es falsa

Por tanto

El ARGUMENTO ¿es válido?

El hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica. Una argumentación puede ser una deducción perfectamente lógica aunque conlleve una premisa que sea falsa, como ocurre en este ejemplo.


2.1.2. Problemas de la inducción

Supuestos principales de la inducción

1. Las ciencias comienzan con la observación

2. La observación constituye una base segura para el Cto. Cient.

3. El Cto. Cient. se deriva mediante INDUCCIÓN a partir de los enunciados observacionales.

2.1.2.2. Supuestos sobre la observación

2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)



¿Cómo justifican el principio de inducción?

1.- Apelando a la Lógica.

2.- Apelando a la experiencia.

el principio de inducción funcionó con éxito en la ocasión x1, x2, ..., por lo que si tiene éxito hasta xn, tiene éxito siempre

Probl: las argumentaciones inductivistas no son lógicamente válidas

Probl: la justificación es inductiva (problema de la inducción)

Se infiere un enunciado universal que afirma la validez del principio de inducción

A partir de cierta cantidad de enunciados singulares que registran aplicaciones con éxito del principio en el pasado



¿Cómo intentan solucionar estos problemas?

1.- Recurriendo al concepto de probabilidad

aunque no se puede garantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante inducciones lícitas sean perfectamente verdaderas son, al menos, probablemente verdaderas

si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran número de A y

si todas estas A observadas poseen sin excepción la propiedad B, entonces probablemente todas las A posean la propiedad B.

Problemas:

No supera el problema de la inducción

Teoría oficial de la probabilidad

prob. Enun. Univ. nº finito de observacines sea verdadero nº infinito de observaciones = = 0

2.- Probabilidad de que sean verdaderas la predicciones individuales

“ dispuestos a afirmar que un fumador empedernido muera....”

La evidencia para esta afírmación• Datos estadísticos disponibles • Teorías que impliquen una conexión causal entre fumar y

cáncer Problemas:

* Se requiere de una teoría.

* La idea de que la ciencia se ocupa de la producción de un conjunto de predicciones, y no de la producción de conocimiento en forma de enunciados generales, es al menos anti-intuitiva



Otros problemas del principio de inducción sonSu vaguedad y equívoco respecto a:

• Un gran número de observaciones

• Amplia variedad de condiciones


2.1.2.2. Supuestos sobre la observación.

Basan la observación en dos cuestiones clave

1. Un observador científico tiene acceso, más o menos directo, a algunas propiedades del mundo, en la medida que el cerebro registra esas propiedades.

Problemas:

2. Dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar “verán” lo mismo.

1. Lo que ven los observadores depende en parte de su historia previa

2. Los enunciados observacionales presuponen la teoría

3. Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoría que presuponen, y por tanto, no constituyen una base completamente segura para el CTO. Científico.

2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.2.1. Descripción.

1. La observación está guiada por la teoría.

2. Las teorías no pueden establecerse como verdaderas a partir de la evidencia observacional.

Teorías

Suposiciones especulativas y provisionales.

Suposiciones especulativas y provisionales.

Intentan solucionar los probl. con los que tropezaron las teorías

anteriores

COMPROBADAS:

- observación - experimentación

COMPROBADAS:

- observación - experimentación

MantenidasMantenidas

Eliminadas y reemplazadas.Eliminadas y

reemplazadas.


Hay una cuestión lógica que parece apoyar al falsacionismo

1. LEY

2. E. OBS.

3. CONCL.

Todos los cuervos son negros

En un lugar y momento se observó un cuervo que no era negro

No todos los cuervos son negros

Es posible efectuar deducciones

Partiendo de... como

premisas

Llegar a la falsedad de ...


Concepto de Hipótesis (falsacionismo).

CIENCIA

CONJUNTO DE

HIPÓTESISA modo de

ensayoExplicar de

forma precisa....

Condición fundamental que ha de cumplir una hipótesis.

Tiene que ser FALSABLE


Ejemplo de Hipótesis falsable.

Enunciado observacional lógicamente posible.

i r

i r

Ley Universal

i r

i = r

¿POR QUÉ LAS HIPÓTESIS CIENTÍFICAS DEBEN SER FALSABLES?

Para informar de cómo se comporta en realidad el mundo

Sólo en el caso

Que excluya un conjunto de enunciados observacionales

¿Por qué?


GRADO DE FALSABILIDAD

Cuanto más falsable sea una hipótesis .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?

¿Qué son los falsadores potenciales?

Cuantos más falsadores potenciales .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?

CLARIDAD Y PRECISIÓN


2.2.2. Falsacionismo y progreso

La ciencia comienza

Problemas a la luz de una teoría

H. falsable

H. falsable

H. falsable

OBS. y EXP.

OBS. y EXP.

OBS. y EXP.

Hipótesis falsables Comprobadas y criticadas

H. Con éxito Críticas y pruebas más rigurosas

Nunca se puede decir que una teoría es verdadera. Se puede decir que es superior a sus predecesoras en el sentido que es capaz de

superar pruebas que falsaron a sus predecesoras.


2.2.3. Falsacionismo sofisticado.

Necesidad de una condición adicional para el progreso de la ciencia.

La teoría NUEVA

1. debe ser más falsable La teoría ANTERIOR

2. debe predecir nuevos fenómenos

Esto supone una concepción dinámica de la ciencia:

“se traslada el centro de atención de los méritos de una sola teoría a los méritos relativos de teorías enfrentadas”

Esto supone una concepción dinámica de la ciencia:

“se traslada el centro de atención de los méritos de una sola teoría a los méritos relativos de teorías enfrentadas”

Modificaciones “AD HOC”

Conjetura AUDAZ vs. PRUDENTE


2.2.4. Problemas o limitaciones del falsacionismo.

1. CRÍTICAS A LA OBSERVACIÓN

Falsedad de ENUN. UNIV.

ENUN. OBS.

ENUN. OBS.Veracidad de ENUN. UNIV.

PRESUPONEN LA TEORÍA

NO Falsedad de ENUN. UNIV.

2. CRÍTICAS HISTÓRICA

2.3. VISIÓN HISTÓRICA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Las concepciones INDUCTIVISTA y FALSACIONISTA son muy poco sistemáticas

TEORÍAS ENUN. OBSERV..

No tienen en cuenta la COMPLEJIDAD de las principales TEORÍAS CIENTÍFICAS.x.

No son capaces de descubrir adecuadamente su: GÉNESIS ni su DESARROLLO

Existen tres razones para considerar las teorías como TOTALIDADES ESTRUCTURADAS.

1. Estudio histórico2. Argumento filosófico

3. Necesidad de desarrollo

2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos

Principales conceptos que se deben considerar en un programa de investigación Lakatosiano

1. Heurística Negativa

NÚCLEO CENTRAL

FALSACIÓN

FALSACIÓN

FALSACIÓN

CINTURÓN PROTECTOR





NÚCLEO CENTRAL

Las teorías asociativas del aprendizaje consideran que el aprendizaje entre dos estímulos tiene lugar como consecuencia de las conexiones mentales entre las representaciones mentales de los estímulos.

EI – RI

EN – EI

EN EC – RC

EN’-EI’EN’-EI’-

RI’

La formación de estas asociaciones depende del tiempo que transcurre desde la presentación del EI a la aparición del EN





Líneas maestras NÚCLEO CENTRAL

Desarrollar el Programa de Investigación

Supuestos adicionales

- Explicar fenómenos previamente conocidos

- Predecir fenómenos nuevos

Técnicas matemáticas y experimentales idóneas



¿Cómo deben ser los primeros trabajos dentro de un Prog. De Invest.?

Sin prestar atención a las aparentes falsaciones.

Cuando se ha desarrollado un progr......que es conveniente someterlo a prueba

Son importantes las confirmaciones y no las falsaciones.

Condiciones para que un programa pueda calificarse de científico

1. Alto grado de coherencia que conlleve a la elaboración de un programa definido para la investigación futura.

2. Debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos de vez en cuando


Metodología de los programas de investigación

Hay que tratar la metodología desde dos puntos de vista.

1. Trabajo realizado dentro de un solo Prog. de Inves.

CINTURÓN PROTECTOR

Tipo de modificaciones que según Lakatos no son científicas.

1. Modificaciones AD HOC

2. Las que van en contra del núcleo central.

2. Comparación de los méritos de Prog. de Invest. rivales.

En función de que los programas progresen o degeneren.

Pero, ¿cuánto tiempo debe transcurrir?.

NO SE PUEDE DECIR DE MODO ABSOLUTO QUE UN PROG. DE INVEST. ES MEJOR QUE OTRO RIVAL

NO DA CRITERIOS PARA RECHAZAR UN PROG. DE INVEST. COHERENTE, O PARA ELEGIR OTROS PROG. RIVALES.


2.3.2.2. Los programas de Kuhn.

Rasgos característicos de su teoría.

1. Importancia atribuida al carácter revolucionario del Progreso Científico.

2. Importancia al papel que desempeñan las características sociológicas de las comunidades científicas.

Progreso de la ciencia según Kuhn.

Preciencia

Ciencia Normal Crisis

Revolución

Nueva Ciencia Normal

Nueva Crisis

paradigma


Los Paradigmas

Una ciencia madura se rige por un solo PARADIGMA- Establece la norma necesaria que legitima el trabajo dentro de la ciencia que rige.

- Coordina y dirige la actividad de resolver problemas

Componentes típicos que constituyen un PARADIGMA.

- leyes explícitamente establecidas y supuestos teóricos comparables al núcleo central

- modos normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situac.

- instrumental y técnicas necesarias para hacer que el parad. se refiera al mundo real

- principios metafísicos muy generales que guían el trabajo dentro de un paradigma

- principios metodológicos muy generales


Ciencia Normal

Intentos detallados de articular el paradigma con el propósito de compaginarlo mejor con la naturaleza.

El paradigma será lo suficientemente impreciso y abierto para permitirlo.

Se considera que un fracaso en la resolución de un problema es un FRACASO del CIENTÍFICO, más que una INSUFICIENCIA del Paradigma.

Los problemas que se resisten son considerados como anormales, más que como falsaciones.

Un científico normal no debe criticar al paradigma con el que trabaja.

Los científicos toman conocimientos con un paradigma a través de su formación científica.


Crisis y Revolución

La existencia de problemas sin resolver no constituye una crisis.

- Si afecta a los principios fundamentales de un paradigma y resiste los ...intentos de ser solucionados

- Si son importantes con alguna necesidad social apremiante

Se consideran anomalías particularmente graves:

- La cantidad de tiempo que una anomalía resiste a los intentos de eliminarla

- El número de anomalías serias

Anomalías ProblemasPeriodo de Inseguridad

• Intentos radicales• Debilitamiento de las

reglas

• Descontento• Intranquilidad• Pérdida de confianza

• Discusiones metafísicas y filosóficas• Defensa de sus innovaciones con

argumentos ....filosóficos fundamentales de la disciplina

Revolución

Aparición de un nuevo paradigma(aumento en la gravedad de la crisis)

Diferencias con el Paradigma anterior El mundo está constituido por distinto tipo de cosas Lícitas y significativas diversos tipos de cuestiones Conllevan normas diferentes e incompatibles Guía el modo en que los científicos ven un aspecto del mundo


Funciones de la ciencia normal y las revoluciones.

Para Kuhn, su concepción constituye una teoría de la ciencia porque incluye una explicación de la función de sus diversos componentes.

Periodo de ciencia normal

- Proporciona a los científicos la oportunidad de desarrollar los detalles de una ...teoría.

Confianza en un paradigma

- Proporciona los intentos de resolver problemas que se presentan dentro de él.

Revoluciones

- Proporciona la manera de pasar de un paradigma a otro y, por tanto, resulta ..esencial para el progreso efectivo de la ciencia.

2.3.3. TEORÍA ANARQUISTA DEL CTO. DE FEYERABEND Tema 1. La naturaleza del ............

Aspectos principales de la teoría de Feyerabend.

1. Ninguna de las metodologías propuestas de la ciencia han tenido éxito.

2. Concepto de Inconmensurabilidad

3. La ciencia no es necesariamente superior a otros campos de CTO.

2.4. RELATIVISMO, OBJETIVIDAD Y VERDAD DEL CTO. CIENTÍFICO Tema 1.

2.4.1. Racinalismo vs Relativismo.

Valoración y elección de la teoría Distinción ciencia no-ciencia

RACIO-NALISMO

Existencia de un solo criterio universal e intemporal por el cual deben de juzgarse los méritos relativos de teorías enfrentadas

Sólo son científicas las teorías que pueden ser claramente valoradas en términos del criterio universal y sobrevivan a las pruebas

Lo mejor o peor respecto a la teorías científicas varía de un individuo a otro. Dependerá de lo que resulte importante o valioso.

Varía en función de los intereses y los valores de los defensores de una disciplina como tal

RELATI-VISMO


2.4.2. Obejetivismo vs. Individualismo

Verdad del conocimiento científ.

OBJETI-VISMO

El CTO., desde las proposiciones simples, a las teorías complejas, tienen propiedades y caracterís. que transcienden los estados de conciencia de los individuos.

Conlleva a la descripción de habilidades y técnicas que implica:

*Experimentación

*Expresión en términos matemáticos

El CTO., se entiende como un conjuto especial de creencias que son sustentadas por los individuos y residen en sus mentes

Conjuntos de creencias verdaderas utilización de la evidencia apropiad Retroceso infinito fundamentos del conocimiento

INDIVI-DUALISMO


2.4.3. La vedad del conocimiento científico. .............Realismo vs. Instrumentalismo

PROBLEMAS

REALISMO• Las teorías explican lo que

es ...realmente el mundo

• Parten del concepto de realidad

Dos formulaciones distintas de una teoría pueden explicar y predecir el mismo fenómenoLas teorías son desarrollos humanos, sujetas al cambio, sin embargo el mundo no lo está

Las teorías son meros instrument. que nos permiten relacionar un conj. de cosas observables con otro conj. de cosas observables. (Parten del concepto de utilidad).

Distinción entre entidades teóricas y observables.Si las entidades son ficticias ¿cómo explican que conduzcan a la predicción de fenómenos nuevos reales?

INSTRUMENTALISMO

La finalidad de la ciencia es establecer los límites de la aplicabilidad de las teorías y, desarrollar teorías que sean aplicables al mundo con un mayor grado de aproximación en las circunstancias más diversas.

REALISMO NO REPRESEN-TATIVO

3. CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1.

1. No es exacto

2. Es fragmentario

3. Es acumulativo

4. Es positivo

5. Sus datos son independientes del propósito por los que fueron estudiados y obtenidos

6. No es monopolista

7. Carece de connotaciones teleológicas

8. Es ambiguo en sus posibilidades de aplicación

Documents

TEMA 1 LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO