TGP’nin ayaktan tedavisi: kanıta dayalı bulgular

Dr. Aykut ÇilliAkdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi

Gögüs Hastalıkları AD- Antalya

• Konsültasyon: Abdi İbrahim• Konuşma ücreti: Astra Zeneca, Chiesi, Sanovel,

Abdi İbrahim

Çıkar çatışması

Toplumda gelişen hafif pnömoni

• Hastaların %75’den fazlası ayaktan tedavi edilir• Tipik olarak <65 yaş• Belirgin komorbidite yok• Mortalite oranı<%1• Genellikle ampirik tedavi

TGP tedavi rehberleri

• ATS/IDSA– Makrolid veya doksisiklin– Florokinolon veya ß laktam + makrolid

• ERS/ESCMID– Amoksisilin veya tetrasiklin

• Türk Toraks Derneği– Amoksisilin veya makrolid– ß laktam ± makrolid / doksisiklin

azithromycin cefaclor

Klinik yanıt, % 97.3 100

Bakteriyolojik yanıt, % 80.4 92.6

Azithromycin vs. cefaclor

Randomize, çift kör çalışma (n=119)

Kinasewitz et al. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1991

Sparfloxacin, amoxycillin-clavulanic acid ve erythromycin’in randomize karşılaştırılması

Çift kör, randomize, paralel grup çalışma (n=808)

Lode et al. Eur Respir J 1995

Lode et al. Eur Respir J 1995

Amoxycillin vs. clarithromycin

Macfarlane et al. British Journal of General Practice 1996

Amoxycillin/clavulanate vs.cefuroxime axetil

Higuera et al. J Antimicrob Chemother 1996

Çok merkezli, randomize, kör çalışma

Higuera et al. J Antimicrob Chemother 1996

162 hastanın 74’ü (46%) bakteriyolojik olarak değerlendirilmiş

Amoxycillin vs. grepafloxacin

O’Doherty et al. Chemotherapy 1997

Grepafloxacin ve amoxycillin ile tedavi edilen hastalar benzer klinik yanıtlar göstermişler (%76 vs. 74%)

127 137

Randomize, çok merkezli, çift kör , çift sağır çalışma

curepartial

response failure

0102030405060708090

100

roxithromycincefixime

Roxithromycin vs. cefixime

Salvarezza et al. J Antimicrob Chemother 1998

No. of pts (%)

Randomize, çift kör çalışma (n=60)

satisfa

ctory

satisfa

ctory

with co

loniz.

failure

not acce

ssable

0102030405060

roxithromycincefixime

Salvarezza et al. J Antimicrob Chemother 1998

No. of pts (%)

High-dosage amoxicillin vs. moxifloxacin

Petitpretz et al. Chest 2001

Uluslararası, çok merkezli, çift kör, randomize çalışma (n=411)

Petitpretz et al. Chest 2001

Amoxicillin/clavulanate vs.cefditoren pivoxil

Fogarty et al. Clin Ther 2002

Çok merkezli, prospektif, randomize, kör çalışma (n=802)

Sparfloxacin vs. clarithromycin or cefaclor

Sparfloxacin (n=167)

Clarithromycin (n=175)

Sparfloxacin (n=168)

Cefaclor (n=162)

Clinical successes, % 79.6 82.9 72.6 71.0

Bacteriological response, % 97 91 88.6 81.8

Study 1 Study 2

1) Ramirez et al. Clin Ther 19992) Donowitz et al. Clin Ther 1997

Moxifloxacin vs. clarithromycin

Hoeffken et al. Respir Med 2001

Uluslararası çok merkezli, randomize, çift kör (n=531)

Hoeffken et al. Respir Med 2001

Hoeffken et al. Respir Med 2001

Telithromycin vs. high-dose amoxicillin

Hagberg L, et al. Infection 2002

Randomize, çok merkezli, çift kör çalışma (n=404)

Hagberg L, et al. Infection 2002

Clarithromycin vs. levofloxacin

Gotfried et al. Clin Ther 2002

156 143

Çift kör, randomize, paralel-grup, çok merkezli çalışma

Gotfried et al. Clin Ther 2002

Clarithromycin extended-release with trovafloxacin

Sokol WJ et al. Clin Ther 2002

Prospektif, çok merkezli, çift kör (n=176)

Sokol WJ et al. Clin Ther 2002

Azithromycin vs. clarithromycin or levofloxacin

[I] Drehobl, Chest 2005[II] D’Ignasio, Antimicrob Agents Chemother 2005

Gemifloxacin vs. amoxicillin/clavulanic acid

Leophontea et al. Respir Med 2004

Randomize, çok merkezli, çift kör, faz III çalışma (n=320)

Leophontea et al. Respir Med 2004

Cethromycin(n=261)

Clarithromycin (n=254)

Cethromycin (n=257)

Clarithromycin (n=253)

Klinik başarı, % 94.0 93.8 91.5 95.9

Bakteriyolojik yanıt, % 90-100 90.9-100 66.7-100 80-100

Study CL05-001 Study CL06-001

English et al. Antimicrob Agents and Chemother 2012

Cethromycin vs. clarithromycin

Randomize, çok merkezli, çift kör, faz III ‘noninferiority ’ çalışmalar

Metaanaliz-1

Mills et al. BMJ 2005

18 çalışma6749 hastaHafif-orta TGP

Mills et al. BMJ 2005

Metaanaliz-2

Atypical coverage vs. no atypical coverage

Macrolides vs. fluoroquinolones Cephalosporins vs. β-lactams/β-lactamase inhibitors

13 çalışma, 4314 ayaktan hasta

Maimon et al. Eur Respir J 2008

Ayaktan ampirik olarak tedavi edilen TGP çalışmalarındaki mortalite

Atypical vs. no atypical coverage. Macrolides vs. fluoroquinolones

Maimon et al. Eur Respir J 2008

• 3 çalışma• 622 ayaktan hasta

1. Anderson (1991) Clarithromycin vs. Erythromycin2. Chien (1993) Clarithromycin vs. Erythromycin 3. Ramirez (1999) Clarithromycin vs. Sparfloxacin

Sonuç

• Hafif-orta ağırlıktaki TGP tedavisinde atipikleri kapsayan antibiyotiklerin kullanılmasının klinik sonuçları iyileştirdiğine dair kanıt bulunmamaktadır.

• TGP’li ayaktan olguların tedavisinde spesifik bir antibiyotiğin herhangi bir avantajını göstermek mümkün değildir.