tn_07_2007

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№7 июнь, 2007 год

Николай крупиНиН, и. о. руководителя МТу ростехнадзора по урФО:

«За чистоту сибирской природы,за красоту российской души!»

Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающей-ся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутрен-ний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличи-ла свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катан-ки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке.

Предприятия РМК объединены в два подраз-деления — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Ме-таллургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Нов-городского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачива-ния «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии.

МасшТабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. дол-ларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США.

КоМпаКТно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, постро-енный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе.

ЭКологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предпри-ятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

осноВнЫе пРинЦипЫ РабоТЫ РУссКоЙ МеДноЙ КоМпании:

ТРеТиЙ пРоиЗВоДиТелЬ РаФиниРоВанноЙ МеДи В России

Зао «РУссКаЯ МеДнаЯ КоМпаниЯ»

620075 Россия, екатеринбург, ул. луначарского, 82Тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39e-mail: [email protected]

МосКоВсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 Тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22

ЮЖно-УРалЬсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:454091 челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51

ТехНАДЗОР №7, июнь 2007 www.tnadzor.ru 1

МТУ РосТехнадзоРа по УРФоРЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВАндрей ВалерьевичИнститут горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр НиколаевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай ЯковлевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, и.о. руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна МихайловнаФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий ВасильевичООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий НиколаевичООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СОЛОВЬЕВ Анатолий ЕвгеньевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ХОХРЯКОВ Александр ВладимировичИнститут инженерной экологии Уральского государственного горного университета, генеральный директор, д. т. н.

ЮДИН Юрий ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

Руководитель проекта Артем КАйГОРОдОв Главный редактор виталий КАпУсТИНТекст-группа Елена дОбРыНИНА Александр КРАШЕНИННИКОвДизайн и верстка Михаил ЗвЁЗдКИНКорректура Лилия КОРОбКОИспользованы фотографии Александра ЛюбчЕНКО дениса пОРУбОвАфотографии авторов

Адрес редакции: 620144 свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15Тел./факсы (343) 216-34-50, 339-00-19E-mail: [email protected]

Отдел подписки и рекламы:тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72e-mail: [email protected]

Отпечатано в типографии ООО «полиграфический центр «союз», г. Екатеринбург, ул. Начдива васильева, 1.

Тираж 999 экз.

За первые 4 месяца 2007 года на угольных и горнорудных пред-приятиях Уральского федерального округа, поднадзорных МТУ

Ростехнадзора по УрФО, произошло две аварии, что на одну больше, чем за аналогичный период 2006 года. При этом уровень аварийности на поднадзорных предприятиях Свердловской области вырос, а в Челябинской области остался без изменений.

Из всех случившихся аварий одна сопровождалась смертельным несчастным случаем.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Преимуществом программного продукта «АИС Экология УрФО» является возможность оперативного внесения корректировок

в программу при любом изменении нормативно-правовой документа-ции, также программа учитывает специфику регионов. Программный продукт позволяет быстро создавать дополнительные отчеты и оперативно получать любую информацию.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Исключение процессов из сферы регулирования делает реформу технического регулирования половинчатой, ведет к разочаро-

ванию в ней основной части бизнеса. Импульсивные и необоснованные действия законодателей отрицательно скажутся на репутации страны, так как будет «заморожен» только начавшийся процесс перехода к принципам техрегулирования, принятым во всем циви-лизованном мире.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

При проведении проверок технического состояния и безопасной эксплуатации электроустановок выявлялись факты допуска к

работам на электроустановках персонала без проведения проверки знаний и оформления документов на право выполнения работ на электроустановках, отсутствия подтверждающих документов о назначении ответственных лиц, протоколов испытаний защитных средств, испытаний оборудования, исполнительной документации.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Многие юридические и физические лица еще не осознали меру своей ответственности за экологическую безопасность

Ямало-Ненецкого автономного округа и поэтому в лучшем случае проявляют пассивность, а в худшем – агрессивность по отношению к действиям государственных инспекторов Ростехнадзора, не пони-мая, что без стопроцентного участия бизнеса и граждан невозможно проводить мероприятия, направленные на улучшение качества жизни всех социальных групп.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Администратором поступлений доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду с 1 января 2005 года вместо

налоговых органов назначена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ростехнадзор в качестве администратора должен осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет и взыскание платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Анализ тяжелого и смертельного травматизма за последние годы показал, что 50% несчастных случаев с тяжелым исходом

и 60% несчастных случаев со смертельным исходом произошли с ра-ботниками, имеющими профессиональный стаж до 2-х лет. Высокий процент травмируемых работников с небольшим профессиональ-ным стажем очень убедительно доказывает, что система отбора и обучения персонала существует обособленно и не работает на СУПБ предприятия.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

2 Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ РосТехнадзоРа по УРФоУважаемые читатели!

слово редактора

Июнь по праву считается экологичес-ким месяцем, так как ровно 35 лет назад, 5 июня 1972 года, в стокгольме открылась Конференция Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, за которой последовало создание программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (юНЕп). На-чиная с 1973 года 5 июня отмечается во всех странах-членах ООН, в том числе и в России. Основная цель этой общественно-политической акции – привлечь внимание правительств и мировой общественности к проблемам окружающей среды.

А проблем хватает – возрастающая тех-ногенная нагрузка, загрязнение водоемов сточными водами, отравление почв, со-держание токсичных веществ в питьевой воде и пищевых продуктах. все это влияет на состояние окружающей среды и отра-жается на здоровье населения.

Ростехнадзор, как орган исполнительной власти, призван от имени государства обес-печивать гражданам страны безопасность, в том числе и экологическую. За 5 меся-цев 2007 года отделом государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО проверено бо-лее сотни предприятий. при проведении проверок выдано более 450 предписаний для устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства. по итогам проверок к административной ответственности привлечено 79 должност-ных и 24 юридических лица, предъявлено 8 требований-предписаний за загрязнение окружающей среды на общую сумму в 1 мил-лион 703,972 тысячи рублей. среди наиболее характерных нарушений – сверхлимитное размещение отходов, несанкционированные сбросы и выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

важную роль в выявлении и пресечении нарушений природоохранного законо-дательства играет наличие квалифици-рованных специалистов по проведению экологических экспертиз на промышленных объектах, подготовка и переподготовка кадров экологических служб предприятий-природопользователей. Обо всем этом шла речь на пресс-конференции, посвященной дню эколога, в которой приняли участие руководители МТУ и ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». Материалы с этой пресс-конференции и другие публикации экологической тема-тики – в сегодняшнем номере журнала «ТехНАдЗОР».

виталий Капустин

содержание3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . кТО ОбеспечиТ МеТаНОбезОпасНОсТь?

Коллегия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Об иТОгах I кварТала и сОглашеНиях с субъекТаМи рФ

С заседания коллегии МТУ экологического и технологического надзора по УрФО6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . к всеМирНОМу дНю ОхраНы Окружающей среды

Пресс-конференция с участием руководителей МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», УГГУ

8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . прирОдОпОльзОваТеляМ На заМеТкуРепортаж с семинара «Актуальные проблемы действующего законодательства»

10 . . . . . . . . . . . . . . . . . чТОбы предупредиТь разрушеНие экОсисТеМОтчет экологической службы МТУ Ростехнадзора по УрФО за 5 месяцев 2007 года

12 . . . . . . . . . . . . . . . . . адМиНисТрирОваНие плаТежейДеятельность ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» в области администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду

13 . . . . . . . . . . . . . . . . . перерабОТка МусОра дОлжНа приНОсиТь прибыльОб острых экологических проблемах Тюменской области

14 . . . . . . . . . . . . . . . . . чТО пОказали 190 прОверОкИтоги работы Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО за 5 месяцев 2007 года

15 . . . . . . . . . . . . . . . . . Не руби сук, На кОТОрОМ сидишьО встрече специалистов отдела Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО с представителями нефтяных и газовых компаний

16 . . . . . . . . . . . . . . . . . уМеТь защищаТь прирОду и через судПрактика взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду

20 . . . . . . . . . . . . . . . . . правОвые аспекТы вОдОпОльзОваНияО водных спорах и эффективности уголовной ответственности за экологические правонарушения

22 . . . . . . . . . . . . . . . . . закОН «О ТехНическОМ регулирОваНии» – зачеМ и кОМу пОНадОбилась ревизия?

Совет Федерации одобрил поправки в Федеральный закон №184-ФЗ. Заочный «круглый стол» продолжается

26 . . . . . . . . . . . . . . . . . без зНаНий реглаМеНТОв Не сОздаТьОб организации системы обучения в области технического регулирования

27 . . . . . . . . . . . . . . . . . ТОчНый расчеТ ОбеспечиваеТ НадежНОсТьОценка деформации пролетных балок литейных кранов

28 . . . . . . . . . . . . . . . . . жизНеННО важНая деяТельНОсТьТюменский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

30. . . . . . . . . . . . . . . . . «Мы кОНТрОлируеМ 40 прОцеНТОв ТерриТОрии свердлОвскОй ОбласТи»Работа Краснотурьинского комплексного отдела МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО

32 . . . . . . . . . . . . . . . . . за 4 гОда ТОлькО 3 НОвых лиФТаСостояние лифтового хозяйства жилого фонда города Краснотурьинска

34 . . . . . . . . . . . . . . . . . пОдгОТОвка персОНалаРоль кадрового центра предприятия в развитии системы управления промышленной безопасности

36 . . . . . . . . . . . . . . . . . влОжеНия в ОхраНу Труда пОсТОяННО расТуТЗАО «Ормет»

38 . . . . . . . . . . . . . . . . . ОпыТ авсТрии для рОссийскОгО бизНесаМеждународная конференция по проблемам качества управления

40 . . . . . . . . . . . . . . . . . Накс как важНый элеМеНТ сисТеМы рОсТехНадзОраАссоциация отмечает 15-летие своей деятельности

43 . . . . . . . . . . . . . . . . . пОлОжеНие Об ОргаНизации и прОведеНии гОсударсТвеННОй эксперТизы прОекТНОй дОкуМеНТации и резульТаТОв иНжеНерНых изыскаНий

45 . . . . . . . . . . . . . . . . . для ваННОй сваркиВозможности инверторного сварочного оборудования

49 . . . . . . . . . . . . . . . . . срОчНО ТребуеТся ТехНический писаТельКто такой технический писатель и почему эта профессия становится востребованной

50 . . . . . . . . . . . . . . . . . лОкальНые и глОбальНые задачи даТчикОвМониторинг в высотном и многофункциональном домостроении

54 . . . . . . . . . . . . . . . . . риск-МеНеджМеНТ и сТрахОваНие: ТОчки сОприкОсНОвеНияОб эффективном управлении рисками и преимуществах региональных страховщиков

56 . . . . . . . . . . . . . . . . . сТраТегический ОбъекТ ТребуеТ пОрядкаОсобенности эксплуатации электроустановок на объектах уничтожения химического оружия

58 . . . . . . . . . . . . . . . . . ТехНОлОгии сжижеННОгО газаООО «Аннекс»

60 . . . . . . . . . . . . . . . . . На чеМ Мы экОНОМиМ, приОбреТая переОсвидеТельсТвОваННые баллОНы?Плюсы и минусы новых и переосвидетельствованных газовых баллонов

61 . . . . . . . . . . . . . . . . . адМиНисТраТивНая пракТика в эНергОНадзОреОтчет отдела Государственного энергетического надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области за I квартал 2007 года

62 . . . . . . . . . . . . . . . . . О ТехНических циркулярахДо утверждения специальных технических регламентов Управление Государственного энергетического надзора Ростехнадзора рекомендует использовать технические циркуляры

66 . . . . . . . . . . . . . . . . . О МехаНизМах развиТия лОкальНОй кОррОзииАкустико-эмиссионная диагностика коррозионных дефектов трубопроводов

68 . . . . . . . . . . . . . . . . . авТОМаТика безОпасНОсТиЭкономический, социальный и энергосберегающий эффекты автоматизации котельных

70 . . . . . . . . . . . . . . . . . сМерТь На пОжареРезультаты расследования аварии на территории производственной базы ООО «Фирма «Макс»

71 . . . . . . . . . . . . . . . . . ТравМ сТалО МеНьшеТравматизм и аварийность на горнодобывающих и угольных предприятиях УрФО за 4 месяца 2007 года


ФедеРальная слУжба РосТехнадзоРас заседания коллегии

Энергетический надзор является одним из 24 видов надзора, осуществляемых

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

в послании Федеральному собранию 26 мая 2007 года президент Российской Федерации отметил, что к 2020 году необхо-димо на две трети увеличить производство электроэнергии в России. для этого госу-дарством и частными компаниями будет проинвестировано около 12 триллионов рублей. предстоит построить новые станции, модернизировать действующие, а также расширить сетевую инфраструктуру.

Очередное заседание коллегии Ростех-надзора было посвящено, прежде всего, проблемам, задачам и направлениям раз-вития Государственного энергетического надзора с учетом программ дальнейшего развития энергопромышленного комплекса России, а также планируемого прекращения деятельности РАО «ЕЭс России». в ходе реформы исчезает прежняя, монопольная структура электроэнергетики: большинство вертикально-интегрированных компаний сходят со сцены, на смену им появляются новые компании. И перед энергетическим надзором службы стоит чрезвычайно важ-ная государственная задача – обеспечить эффективное осуществление надзорных и контрольных мероприятий в условиях реформирования РАО «ЕЭс России».

в настоящее время для подготовки текста постановления правительства по форми-рованию новой государственной системы управления развитием и надежностью в электроэнергетике создается совместная рабочая группа из представителей РАО ЕЭс, сРсК, Гидро ОГК, системного опе-

вовыми документами Ростехнадзора по выдаче разрешений на применение техни-ческих устройств на опасных производствен-ных объектах предусмотрены процедуры контроля качества изготовления, одной из них являются приемочные испытания. Управлением Государственного энергети-ческого надзора планируется разработка типовых программ проведения с участием специалистов Ростехнадзора приемочных испытаний на заводах-изготовителях и документов, оформляемых по результатам испытаний актов.

в целях обеспечения безопасной экс-плуатации гидротехнических сооружений Ростехнадзор считает целесообразным закрепить полномочия Государственного надзора и контроля за безопасностью ГТс в стране за одним федеральным органом исполнительной власти – Ростехнадзором. Необходимо в течение III квартала 2007 года подготовить проект постановления правительства Российской Федерации о возложении на Ростехнадзор государ-ственного надзора за безопасностью ГТс объектов промышленности, энергетики и всех иных ГТс.

предлагается обратиться в правитель-ство Российской Федерации с инициативой возложения на Ростехнадзор функций по рассмотрению и утверждению декларации безопасности ГТс, разрабатываемой в со-ставе проектной документации на строи-тельство, реконструкцию и капитальный ремонт этих сооружений, а также разрабо-тать проект постановления правительства РФ «О внесении изменений в положение о декларировании безопасности гидро-технических сооружений», утвержденное

постановлением правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года № 1303», согласовав его с Министерством природных ресурсов, Мчс, Минтрансом, Минсельхо-зом, Минрегионразвития России.

совместная рабочая группа РАО «ЕЭс России» и Ростехнадзора к октябрю 2007 года должна подготовить комплекс мер по усилению функций государственного надзора в электроэнергетике после завер-шения структурных преобразований отрасли и ликвидации энергохолдинга.

В связи с трагедией на шахте «Уль-яновская» Кемеровской области

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору примет суровые меры в отношении инс-пекторов Ростехнадзора. Об этом заявил 22 мая на коллегии Ростехнадзора глава ведомства К. б. пуликовский. по его словам, с гражданской службы уволены начальник горнотехнического отдела и два инспектора управления Ростехнадзора по Кемеровской области. два инспектора освобождены от занимаемых должностей. «Мы считаем, что бездеятельность наших сотрудников побудила желание хозяйствующего субъ-екта нарушать требования безопасности в угоду баснословной прибыли», – объ-яснил жесткие кадровые решения К. б. пуликовский.

Коллегия Федеральной службы по эко-логическому, технологическому и атом-ному надзору поручила руководителям территориальных органов Ростехнадзора до 1 июля 2007 года провести проверку всех угольных шахт на предмет соответствия требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», повысить персональную ответственность инспек-торского состава за качество надзора в сфере безопасности горных работ. принято решение ужесточить надзор за функцио-нированием системы производственного контроля на горнодобывающих предпри-ятиях, давать принципиальную оценку ру-ководству предприятий за организацию системы производственного контроля каждого обследованного объекта.

Коллегия приняла решение до 1 августа 2007 года организовать разработку про-граммы метанобезопасности угольных шахт России на период 2007-2010 годов, а также разработку руководящих доку-ментов Ростехнадзора, обеспечивающих безопасное ведение горных работ в уголь-ных шахтах.

P. S. через 2 дня после коллегии жизнь подтвердила экстренную необходимость разработки программы метанобезопасности угольных шахт России – 24 мая взрыв метана на шахте «юбилейная», принадлежащей, как и «Ульяновская», ОАО «южкузбасс-уголь», унес жизни 39 шахтеров.

Коллегия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, состоявшаяся 22 мая в Москве, была посвящена главным образом энергетикам и угольщикам — в одной отрасли намечаются кардинальные преобразования, в другой сложилась катастрофическая ситуация по аварийности.

Кто обеспечитметанобезопасность?

ратора и ОГК, специалистов Ростехнадзо-ра. планируется привлечь к этой работе представителей Минпромэнерго, комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи, а также комиссии совета Федерации по естественным монополиям.

в связи с планируемым перевооружени-ем энергетической отрасли и поставками нового оборудования, возрастает роль специалистов Ростехнадзора в контроле за качеством изготавливаемого энергетическо-го оборудования не только в России, но и за рубежом. Государственными стандартами Российской Федерации и норматив но-пра-


МТУ РосТехнадзоРа по УРФоСодружеСтво роСтехнадзора и уГМК

Федеральная служба по экологическому, тех-нологическому и атомному надзору 18 мая

2007 года подписала соглашение о взаимодействии с ОАО «Уральская горно-металлургическая компа-ния». От имени Ростехнадзора соглашение подпи-сал руководитель К. Б. Пуликовский, от имени ОАО «УГМК» – генеральный директор А. А. Козицын.

Стороны договорились о взаимодействии в части оценки и мониторинга рисков при эксплуатации опасных производственных объектов, совершен-ствовании систем управления в сфере недропользо-вания, разработки и внедрения эффективных форм и методов государственного надзора. Надзорный орган и предприятие будут способствовать развитию информационного обмена, совместному мониторин-гу изменений нормативно-правовой базы смежных областей регулирования, оказывать научно-мето-дическую поддержку обеспечения промышленной, экологической безопасности и охраны недр.

Кроме того, предполагается консультационное обеспечение при проектировании, разработке норма-тивно-правовой базы в области охраны окружающей среды, разработке и реализации по согласованному плану-графику комплекса мероприятий, обеспечи-вающих соблюдение требований законодательства в текущей деятельности предприятий, входящих в ОАО «УГМК».

В рамках подписанного соглашения стороны договорились о проведении взаимных консульта-ций, тематических семинаров, «круглых столов» и других мероприятий.•

ЧиСтый воздух Столицы СреднеГо урала

операция «Чистый воздух» пройдет в Екате-ринбурге в середине июня. Акция проводится

Межрегиональным территориальным управлени-ем экологического и технологического надзора Ростехнадзора по УрФО совместно с органами Госавтоинспекции и общественностью уральской столицы. Суть операции заключается в активизации профилактической работы по уменьшению выбро-сов в атмосферу городским автотранспортом.

«Самое большое загрязнение в российских горо-дах исходит именно от транспорта», – отмечает и. о. руководителя МТУ Н. Я. Крупинин.•

ЧетырехКратное увелиЧение инвеСтиций

По сравнению с 2006 годом нынче в ОАО «Сред-неуральский медеплавильный завод» (Сверд-

ловская область) намерены увеличить капитальные вложения в развитие производства в 4 раза – до 7 014 миллионов рублей.

Приоритетным направлением инвестиционной программы является реконструкция химико-металлур-гического комплекса СУМЗа. В 2007 году вложения в данный проект составят около 6,6 миллиарда рублей (рост в 4,5 раза по сравнению с 2006 годом).

Реализация программы реконструкции и техпере-вооружения химико-металлургического комплекса СУМЗа началась в 2005 году и предусматривает строи-тельство кислородной станции, сернокислотного цеха, второй печи Ванюкова – современного, экологически чистого плавильного агрегата.

Ввод в строй сернокислотного цеха позволит предприятию полностью утилизировать металлур-гические газы. Фактически на предприятии будет построен новый комплекс по выпуску серной кис-лоты мощностью до 1,14 миллиона тонн в год. Это способно сделать производство меди экологически чистым с точки зрения международных стандартов по выбросам.•

новости, факты,совещания

В I квартале 2007 года на предприяти-ях Уральского федерального округа,

поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО, произошло 12 аварий, что соответствует уров-ню I квартала предшествующего года. при этом уровень аварийности на поднадзорных предприятиях свердловской области снизил-ся, Курганской, Тюменской и челябинской областей – остался без изменений, в ХМАО и ЯНАО – возрос.

Обращает на себя внимание факт роста числа аварий на объектах нефтегазодобычи, объектах газоснабжения и газопотребления, а также на горнорудных и угольных пред-приятиях.

Из всех случившихся аварий 3 сопро-вождались травмированием людей, и все 3 – смертельным (одна – в свердловской области, две – в ЯНАО, на предприятиях горнорудной промышленности, на объектах газоснабжения и газопотребления, при экс-плуатации подъемных сооружений).

совокупный ущерб от аварий I квартала 2007 года составил 20 миллионов 675,5 ты-сячи рублей, что на 36,7% меньше, чем в I квартале 2006 года. прямые потери составили 16 131,3 тысячи рублей, затраты на локали-зацию и ликвидацию последствий аварий – 3 076,2 тысячи, экологический ущерб равен 1 миллиону 53,8 тысячи рублей. Наиболь-ший ущерб от аварий понесли предприятия свердловской области – 8 890,4 тысячи

рублей, Ханты-Мансийского автономного округа – 9 138,6 тысячи рублей.

На производственных объектах всех видов надзора, подконтрольных МТУ Ростехнадзора по УрФО, в отчетный период произошло 11 несчастных случаев со смертельным исхо-дом, что на 5 случаев меньше, чем за тот же период прошлого года.

Количество случаев смертельного травма-тизма снизилось на поднадзорных объектах свердловской (4 против 6) и челябинской (1 против 6) областей, осталось без изменений в ХМАО (3), возросло – в ЯНАО (3 против 1). Ни одного случая смертельного травматизма, как и в I квартале прошлого года, не зафиксировано на предприятиях Курганской и Тюменской областей. следует отметить, что в этом году наблюдается рост смертельного травматизма при проведении взрывных работ и на объектах газоснабжения. Но самый высокий уровень смертельного травматизма по-прежнему ос-тается при эксплуатации электроустановок и подъемных сооружений, а также на нефтяных и газовых производствах.

Если говорить о показателях работы в I квартале 2007 года инспекторского состава МТУ Ростехнадзора по УрФО, то количест-во проведенных обследований возросло на 10% (10888), лидерами по этому показателю стали представители УТЭН Ростехнадзора по ХМАО – 1015 против 725 в I квартале про-шлого года.

об итогах I Квартала и соглашениях с субъеКтами рФОчередное заседание коллегии Межрегионального территориального управления экологического и технологического надзора по Уральскому федеральному округу, прошедшее 15 мая 2007 года под председательством и. о. руководителя МТУ Н. Я. Крупинина, было посвящено рассмотрению кадровых вопросов, обсуждению итогов мартовской комплексной проверки деятельности МТУ комиссией Федеральной службы Ростехнадзора, подведению итогов работы в I квартале 2007 года. Были обсуждены плановые показатели по перечислению поднадзорными предприятиями денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду, а также проблемы, возникшие в ходе реализации Федерального закона № 777 о разграничении полномочий между Федеральной службой Ростехнадзора и субъектами Российской Федерации.

Количество аварий на поднадзорных предприятиях в I квартале 2006–2007 годов


МТУ РосТехнадзоРа по УРФоПреодоление энерГодеФицита

экологические характеристики Курганской ТЭЦ-2 соответствуют всем требованиям действующих

законодательных актов, норм и правил. К такому выводу, после всестороннего анализа проектной документации, пришли эксперты Тюменского государ-ственного университета НИИ экологии и рационально-го использования природных ресурсов, обнародовав свое мнение на общественных слушаниях, которые состоялись в Кургане в мае 2007 года.

Строительство новой парогазовой электростанции установленной электрической мощностью 222 МВт и тепловой мощностью 400 Гкал осуществляется по инициативе и при активной поддержке губернатора области О. А. Богомолова, поскольку новая электро-станция позволит покрыть дефицит электрической мощности в Курганской области более чем на 40%. Кроме того, появятся новые рабочие места, дополни-тельные поступления в бюджет города и области.

Технологии, которые используются при производ-стве тепло- и электроэнергии на парогазовых станциях, подобных Курганской ТЭЦ-2, решают важнейшие экологические задачи по охране воздушного и вод-ного бассейнов, снижению шумового воздействия. Использование в качестве основного оборудования парогазовой установки обеспечивает уровень оксидов азота в размере 0,1 доли предельно допустимой концентрации (ПДК). При использовании в качес-тве основного и резервного топлива природного газа отсутствуют выбросы серного ангидрида. На электростанции будет возведена мощная система очистных сооружений. Все отходы производства будут утилизироваться. Проект новой Курганской ТЭЦ-2 поддержан Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.•

реМонт без отКлюЧений

Предприятием холдинга «ГАЗЭКС» ОАО «Ураль-ские газовые сети» начата летняя ремонтная

кампания на газораспределительных сетях Сверд-ловской области, из которых 37% имеют возраст более 30 лет, то есть находятся на предельном сроке службы. Поэтому в 2007 году при ремонте большое внимание будет уделено замене подземных газопро-водов, запорной арматуры, а также восстановлению изоляции наружных газопроводов. Из бюджета УГС на мероприятия по обеспечению устойчивой работы систем газоснабжения Свердловской области в этом году выделено 65 миллионов рублей.

Работы будут проходить в 38 муниципальных образованиях области, на 200 объектах. Модерни-зация и реконструкция сетей осуществляются без прекращения подачи газа потребителям.•

СПаСти и Сохранить

вопросы экономического развития и охраны окружающей среды обсудили в ХМАО на меж-

дународном симпозиуме «Экономическое развитие и охрана окружающей среды для устойчивого разви-тия», который проводился в рамках V международной экологической акции «Спасти и сохранить».

По словам губернатора ХМАО А. А. Филипенко, «для живущих в Югре, которая является одним из ведущих нефтедобывающих регионов в мире, про-блемы устойчивого развития связаны, прежде всего, с проблемами природопользования». За последние несколько лет жителям округа удалось преодолеть агрессивный характер освоения края, добиться по-зитивных изменений. В настоящее время ХМАО является базовой экспериментальной площадкой России по развитию экологического образования. В рамках акции «Спасти и сохранить» состоялась II Всероссийская научно-практическая конференция «Экологическое образование и просвещение для устойчивого развития», а также XI международный экологический телевизионный фестиваль.•

в ходе проверок выявлены 91333 нару-шения, назначено 2806 административных наказаний, наложено 2779 штрафов, общая сумма взысканных штрафов – 6 миллионов 97,5 тысячи рублей. За нарушения требова-ний промышленной безопасности инспек-торами МТУ Ростехнадзора по УрФО было проведено 25 приостановок хозяйственной деятельности, сделано 104 представления в органы власти и прокуратуры, что на 10,6% больше прошлогоднего показателя.

в итоговом протоколе коллегии было отмечено, что «Федеральная служба Рос-технадзора особое внимание уделяет со-вершенствованию форм работы с органами прокуратуры на местах. Руководителям всех уровней необходимо качественно улучшить данное направление деятельности и взять под личный контроль вопросы взаимодей-ствия с правоохранительными органами, и в первую очередь – с органами прокуратуры. после проведения проверок поднадзорных предприятий, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в обяза-тельном порядке информировать органы прокуратуры о полученных результатах для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

При обсуждении вопроса по перечис-лению денежных средств за негатив-

ное воздействие на окружающую среду, на коллегии было отмечено, что за 2007 год предприятия Уральского федерального ок-руга должны перечислить в бюджет 2753,5 миллиона рублей. в I квартале эта сумма составила 955,75 миллиона рублей, в том

числе предприятиями ХМАО внесена плата в размере 459,304 миллиона, свердловской области – 235,785 миллиона, челябинской – 149,330, ЯНАО – 83,845, Тюменской – 16,648, Курганской области – 10,838 мил-лиона рублей.

что касается итогов подписания соглашений между Федеральной службой Ростехнадзора и субъектами РФ Уральского федерального округа о разграничении полномочий в сфере надзорной деятельности, то во всех 6 облас-тях и округах УрФО подобные документы составлены, идут переговоры на уровне глав администраций. Главный «камень преткно-вения» – перечень хозяйствующих субъек-тов, переходящих под надзор областных и окружных правительств. дальше всех в этом вопросе удалось продвинуться в Ямало-Не-нецком автономном округе: текст соглаше-ния и список предприятий одобрен всеми заинтересованными сторонами, осталось завизировать эти документы руководителем ФсЭТАН К. б. пуликовским и губернатором ЯНАО А. в. Филипенко.

всем остальным руководителям УТЭН Рос-технадзора по УрФО необходимо активизи-ровать работу по подписанию соглашений с главами субъектов.

Подводя итоги разговора на коллегии, и. о. руководителя МТУ Ростехнадзора

по УрФО Н. Я. Крупинин в первую очередь обратил внимание на работу с кадрами. «Кад-ры решают все – это актуально и в настоящее время. Не очень хорошо МТУ смотрится по возрастному цензу: много сотрудников пенси-онного возраста. Мы очень мало привлекаем молодежь. безусловно, невысокая зарплата, ответственность и многие другие факторы не делают работу в МТУ особо привлека-тельной, но все-таки специалисты готовы идти на государственную службу. Надо це-ленаправленно заниматься омолаживанием инспекторского состава».

Еще один вопрос, которому уделил внима-ние Н. Я. Крупинин, касается работы инспек-торского состава при проведении контроль-но-надзорной деятельности. «Какие меры принимаются по выданным предписаниям? А выявленных нарушений достаточно. Не должно быть соглашательской политики с природопользователями, хозяйствующими субъектами. Необходим постоянный мони-торинг работы предприятий по устранению выявленных нарушений и соблюдению сроков, которые были даны».

Ущерб от аварий на опасных производственных объектах УрФО

Количество случаев смертельного травматизма на поднадзорных

предприятиях МТУ Ростехнадзора по УрФО


МТУ РосТехнадзоРа по УРФоСтратеГиЧеСКий Партнер юнеП

в ближайшее время в Москве будет расширено представительство ЮНЕП (Программы ООН по

окружающей среде). Об этом в Нью-Йорке заявил заместитель Генерального секретаря ООН, исполни-тельный директор ООН по окружающей среде Ахим Штайнер на встрече с руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константином Пуликовским. По словам Ахима Штайнера, Ростехнадзор может стать стратегическим партнером ЮНЕП по вопросам решения экологических проблем в России.

«Россия имеет для нас приоритетное значение, так как ее позиция может влиять на мнение людей из многих стран мира», – сказал он.•

тэц иСЧерПали реСурС работы

российские специалисты сообщают, что бо-лее 80% тепловых электростанций в стране

исчерпали свой ресурс работы. Кроме того, более 50% оборудования ТЭЦ отработало этот срок уже дважды. Плюс ко всему степень износа тепловых сетей и другого оборудования постоянно увели-чивается.

Представители Ростехнадзора рассчитывают не только повлиять на собственников в том, чтобы они увеличили парк нового оборудования, но и подготовить проект постановления правительства о передаче Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору контроля за безопасностью всех гидротехнических сооружений в стране.•

новые доКуМенты для аэС

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от-

метила значительное снижение числа нарушений в работе атомных станций: в 1998 году при функ-ционировании 29 энергоблоков было зафиксиро-вано 102 нарушения, в 2006 году при работе 31 энергоблока – 42.

Специалистами Ростехнадзора разработана концепция лицензирования блоков атомных стан-ций, предполагаемых к сооружению. Приказом руководителя Службы утверждены требования к составу комплекта и содержанию документов, обос-новывающих обеспечение ядерной и радиационной безопасности ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения ядерных материалов, хранилища радиоактивных отходов и заявленной деятельности атомных станций.

Кроме того, Ростехнадзор подготовил документ о порядке и объеме проведения оценок соответ-ствия оборудования и изделий, поставляемых на атомные станции. Нацеленный на предотвращение применения контрафактного и низкокачественного оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов на действующих и сооружаемых блоках атомных станций, он будет введен в действие с 1 июля 2007 года.•

авария на неФтеПроводе

на Мало-Балыкском месторождении Хан-ты-Мансийского автономного округа 31

мая 2007 года прорвало внутрипромысловый не-фтепровод на кусте №615, принадлежащем ООО «РН-Юганскнефтегаз». По оценкам специалистов, авария произошла из-за коррозии металла. Образо-вавшаяся в результате ее нефтяная пленка затянула около 90 квадратных километров речки Малый Балык и 25 гектаров лесополосы, затопленных речным паводком.•

новости, факты, Пресс-конференция

Н.Я. КРУПИНИН:– Уральский федеральный округ – это

территория с высочайшей техногенной нагрузкой. Здесь сосредоточено большое количество промышленных предприятий, которые воздействуют отрицательно на окружающую среду. деятельность Рос-технадзора направлена на повышение качества среды обитания человека через нормирование выбросов в атмосферу и сбросов в поверхностные водоемы, ли-цензирование опасных производственных объектов, через мониторинг размещения отходов на территориях городов. Особое внимание мы обращаем, естественно, на те предприятия, которые оказывают наи-большее негативное воздействие, – это, прежде всего, компании металлургичес-кой отрасли в свердловской области, неф тегазового комплекса на территории ХМАО–югры и ЯНАО. безусловно, идет работа и с руководством муниципальных

образований в сфере обращения с твер-дыми бытовыми отходами.

Анализ проведенных за 5 месяцев 2007 года проверок показывает, что наметилась положительная тенденция в отношении к вопросам экологии на ряде крупных промышленных предприятий. вклады-ваются большие финансовые средства в природоохранные мероприятия на НТМК, в подразделениях Уральской горно-метал-лургической компании, на отдельных пред-приятиях ТНК. Глобальные экологические проекты осуществляются в ОАО «ЛУКОйЛ – Западная сибирь», на некоторых других предприятиях нефтегазового комплекса. Это вселяет уверенность, что позиция многих руководителей стала совершенно иной, чем несколько лет назад.

при всем том много объектов, продолжа-ющих оставаться экологически опасными, в частности «Русский хром – 1915», комплекс-ная проверка которого будет проведена в

К всемирному дню охраны

оКружающей среды

В преддверии Всемирного дня охраны окружающей среды 1 июня в ИТАР-ТАСС-Урал состоялась пресс-конференция на тему: «Экология Урала: защита природы от промышленных выбросов». В ней принимали участие Николай КРУПИНИН, и. о. руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, кандидат сельскохозяйственных наук, заслуженный эколог РФ, советник Государственной гражданской службы РФ I класса; Татьяна КУДРЯВЦЕВА, директор ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по УрФО; Николай КОСАРЕВ, ректор Уральского государственного горного университета.


ФедеРальная слУжба РосТехнадзоРа

КС По лицензированию азС

для обеспечения открытости работы Ростех-надзора по лицензированию АЗС и повы-

шения ее эффективности Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору приняла решение о создании Координа-ционного совета из представителей общественных объединений, научных и эксплуатирующих автоза-правочные станции организаций. Основными его задачами станут анализ практики лицензирования деятельности по эксплуатации взрывоопасных про-изводственных объектов, оценка эффективности мер, направленных на обеспечение безопасности АЗС, а также подготовка предложений по совер-шенствованию деятельности в этих областях.

Такое внимание ведомства к данной проблеме объясняется тем, что в последние годы на АЗС Рос-сии наблюдается повышение уровня аварийности и травматизма: за 6 лет произошло 25 аварий и 35 несчастных случаев со смертельным исходом, спро-воцированных крайне низкой эффективностью про-изводственного контроля. Кроме того, подавляющее число территорий, оборудования и производственных помещений объектов нефтепродуктообеспечения не соответствуют установленным нормам безопасности и правилам технической эксплуатации.•

автоМатиЧеСКая база данных

в конце мая 2007 года Ростехнадзор установил процедуру проведения аттестации работников

поднадзорных предприятий. В частности, был опре-делен порядок аккредитации учебных центров, где будет проводиться обучение специалистов поднад-зорных предприятий. Собственно говоря, учиться можно в любом из двухсот учебных центров России, а аттестацию проходить – только в центрах, полу-чивших аккредитацию Ростехнадзора. Результаты аттестаций всех аттестационных комиссий с июля нынешнего года станут вноситься в Автоматичес-кую информационную систему промышленной безопасности. Такая база данных, по мнению руко-водителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константина Пуликовского, позволит специалистам Ростехнад-зора в любой момент и из любой точки страны проверить, имеется ли аттестация у работника, получившего травму, у руководителя предприятия, где произошел несчастный случай.•

яблони вМеСто ржавых труб

ростехнадзор разработал проект програм-мы по ликвидации экологического ущерба,

причиненного окружающей среде предприятиями, по строенными в доперестроечную эпоху. На устра-нение вредных последствий специалисты-разработ-чики отводят 25 лет. Старт программы намечен на начало 2008 года.

Финансироваться проект будет сразу из не-скольких источников: федерального бюджета РФ, средств международных организаций и за счет предприятий, деятельность которых послужила причиной загрязнения окружающей среды. По предварительным оценкам, сумма вложений в данную программу составит $250 миллионов, из них доля федерального бюджета – $30 миллионов.

Свою роль в этом проекте Ростехнадзор видит в создании нормативно-правовой базы, регулиру-ющей ответственность за прошлый экологический ущерб, в подготовке списков экологически небла-гополучных предприятий и территорий, а также в оценке последствий загрязнения окружающей среды. Содействие в реализации программы окажут ООН и Всемирный банк, чтобы к 2033 году на месте проржавевших заводских труб зацвели яблони.•

июне этого года; в результате проверки Качканарского ГОКа выставлен иск на сумму 300 миллионов рублей.

На сегодняшний день по фактам выяв-ленных в ходе проверок нарушений около 15 материалов передано в прокуратуру для принятия мер.

Т.М. КУДРЯВЦЕВА:– Одной из главных задач ФГУ «ЦЛАТИ»

является аналитическое обеспечение го-сударственного контроля в сфере охраны окружающей среды. Именно наши аккреди-тованные лаборатории обеспечивают инспек-торские службы Ростехнадзора необходимой информацией о том, какие загрязняющие вещества выбрасываются в атмосферный воздух или сбрасываются в поверхностные водоемы, в каком количестве, соблюдаются ли при этом нормативы предельно допус-тимых выбросов и сбросов.

в прошлом году за превышение установ-ленных нормативов предприятиям УрФО доначислено платежей свыше 16 миллионов рублей, в первом квартале 2007 года уже доначислено около 800 тысяч рублей.

поскольку нас часто называют «глазами и ушами» инспекторской службы, то, естес-твенно, наши специалисты сопровождают инспекторов Ростехнадзора как при пла-новых проверках, так и при чрезвычайных аварийных ситуациях. Например, в марте при аварийном разливе серной кислоты на Тавдинском микробиологическом комбинате нашими специалистами было установлено загрязнение снега и почвы продуктами очень высокого (второго) клас-са опасности. при проверке Лобвинского биохимического завода установлен факт превышения нормативов сбросов по очень большому перечню загрязняющих веществ – фенолу, нефтепродуктам.

Н.П. КОСАРЕВ:– в решении проблем экологической

безопасности очень велика роль обра-зовательных учреждений. Руководители предприятий периодически обязательно должны проходить курсы повышения квалификации. в УГГУ уже 15 лет ведется экологическая подготовка специалистов. в этом учебном году повысили квалификацию около 400 руководителей и специалистов, отвечающих за экологические службы на предприятиях.

Ранее существовавшая система серти-фикации предусматривала жесткие сро-ки переаттестации – через определенный промежуток времени каждый специалист должен был пройти курс обучения в спе-циализированном учреждении. сегодня переподготовка кадров не потеряла своей актуальности. Наоборот, законодатель ство, нормативно-правовые акты постоянно ме-няются, поэтому человек не в состоянии сам за всем уследить, отсюда возникают ситуации, когда предприятие наказывают за нарушение природоохранного зако-нодательства по причине незнания его ответственным специалистом.

в УГГУ есть аттестованные лаборатории, утвержденная центральным аппаратом Ростехнадзора программа с необходи-мым объемом образовательных часов и практических занятий на предприятиях, и мы готовы расширять сотрудничество

с производственниками в сфере эколо-гического образования.

– Плата за негативное воздействие на окружающую среду с предприятий соби-рается, но становятся ли чище вода, воз-дух, почва? Куда идут деньги?

Н.Я. КРУПИНИН:– Обязанность Ростехнадзора – начис-

лять и собирать эти платежи. На 1 мая мы только по свердловской области собра-ли 300 миллионов рублей, 20% которых идут в федеральный бюджет, по 40% – в бюджеты субъектов Федерации и муни-ципальных образований. Мы свою часть работы исполняем, а куда тратят деньги получатели, пусть их спросят об этом граж-дане. К сожалению, природоохранные ме-роприятия по-прежнему финансируются по остаточному принципу. вопиющий факт – 80% этих средств составляют платежи «за отходы», но на строительство поли-гонов ТбО они не идут. смешно сказать, есть муниципальные образования, где на решение проблем с размещением отходов в бюджетах этого года запланировано 15 (!) тысяч рублей. А между тем огромное количество уральских городов букваль-но задыхается от несанкционированных свалок. в большинстве муниципальных образований можно возбуждать уголовные дела за незаконное предпринимательство на полигонах ТбО, где занимаются только сбором платежей за размещение отходов, а лицензии, мониторинга окружающей среды, экологической экспертизы и про-чих необходимых по законодательству документов нет. Но есть и положительные примеры – Тобольск, Ханты-Мансийск. в сургуте разработан хороший проект на строительство современного полигона, в Тюмени начали активно заниматься этой проблемой.

– Как специалисты Ростехнадзора оце-нивают экологическую нагрузку в связи с бурной застройкой центра города Екате-ринбурга?

Н.Я. КРУПИНИН: – Если одним словом охарактеризовать,

то это безобразие. Любая застройка должна осуществляться на базе утвержденного генплана, который прошел общественные слушания, экспертизу и прочие предпи-санные законодательством процедуры. А когда всего этого нет… сегодня экспер-тиза ушла из сферы компетенции орга-нов Ростехнадзора, поэтому мы не можем влиять на ситуацию, однако могу сказать, что в настоящее время застройка ведется с множеством нарушений, и к сожалению, постепенно с лица города, относящегося к числу наиболее неблагополучных по со-стоянию атмосферного воздуха, исчезают зоны отдыха, парки.

– 5 июня, Всемирный день охраны окру-жающей среды, – это профессиональный праздник экологов. Есть ли у вас формула экологического счастья?

Н.Я. КРУПИНИН:– Еще будучи председателем Нижне-

вартовского регионального комитета по экологии, я придумал лозунг: «За чистоту сибирской природы, за красоту российской души!» вот когда и то, и другое вместе, все будет хорошо.


экологический надзоР семинар

– Я рад, что семинар по данной теме вызвал большой интерес со стороны спе-циалистов, имеющих непосредственное отношение к проблемам природоохран-ной деятельности, – сказал Александр вЕпРЕв, начальник отдела подготовки материалов природоохранного назна-чения ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». – боль-шинство из встающих сегодня перед природопользователями трудностей обусловлено тем, что наше нормативно-правовое законодательство отстает от жизни. Тем не менее работать все равно надо, причем в рамках закона и в едином направлении с Ростехнадзором. Ростех-надзор – не враг природопользователя. сегодняшний семинар – лучшее тому до-казательство. программа семинара была насыщена интересными и полезными докладами, в том числе сотрудника Инс-титута промышленной экологии УрО РАН Алексея Екидина «система управления воздействием на окружающую среду».

Особое впечатление на участников семинара произвело утверждение А.А.Екидина о том, что наибольшую конкурентоспособность имеют те пред-приятия, где удалось выстроить взаи-мосвязь между производственными и природоохранными интересами.

– внедрение такой системы обязатель-но? – тут же прозвучал вопрос.

– Нет. все сугубо добровольно и зави-сит от заинтересованности руководства в эффективности своего бизнеса.

с не меньшим вниманием восприни-мались доклады заместителя начальника отдела администрирования платежей ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Натальи Мине-

евой «О взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» и ведущего специалиста-эксперта от-дела Государственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО Людмилы Туевой «Лицензирование де-ятельности по сбору, использованию, размещению, транспортировке и обез-вреживанию опасных отходов». А так-же выступления главного специалиста аналитического отдела контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Татьяны Митрясовой «подготовка паспортов опасных отходов и расчет класса опас-ности отходов для окружающей среды» и главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения МТУ Ростехнад-зора по УрФО Ольги Цырановой «виды ответственности юридических лиц за нарушение законодательства в сфере экологии и природопользования».

– подобные семинары жизненно необ-ходимы экологам предприятий, потому что здесь мы можем обсудить наболев-шие проблемы, получить достоверную информацию из уст специалистов Рос-технадзора и других служб, – отметила Елена КОМЛЕвА, эколог ОАО «Институт «УралНИИАс». – сегодня я получила ответы на многие свои вопросы, но не на все. Кроме того, я поняла, что на некото-рые вопросы пока нет ответов в принци-пе. Например, для каких предприятий требуется лицензия по обращению с отходами? сегодня лицензируют всех, хотя, на мой взгляд, это неправильно. Из прозвучавших докладов мне пока-зались наиболее интересными два: о взимании платы за негативное воздейс-

природопользователям на заметКу

25 мая 2007 года в спортивном комплексе «Изумруд» состоялся

семинар «Актуальные проблемы действующего законодательства»,

организованный МТУ Ростехнадзора по УрФО,

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» при информационной поддержке

журнала «ТехНАДЗОР». Участие в нем приняли 46 представителей

предприятий из Екатеринбурга, Краснотурьинска, Верхней

Пышмы, Нижней Салды, Первоуральска, Березовского, Нижнего Тагила, Челябинской

области.


экологический надзоР

ОЛЬГА ЦЫРАНОВА, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО:

• При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

• При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности привлекается присоединившееся юридическое лицо.

• При разделении юридического лица или при выделении из юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно действительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

• При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

• Привлечение к административной ответственности возможно только в том случае, если будет установлено, что у совершившего правонарушение лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых по Административному кодексу РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

• Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административного наказания за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности виновное юридическое лицо.

НАТАЛЬЯ МИНЕЕВА, заместитель начальника отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»:

• Положения нормативно-правовых актов субъектов РФ, инструктивно-методических указаний о нормативах платы и коэффициентах к нормативам платы, противоречащие постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (в редакции постановления Правительства РФ от 1 июля 2005 года №410), применению не подлежат.

• В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду от хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

– нормативы допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ;

– нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

При отсутствии у природопользователя утвержденных лимитов на размещение отходов весь объем отходов, находящихся на временном хранении на территории предприятия, подлежит оплате по сверхлимитной ставке каждый квартал до момента вывоза отходов с территории предприятия.

• Передача всех видов отходов другим предприятиям (организациям, учреждениям) производится только при наличии у принимающей организации лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (в части сбора отходов от сторонних организаций).

При несоблюдении данного условия вся масса переданных отходов приравнивается к сверхлимитному размещению на не отведенной для этой цели территории.

твие на окружающую среду Натальи Минеевой и о системе динамического нормирования кандидата химических наук Михаила винокурова, руководи-теля Учебно-консультационного центра Главного управления Росприроднадзора по УрФО. Материал второго доклада был хорошо подготовлен и представлен наглядно, тем более что раньше я ничего не слышала о данной системе.

– А мне были интересны все темы семинара, поскольку я не эколог, но в процессе работы приходится заниматься и экологией, – рассказал виктор КОМА-РОв, заместитель начальника пТО ОАО «первоуральское рудоуправление». – Жаль, что не удалось получить отве-тов на чисто специфические вопросы, имеющие непосредственное отношение к деятельности нашего предприятия.

– сегодня я узнал много нового. На-пример, о наличии ГОсТа, который определяет, что лицензия необходи-ма предприятиям в том случае, если они получают от своей деятельности коммерческую выгоду, – вступил в об-суждение владимир вАсЕв, директор ООО «Инженерно-проектный центр-16», кандидат технических наук. – Наиболее актуальным показался доклад Людмилы Туевой, так как разработка лицензии для предприятия сейчас обходится не дешевле 200 тысяч рублей со всеми пас-портами, сертификатами и так далее, для малого предприятия это очень накладно. И по времени данный процесс занимает не менее полутора лет. Если говорить о семинаре в целом, то впечатления у меня сложились благоприятные: проблемы обсуждались живо, чувствовалось, что участникам они интересны.

– полученная здесь информация но-сит скорее общий, нежели конкретный характер, а предложений по улучше-нию нормативно-правовых докумен-тов не прозвучало, – возразил коллеге генеральный директор ООО «Институт «Оргуралстрой» Анатолий КУРИНЦЕв. – На будущее мне бы хотелось обсудить вопросы совершенствования существу-ющего законодательства, в частности несоответствия ФЗ «О лицензирова-нии отдельных видов деятельности» и некоторых приказов Ростехнадзора; правомочности осуществления ЦЛАТИ функций контроля, согласования пла-нов-графиков; взаимодействия Рос-технадзора с юридическими лицами и муниципальными органами по контролю в области экологии и природопользо-вания. Кроме того, встретиться и по-общаться с практикующими юристами, специалистами Росприроднадзора и Роспотребнадзора.

в заключение встречи организаторы пообещали учесть замечания и предло-жения участников мероприятия и сооб-щили, что следующий семинар по теме «Актуальные проблемы действующего природоохранного законодательства» состоится 19 июня 2007 года в рамках III Урало-сибирской научно-промышлен-ной выставки. Он будет посвящен раз-личным аспектам утилизации отходов.

На территории Уральского региона за-регистрировано 55315 предприятий-

природопользователей. На данный момент созданы экологические службы в УТЭН по челябинской, Тюменской, Курганской облас-тям, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам.

Основными задачами, стоящими перед экологической службой МТУ, являются:

• координация работы подразделений государственного экологического контроля и надзора всех УТЭН, осуществляющих свою деятельность в областях и округах Уральского федерального округа, а также обобщение и анализ информации о результатах надзора на территории региона, составление сводной отчетности;

• государственный контроль и надзор в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного тех-ногенного воздействия (в том числе в об-ласти обращения с отходами производства и потребления);

• проведение государственной экологи-ческой экспертизы;

• лицензирование деятельности по обра-щению с опасными отходами;

• организация работ по нормированию воздействия на окружающую среду и обес-печение системы его реализации;

• обеспечение внедрения и совершенство-вания экономического механизма платности за негативное воздействие на окружающую среду;

• работа с обращениями граждан и об-щественных организаций;

• взаимодействие с территориальными ор-ганами исполнительной власти по проведению совместных надзорных мероприятий;

• обеспечение общего планирования и контроля выполнения планов работы МТУ, федеральных целевых, межведомственных, региональных и других программ, относя-щихся к сфере деятельности МТУ, а также руководящих документов, приказов и распо-

ряжений Федеральной службы, полномоч-ного представителя президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, администраций субъектов РФ.

в системе государственного экологичес-кого контроля важная роль отводится

нормированию воздействия на окружающую среду.

в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» нормирование воздействия на окружающую среду ведется по следующим направлениям:

• нормирование предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмос-феру;

• нормирование предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты;

• нормирование объемов водопотребления и водоотведения;

• нормирование образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Нормирование качества окружающей среды состоит в определении допустимых совокупных значений показателей, в пределах которых обеспечивается здоровье населения, экологическое благополучие природы для предупреждения разрушения экосистем.

Наличие утвержденных нормативов предельно допустимых вредных воз-

действий на окружающую среду позволяет оценить вклад каждого предприятия-приро-допользователя в загрязнение окружающей среды, обосновать лимиты и начислить плату за загрязнение, найти правильный подход при разработке необходимых природоохран-ных мероприятий. Утвержденные нормативы являются основой для разработки проектов строительства и выдачи лицензий. Одна из задач государственной экологической службы – контроль за соблюдением природопользо-вателями утвержденных нормативов воздей-ствия на окружающую среду и выполнением природоохранных мероприятий по их дости-

жению. Основная цель практической реализа-ции системы нормирования – использование предприятиями наилучших с экологической точки зрения технологий.

За 5 месяцев 2007 года по Уральскому фе-деральному округу рассмотрено более 5000 материалов по выбросам, сбросам загряз-няющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты, по обращению с отходами производства и потребления. выдано более 2000 разрешений на выбросы и сбросы.

при рассмотрении и согласовании норма-тивно-разрешительной документации инс-пекторами Ростехнадзора усилен контроль за реализацией предприятиями природоох-ранных мероприятий, выполнением графиков контроля за соблюдением установленных нор-мативов выбросов, сбросов. Одним из главных условий согласования проектов нормативов образования отходов и лимитов размещения является наличие у предприятия лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, разме-щению опасных отходов.

Начиная с 2005 года на Федеральную службу по экологическому, технологи-

ческому и атомному надзору возложены фун-кции администратора поступлений в бюджеты Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На I полугодие 2007 года Межрегиональному управлению по Уральскому федеральному округу установлен план по сбору платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 миллиона 399 тысяч 888 рублей. За 5 месяцев текущего года этот план выполнен на 78%, сборы составили 1 миллион 93 тысячи 397 рублей.

К сожалению, есть предприятия, не выпол-няющие свои обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в таком случае к ним применяются меры административного воздействия, вы-ставляются претензии, материалы передаются в судебные органы.

отчет

Три года назад, в мае 2004-го, на базе Госгортехнадзора была создана экологическая служба,

включающая в себя отдел государственного экологического

контроля и надзора, отдел государственной экологической

экспертизы и отдел нормирования и администрирования платежей.

Начиная с осени 2006 года Межрегиональное территориальное

управление Ростехнадзора по УрФО осуществляет функции

экологического надзора и контроля по всему федеральному округу.



чтобыпредупредить

в соответствии с внесенными изменениями в законодательство, с мая 2007 года возобновлен прием документов на проведение государ-ственной экологической экспертизы. Это ка-сается материалов обоснования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных от-ходов, а также проектной документации, по-лучившей ранее отрицательное заключение и отправленной на доработку. по УрФО за май было закончено 570 прошлогодних экспертиз и начата работа вновь.

Остро стоит вопрос о лицензировании деятельности по обращению с опасными

отходами (сбор, использование, обезвре-живание, транспортировка, размещение). согласно закону лицензии должны иметь все юридические лица и частные предпри-ниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы. в настоящее время их имеют по УрФО только 5–10% от общего количества предприятий.

Основные направления деятельности эколо-гической службы Ростехнадзора сосредоточены на контроле за соблюдением предприятиями действующего законодательства и нормативно-регламентирующей документации в вопросах охраны окружающей среды, а также выпол-нение условий лицензионных соглашений и соблюдение требований государственной экологической экспертизы.

За 5 месяцев 2007 года отделами Государс-твенного экологического надзора УТЭН по УрФО проверено более 700 предприятий-природопользователей, выявлено более 2000 нарушений. для устранения нарушений природоохранного законодательства выдано около 2000 предписаний.

Основные нарушения в части контроля за охраной атмосферного воздуха:

• нарушение условий разрешения на вы-брос загрязняющих веществ;

• в нормативах пдв учтены не все источ-ники выбросов;

• нарушение правил эксплуатации пыле-

газоочистного оборудования.Основные нарушения при обращении с

отходами производства и потребления: • отсутствует лицензия на деятельность

по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных от-ходов;

• в проект пНОЛРО включаются не все виды отходов производства и потребления;

• не разработаны паспорта на опасные отходы.

Проводимая экологическими подразде-лениями МТУ Ростехнадзора по УрФО

работа дает свои положительные результаты. все больше предприятий серьезно относятся к проблемам охраны окружающей среды, про-водят реконструкцию, перевооружение произ-водства, вкладывают значительные средства в экологические проекты. в первую очередь это относится к крупным компаниям, таким как ЗАО «Нижнесергинский метизно-метал-лургический завод», ОАО «Уралэлектромедь», ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат».

На Нижнесергинском метизно-металлурги-ческом заводе в 2005 году начата реконструк-ция сталеплавильного производства, целью которой является увеличение производства стали до 700 тысяч тонн с выводом из эксплуа-тации устаревших мартеновского и прокатного цехов, благодаря чему выбросы загрязняющих веществ в атмосферу уменьшились в 2,5 раза по сравнению с 2004 годом. Количество выбро-сов удалось снизить также за счет внедрения современного дорогостоящего импортного газоочистного оборудования.

Затраты на реализацию мероприятий эко-логической программы ОАО «Уралэлектро-медь» за 2006 год составили 323,312 миллиона рублей. по данной программе завершены работы на 1-м пусковом комплексе реконс-трукции газоочистных сооружений химико-металлургического цеха (основная площадка в верхней пышме). Завершение строительства сетей и сооружений центрального ливневого

К.Ю. ОПАРИНначальник отдела государственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО

М.Ю. ПОЛКОВАи. о. начальника отдела государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

Л.И. ВОРОБЬЕВАначальник отдела нормирования и администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО

коллектора позволило ликвидировать один из водовыпусков в озеро Ключи, а полная реконструкция гидрометаллургического отделения химико-металлургического цеха повысила эффективность очистки всех видов стоков, что привело к прекращению сброса в водоем, а очищенные стоки используются повторно – для получения деионизованной воды и подпитки оборотных систем. более 1 миллиона рублей было израсходовано предприятием на предпроектные изыскания и проектирование системы сбора и очист-ки ливневых и дренажных вод на филиале Уралэлектромеди, в цехе по производству сплавов цветных металлов (псЦМ) в поселке верх-Нейвинский.

стратегия развития ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» предусматри-вает привлечение серьезных инвестиционных средств на реконструкцию, модернизацию, перепрофилирование производства. Так, например, реконструкция и строительство доменного, сталеплавильного, прокатного, коксохимического производств привело к снижению выбросов в атмосферу загрязняю-щих веществ с 280 тысяч тонн до 93 тысяч, то есть более чем в 3 раза. в качестве критерия эффективности водоохранных меро приятий на предприятии принято ежегодное улучше-ние показателей водопотребления – сокра-щение сбросов неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, доведение качества сбрасываемых сточных вод до норм пдс, значительное уменьшение объема пот-ребления свежей технической воды и коли-чества сбрасываемых сточных вод. За 2006 год сбросы НТМК сократились более чем на миллион кубометров.

Если говорить о будущем, то со стороны экологических подразделений Ростехнад-

зора будут постоянно повышаться требования к предприятиям-природопользователям по исполнению природоохранного законодатель-ства, а к компаниям-нарушителям применяться жесткие меры, вплоть до судебных исков.



разрушение эКосистем


цлаТи по УРФо анализ

Отдел работает в тесном взаимодей-ствии с отделом нормирования и

администрирования платежей МТУ Рос-технадзора по УрФО, который осуществляет методическое руководство по вопросам администрирования платежей. совместно с МТУ Ростехнадзора по УрФО был опе-ративно разработан «временный порядок согласования расчетов платы и подготовки актов сверки расчетов плательщиков по плате за негативное воздействие на окружа-ющую среду на территории свердловской области» и Рекомендации по заполнению новой квартальной формы «Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденной приказом Федераль-ной службы по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору от 23 мая 2006 года № 459.

Основные трудности, с которыми столк-нулись специалисты отдела при осущест-влении проверок правильности начисления платежей, – это колоссальный объем данных для внесения в компьютерную программу, посредством которой и происходит про-верка расчета платы. Также изменения в законодательстве вызвали многочисленные вопросы по заполнению квартальных форм расчета платы. Камнем преткновения стала некорректность сравнения фактической массы размещения отхода в отчетном периоде с установленным предприятию (организации) годовым лимитом на разме-щение отхода, что вызвало многочисленные возвраты расчета платы.

Первым направлением в работе отде-ла стала оптимизация ввода данных

квартальных расчетов платы в компьютер-ную программу. специалистами отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛА-ТИ» совместно со специалистами ООО «диамакс» была разработана программа расчета платежей для природопользовате-лей – «дИАМАКс-природопользователь».

данная программа работает на платформе 1с-предприятие 7.7 и производит расчет аналогично программному комплексу «АИс Экология УрФО», используемому нами для проверки расчета платы. следует отметить, что программа «АИс Экология УрФО» пред-назначена для решения широкого круга задач по следующим направлениям:

• ведение реестра предприятий-при-родопользователей;

• хранение информации по разрешаю-щим документам (лимиты на размещение отходов, разрешение на сбросы, разреше-ние на выбросы);

• проверка правильности исчисления природопользователями платы за негатив-ное воздействие на окружающую среду;

• хранение квартальных расчетов платы за загрязнение окружающей среды;

• хранение отчетов по формам «Тех-нический отчет об образовании, исполь-зовании, обезвреживании, размещении отходов» и 2-Тп(воздух);

• быстрое формирование различных аналитических отчетов. Например, можно проанализировать количество образования того или иного загрязняющего вещества в отчетный период;

• отслеживание остатка лимита с учетом его фактического использования в преды-дущем квартале.

Особенно хотелось бы отметить, что в программе реализована возможность выполнить расчет платы за негативное воз-действие на окружающую среду полностью, начиная с введения первичных данных. данная функция позволила ввести услугу для природопользователей. Теперь пред-приятия-природопользователи могут в ФГУ ЦЛАТИ получить помощь по заполнению расчетных форм на основании собственных данных и с помощью программы подго-товить все печатные формы.

преимуществом программного продукта «АИс Экология УрФО» является возмож-ность оперативного внесения корректиро-вок в программу при любом изменении нормативно-правовой документации, также программа учитывает специфику регионов. программный продукт позволяет быстро создавать дополнительные отчеты и опе-ративно получать любую информацию.

Хотелось бы подчеркнуть, что програм-мный продукт «АИс Экология УрФО» раз-вивается одновременно в нескольких на-правлениях. постоянно увеличивается его

функциональность, начато его внедрение в эксплуатацию в челябинской области. Кроме того, программа дает возможность принимать расчеты природопользовате-лей в электронном виде, что значительно сокращает время рассмотрения расчета платы.

вторым большим направлением в работе отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» стало проведение разъяснительной работы сре-ди природопользователей. в течение трех месяцев специалистами отдела проводи-лись специальные обучающие семинары по разъяснению правильности заполнения новых квартальных форм расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. до настоящего времени проводятся индивидуальные консультации, позволяю-щие получить всю интересующую информа-цию по правильности исчисления платежей и составления форм отчетности.

в процессе работы по проверке правиль-ности начисления платы специалистами отдела были установлены факты непра-вильного применения нормативов платы, коэффициента инфляции, а также факт отсутствия на некоторых предприятиях про-изводственного экологического контроля на объектах размещения отходов, что не позволяет применять к нормативу платы за размещение отходов на специализирован-ных полигонах коэффициент 0,3. Итогом нашей работы в результате выявленных замечаний явилось доначисление платы в 3-м квартале 2006 года – 900 тысяч рублей, в 4-м квартале – 2245 тысяч рублей, и это не окончательная цифра.

при формировании более полной инфор-мационной базы данных по предприятиям-природопользователям города Екатерин-бурга (а природопользователями являются все организации города, размещающие свои отходы на полигонах ЕМУп «спецавтоба-за» и МУп «Арамильское ппТбО») очень важным является тесное сотрудничество со структурным подразделением по экологии администрации г. Екатеринбурга в части выявления новых природопользователей, что актуально для всех территорий.

Еще раз хочется напомнить руководите-лям предприятий о том, что плата за нега-тивное воздействие на окружающую среду – это плата не в ущерб экономическому развитию, а в ущерб неэффективному производству.

К.Е. ШЕРЕРинженер отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

С.Б. ПЕРМЯКОВАначальник отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

администрирование

основные наПравления деятельности фгУ «цлати По УральскомУ фо» в области администрирования Платы за негативное воздействие на окрУжающУю средУ

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2006 г. № 251 на ФГУ «ЦЛАТИ» были возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе проверка правильности начисления платежей. Во исполнение данного приказа в ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» был создан отдел по администрированию платежей.

платежей


актУально

Говоря об ущербе, наносимом при-роде хозяйственной деятельностью че-ловека, можно выделить несколько ос-новных проблем. Одной их важнейших можно назвать загрязнение воздуха, главным источником которого сегодня является автомобильный транспорт. в столице Тюменской области она обо-стряется с каждым годом, не спасает даже активное дорожное строитель-ство. Единственным выходом могут стать переход на менее токсичные виды топлива (газ, водород) и сооружение транспортных развязок.

по-прежнему актуален вопрос очис-тки стоков водоканала, сбрасываемых в реку Тура. строительство второй оче-реди очистных сооружений велось в Тюмени с 1985 года, и только 2 года назад удалось запустить этот объект.

А.Е. ЧЕРНОВначальник отдела экологического контроля и администрирования платежей УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

УТэн по ТюМенской обласТи

Сегодня во всем мире вопросам экологии уделяется самое пристальное внимание. Острота современных экологических проблем требует непременного участия в их решении. Ведь именно по отношению к природе судят о цивилизованности общества.

переработКа мусора должна риносить прибыль

Однако за 20 лет город существенно вырос, расчетные показатели устарели, и в часы пик часть стоков, как и пре-жде, сбрасывается в реку без всякой очистки.

Но, пожалуй, наиболее остро стоит проблема утилизации бытовых и про-мышленных отходов. К сожалению, на территории Тюменской области практи-чески не ведется работа по внедрению малоотходных и безотходных техно-логий. переработкой отходов никто серьезно не занимается, а появившиеся в последние годы установки по сжи-ганию отходов носят полукустарный характер.

возле областного центра имеется всего два полигона твердых бытовых отходов, устроенных самым прими-тивным образом. по сути это обычные

подземные хранилища, где слои отхо-дов просто пересыпаются 50 сантимет-рами земли. впрочем, раньше и этого не делалось, вследствие чего часто возникали пожары, и захоронения вы-горали дотла.

Утилизация промышленных отхо-дов на территории Тюменской области также не организована: они либо зака-пываются в землю, либо вывозятся на переработку в соседние регионы.

в связи с этим нужно срочно принять меры по строительству специализи-рованного полигона промышленных отходов, в том числе и потому, что в последние годы наметился рост про-мышленного производства на юге об-ласти, открываются новые предпри-ятия. Кстати, при грамотном подходе работа в этой сфере может и должна приносить прибыль – это доказыва-ет мировой опыт. пора переходить от сжигания мусора к его переработке и вторичному использованию. вопрос о строительстве соответствующего пред-приятия близ Тюмени давно обсуждает-ся в правительстве области. Надеемся, положительное решение будет принято в ближайшее время.


отчет

вредоносные аварииЗа пять месяцев 2007 года на территории

Ямало-Ненецкого автономного округа произошли 3 техногенные аварии с на-несением ущерба окружающей среде на общую сумму 7 миллионов 105 тысяч 847 рублей 6 копеек.

6 февраля 2007 года произошло аварий-ное возгорание фонтанирующей скважины №14 К-1, расположенной на Холмистом месторождении. На имя директора ООО «сервисная буровая компания», специа-листы которой занимались строительством скважины, была оформлена претензия о возмещении ущерба окружающей среде на сумму 705 тысяч 76 рублей 62 копейки и определен срок ее добровольного ис-полнения до 16 марта 2007 года. 14 марта 2007 года ущерб был возмещен.

26 февраля 2007 года из УТЭН по Тюмен-ской области было получено сообщение об инциденте с выходом газа без возгорания на 130-м километре магистрального га-зопровода «Ямбург–Тула-2» Ныдинского линейно-производственного управления магистральных газопроводов, принадле-жащего ООО «Тюментрансгаз». в связи с происшедшим на предприятие была на-правлена претензия о возмещении ущерба, нанесенного окружающей природной среде вследствие выхода (утечки) 2 миллионов 602 тысяч 906 кубометров газа на сумму в 6 миллионов 52 тысячи 538 рублей 55 копеек. ЛпУ претензию проигнорировало, в результате чего материалы об аварии были направлены в судебные органы.

19 марта 2007 года на магистральном газопроводе «Уренгой–Новопсков» (6 км) Ново-Уренгойского линейно-производ-

ственного управления магистральных газо-проводов ООО «Тюментрансгаз» вследствие аварии произошел выброс и возгорание газа объемом 5140,761 тысячи нм3 газа (5015,346 тысячи нм3 – сгоревшего газа, 125,415 тысячи нм3 – стравливаемого газа). претензию о возмещении ущерба окружа-ющей среде на сумму в 348 тысяч 231 рубль 89 копеек предприятие проигнорировало, поэтому материалы о происшедшем по-ступили в судебные органы.

нарУшения тиПичныпроведенные комплексные проверки де-

ятельности предприятий округа показали, что нарушения, выявленные инспекторами отдела Государственного экологического надзора, типичны для многих предпри-ятий ЯНАО. Основными нарушениями природоохранного законодательства Российской Федерации на территории автономного округа являются:

• отсутствие разрешительной докумен-тации на выброс загрязняющих веществ в атмосферу;

• отсутствие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезврежи-ванию, транспортировке, размещению опасных отходов;

• нарушение экологических требований при размещении, временном складиро-вании отходов (площадки не обустроены, допускается возгорание твердых бытовых отходов (ТбО), не проводится инвента-ризация мест временного размещения отходов);

• невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на ок-ружающую среду;

• несоблюдение общих экологических требований.

по итогам обследований нарушителям выданы обязательные для исполнения предписания. юридические лица ЗАО «Геологоразведочная компания «северная экспедиция», ЗАО «Нова энергетические услуги», ЗАО «Контора по капитальному ремонту и освоению скважин», ОАО «Роспан-Интернешнл» привлечены к административной ответственности. К административному наказанию также привлечены должностные лица ОАО «севернефтегазпром», ЗАО «Нова энерге-тические услуги», ЗАО «Контора по капи-тальному ремонту и освоению скважин», ОАО «Роспан-Интернешнл».

все решит сУдс января по май 2007 года в органы Фе-

деральной службы судебных приставов специалистами отдела Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО передано 25 материалов о взыскании штрафов в принудительном порядке.

5 материалов в отношении предприятий, осуществляющих свою деятельность на территории ЯНАО с нарушением требова-ний природоохранного законодательства, передано в судебные инстанции:

• 30 января 2007 года в арбитражный суд ЯНАО поступило заявление от УТЭН Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному окру-гу о рассмотрении протокола № 59-44/сэк - 06 от 22 декабря 2006 года по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «ХарпЭнергоГаз»;

• 2 ф е в р а л я 2007 года арбит-ражный суд ЯНАО принял заявление о рассмотрении протокола № 59-38/ЭН - 06 от 29 ноября 2006 года по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО « Э н е р г о Г а з Н о -ябрьск»;

• 24 апреля 2007 года в арбитражный суд ХМАО передано исковое заявление о возмещении ущерба, нанесенного ок-ружающей природной среде 10 января 2007 года Ныдинским ЛпУ магистральных газопроводов, принадлежащим ООО «Тюментрансгаз»;

• 24 апреля 2007 года в арбитражный суд ХМАО поступило исковое заявление о возмещении ущерба, нанесенного окружающей природной среде 19 марта 2007 года Ново-Уренгойским ЛпУ магис-тральных газопроводов, принадлежащим ООО «Тюментрансгаз».

В.Н. КОСТЫЧЕВАначальник отдела Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

чтопоКазалиитоги работы отдела госУдарственного экологического надзора УПравления По технологическомУ и экологическомУ надзорУ ростехнадзора По ямало-ненецкомУ автономномУ окрУгУ за Пять месяцев 2007 года

С января по май 2007 года государственными инспекторами отдела совместно

с представителями органов прокуратуры и при участии специалистов филиала ФГУ

«ЦЛАТИ по УрФО» было проверено 190 предприятий, в том числе 159 – внепланово.

В результате обследований выявлено 159 нарушений требований природоохранного

законодательства Российской Федерации. Привлечено к административной

ответственности 158 нарушителей, из них 55 – юридических лиц, 93 – должностных

лица, 10 – частных предпринимателей. Сумма предъявленных штрафов составила

2 миллиона 59 тысяч рублей.Экологический контроль состоит из двух тесно связанных этапов. Первый представляет собой сбор и обработку необходимых исходных данных, второй – мероприятия по предупреждению и устранению экологических правонарушений. Для решения задач второго этапа сложились определенные формы и методы экологического контроля, причем карательная форма (выражается в различных видах юридической ответственности) применяется только в тех случаях, когда последствия правонарушения не позволяют ограничиться предупреждением.

190 провероК

УТэн по янао


Целью встречи послужила необ-ходимость решения проблем,

связанных с ухудшением качества окру-жающей среды на территории Ямало-Не-нецкого автономного округа. происхо-дит это потому, что многие юридические и физические лица еще не осознали меру своей ответственности за экологическую безопасность округа и поэтому в лучшем случае проявляют пассивность, а в худ-шем – агрессивность по отношению к действиям государственных инспекторов Ростехнадзора, не понимая, что без сто-процентного участия бизнеса и граждан невозможно проводить мероприятия, направленные на улучшение качества жизни всех социальных групп.

А между тем данные статистической от-четности, предоставляемой предприятиями округа, и анализ результатов контрольных мероприятий свидетельствуют о высоком уровне выбросов в атмосферу (за 2006 год – 1 миллион 12 тысяч тонн загрязняющих веществ) и сбросов в водные объекты (за 2006 год – 18 тысяч 547,4 тонны за-грязняющих веществ). для ЯНАО также характерен большой объем размещения в окружающей природной среде отходов производства и потребления (за 2006 год – 1 миллион 107 тысяч тонн отходов). Отсут-ствие системы поддержки альтернативных, экологически целесообразных методов производства продукции и электроэнергии тоже не добавляет оптимизма надзорным органам, как и эксплуатация морально и физически устаревших технологий и обо-рудования на большинстве промышленных предприятий (в том числе изношенность трубопроводов), недостаточная эффектив-ность производственного экологического контроля и низкий уровень финансиро-вания природоохранной деятельности на промышленных предприятиях.

Когда речь на совещании зашла о соб-людении предприятиями нормативных документов, стало очевидно, что требования федеральных законов, постановлений, при-казов в области охраны окружающей среды сотрудники поднадзорных организаций знают плохо, что негативно отражается на

качестве и объеме предоставляемых в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО материалов.

другой острой проблемой в округе ста-новится изменение формы собственности предприятий или передача их в другие руки, что требует получения новых разре-шительных документов. Но, как показывает практика, во многих организациях пренеб-регают необходимостью в определенные сроки предоставлять в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО технический отчет о неизменности производственного процесса и в обяза-тельном порядке заключать договоры о передаче отходов производства и потреб-ления. последствия от такой неграмотности могут быть самыми плачевными, вплоть до объявления осуществляемой деятельности несанкционированной.

Много внимания на встрече предста-вителей крупного бизнеса и надзорных органов уделялось вопросам нормиро-вания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. специалисты отдела Государственного экологического надзо-ра УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО особо подчеркивали, что предприятия должны не только подтверждать установленные нормативы результатами инструментальных замеров и аккредитировать лаборатории, выполняющие инструментальные замеры, но и ежегодно предоставлять в УТЭН Рос-технадзора по ЯНАО сведения о лицах, ответственных за проведение производ-ственного экологического контроля.

На совещании представители ООО «Тюментрансгаз», Тпп «Ямалнефтегаз» ООО «ЛУКОйЛ-Западная сибирь», ООО «Ямбурггаздобыча», ООО «Роснефть-пурнефтегаз», ООО «Уренгойгазпром», ООО «бургаз» выступили с объяснения-

ми по поводу замечаний, выявленных в результате комплексных проверок этих предприятий.

Логическим итогом встречи стало совместное решение о необходимости предоставлять в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО сведения о производственном экологическом контроле – в январе сле-дующего за отчетным года; технический отчет о неизменности производственного процесса – за месяц до истечения срока действия лимитов (до 1 декабря отчетного года); корректировку представленной информации (баланс массы, размещение отходов, договоры на передачу всех видов отходов специализированным лицензи-онным предприятиям) – до 20 января следующего года.

предприятиям было также рекомендова-но ускорить работу по оформлению лицен-зий на деятельность по сбору, использова-нию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и приступить к реализации требований действующего природоохранного законодательства об аттестации специалистов предприятия, ответственных за охрану окружающей среды. Крайне необходимо заниматься замещением устаревших, экологичес-ки опасных промышленных технологий экологически целесообразными. А кроме того – шире внедрять малоотходные тех-нологии, повышать уровень утилизации отходов, чтобы тем самым сокращать отрицательное техногенное воздействие на уникальную природную среду Ямала, служащую источником благополучия для предприятий нефтегазового комплекса. стоит ли им рубить сук, на котором сидят, – вот в чем вопрос…

совещание

не руби суК, на Котором сидишь

Наибольшую нагрузку на окружающую среду Ямало-Ненецкого автономного округа оказывают предприятия нефтегазового комплекса. При их попустительстве и равнодушном отношении к природе уникальный край может превратиться в гигантскую техногенную свалку. Осознавая это, сотрудники отдела Государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО 18 мая 2007 года в Салехарде организовали встречу с представителями крупнейших нефтяных и газовых компаний – ООО «Надымгазпром», ООО «Уренгойгазпром», ООО «Тюментрансгаз», ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ТПП «Ямалнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Проводил совещание А. И. МАСАЛЕВИЧ, начальник Управления государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.




Сначала несколько слов о процедурах банкротства.

в соответствии с п.1 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации юриди-ческие лица, являющиеся коммерческими организациями, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (бан-кротами), если они не в состоянии удов-летворить требования кредиторов.

Федеральный закон «О несостоятель-ности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ установил особый порядок исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей, к которым относится и плата за негативное воздей-ствие на окружающую среду. Этот закон ограничивает общие правила по внесению платы в бюджет. в соответствии со стать-ей 63 ФЗ № 127 с даты вынесения арбит-ражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов (т.е. наши требования к должнику) об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением уста-новленного ФЗ № 127 порядка.

статья 27 ФЗ № 127 устанавливает 5 процедур банкротства:

• наблюдение;• финансовое оздоровление;• внешнее управление;• конкурсное производство;• мировое соглашение.

Если строго подходить к определени-ям, то процедурой банкротства является только конкурсное производство, которое применяется к должнику, признанному арбитражным судом банкротом. Наблюде-ние, финансовое оздоровление и внешнее управление устанавливаются в отношении должника, еще не признанного банкротом. Мировое соглашение вообще является средством урегулирования отношений должника и кредиторов и поэтому может быть заключено в рамках любой из на-званных выше процедур банкротства.

Каждая процедура реализуется в оп-ределенные сроки. Цель каждой проце-дуры – анализ финансового состояния должника, формирование реестра тре-бований кредиторов, подготовка отчета арбитражного управляющего для собрания кредиторов и арбитражного суда.

процедура банкротства призвана, на-сколько это возможно, обеспечить баланс интересов и кредиторов, и должника. с одной стороны, она защищает интересы неплатежеспособного должника, усложняя процесс взыскания с него задолженности. Кроме того, если есть реальная возмож-ность восстановления его платежеспособ-ности, то в отношении его вводится не конкурсное производство, а процедура финансового оздоровления или внешнее управление.

с другой стороны, процедуры банк-ротства, обеспечивая сохранность иму-

щества должника, защищают интересы кредиторов. Так, конкурсное производство применяется к должнику, признанному судом банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в определенной очередности за счет иму-щества должника (ст.2 ФЗ № 127).

в соответствии со ст.4 ФЗ № 127 со-став и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на пяти стадиях прохождения процедуры банкротства:

1) на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника бан-кротом;

2) на дату введения процедуры на-блюдения;

3) на дату введения процедуры фи-нансового оздоровления;

4) на дату введения внешнего управ-ления;

5) на дату открытия конкурсного про-изводства.

при этом все обязательства должника можно разделить на две группы:

• подлежащие включению в реестр требований кредиторов;

• текущие платежи.

ПУти решения

О. А. ШАГИАХМЕТОВА ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам

государственной службы, кадровой политики и защиты государственной тайны УТЭН по Курганской области

к воПросУ о взыскании Платы за негативное воздействие на окрУжающУю средУ с должников-банкротов

С 1 января 2005 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является администратором поступлений в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Администрирование включает право на принудительное взыскание задолженности по плате через суд, в том числе — с должников-банкротов. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области за два года работы накопило определенный опыт в этом направлении.

судуметь защищать

природу и через


экологический надзоРпервая группа – это платежи, срок

уплаты которых наступил до принятия арбитражным судом заявления о при-знании должника банкротом. Требования о взыскании этих платежей могут быть предъявлены должнику только в процедуре банкротства. Иными словами, если мы в индивидуальном порядке вне процедуры банкротства обратимся в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолжен-ности по таким платежам, то суд оставит наше заявление без рассмотрения. Ру-ководствуясь п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вынесет соответствующее определение.

вторая группа – это платежи, возник-шие после принятия судом заявления о признании должника банкротом, срок уплаты которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. согласно пп. 1 и 2 ст. 5 ФЗ №127 такие пла-тежи являются текущими. пункт 1 ст. 134 ФЗ №127 устанавливает, что текущие платежи исполняются вне очереди за счет конкурс-ной массы. Это означает, что платежи по данным требованиям осуществляются до того, как получат удовлетворение креди-торы по другим требованиям в рамках процедуры банкротства. согласно п.3 ст. 134 ФЗ №127 очередность удовлетворе-ния требований кредиторов по текущим платежам определяется в соответствии со ст.855 ГК РФ. в первую очередь удов-летворяются требования о возмещении вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов, во вторую – выплачиваются денежные средства по исполнительным листам для расчетов по заработной плате и авторским вознаграждениям, в третью – по заработной плате и взносам в пен-сионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, фонды обязательного медицинского страхования, в четвертую очередь – платежи в бюджет и внебюж-детные фонды, в пятую – осуществляются выплаты по исполнительным документам по другим денежным требованиям, в шес-тую – удовлетворяются другие требования в порядке календарной очередности.

следует помнить, что текущие платежи, обязательства по которым возникли после начала процедуры конкурсного производ-ства, взыскиваются в ином порядке. Мы уже не имеем права взыскивать задолженность по ним в общем порядке при конкурсном производстве в силу п. 4 ст. 142 Закона «О не-состоятельности (банкротстве)»: требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производс-тва, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований креди-торов, имущества должника.

Заметим, что пункт 4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ус-танавливает 3 очереди удовлетворения требований кредиторов по платежам первой группы:

1) расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответ-ственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсация мо-рального вреда;

2) расчеты по выплате выходных посо-бий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

3) расчеты с другими кредиторами.следовательно, требования по обяза-

тельным платежам, в том числе и по плате за негативное воздействие на окружаю-щую среду, удовлетворяются в процедуре банкротства в третью очередь.

в целях обеспечения единообразного подхода к применению ФЗ № 127 пленум высшего арбитражного суда РФ принял постановление «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротс-тве)» от 15.12.2004 г. №29. в пункте 3 данного постановления указано, что со-гласно пп.1 и 2 ст.5 ФЗ № 127 текущими платежами в деле о банкротстве и в про-цедуре банкрот ства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обя-зательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения со-ответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим пла-тежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении со-ответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

в п.4 постановления пленума вАс РФ № 29 указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов (в том чис-ле и требования Ростехнадзора), в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответ-ствующих сумм платежей, по обязатель-ным платежам, возникшим после при-нятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых на-ступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие плате-жи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

То, что такие платежи являются теку-щими, вполне понятно. пункт 4 поста-новления пленума вАс РФ № 29 важен с технической точки зрения. в настоящее время интересы Российской Федерации в деле о банкротстве защищает уполно-моченный орган (Федеральная налоговая служба). при этом вся задолженность организации по обязательным платежам объединяется. Федеральная налоговая служба защищает интересы РФ в деле о банкротстве по долгам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. в со-ответствии с п.4 постановления пленума вАс РФ № 29 интересы РФ по текущим платежам представляет не налоговая служба, а соответствующий орган ис-полнительной власти. по плате за не-гативное воздействие на окружающую среду – Ростехнадзор.

Приведем пример из судебной прак-тики. 23 марта 2007 года Управление

по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с муниципального унитар-ного предприятия «Щучьетеплосервис» 260 513 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 года. 15 мая 2007 года суд вынес решение об удовлетворе-нии требований Управления.

при оценке заявления Управления и принятии решения суд учел следующие обстоятельства. Определением Арбитраж-ного суда Курганской области от 20.10.2006 года принято заявление Межрайонной инспекции ФНс РФ о признании несосто-ятельным (банкротом) МУп «Щучьетеп-лосервис». Определением от 14.12.2006 г. в отношении МУп «Щучьетеплосервис» введена процедура наблюдения. Решение о признании МУп «Щучьетеплосервис» несостоятельным (банкротом) на дату рассмотрения дела не принято.

в силу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пп.3,4 постановления пленума вАс РФ № 29, п.8 постановления пленума высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квали-фикацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2002 г. № 25 к теку-щим платежам, подлежащим взысканию вне дела о банкротстве, относится требо-вание Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области о взыскании с МУп «Щучьетеплосервис» платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 года.

приказом Ростехнадзора № 557 от 08.06.2006 г. установлен срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей внесению по итогам отчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным пери-одом. Отчетным периодом признается календарный квартал. срок уплаты за IV квартал 2006 года наступил 20 января 2007 года.

при изложенных обстоятельствах суд находит требование Управления о взыска-нии с МУп «Щучьетеплосервис» платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 года законным и обоснованным.

в приведенной выше краткой выдержке из решения суда упоминается п.8 постанов-ления пленума вАс РФ № 25, на котором также нужно остановиться. при решении вопроса о моменте возникновения обя-зательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов нужно учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате обязательных платежей является дата окончания отчетного периода, а не дата окончания срока внесения в нашем случае платы за негативное воздействие на окружающую среду. Это означает, опять


экологический надзоРже в описанном выше случае, что обя-занность МУп «Щучьетеплосервис» по плате за негативное воздействие на ок-ружающую среду возникла 30 сентября 2006 года, срок уплаты – 20 октября 2006 года. Налоговая служба 20 октября 2006 года обратилась в суд с заявлением о признании МУп «Щучьетеплосервис» банкротом. следовательно, сумма за-долженности по плате, возникшая до 20 октября 2006 года, предъявляется налоговыми органами в процедуре банк-ротства, а задолженность по плате после 20 октября (текущие платежи) взыски-вается Ростехнадзором по отдельному заявлению в арбитражный суд в другом деле вне процедуры банкротства, что и отражено в решении суда.

Порядок предъявления требований по обязательствам перед Российс-

кой Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства регулируется положением, утвержденным постанов-лением правительства РФ «Об обеспе-чении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29.05.2004 года № 257. данное положение уста-навливает:

• порядок объединения и представ-ления требований Российской Федера-ции при подаче заявления о признании должника банкротом;

• порядок объединения и представле-ния требований Российской Федерации в процедурах банкротства;

• порядок голосования уполномо-ченного органа (налоговой службы) на собраниях кредиторов, а также учета мнения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ор-ганов местного самоуправления в ходе процедур банкротства;

• информационное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ор-ганов местного самоуправления в ходе процедур банкротства.

в соответствии с п. 12 положения нало-говые органы одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о призна-нии должника банкротом запрашивают у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти, являю-щихся кредиторами должника, а также направляют уведомление о принятом решении в органы, указанные в при-ложении № 2 к данному положению. в приложении № 2 перечислены органы, которым налоговая служба обязана на-править уведомление о принятии решения о направлении заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Это Министерство финансов РФ, Феде-ральное агентство по государственным резервам, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральная таможенная служба, ор-ганы исполнительной власти субъекта РФ и местного самоуправления по месту государственной регистрации должника (в ходе процедур банкротства), Фонд социального страхования РФ.

Как видим, Ростехнадзор среди этих органов не назван, что затрудняет нашу работу по взысканию задолженности по плате за негативное воздействие на окру-жающую среду. далеко не все налоговые инспекции направляют в Ростехнадзор уведомления о решении начать процедуру банкротства или запрос о наличии задол-женности, поэтому иногда мы об этом узнаем от должника на заседании суда по делу о взыскании платы. суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. приходится тратить время на оформление пакета документов и отправление его в налоговые органы, действия которых в деле о банкротстве ограничены жесткими сроками. пенси-онный фонд РФ в письме от 11.08.2006 года № АК-08-26/8689 сообщает, что им подготовлен проект постановления правительства РФ о внесении дополне-ний в постановление правительства от 29.05.2004 г. № 257 в части включения пенсионного фонда РФ в перечень феде-ральных органов исполнительной власти и иных органов, которым направляется уведомление. думается, Ростехнадзору также необходимо выйти на правитель-ство РФ с аналогичным проектом.

Получив уведомление или запрос налоговых органов, мы должны в

недельный срок с даты получения пред-ставить в соответствующий налоговый орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 положения, утвержден-ного постановлением правительства РФ № 257. Это уведомление о наличии задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и заверенные в установленном порядке копии документов, представляемых в соответствии с Арбитражным процес-суальным кодексом РФ и ФЗ «О несо-стоятельности (банкротстве)» при по-даче заявления о признании должника банкротом, включая заверенные копии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности (отчеты 2-Тп, разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты, лимиты раз-мещения отходов, акты сверки платежей организации с Ростехнадзором и т.д.).

Кроме указанных документов, мы направляем в налоговые органы объ-яснение к заявлению о предъявлении требований в процедуре банкротства, аналогичное заявлению в арбитражный суд о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в индивидуальном порядке по правилам главы 26 Арбитражного процессуаль-ного кодекса. для чего это нужно? для экономии времени. Экологическое за-конодательство достаточно сложное и запутанное, из-за чего налоговому ор-гану непросто защитить наши интересы в деле о банкротстве. в соответствии с п.9 положения, утвержденного поста-новлением правительства РФ № 257, или по определению суда Ростехнадзор участвует в судебных заседаниях по рас-смотрению обоснованности требований по обязательным платежам и оснований

для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Но нали-чие объяснения к заявлению налогового органа в арбитражный суд очень часто бывает достаточным, чтобы решить дело в нашу пользу без нашего участия в по-добных судебных заседаниях.

Если после направления этих доку-ментов у организации-плательщика,

в отношении которой начата процедура банкротства, образуется задолженность по текущим платежам, мы самостоятельно обращаемся в суд с заявлением о взыс-кании платы. Но затем заверенные копии решения суда и исполнительного листа так же отправляем в налоговые орга-ны. Инспекции ФНс РФ отслеживают все стадии банкротства и при открытии конкурсного производства предъявляют эти документы для включения соответ-ствующих сумм задолженности по плате в реестр требований кредиторов. Тре-бования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, как и требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлет-воряются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредито-ров, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (бан-кротстве)».

Напомним, что взаимодействие Рос-технадзора и Федеральной налоговой службы регулируется совместным при-казом Ростехнадзора (№ 806) и ФНс Рос-сии (№ сАЭ-3-21/553@) от 01.11.2005 г. «Об утверждении порядка передачи органами Федеральной налоговой служ-бы органам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информации по ад-министрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду и дальнейшего взаимодействия органов ФНс России и органов Ростехнадзора в части указанной платы по вопросам проведения реструктуризации креди-торской задолженности юридических лиц перед бюджетом и инициирования процедур банкротства».

пункт 8.2 данного приказа предус-матривает, что налоговые инспекции направляют в территориальные орга-ны Ростехнадзора по месту нахождения организации-плательщика запросы о предоставлении информации о наличии просроченной задолженности у организа-ции в части платы в целях объединения и представления требований РФ в процеду-рах банкротства в установленном порядке. Территориальные органы Ростехнадзора должны представить запрашиваемую информацию в десятидневный срок с момента получения запросов.

пункт 8.1 приказа обязывает терри-ториальные органы Ростехнадзора по запросу налоговых инспекций обеспечить участие своих представителей в судебных заседаниях по делам о банкротстве.

В заключение в качестве образца при-ведем текст объяснения к заявлению

ФНс России в арбитражный суд.

ПУти решения



в процессе хозяйственной деятельности МУп «Щучьетеп-лосервис» образуются отходы и осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые ока-зывают негативное воздействие на окружающую среду (п.2 ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ). в соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «Об охране окружаю-щей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

доказательствами негативного воздействия на окружающую среду организации в 2006 году являются:

• статистический отчет по форме 2-Тп (отходы), показы-вающий количество и наименование отходов, размещенных организацией в 2006 году;

• статистический отчет по форме 2-Тп (воздух), показыва-ющий количество и наименование выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников МУп «Щучьетеплосервис» в 2006 году;

• данные о количестве топлива, израсходованного передвиж-ными источниками МУп «Щучьетеплосервис» в 2006 году.

Отчеты были сданы организацией в Управление по тех-нологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области в декабре 2006 года.

плата за размещение отходов предусмотрена ст.23 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, за загрязнение атмосферного воздуха – ст.28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ.

Исчисление и взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду определяют постановление прави-тельства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей при-родной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.1992 г. № 632, постановление пра-вительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмос-ферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размеще-ние отходов производства и потребления» от 12.06.2003 г. № 344, Инструктивно-методические материалы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (за-регистрировано Минюстом РФ 27.05.1993 г. №190), приказ Ростехнадзора «Об установлении сроков уплаты платы за не-гативное воздействие на окружающую среду» от 08.06.2006 г. № 557 (зарегистрировано Минюстом РФ 17.07.2006 г. № 8077), приказ Ростехнадзора «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 23.05.2006 г. № 459 (зарегистрировано Минюстом РФ 17.07.2006 г. № 8070).

согласно п.1 приказа Ростехнадзора № 557 от 08.06.2006 г. срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду – двадцатое число месяца, следующего за отчетным периодом (календарным кварталом). Таким образом, пос-ледний срок внесения платы за 2006 год истек 20 января 2007 года.

в настоящее время функции Мин природы по правовому регулированию вопросов взимания платы за негативное воз-действие на окружающую среду переданы Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (постановление правительства РФ № 401 от 30.07.2004 г.), территориальным органом которой является Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области.

в соответствии со ст.2 ФЗ «О бюджетной классификации РФ» от 15.08.1996 г. №115-ФЗ (в ред. от 23.12.2004 г. №174-ФЗ) и приложением 11.1 к данному ФЗ администратором пос-туплений доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду с 1 января 2005 года вместо налоговых органов назначена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Ростехнадзор в качестве администратора платы за негатив-ное воздействие на окружающую среду должен осущест-влять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет и взыскание платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Задолженность МУп «Щучьетеплосервис» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год составляет 1 042 055 рублей. Расчет платы выполнен на основании данных статистических отчетов за 2006 год, сданных МУп «Щучьетеплосервис» в Управление по тех-нологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области (подписаны руководителем орга-низации). На сегодняшний день МУп «Щучьетеплосервис» не перечислило в бюджет ни рубля платы за негативное воздействие на окружающую среду, не компенсируя вред, оказанный его деятельностью в 2006 году окружающей среде.

поскольку МУп «Щучьетеплосервис» в нарушение ст. 11 и 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. №89-ФЗ не разработало и не утвердило нормативы обра-зования отходов и лимиты на их размещение, в нарушение ст. 12. и 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. №96-ФЗ не утвердило нормативы выбросов от стационарных источников и не получило разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, плата за негативное воздей-ствие на окружающую среду и за выбросы от стационарных источников организации за 2006 год взимается в соответствии с пп. 5, 6 порядка определения платы, утвержденного поста-новлением правительства РФ №632, как за сверхлимитное размещение отходов (в 5-кратном размере) и сверхлимитные выбросы в атмосферный воздух (в 25-кратном размере по отношению к нормативам платы при установленных пдв, т.е. предельно допустимых выбросах).

Требования по 260 513 рублям задолженности предъявлены к взысканию в порядке искового производства вне процедуры банкротства.

На основании изложенного выше, а также ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды»

пРОШУ:предъявить требование по взысканию 781 541 рубля задол-

женности МУп «Щучьетеплосервис» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I–III кварталы 2006 года в процедуре банкротства.

приложение1. положение об Управлении по технологическому и эко-

логическому надзору Ростехнадзора по Курганской области (копия).

2. приказ о назначении п.в.Москвина руководителем Управления (копия).

3. свидетельство о государственной регистрации Управ-ления (копия).

4. Отчет МУп «Щучьетеплосервис» 2-Тп (отходы) (копия).5. Отчет МУп «Щучьетеплосервис» 2-Тп (воздух) (копия).6. данные о количестве топлива (копия).7. Расчет платы.

ОБЪЯСНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮО ПРЕДъЯВЛЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ

ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮщУЮ СРЕДУ ЗА I–III КВАРТАЛЫ 2006 ГОДА В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА

МУП «щУЧЬЕТЕПЛОСЕРВИС»


экологический надзоР точка зрения

А.С. ЮФЕРОВАмагистрант кафедры земельного и экологического права Уральской государственной юридической академии

в новом водном кодексе РФ, вступившем в силу с 1 января 2007 года, сформулирован ряд новых подходов и тенденций, имеющих принципиальное значение для правового регулирования водных отношений и уп-равления водным фондом в Российской Федерации и ее отдельных субъектах. Так, в настоящем водном кодексе РФ закреплено весьма важное нормативное положение о том, что водные отношения, как обществен-ные отношения по использованию и охране водных объектов, регулируются водным законодательством. Тем самым на уровне Федерального закона закреплен приоритет водного законодательства по отношению к гражданскому в регулировании водных отношений, что имеет существенное значе-ние в правоприменительной деятельности водопользователей.

Не менее важны и положения кодекса о собственности на воды, одно из которых за-ключается в том, что право собственности на водные объекты неразрывно связано с пра-вом собственности на земельные участки, где они расположены. Таким образом, от-чуждение водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они находятся, недопустимо. Земельные участки, в свою очередь, не подлежат разделу, если в результате требуется раздел пруда или обводненного карьера.

действующим законодательством предус-мотрена также защита прав водопользовате-лей в судебном и административном поряд-ке. Рассмотрение споров по поводу водных объектов в судебном порядке не исключает возможности, а в отдельных случаях и пред-полагает их предварительное рассмотрение в административном порядке.

появление частной собственности на водные объекты в России, введение новых водных объектов в гражданский оборот привели к расширению круга водных спо-ров, вытекающих:

• из прав и обязанностей субъектов на водный объект;

• из фактов несоблюдения или нару-шения договора водопользования либо решения о предоставлении водного объ-екта в пользование;

• из отношений, касающихся водных сер-витутов, загрязнений, засорений вод;

• из осуществления и прекращения прав пользования водными объектами.

Нарушение прав водопользователей нередко связано с причинением субъек-ту водных отношений имущественного вреда. в этих случаях возникает спор, в котором соединены требования по пово-ду водного объекта (признание права) и о возмещении убытков. в статье 69 водного кодекса РФ говорится об обязанности возмещения вреда. безусловно, речь идет об имущественном вреде, предус-мотренном гражданским законодатель-ством: при причинении имущественного вреда возмещению подлежат убытки в полном объеме. вместе с тем достаточно эффективного механизма возмещения вреда, причиненного водным объектам, в настоящее время нет, что также влечет за собой нарушение прав граждан и юри-дических лиц.

без оспаривания права на водный объект могут возникать имуществен-ные споры по поводу возмещения затрат при переходе собственности, владения и пользования между прежним и новым обладателем водного объекта; о взыска-нии убытков, причиненных в результате вредного воздействия деятельностью предприятий, загрязняющих окружаю-щую среду вредными выбросами.

Кроме того, в суде могут быть обжало-ваны решения органов исполнительной власти об отказе в предоставлении вод-ного объекта или его части, отказе в пре-доставлении сведений из государствен-ного водного реестра и другие действия либо бездействие окружающих лиц.

Несовершенство российского зако-нодательства проявляется еще и в том, что в кодексе не указано понятие вод-ного спора, нет точной формулировки его отличия от других категорий споров, хотя правильное определение водного спора имеет не только теоретическое,

но и практическое значение. Остается открытым вопрос о юридической природе водных споров и основаниях их возник-новения, а также иных квалифицирую-щих признаках, из чего следует, что эти положения нуждаются в теоретическом исследовании и последующем отражении в водном и гражданском процессуальном законодательстве.

Кроме того, предыдущим водным ко-дексом Российской Федерации, при-нятом в 1995 году, была прямо предус-мотрена судебная защита нарушенных прав пользования водными объектами (статья 64) и разрешение споров по воп-росам использования, восстановления и охраны водных объектов (статья 129), в то время как в новом кодексе подобных положений нет.

в связи с возросшей ролью суда в ре-гулировании водных правоотношений, считаем целесообразным включить в новый водный кодекс РФ главу «судеб-ная защита прав на водные объекты и рассмотрение водных споров». при этом законодателю следует:

• дать точное определение понятия вод-ного спора, сформулировать его отличия от других споров;

• ввести классификацию водных споров и разграничение юрисдикции по рассмотре-нию водных споров;

• установить способы защиты водных прав и законных интересов граждан и юри-дических лиц;

• закрепить понятие надлежащей сто-роны в водных спорах и установить сроки давности.

Рациональное использование и охрана водных объектов могут быть в полной мере реализованы только при эффек-тивном государственном управлении в данной области.

о водных спорахсУдебная защита Прав граждан и юридических лиц

в области исПользования водных ресУрсов

правовые аспеКты водопользования



В.В. КРУГЛОВзаведующий кафедрой земельного и экологического права Уральской государственной юридической академии, заслуженный юрист РФ, профессор, д.ю.н.

С начала 2007 года в Российской Федерации вступил в силу новый Водный кодекс, и сейчас, спустя несколько месяцев, на поверхность «всплыло»

много замечаний и предложений по части его совершенствования. В частности, на IX Международном симпозиуме «Чистая вода России-2007»

шла речь о правоприменительной практике Водного кодекса РФ.

среди юридических мер в сфере при-родопользования, охраны окружающей среды и, в частности, водных объектов особая роль принадлежит уголовной ответственности. Однако, как показы-вает практика, эффективность ее при-менения пока является недостаточной и не обеспечивает соблюдение конститу-ционных и иных экологических прав и законных интересов граждан.

сегодня количество уголовных дел, имеющих косвенное отношение к ох-

ране окружа-ющей среды от химических загрязнений, не превыша-ет 1%, на ос-тальные эко-л о г и ч е с к и е преступления п р и х о д и т с я м е н е е 3 % . Несовершенс-тво законода-те льс т ва о б уголовной от-ветственнос-ти за экологи-

ческие правонарушения проявляется в следующем:

• все еще имеются в наличии пробе-лы в правовом регулировании обще-ственных отношений в данной сфере;

• законодательство об уголовной ответственности не учитывает в пол-ной мере социально-экологической сущности природных объектов как ос-новы жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории (часть 1, статья 9 Консти-

области не взаимосвязаны с организа-ционно-правовыми мерами, мерами экономического и идеологического характера, хотя только их совокупность может обеспечить реализацию эколого-правовых требований в хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и граждан в сфере природопользова-ния и охраны окружающей среды и, соответственно, реализацию экологи-ческих прав граждан.

при дальнейшем совершенствова-нии законодательства об уголовной ответственности в области природо-пользования и охраны окружающей среды необходимо:

• разграни-ч е н и е м е ж д у преступления-ми и админис-т р а т и в н ы м и проступками, а в случае возник-новения труд-ностей в их раз-граничении особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противо-правного деяния, размера причиненно-го вреда и нанесенного ущерба;

• применение мер уголовной от-ветственности к виновным лицам при нарушении норм и правил при прове-дении ОвОс и экологической экспер-тизы, экологическом лицензировании и сертификации, аудите, банкротстве предприятий, приватизации земельных участков, выпуске промышленной про-дукции с нарушением экологических требований.

наКазание адеКватно преступлениюк воПросУ об эффективности Уголовной ответственности за экологические ПравонарУшения

туции РФ), а также многоаспектности причиняемого вреда окружающей сре-де и здоровью граждан экологическими преступлениями.

Кроме того, уголовное законодатель-ство не соответствует новейшему вод-ному и экологическому законодательс-тву. Например, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» не сформулированы виды экологических правонарушений, влекущих за собой применение мер административной и уголовной ответственности. в этой связи возникают серьезные проблемы при определении состава уголовных преступлений и административных правонарушений, что создает серьез-ные проблемы в правоприменительной сфере. чтобы избежать их, необходи-мо, на наш взгляд, включить в вышеупо-мянутый закон статью, определяющую виды экологических правонарушений. А затем, учитывая ее содержание и современные эколого-правовые тре-бования, внести соответствующие изменения в водный кодекс РФ, Лес-ной кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «Об охране ат-мосферного воздуха», определив круг нарушений применительно к специ-фике отдельного объекта природы. в соответствии с этим будут определяться составы уголовных преступлений и вноситься изменения в имеющиеся, что обеспечит соответствие уголовного законодательства экологическому и, возможно, остановит продолжающееся ухудшение экологической обстановки в отдельных регионах страны.

К сожалению, меры юридической ответственности в рассматриваемой

В Великобритании максимальный

штраф за загрязнение окружающей среды,

накладываемый судами магистратов, составляет 220 тысяч

фунтов стерлингов, королевские судебные

инстанции могут присудить ответчику

выплату штрафа в неограниченном

размере. Помимо штрафов виновный

в нанесении ущерба окружающей среде

несет все издержки по его устранению.

В Германии неправомочное загрязнение вод или иное изменение их свойств в худшую сторону карается лишением свободы на срок до 5 лет или денежным штрафом.

правовые аспеКты водопользования


общепРоМышленный надзоР крУглый стол

Позиция № 1. «отделили мУх от котлет»

На внеочередном пленарном заседании Совета Федерации

18 апреля 2007 года был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании».

по итогам дискуссии сенаторы про-голосовали за принятие этого закона, хотя накануне комитет совета Федерации (сФ) по промышленной политике дал отрицательное заключение по данному закону: «предлагаемая законом возмож-ность принятия технических регламентов постановлениями правительства Рос-сийской Федерации снижает степень общественного контроля за сферой технического регулирования и участия общества в процессе разработки техни-ческих регламентов». Основная претензия членов комитета сФ по промышленной политике к законопроекту – отсутствие критериев, определяющих, в каких слу-чаях технические регламенты могут при-ниматься федеральными законами, а в каких – постановлениями правительства, что может вызвать сложности в право-применении. Тем не менее поправки в 184-й закон большинство членов совета Федерации одобрило.

Федеральный закон «О внесении из-менений в Федеральный закон «О техни-ческом регулировании» устанавливает возможность принимать технические регламенты не только федеральны-ми законами, но и постановлениями правительства РФ, а также исключает деление технических регламентов на виды. Отдельной нормой установлен список первоочередных регламентов, которые должны быть приняты до 2010 года федеральными законами.

Закон «О внесении изменений в Феде-ральный закон «О техническом регулиро-вании» исключает из сферы обязательных требований процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не связанные с требованиями к продукции, а так же меры в области охраны труда. документ уточняет процедуры технического регу-лирования в отношении оборонной и ядерно опасной продукции. Кроме того, принятые поправки устанавливают права органов государственного контроля в части немедленного реагирования на небезопасную продукцию.

принявшая участие в обсуждении Закона «О внесении изменений в Фе-деральный закон «О техническом ре-гулировании» член совета Федерации светлана Орлова высказалась за его одобрение. по ее мнению, это позволит ускорить дальнейшее принятие техни-ческих регламентов, разработка которых ведется на протяжении двух лет. На дан-ный момент разработаны 10 технических регламентов (по разным оценкам число подготовленных к принятию технических регламентов отличается в разы. – Ред.), два из которых получили положительные заключения правительства РФ, подчер-кнула с. Орлова.

«Мы существенно запаздываем с поправками в Закон «О техническом регулировании». в ближайшие годы должны быть приняты как минимум 17 законов по техническим регламентам», – подчеркнул сенатор Николай Медве-дев. по его мнению, нельзя тормозить внесение поправок в Закон «О техни-ческом регулировании», поскольку речь идет о безопасности жизни и здоровья граждан.

Итак, требования к продукции – от-дельно, к процессам ее производства и связанным с ними вопросам охраны труда – отдельно. Такова позиция за-конодателей.

Позиция № 2. «системное соПротивление реформе технического регУлирования свидетельствУет о ее необратимости»

Директор по проектам Нацио-нального института системных

исследований проблем предпри-нимательства Сергей МИГИН неод-нократно выступал в различных СМИ по вопросу реализации закона №184-ФЗ «О техническом регулировании». После принятия 18 апреля 2007 года Советом Федерации поправок в этот закон он философски заметил: «Сис-темное сопротивление реформе тех-нического регулирования свидетель-ствует о ее необратимости».

– прежде чем анализировать суть внесенных законодателями измене-ний, давайте коротко остановимся на изначальных формулировках Феде-рального закона «О техническом ре-гулировании», принятого в 2002 году. Этим законом был предусмотрен пе-

заКон «о техничесКом регулировании» –

зачем и Кому понадобилась ревизия?Бывают же такие совпадения! Апрельский номер журнала «ТехНАДЗОР», в котором была помещена первая часть дискуссии по проблемам отечественного техрегулирования, 18 апреля отправился в типографию, а Совет Федерации в этот самый день «поставил точку» в дискуссии, одобрив во втором чтении поправки в Закон № 184 «О техническом регулировании». Кажется, больше дискутировать не о чем: законодатели встали на сторону одной из противоборствующих сторон, таким образом отсекая все остальные аргументы. Им, законотворцам, конечно, виднее, но кровно заинтересованные в эффективном законе россияне сдаваться не намерены: в адрес Президента страны идут и идут открытые письма, призывающие главу государства вмешаться и не допустить свертывания реформы технического регулирования, наложив вето на уже принятые Думой и Советом Федерации поправки в 184-й закон.Так куда плывет сегодня корабль российского технического регулирования, какие ветры наполняют его паруса? Заочный «круглый стол» продолжается, и каждый может высказать свою точку зрения.


общепРоМышленный надзоР

реход от старой советской системы, характеризовавшейся громоздкостью, противоречивостью и непрозрачностью предъявляемых обязательных требова-ний, низким качеством значительного числа стандартов, а так же неэффектив-ностью системы оценки соответствия, в том числе государственного контроля и обязательной сертификации, к новой системе технического регулирования, адекватной новой экономической фор-мации страны.

Законом «О техническом регулирова-нии» было предусмотрено разделение всего массива требований к объектам технического регулирования на обяза-тельные и добровольные. Обязатель-ные требования устанавливаются в тех-нических регламентах, а добровольные закрепляются стандартами.

по формулировке закона № 184-ФЗ объектами технического регулиро-вания являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также выполнение работ и оказание услуг (к последним устанавливаются только добровольные требования). важнейшим элементом технического регулирования так же является оценка соответствия, понимаемая как прямое или косвенное определение соблю-дения требований, предъявляемых к объекту.

система технического регулирования, таким образом, состоит из участников регулируемых отношений (субъектов регулирования и адресатов норм), чьи права и обязанности определяются Фе-деральным законом «О техническом регулировании», объектов технического регулирования, требований к объектам технического регулирования и форм оценки соответствия установленным тре-бованиям, а также всего многообразия складывающихся в сфере технического регулирования отношений (схема 1).

Закон «О техническом регулирова-нии» образца 2002 года создал предпо-сылки для кардинального повышения эффективности регулирования в тех-нической сфере, под которой понима-ется обеспечение требуемого уровня безопасности с учетом существующих рисков с минимальными издержками для субъектов предпринимательской деятельности, государства и общества в целом.

создаваемая на базе этого закона система технического регулирования призвана была обеспечить безопас-ность продукции, процессов произ-водства, эксплуатации, хранения, пе-ревозки, реализации и утилизации, защитить потребительский рынок от опасной продукции, сократив при этом административные, экономические и организационные барьеры для разви-тия предпринимательства, устранив избыточное регулирование и снизив барьеры в торговле. Решение указан-ных задач позволило бы повысить це-новую и неценовую конкурентоспособ-

ность отечественных производителей (схема 2).

За три года реализации реформы технического регулирования был до-стигнут ряд существенных результа-тов. в первую очередь это разработка массива проектов технических регла-ментов – как за счет финансирования из средств федерального бюджета, так и в инициативном порядке: в рам-ках реализации правительственной программы разработки технических регламентов уже подготовлено более 80 проектов (как уже указывалось, раз-ные специалисты оперируют разными цифрами, что свидетельствует о ве-домственной разобщенности. – Ред.), а в инициативном порядке осущест-вляется разработка более сотни проек-тов технических регламентов. Активно реализовался системный подход к тех-ническому регулированию в отдель-ных отраслях и сферах деятельности. в настоящее время сформировано 17 таких систем. Налажено комплексное организационное, методическое и

Схема 1. Система технического регулирования по закону «О техническом регулировании» №184-Фз

Схема 2. Реформа технического регулирования и конкурентоспособность российской экономики


общепРоМышленный надзоР крУглый стол

информационное обеспечение рефор-мы и сформирована дееспособная сис-тема управления реформой, проведена работа по повышению эффективности публичного обсуждения проектов тех-регламентов.

Отдельно следует отметить проде-ланную работу по гармонизации рос-сийского законодательства в сфере технического регулирования с между-народными нормами. в этой связи не-обходимо подчеркнуть, что принципы реализации реформы технического регулирования в России максимально гармонизированы с мировыми, в том числе европейскими подходами. Го-сударственное регулирование в сфере установления обязательных требова-ний к продукции и соответствующим процессам в целях обеспечения безо-пасности на национальном уровне в большинстве стран строится следую-щим образом: основные требования как к продукции, так и к процессам производства закрепляются законо-дательно, их детализация может осу-ществляться подзаконными актами, конкретные технические условия и решения содержатся в применяемых на добровольной основе стандартах. Закон № 184-ФЗ «О техническом ре-гулировании» с учетом национальной специфики закреплял схожую двух-уровневую модель обязательных и добровольных требований.

Теперь о внесенных законодателя-ми поправках в Закон «О техническом регулировании». Учитывая масштаб-ность проводящихся преобразований и наличие сильных групп специальных интересов, заинтересованных в сохра-нении статус-кво, реализация Закона № 184-ФЗ все эти годы сопровождалась мощным системным сопротивлением, которое концентрировалось на двух ключевых направлениях, первое из которых – противодействие приня-тию технических регламентов в фор-ме федеральных законов, а второе – внесение в Закон «О техническом регулировании» изменений, искажаю-щих его основополагающие принципы и позволяющих «свернуть» реформу технического регулирования.

что касается первого затруднения, достаточно отметить тот факт, что при наличии большого числа подготовлен-ных проектов технических регламен-тов, ни один из них так и не поступил на рассмотрение Государственной думы. Так, по информации Минпромэнерго, 20 проектов федеральных законов о технических регламентах, представ-лявшихся в правительство РФ, неод-нократно возвращались на дополни-тельную проработку, например проект Федерального закона о техническом регламенте «О пожарной безопаснос-ти» возвращен 3 раза, проект Феде-рального закона специального техни-ческого регламента «О безопасности тракторов, сельскохозяйственных ма-шин и машин для лесного хозяйства» возвращен 4 раза. при этом срок рас-

смотрения законопроектов в аппарате правительства РФ в отдельных случаях затягивался до 6 месяцев. схожая си-туация сложилась и с инициативны-ми разработками: ни по одному из 10 проектов технических регламентов, внесенных в Государственную думу, заключений правительства нет уже в течение 9 месяцев.

в целом можно констатировать, что ускорению процесса подготовки к при-нятию проектов технических регламен-тов постоянно препятствует сложная процедура согласований и, что самое главное, нарушение регламентных норм в части проведения обязатель-ных согласований и получения заклю-чений.

Ряд изменений и дополнений в Закон «О техническом регулировании», при-нятых депутатами нынешней весной, противореча его концепции, ведет к размыванию принципов и логики ре-формы технического регулирования и фактически означает «сворачивание» реформы. К числу таких «опасных» поправок следует отнести исключение из сферы технического регулирова-ния установления обязательных тре-бований к процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Авторами поправок активно используются ссылки на зарубежный, в том числе европей-ский, опыт. действительно, на уровне европейских директив регулируют-ся только требования к продукции и процессам производства, связанным с нею. Однако регулирование других процессов осуществляется на уровне национального законодательства госу-дарств-членов Ес, что является необхо-димым для обеспечения безопасности государства и граждан. Аналогичный подход закладывается и соглашения-ми вТО, в том числе соглашением по техническим барьерам в торговле, в рамках которых регулируются вопросы, касающиеся перемещения продукции, все же остальные требования, в том числе к процессам, без ограничений устанавливаются для обеспечения бе-зопасности странами-членами в наци-ональных законодательствах.

Таким образом, принятые в Закон № 184 поправки ведут к возникнове-нию ситуации, когда часть потенциаль-но опасных процессов (производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), определя-емых с учетом степени риска, не будет подлежать регулированию, и при этом будут устанавливаться избыточные требования к отдельным этапам жиз-ненного цикла продукции, что приве-дет к повышению административного и экономического давления на бизнес (при снижении уровня безопасности).

Из сферы действия Закона «О тех-ническом регулировании» нынеш-ними поправками исключены также стандарты, инструкции и правила в сфере охраны труда. Но следует по-нимать, что процессы производства,

эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации создают риски причинения вреда не только третьим лицам, но и субъектам, за-действованным в указанных процессах (в частности, производственных), в связи с чем необходимо установление обязательных требований, обеспе-чивающих их безопасность. с другой стороны, составной частью требований по охране труда являются требования к продукции, техническим средствам, строениям, зданиям, сооружениям, размещению производственного обо-рудования, эргономическим характе-ристикам продукции и оборудования, средствам индивидуальной защиты и соответствующим процессам. Именно эти требования подлежат закреплению в технических регламентах.

Резюмируя, необходимо еще раз под-черкнуть, что системное сопротивле-ние реформе является свидетельством того, что ее реализация набрала ход и по ряду направлений приняла необ-ратимый характер. Ускорение темпов реформы технического регулирования и переход ее в качественно новую фазу мною связываются с принятием первой волны технических регламентов. Тексты этих регламентов находятся в высочай-шей степени готовности, прошли все необходимые процедуры, в том числе публичное обсуждение, несколько ра-ундов согласований и предусмотрен-ные экспертизы.

Именно против этого и направлены усилия групп специальных интере-сов, протолкнувших поправки, которые размывают принципы реформы тех-нического регулирования и ведут к ее фактическому «сворачиванию».

Позиция № 3. «кивают на мировой оПыт, а действУют наоборот»

В пределах Урала одним из наи-более компетентных специа-

листов в вопросах отечественной ре-формы технического регулирования является Михаил БОЧКАРЕВ, советник генерального директора ООО «УГМК-холдинг», председатель совета ди-ректоров ОАО «Уралэлектромедь».

М. И. бочкарев все эти годы, с момен-та принятия Закона «О техническом ре-гулировании», то есть с 2003 года, как заместитель председателя комитета по металлургии Торгово-промышленной палаты РФ (Тпп), вплотную занимается реализацией этого закона, в том числе разработкой конкретных технических регламентов. в частности, внес вклад в создание «Концепции системы тех-нического регулирования в металлур-гии», подготовленной экономической рабочей группой при Администрации президента Российской Федерации, Национальным институтом техни-ческого регулирования, Комитетом Торгово-промышленной палаты по металлургии.



М. И. бочкарев, как человек, изучив-ший проблему техрегулирования из-нутри, решительно против одобренных советом Федерации поправок в Закон «О техническом регулировании»:

– Одна из главных тем нынешней ре-визии Закона № 184 – радикальное ог-раничение реформы техрегулирования нормами, связанными только с продук-цией, и выведение из нее безопасности производства (процессов), включая вопросы экологии, организационно-технические и санитарно-гигиеничес-кие аспекты охраны труда, неразрывно связанные с производством.

данные предложения «реформа-торов» концептуально несостоятель-ны. Они неправомерно ограничивают предмет технического регулирования, полностью останавливает реализацию реформы в отношении производствен-ных процессов и приостанавливает ее в отношении продукции.

Такая постановка проблемы основана на ложных данных: вопреки информа-ции, направляемой авторами ревизии реформы в органы власти, Закон «О техническом регулировании», приня-тый в 2002 году, отнюдь не распростра-няет сферу своего действия на соци-ально-экономические, медицинские, лечебно-профилактические и прочие аспекты охраны труда, определенные Трудовым кодексом, но предусмат-ривает учет части требований охраны труда, отмеченных выше.

Кроме того, утверждения «реформато-ров», что регулирование процессов про-тиворечит международным обязательс-твам России, ложны. в международных торговых соглашениях специально ого-варивается, что они не ограничивают прав стран-участниц регулировать бе-зопасность производства.

Я убежден, что разделить регулиро-вание безопасности продукции и про-изводственных процессов невозможно ни теоретически, ни юридически, ни практически. часто это просто одни и те же нормы (уровень шума 80 децибел в метре от станка – требование к станку как к продукции; те же децибелы в цен-тре цеха – требование к организации процесса производства в этом цехе).

в мировой практике также регулиро-вание продукции и процессов непос-редственно взаимоувязано. Изъятие процессов из реформы технического регулирования сделает Россию уни-кальной страной, в которой безопас-ность производства по надуманным причинам отделена от безопасности продукции и оставлена под юрисдик-цией ведомств.

«Реформаторами» замалчиваются истинные последствия предложенных поправок в Закон «О техническом ре-гулировании». при внесении попра-вок они сохранили в полном объеме текст статьи 6, определяющей цели принятия технических регламентов, однако по факту предложенная ими схема выводит из сферы техническо-го регулирования не только охрану труда, но и все прочие процессы, не связанные с конечными параметрами продукции. Это неизбежно создает провалы в обеспечении устойчивости функционирования сложных систем, безопасности работ, услуг и проче-го. Не будут обеспечены такие цели технического регулирования, как бе-зопасность имущества, третьих лиц, среды. Из единой системы выпадут важнейшие области техрегулирова-ния (промышленная безопасность, пожарная и санитарно-гигиеническая безопасность на производстве, утили-зация отходов), а также ряд наиболее критичных в плане техрегулирования крупных отраслей, где процесс произ-водства и является той самой конечной продукцией (к примеру, нефтегазовый комплекс, энергетика, связь, транспорт, даже трубная промышленность).

Таким образом, после утвержде-ния Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» для возобновления реформы техрегулирования в отноше-нии процессов промышленного про-изводства потребуется принятие для них отдельного закона, почти точно повторяющего Закон «О техническом регулировании» от 2002 года, а затем ряда законодательных актов, идентич-ных техническим регламентам.

Еще раз подчеркну, что исключение процессов делает реформу техничес-кого регулирования половинчатой, ведет к разочарованию в ней основной части бизнеса. Импульсивные и не-обоснованные действия законодателей отрицательно скажутся на репутации страны, так как будет «заморожен» только начавшийся процесс перехода к принципам техрегулирования, приня-тым во всем цивилизованном мире.

по-человечески можно понять наших политиков, членов Государс-твенной думы и совета Федерации, которые в массе своей не имеют от-ношения к производству, поэтому как огня боятся связываться с принятием документов, содержащих технические характеристики и формулы, как это может быть при принятии конкрет-ных технических регламентов. Им хочется эту функцию переложить на плечи правительства. Но что делать? все мировые национальные системы, обеспечивающие процессы в области промбезопасности, охраны труда или экологии, закрепляются на законода-тельном уровне, потому что во всех Конституциях записано: права чело-века ограничиваются только законом, то есть обществом, а не какими-либо постановлениями чиновников. Нашим комитетом по металлургии Торгово-промышленной палаты РФ специ-ально изучалась мировая практика создания, обсуждения и принятия документов в области промбезопас-ности. Один из последних приме-ров – европейский регламент REACH по безопасности химической про-дукции. Это технический регламент, обязательный для исполнения всеми странами Евросоюза. Идея его проста – все вещества, которые ввозятся и используются в Ес, должны пройти определенную регистрацию в специ-ально созданном бюро Евросоюза, которое официально начинает работу с июня этого года в Хельсинки. Тем самым страны-члены Ес хотят закрыть европейский рынок от нежелатель-ных поставщиков, с одной стороны, и обезопасить своих граждан, с дру-гой. документ чисто технический, с множеством деталей технического характера, но он подписан первыми лицами всех государств-членов Ес. Еще для примера об одном документе, подписанном первыми лицами стран Евросоюза. Он касается прибора, уста-навливаемого на каждом автомобиле, совершающем длительные рейсы по Европе, чтобы контролировать его местонахождение и через 8 часов дви-жения автоматически останавливать во избежание аварий. в этом доку-менте не просто перечислены техни-ческие характеристики прибора, но дан и его чертеж. Если вопрос касается безопасности, то европейского, и тем более национального, законодателя не затрудняет конкретно, вплоть до электрических схем, все прописать в законе. почему же наш законодатель этого боится?

возвращаясь к Закону «О техничес-ком регулировании», то по прошес-твии лет участия в рабочей группе по техрегулированию Комитета по металлургии Торгово-промышленной палаты РФ, могу сказать, что наше общество, к сожалению, видимо, пока не готово к осмыслению и реализации Закона № 184-ФЗ в полном объеме.

Это для России – закон будущего.


общепРоМышленный надзоР актУально

Необходимость новых подходов к содержанию обучения опреде-

ляется как минимум следующими фак-торами: организацией разработки тех-нических регламентов, гармонизацией национальных стандартов с междуна-родными документами, обеспечением широкой информации в области техре-гулирования.

прежде всего, обратим внимание, что разработчиком технического регламента может быть любое юридическое или фи-зическое лицо. А поскольку для них эта деятельность будет совершенно новой, то они должны научиться понимать и применять требования закона.

Экспертиза проектов и представление их на утверждение в национальный орган по стандартизации предполагают, что проект стандарта будет полностью соответствовать и по содержанию, и по форме требованиям закона и подзаконных актов. А это значит, что члены технических комитетов по стандар-тизации или секретариаты этих комитетов должны иметь необходимые знания правил и методологии стандартизации.

Мы полагаем, что необходимо создать систему добровольной сертификации экспертов (региональных!) по стандар-тизации.

Знания в области стандартизации, кроме технических комитетов по стандартизации, необходимы также подразделениям пред-приятий и организаций, ответственным за стандартизацию.

Здесь можно добавить два замечания. во-первых, в связи с кризисом эко-

номики страны в 90-х годах прошлого века, большинство предприятий утратили подразделения по стандартизации, лиши-лись кадров. поэтому придется обучать новых специалистов не только новациям закона № 184-ФЗ, но и самим основам стандартизации.

во-вторых, если то или иное предпри-ятие решило на добровольной основе использовать новые требования стандарта, то им целесообразно помочь. Когда-то Госстандарт ввел порядок утверждения

одновременно с государственным стан-дартом мероприятий по его внедрению, которые обязательно включали обучение специалистов предприятий, внедряющих стандарт.

Гармонизация российских принципов и практики подтверждения соответствия с международными, так же, как и стан-дартизация, затрагивает широкий круг специалистов.

при этом если работы по сертификации выполняются органами по сертификации и испытательными лабораториями, то пре-дусмотренный законом переход преиму-щественно к декларированию соответствия переносит центр тяжести подтверждения соответствия на предприятия-изготовители продукции. Это значит, что руководители и специалисты предприятий и органи-заций должны владеть как вопросами понимания технических регламентов, так и правилами и процедурами подтверж-дения соответствия.

другая проблема – испытания. посколь-ку закон «О техническом регулировании» предусматривает широкое применение декларирования соответствия, то наличие высококвалифицированных специалистов по испытаниям, в том числе экспертов, необходимо не только в аккредитован-ных испытательных лабораториях, но и в лабораториях предприятий и организа-ций, протоколы которых будут важнейшей составляющей доказательственной базы декларирования соответствия.

в связи с принятием закона № 184-ФЗ возрастает роль и повышается ответ-ственность государственного контроля (надзора), поэтому государственные инс-пекторы, непосредственно осуществляю-щие контроль (надзор), должны владеть техническими знаниями, необходимыми для объективной оценки соответствия контролируемых объектов.

Федеральный закон «О техническом регулировании» ставит в качестве прин-ципиального требования обеспечение широкой и общедоступной информации в области технического регулирования.

Естественно, что функционирование сис-темы информации в области технического регулирования, включающей в том числе Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, может быть эффективным только при на-личии квалифицированных специалистов, владеющих как вопросами технического регулирования в различных его формах, так и современными информационными технологиями. Таких специалистов, от-вечающих обоим этим условиям, надо готовить специально.

подводя итог всему сказанному, сфор-мулируем еще раз коротко основные прин-ципы новых подходов к организации сис-темы обучения в области технического регулирования.

Первый. Обучение целесообразно раз-делить на два этапа: первый – немедленное разъяснение и пропаганда положений Федерального закона «О техническом регулировании»; второй – обучение по развернутым программам по мере вы-хода подзаконных актов и технических регламентов.

Второй. На первом этапе преимущест-венной формой обучения должны быть краткосрочные семинарские занятия; на втором – все формы обучения.

Третий. К процессу обучения наряду с профессорско-преподавательским соста-вом должны активно привлекаться веду-щие специалисты Ростехрегулирования (правопреемника Госстандарта России), других государственных и общественных структур, участвующих в деятельности по техническому регулированию.

Четвертый. программы обучения долж-ны включать не только вопросы, специфи-ческие для каждой категории слушателей, но и общие развернутые вопросы в сфере технического регулирования, поскольку они для всех являются новыми.

Пятый. программы обучения должны постоянно и оперативно актуализировать-ся по мере выхода подзаконных актов, рекомендаций и иных материалов по техническому регулированию.

Нам представляется, что комплексное использование приведенных пяти принци-пов может дать значимый эффект уско-рения освоения нового законодательства в области технического регулирования, направленного на содействие развитию экономики страны.

без знаний регламентов не создать

об организации системы обУчения в области технического регУлирования

Для практической реализации положений Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»

требуется работа огромного числа специалистов. Следовательно, одним из важных этапов претворения в жизнь ФЗ № 184 является

организация обучения широкого круга лиц, чью деятельность и интересы затрагивают требования закона «О техническом

регулировании», а это: специалисты в области стандартизации, подтверждения соответствия и государственного надзора,

работники отраслей экономики, предприниматели, управленцы, государственные служащие.

Н.Р. РЯЗАПОВначальник технического отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Г.К. ИГНАТЕНКОначальник отдела обнинского Государственного университета атомной энергетики, доцент


общепРоМышленный надзоРнаУчная мысль

Опыт применения методики грузовых испытаний литейных кранов показал необходимость внесения уточнений в методику оценки де-формации пролетных балок вспомогательного моста.

Грузовые испытания обычного порядка не эффективны для литейных кранов, так как в данном случае масса главной тележки во много раз больше массы поднимаемого груза. следовательно, и напряжения, воз-никающие в стыке главной и концевой балок от веса поднимаемого груза, незначительны по сравнению с напряжениями от веса тележки.

в отличие от узлов сопряжения пролетных и концевых балок двух-балочных мостовых кранов, в литейных кранах этот узел нагружен систематически при работе как главной, так и вспомогательной тележек. Нагрузки в конструкции вспомогательного моста крана, возникающие при работе главной тележки, соизмеримы с нагрузками, возникаю-щими при работе вспомогательной тележки. вследствие чего именно в этих узлах литейных кранов и появляются дефекты.

при расчете мостовых литейных кранов, выполняемом по схеме на рис.1, необходимо учесть пространственность работы моста. Она заключается в том, что нагрузки, прикладываемые к пролетным балкам 1 главной тележки, вызывают поворот концевых балок 3 и напряжения в пролетных балках 2 вспомогательной тележки, и наоборот, нагруз-ки, прикладываемые к балкам 2 через концевые балки, вызывают напряжение в балках 1.

Разгружающее влияние балок 2 на балки 1 настолько незначительно, что им можно пренебречь. влияние нагрузок балок 1 на балки 2 суще-ственно и заключается в том, что балки 2 частично защемлены. при этом концевую балку 3 можно считать защемленной в главных балках 1.

схема деформации моста при положении главной тележки в середине пролета представлена на рис. 2.

при проведении замеров деформаций балки 2 определяется разность между отметкой уровня балки от земли fo при нагружении моста весом главной тележки без груза и отметкой f1 после подъема испытательного груза:

(1)Эта величина представляет собой не только упругий прогиб балки

2, а суммарное перемещение нижнего пояса вспомогательного моста в середине пролета:

(2)где Δ1 – вертикальное перемещение точки А прикрепления концевой

балки 4 к балкам 1 за счет деформации главного моста как п-образной рамы со стойками (балансиры ходовой части моста);

Δ2 – вертикальное перемещение этой же точки за счет упругой деформации главных пролетных балок;

fупр.в – упругая деформация пролетных балок 2 вспомогательного моста вследствие закручивания концевых балок 4, присоединяющих вспомогательный мост к балкам главного моста.

Из (2) следует, что величина fупр.в : (3)и это расчетное значение должно сравниваться (оно должно быть

меньше) с расчетной величиной упругой деформации, определенной по формуле (9) Рд 10-112-6-03, (приложение 7 [4.4], п.1.4.3):

(4)

где GГ.Т. – вес главной тележки, кН; GQИ.Г. – испытательный груз главной тележки, кН; Е – модуль упругости материала; JГ – момент инерции каждой пролетной балки главного моста при

изгибе в вертикальной плоскости; С1 и С2 – погонная жесткость пролетных балок главного и вспомо-

гательного моста соответственно; bГ.Т – база главной тележки;СК – крутильная жесткость концевой балки вспомогательного моста; L и l – размеры, см. рис. 1.

М. С. СОКОЛОВэксперт Уральского экспертного центра, аспирант

кафедры подъемно-транспортных машин УГТУ-УпИ

Л. В. СТОЦКАЯдиректор Уральского экспертного центра, доцент

УГТУ-УпИ, к. т. н.

Д. В. ПОНОМАРЕВначальник проектно-конструкторского отдела

Уральского экспертного центра, инженер по подъемно-транспортным машинам УГТУ-УпИ

В. Е. ДУСЬЕведущий эксперт Уральского экспертного центра,

доцент УГТУ-УпИ, к. т. н.

точный расчет обеспечивает надежностьоценка деформации Пролетных балок литейных кранов

величины Δ1 и Δ2 определяются по формулам:перемещение Δ1: (5)где φг – угол поворота опорного сечения главной пролетной балки,

радиан; (6)перемещение Δ2:

(7)

Эта методика была применена при испытаниях литейных кранов на Нижнетагильском металлургическом комбинате, и результаты себя оправдали, что позволило уточнить нагруженность и работоспособ-ность узлов сопряжения балок вспомогательного моста с концевыми балками и главными балками.

Литература:1. РД 10-112-6-03 «Методические указания по обследованию специальных

металлургических кранов».2. Справочник по сопротивлению материалов. – Под ред. Г. С. Писаренко.3. М. М. Гохберг. Металлические конструкции подъемно-транспорт-

ных машин. Изд. 3-е, доп. и переработ. Л., «Машиностроение» (Ленингр. отд-ние), 1976 год.

Рис. 2. Схема деформации моста литейного крана при положении глав-ной тележки в середине пролета: 1. Пролетные балки главного моста. 2. Пролетные балки вспомогательного моста. 5. Стойки (балансиры ходовой части моста), Δ1 – вертикальное перемещение точки А за счет деформации главного моста, Δ2 – вертикальное перемещение точки А за счет упругой деформации главных пролетных балок, Δ3 – суммарное перемещение ниж-него пояса вспомогательного моста, fупр.в – упругая деформация пролетных балок вспомогательного моста, φг – угол поворота опорного сечения главной пролетной балки, М – момент в точке заделки концевых балок вспомогатель-ного моста, ВТ – база главной тележки, L – пролет крана, Р – давление от колеса главной тележки.

Рис. 1. Схема металлоконструкции литейного крана: 1. Пролетные балки главного моста. 2. Пролетные балки вспомогательного моста. 3. Концевые балки главного моста. 4. Концевые балки вспомогательного моста. 5. Стойки (балансиры ходовой части моста). Вт – база главной тележки, L – пролет крана, Р – давление от колеса главной тележки. Вспомогательная тележка должна быть установлена у одной из концевых балок.

– Наталья Александровна, ваша работа в должности директора Тюменского фи-лиала ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» направлена на обеспечение безопасности промышленных предприятий. Что включает в себя это понятие?

– На сегодняшний день мы много слы-шим о чрезвычайных ситуациях, авариях, катастрофах, происходящих на территории страны и пагубно влияющих на ее экологию и уровень жизни населения. причиной данных явлений, помимо человеческого фактора, как правило, является изношенность оборудо-вания и зданий опасных производственных объектов, недостаток квалифицированных кадров, растущее количество мелких соб-ственников опасных объектов, которые не всегда в полном объеме знают особенности эксплуатации таких объектов.

Учитывая сложившееся положение дел, мы оказываем помощь предприятиям в налаживании системы безопасной экс-плуатации объектов путем проведения диагностики оборудования, зданий, оценки риска наступления аварий на объектах и причин их возникновения, составления планов, регламентов, позво-ляющих специалистам эксплуатирующих организаций безопасно участвовать в технологическом процессе.

– Для выполнения всего этого вам, ве-роятно, необходимы высококлассные специалисты и портфель разрешительных документов?

– в нашей сфере деятельности диле-тантов не должно быть по определению.

Научно-исследовательские и проектно-экспертные работы у нас в компании выполняют более 300 высококвалифици-рованных экспертов и специалистов. Наши специалисты являются как организаторами, так и постоянными слушателями различных обучающих семинаров и курсов повы-шения квалификации в разных областях безопасности. Такой подход позволяет нам чувствовать твердую уверенность в качестве оказываемых нами услуг.

безусловно, выполнение столь ответ-ственных мероприятий не может осущест-вляться без лицензий соответствующих ведомств. Легитимность деятельнос-ти «ИКЦ «промтехбезопасность» под-тверждена 20-ю лицензиями на право деятельности. среди них есть лицензии Ростехнадзора России, Федеральной службы РФ по технологическому надзору, Федеральной службы РФ по атомному надзору, Федерального агентства по строительству и ЖКХ России, Федераль-ного космического агентства, Управления Фсб России, Мчс России, Независимого органа по аттестации лабораторий нераз-рушающего контроля, ГУГпс Мчс России, свидетельство о государственной аккре-дитации научной организации и другие. десятилетний опыт успешной работы «ИКЦ «промтехбезопасность» на рынке оказания услуг в области безопасности, наличие квалифицированных кадров и разрешительных документов позволяют нам выполнять более 70 видов работ в разных областях.

– Вашими клиентами являются только крупные предприятия?

– За время существования Тюменского филиала нашими услугами воспользова-лось более 1000 различных организаций. все из них, я уверена, убедились в ответ-ственном отношении наших специалистов к выполняемым работам. среди наших клиентов такие крупные предприятия, как «сибур-Тюмень», «сургутгазпром», «юганскнефтегаз», «Тобольскнефтехим». Однако это не означает, что мы работаем только с крупными заказчиками. сре-ди наших партнеров есть и такие, чьей собственностью является, например, небольшая АЗс. И это не удивительно, ведь желание быть уверенным в безопас-ности своей собственности присуще всем, независимо от количества вложенных в нее денежных средств.

– Расскажите, пожалуйста, чуть подробнее о деятельности вашей компании.

– Я считаю, что мы занимаемся жизненно важным для страны и ее граждан делом, поскольку разрабатываем и проводим экспертизу технической документации и реального состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, даем оценку готовности объекта к лока-лизации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, разрабатываем планы лик-видации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (пЛАРН). «Инженерный консалтинговый центр «промтехбезопас-ность» также проводит экспертизу промыш-

реклама

жизненно важная деятельность

ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность»

на сегодняшний день является одной из ведущих компаний, осуществляющих

деятельность в области проведения научно-исследовательских,

экспертных, проектных и инженерных работ, связанных с обеспечением

промышленной, пожарной, экологической, радиационной

безопасности, разработкой систем управления промышленной

безопасностью и охраной труда, защитой населения и территорий от чрезвычайных

ситуаций, на российском рынке. Компания имеет около 30 филиалов

и представительств в различных субъектах Российской Федерации. О деятельности

наиболее успешного из структурных подразделений фирмы рассказывает

его директор Наталья ФИЛИНА.



ленной безопасности в целях получения разрешения на применение оборудования опасных производственных объектов, его техническое диагностирование, раз-работку технологических регламентов, пЛАсов, на подготовку к сертификации оборудования и технических устройств, на разработку и экспертизу декларации промышленной безопасности. Кроме того, наши эксперты оказывают услуги в области обеспечения пожарной безопас-ности, проводят разработку специальных разделов проектной документации, что помогает заказчику устранять недостатки проекта в соответствии с действующими нормативными документами.

– Какие вопросы обеспечения пожар-ной безопасности может осуществлять ваша экспертная организация?

– Наш центр проводит экспертизу про-ектной документации в области пожарной безопасности, осуществляет разработку разделов проектов «перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», что дает возможность не допускать ошибок при строительстве объекта.

помимо этого, силами наших специ-алистов осуществлен ряд работ по так называемому «пожарному аудиту» на действующих объектах. в ходе его были разработаны мероприятия, результа-том которых стало улучшение дел по обеспечению пожарной безопасности. Одновременно это позволило владельцам объектов снижать затраты на выполнение ранее имеющихся предписаний Госпож-надзора.

– Какие направления вашей деятель-ности являются на сегодня наиболее перспективными?

– с каждым годом мы осваиваем все новые виды работ, уделяя при этом большое внимание уже существующим. Одним из перспективных направлений для ООО «Инженерный консалтинговый центр «промтехбезопасность» становится подготовка паспортов безопасности ад-министративно-территориальных еди-ниц и отдельных объектов экономики. паспорт безопасности разрабатывается для определения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций для персо-нала опасного объекта и проживающего вблизи его населения. А также для того, чтобы наглядно представить территории и расположенные на них опасные объекты, позволить более качественно осуществлять планирование сил и средств по предупреж-дению и ликвидации возможных аварий и дать возможность точнее планировать бюджетные средства. важно и то, что наличие такого паспорта поможет более рационально подходить к размещению новых потенциально опасных производств на территории Тюменской области.

– Услуги вашей компании каким-то образом влияют на повышение конку-рентоспособности предприятий?

– чтобы предприятие получило госу-дарственный заказ или заказ от крупных компаний, вышло на зарубежный рынок, необходимо продемонстрировать что-то более весомое, чем обязательный минимум. Например, сегодня не только

международные, но и многие российские тендеры ориентированы на наличие у претендентов сертификата серии ИсО. Мы предлагаем своим клиентам двигаться поэтапно, начиная с освоения базового уровня. Наращивание отдельных эле-ментов системы безопасности приводит к созданию современной комплексной системы управления безопасностью – про-мышленной, экологической, пожарной, охраны труда и так далее. Услуги, предо-ставляемые специалистами «Инженерного консалтингового центра «промтехбезопас-ность», остаются на предприятиях в виде стандартов, регламентов, инструкций, лицензий, сертификатов и заключений экспертиз.

– В завершение нашего разговора хотелось бы узнать, каковы ваши планы на будущее в свете изменений требований к проектной документа-ции, последовавших после вступления в силу нового Градостроительного кодекса.

– Как и многие крупные современные компании, «ИКЦ «промтехбезопасность» уделяет серьезное внимание вопросам диверсификации портфеля осущест-вляемых нами работ. безусловно, после

вступления в силу Градостроительного кодекса объем услуг в этой области может незначительно снизиться. Однако, при-нимая во внимание колоссальный объем работ, выполняемых нашим центром по другим направлениям обеспечения бе-зопасности, а также заинтересованность собственников в безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в соответствии с мировыми требованиями, мы можем и в дальнейшем с оптимизмом смотреть в будущее.

ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»Тюменский филиал625023 г. Тюмень, ул. Одесская, 9Тел.: (3452) 63-50-04, 63-50-03, 26-69-72E-mail: info @ikcptb-tmn.com www.ikcptb.com




слово рУководителя

– Владимир Васильевич, расскажите об истории возглавляемого вами отдела.

– Шестидесятые годы прошлого столетия в истории северного Урала были ознаменованы расцветом черной, цветной металлургии и золотодобывающей промышленности. Ра-ботали и строились предприятия, города и рабочие поселки. Краснотурьинское шах-тостроительное управление достраивало одну из крупнейших шахт бывшего сссР – «северопесчанскую», наращивал объемы производства серовский ферросплавный завод, начиналось строительство магист-ральных газопроводов большого диаметра и газокомпрессорных станций, образовывался краснотурьинский «Межрайгаз».

На фоне столь бурного развития экономики страны приказом Госгортехнадзора сссР № 19 от 23 февраля 1970 года для контроля над безопасным ведением работ на вновь строящихся и уже работающих предприятиях и повышением оперативности в вопросах промышленной безопасности была создана

кРасноТУРьинский коМплексный оТдел

За 4 месяца 2007 года на предприятиях, подконтрольных Краснотурьинскому комплексному отделу Межрегионального территориального управления

технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО, не было аварий, утрат взрывчатых материалов и случаев смертельного

травматизма. Но произошло 3 инцидента, 20 несчастных случаев, в том числе 6 тяжелых (против одной аварии и 24 несчастных случаев, в том числе одного

смертельного и 5 тяжелых, за аналогичный период 2006 года).Последние 18 лет работой отдела, осуществляющего надзор над состоянием

промышленной безопасности располагающихся на севере Свердловской области объектов, руководит Владимир ПЛОТНИКОВ.

владимир васильевич пЛОТНИКОв родился в 1950 году. после окончания Магнитогорского горно-металлургического института по специальности «под-земная разработка полезных ископаемых» 2 года отслужил в вооруженных силах командиром танкового взвода. с 1975 по 1987 год трудился на шахте «северопесчанская», относящейся к ОАО «богословское рудоуправление», где прошел путь от горного мастера до заместителя начальника технического отдела рудоуправления. в 1987–89 годах возглавлял профсоюзный комитет богословского рудоуправления.

с сентября 1989 года руководит Краснотурьинской горнотехнической инс-пекцией, затем — Краснотурьинским горнотехническим отделом и в настоящее время — Краснотурьинским комплексным отделом.

Награжден знаком «Шахтерская слава» III степени. Женат, отец двоих детей, садовод со стажем. Из всех видов отдыха предпочитает рыбалку.

Краснотурьинская районная горнотехничес-кая инспекция, руководителем которой стал Л.И. Нечкин. Штатная численность новой структуры составила 19 человек. с 1971 по 1988 год инспекцию возглавлял И.п. прутьян. с 1989 года руководство Краснотурьинской районной горнотехнической инспекцией было доверено мне.

в 2004 году инспекция была переимено-вана в Краснотурьинский горнотехнический отдел со штатной численностью 12 человек. с 1 января 2005 года в него влился Карпин-ский участок среднеуральского отдела по надзору в угольной промышленности, лик-видированный в связи с резким снижением объемов добываемого угля и с закрытием угольных предприятий. впоследствии при-казом №40 Управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по свердловской области от 8 февраля 2006 года, в связи с изменением структуры и штат-ной численности организации, с 1 февраля 2006 года был образован Краснотурьинский

комплексный отдел со штатом 38 человек. в него влились сотрудники Краснотурьинского и североуральского горнотехнических отделов, а также инспекторы экологического надзора, Энергонадзора и газового надзора.

– Сколько поднадзорных предприятий находится под контролем вашего подраз-деления?

– Краснотурьинский комплексный отдел осуществляет контрольную и надзорную де-ятельность по 12 видам надзора на территории 11 муниципальных образований севера сверд-ловской области, от верхотурского городского округа до пелымского городского округа, что составляет около 40% территории свердлов-ской области. Одних только предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, здесь зарегистрировано 228.

К наиболее крупным металлургическим объектам относятся ОАО «богословский алю-миниевый завод» (филиал ОАО «сибирско-Уральская алюминиевая компания»), ОАО «Металлургический завод имени А.К.серова», ОАО «серовский ферросплавный завод». Гигантами горного дела можно назвать ОАО «североуральский бокситовый рудник», ОАО «богословское рудоуправление», которое включает в себя цех «Турьинский рудник», ЗАО «Золото северного Урала», серовский никелевый рудник, принадлежащий ОАО «Уфалейникель», ЗАО «волчанский уголь», производственную артель старателей «южно-Заозерский прииск». среди объектов энергети-ки своими размерами выделяются серовская ГРЭс и богословская ТЭЦ.

– Назовите цифры проведенных в 2007 году проверок.

– За 4 месяца 2007 года инспекторами Краснотурьинского комплексного отдела про-изведено 667 обследований (контрольных проверок) подконтрольных предприятий, при этом выявлено и предписано к устранению 5130 нарушений нормативно-технических документов. За допущенные нарушения на-значено 164 административных наказания на сумму 503 тысячи рублей, из них на долж-ностных лиц – 151, на юридических лиц – 13. для сравнения приведу такой пример: за аналогичный период 2006 года проводилось

владимир плотниКов:«мы Контролируем

40 процентов территории свердловсКой области»


517 обследований, в ходе которых наши специалисты выявили 3845 нарушений и назначили 115 административных наказа-ний на общую сумму 343 тысячи рублей. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в 2007 году показатели нашей деятельности значительно улучшились.

в процессе выполнения надзорной и кон-трольной деятельности Краснотурьинский комплексный отдел МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО взаимодействует с другими над-зорными органами – прокуратурой, Мвд, Фсб, Мчс, Рострудинспекцией, а также администрациями муниципальных обра-зований. при этом наиболее тесные связи поддерживаются с администрациями север-ного управленческого округа, Краснотурь-инского, Карпинского, североуральского и серовского городских округов.

– Какие проблемы сегодняшнего дня ощущаются особенно остро?

– Несмотря на наметившуюся в последние годы тенденцию развития производства, в настоящее время наблюдается старение

основных фондов и износ основного обо-рудования. Очень много механизмов, таких как экскаваторы, буровые станки, краны, лифты и так далее, давно отработали срок эксплуатации и продолжают использоваться только за счет большого запаса прочности, заложенного в их конструкции. Кроме того, очень часто (это больше относится к гру-зоподъемному оборудованию) меняются собственники, механизмы «распыляются» по мелким частным предприятиям, которые нигде не регистрируются, и поэтому контро-лировать их работу невероятно сложно.

Тем не менее мы делаем все возможное, чтобы осуществлять надзор над состояни-ем промышленной безопасности на пред-приятиях с целью недопущения несчастных случаев и аварий.

Одним из серьезных препятствий в работе является неукомплектованность штата госу-дарственных инспекторов. На 1 мая 2007 года в Краснотурьинском комплексном отделе числится 28 государственных инспекторов, 4 главных государственных инспектора, 2 заместителя начальника отдела. Трех человек не хватает. И это при том, что территори-ально отдел условно делится на 3 участка – североуральский, Краснотурьинский,

серовский, что, в совокупности с большой подконтрольной территорией, создает до-полнительные трудности в работе.

– Что можно сказать о специфике работы каждого из этих участков?

– Краснотурьинский участок нашего отдела (на снимке) расположен в городе Краснотурь-инске. в нем работают специалисты высокой квалификации, обладающие большим опытом контрольной работы. Такие, как заместитель начальника отдела в.в. Латушкин (стаж работы в надзорных органах 29 лет), государственный инспектор в.Ф. быков, главный государствен-ный инспектор М.И. Туров. А также прекрасно знающие свое дело главный государственный инспектор в.Ф. Шнайдмиллер, старший го-сударственный инспектор М.А.черепанова, государственные инспекторы п.п. Кунников, Н.в.Кирьянова и в.в. Шулепов. За последние 2 месяца приняты на работу и проходят пре-даттестационную подготовку государственные инспекторы Л.ю. черная и в.в.Жданов.

серовский участок, осуществляющий фун-кции энергетического надзора, находится в городе серове. Кроме специалистов по

энергетике в нем рабо-тают инспекторы метал-лургического надзора, котлонадзора и надзора за подъемными соору-жениями. Инспектор-ский состав участка был сформирован из сотрудников реоргани-зованного предприятия «свердловэнергосбыт», принадлежащего ОАО «свердловэнерго». се-годня самый большой стаж работы у О.И. Ели-заровой – более 27 лет, у Т.Е. Артюховой – 15 лет, у Е.М. Хайрутди-новой, А.в. старицина, А.в. Зырянова – более 10 лет. всего на серов-

ском участке работают один главный госу-дарственный инспектор, шесть государс-твенных инспекторов и один специалист 2-го разряда.

североуральский участок расположен в городе североуральске. Его возглавляет заместитель начальника Краснотурьинского комплексного отдела Л.А. пустуев. вместе с ним трудятся специалисты высокого класса – главный государственный инспектор О.в. Кировский, государственные инспекторы в.Н. самодуров, Н.п. Телепова, в.Н.Коноплев, с.А. батаков, А.д. Аниськов, К.Н.валиев, А.в. бунтман и Р.А. Галиуллин.

североуральский участок осуществляет надзор за 12 предприятиями, расположен-ными на севере области. самым крупным и сложным из них является ОАО «североураль-ский бокситовый рудник (сУбР)». Именно с его вводом в эксплуатацию в североуральске и появилась государственная служба надзора за безопасным ведением горных работ.

– Что же такого примечательного в ОАО «СУБР»?

– Район североуральских бокситовых месторождений, относящихся к одним из наиболее удароопасных в мире, является уникальным гидрогеологическим объектом

в связи с особенностью природных усло-вий – высокой степенью закарстованности карбонатных отложений, их тектонической нарушенностью, водообильностью. впервые горные удары проявили себя в начале 70-х годов прошлого века на глубинах 350-400 метров; к настоящему времени на шахтах ОАО «североуральский бокситовый руд-ник» зарегистрировано 358 горных ударов, приведших к разрушениям в действующих выработках, сейсмическая энергия некоторых из них превышала 108 дж. все это определя-ет высокую сложность и опасность ведения подземных горных работ и, как следствие, высокий уровень травматизма на шахтах ОАО «сУбР».

Начиная с 2005 года количество травм, полученных на предприятиях ОАО «северо-уральский бокситовый рудник», значительно снизилось и продолжает идти на убыль в связи с введением новой системы управления промышленной безопасностью.

в декабре 2004 года в ОАО «сУбР» за-ключили контракт с международной фир-мой «дюпон» по исследованию вопросов охраны и условий труда. по результатам исследований в 2005 году были получены соответствующие рекомендации. в марте 2006 года проведено обучение по охране труда 75 руководителей и специалистов ОАО «сУбР». по окончании его были выданы сертификаты на внедрение данного курса в подразделениях предприятия.

На ОАО «североуральский бокситовый руд-ник» разработана и реализована «программа по снижению производственного травматиз-ма», в соответствии с которой разработаны и введены в действие «система управления охраной труда и промышленной безопаснос-тью», внутренние стандарты, положение «О смотре-конкурсе по охране труда и культуре производства», новые производственные инструкции по ОТ и пб на подземных работах, специальная программа обучения персонала в соответствии с группой риска рабочих мест и группой риска персонала.

Усилена работа в области производственно-го контроля, увеличено количество проверок, количество приостановок работ, ведущихся с нарушением пб, резко повышена требо-вательность ко всем категориям работников ОАО «сУбР», как со стороны управляющей компании, первых руководителей предпри-ятия, так и со стороны инспекторского состава североуральского участка Краснотурьинского комплексного отдела.

– Какую цель вы ставите перед своим коллективом на ближайший период?

– со дня образования Краснотурьинского горнотехнического отдела ведется анализ травматизма и аварийности. Его результаты нас не радуют: только в 1998 году на под-контрольных предприятиях не было допу-щено несчастных случаев со смертельным исходом.

поэтому цель перед всем коллективом одна, и очень сложная, – не допустить на подконтрольных предприятиях аварий и смертельного травматизма.

чтобы достичь данной цели, мы рабо-таем в тесном контакте с руководителями подконтрольных предприятий, службами производственного контроля и другими надзорными органами.

кРасноТУРьинский коМплексный оТдел


общепРоМышленный надзоР анализ

В.В. ПЛОТНИКОВначальник Краснотурьинского комплексного отдела МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО

Стоит зайти на официальный сайт Рос-технадзора, как становится очевидна

актуальность данной проблемы: каждая третья новость, так или иначе, касается лифтового хозяйства. виной тому мораль-ный и физический износ подъемных меха-низмов, их неудовлетворительное обслу-живание, нарушение производ ственных инструкций обслуживающим персона-

лом, низкая квалифи-кация специалистов, а также неисправность электроблокировок и автоматических замков дверей шахт.

в 2006 году при эксплуатации подъемных соору-жений в России

были смертельно травмированы 96 человек. Значительно увеличи-лось число несчастных случаев со смертельным исходом в УТЭН по Тюменской области (+3), в УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу (+2). снизилось количество смертей в лифтах в УТЭН по челя-бинской области (–4) и в целом по Уральскому федеральному округу

(–2).чаще всего по

вине неисправ-ных подъемников страдают дети. К примеру, в Астра-хани в нынешнем году смертельные ранения получила девушка-подрос-

ток. Как только она сделала шаг по направлению к выходу на площадку седьмого этажа, двери неожиданно сомкнулись, защемив школьницу, и лифт внезапно продолжил движение наверх. От полученных травм девочка скон-чалась на месте. прокуратура Ленинского района города возбудила уголовное дело по статье 293 УК РФ «Халатность, повлек-шая по неосторожности смерть человека». в марте 2006 года 8-летнего московско-го второклассника Антона Школьникова буквально раздавило дверьми лифта. Его голова оказалась зажата дверцами, что привело к смерти. в 2005 году в челя-бинске в неисправном лифте придавило

8-месячного ребенка, а в 2004-м в Москве в результате неполадок в двери кабины получил смертельные травмы семилетний ребенок.

Такие факты не могут не насторажи-вать, поэтому в марте-апреле 2007 года государ ственными инспекторами Крас-нотурьинского комплексного отдела МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО были проведе-ны оперативные проверки технического состояния лифтового хозяйства жилого фонда города Краснотурьинска.

в ходе обследований выяснилось, что из 101 пассажирского лифта 23 отработали нормативный срок службы, определенный по ГОсТ 22011 25 годами, 17 эксплуатируются от 20 до 25 лет. За последние 4 года было заменено на новые всего 3 лифта. Если обновление лифтового хозяйства жилого фонда будет и дальше идти такими темпа-ми, то через 5-10 лет возможны большие проблемы с безопасной эксплуатацией подъемных механизмов по причине их технического состояния.

Исходя из сложившейся ситуации, 14 мая 2007 года было проведено совместное со-вещание Краснотурьинского комплексного отдела МТУ технологического и экологи-ческого надзора Ростехнадзора по УрФО с заместителем главы администрации города Краснотурьинска и руководителями МУп ЖКХ, в чьем ведении находится жилой фонд и за кем данные лифты зарегистриро-ваны. На совещании подробно рассматри-вались выявленные нарушения и меры по

их устранению, а также обсуж-дался вопрос о необходи-мости замены технических устройств, вы-работавших нормативный (установлен-н ы й ) с р о к службы.

по итогам прошедшего с о в е щ а н и я разработан, ут-вержден главой администрации города и согласован Краснотурьин-ским комплексным отделом график поэтапного обновления лифтового хозяйства до 2012 года включитель-но. Финансовые затраты предстоят немалые, так как полная замена од-ного подъемника оценивается в 1,5 миллиона рублей.

помимо своевременной замены лифтов с минимальным остаточным сроком службы, установленным экс-пертной организацией (в соответствии с МР-10-72-04 «Методические реко-

мендации по обследованию технического состояния и расчету остаточного ресурса с целью определения возможности про-дления срока безопасной эксплуатации лифтов»), внимание администрации города и МУп ЖКХ было обращено на необхо-димость дооборудования находящихся в эксплуатации подъемных механизмов приборами безопасности в соответствии с требованиями правил пб 10-558-03 «правила устройства и безопасной экс-плуатации лифтов».

Каждый четвертый российский лифт

отработал свой нормативный срок и

потому представляет для жителей опасность.

Ежегодно более 100 человек в России

получают травмы при эксплуатации

неисправных лифтов.

Эксперты Ростехнадзора

утверждают, что более 30% несчастных

случаев в лифтах происходят по причине

неправильных действий

обслуживающего персонала.

Со времен Элиша Отиса, спроектировавшего еще в середине XIX века безопасную систему торможения, лифты падают лишь в исключительных случаях. Максимальная нагрузка — понятие условное. Всегда есть экспериментальный перегруз, опасный перегруз, критический перегруз, отличающийся от того значения, которое производитель заносит в техпаспорт. Чаще всего в конструкции закладывается запас, практически исключающий какие бы то ни было ЧП.

за 4 года тольКо 3 новых лиФта

состояние лифтового хозяйства жилого фонда города краснотУрьинска

Одной из проблем безопасной эксплуатации опасных производственных объектов является увеличение числа находящихся в эксплуатации технических устройств с выработанным сроком службы. Это в полной мере относится и к пассажирским лифтам жилого фонда.

Кислород, азот (в жидком и газообразном состояниях), аргон, ацетилен, углекислота, гелий, пропан, а также баллоны для техни-ческих газов и газосварочное оборудование – эта продукция необходима буквально во всех отраслях народного хозяйства. Наши постоянные потребители – предприятия машиностроения, строительства, метал-лургии, нефтегазового комплекса, меди-цины, ЖКХ, пищевой промышленности и многие другие.

Завод выпускает баллоны для хранения и транспортировки технических газов. Кис-лородные, азотные, аргоновые, углекис-лотные, гелиевые баллоны объемом 40, 10 и 5 литров соответствуют требованиям ГОсТ 949-73.

ОАО «Завод Уралтехгаз» – единственное в России предприятие, которое производит ацетиленовые баллоны с литой пористой массой (ЛпМ) из сварной облегченной оболочки. Газовбираемость такого баллона – 7,4 кг ацетилена, а его вес, благодаря доработкам технических служб завода, уменьшен на 36,5 кг. На применение бал-лона из сварной оболочки заводом полу-чено разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. баллоны от сертифи-

цированного производителя – это стопро-центная гарантия безопасности, качества и сохранности содержимого.

На предприятии продолжается выпуск многокомпонентных газовых смесей. при сварке, для защиты сварочной дуги, исполь-зуются смеси на основе аргона, гелия и дру-гих технических газов. Многолетний опыт промышленных предприятий показывает, что по ряду параметров смеси значительно повышают качество сварного соединения по сравнению с выполненными в среде моногазов. Кроме того, использование смесей позволяет существенно снизить себестоимость сварочных работ.

внедрение в сварочное производство многокомпонентных газовых смесей – это одно из перспективных направлений по повышению надежности, качества и кон-курентоспособности продукции, обеспе-чения соответствия ее международным стандартам.

в 2006 году заводом Уралтехгаз получено свидетельство об аттестации сварочных материалов. свидетельство выдается Национальной Ассоциацией контроля и сварки (НАКс) и является обязатель-ным документом для предприятий, вы-пускающих продукцию, которая подлежит

контролю со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора.

помимо защитных смесей для сварки, на заводе налажен выпуск пищевых газовых смесей. На их производство получены санитарно-эпидемиологическое заклю-чение и сертификат соответствия.

совсем скоро, в октябре 2007 года, на предприятии планируется запуск италь-янского оборудования по производству многокомпонентных газовых смесей. Новейшее современное оборудование позволит значительно увеличить объем, а также гарантировать высочайшее каче-ство продукции.

Наши специалисты всегда рады оказать вам информационную поддержку по лю-бому интересующему вопросу.

ОАО «Завод Уралтехгаз» – европейский подход к бизнесу с учетом российских условий!

ОАО «Уральский завод технических газов»620050 Екатеринбург, ул. Монтажников, 3Телефоны/факсы (343) 354-24-44, 373-47-08,373-48-07, 373-67-47, 373-48-34 E-mail: [email protected]

оПыт

Компоненты успеха

оао «Уральский завод технических

газов» — крУПнейший Производитель

и Поставщик технических

и медицинских газов в регионе большого

Урала.




Г. В. ТУНИКОВА начальник отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензированию УТЭН по челябинской области

исследование

Приказом Федеральной службы от 29 января 2007 года №37 ут-

верждено «положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федераль-ной службе по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору» (далее – положение), которое зарегистриро-вано в Минюсте РФ 22 марта 2007 года №9133. данное положение разрабо-тано с учетом социальной значимости обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от внутренних угроз, свя-занных с обеспечением промышленной, экологической, энергетической безопас-ности, безопасности гидротехнических сооружений и безопасности при ис-пользовании атомной энергии (далее – безопасность).

в настоящем положении изложены требования, учитываемые при организа-ции и проведении обучения и проверки знаний по безопасности рабочих основ-ных профессий организаций (независи-мо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций), осуществляющих строительство, эксплу-атацию, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консер-вацию и ликвидацию опасного производ-ственного объекта; объекта энергетики; объекта, на котором эксплуатируются электрические, тепловые установки и сети, гидротехнические сооружения; организаций, осуществляющих монтаж, наладку, обслуживание и ремонт техни-

ческих устройств (машин и оборудова-ния), применяемых на объектах, а также осуществляющих транспортирование опасных веществ.

введение нового положения создает предпосылки для критической оценки существующей системы обучения и про-верки знаний.

Диагностика систем управления промышленной безопасностью

(сУпб), проведенная в рамках аудита на ряде предприятий челябинской и Курганской областей, выявила ряд не-эффективных элементов, тормозящих развитие этих систем. Одним из таких элементов является система отбора и обучения кадров. На рисунке 1 представ-лены результаты такого исследования на примере одного из предприятий, доказывающие низкую эффективность существующей системы отбора и обуче-ния кадров. Результаты изучения данной проблемы на других предприятиях пока-зали аналогичную картину.

Так, из рисунка видно, что вновь принятый персонал, поступающий на рабочие места после обучения в кадро-вом центре, устраивает специалистов (начальников цехов, участков, смен, мастеров и т.п.) лишь на 24%. Осталь-ные считают работу данной системы формальной (42%) или же вообще на нее не рассчитывают (34%).

сложившаяся практика сводится к тому, что после обучения новичка при-крепляют к наиболее опытному опе-

ратору, и его обучение правильным эксплуатационным приемам сводится к копированию действий своего на-ставника. понятно, что все зависит от компетенции обучающего человека и работает до тех пор, пока не возникнет нештатной или аварийной ситуации. попав в «неизученную зону», где в силу многих, в том числе и психологических, причин принцип «делай, как я» не всегда может быть реализован, а зачастую дает и обратный результат, человек начинает действовать непредсказуемо. польза от такого обучения минимальна.

Анализ тяжелого и смертельного трав-матизма за последние годы показал, что 50% несчастных случаев с тяжелым исходом и 60% несчастных случаев со смертельным исходом произошли с ра-ботниками, имеющими профессиональ-ный стаж до 2-х лет. высокий процент травмируемых работников с неболь-шим профессиональным стажем очень убедительно доказывает, что система отбора и обучения персонала существу-ет обособленно и не работает на сУпб предприятия.

Изучение причин травматизма, по мнению самого персонала, показывает схожую картину на предприятиях, не-смотря на их различную отраслевую на-правленность. Результаты исследования приведены на примере сопоставления мнений по вышеуказанной проблеме трех категорий персонала: рабочих, спе-циалистов и руководителей одного из предприятий.

подготовКа персонала

Повышение роли кадрового центра ПредПриятия в развитии системы УПравления

Промышленной безоПасностью

Рис.2. Причины аварийности и травматизма, по мнению персонала предприятия

Рис.1. Оценка эффективности системы обучения и отбора персонала, по мнению

специалистов предприятия

Рис.3. Отражает ли проверка знаний действительный уровень знаний, по мнению

персонала предприятия

УТэн по челябинской обласТи


при анализе диаграммы обращает на себя внимание тот факт, что категория причин, связанных с непредсказуемы-ми действиями персонала, составляет в среднем 40% и возрастает от рабочего (20%) к специалисту (40%) и руково-дителю (60%). данное обстоятельство объясняется, кроме недостатков в обуче-нии, еще и тем, что следующим важным условием безопасного ведения работ является качество знания персоналом соответствующих норм и правил. Однако в рамках аудита выявлено, что существу-ющая на предприятии система проведе-ния аттестации и проверки знаний лишь частично выявляет действительный уро-вень знаний. На рисунке 3 представлены результаты исследования мнений самого персонала по этому вопросу на примере одного из предприятий.

диаграмма показывает, что все кате-гории персонала почти в равной степени отмечают неэффективность существу-ющей проверки знаний при выявлении действительного уровня знаний пер-сонала. Так, на одном из проверяемых предприятий через аттестационную ко-миссию начальника цеха за один день прошло 270 человек. Можно ли говорить в этом случае о качестве знаний?

Таким образом, напрашивается вывод о том, что руководители и

специалисты являются заложниками непредсказуемых действий рабочих, а следовательно, и случающихся по их вине аварий и травм.

для того, чтобы снизить такую угро-зу, необходимо безотлагательно воз-действовать на систему отбора и про-фессиональной подготовки, а также пересмотреть процедуру аттестации и периодической проверки знаний пер-сонала с целью повышения ее эффек-тивности.

для определения роли и места кад-ровых центров в системе управления промышленной безопасностью Управ-лением проведена исследовательская работа, которая позволила сделать ряд выводов, первый из которых – это отсутствие ответственности кадрового центра за ведение работ с нарушениями требований правил, норм и инструкций персоналом, прибывшим на рабочее место после обучения. На рисунке 4

представлена диаграмма, отражающая мнения специалистов кадровых и обу-чающих центров, которая показывает, что 50% респондентов не видят своей ответственности за то, как будет обес-печиваться безопасность персонала при производстве работ.

Низкая ответственность системы обу-чения и подготовки кадров приводит к тому, что данная структура не участвует в должной степени в процессе обеспе-чения промышленной безопасности на производстве. Хотя сами же участники семинара пришли к выводу о значитель-ном влиянии данной системы на сУпб предприятия (рис.5).

Изучение отечественного и зарубеж-ного опыта показывает, что одним

из главных факторов, сдерживающих освоение технических, экономических и организационных инноваций, является недостаточность знаний и профессио-нальных навыков и руководителей, и ис-полнителей. Мировой опыт показывает, что программы обучения и повышения квалификации персонала должны входить состав-ной частью в проекты тех-нического перевооруже-ния производств, планы освоения новой техники и других инновационных процессов.

в различных странах неоднократно публико-вались расчеты, из кото-рых следует, что затраты на обучение окупаются быстрее, чем на обору-дование.

Одним из недостатков существующей системы профессионального обу-чения является исполь-зование стандартных про-грамм обучения, которые не учитывают реальных потребностей производства в обучении и подготовке конкретных специалистов и руководителей.

для решения вышеописанных про-блем необходимо интегрировать кад-ровую систему в сУпб предприятия. Это достигается путем преобразования ее из вспомогательной структуры в одну из

основных, с включением туда службы производственного контроля, охраны труда и других структур, отслеживающих состояние промышленной безопасности предприятия. Результатом такой реор-ганизации будет существенное повы-шение информационного обеспечения системы обучения и подготовки кадров и сУпб в целом. Анализ информации о причинах травматизма и аварийности, допускаемых нарушениях при произ-водстве работ позволит целесообразно составлять учебные программы на ос-нове квалификационных характерис-тик, содержащихся в паспортах рабочих мест, с учетом меняющихся условий производства. Таким образом, будет достигнута гибкость системы обучения, а также реализована сопровождающая и обеспечивающая функция сУпб. ведь се-годня работодатель, находясь в условиях рынка, заинтересован в универсальности и конкурентоспособности своего персо-нала, его возможности применять свои знания и опыт для решения конкретных и перспективных задач производства.

Одновременно он заинтересован в том, чтобы обученный специалист стал про-водником политики безопасности на предприятии, организатором и ответ-ственным исполнителем всех меропри-ятий по обеспечению промышленной, энергетической и экологической безо-пасности.

Профессионализм работников, уровень их квалификации, отно-

сится к важнейшим компонентам качес-тва рабочей силы. поэтому необходимо сформировать отношение к персоналу как к главному ресурсу организации, в использовании которого скрыты значи-тельные резервы. Любой ресурс харак-теризуется экономической эффективнос-тью его использования. Такой подход позволяет разработать инструменты, позволяющие предприятию эффектив-нее использовать свой персонал, оце-нить эту эффективность и привести ее к общей для других ресурсов денежной оценке, а следовательно, помочь руко-водителю в выборе кадровой политики предприятия.

Рис.4. Доля ответственности специалистов кадровых и обучающих центров за нарушения

требований и норм безопасности на рабочих местах

Рис.5. Исследование степени влияния системы обучения на обеспечение безопасности

на рабочем месте, по мнению специалистов кадровых и обучающих центров

УТэн по челябинской обласТи

оПыт

вложения охрану труда

постоянно растуто трехстУПенчатом контроле за состоянием охраны трУда, Промышленной и экологической безоПасности

ЗАО «Ормет», с 2003 года работающее в группе предприятий Русской медной

компании, было образовано в 1995 году для добычи и переработки

медно-цинковых руд месторождений, расположенных в Оренбургской области:

«Барсучий лог» и «Джусинское». Численность коллектива предприятия

составляет 900 человек.О том, что делается на предприятии

в направлении промбезопасности, рассказывает главный инженер

ЗАО «Ормет» Владимир ПАВЛОВ.

– Владимир Анатольевич, каким образом осуществляется на вашем предприятии уп-равление охраной труда и промышленной безопасностью?

– в каждом подразделении ЗАО «Ормет» внедрена разработанная в мае 1999 года система управления охраной труда, так на-зываемая сУОТ.

Кроме того, с целью выполнения требо-ваний законов по промышленной и эколо-гической безопасности разработаны и со-гласованы с территориальными органами Ростехнадзора и Роспотребнадзора поло-жения о производственном, экологическом и санитарно-эпидемиологическом контро-ле, отражающие требования к работникам отделов управления и специалистам цехов по выполнению технологических операций, состоянию технических устройств, зданий и сооружений. Основой выполнения ука-занных положений является действенный трехступенчатый контроль. Мероприятия по охране труда и промбезопасности отражены в одном из разделов коллективного догово-ра. выполнение их находится на контроле в администрации Орска. средства на выполне-ние мероприятий по ОТ постоянно растут: за 5 лет вложения в охрану труда увеличились более чем в 2 раза.

– Что обеспечивает действенность трех-ступенчатого контроля?

– первую ступень ежесменно осуществляют линейные ИТР цехов. выдают наряд-задание на смену каждому рабочему, где обозначают мероприятия по безопасности, на которые необходимо обратить особое внимание при выполнении задания, и меры предосторож-ности, не указанные в инструкциях и правилах по охране труда. Контролируют выполнение инструкций по ОТ, пб при посещении рабочих

мест в процессе работы. Записывают в журнал первой ступени отступления от требований эко-логической и промышленной безопасности при разработке месторождений или обогащении руды, других нормативно-технических актов и обнаруженные неисправности технических устройств. Если нарушения нельзя устранить силами рабочих смены, о них докладывают руководителям цеха, которые выписывают наряды на устранение неисправностей со-ответствующим службам.

Кроме этого, в компетенцию линейного персонала ИТР цехов входят материальное поощрение и наказание рабочих путем оценки их действий. Так, за одну оценку «плохо», полученную в течение месяца, размер пре-мии снижается на 10%; за две – на 30%, за три – на 60%. Рабочего, удостоившегося в течение месяца трех оценок «плохо», тут же направляют в отдел охраны труда для про-верки знаний инструкций по ОТ. Если и это не помогает, делается представление в отдел кадров об увольнении по соответствующей статье Трудового кодекса РФ.

От работы первой ступени контроля за состоянием охраны труда, промышленной и экологической безопасности зависит в конечном итоге успех в работе по промышленной безопас-ности предприятия в целом. поэтому контроль первой ступени считается основным.

вторую ступень возглавляют начальники (главные инженеры) цехов. вместе с главными специалистами и уполномоченными (доверен-ными) лицами по безопасности труда, избран-ными на собраниях трудовых коллективов, они раз в месяц оценивают работу по первой

ступени контроля. при оценке «хорошо» мас-теру, механику, энергетику размер месячной премии увеличивается на 20%, при оценке «неудовлетворительно» – снижается на 20%. А также обследуют все рабочие места, заносят в журнал второй ступени выявленные отступ-ления от требований нормативно-правовых документов, назначают сроки и ответственных за устранение замечаний.

Третью ступень контроля за состоянием промбезопасности и охраны труда в подраз-делениях возглавляют генеральный дирек-тор, заместитель генерального директора и главный инженер ЗАО «Ормет». согласно графику, каждый цех проверяется 2 раза в год при участии специалистов цехов. при этом оценивается работа первой и второй ступени. при оценке «плохо» руководству цеха может быть снижена премия до 100%, а сам цех пе-реведен на особый режим работы.

в действующей системе охраны труда за последний год значительно усилена роль об-щественного контроля. На предприятии создана комиссия по охране труда на паритетной основе из доверенных (уполномоченных) представи-телей трудового коллектива и представителей администрации предприятия. Намечен план ее работы, определены полномочия. в каждой смене избраны уполномоченные по ОТ, которые, кроме своих прямых обязанностей, обязаны участвовать в работе комиссий 2-й и 3-й ступени контроля за состоянием ОТ и пб. Работая постоянно в коллективах, они знают обстановку «изнутри», могут сделать замечание нарушителю инструкций, сообщить об этом мастеру, предложить меры воздействия и так далее.





– Что вы можете сказать об обучении и аттестации персонала, аттестации ра-бочих мест?

– Обучение поступающих сотрудников рабочих профессий безопасным методам и приемам выполнения операций производится в течение 1-го месяца работы, стажировка, в зависимости от квалификации и стажа работы, составляет от 2 до 14 дней. Кроме того, один раз в год все рабочие проходят обучение по утвержденной 14-часовой программе.

Аттестация ИТР проводится 1 раз в 3 года в соответствии с положением, утвержден-ным Госгортехнадзором. Аттестация членов аттестационной комиссии производится после прохождения ими предаттестацион-ной подготовки в учреждении, имеющем лицензию на этот вид обучения. Экзамены на соответствие занимаемой должности члены аттестационной комиссии предприятия сдают в территориальном органе Ростехнадзора по Оренбургской области, а ИТР – в комиссии предприятия при участии государственного инспектора Ростехнадзора.

Много внимания в ЗАО «Ормет» уделяется аттестации рабочих мест по условиям труда. Она проводится сторонними организациями, имеющими лицензии на выполнение указанных работ. Это большая и кропотливая работа, тре-бующая солидных затрат средств и времени. в 2002 году ею занималась «Лаборатория охраны труда и промсанитарии «Носта-ОХМК»; в 2004 году мы получили положительное экспертное заключение на РМ рудника «джусинский» от ООО «Научно-технический центр «промбезо-пасность-Оренбург». с июня 2007 года пред-стоит аттестация ООО «Лаборатория Центра социальных технологий» еще 130 рабочих мест обогатительной фабрики и других подразде-лений предприятия.

– Какие передовые технологии приме-няете в своей работе? Как отразилось осво-ение новых технологических процессов на деятельности по защите жизни и здоровья сотрудников?

– в технологических процессах мы стараемся использовать самое передовое оборудова-ние, в том числе импортное. Оно не только высокопроизводительное, но и оснащено кабинами с комфортными условиями труда, что положительно сказывается на здоровье работников.

– Какие элементы в системе охраны труда и промышленной безопасности являются ноу-хау ЗАО «Ормет»?

– Институт охраны труда и промышленной безопасности в России базируется на жестких установках, инструкциях и правилах, поэтому найти что-то новое можно разве что в орга-низации этой работы.

К примеру, мы сознательно отказались от так называемых «единых дней охраны тру-да» и подобных им мероприятий из-за их разового характера в пользу «растянутых» плановых проверок. Особенность последних заключается в том, что задание на проведе-ние таких проверок дается задолго до даты, означенной в утвержденном графике, а сама дата имеет отношение лишь к подведению итогов. специалисты управления, каждый по своему профилю, и работники отдела ох-раны труда, промышленной и экологической безопасности в течение 7–10 дней выезжают практически ежедневно в проверяемый цех без предварительных согласований с его на-чальником, но в рамках повседневной работы. благодаря этому исчезает понятие «часа икс», и «прятать» недоработки в области охраны труда и промбезопасности становится, если и не невозможно, то вполне затруднительно. в итоге обеспечивается тотальный контроль за безопасностью на каждом рабочем месте.

Еще одно преимущество «растянутых» проверок заключается в том, что выявлять нарушения специалистам управления помогает сам нарушитель. Звучит парадоксально, но к этому располагает установка отдела охраны труда, промышленной и экологической бе-зопасности на оказание помощи начальнику подразделения в организации работ, а не на выявление недоработок с последующим нака-занием виновных. проявляется эта помощь в следующем: «растянутая» плановая проверка в рамках реализации трехступенчатого кон-троля за состоянием охраны труда в цехах предприятия предполагает неоднократную работу каждого проверяющего в подлежа-щем обследованию цехе. первое посещение специалиста заканчивается составлением акта лаконичной формы с указанием необходимых мер по устранению недостатков. Каждое на-рушение при этом обосновывается ссылкой на конкретные правила, инструкции, зако-ны, что делает требования к начальнику цеха

легитимными. при следующих посещениях цеха специалисты проверяют исполнение своих требований. Замечания, работы по которым уже проведены, в окончательный акт не вносятся.

Такая организация проверок удобна всем. Начальник подразделения работает открыто, без страха неминуемой кары, так как таковая возможна лишь при его вопиющей неиспол-нительности (кроме того, при желании он может воспользоваться актом проверки для того, чтобы требованиями проверяющих обосновать дополнительную поставку в цех сверхлимитных материалов для организации производства и рабочих мест). проверяю-щие не привязаны к конкретной дате и часу выезда, благодаря чему могут планировать свой рабочий график, совмещая проверку с выполнением своих текущих обязанностей, и иметь достаточно времени для объективного обследования. Работники проверяемого цеха не шарахаются от нагрянувшей комиссии из десятка специалистов управления. Но главное, эта система позволяет не прятать проблемы по организации работ по охране труда и пром-безопасности, а решать их.

– Какую роль в деятельности по защите жизни и здоровья сотрудников играет тот факт, что ЗАО «Ормет» входит в техноло-гическую цепочку Русской медной ком-пании?

– под непосредственным патронажем специ-алистов холдинга была сделана реконструкция обогатительной фабрики, организовано чет-кое планирование и финансирование работ, в том числе по охране труда, производится обновление горно-транспортного оборудова-ния. Кроме того, техническая дирекция РМК, принимая активное консультативное участие в производственной деятельности ЗАО «Ормет» и проанализировав его структуру, предложила в начале 2007 года видоизменить штатную расстановку специалистов за счет изъятия промежуточных звеньев в цепочке «руководи-тель – исполнитель». Единственным отделом, который был безоговорочно рекомендован к сохранению в неприкосновенности, стал отдел охраны труда, промышленной и эко-логической безопасности, что можно расце-нить и как понимание важности решаемых им проблем, и как оценку адекватности работы отдела поставленным перед ним задачам. специалисты отдела направляют, координи-руют и оказывают функциональную помощь работникам цехов в части качественного обучения рабочих, правильного проведения всех видов инструктажей, профилактической работы по предупреждению травматизма и аварий. благодаря их усилиям количество несчастных случаев на предприятии в 2006 году снизилось по сравнению с 2005 годом в 3,5 раза – с 7 до 2.

Генеральный директор БОНДАРЕНКО Наталья Сергеевна 462432 г. Орск, Оренбургской области,ул. Андреева, 1Телефон (3537) 44-72-00Телефакс (3537) 44-51-87Е-mail: ormet@ormet .orgus.ru


общепРоМышленный надзоРОрганизаторами конференции выступили:• Компания Quality Austria;• почетное консульство Австрии в Ека-

теринбурге;• РОсТЕХсЕРТ – представитель Quality

Austria в УрФО по сертификации систем менеджмента;

• Уральская горно-металлургическая компания.

На конференции собрались представители более 150 предприятий, компаний, фирм, в том числе менеджмент ведущих предпри-ятий Австрии (строительной, нефтегазовой, автомобильной и других отраслей промыш-ленности), предприятий со всех регионов России, представители Казахстана.

Опыт Австрии, как страны нейтральной и неполитизированной, демократической и высокоиндустриальной, с одним из самых высоких уровней жизни населения и высоким качеством продукции, является бесценным для России. Конкретные и жизненные ситуации, рассмотренные участниками конференции, были интересны и полезны, а результатам встречи были даны высокие оценки.

Открыл конференцию А.А. Козицын, генеральный директор УГМК-холдинг, почетный консул Австрийской Республики в Екатеринбурге. Он отметил, что конкурен-тоспособность и качество являются главными устремлениями отечественных предприятий, поэтому нам необходим богатый опыт авс-трийских компаний, взаимное обогащение в инструментах и подходах к управлению качеством.

Также на открытии конференции вы-ступили в. сайтшек, президент компании Quality Austria, в.А. Кокшаров, министр международных и внешнеэкономических связей свердловской области, ю.И. юдин, заместитель руководителя МТУ Ростехнад-зора по УрФО.

Заместитель руководителя МТУ Ростех-надзора по УрФО ю.И. юдин подчеркнул важность улучшения качества оборудования и проводимых на предприятиях работ для повышения промышленной и экологической безопасности объектов. Также он отметил необходимость перехода от прямого надзора за предприятиями к надзору за системами про-мышленной безопасности предприятий.

девиз встречи – «стратегия успеха – эф-фективные системы менеджмента австрий-ских предприятий» – послужил темой для выступления президента компании Quality Austria виктора сайтшека.

Компания Quality Austria создана в 2004 году и включает в себя 4 известные в Австрии и во всем мире организации – OQS, OVQ, OQA, AFQM.

преимущество Quality Austria состоит в том, что организация аккредитована на государственном уровне, а также зарегист-рирована в IAF – международном органе по аккредитации.Организацией Quality Austria сертифицировано более 9 тысяч предприятий в 59 странах мира. Три основных направления деятельности Quality Austria:

• оценка и сертификация систем менедж-мента, включая системы менеджмента охраны труда и промышленной безопасности;

• обучение и сертификация персонала;• информационная поддержка и экс-

пертиза.в. сайтшек отметил, что содружество Quality

Austria с Уралом, Россией, сНГ принесет всем огромную пользу.

— верю, что сотрудничество с компанией РОсТЕХсЕРТ на Урале позволит нам осущест-вить намерение по внедрению и сертификации систем менеджмента в таких отраслях, как строительство, автомобилестроение, предо-ставление услуг, а также в компаниях среднего и малого бизнеса. Мы готовы поделиться зна-ниями, которые накоплены в Quality Austria в области обучения персонала.

Новым методам управления организаци-ями строительной индустрии был посвящен доклад вольфганга Кехрауса – представителя строительного концерна Strabag. Концерн за-нимает лидирующие позиции в Центральной и восточной Европе, выбран генеральным подрядчиком «Ренова-стройгрупп» для осво-ения территории комплекса «Академический» в Екатеринбурге. Основой экономического

успеха Strabag является использование модели «клиент–поставщик–общество» со ставкой на постоянный мониторинг процессов от планирования до реализации проектов. (О новых методах и инструментах управления предприятием, применяемых руководством Strabag, будет рассказано в следующем номере журнала «ТехНАдЗОР»).

в докладе Габриель поинсит (Borealis Polyolefins GmbH) была описана система уп-равления крупной компанией с филиалами в 11 странах мира. Единая система менедж-мента Borealis Polyolefins GmbH позволяет эффективно управлять всеми филиалами из центрального офиса в вене.

большой интерес вызвал доклад Кристиана Рехнелта (Logic 4 biz) «построение бизнес-про-цессов на основе IТ-технологий и подготовка к сертификации в соответствии с требованиями ИсО 20000 «Информационные технологии. Управление услугами».

Н.с. Херсонский, «Евро-союз-серт», отметил значение международной сети по сертифика-ции IQNet – лидера на рынке сертификации систем менеджмента и подчеркнул, что «ра-ботая по единым правилам, легче двигаться к процветанию».

в выступлении О.б. Королевой, директора Уральского межрегионального сертифика-ционного центра, ведущего эксперта Quality Austria, были отмечены положительные и проблемные стороны многолетней практи-ки работы с предприятиями России и сНГ по созданию, внедрению, сертификации и улучшению систем менеджмента качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности, а также по обучению персо-нала в этих областях.

Наиболее распространенные проблемы:• предприятия зачастую берутся за раз-

работку систем менеджмента качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности, не пройдя необходимого обу-чения, что не позволяет делать эту работу

конференция

30-31 мая 2007 года в бизнес-отеле «Московская горка» в Екатеринбурге прошла международная конференция, на которой были рассмотрены проблемы качества управления и пути их решения в России.

О.Б. КОРОЛЕВАведущий эксперт РОсТЕХсЕРТ

Ю.И. ЮДИНзаместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

опыт австрии для



качественно, грамотно и эффективно;• на предприятиях нет необходимой ис-

ходной информации о стандартах ИсО, ме-тодических материалах в области качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности, разработанных, внедренных и действующих в мире и в России, что пре-пятствует распространению знаний среди персонала предприятий;

• в компаниях низкая степень использо-вания известных инструментов управления, оценки и анализа процессов систем менедж-мента качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности, в результате зачастую не оправдываются ожидания от внедрения систем менеджмента.

профессор Академии проблем качества РФ ю.в. васильков напомнил, что импуль-сом для активизации работ по обеспечению безопасности труда и охране здоровья, со-зданию систем менеджмента охраны труда и промышленной безопасности за рубежом послужили промышленные аварии. причиной этого была ситуация, когда уровень знаний в вопросах безопасности жизнедеятельности в техносфере отставал от уровня сложнос-ти и темпов развития технических систем. Аналогичная ситуация сейчас сложилась на российских предприятиях: увеличиваются объ-емы производства, внедряется новая техника и технологии, таким образом, необходимо формирование системы знаний, обеспечи-вающих достаточный уровень готовности к противодействию чрезвычайным ситуациям и защите человека. специалисты, эксплуатиру-ющие технические системы и обслуживающие опасные технологии в добывающей и пере-рабатывающей промышленности, системах энергетики и других отраслях, оказались неподготовленными в методическом пла-не к поиску и анализу критических отказов, приводящих к авариям. Такие инструменты для предотвращения срабатывания опасных факторов даны в методологии, приведен-

ной в международном стандарте OHSAS 18001:1999 «системы менеджмента охраны труда и промышленной безопасности (ОТпб) – спецификация».

с.Г. Ципорин, ответственный за разработку интегрированной системы менеджмента ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод», рассказал об этапах становления системы, включающей в себя систему ме-неджмента качества по требованиям меж-дународного стандарта ИсО 9001:2000, систему экологического менеджмента по требованиям международного стандарта ИсО 14001:2004, систему менеджмента охраны труда и промышленной безопасности по требованиям международной спецификации оценки OHSAS 18001:1999. Обучение и кон-сультации по подготовке интегрированной системы менеджмента осуществлял Ураль-ский межрегиональный сертификационный

российсКого бизнеса

Центр, победивший в тендере на право про-ведения на заводе указанных работ.

в 2007 году на предприятии ведутся работы по серьезному расширению производства. планы большие, а сроки сжатые, но завод успешно справляется с намеченными целями, и в этом ему во многом помогает результа-тивно действующая интегрированная система менеджмента.

в результате дискуссий участники конфе-ренции выработали единые подходы:

• заинтересованные стороны (потребите-ли, государство, общество в целом и каждый человек в отдельности) являются источником и целью любого бизнеса, в любой отрасли промышленности, включая сферу услуг;

• осуществление непрерывного процесса обучения в удобной для руководства и пер-сонала форме – это потребность каждой без исключения фирмы, компании, предприятия, без обучения невозможно улучшать деятель-ность, а направленное на практику (конкретику) обучение – основа повышения эффективности систем менеджмента;

• успешная реализация процессов посто-янного улучшения напрямую зависит от под-держки высшего руководства, необходимо искать и совершенствовать способы вовлечения высшего руководства в процесс улучшений, а специалистам по системам менеджмента необходимо делиться положительным опы-том по вовлечению высшего руководства в процесс улучшения;

• специалистам по системам менеджмента необходимо изучать и использовать на прак-тике новые разработки технических комитетов ИсО (например, ИсО 20000).

Участники конференции решили орга-низовать выездной семинар для предста-вителей российских предприятий в Авс-трию с целью посещения головного офиса строительного концерна Strabag и других крупных австрийских предприятий для об-мена опытом. Объединение усилий Quality Austria, ее региональных представительств и российских предприятий поможет решить поставленные вопросы в области создания, сертификации и постоянного улучшения систем менеджмента.

www.rostehcert.ru

А.А. КОЗИЦЫНгенеральный директор УГМК-холдинг, почетный консул Австрийской Республики в Екатеринбурге

В. САЙТШЕК президент компании Quality Austria



наКс– Яков Гаврилович, прежде всего, не-

льзя не обратить внимания на то, что НАКС появился, так сказать, на переломе и в политике, и в экономике страны…

– Именно перелом и обусловил появ-ление новой организации. почему сссР часто отставал по качеству сварки от любой западной страны? Мы видели причину в том, что аттестация рабочих и специалистов была отдана на откуп самим предприятиям. Ну кто же своих будет «заваливать» на экзаменах, если человек умеет держать в руках электрод? в период перестройки появилась возможность внести изменения в этой области, изначально ориентиру-ясь на идею, что аттестовывать (или, по-западному, сертифицировать) должна независимая от заказчика структура, ко-торая даст объективную оценку знаниям и профессионализму людей, сварочным технологиям, материалам и оборудованию. Кстати, это и есть четыре направления, в рамках которых действует НАКс. в сумме они создают комплекс, называемый «Ат-

тестация сварочных производств» – по нему сейчас как раз пишется технический регламент.

– Выходит, меняли менталитет. А как вообще шло становление?

– Если одним словом, то тяжело. вре-мя было смутное, а главное – не хватало законодательной базы. сразу появилась просто дикая конкуренция: какой-нибудь кооператив «Три пескаря» мог объявить себя представителем России за рубежом. И объявлял. Наконец, и мы не совсем пра-вильно повели себя, все хотели делать сами, самостоятельно.

– Вроде похвальное намерение…—Ошибочное. И первым это понял наш

президент Николай павлович Алешин. Именно с его подачи НАКс стал рабо-тать, ориентируясь на потребности госу-дарства: сегодня наш основной заказчик – Ростехнадзор. взаимодействие самое тесное. Заместитель руководителя Рос-технадзора Константин чайка является председателем научно-технического

В России существует примерно 150 тысяч потенциально опасных объектов, в том числе почти 150 тысяч километров газопроводов, 50 тысяч километров нефтепроводов,

химические, атомные установки. Любая неточность сварных швов, любая трещинка или недооцененный остаточный ресурс конструкции чреваты аварией.

Если говорить о предыстории темы, то она такова. Сначала возник Национальный аттестационный комитет по неразрушающему контролю (дефектоскопии). В числе его

организаторов выступил наш собеседник, доктор технических наук, профессор УГТУ-УПИ Яков Смородинский. Заведующий кафедрой сварки и диагностики МГТУ имени Баумана

академик Николай Алешин стал вице-президентом этого комитета. Параллельно

Николай Павлович начал развивать и аттестацию сварки – на свет появился

Национальный аттестационный комитет по сварочному производству. А так как дефектоскопия и сварка – это, образно

выражаясь, две половинки одного мозга (чего стоит одна без другой?), то произошел процесс слияния двух

комитетов. Словом, сегодня НАКС (или Национальная ассоциация контроля

и сварки – название поменялось, но сохранилась аббревиатура)

отмечает 15-летие своей деятельности.

КаКважный элемент системы ростехнадзора

совета НАКс, его членами – еще двое начальников управлений Ростехнадзора. И ни одно совещание НТс не проходит, чтобы на нем не выступил кто-то из ру-ководящих работников Ростехнадзора. сегодня существует множество документов в области сварочного производства, в них прямо прописано, что аттестацией занимается только НАКс. Замечу, такое признание далось нелегко, приходилось не раз доказывать необходимость нашей структуры.

– Но ведь доказали! Что сегодня из себя представляет НАКС?

– Количественно – это порядка 150 ат-тестационных центров по всей территории России. Качественно – около полумилли-она аттестованных сварщиков, десятки технологий, сотни типов оборудования и материалов. И тенденция такова, что с каждым годом через наши центры прохо-дит все больше и больше людей. Одним из главных достижений организации считаю рост качества подготовки специалистов

слово рУководителя


общепРоМышленный надзоРпо сварке, работающих в потенциально опасных отраслях. посмотрите динамику техногенных катастроф по России: пик пришелся на середину девяностых, потом началось снижение. в том числе и потому, что без наших удостоверений на объекты в потенциально опасных сферах произ-водства сварщиков не допускают.

Наконец, организационно. Я горжусь тем, что мы добились одного уровня требо-ваний при проведении аттестаций, будь то Москва, Новосибирск или Хабаровск.

– Вы упомянули о направлениях ра-боты НАКС. Можно ли подробнее? И кстати, о секторах экономики, в которых дей ствуете.

– в тех секторах, которые регулируются государством, наши документы просто обязательны. в оставшихся – сертификация добровольная. буквально в последнее время добавились и новые области ра-боты. в ведение Ростехнадзора переданы атомная промышленность, строительство и стальное мостостроение (рухнувший в Екатеринбурге мост – это, как уже известно, результат некачественной сварки).

Еще одна сфера расширения наших полномочий и возможностей: недавно в ведение НАКс распоряжением по Рос-техрегулированию передан технический комитет по сварке и родственным тех-нологиям.

Наконец, министерство образования России передало НАКс полномочия по кураторству всех выпускаемых учебных пособий и учебных курсов по сварке. без нашей визы в свет не выйдет ни один учеб-ник, не откроются курсы или кафедра в высшем учебном заведении.

– Яков Гаврилович, в НАКС вы занима-ете общественные посты представителя ассоциации в Уральском федеральном округе и руководителя комитета по меж-дународной деятельности. Расскажите об этом.

– Комитет по международной деятель-ности создан всего два года назад, однако, думаю, именно данное направление ста-нет основным на ближайшие годы. ведь в России в принципе мы дело наладили. Теперь надо встраиваться в мировую систему. что это означает? прежде всего – единые нормы для всех, взаимопри-знание аттестатов.

по факту нашу организацию призна-ют в Международном институте свар-ки. подписали соглашение и активно сотрудничаем с Немецким сварочным обществом (DVS). в Германии, в Ростоке, открыли свой аттестационный центр, его возглавил доктор Гросс. бывший пре-зидент DVS профессор фон Хофе со-гласился представлять интересы НАКс в Западной Европе и международных организациях. провели переговоры с Австрией о подписании аналогичного соглашения – теперь дело за Австрий-ским сварочным обществом. двигаемся и в сторону Азии: в Китае также будет открыт аттестационный центр.

К сожалению, в страны сНГ пока не про-двигаемся, поскольку там нет националь-ных структур, а работать с одиночками неинтересно и непродуктивно. вот помочь

создать структуру, подобную НАКс, к примеру, в Казахстане, выразившем такую заинтересованность, готовы.

Контакты с Западом для нас важны и с другой стороны. происходит взаимное обогащение опытом, идеями. скажем, зачем нам изобретать велосипед по тому же строительству, новой для нас отрасли, если в Германии есть готовые и давно апробированные практикой документы? Мы запросили их у коллег – теперь надо только адаптировать их к российским условиям и требованиям. с другой сторо-ны, и немцы не прочь поучиться у нас. в Германии же системы аттестации вообще не существует: там если человек когда-то выучился, то уже никто не сомневается, что он профессионал. Ан нет! посмотрели на наш опыт– и призадумались.

– Обратимся к опыту работы в Ураль-ском федеральном округе.

– с гордостью. в УрФО только по ат-тестации сварочного персонала сегодня действуют 11 центров системы НАКс. Из них два в челябинской области, три в Екатеринбурге, остальные – в Тюменской. в Курганской области пока два аттеста-ционных пункта, то есть две площадки, где проводим экзамены. Но предполагаю, что в ближайшее время аттестацион-ный центр НАКс появится и в Кургане. по аттестации сварочных материалов и технологий у нас пять центров.

в лидерах в области аттестации сва-рочного персонала центр в сургуте (директор в.Л.подрез) и два центра в Екатеринбурге: на базе УГТУ-УпИ (ди-ректор М.п.Шалимов) и Уральский центр аттестации (директор Н.А.Ревина). У на-ших региональных лидеров ежегодно проходят аттестацию больше тысячи специалистов.

Если в масштабе всей России за 15 лет Национальная ассоциация аттестовала около полумиллиона сварщиков, то в УрФО аттестовано порядка 50–70 тысяч человек. Это огромная цифра. Можно с уверенностью сказать, что за последние десять лет на Урале, а особенно на Тю-менском севере, качество сварки резко выросло. случаев прорывов магистраль-ных трубопроводов, других аварий из-за плохого сварочного шва, когда убытки ничем не измерить, стало значительно меньше.

– Качество сварки – это не только ква-лифицированные специалисты…

– Руководители предприятий УрФО начали понимать, что и технологию в целом надо аттестовывать: использовать хорошие материалы, современную тех-нику. думаю, года через два количество аттестованных сварочных производств не просто возрастет, а возрастет значи-тельно.

большую помощь в пропаганде совре-менной сварочной техники нам оказывает М.п.Шалимов (УГТУ-УпИ). возглавляе-мый им аттестационный центр ежегодно организует в Екатеринбурге выставку сварочного оборудования. выставки позволяют заглянуть в завтра, увидеть технику не такого уж отдаленного бу-дущего.

Надо отметить и то, что на Урале воз-никают предприятия, производящие но-вейшую сварочную технику. Например, довольно известная в регионе фирма «Шторм—ИТс» (директор М.А.Шолохов). Уверен, что вскоре здесь начнется выпуск сварочной техники третьего-четверто-го поколения и отпадет необходимость ввоза ее из-за рубежа.

– Яков Гаврилович, как представитель НАКС в Уральском федеральном окру-ге, какие обязанности вы для себя опре-делили?

– Моя роль здесь несколько надзи-рательная: смотреть, чтобы требования аттестационных цен-тров были одинако-вые. Если, скажем, люди из Ноябрьска, сургута поехали в челябинск на аттес-тацию, то для меня это сигнал: либо че-лябинцы занизили требования, либо в Ноябрьске и сургуте их подняли слиш-ком высоко.

другой сигнал – выездные ко-миссии. допустим, в челябинске, где есть два собствен-ных аттестационных центра, принимают экзамены предста-вители одного из свердловских АЦ. почему? Конечно, в условиях рыночной экономики предпри-ятие-заказчик вольно выбирать АЦ, но для этого должны быть какие-то логические обоснования.

– Авторитет НАКС высок. Говорят, что удостоверения НАКС теперь даже на черном рынке фигурируют…

– в самом деле фальшивок стало много. подделывают и бланки, и подписи, и печати. для борьбы с подобными «масте-рами» мы сайт НАКс сделали открытым. Если руководитель, принимающий человека на работу, в чем-то засомневался – заходи на сайт, там все прописано: фамилия, когда, как и в каком центре сдавал экзамены. с другой стороны, подобная лавина фальши-вок неопровержимо свидетельствует, что НАКс действительно вписался в структуру Ростехнадзора и слово ассоциации в плане обеспечения промышленной безопасности сегодня весомо.

НАКС в системе аттестации сварочного производства обеспечивает:• Разработку нормативных и методических документов по аттестации сварочного производства.• Формирование состава экспертов по направлениям аттестации сварочного производства.• Проведение экспертных обследований создаваемых и функционирующих аттестационных центров.• Методическое и консультационное содействие деятельности аттестационных центров.• Обобщение опыта работы аттестационных центров и международного опыта по аттестации сварочного производства для разработки предложений по совершенствованию системы аттестации.• Формирование и осуществление технической политики САСв.• Координацию деятельности САСв.• Исключение возможности применения норм, правил и процедур, не предусмотренных в САСв.• Совместно с DVS – сертификация систем качества (в основном в области сварочного производства) по серии ISO–9000 с выдачей документов международного образца.

Научно-производственная фирма «Шторм-ИТс» создана в 1995 году в Екатеринбурге. с самых первых дней существования компании доминирующим

направлением в ее работе стало внедрение на производственных предприятиях России новых технологий и современного высокотехнологичного оборудования для

сварки и резки. постепенно углубляясь в технологические потребности отечественных производителей, Шторм-ИТс предлагает им новые технические решения,

идущие в ногу со временем.в настоящее время компания при поддержке Национальной Ассоциации контроля

и сварки ведет разработку информационного интернет-портала «все для надежной сварки» – www.svarkainfo.ru.

портал рассчитан на различные целевые аудитории: профессионалов-сварщиков, технических специалистов компаний, руководителей промышленных предприятий,

научных сотрудников, студентов и аспирантов.портал будет содержать исчерпывающую и постоянно обновляющуюся информацию

о сварочных технологиях и оборудовании, а также о событиях в мире сварки.в специальных разделах посетители смогут найти любую теоретическую

и практическую информацию в области сварочного производства. Кроме этого, будут представлены исторические сведения, документы и учебные материалы.

Отдельный раздел будет посвящен НАКс с целью информирования аудитории о процедурах аттестации сварочного оборудования,

материалов, технологий и специалистов.все желающие смогут ознакомиться с новейшими разработками и технологиями

из анонсов профессиональных журналов «сварка и диагностика» и «дефектоскопия».презентация портала состоялась 28–31 мая 2007 года в Москве,

на конференции «сварка – взгляд в будущее», посвященной юбилею НАКс, в рамках международной специализированной выставки

SCHWEISSEN&SCHNEIDEN – «сварка, резка, наплавка», а также на стенде фирмы «Шторм-ИТс» во время работы выставки.

Запуск портала на русском и английском языках планируется в августе 2007 года.по вопросам размещения материалов на портале: ООО «Шторм-ИТс»,

Новикова Марина, телефон (343) 372-73-50, е-mail: [email protected]

ООО «Шторм-ИТС»620100 Екатеринбург, ул. Народной Воли, 115

624090 Свердловская область, г. В. Пышма, ул. Бажова, 28Телефоны: (343) 372-73-50; 263-77-13

(-16,-17); [email protected]

www.shtorm-its.ruинтернет-портал «все для надежной сварКи»

наУчно-Производственная фирма шторм-итс Предлагает широкий ассортимент сварочной техники:

• Источники питания для электродуговой сварки• Сварочные автоматы, полуавтоматы и установки для сварки

в среде защитных газов• Автономные сварочные агрегаты• Оборудование для плазменной резки• Оборудование для автогенной сварки и резки• Оборудование для контактной сварки• Малогабаритные и портальные машины термической резки• Средства механизации и автоматизации сварочного процесса• Средства индивидуальной защиты сварщика• Запасные части, комплектующие и материалы для сварки.Также мы оказываем весь комплекс услуг по сервисному обслуживанию сварочной техники. Осуществляем предпродажную подготовку, монтаж оборудования, при необходимости обучение работе на приобретенном у нас оборудовании.Все оборудование сертифицируется согласно требованиям НАКС.

докУмент

продолжение. Начало в №6

III. Проверка докУментов, Представленных для Проведения госУдарственной эксПертизы21. Организация по проведению государственной экспертизы

в течение трех рабочих дней со дня получения от заявителя до-кументов, указанных в пунктах 13 – 15 настоящего положения, осуществляет их проверку. срок проведения проверки в отно-шении объектов, указанных в пункте 9 настоящего положения, не должен превышать 10 рабочих дней.

22. в срок, указанный в пункте 21 настоящего положения, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экс-пертизы, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения госу-дарственной экспертизы, или указанные документы должны быть возвращены без рассмотрения.

23. представленные для проведения государственной экспер-тизы документы подлежат возврату заявителю без рассмотрения по следующим основаниям:

а) государственная экспертиза должна осуществляться иной организацией по проведению государственной экспертизы;

б) представленная проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой про-ектной документации, не подлежат государственной экспертизе.

24. Основаниями для отказа в принятии проектной докумен-тации и (или) результатов инженерных изысканий, представ-ленных на государственную экспертизу, являются:

а) отсутствие в проектной документации разделов, преду-смотренных частями 12 и 13 статьи 48 Градостроительного ко-декса Российской Федерации;

б) несоответствие разделов проектной документации тре-бованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостро-ительного кодекса Российской Федерации;

в) несоответствие результатов инженерных изысканий соста-ву и форме, установленным в соответствии с частью 6 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

г) представление не всех документов, указанных в пунктах 13–15 настоящего положения, необходимых для проведения государственной экспертизы, в том числе отсутствие положи-тельного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (в случае, если проектная документация направлена на государственную экспертизу после государствен-ной экспертизы результатов инженерных изысканий).

25. при возврате представленных для проведения государ-ственной экспертизы документов без рассмотрения или отказе в принятии документов указанные документы возвращаются (за исключением заявления о проведении государственной экспертизы) заявителю.

в случае, если недостатки в представленных заявителем доку-ментах, послужившие основанием для отказа в принятии их на государственную экспертизу, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков, который не должен превышать 30 дней.

26. правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг. в договоре определяются:

а) предмет договора;б) срок проведения государственной экспертизы и порядок

его продления в пределах, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим положением;

в) размер платы за проведение государственной экспертизы;г) порядок, допустимые пределы и сроки внесения изменений

в проектную документацию и (или) результаты инженерных изыс-каний в процессе проведения государственной экспертизы;

д) порядок и сроки возврата заявителю документов, принятых для проведения государственной экспертизы;

е) условия договора, нарушение которых относится к сущест-венным нарушениям, дающим право сторонам поставить вопрос о его досрочном расторжении;

ж) ответственность сторон за неисполнение и (или) ненадле-жащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, в том числе за несвоевременный возврат или приемку документов, представленных на государственную экспертизу.

УТВЕРЖДЕНОпостановлением правительства Российской Федерации

№ 145 от 5 марта 2007 года

положениеоб организации и проведении государственной

эКспертизы проеКтной доКументации и результатов инженерных изысКаний


сТРоиТельный надзоР


сТРоиТельный надзоРIV. Проведение госУдарственной эксПертизы27. предметом государственной экспертизы проектной до-

кументации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиоло-гическим, экологическим требованиям, требованиям государ-ственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. предметом государственной экспертизы результатов инженер-ных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

до вступления в силу в установленном порядке технических рег-ламентов по организации территории, размещению, проектирова-нию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодатель-ства, нормативным техническим документам в части, не противо-речащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

28. проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вруче-нием) заявителю заключения государственной экспертизы.

29. срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 3 месяца. в течение не более 45 дней проводится государственная экспертиза:

а) результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации;

б) проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении жилых объек-тов капитального строительства, не относящихся к уникальным объектам;

в) проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция и (или) капитальный ремонт которых будут осуществляться в особых экономических зонах.

30. Законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливаться более короткие сроки проведения госу-дарственной экспертизы в отношении объектов, государствен-ная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по которым проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

31. при проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установлен-ном договором.

32. при проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе:

а) истребовать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций сведения и документы, необходимые для проведения государственной экспертизы;

б) привлекать на договорной основе к проведению государ-ственной экспертизы иные государственные и (или) негосудар-ственные организации, а также специалистов.

33. Органы государственной власти, органы местного само-управления и организации в срок не позднее 10 дней с даты по-ступления письменного обращения организации по проведению государственной экспертизы о предоставлении ей сведений и (или) документов, необходимых для проведения государствен-ной экспертизы, направляют этой организации испрашиваемые сведения и (или) документы либо письменно уведомляют о невозможности их представления с указанием причин.

V. резУльтат госУдарственной эксПертизы.выдача заявителю заключения госУдарственной эксПертизы34. Результатом государственной экспертизы является заклю-

чение, содержащее выводы о соответствии (положительное за-ключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации требованиям технических регла-

ментов и результатам инженерных изысканий – в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной доку-ментации;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов – в случае, если осуществлялась государ ственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов – в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза про-ектной документации и результатов инженерных изысканий.

35. при выявлении в проектной документации и (или) резуль-татах инженерных изысканий в процессе проведения государ-ственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) све-дений, описаний, расчетов, чертежей, схем и тому подобного), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего положения, организация по проведению государ-ственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. в случае, если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

36. Заключение государственной экспертизы подписывается государственными экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы, и утверждается руководителем организации по про-ведению государственной экспертизы либо должностным лицом, уполномоченным таким руководителем.

37. Требования к составу, содержанию и порядку оформле-ния заключения государственной экспертизы устанавливаются Федеральным агентством по строительству и жилищно-комму-нальному хозяйству.

38. проектная документация не может быть утверждена застрой-щиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Отрицательное заключение государственной экспертизы мо-жет оспариваться застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

39. выдача заключения государственной экспертизы осущест-вляется на руки заявителю или путем направления заказного письма. положительное заключение государственной экспертизы выдается в 4 экземплярах.

проектная документация, копия задания на проектирование, результаты инженерных изысканий и копия задания на выпол-нение инженерных изысканий подлежат возврату заявителю в сроки и в порядке, определенном договором.

40. Организация по проведению государственной экспертизы ведет реестр выданных заключений государственной экспертизы, в котором указываются:

а) идентификационные сведения об исполнителях работ;б) идентификационные сведения об объекте капитального

строительства, проектная документация и (или) результаты ин-женерных изысканий в отношении которого представлены на государственную экспертизу;

в) идентификационные сведения о застройщике и заказчике;г) сведения о результате государственной экспертизы (отри-

цательное или положительное заключение);д) дата выдачи и реквизиты заключения.41. Информация, содержащаяся в реестре выданных заклю-

чений государственной экспертизы, является открытой и пре-доставляется любому лицу в течение 10 дней с даты получения организацией по проведению государственной экспертизы пись-менного запроса.

порядок ведения реестра выданных заключений государ ственной экспертизы и предоставления сведений, содержащихся в реестре, устанавливается Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

42. при проведении государственной экспертизы открывается дело государственной экспертизы. дела государственной экспер-тизы относятся к архивным документам постоянного хранения.

(продолжение на странице 46).

докУмент

Практика

сварочные работы при монтаже строи-тельных конструкций по сей день находятся на уровне 30–40-х годов прошлого столетия и производятся в основном ручной дуговой сваркой с применением источников транс-форматорного типа переменного тока. Но в условиях сегодняшних реалий такой подход становится недопустимым, и не удивительно, что многие строительные подрядные орга-низации начинают активно использовать современные источники питания, в частности инверторные.

современный рынок сварочного обору-дования готов предложить широкий ряд различного инверторного оборудования в разных ценовых и профессиональных группах. Но не всегда это оборудование отвечает потребностям стро-ителей, так как не все совре-менные сварочные источники способны осуществлять ванную сварку, которая сейчас является перспективным способом со-единения арматурных стерж-ней не только при заготовке и монтаже арматуры, но и при сборке каркасов, изготовлении арматурных сеток.

Традиционные сварочные аппараты, такие как пдГ, вдГ, вдУ и тому подобные с ти-ристорным управлением, не обеспечивают качественного процесса ванной сварки. На-иболее оптимальными характе-ристиками для этого процесса обладали сварочные преобра-зователи типа псО, но такие преобразователи в настоящий момент не выпускаются.

среди большого разнообра-зия сварочного оборудования обращает на себя внимание универсальный инверторный источник Магма-315. Этот источ-ник работает на токах до 350А и в комплекте с блоком подачи проволоки ФЕб-09 идеально подходит для ванной сварки арматуры.

при такой сварке расплавление торцосвар-ных стержней арматуры происходит за счет тепла ванны расплавленного металла, которая формируется и удерживается вспомога-тельными приспособлениями. в качестве приспособлений используются накладные остающиеся элементы, многоразовые (медные, графитовые) или одноразовые (керами-ческие) инвентарные формы. Накладные вспомогательные элементы (остающиеся)

являются неотъемлемой частью соединения и берут на себя часть нагрузки при его работе в конструкции.

Технологическая последовательность опе-раций сварочного процесса ванным способом выглядит следующим образом. снаружи сты-куемой арматуры устанавливаются накладные элементы, в полость которых насыпается флюс и вводится сварочная горелка, затем подается проволока. в начальной стадии процесса возбуждается дуга, расплавляющая флюс, после чего дуговой процесс прекращается, и проволока начинает напрямую переходить в сварочную ванну. благодаря совпадениям оси шва и направлению силы тяжести облег-чается всплытие и удаление из металла газо-

вых пузырей, шлака и других легких примесей. Улучшается заполнение металлом меж-дендритных пустот. в резуль-тате склонность к образованию пор и других неплотностей в данном методе во много раз ниже, чем при дуговой сварке в нижнем положении: меньше чувствительность к влажности шлака, ржавчине и загрязнени-ям кромок. процесс происходит равномерно, и структура шва получается монолитной.

вследствие благоприятного направленного роста кристал-лов в большинстве случаев отсутствует так называемая зона слабины, наблюдаемая в швах большого сечения, сваренных в нижнем положении. по этой же причине склонность швов к образованию горячих трещин значительно снижается. Так как сварка осуществляется в один проход, устраняется наиболее

распространенный дефект многослойной сварки – шлаковые включения от неудаленного сварочного шлака.

Таким образом, применение метода ванной сварки повышает производительность (коэф-фициент наплавки достигает 25-35 г/(А*ч), снижает себестоимость подготовительных работ, трудозатраты и существенно повышает качество сварных соединений.

Однако стабильное поддержание процесса ванной сварки требует специфических ха-рактеристик от сварочного оборудования: специальных сварочных горелок, стабиль-ных выходных характеристик и некоторой специфики в подаче проволоки.

Так как твердый шлак имеет низкую элек-тропроводность, то для начала процесса его необходимо расплавить и довести до высокой температуры, при которой процесс пойдет устойчиво. Нагрев осуществляется электри-ческой дугой, возбуждаемой между элект-родом и изделием внутри разделки. по мере расплавления шлак шунтирует дугу, гасит ее, и процесс переходит в электрошлаковый. Так как условия устойчивости электрошлакового процесса во многом противоположны условиям стабилизации дугового разряда, то возбуж-дение дуги и наплавление шлаковой ванны сопряжены с известными трудностями.

Заметно облегчить начало сварки можно уменьшением скорости подачи электродной проволоки в начале процесса. Регулиров-ка этого параметра реализована на блоке подачи проволоки ФЕб-09. помимо этого, сварочный источник Магма-315, благодаря особенностям микропроцессорного управ-ления, позволяет оптимизировать выходные характеристики относительно стабилизации электрошлакового процесса. специально для наших клиентов приводим таблицу настроек для ванной сварки проволокой диаметром 1,6 миллиметра.

Особенности инверторного источника МАГМА-315 – универсальность по видам электродуговой сварки, небольшие га-бариты и вес, защита от некачественной питающей сети, стабильные выходные характеристики, а главное, возможность легкого изменения настроек для адапта-ции источника под различные сварочные режимы и способы – делают его наиболее пригодным для выполнения сварочных ра-бот на строительных объектах России.

http://www.asoik.ru

И.В. МАКАРОВАкоммерческий директор ООО «Нпп «ФЕб»

А.А. СИГАЕВдиректор компании «АсОИК»

для ванной сварКи

возможности инверторного сварочного оборУдования

В последнее время объем строительных работ на территории России существенно возрос, набирают темп прогрессивные методы возведения зданий, строятся монолитные сооружения, применяются новые строительные материалы, возрастают требования заказчиков к подрядным организациям.

Таблица базовых сварочных режимов ванной сварки

скорость подачи проволоки, м/мин 8

Напряжение, в 35

Дополнительные параметры устанавливаются в главном меню

п12 (напряжение холостого хода) 85 В

п15 (минимальный ток КЗ) 50 Ед

п16 (порог начала КЗ) 25 Ед

п23 (индуктивность на больших токах) 0,55 Ед

Сварку производить на режиме сплошной проволоки




сТРоиТельный надзоР докУмент

Их уничтожение, а также исправление и (или) изъятие находя-щихся в них документов не допускаются. в дело государственной экспертизы помещаются:

а) заявления о проведении государственной экспертизы (пер-вичной и повторной);

б) копия договора;в) документы, содержащие выводы, сделанные привлеченными

на договорной основе к проведению экспертизы организациями и (или) специалистами;

г) заключения государственной экспертизы (первичные и повторные);

д) иные связанные с проведением государственной экспертизы документы (копии документов), определенные законодатель-ством Российской Федерации и организацией по проведению государственной экспертизы.

43. в случае утраты заключения государственной экспертизы заявитель вправе получить в организации по проведению го-сударственной экспертизы дубликат этого заключения. выдача дубликата осуществляется бесплатно в течение 10 дней с даты получения указанной организацией письменного обращения.

VI. Повторное Проведение госУдарственной эксПертизы44. проектная документация и (или) результаты инженерных

изысканий могут быть направлены повторно (два и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указан-ных в отрицательном заключении государственной экспертизы.

повторная государственная экспертиза осуществляется в поряд-ке, предусмотренном настоящим положением для проведения первичной государственной экспертизы.

в случае, если недостатки, послужившие основанием для от-рицательного заключения государственной экспертизы, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению государственной экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков. в этом случае документы, представленные на государственную экспертизу, заявителю не возвращаются. после их доработки заявитель представляет в организацию по проведению госу-дарственной экспертизы часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с внесенными изменениями и справку с описанием этих изменений.

45. Экспертной оценке при проведении повторной государс-твенной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были вне-сены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена госу-дарственная экспертиза.

в случае, если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Рос-сийской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме.

VII. госУдарственные эксПерты46. Исключительным правом подготовки заключений го-

сударственной экспертизы обладают лица, аттестованные в порядке, установленном Федеральным агентством по стро-ительству и жилищно-коммунальному хозяйству, в качестве государственных экспертов.

47. при проведении государственной экспертизы государ-ственный эксперт независим и обязан руководствоваться толь-ко требованиями законодательства Российской Федерации. Никто не вправе давать государственному эксперту обязатель-ные для исполнения указания в части выводов относительно соответ ствия или несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженер-ных изысканий, соответствия или несоответствия инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

48. Государственный эксперт не вправе участвовать в го-сударственной экспертизе, если результаты экспертизы пред-ставляют для него имущественный или иной личный интерес, в том числе если в подготовке проектной документации или

выполнении инженерных изысканий участвовал он сам или его близкие родственники (родители, супруг (супруга), дети).

49. порядок аттестации (переаттестации) государственных экспертов должен регламентировать:

а) квалификационные требования к государственным экс-пертам в соответствии со сферами их деятельности;

б) порядок подачи документов на аттестацию (переаттес-тацию), допуска к проверке квалификации, выдачи аттестата государственного эксперта, продления сроков действия ат-тестата и основания его продления;

в) формы проверки квалификации претендента на получе-ние статуса государственного эксперта или государственного эксперта (устный экзамен, тестирование, собеседование);

г) случаи, когда аттестация (переаттестация) государ-ственных экспертов может проводиться без проверки их квалификации;

д) основания для отказа в допуске к проверке квалифи-кации претендента на получение статуса государственного эксперта;

е) основания и порядок аннулирования аттестата государ-ственного эксперта.

50. Квалификационные требования к государственным экспертам включают в себя:

а) требования к профессиональному образованию;б) требования к опыту работы в соответствующей сфере

деятельности;в) требования к знанию законодательства Российской

Федерации в области градостроительства, технического регулирования, обеспечения безопасности объектов капи-тального строительства в части, касающейся проектирования, выполнения инженерных изысканий в целях проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов.

VIII. размер Платы за Проведение госУдарственной эксПертизы51. Размер платы за проведение государственной экспер-

тизы результатов инженерных изысканий, выполняемых для строительства, реконструкции, капитального ремонта жилых объектов капитального строительства (Рпиж), определяется по формуле:

РПиж = БСиж×Ki, где:БСиж – базовая стоимость государственной эксперти-

зы результатов инженерных изысканий, выполняемых для строительства, реконструкции, капитального ремонта жилых объектов капитального строительства (в рублях);

Ki – коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 года, который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государ-ственной статистики индексов потребительских цен для каждо-го года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно).

52. базовая стоимость государственной экспертизы резуль-татов инженерных изысканий, выполняемых для строительства, реконструкции, капитального ремонта жилых объектов капи-тального строительства (бсиж), определяется по формуле:

БСиж = Аиж+Виж×Xж, где:Аиж – первая постоянная величина, равная 13000 рублей; Виж – вторая постоянная величина, равная 5 рублям; Хж – площадь земли, измеряемая в пределах периметра

жилого объекта капитального строительства (в квадратных метрах).

53. Размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации жилых объектов капитального строи-тельства (Рппдж) определяется по формуле:

РПпдж = БСпдж×Кi, где:БСпдж – базовая стоимость государственной экспертизы

проектной документации жилых объектов капитального стро-ительства (в рублях);

Ki – коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 года, который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государ-ственной статистики индексов потребительских цен для каждого (продолжение на странице 48).




сТРоиТельный надзоРгода, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно).

54. базовая стоимость государственной экспертизы проект-ной документации жилых объектов капитального строительства (бспдж) определяется по формуле:БСпдж=(Апдж + Впдж×Хж+Спдж×Yж)×Кн×Кс, где:

Апдж – первая постоянная величина, равная 100000 рублей;Впдж – вторая постоянная величина, равная 35 рублям;Хж – площадь земли, измеряемая в пределах периметра жило-

го объекта капитального строительства (в квадратных метрах);Спдж – третья постоянная величина, равная 3,5 рубля;Yж – общая площадь жилого объекта капитального стро-

ительства при его новом строительстве либо общая площадь помещений, подлежащих реконструкции, капитальному ре-монту (в квадратных метрах);

Кн – коэффициент, учитывающий назначение проектной документации, равный 1, если проектная документация пред-назначена для строительства или реконструкции объекта капитального строительства, и равный 0,5 при капитальном ремонте объекта капитального строительства;

Кс – коэффициент сложности проектной документации, равный:

• 1,15 – если земельный участок расположен над горными выработками, в зонах сейсмичности 7 баллов, карстовых и оползневых явлений, вечномерзлых, просадочных или набу-хающих грунтов;

• 1,2 – если земельный участок расположен в зоне сейсмич-ности 8 баллов;

• 1,3 – если земельный участок расположен в зоне сейсмич-ности 9 баллов;

• 1 – в иных случаях.55. Размер платы за проведение одновременно государ-

ственной экспертизы проектной документации жилых объек-тов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (Рпж), определяется по формуле:

РПж = (РПиж+РПпдж)×0,9, где:РПиж и РПпдж – размеры платы за проведение государ-

ственной экспертизы, рассчитываемые в соответствии с пунктами 51 и 53 настоящего положения.

56. Размер платы за проведение государственной эксперти-зы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (Рпнж), определяется по формуле:

РПнж = Спд×П×Кi+Сиж×П×Ki, где:Спд – стоимость изготовления проектной документации,

представленной на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Феде-ральным агентством по строительству и жилищно-коммуналь-ному хозяйству (в рублях);

Сиж – стоимость изготовления материалов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, рас-считанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Федеральным агентством по строительству и жилищно-комму-нальному хозяйству (в рублях);

П – процент суммарной стоимости проектных и (или) изыска-тельских работ, представленных на государственную экспертизу, согласно приложению;

Ki – коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 года, который определяется как про-изведение публикуемых Федеральной службой государ ственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государс-твенной экспертизы (включительно).

57. при расчете в соответствии с настоящим разделом размера платы за проведение государственной экспертизы учитывается сумма налога на добавленную стоимость, если иное не установ-лено законодательством Российской Федерации.

58. За проведение повторной государственной экспертизы

приложение К положению об организации

и проведении государственной эКспертизы проеКтной доКументации

и результатов инженерных изысКанийТаблица процентного соотношения, используемого

при расчете размера платы за проведение государственной экспертизы

КодСумма Спд и Сиж

(миллионы рублей, в ценах 2001 года)

Процент от суммы Спд и Сиж (П)

1 0 - 0,15 33,75

2 более 0,15 29,25

3 более 0,25 27,3

4 более 0,5 20,22

5 более 0,75 16,65

6 более 1 12,69

7 более 1,5 11,88

8 более 3 10,98

9 более 4 8,77

10 более 6 7,07

11 более 8 6,15

12 более 12 4,76

13 более 18 4,13

14 более 24 3,52

15 более 30 3,06

16 более 36 2,62

17 более 45 2,33

18 более 52,5 2,01

19 более 60 1,68

20 более 70 1,56

21 более 80 1,22

22 более 100 1,04

23 более 120 0,9

24 более 140 0,8

25 более 160 0,73

26 более 180 0,66

27 более 200 0,61

28 более 220 0,58

докУмент

взимается плата в размере 30 % размера платы за проведение первичной государственной экспертизы.

в случае, если документы на проведение повторной государ-ственной экспертизы в отношении жилых объектов капиталь-ного строительства поданы в течение 14 дней после получения отрицательного заключения, плата за проведение повторной государственной экспертизы не взимается.

IX. Порядок взимания Платы за Проведение госУдарственной эксПертизы59. Государственная экспертиза проектной документации

осуществляется за счет средств заявителя.60. Оплата услуг по проведению государственной экспер-

тизы производится независимо от результата государственной экспертизы.

и другой культурой. в условиях, когда вопрос актуален, а в плане методик существует опреде-ленный разнобой, выход видится в накоплении лучших практик по разработке и написанию технической документации. Именно такой подход использует Аналитический и учебный центр Института урбанистики при создании курса по подготовке технической докумен-тации. вот некоторые темы данного курса: национальный стандарт «стиль изложения документации пользователя программного средства. Общие требования», «Терминология и стандарты (ГОсТ 34.201-89 «виды и обоз-начения документов при создании Ас» и Рд 50-34.698-90 «Ас. Требования к содержанию документов»), «Жизненный цикл технической документации» и так далее.

прежде всего, такой курс был бы полезен компаниям, у которых в штате уже есть или предусматривается должность технического писателя (а тем компаниям, у которых еще нет такой должности, ее нужно ввести). Курс можно порекомендовать и частным лицам, занятым подготовкой документации.

Технический прогресс не стоит на месте, и все мы в той или иной степени, являемся техническими писателями.

Словосочетания «написание технической документации» и «специалист, занимаю-

щийся написанием технической документации» звучат официально и скучновато, видимо, в противовес этому и появился сленг «техни-ческий писатель», который является калькой с англоязычного термина «techical writer». для русского уха, воспитанного в традициях великой русской литературы, звучит диковато, но термин «спичрайтер» уже почти прижился, посмотрим, как получится с техническим писателем.

Кто же такой технический писатель и почему эта профессия становится востребованной? специалисты, называющие себя техническими писателями, появились в России три-четыре года назад. популярной профессия стала бла-годаря развитию информационных технологий: компании, разрабатывающие программное обеспечение и оборудование, а также компании, работающие в сфере системной интеграции, остро нуждаются в специалистах, способных доступно и толково объяснить пользователям и заказчикам, как с их продуктом работать. Отсюда и спрос – вакансий для «техписов» на сайтах, предлагающих работу, огромное коли-чество. в инженерно-конструкторской сфере технические писатели тоже востребованы, но в меньшей степени: частных фирм-производи-телей, имеющих собственные конструкторские отделы в России, немного, а в государственных НИИ и конструкторских бюро технической документацией обычно занимаются сами инженеры. Но это временное явление, если инженерные дисциплины начнут развиваться такими же бурными темпами, как программная индустрия, то спрос на технических писателей увеличится еще больше.

Как-то невольно вспоминается концерт Михаила Задорнова, который просто читал со сцены техническую инструкцию к швейной машинке. всех подробностей не помню, но в памяти из всей инструкции осталось словосо-четание «шпонка шпульки шпильки моталки», с которой предполагалось выполнить какие-то манипуляции. вот вам наглядная демонстрация того, как без толкового технического писателя даже самый хороший товар можно испортить в глазах пользователя.

А.Н. ГУщИНАналитический

и учебный центр Института

урбанистики УралГАХА,

к.ф-м.н.

срочно требуется техничесКий писатель

Сейчас конкуренция на рынке высоких технологий возросла настолько, что гра-

мотно написанная техническая документация является фактором, обеспечивающим конку-рентное преимущество. За рубежом давно уже осознали важность проблемы написания технической документации. приведу простой пример: те, кто пользовался программным продуктом MS Project, знают, что в состав продукта входят шаблоны типовых проектов. среди этих шаблонов есть и шаблон проекта по разработке программного обеспечения. весь проектный цикл там занимает 284 дня, из которых 30 дней (10% общего времени про-екта!) отводится на разработку документации – это больше, чем тратится непосредственно на программирование – 21,75 дня.

в сссР история технической документации начинается с 1968 года, когда была введена Единая система конструкторской документации (ЕсКд, ГОсТ 2), отдельные стандарты которой актуальны до настоящего времени. в 70-е годы бурное развитие получили комплексы закрытых стандартов по разработке и созданию продук-ции военной техники (ГОсТ в). Одновремен-но с ними в 1977-79 годах появилась Единая система программной документации (Еспд, ГОсТ 19). в начале 80-х годов был введен ком-плекс стандартов по АсУ (ГОсТ 24) и лишь в конце 80-х и начале 90-х – комплекс стандартов по информационным технологиям (ГОсТ 34), требованиям которого должны удовлетворять автоматизированные системы.

сейчас правопреемник Госстандарта – Рос-техрегулирование пытается, с одной стороны, гармонизировать стандарты и технологии, принятые в условиях принципиально различ-ных технологий, а с другой, сделать их сов-местимыми с международными стандартами. Например, вводит еще один проект ГОсТа – «стиль изложения документации пользо-вателя программного средства».

Безусловно, что проблема унификации подготовки технической и деловой доку-

ментации существует и будет усиливаться в бу-дущем, когда Россия вступит в вТО и столкнется с потоком документов, созданных в другой корпоративной среде, с другим менталитетом




сТРоиТельный надзоР ПУти решения

безоПасность соорУжений и системы мониторингаЦели, которые преследуются системами

автоматизации здания, как правило, фор-мулируются так:

• ресурсосбережение;• безопасность;• комфорт.Очевидно, что ранг наивысшей важности

имеет безопасность. Тем не менее в системах жизнеобеспечения безопасность фигурирует обычно только в виде контроля надежности эксплуатации инженерных систем в сочета-нии с различными охранными системами. То есть возникает парадокс в самом подхо-де к обеспечению безопасности, поскольку первичная система – система мониторинга конструкционного состояния, точнее говоря, мониторинга напряженно-деформирован-ного состояния (Ндс) здания, как правило, не присутствует в «джентльменском наборе» систем контроля.

безусловно, сложным является не только вопрос создания такой базовой системы, но и сам подход к определению параметров, которые являются максимально информа-тивными с точки зрения безопасности экс-плуатации сооружения. в представленном ниже материале рассказывается о системе мониторинга, в которой базовыми пара-метрами контроля определены давление в грунте основания здания и деформации конструктивных элементов.

Забегая вперед, отметим, что сам принцип описанных датчиков базируется на воло-конной оптике, что само по себе расширяет рамки безопасности в случае применения таких систем в сейсмостойком строительстве. дело в том, что современные информацион-но-измерительные системы разделились на два класса: традиционные (электронные) и волоконно-оптические. Традиционные сис-темы имеют огромный послужной список, отработаны до мелочей, занимают ведущие позиции во многих отраслях. Но есть области, где волоконно-оптические датчики характе-ризуются как более точные, более надежные, а иногда – как единственно возможные.

в вопросах безопасности есть два факто-ра, присущие только волоконно-оптическим датчикам:

• абсолютная пожаро- и взрывобезопас-ность;

• индифферентность к электромагнитным полям.

Говоря обыденным языком, волоконно-оптический датчик не имеет в чувствительном элементе электричества, не порождает искру и тем самым может абсолютно безопасно ра-ботать и в газе, и в бензине, что актуально в ситуациях внезапных утечек бытового газа. А наличие в современных многофункци-ональных зданиях мощных двигателей и

электрического оборудования порождает большие скачки в показаниях электронных датчиков, но это не имеет никакого влияния на волоконно-оптические измерители, что также принципиально.

ПринциП мониторинга волоконно-оПтическими датчикамисреди европейских технологий мониторин-

га строительных конструкций доминирующие позиции начинают занимать измерительные системы на базе волоконной оптики. Этот факт объясняется, прежде всего, тем, что стройка создает для измерительных приборов чрезвычайно экстремальные условия эксплу-атации. вследствие этого для строительного мониторинга становятся востребованы именно волоконно-оптические датчики, поскольку обладают рядом принципиальных специ-фических параметров:

• высокая помехозащищенность;• высокая чувствительность;• индифферентность к различным агрес-

сивным факторам;• высокая надежность и большой ресурс

эксплуатации;• пожаро- и взрывобезопасность.что касается России, то в данный момент

ООО «Мониторинг-Центр» устанавливает систему мониторинга на базе волоконно-оптических датчиков на строящемся мно-гофункциональном комплексе в Москве, включающем в себя офисное здание, гос-

тиницу и торговый центр. система мониторинга базируется на во-

локонно-оптических датчиках деформаций и давления (таблица 1), которые сертифи-цированы и выпускаются серийно. Научное руководство обеспечивает заведующий кафедрой механики грунтов, оснований и фундаментов МГсУ профессор З. Г. Тер-Мартиросян.

в качестве объекта контроля проектиров-щиками была определена наиболее сложная часть многофункционального комплекса – офисный блок, высота надземной части которого составляет 33 этажа, а подзем-ная – 3 этажа. в результате тщательного анализа геотехнических параметров грунта в сочетании со сложным конструктивным решением было определено установить на офисном блоке 125 датчиков по следу-ющей схеме:

• 24 датчика давления в грунте по подошве фундамента (датчики типа «М»);

• 21 датчик деформаций арматуры в фун-даменте (датчики типа «Ф»);

• 80 датчиков деформаций в вертикальных элементах (датчики типа «в») в составе:

• в 10-ти пилонах по 2 датчика в каждом на «минус» 3-м этаже;

• в 10-ти пилонах по 2 датчика в каждом на «минус» 1-м этаже;

• в 10-ти пилонах по 2 датчика в каждом на 3-м этаже;

• в 10-ти пилонах по 2 датчика в каждом на 18-м этаже.

лоКальные и глобальные задачи датчиКов

технический мониторинг в высотном строительстве на базе волоконной оПтики

Вопросы строительной безопасности, традиционно требующие внимания, сегодня особенно активно поднимаются в секторе высотного и многофункционального домостроения. Среди документов,

определяющих меры по повышению надежности и безопасности при возведении «высоток», прежде всего следует отметить ГОСТ Р 22.1.12 – 2005,

СНиП 3.02.01, СНиП 2.02.01-83*, ТСН 31-332-2006 СПб и МГСН 4.19-2005.

Ф.А.ЕГОРОВООО «Мониторинг-Центр», г. Москва, к.ф-м.н.

В.И. ПОСПЕЛОВООО «Мониторинг-Центр», г. Москва, к.т.н.

А.П. НЕУГОДНИКОВ,ООО «Мониторинг-Центр», г. Москва

В.А. БЫКОВСКИЙ, филиал ООО «Мониторинг-Центр», г. Каменск-Уральский


сТРоиТельный надзоРволоконно-оптические датчики давления

в грунте позиционированы таким образом, чтобы можно было решить 2 задачи мони-торинга:

• локальный контроль давления в задан-ной точке;

• глобальный контроль распределения давления по фундаментной плите.

волоконно-оптические датчики дефор-маций, устанавливаемые в фундаментной плите, также должны решать 2 задачи: ло-кальную и глобальную.

Как местный инструмент контроля, дат-чик деформаций регистрирует степень уд-линения или сжатия арматуры, что после нормирования на базу датчика, с помощью закона Гука, можно пересчитать в напря-жения и сравнить полученные величины с расчетными.

Программа мониторингаЧасть I. Измерительный блок

программы

1. Условия проведения регулярных измерений

1. Начало проведения регулярных из-мерений для датчиков «М» и «Ф» – после введения в эксплуатацию временных дис-петчерских пунктов вдп-1 и вдп-2. вдп-1 и вдп-2 должны быть оборудованы для проведения непрерывных и дискретных измерений. при этом обязательным является покраска стен, наличие пола со сплошным покрытием, двери с решеткой, 5 точек вре-менного электропитания, освещения. Обо-рудование каждого вдп включает в себя 1 компьютер, настенный стенд с разведенными

кабелями, закрепленными коннекторными и электронными блоками индивидуально под каждый датчик, обогреватель.

2. Начало проведения регулярных изме-рений для датчиков «в» в индивидуальном режиме опроса – на каждом из 4 контроль-ных этажей после окончания штукатурных работ, при обязательном условии отсутствия обильной пыли в воздухе и при окружающей температуре не ниже +5°с.

3. Начало проведения регулярных из-мерений для датчиков «в» в автоматизи-рованном режиме опроса из вдп – после разводки силовых и слаботочных линий от каждого датчика «в» до источника питания и до компьютера в вдп.

4. до проведения регулярных измерений допускаются пусконаладочные, тестовые и разовые сеансы регистрации не более 10 раз на каждый датчик. Ограничение количества сеансов обусловлено услови-ями эксплуатации оптических разъемов датчиков и переносного диагностического комплекса (пдК).

2. Регистрация показаний и формиро-вание рабочего отчета

1. Текущий анализ первичных сигналов с каждого датчика включает в себя 7 пара-метров:

1-й. Лабораторный стартовый сигнал (константа).

2-й. полевой стартовый сигнал (константа).3-й. Абсолютный сигнал датчика в мик-

ровольтах.4-й. Текущее значение физического па-

раметра.5-й. суммарное значение параметра за

все время показаний.6-й. Максимальная амплитуда параметра

за все время показаний.7-й. приращение параметра по сравнению

с предыдущим сеансом.2. временной аспект анализа показаний

предусматривает построение диаграмм 4-го и 7-го параметров в зависимости от времени.

3. Анализ текущего состояния парамет-ров и их временная развертка фиксируются в рабочих отчетах.

Часть II. Научно-аналитический блок программы

1. составление объемной конечно-эле-ментной модели (МКЭ – модели) строяще-гося высотного здания и основания, с уче-том конструктивных особенностей несущих элементов.

Измеряемые параметры

• давление в грунте по подошве фундамента, • деформации в фундаментной плите, • деформации в пилонах и колоннах

Точки измерений

• в грунте (24 датчика – идентификатор «М»), • в фундаменте (21 датчик – идентификатор «Ф»),• в пилонах (суммарно 80 датчиков на -3, -1, 3 и 18 этажах – по 20 на каждом этаже – идентификатор «в»)

Регулярность проведения измерений

1 раз в месяц при выполнении нижеописанных условий.

Таблица 1. Технические характеристики волоконно-оптических датчиков ООО «Мониторинг-Центр».

Параметр Волоконно-оптический датчик давления в грунте

Волоконно-оптический датчик деформаций

диапазон измеряемых параметров 0÷10 кГс/см2 Относительная деформация – 0÷2•10-2

погрешность измерения 2% 1,5%

порог чувствительности 0,2 кГс/см2 10 μεпотребляемая мощность измерителя сигналов Не более 2 вт Не более 2 вт

Температура эксплуатации –20…+60°C –30…+60°C

Устойчивость к коррозии да да

влажность при эксплуатации 0…100% 0…100%

срок службы Не менее 10 лет Не менее 10 лет

Габаритные размеры корпуса датчика диаметр – 180 мм, толщина – 20 мм 60×44×14 мм

Наличие электропитания в первичном преобразователе отсутствует отсутствует

Сентябрь 2006-го. Датчики давления в грунте готовы к установке

Ноябрь 2006-го. Установка датчиков деформаций в пилон подвального этажа

Апрель 2007-го. Автоматизированная регистрация показаний в диспетчерском пункте


сТРоиТельный надзоР ПУти решения

2. проведение поверочных расчетов Ндс основания, фундамента и конструк-ций здания, с учетом поэтапности стро-ительства.

3. составление по конечно-элементной модели датчика давления под плитным фундаментом и построение кривой дав-ление-перемещение мембраны с учетом свойств грунтов в контактной зоне.

4. составление конечно-элементной модели датчика давления под плитой пресса и построение тарировочной кри-вой давление-перемещение мембраны с учетом свойства резиновой прокладки между прессом и датчиком.

5. составление корреляционной зависи-мости между показанием датчика давления под плитой и показаниями тарировочной кривой.

6. Разработка методики определения напряжений в арматуре и в бетоне по ре-зультатам измерений линейных дефор-маций в арматуре и в бетоне несущих конструкций (датчики типа «Ф» и «в»), в том числе методом конечно-элементной модели.

7. Анализ изменения Ндс основных несущих конструкций здания на основе расчетов Ндс и показаний установленных датчиков, а также результатов геодезичес-ких измерений.

8. Анализ изменения Ндс грунтового массива в основании плитного фундамента и сравнение с показаниями датчиков.

9. выпуск отчета с выводами о динамике изменения Ндс основания и в несущих конструкциях и составление рекомендаций по регулированию темпа строительства на отдельных участках площадки на фунда-ментной плите.

текУщие резУльтаты и Предстоящие задачиНа рис. 1–3 представлены результаты

измерений деформаций в фундаменте и распределения давления по подошве фундамента, зафиксированные на 18–19 января и 21 марта 2007 года. Исходя из схе-мы распределения деформаций (указаны стрелками в условных единицах, иллюст-рируют сжатие или растяжение арматуры в точках контроля), можно дать общую оценку ситуации как удовлетворительную.

в целом арматурные стержни работают в «предписанном» расчетами режиме, анализ индивидуальных данных по каждому дат-чику дает хорошую корреляцию с нормами. Отдельно требует изучения вопрос больших деформаций сжатия, зафиксированных датчиками Ф10, Ф13 и Ф21. сложная картина деформаций может объясняться многими факторами, среди которых нельзя упускать из виду большого давления со стороны стены в грунте, расположенной вдоль осей 1А и 128, а также неравномерности нагружения плиты по мере строительства в сочетании с непростой формой плиты, особенно в районе осей 9-11. Распреде-ление давления по подошве фундамента представляет интересную информацию о том, как нагружается плита.

Если обобщенно сформулировать ос-новные тенденции нагрузок в грунте, то можно выделить три группы датчиков:

• М11, М27, М35, М28, М30, М32, М34, М20 – датчики, расположенные вдоль сте-ны в грунте и фиксирующие наибольшие величины давления;

• М10, М9, М8, М6, М4, М3, М2, М1, М18 – датчики, расположенные вдоль границы с соседним блоком комплекса, нагруженные примерно в полтора раза меньше, чем датчики первой группы;

• М26, М25, М24, М22, М16, М19, М17 – датчики, расположенные в центральной

части плиты, наименее нагруженные в це-лом по сравнению со средним уровнем.

Эти данные требуют детального анализа. Но уже сейчас прослеживается некоторая корреляция с данными датчиков деформа-ций. прежде всего, нельзя исключать вли-яние стены в грунте, которая, безусловно, давит на конструкцию возводимого здания, причем результирующая, будучи разло-женной по вертикальному и нормальному направлениям, может порождать допол-нительные усилия как в плане деформации плиты, так и в смысле давления на грунт. датчики М34 и М20 совершенно адекват-но «чувствуют» присутствие подъемного крана, имеющего анкерное закрепление в плите. показания их почти симметричны, что объясняется позиционированием крана в центре между ними. Отдельного изуче-ния требует большой уровень давления в районе датчика М32.

все приведенные рассуждения могут быть сведены в итоговое заключение сле-дующим образом:

• необходимо продолжать наблюдения за показаниями датчиков по мере строи-тельства;

• необходимо сопоставлять получен-ные данные с результатами геодезических наблюдений;

• необходимо доработать методику обработки результатов;

• на момент регистрации данных (18–19 января 2007) с учетом предыдущих сеансов регистраций (27.09, 20.10, 10.12, 17.12, 24.12.2006) можно констатировать удовлетворительное напряженно-де-формированное состояние возводимой конструкции.

проблема адаптации любой новой технологии в строительстве довольно сложна. Если этот очевидный тезис до-полнить обстоятельствами современного высотного строительства, то сложность возрастет многократно. благодаря МГсН 4.19-2005 («временным нормам и правилам проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве») российская строительная индустрия заявила о себе в рамках об-щеевропейской тенденции ужесточения параметров безопасности в гражданском строительстве.

кгс/см2

Рис. 2. Распределение давления в грунте под фундаментом 19.01.07

Рис. 1. Деформации в фундаментной плите по результатам измерений 19.01.07


сТРоиТельный надзоРпроработка технических требований

к системам строительного мониторинга и законодательное закрепление их обя-зательного наличия в сложных проектах – шаг архиважный, но не решающий всех проблем практического внедрения этих систем на конкретных стройках.

специалисты фирмы Smartec SA – лиде-ра в области строительного мониторинга – считают, что монтаж системы мониторин-га вносит вклад в уменьшение стоимости конечного продукта до 50%. при этом, несмотря на большой опыт этой фирмы (более 10 лет) в разработке и установке систем мониторинга, случаи «конфлик-та» строительного персонала с датчика-ми довольно часты. Так, в 2002 году при монтаже системы на опорах строящегося моста рабочий, обнаруживший неизвестный «желтый кабель», тянувшийся от массива датчиков, просто вырвал его со словами «эта штука не нужна!».

стройка – организм очень сложный, в котором происходит одновременно масса технологических процессов. сроки сжаты, задачи сложны, и в этих условиях появ-ляется дополнительная «головная боль» – датчики.

специалистами ООО «Мониторинг-Центр», в силу отсутствия российского опыта установки волоконно-оптических систем такого масштаба на уникальном по конструкции и технологиям объекте, отрабатывалась методика монтажа on-line, в условиях круглосуточного процесса стройки. Когда специалисты Smartec SA в 1996 году поставили одну из первых своих систем на мосту в Лозанне, то специально отметили как важнейшее обстоятельство тот факт, что темпы строительства не за-медлились, а монтаж системы не со рвал сроки. Говоря об установке системы мо-ниторинга на многофункциональном комплексе, возводимом в Москве, можно сказать, что все этапы монтажа (а на данный момент реализовано более 30 процедур установки – до 11 датчиков за раз) прошли в штатном режиме и не помешали темпам строительства.

Если говорить о трудностях, неизбежно сопровождающих любое новое начинание, особенно на стройплощадке, то необхо-димо проанализировать интегральный

показатель успешности монтажа любой приборной базы – количество датчиков, установленных по плану, и количество «от-казов», то есть датчиков, поврежденных или не функционирующих после установки. первые проекты упомянутой выше фир-мы Smartec SA сопровождались довольно высоким процентом «отказов» – до 60% датчиков вышли из строя спустя месяц после закладки в бетон. для струнных датчиков, а также для тензодатчиков из литературы известны оценки «отказов» в пределах от 3–5% до 20–30% в зависимости от условий установки. первые датчики на базе воло-конной оптики на описываемом объекте были установлены 20 сентября 2006 года. На конец мая 2007 года установлено 130 датчиков, оборудовано 2 диспетчерских пункта, запущена автоматизированная регистрация показаний датчиков «М» и «Ф», проводятся регулярные сеансы ре-гистрации данных датчиков «в».

Итог в формате обсуждения работо-способности системы следующий:

• все датчики типа «М» и «Ф» «живы», то есть показывают сигнал, соответствующий диапазону градуировки;

• среди датчиков типа «в» после снятия опалубки 13 оказались поврежденными, после проведения оперативных ремонтно-восстановительных работ 7 из них полно-стью восстановили работоспособность;

• все датчики показывают изменение сигнала, соответствующее нагрузкам в результате возведения здания;

• для компенсации потенциально воз-можных «отказов» установленных датчиков были установлены дополнительно 5 резерв-ных (М9, ФА и Фб, в(+3)7.0, в(+3)9.0), которые работают в нормальном режи-ме, и их показания включены в общие результаты.

выводы1. На многофункциональном строи-

тельном объекте впервые установлена отечественная система мониторинга на базе волоконно-оптических датчиков.

2. при общем количестве 130 датчиков 6 оказались поврежденными.

3. датчики регистрируют показания, ко-торые в целом соответствуют расчетным параметрам здания.

4. Разработана и уточняется методика монтажа датчиков в монолитном железо-бетонном здании.

5. представленная система мониторин-га строительных сооружений городской инфраструктуры может быть рассмотре-на как инструмент контроля технического состояния аэродромов и аэровокзальных комплексов.

ПерсПективысегодня в арсенале разработчиков сис-

темы мониторинга присутствует три вида волоконно-оптических датчиков:

• датчик деформаций;• датчик давления; • датчик температуры.На стройплощадке пока задействова-

ны первые два вида. Тем не менее датчик температуры, чувствительный элемент ко-торого может быть замоноличен в желе-зобетоне или закреплен снаружи, также планируется устанавливать на объектах контроля. Кроме того, заканчиваются опыт-но-конструкторские работы по созданию волоконно-оптического датчика ветровых нагрузок на фасадах. по завершении этих работ и проведении соответствующих па-тентных и сертификационных мероприятий строительному сектору будет предложена законченная линейка волоконно-оптических измерительных систем, на основе которой будет возможно создание наиболее полной и эффективной системы мониторинга ос-новных технических параметров высотных и многофункциональных зданий.

Литература:1. Егоров Ф. А., Неугодников А. П., Поспе-

лов В. И. «Контроль и диагностика парамет-ров строительных сооружений с помощью волоконно-оптических систем монито-ринга», Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика, № 6, 2006.

2. Егоров Ф. А., Ткачев О. И., Неугодников А. П., Рубцов И. В., Поспелов В. И., «Воло-конно-оптический датчик деформаций», Технологии строительства, № 3, 2005.

3. Егоров Ф.А., Неугодников А.П., Поспелов В.И., Цаценко И.А., Ткачев О.И., Калашникова С.А., Аркин Г.О., Белов М.М., «Контроль де-формаций железобетонных конструкций при помощи волоконно-оптических датчиков амплитудного типа», Технологии строи-тельства, № 1, 2006.

4. Growing Market Acceptance for Fiber-Optic Solutions in Civil Structures, Th. Graver, D. Inaudi,Optics East Conference,Boston, USA, October 23-26’(2005).

5. Monitoring of building columns during construction, Branko Glisic, Daniele Inaudi, Kee Ching Hoong, Joo Ming Lau,5th Asia Pacific Structural Engineering & Construction Conference (APSEC), 26-28 August 2003, Johor Bahru, Malaysia’(2003).

6. Lessons learned in the use of fiber optic sensor for civil structural monitoring, D. Inaudi, N. Casanova, S. Vurpillot, B. Glisic, P. Kronenberg, S. Lloret,The Present and the Future in Health Monitoring, Bauhaus-Universitдt, Weimar, Germany, Edifictio publisher’(2000).

7. Bridge monitoring by fiber optic deformation sensors: design, emplacement and results, S. Vurpillot, D. Inaudi, J.-M. Ducret, SPIE, Smart Structures and materials, San Diego, USA, Vol 2719, p 141 – 149, 1996.

кгс/см2

Рис. 3 Распределение давления в грунте под фундаментом 21.03.07


анализ

Любое вложение в бизнес подразуме-вает будущий доход. Но и связано с

риском: чем выше рискованность вложения, тем больше должен быть доход. Риск-ме-неджмент – процесс управления рисками, их выявления, оценки, выбор методов ми-нимизации и превентивных мер. Если в фи-нансовой и инвестиционной деятельности в нашей стране риск-менеджмент уже начал заполнять свою нишу, то в промышленно-сти, на производстве он практически нераз-вит, второстепенен, эпизодичен и зачастую подменен простым страхованием отдельных сегментов бизнеса.

в экономике важен не риск вообще (вся наша жизнь – один сплошной риск), а толь-ко риск, с которым сталкивается фирма в процессе выполнения своей основной цели. словари определяют риск как возможность не-желательного события, экономисты добавят: отклонение результата от запланированного; статистики уточнят: вероятность… в мировой практике различают два вида рисков. первый – неизбежные риски, которые можно зара-нее учесть и переложить на плечи страховых компаний. К ним относятся риски потерь от пожаров, стихийных бедствий, аварий, краж, транспортировки грузов, а также потери от небрежности работников, нарушения дого-ворных обязательств и другие. второй вид рисков связан с неизбежной неопределенно-стью самого процесса бизнеса: потери из-за непредсказуемого изменения рыночного спроса, конъюнктуры, биржевых цен, появ-ления достижений НТп и так далее.

подверженность потерям ведет к издерж-кам как в отдельной организации, так и в экономике в целом, которые делятся на три широких категории:

• имущество, доход, жизни людей и другие ценности, утрачиваемые в авариях;

• экономические и социальные упущения в результате уклонения от потенциальных потерь и выгод из-за неучастия в сферах, оцененных как высокорисковые;

• расходы (ресурсы), затрачиваемые на управление рисками.

все три категории издержек существенно снижаются за счет правильного использования третьей из них – себестоимости управления рисками. Ибо создается система, которая будет снижать потери по всем категориям.

Российских компаний, внедривших риск-менеджмент, пока мало. Но число их

неуклонно будет расти под влиянием возрас-тающего ущерба от различных происшествий. специалисты едины во мнении, что в мире уже существует тенденция к росту катастроф и чс; объективно растущая угроза аварий и катастроф – это результат износа инфра-структуры, влияния человеческого фактора,

рисК-менеджмент и страхование: точКи соприКосновения

Н.А.ТОНКАЧЕВАначальник информационно-аналитического отдела сК «сплав-Мис»

стихийных бедствий, террористических уг-роз, а также высокого уровня концентрации производства. Реализация любого из этих рисков способна серьезно пошатнуть ста-бильность даже крупного бизнеса. Кроме этого, компании сталкиваются с рисками, возникающими в результате развития биз-неса, – непредсказуемость внешней среды, рост конкуренции. Комплексная система управления рисками и является эффектив-ным способом преодоления этих трудностей, позволяя не только снизить чувствительность предприятия к ударам судьбы и миними-зировать их финансовые последствия, но и повысить конкурентоспособность.

чтобы бороться с рисками, надо четко знать, с чем имеешь дело. выявляются риски по всем направлениям и средам, генерирующим риск: производство, природа, экономика, общество; классифицируются по типу: объ-ектов, последствий, возникновения, видам ущерба, возможностям страхования, степени управляемости, характеру воздействия и так далее. после чего уже можно определиться с их денежной оценкой.

даже если вам удалось выделить и оценить абсолютно все риски для данного предпри-ятия, еще не значит, что всем им надо уделять равное внимание. Необходимо выделять приоритетные для обуздания риски, опреде-лить способы и возможности минимизации потерь. Одним из таких способов является страхование.

в мире традиционно риск-менеджментом занимается специальная структура фирмы либо страховой брокер. в России, где из части управления рисками серьезно работает только страхование, предприятия готовы обращаться за организацией риск-менеджмента к стра-ховым компаниям, уповая на их опыт и про-фессионализм в сфере определения, оценки и предотвращения рисков. противники такого подхода считают, что страховая компания попадает в конфликт интересов (в процессе минимизации расходов на страхование), к тому же есть масса нестраховых рисков, часто более опасных для бизнеса. Но в условиях жесткого российского бюджетирования сам страховщик оказывается заинтересованным в грамотном управлении рисками: не уложишься в смету – не получишь заказ, не учтешь все риски – поплатишься репутацией. И по мере развития риск-менеджмента роль страхова-ния не снизится, наоборот, – страхование станет важным (но не единственным) звеном в управлении рисками.

На примере страхования ответственности при эксплуатации опасных производ-

ственных объектов можно увидеть близость, но не взаимозаменяемость страхования и риск-менеджмента.

в случае страхования отдельного риска (аварии ОпО) страховщик, как правило, имеет дело с окончательным ущербом от аварии и проводит урегулирование заявленных со-ответствующих убытков. Аварии относятся к классам так называемых чистых рисков, которые характеризуются объективной воз-можностью, ожидаемыми и нежелательными последствиями и не всегда измеримы (осо-бенно в части ответственности). Эти классы риска – царство страхования и управления риском. величина чистого риска может быть оценена и объективно, и субъективно, опи-раясь на статистику, гипотезы, тенденции, вероятности.

Рассмотрим возможные потери от аварии на ОпО. Могут пострадать: жизнь и здоро-вье, имущество и недвижимость людей, как работников предприятия, так и совершенно посторонних, имущество и недвижимость других организаций и самого предприятия (в том числе находящееся у него на хранении или в аренде), может пострадать природная среда как внутри санитарной зоны предпри-ятия, так и вне ее; добавим неполученную прибыль от перерыва производства, рас-ходы на расчистку и восстановление всех разрушенных объектов. Убытки несет не один производитель, но также его поставщики и потребители, страдает вся цепочка, под-рывается доверие, разрушаются деловые связи – сколько косвенных потерь может наложиться на один страховой случай!

по стандартным правилам страхова-ния ответственности при эксплуатации ОпО возмещается ущерб только третьим лицам (работники предприятия исключаются), и только материальный ущерб (моральный исключается), и только имуществу третьих лиц (собственное, арендованное, хранимое, доверенное предприятию имущество ис-ключается), и только за аварии вслед ствие эксплуатации (стихийные бедствия и проти-воправные действия исключаются), и только за загрязнение за пределами санитарной зоны. в итоге большая часть ущерба может лечь на плечи самого предприятия, даже имеющего полис страхования по ОпО. «Это возмутительно!» – скажут противники стра-хования. Но выбор всегда за хозяином, и если подходить комплексно, да с правиль-ной оценкой рисков к страховой защите, то можно оценить и предусмотреть страховую защиту имущества (его части), своих ра-ботников, страховку от потерь за перерыв

сТРахование


в производстве (в российской практике пока редкость). Тогда страховая минимизация рисков работает в полной мере.

На страховом рынке уже устоялись ос-новные стандартно страхуемые риски: риск жизни и здоровья, имущественный риск, риск ответственности. при расчете ущерба (фактического, потенциального) суммируются: прямые и косвенные потери, дополнительные издержки. Задача страховщика – выделить более актуальные риски, по которым возмож-ны крупные убытки, и именно их качественно застраховать. в целях минимизации рисков предприятие, возможно, быстрее придет к скорейшей замене старого оборудования на новое, современное.

строительство – одна из древнейших сфер деятельности человека, здесь риски более «осязаемы». Рухнувший мост через улицу восточную, недостроенная телебашня в Екатеринбурге – вот красноречивые сви-детельства плохого управления рисками в отрасли. Напрашивается простая превен-тивная мера – страховать все строительные риски. Но ни одна страховая компания не возьмет на себя всю ответственность, не разбираясь в деталях. И здесь начинается творческий процесс управления рисками. страховые компании обычно предлагают несколько видов страхования: страхование строительно-монтажных работ; страхование послепусковых гарантийных обязательств; страхование строительной техники; страхо-вание оборудования строительной площад-ки; страхование объектов, находящихся на стройплощадке или вблизи ее; страхование гражданской ответственности перед треть-ими лицами при проведении строительно-монтажных работ.

Любой город, район выигрывают от эффективного управления рисками.

Меньше аварий – меньше ущерба природе и людям. более устойчивые фирмы – больше рабочих мест, стабильней общество. Мень-ше случайных потерь – больше фондов на развитие региона. И региональные страхов-щики тут имеют целый ряд преимуществ: они ближе к предприятиям и нуждам региона, знают и учитывают региональные нюансы, заинтересованы в региональном развитии и инвестициях. Здесь, в расположении го-ловного центра компании, и быстрое при-нятие решений, и урегулирование спорных вопросов, и гибкость тарифной политики, и жесткость контроля.

ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа»622001 г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 6, оф. 204 т. (3435) 41-83-02 [email protected] Руководитель: ГУЛАК А.А.

Направления обучения: промышленная безопас-ность, котлонадзор, газовое хозяйство, грузоподъ-емные механизмы, охрана труда, металлургическая, химическая промышленность.

ООО «Инженерно-технический центр»г. Нижний Тагил, ул. Кирова, 26 т. (3435) 24-16-29 [email protected] Руководитель: КОЗЛОВ С.И.

Направления обучения: члены постоянно действую-щих комиссий, подъемные сооружения, котлонадзор, металлургическая, химическая, нефтехимическая, нефтеперерабатывающая промышленность, транспор-тировка опасных веществ, магистральные трубопрово-ды, газ, теплопотребляющие участки и энергонадзор, угольная, горнорудная промышленность, охрана недр и геолого-маркшейдерский контроль.

ООО УЦ «Промбезопасность»г. Каменск-Уральский, ул. 1-я синарская, 21, т. (3439) 37-89-66, [email protected] Руководитель: ЧЕРНОСКУТОВ И.С.

Направления обучения: промышленная безопас-ность, газ, котлонадзор, грузоподъемные механиз-мы, металлургическая, химическая, нефтехимическая промышленность.

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»г. Краснотурьинск, ул. Комсомола, 25, оф. 310 т. (34384) 4-71-35, [email protected] Руководитель: ЧУКЛИН Д.В.

Направления обучения: промышленная безопас-ность, газовое хозяйство, котлонадзор, грузоподъ-емные механизмы, металлургическая, химическая промышленность, тепловые электроустановки, элек-тробезопасность.

ООО «Системы промышленной безопасности»620144 г. Екатеринбург, ул. большакова, 97 т. (343) 359-28-66, [email protected] Руководитель: ТКАЧ Л.Л.

Направления обучения: подъемные сооружения, котлонадзор, металлургическая и химическая промыш-ленность, газовое хозяйство, охрана недр и геолого-маркшейдерский контроль, подготовка специалистов, имеющих право ведения горных и взрывных работ.

ООО УЦ «Промаудит»г. Екатеринбург, ул. большакова, 97 б, 2 т. (343) 251-92-47, [email protected] Руководитель: КОЖИНА О.Ю.

Направления обучения: промышленная безопас-ность, котлонадзор, газовое хозяйство, грузоподъемные механизмы, металлургическая, химическая промыш-ленность, транспортировка опасных веществ.

ГОУ ДПО Уральский институт подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса

620049 г. Екатеринбург, ул. студенческая, 19 т. (343) 374-46-99, [email protected] Руководитель: ДОРОЖКИН Е.М.

Направления обучения: газовое хозяйство, котлонад-зор, электробезопасность, подъемные сооружения.

НОУ «Центр учебной подготовки кадров»г. Екатеринбург, сибирский тракт, 8-б, к.419 т. (343) 229-96-21, [email protected] Руководитель: АВСЕЕНКОВ О.В.

Направления обучения: электробезопасность, теп-лоэнергетика, промышленная безопасность.

обУчение


энеРгеТический надзоР трибУна инсПектора

Два года спустя, 21 марта 1995 года, была принята целевая програм-

ма «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», а 28 декабря 1996 года выпущено распоряже-ние правительства № 1949-р о создании на территории поселка плановый Щучан-ского района Курганской области комплек-са по уничтожению химического оружия.

5 ноября 1997 года вступил в силу Фе-деральный закон «О ратификации Конвенции о за-прещении разра-ботки, производ-ства, накопления и п р и м е н е н и я химического ору-жия». следом, 1 июня 1998 года, был подписан акт о выборе земель-ного участка для размещения объ-екта по уничтоже-нию химического оружия (ОУХО).

2 4 с е н т я б р я 1998 года на месте будущего строи-

тельства первого в истории совместного российско-американского объекта по унич-тожению химического оружия в Щучанском районе был заложен первый камень с ме-мориальной доской.

Хотелось бы обратить внимание на наиболее характерные нарушения,

имеющие место при строительстве данного объекта.

в первоочередном порядке были созданы временные объекты электроснабжения на строительной площадке завода по унич-тожению химического оружия, а также в социальной инфраструктуре. Учитывая специфику производства работ и распо-

ложение временных электроустановок на открытых площадках, к данным электроус-тановкам должны применяться, кроме об-щих требований (глава 1.7 пУЭ «Заземление и защитные меры безопасности» и ГОсТ Р 51321.1 (МЭК 60439-1), также специальные (ГОсТ Р 50571.23 (МЭК 60364-7-704) и ГОсТ Р 51321.4 (МЭК 60439-4).

Заказчиком работ по строительству ОУХО в городе Щучье, который будет осущест-влять приемку объектов после их возве-дения, выступает Федеральное агентство по безопасному хранению и утилизации химического оружия.

Генеральным подрядчиком строитель-ства завода и объектов инфраструктуры с американской стороны выступила фирма «парсонс» (PARSONS), с российской сторо-ны – трест «Магнитострой» (Магнитогорск). Трест «Магнитострой», как специализиро-ванная организация, имел необходимую нормативную и разрешительную докумен-тацию на выполнение строительно-мон-тажных работ, лицензии на эксплуатацию объектов энергоснабжения и договор с энергоснабжающей организацией на энер-госнабжение.

с увеличением объемов работ на объек-тах строительства трестом «Магнитострой» стали привлекаться субподрядные органи-зации, головные офисы которых находятся в различных регионах России. Эти субпод-рядные организации были представлены на строительных площадках небольшими коллективами – участками, бригадами. при проведении проверок технического состоя-ния и безопасной эксплуатации электроуста-новок в этих организациях выявлялись факты допуска к работам на электроустановках персонала без проведения проверки знаний и оформления документов на право выпол-нения работ на электроустановках, отсутствия подтверждающих документов о назначении ответственных лиц, протоколов испытаний защитных средств, испытаний оборудования, исполнительной документации.

За грубые нарушения правил устройства электроустановок (пУЭ), правил техни-ческой эксплуатации электроустановок по-требителей (пТЭЭп) руководители или их ответственные лица привлекались к адми-нистративной ответственности. персонал, не прошедший проверку знаний, отстранял-ся от работы в электроустановках.

Когда доведенного до банкротства трес-та «Магнитострой» лишили права быть генеральным подрядчиком, договор на электроснабжение временных объектов строительной площадки заключила фирма «парсонс». при этом на момент заключе-ния договора эта фирма не имела в своем составе лиц, назначенных ответственными за организацию эксплуатации электроуста-новок, а также специально подготовленного электротехнического персонала.

для выбора организации по эксплуатации энергообъектов строительной площадки фирмой «парсонс» был проведен тендер, по результатам которого была определена эксплуатирующая организация – ООО ИКп «Никас».

при проведении очередной плановой проверки эксплуатации и технического со-стояния электроустановок на ОУХО инспек-торами Госэнергонадзора было выявлено, что организация ООО ИКп «Никас» не яв-ляется специализированной: отсутствовали документы о назначении ответственных лиц за организацию эксплуатации электроус-тановок строительной площадки, не было специально подготовленного электротех-нического персонала, технической доку-ментации. Кроме того, электроустановки не были укомплектованы электрозащитными средствами.

Вопрос эксплуатации электроустано-вок, как на стадии строительства, так и

по окончании строительных работ, остается проблемным. для производства отдельных видов работ на строительных объектах субподрядными организациями строились питающие сети с Рп-0,4 кв, которые после

В.И. ШИЛОВ государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике УТЭН Ростехнадзора по Курганской областистратегичесКий

объеКт требуетпорядКаособенности эксПлУатации электроУстановок

на объектах Уничтожения химического орУжия

В январе 1993 года в Париже Россия, среди других государств, подписала Конвенцию о запрещении разработки,

производства, накопления и применения химического оружия, согласно которой Россия обязана уничтожить все

запасы химического оружия на семи хранилищах, в том числе в Курганской области.

Вопрос эксплуатации электроустановок, как

на стадии строительства, так и по окончании

строительных работ, остается проблемным.

Для производства отдельных видов

работ на строительных объектах ОУХО

субподрядными организациями

строились питающие сети с РП-0,4 кВ.

По окончании производства работ

и ухода с объекта питающие сети остаются

под напряжением и используются другими

организациями, не несущими

ответственности за их эксплуатацию.


энеРгеТический надзоРухода субподрядчиков с объекта остаются под напряжением и используются другими организациями, не несущими ответствен-ности за их эксплуатацию.

приемка объекта заказчиком будет про-ведена после окончания строительства всего комплекса в целом, а отдельные за-конченные объекты заказчиком не прини-маются. Таким образом, объекты консерви-руются, но часть электрооборудования на них находится в работе для поддержания технического состояния объекта (осве-щения, временно установленных систем отопления) и эксплуатируется персоналом субподрядных организаций. при прове-дении очередной проверки инспектором Госэнергонадзора постоянно приходится выяснять ответственных лиц и эксплуати-рующие организации, обеспечивающие безопасность электроустановок.

Отдельно стоит отметить выявленные нарушения при строительстве социальной и инженерной инфраструктуры объекта по уничтожению химического оружия.

в рамках федеральной программы по ОУХО в городе Щучье и поселке плановом построены жилые дома многоквартирного и приусадебного типа, школы, детский сад, поликлинический консультационно-диа-гностический центр, инженерные соору-жения, водовод «чумляк–Щучье» с тремя станциями водоподъема, проведена ре-

конструкция цен-тральной район-ной больницы. На большинстве объектов постро-ены трансформа-торные подстан-ции 10/0,4 кв и воздушные линии электропередачи напряжением 10

кв. по окончании строительно-монтажных работ эти объекты были приняты комиссия-ми различных ведомств и введены в эксплу-атацию на основании их положительных за-ключений. Но подача напряжения на такие объекты, в соответствии с требованиями пТЭЭп, не должна была производиться без осмотра и оформления соответствующих актов инспектором Госэнергонадзора.

Объекты социальной инфраструктуры, построенные за счет средств федераль-ного бюджета, временно передавались администрации Щучанского района. Из-за отсутствия на предприятиях данного муниципального образования (в школах, больницах, детском саду, на объектах ЖКХ) подготовленного электротехнического пер-сонала и ответственных за электрохозяйство лиц, допуск в эксплуатацию электроустано-вок построенных объектов зачастую не про-изводился. Электроустановки включались организациями, проводившими строи-тельно-монтажные работы. Таким образом, инспектор Госэнергонадзора к моменту проверки ставился уже перед фактом рабо-ты электроустановки на таком объекте.

Объекты социальной инфраструктуры относятся к жизненно важным. пре-

кращение их электроснабжения (в частнос-ти, по инициативе инспектора Госэнерго-надзора) может привести к непоправимым

последствиям. поэтому при проектирова-нии, строительстве и сдаче в эксплуатацию подобных объектов обязательно должны учитываться требования правил по приемке в эксплуатацию электроустановок.

привлечение администрацией города Щучье к эксплуатации электроустановок сторонних организаций только усугубляет проблему, поскольку такие организации за-частую не являются специализированными. Например, эксплуатацию электроустановок водоподъемных сооружений по договору с администрацией города осуществляет ООО «Эксплуатационная компания «Интранс». при проведении проверки было установле-но, что в данной организации отсутствуют:

• ответственное лицо за электрохозяйство;• подготовленный электротехнический

персонал;• исполнительная документация.Кроме того, электроустановки не укомп-

лектованы электрозащитными сред ствами. причина сложившейся ситуации в том,

что руководители муниципальных пред-приятий, получившие в свое распоряжение новое оборудование, считают, что нет необ-ходимости содержать электротехнический персонал. для устранения возникающих во время работы оборудования неис-правностей привлекают случайных людей сомнительной квалификации, не несущих ответственности за ка-чество проведенных ремонтов.

Ситуация по экс-плуатации элек-

троустановок про-должает оставаться напряженной при под-готовке объектов к ото-пительному сезону. Но практика неоднократ-ных встреч представи-телей энергетического надзора с главами ад-министраций района и города Щучье дает свои положительные ре-зультаты. Немаловаж-ную роль при решении данного вопроса сыг-рало взаимодействие с комиссией администрации Курганской области по предупреждению и ликвидации чс и обеспечению пожарной безопасности, куда были переданы материалы по неудов-летворительному состоянию объектов Мп «ЖКХ» города Щучье. Результатом про-веденной работы стал факт безаварийной работы объектов ЖКХ в отопительном сезо-не 2006–2007 годов. За указанный период социальнозначимые объекты бесперебойно обеспечивались электрической и тепловой энергией, хотя температурный режим у потребителей не всегда соответствовал норме.

по-прежнему актуальными и требующи-ми незамедлительного решения остаются следующие проблемы:

• при смене подрядных организаций на объектах строительства заказчиком не контролируется наличие разрешительных документов на право эксплуатации элек-троустановок на строительной площадке,

наличие ответственных лиц, специально подготовленного персонала, оформленных актов допуска временных электроустано-вок;

• энергосбытовая организация при пе-резаключении договоров не требует от потребителя акта-допуска, подтверждаю-щего исправное состояние и возможность потребителя организовать безопасную экс-плуатацию электроустановок;

• акты приемки в эксплуатацию закончен-ных объектов социальной инфраструктуры подписываются комиссией без рассмотре-ния вопросов технического состояния и безопасной эксплуатации электроустановок и оформления специальных документов по допуску электроустановок;

• временные сети с источниками элект-роснабжения, построенные для проведения строительно-монтажных работ и включен-ные застройщиками под их ответственность, по окончании этих работ не отключаются, а используются для электроснабжения возве-денных объектов.

Федеральный закон № 134-ФЗ от 8 ав-густа 2001 года не позволяет проводить плановые проверки с целью осуществления контроля за техническим состоянием элект-роустановок чаще, чем один раз в два года, а за этот срок на объекте может смениться не одна организация.

Решение проблемы безопасной экс-плуатации электроустановок на ОУХО

возможно только при условии непосред-ственного участия заказчика на всех этапах производства работ. Заказчик должен коор-динировать действия различных строитель-но-монтажных организаций, обозначать сроки и состав приемочных комиссий. Кон-троль за возведением завода и объектов социальной инфраструктуры должен осу-ществляться не только после завершения работ, но и на стадии их производства и консервации объектов. представителю заказчика необходимо совместно с руко-водством муниципальных образований ре-шать вопросы по обеспечению безопасной эксплуатации электроустановок переданных объектов самостоятельно или с привлече-нием специализированных организаций. Эти меры позволят повысить надежность электроснабжения и организовать безопас-ную эксплуатацию электроустановок.

Контроль за возведением ОУХО

и объектов социальной инфраструктуры поселка

должен осуществляться не только после

завершения всего комплекса работ, но и на

стадии их производства и консервации

отдельных объектов.

в настоящее время активно развивается применение альтернативных источни-ков энергии российских и зарубежных производителей в различных областях деятельности – в газовой, нефтяной, пищевой промышленности.

Газообразные энергоносители приме-няются во многих направлениях. Напри-мер, так построена вся инфраструктура по заправке автомобилей газом: авто-мобильные газозаправочные станции (АГЗс), многотопливные автомобильные заправочные комплексы (МАЗК), авто-мобильные газонаполнительные ком-плексные станции (АГНКс), комплексы по заправке бытовых баллонов (ГНп), терминалы по хранению и перевалке сУГ, газовозы по перевозке и заправке газомоторным топливом.

Некоторые направления деятельности ООО «Аннекс» по использованию газооб-разных энергоносителей хочется отметить особо.

• в кооперации с ЗАО «бецема» в на-стоящее время производятся газовозы, оснащенные технологическим моду-лем, который позволяет самостоятельно выполнять практически все технологи-

ческие операции (наполнение газовоза соб ственным насосом или насосно-ком-прессорным отделением ГНс, сливные операции с использованием счетного устройства и без него). Кроме этого, воз-можна доработка технологической схемы газовоза в соответствии с требованиями заказчика, в том числе с монтажом обо-рудования, оснащенного электронными модулями учета с возможностью хране-ния и передачи данных.

• сУГ используется в сушильных ка-мерах, а именно в технологии приго-товления сухофруктов, работающей на пропан-бутане.

• производятся теплицы, оснащенные оборудованием, работающим на пропан-бутане и позволяющем поддерживать не-обходимую температуру круглогодично, особенно в зимнее время года.

• Газообразные энергоносители ис-пользуются для комплексного решения теплогазоснабжения жилых объектов. Каждый дом должен хранить тепло в любое время года. применяются техно-логические установки по отоплению, ведь не всегда удается быстро и своевременно провести постоянное отопление на стро-

Практика

О.В.КРАВЧУКгенеральный директор ООО «Аннекс»

технологии сжиженного газа

ящемся объекте. строительство крупных объектов проводится не один месяц, поэ-тому как нельзя лучше подходит установ-ка временного теплогазоснабжения на пропан-бутане. Оборудование позволяет обеспечить теплом объект, на котором практически круглосуточно проводятся работы в холодное время года.

все указанные направления внедря-ются ООО «Аннекс», а кроме того, наша компания занимается оборудованием для заправки аэрозольных баллонов для технических жидкостей и косметических средств, поставкой резервных источников электрогазоснабжения.

Не многие компании могут предложить весь спектр услуг по данным направлени-ям. Одни компании специализируются на поставках оборудования, другие – на об-служивании, третьи – на строительстве. ООО «Аннекс» может обеспечить заказ-чика полным перечнем работ – от проек-тирования до сдачи на лицензирование в органы Ростехнадзора. Оборудование подбирается в зависимости от желаемого результата и многих других факторов с учетом требований и правил Нпб, и пред-лагается оптимальное решение.

ООО «Аннекс»143400 Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, 2-й км,территория ЗАО «Бецема»Телефоны (495) 510-19-54, 510-19-53E-mail: [email protected]


энеРгеТический надзоР



Предлагает сотрУдничество в области Промышленной безоПасности По следУющим наПравлениям:

1. Экспертиза проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов.

2. Экспертиза технических устройств:• подъемных сооружений (мостовых, козловых и башенных кранов, лифтов,

канатных дорог);• объектов котлонадзора (котлов, сосудов и т. д.);• систем газоснабжения и газораспределения;• металлургических, химических и взрывопожароопасных производств;• в горнорудной и угольной промышленности.

3. Экспертиза зданий и сооружений (производственных зданий, дымовых и вентиляционных труб, подкрановых путей, подземных сооружений, крановых эстакад, опор ЛЭП и подъемников, железнодорожных и автомобильных мостов, галерей и пр.), в металлургической, коксохимической, нефтяной и газовой промышленности, угольных и горнорудных производств, объектов железнодорожного транспорта.

4. Монтажные и пусконаладочные работы приборов безопасности на подъемных сооружениях.

5. Неразрушающий контроль материалов и сварных соединений.

6. Экспертиза иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, на право осуществления лицензируемой и разрешительной деятельности.

организация имеет в своем составе оПытных и аттестованных эксПертов .

все работы выПолняются на основании лицензий ростехнадзора .

директоршалин игорь борисович

тел. (351) 260-63-15, факс (351) 778-03-23первый заместитель директора

киляков борис александровичтел. (351) 260-63-15

начальник отдела маркетингаПалкина елена михайловна

тел./факс (351) 232-13-10

российская Федерацияобщество с ограниченной ответственностью

южно-Уральский региональный технический

центр

«промбезопасность»454019 г. Челябинск , ул. Курчатова, 19, тел./факсы (351) 778-03-23, 260-63-15

е-mail: [email protected] www.prombez-chel.ru


энеРгеТический надзоР Полезные советы от...

новый баллонОсновные особенности:• как сам баллон, так и его комплектующие (вентиль, колпак,

башмак и кольцо горловины) – новые, ранее в эксплуатации не были;

• баллон комплектуется только металлическим (не пласт-массовым!) колпаком;

• наружные и внутренние поверхности баллона без плен, раковин, трещин, закатов;

• баллон сопровождается документом о качестве завода-изго-товителя, который по ГОсТ 949-73 выдается на партии баллонов до 400 штук одного объема и размера и содержит информацию о заводе-изготовителе, дате отгрузки, наименовании баллона, количестве, номерах партии баллонов. выпускаемые заводом-изготовителем партии баллонов имеют нумерацию по порядку. Например: партия баллонов 100 штук обозначается в документе о качестве следующим диапазоном номеров: 12500-12599.

• срок технического переосвидетельствования в соответствии с правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденными постановлением

Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 91, установлен в соответствии с таблицей №1.

• На баллоне выбит паспорт завода-изготовителя:

на чем мы эКономим, приобретая переосвидетельствованные баллоны?

новый и Переосвидетельствованный баллон для газов – основные отличия

Настоящая статья распространяется на баллоны ГОСТ 949-73 из углеродистой и легированной стали малого

объема – до 12 литров и среднего объема – от 20 до 50 литров с рабочим давлением до 19,6 Мпа (200 кгс/см2), изготовленные из бесшовных труб и предназначенные

для хранения и перевозки сжатых, сжиженных и растворенных газов при температурах от –50 до +60°С.

1. Вентиль

2. Уплотнитель

3. Свеженарезанная резьба горловины, без раковин и темных вкраплений в металле

4. Товарный знак завода-изготовителя, номер баллона

5. Дата (месяц, год) изготовления и год следующего освидетельствования

6. Рабочее давление P, МПа (кгс/см2); пробное гидравлическое давление Рпр, МПа (кгс/см2)

7. Вместимость баллона, л, масса баллона, кг, клеймо ОТК завода-изготовителя круглой формы диаметром 10 мм

Примечание. Высота знаков на баллонах должна быть не менее 6 миллиметров, а на баллонах вместимостью свыше 55 литров – не менее 8 миллиметров. Масса баллонов, за исключением баллонов для ацетилена, указывается с учетом массы нанесенной краски, кольца для колпака и башмака, если таковые предусмотрены конструкцией, но без массы вентиля и колпака.

Таблица №1Периодичность технических освидетельствований баллонов, находящихся

в эксплуатации и не подлежащих регистрации в органах Госгортехнадзора России

Наименование Наружный

и внутренний осмотры

Гидравличе ское испытание пробным

давлениембаллоны, находящиеся в эксплуатации, для наполнения газами, вызывающими разрушение и физико-химическое превращение материала (коррозия и тому подобное): со скоростью не более 0,1 мм/год; 5 лет 5 летсо скоростью более 0,1 мм/год 2 года 2 годабаллоны со средой, вызывающей разрушение и физико-химическое превращение материалов (коррозия и тому подобное) со скоростью менее 0,1 мм/год, в которых давление выше 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2) создается периодически для их опорожнения 10 лет 10 лет

баллоны, установленные стационарно, а также установленные постоянно на передвижных средствах, в которых хранятся сжатый воздух, кислород, аргон, азот, гелий с температурой точки росы – 35°с и ниже, замеренной при давлении 15 Мпа (150 кгс/см2) и выше, а также баллоны с обезвоженной углекислотой

10 лет 10 лет

минУсы и ПлюсыНовый баллон дороже переосвидетельствованного примерно

в 2 раза.приобретая новый баллон, вы полностью исключаете воз-



сегодня основные задачи отдела Государственного энергетического надзора – это организация и осуществление надзора и контроля за:

• соблюдением, в установленной сфере деятельности, требований безопасности в энергетике;

• техническим состоянием и безопасным обслуживанием обо-рудования и основных электростанций, котельных, электрических и тепловых установок и сетей, электрических и тепловых установок потребителей;

• соблюдением требований безопасности при вводе в эксплуата-цию энергетических объектов;

• системой оперативно-диспетчерского управления в электро-энергетике.

в течение I квартала 2007 года отделом Государственного энергети-ческого надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области рассмот-рено 47 дел об административных правонарушениях, возбужденных прокуратурами административных округов Тюмени. 34 из них были возбуждены по статье 9.11 КоАп РФ «Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, топливно- и потребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортиров-ки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки».

Основная часть рассмотренных административных дел (48%) была возбуждена в результате выявления нарушений в сфере работы с персоналом:

• не назначены ответственные за электрохозяйство;• за неисправное состояние и нарушение правил безопасной

эксплуатации тепловых энергоустановок;• не проведена проверка знаний, либо просрочена очередная

проверка знаний у персонала, занимающегося эксплуатацией энер-гетических установок;

• персонал не обеспечен защитными средствами.29% рассмотренных дел возбуждены в результате обнаружения

подключения энергии к тепло- и электроустановкам без разрешения органов Госэнергонадзора на эксплуатацию данных установок.

Также дела возбуждались в результате выявления: • нарушений требований действующих нормативно-технических

документов при проведении в охранной зоне земляных работ;• отсутствия защиты от грозовых явлений;• несоблюдения требований правил к устройствам.по результатам рассмотрения дел наложены административные

взыскания в виде штрафов на сумму 247000 рублей. За три месяца 2007 года добровольно исполнено 33 административных взыскания на сумму 11000 рублей. по истечении сроков добровольного исполне-ния нарушителями наложенных взысканий 3 постановления на сумму 42000 рублей были направлены для принудительного исполнения судебным приставам. по оставшимся 11 постановлениям на сумму 94000 рублей в соответствии со статьей 32.2 КоАп РФ отдел Госу-дарственного энергетического надзора ведет контроль исполнения предприятиями административного взыскания.

Т.Н. БОГДАНОВА начальник отдела Государственного энергетического надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

административная праКтиКа в энергонадзоре

можность наличия в нем издержек предыдущей эксплуатации: капельной влаги, пор и неровностей, следов грязи и ржавчины (смотрите статью: «Каждому баллону – строгий учет» в «Тех-НАдЗОРе» №4, март 2007).

Новый баллон может находиться в обороте 40 лет, считая с даты изготовления, согласно действующей «Методике техни-ческого освидетельствования стальных бесшовных баллонов средней вместимости» от 6 июня 2002 года, согласованной с Госгортехнадзором России.

вентиль, колпак, башмак и кольцо горловины – новые, ранее в эксплуатации не были.

Переосвидетельствованный баллонОсновные особенности:• баллон ранее находился в эксплуатации не более 35 лет.

башмак и кольцо горловины – не заменяются. вентиль заменя-ется на новый (возможно переосвидетельствование без замены вентиля). Колпак (по выбору потребителя) – металлический или пластмассовый. баллон проходит техническое переосви-детельствование в соответствии с правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 91;

• срок технического переосвидетельствования в соответствии с правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 91, установлен в соответствии с таблицей 1;

• на баллоне выбит паспорт завода-изготовителя и клейма предыдущих переосвидетельствований:

Отдел Государственного энергетического надзора является структурным подразделением Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области и осуществляет возложенный на него государственный надзор на территориях Исетского, Ярковского, Нижнетавдинского, Тюменского районов города Тюмени.

минУсы и ПлюсыНе исключена возможность наличия в баллоне издержек

предыдущей эксплуатации: капельной влаги, пор и неровностей, следов грязи и ржавчины.

переосвидетельствованный баллон может находиться в обо-роте не более 40 лет с момента выпуска заводом-изготовителем, т.е. если баллон был изготовлен в 1972 году, то в обороте он может находиться только до 2012 года, согласно действующей «Методике технического освидетельствования стальных бес-шовных баллонов средней вместимости» от 6 июня 2002 года, согласованной с Госгортехнадзором России.

переосвидетельствованный баллон дешевле нового при-мерно в 2 раза.

Если ваше предприятие имеет собст венное производ-ство продуктов разделения воздуха (кислородный цех и прочее), то, несомненно, приобретение новых баллонов – для вас наиболее выгодный вариант. Если же вы сдаете баллоны под наполнение на обмен, то оптимальный вы-ход – покупка переосвидетельствованных баллонов. Но не следует забывать о том, что в любой момент предприятие, оказывающее вам услуги по наполнению баллонов газа-ми, может выдать предписание на обновление баллонного парка, и тогда перед вами встанет вопрос о покупке более новых баллонов.

1. Вентиль

2. Уплотнитель

3. Резьба горловины

4. Клеймо организации, в которой было произведено переосвидетельствование, круглой формы диаметром 12 мм, дата проведенного и следующего освидетельствования

5. Дата (месяц, год) изготовления и год следующего освидетельствования

6. Рабочее давление P, МПа (кгс/см2), пробное гидравлическое давление Рпр, МПа (кгс/см2)

7. Вместимость баллона, л, масса баллона, кг, клеймо ОТК завода-изготовителя круглой формы диаметром 10 мм

Примечание. Высота знаков на баллонах должна быть не менее 6 миллиметров, а на баллонах вместимостью свыше 55 литров – не менее 8 миллиметров.


энеРгеТический надзоР докУмент

А.В. ЦАПЕНКОзаместитель начальника Управления Государственного энергетического

надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о технических циркУлярахИнформационное письмо №10-04/481 руководителям МТУ

Ростехнадзора, начальникам УТЭН РостехнадзораУправление Государственного энергетического надзора инфор-

мирует, что в целях уточнения и дополнения требований норма-тивно-технических документов в электроэнергетике и обеспечения мер безопасности при эксплуатации электроустановок Ассоциа-цией «Росэлектромонтаж» подготовлены технические циркуляры, одобренные (согласованные) Ростехнадзором (Госэнергонадзором Минтопэнерго России):

№ 6/2004 от 16 февраля 2004 года «О выполнении основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здания»;

№ 7/2004 от 2 апреля 2004 года «О прокладке электропроводок за подвесными потолками и в перегородках»;

№ 10/2006 от 1 февраля 2006 года «О схемах временного элек-троснабжения строительных площадок»;

№ 11/2006 от 16 октября 2006 года «О заземляющих электродах и заземляющих проводниках»;

№ 13/2006 от 16 октября 2006 года «Об электрооборудовании лоджий в жилых и общественных зданиях»;

№ 14/2006 от 16 октября 2006 года «О применении кабелей из сшитого полиэтилена в кабельных сооружениях, в том числе во взрывоопасных зонах».

до утверждения специальных технических регламентов реко-мендуется использовать данные циркуляры для руководства и применения при проверке проектной документации и вводе в работу новых и реконструированных электроустановок.

27 февраля 2007 года

УТВЕРЖДЕНОпрезидент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф. ХОМИЦКИЙСОГЛАСОВАНО

руководитель департамента Государственного энергетического надзораС.А. МИХАЙЛОВ12 февраля 2004 года

А.А.ШАЛЫГИНзаместитель технического директора ОАО компания «Электромонтаж»

В.А.БЫЧКОВначальник отдела координации НТР, стандартизации и сертификации

технический циркУляр № 6/2004«о выПолнении основной системы Уравнивания

Потенциалов на вводе в здания»К настоящему времени введены в действие главы 1.7 и 7.1 правил

устройства электроустановок (пУЭ), устанавливающие требования к выполнению основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здания. с выходом главы 1.7 пУЭ утратил силу технический циркуляр № 6-1/200 Ассоциации «Росэлектромонтаж» «О выполнении главной заземляющей шины (ГЗШ) на вводе в электроустановки зданий». Одновременно с выходом главы 1.7 пУЭ были введены в действие ГОсТ Р 51321.1-2000 (МЭК 60439-1-92) «Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические усло-вия», ГОсТ Р 51732-2001 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» и выпущена новая редакция стандарта МЭК 60364-5-54 (IEC:2002), в которых уточнены требования к выбору сечения и к конструкции нулевых защитных РЕ-шин в низковольтных комплектных устройствах и электроустановках.

Целью настоящего циркуляра является разъяснение по выполнению ряда положений главы 1.7 пУЭ в части их согласования с требова-ниями вышеуказанных стандартов и конкретные рекомендации по выполнению отдельных элементов основной системы уравнивания потенциалов. в циркуляре также отражены дополнительные требо-вания по выполнению соединений основной системы уравнивания потенциалов с системой молниезащиты, выполняемой по Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

инФормационное письмо УПравления госУдарственного энергетического

надзора федеральной слУжбы По экологическомУ, технологическомУ и атомномУ надзорУ

«о согласовании Проектной докУментации»

Результатом государственной экспертизы проектной доку-ментации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

в отличие от Градостроительного кодекса Российской Фе-дерации, регулирующего градостроительную деятельность, правила технической эксплуатации электроустановок потреби-телей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.03 № 6, зарегистрированные Министерством юстиции Россий-ской Федерации 22.01.03 г., регистрационный № 4145 (далее – правила), имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержа-ние их в исправном состоянии. правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организа-ционно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей и граждан-владельцев электроустановок напряжением выше 1000 в (далее – потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроуста-новки напряжением до 220 кв включительно.

Требования главы 1.3. правил, в частности, касающиеся приня-тия электроустановок в эксплуатацию и согласования проектной документации, обязательны для исполнения организациями, на которые распространяются правила, и должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющими государственный энер-гетический надзор.

до начала монтажа объектов проектная документация должна быть согласована с органами Государственного энергетического надзора.

инФормационное письмо УПравления госУдарственного энергетического

надзора федеральной слУжбы По экологическомУ, технологическомУ и атомномУ надзорУ

«о выПолнении технических Условий и выдачи разрешений на доПУск в эксПлУатацию»

в соответствии с правилами технологического присоедине-ния энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверж-денными постановлением правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (в редакции постановления правительства РФ от 21.03.2007 г. № 168):

1. принимать к рассмотрению и согласованию проектную до-кументацию в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 Мвт, и энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 квА, при наличии согласованных системным оператором технических условий на технологическое присоединение.

2. в случае если технические условия подлежат в соответствии с вышеуказанными правилами согласованию системным опера-тором, осмотр (обследование) присоединяемых энергоприни-мающих устройств осуществлять с участием соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.

Одновременно с этим считаем, что до выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих устройств, системным оператором должно быть подтверждено выполнение технических условий на технологическое присо-единение.


энеРгеТический надзоРпри выполнении основной системы уравнивания потенциалов в

зданиях следует руководствоваться следующим:1. Если здание имеет несколько обособленных вводов, то ГЗШ

должна быть выполнена для каждого вводного устройства (вУ) или вводно-распределительного устройства (вРУ), а при наличии одной или нескольких встроенных трансформаторных подстанций — для каждой подстанции. в качестве ГЗШ может быть использована РЕ-шина вУ, вРУ или РУНН, при этом все главные заземляющие шины и РЕ-шины НКУ должны соединяться между собой проводниками системы уравнивания потенциалов (магистралью) сечением (с экви-валентной проводимостью), равным сечению меньшей из попарно сопрягаемых шин.

2. сечение РЕ-шины во вводных устройствах (вУ, вРУ) элект-роустановок зданий и соответственно ГЗШ принимается по ГОсТ Р 51321.1-2000, таблица 4.

Если ГЗШ установлены отдельно и к ним не подключаются нулевые защитные проводники установки, в том числе PEN (PE) проводники питающей линии, то сечение (эквивалентная проводимость) каждой из отдельно установленных ГЗШ принимается равным половине се-чения РЕ-шины наибольшей из всех РЕ-шин, но не менее меньшего из сечений РЕ-шин вводных устройств.

Сечения РЕ-шинСечение фазного проводника

S ( мм2)Наименьшее сечение

РЕ-шины (мм2)до 16 включительно S

От 16 до 35 включительно 16

От 35 до 400 включительно S/2

От 400 до 800 включительно 200

св.800 S/4

площади поперечного сечения приведены для случая, когда за-щитные проводники изготовлены из того же материала, что и фаз-ные проводники. Защитные проводники, изготовленные из других материалов, должны иметь эквивалентную проводимость.

РЕ-шина низковольтных комплектных устройств (НКУ) должна проверяться по нагреву по максимальному значению рабочего тока в PEN-проводнике (например, в неполнофазных режимах, возни-кающих при перегорании предохранителей, при наличии третьей гармоники и так далее). для ГЗШ, не являющейся РЕ-шиной НКУ, такая проверка не требуется.

3. сечение главных проводников основной системы уравнивания потенциалов должно быть не менее 6 мм2 по меди, 16 мм2 по алюми-нию и 50 мм2 по стали. Это условие распространяется и на заземля-ющие проводники, соединяющие ГЗШ с заземлителями защитного заземления и/или рабочего (функционального) заземления (при их наличии), а также с естественными заземлителями.

сечения проводников основной системы уравнивания потенци-алов, используемых для присоединения к ГЗШ металлических труб коммуникаций, имеющих дополнительную металлическую связь с нейтралью трансформатора и через которые возможно протекание токов короткого замыкания (например, трубопроводы отдельно стоящих насосных, которые питаются от тех же трансформаторов, что и вводы в здание), должны выбираться по термической стойкости в соответствии с пунктами 1.7.113 и 1.7.126 пУЭ.

присоединение к заземлителю молниезащиты заземляющих про-водников основной системы уравнивания потенциалов и заземляющих проводников от естественных заземлителей (при использовании естественных заземлителей в качестве заземлителей системы молние-защиты) должно производиться в разных местах.

Если имеется специальный контур заземления молниезащиты, к которому подключены молниеотводы, то такой контур также должен подключаться к ГЗШ.

4. при наличии в здании нескольких электрических вводов тру-бопроводные системы и заземлители рекомендуется подключать к ГЗШ основного ввода.

5. соединения сторонних проводящих частей с ГЗШ могут выпол-няться: по радиальной схеме, по магистральной схеме с помощью ответвлений, по смешанной схеме. Трубопроводы одной систе-мы, например прямая и обратная труба центрального отопления, не требуют выполнения отдельных присоединений. в этом случае достаточно иметь одно ответвление от магистрали или одну ради-альную линию, а прямую и обратную трубы достаточно соединить перемычкой сечением, равным сечению проводника системы урав-нивания потенциалов.

ОДОБРЕНОзаместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзоруС.Ю. СВЕТЛИЦКИЙ

УТВЕРЖДЕНОпрезидент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф.ХОМИЦКИЙ

технический циркУляр № 10 /2006«о схемах временного электроснабжения

строительных Площадок»Требования настоящего циркуляра распространяются на временные

электроустановки, предназначенные для:• возведения новых зданий;• ремонта, реконструкции, расширения либо сноса существу-

ющих зданий;• коммунальных инженерных работ;• земляных работ;• других работ подобного вида.К электроустановкам указанных объектов предъявляются повы-

шенные требования электробезопасности, учитывающие специфику устройства электроустановок в местах строительства.

помимо общих требований, установленных главой 1.7 пУЭ «За-земление и защитные меры безопасности» и ГОсТ Р 51321.1 (МЭК 60439-1) «Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний», при разра-ботке схем временного электроснабжения строительных площадок следует учитывать специальные требования, установленные ГОсТ Р 50571.23 (МЭК 60364-7-704) «Электроустановки зданий. Требования к специальным электроустановкам. Электроустановки строительных площадок» и ГОсТ Р 51321.4 (МЭК 60439-4) «Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. часть 4. дополни-тельные технические требования и методы испытаний устройств распределения и управления для строительных площадок».

до выхода специальных нормативных документов, регламенти-рующих требования к электроустановкам строительных площадок,

6. для проведения измерений сопротивления растекания зазем-ляющего устройства на ГЗШ должно быть предусмотрено разборное соединение заземляющего проводника, подключаемого к заземля-ющему устройству.

7. в качестве проводников основной системы уравнивания потен-циалов в первую очередь следует использовать открыто проложенные неизолированные проводники.

ввод защитных проводников в НКУ класса защиты 2 следует вы-полнять изолированными проводниками, поскольку РЕ-шина в них выполняется изолированной.

8. Отдельно устанавливаемые ГЗШ рекомендуется выполнять из стали. в низковольтных комплектных устройствах РЕ-шина, как правило, выполняется медной (допускается выполнять из стали, использование алюминия не допускается). стальные шины должны иметь металличе ское покрытие, обеспечивающее выполнение тре-бований ГОсТ 10434 для разборных контактных соединений класса 2. при использовании разных материалов для ГЗШ и для проводников системы уравнивания потенциалов необходимо принять меры по обеспечению надежного электрического соединения.

9. в местах, доступных только квалифицированному электро-техническому персоналу, ГЗШ может устанавливаться открыто. в местах, доступных неквалифицированному персоналу, ГЗШ должна иметь защитную оболочку. степень защиты оболочки выбирается по условиям окружающей среды, но не ниже IP21.

10. ГЗШ на обоих концах должна быть обозначена продольны-ми или поперечными полосами желто-зеленого цвета одинаковой ширины. Изолированные проводники уравнивания потенциалов должны иметь изоляцию, обозначенную желто-зелеными полосами. Неизолированные проводники основной системы уравнивания потен-циалов в местах их присоединения к сторонним проводящим частям должны быть обозначены желто-зелеными полосами, например, выполненными краской или клейкой двухцветной лентой.

11. Указания по выполнению основной системы уравнивания потен-циалов на вводе в здания должны быть предусмотрены в проектной документации на электроустановку здания.

16 февраля 2004 года.Ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)



ОДОБРЕНОстатс-секретарь — заместитель руководителя

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруК.Л. ЧАЙКА

12 октября 2006 годаУТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»Е.Ф. ХОМИЦКИЙ

16 октября 2006 года

технический циркУляр № 13/2006«об электрооборУдовании лоджий в жилых

и общественных зданиях»в настоящее время в действующих нормативных документах

отсутствуют указания по правилам установки электрооборудования в лоджиях.

Отсутствие указанных нормативов приводит к затруднениям при проектировании и сдаче в эксплуатацию объектов.

Целью выхода настоящего циркуляра является устранение пробе-лов в действующих нормативных документах и выдача конкретных рекомендаций по выполнению схем электроснабжения лоджий.

при выполнении схем электроснабжения лоджий необходимо руководствоваться следующим:

1. Лоджии различают трех типов:• открытые;• закрытые без подогрева;• закрытые с подогревом (отоплением).2. Открытые лоджии, в соответствии с требованиями пункта 1.1.13

пУЭ, относятся к особо опасным помещениям.3. Закрытые лоджии, в соответствии с требованиями пункта 1.1.13

пУЭ, относятся к помещениям с повышенной опасностью.4. для закрытых лоджий, в соответствии с требованиями пункта

1.7.53 пУЭ, защиту от косвенного прикосновения следует выполнять при напряжении более 25 в переменного тока, а для открытых при напряжении более 12 в переменного тока.

5. для открытых лоджий в качестве защиты от косвенного при-косновения используется двойная изоляция.

в открытых лоджиях допускается установка одного светильника для освещения горизонтальных поверхностей на каждые четыре полных или неполных погонных метра по фронту здания. све-тильники должны быть предназначены для наружной установки, иметь степень защиты оболочки не ниже IP 54 и класс защиты от поражения электрическим током II. светильник должен быть подключен к групповой линии питания розеток смежной комнаты (помещения). выключатель должен быть установлен в смежной комнате в удобном, с точки зрения управления, месте.

6. в открытых лоджиях не разрешается установка розеток любых типов и любого электрооборудования, кроме светильников. Исполь-зование светильников в качестве нагревателей не допускается.

7. для закрытых лоджий в качестве защиты от косвенного прикос-новения используются двойная изоляция, автоматическое отключение питания, дополнительное уравнивание потенциалов.

Наибольшее допустимое время автоматического отключения питания для закрытых лоджий составляет 0,2 секунды при фазном напряжении 220 в.

8. при использовании в закрытых лоджиях приборов класса защиты I рекомендуется на лоджию выделить отдельную групповую сеть. Установка УЗО с номинальным дифференциальным током срабатывания до 30 мА в этом случае обязательна.

9. в закрытых лоджиях при установке в них электрооборудова-ния, помимо оборудования класса защиты II, следует выполнить дополнительное уравнивание потенциалов в соответствии с тре-бованиями пункта 1.7.83 пУЭ.

10. в закрытых лоджиях минимальные степени защиты оболочек оборудования нужно принимать не ниже IP 4Х.

11. в закрытых лоджиях с подогревом пола греющий кабель должен иметь защитный экран или отделен от обогреваемой поверхности защитной металлической сеткой, подключенной к системе допол-нительного уравнивания потенциалов.

12. Электропроводки в лоджиях следует выполнять открыто ка-белем с медными жилами сечением не менее 2,5 мм2 в оболочке с индексом «нг» в пластмассовых коробах или в пластмассовых трубах, имеющих сертификат пожарной безопасности.

Использование металлических труб и металлических коробов не допускается.

Разрешается скрытая прокладка кабелей в бороздах, если устройство борозд, например в потолке лоджии, допустимо по соображениям возможного ослабления прочности конструкции здания.

13. Использование мебели и других изделий, например ящиков для хранения плодоовощной продукции, со встроенным электро-оборудованием, за исключением специальных, имеющих серти-фикаты соответствия и пожарной безопасности, в лоджиях любых типов не допускается.

16 октября 2006 года.Ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)

предлагается руководствоваться следующим:• для указанных установок значение допустимого напряжения

прикосновения принимается 25 в переменного тока и 60 в посто-янного тока;

• допустимое наибольшее время автоматического отключения питания переносных (передвижных) приборов при фазном напря-жении 220 в снижается до 0,2 секунды;

• для обеспечения защиты при замыкании фазного провода на землю параметры заземляющего устройства по пункту 1.7.101 пУЭ пересчитываются в соответствии с требованиями пункта 413.1.3.7 ГОсТ Р 50571.3 (МЭК 364-4-41) «Электроустановки зданий. часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Защита от поражения электрическим током», для допустимого напряжения прикоснове-ния 25 в, значение RE для строительных площадок принимается равным 20 Ом;

• в дополнение к требованиям главы 1.7 пУЭ, в электроустанов-ке должна быть выполнена система защитного заземления, обес-печивающая защиту при замыкании на землю в электроустановке выше 1 кв, в соответствии с требованиями ГОсТ Р 50571.18 (МЭК 60364-4-442) «Электроустановки зданий. часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Глава 44. Защита от перенапряжений. Раздел 442. Защита электроустановок до 1 кв от перенапряжений, вызванных замыканиями на землю в электроустановках выше 1 кв». Если при однофазном замыкании на землю на трансформаторной подстанции 6-10/0,4 кв напряжение на заземлителе превысит 33,5 в (соответствует допустимому напряжению прикосновения 25 в), нейтраль трансформатора должна быть заземлена на отдельный заземлитель;

• штепсельные розетки должны быть защищены устройством защитного отключения с номинальным отключающим дифференци-альным током до 30 мА или применением безопасного сверхнизкого напряжения;

• для реализации схем электроснабжения следует применять специальные низковольтные комплектные устройства для строй-площадок (НКУ сп);

• НКУ сп должны иметь сертификат соответствия по ГОсТ Р 51321.1 и ГОсТ Р 51321.4;

• степень защиты оболочек НКУ сп определяется условиями при-менения в соответствии с ГОсТ 14254, но не ниже IP 43 при закрытой двери и не ниже IP 21 при открытой двери;

• при наружной установке без навеса степень защиты оболочки НКУ сп принимается не ниже IP 54.

1 февраля 2006 года.Ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)

ОДОБРЕНОстатс-секретарь — заместитель руководителя

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруК.Л. ЧАЙКА

12 октября 2006 годаУТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»Е.Ф. ХОМИЦКИЙ

16 октября 2006 года

технический циркУляр № 11/2006«о заземляющих электродах и заземляющих

Проводниках»в главе 1.7 «правил устройства электроустановок» (пУЭ) седьмого

издания были учтены требования к заземляющим устройствам и защит-ным проводникам, установленные ГОсТ Р 50571.10-96 (МЭК 364-5-54, публикация 1980 года с изменениями 1982 года), и некоторые требования дополнительного стандарта МЭК 60364-5-548, публикация 1996 года с изменениями 1998 года.

докУмент


энеРгеТический надзоРТаблица 1. «Минимальные размеры заземляющих электродов из наиболее распространенных материалов

с точки зрения коррозионной и механической стойкости, проложенных в земле»

поверхность профиль Минимальный размердиаметр, мм S, мм2 Толщина, мм Толщина покрытия/оболочки, мкм

стал

ь

черный 1 металл без антикоррозионного покрытия

прямоугольный2 150 5Угловой 150 5Круглые стержни для заглубленных электродов 3 18Круглая проволока для поверхностных электродов 4 12Трубный 32 3.5

Горячего оцинкования 5 или нержавеющая 5,6

прямоугольный2 90 3 70Угловой 90 3 70Круглые стержни для заглубленных электродов 3 16 70Круглая проволока для поверхностных электродов 4 10 50 7

Трубный 25 2 55в медной оболочке Круглые стержни для заглубленных электродов 3 15 2000с электрохимическим медным покрытием электродов 3 Круглые стержни для заглубленных 14 100

мед

ь без покрытия5

прямоугольный 50 2Круглый провод для поверхностных электродов4 258

трос 1,8 для каждой проволоки 25Трубный 20 2

луженая Трос 1,8 для каждой проволоки 25 5оцинкованная прямоугольный9 50 2 40

1 срок службы при скорости коррозии в нормальных грунтах 0,06 миллиметра в год составляет 25 — 30 лет. 2 прокат или нарезанная полоса со скругленными краями.3 Заземляющие электроды рассматриваются как заглубленные, когда они установлены на глубине более 0,5 метра. 4 Заземляющие электроды рассматриваются как поверхностные, когда они установлены на глубине не более 0,5 метра. 5 Может также использоваться для электродов, уложенных (заделанных) в бетоне.6 применяется без покрытия. 7 в случае использования проволоки, изготовленной методом непрерывного горячего цинкования, толщина покрытия в 50 мк принята в соответствии с настоящими техническими возможностями. 8 Если экспериментально доказано, что вероятность повреждения от коррозии и механических воздействий мала, то может использоваться сечение 16 мм2. 9 Нарезанная полоса со скругленными краями.

К настоящему времени выпущена новая редакция стандарта IEC 60364-5-54 (IЕс:2002), в которой уточнены требования к выбору заземляющих электродов и заземляющих проводников, проложенных в земле.

Целью настоящего циркуляра является разъяснение ряда требо-ваний главы 1.7 пУЭ в части приведения их в соответствие с новыми международными требованиями, регламентированными стандартом МЭК 60364-5-54 в публикации 2002 года и в связи с поступающими запросами.

в циркуляре также отражены некоторые требования по выполнению электрических соединений заземляющих устройств.

с выходом настоящего циркуляра подтверждается возможность использования расширенной, по сравнению с положениями главы 1.7 пУЭ, номенклатуры заземляющих электродов и проводников, пред-ставленных на российском рынке.

при выборе материалов и размеров заземляющих электродов и зазем-ляющих проводников предлагается руководствоваться следующим:

• материалы и размеры заземляющих электродов должны выби-раться с учетом защиты от коррозии, соответствующих термических и механических воздействий;

• минимальные размеры заземляющих электродов из наиболее распространенных материалов, с точки зрения коррозионной и меха-нической стойкости, проложенных в земле, приведены в таблице 1;

• сечение заземляющих проводников должно соответствовать расчетным формулам пункта 1.7.126. пУЭ, при этом ожидаемые токи повреждений не должны вызывать недопустимых перегревов;

• минимальное сечение заземляющих проводников в системе за-щитного заземления TN может быть принято равным 6 мм2 Cu, 16 мм2 Al, 50 мм2 Fe при условии, что протекание существенных токов повреж-дения (превосходящих допустимый ток заземляющего проводника) не ожидается;

• минимальные поперечные сечения заземляющих проводников, проложенных в земле, приведены в таблице 2;

• при использовании заземляющего устройства для установки выше 1 кв с изолированной нейтралью (с нейтралью, заземленной через ду-гогасящий реактор или резистор) и одновременно для установки до 1 кв с глухозаземленной нейтралью, например, на трансформаторных подстанциях 10(6)/0,4 кв, сечение заземляющего проводника, соединя-ющего сторонние проводящие части установки с заземлителем, следует принимать с учетом расчетного тока замыкания в электроустановке выше 1 кв с изолированной нейтралью;

• соединения заземляющих электродов и защитных проводников, в соответствии с требованиями пункта 1.7.139. пУЭ, должны выполняться по второму классу соединений по ГОсТ 10434 «соединения контактные электрические. Общие технические требования»;

• при соединении элементов заземляющих устройств, выполненных из различных материалов, следует учитывать возможность возникновения электрохимической коррозии;

• соединения элементов заземляющих устройств, произведенных из черного металла, рекомендуется выполнять сваркой, соединения элементов заземляющих устройств, сделанных из других материалов, рекомендуется выполнять с использованием специальных соединителей.

Таблица 2. Минимальное поперечное сечение заземляющих проводников, проложенных в земле

Механически защищенные

Механически незащищенные

Защищенные от коррозии2,5 мм2 Cu 16 мм2 Cu

10 мм2 Fe 16 мм2 Fe

Не защищенные от коррозии 25 мм2 Cu, 50 мм2 Fe

16 октября 2006 года.Ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)


энеРгеТический надзоР наУчная мысль

Плюсы и минУсы методов оценки коррозионного состоянияНа сегодняшний день четкая система обна-

ружения и классификации степени опасности локальных коррозионных дефектов отсутствует. в этой связи актуальной становится пробле-ма раннего технического диагностирования процессов коррозии, чем мы, собственно, и занимаемся, имея большой практический и теоретический опыт исследований коррози-онных процессов на трубопроводах.

Одним из результатов этой работы стал вывод о том, что применяемые в общей практике локальные и интегральные мето-ды неразрушающего контроля для диагнос-тики коррозионных повреждений объектов трубопроводного транспорта имеют ряд существенных ограничений и не способны адекватно прогнозировать опасность разви-тия существующих дефектов [2]. Косвенные методы оценки коррозионного состояния, такие как электрометрические измерения, металлографические исследования и методы разрушающего контроля, исследуют общие причины возникновения коррозии, не рас-сматривая динамику ее развития.

Исходя из всего этого, мы использовали для исследования, целью которого являлась локализация коррозионных дефектов и анализ информативных параметров соответствующего акустического излучения, метод акустической эмиссии (рис. 1), который обладает высокой чувствительностью к локальным перестрой-кам структуры, возникающим в том числе вследствие образования и роста коррози-онных дефектов.

методика Проведения эксПериментав качестве объекта исследования был вы-

бран участок длиной 2048 метров типового технологического нефтепровода, принадлежа-щего ОАО «Уралсибнефтепровод», диаметром 720 миллиметров, сталь 17Г1с, толщина стенки трубы 8 миллиметров, рабочее давление 3,24 Мпа с выявленными участками глубокой язвенной и питтинговой коррозии (рис. 2). срок эксплуатации участка на момент ис-следований составлял 24 года.

для акустико-эмиссионного (АЭ) кон-троля использовался хорошо известный и адаптированный к полевым условиям 24-канальный измерительный комплекс

A-Line 32D, разработанный и произведенный фирмой «Интерюнис» (рис. 1). Измерения проводились в соответствии со стандартной методикой пб 03-593-03 [3], примененной к конкретному объекту контроля. Измеритель-ные каналы располагались последовательно на верхней образующей трубопровода в спе-циально подготовленных для этого шурфах. Шурфы готовились в среднем с интервалом 40 метров таким образом, что длина диагнос-тируемого участка за один цикл измерений составляла около 1 километра.

в качестве преобразователей акустической эмиссии применялись стандартные широко-полосные датчики GT200 с линейной полосой пропускания 10–500 кГц. Коэффициент уси-ления по каналам составлял 54 дб при уровне отсечки шумов 19–23 дб. Рабочая полоса частот селективного фильтра составляла 30–100 кГц. подобный выбор частот опре-делял построение линейной схемы локации в условиях дальней волновой зоны.

Нагружение трубопровода в процессе гидроиспытания производилось ступенчато до испытательного давления 3,7 Мпа при среднем времени выдержки давления на статических участках – 20 минут.

для проверки результатов акустической эмиссии дополнительно применялись ло-кальные методы неразрушающего контроля, такие как контроль проникающими вещест-вами и визуально-измерительный контроль, а также ультразвуковая толщинометрия и твердометрия.

резУльтаты исследованияНа рисунке 3 представлены зависимости

амплитуды единичных событий акустичес-кой эмиссии от времени и уровня нагруже-ния диагностируемого участка с сильными

коррозионными (до 80% толщины стенки) дефектами (см. а) и вдали от коррозионных повреждений (см. б).

подчеркнем, что явные отличия между ин-формативными каналами с коррозионными дефектами и «шумовыми» каналами в безде-фектных областях проявляются при достижении Pраб и дальнейшем его росте. Однако никаких предпосылок, свидетельствующих о наличии опасных коррозионных дефектов (Кд), до достижения рабочего давления выявлено не было, напротив, уровень интенсивности и амплитуды сигналов акустической эмиссии оказался ниже в дефектной области, что не характерно для классических представле-ний об АЭ диагностике. Например, хорошо известно [4], что развивающиеся дефекты, которые реализуются через механизм трещи-нообразования, проявляют себя задолго до достижения уровня рабочих нагрузок. пос-ледний вывод также подтверждает тот факт, что общий характер акустической эмиссии от коррозионных дефектов даже при высоких значениях нагрузки остается низкоамплитуд-ным со средним уровнем, не превышающим 50 дб, то есть полностью отсутствует так на-зываемая дискретная компонента АЭ, что также не характерно для механизмов роста трещин на Кд.

Режим постобработки выявил отличия для информативного и шумового (удаленного от коррозионных дефектов) каналов. На рисун-ке 4 показаны соответствующие диаграммы, где представлено распределение единичных событий акустической эмиссии по амплитуде и длительности. видно, что вблизи нахож-дения коррозионных дефектов, в отличие от бездефектного участка, четко выделя-ются две области. первая из них, с относи-тельно малыми амплитудами (40–50 дб) и

А.Н. КУЗЬМИНэксперт по технической диагностике, специалист

III уровня по акустико-эмиссионному методу контроля, к.ф.-м.н.

А.В. ЖУКОВэксперт по технической диагностике,

специалист III уровня по акустико-эмиссионному методу контроля

Н.Ф. СТЮХИНспециалист II уровня

по ультразвуковому методу контроля

В.Г. ХАРЕБОВлауреат премии правительства РФ за 2006 год

в области науки и техники, специалист III уровня по акустико-эмиссионному контролю

Е.Г. АКСЕЛЬРОДнаучный консультант, к.ф.-м.н.

о механизмах развития лоКальной Коррозии

акУстико-эмиссионная диагностика коррозионных дефектов трУбоПроводов

Известно, что большая часть аварий на технологических и магистральных трубопроводах с большими сроками эксплуатации связана с процессами образования и развития коррозионных дефектов. Наиболее опасны из них локальные, образующиеся по механизмам электрохимической коррозии [1]. К таким дефектам, прежде всего, относится питтинговая коррозия, отличающаяся острым и непредсказуемым с точки зрения разрушения характером.

Рис. 1. Схематичное изображение акустико-эмиссионного контроля трубопровода сиcтемой A-Line 32D производства фирмы «Интерюнис»



МоСКва, ул. Мясницкая, 24, стр. 3-4

тел. (495) 623-67-05 еКатеринбурГ,

ул. Красноармейская, 92а, оф. 527тел. (343) 268-36-80, факс (343) 310-37-89

e-mail: [email protected]

МоСКва, ул. Мясницкая, 24, стр. 3-4

тел. (495) 623-67-05 еКатеринбурГ,

ул. Красноармейская, 92а, оф. 527тел. (343) 268-36-80, факс (343) 310-37-89

e-mail: [email protected]

длительностями (до 100 мкс), присутствую-щая на всех экспериментальных реализаци-ях, соответствует непрерывной компоненте акустического излучения, регистрируемой в ближней волновой зоне. вторая область, с более высокими значениями длительности (до 500 мкс), по-видимому, отвечает источ-никам АЭ, находящимся вдали от приемника, то есть в дальней волновой зоне. Об этом косвенно можно судить по группированию единичных событий акустической эмиссии вблизи характерных значений длительности и амплитуды. Такое распределение акустико-эмиссионных параметров позволяет четко регистрировать и выявлять области опасных коррозионных повреждений на магистральных трубопроводах (рис. 4).

окончательные выводы1. Группирование дефектов в виде прямых

линий (рис. 2) может свидетельствовать об образовании питтингов на цепочках неметал-лических включений, ориентированных вдоль направления проката при изготовлении трубы.

Это подтверждает тот факт, что механизм пит-тинговой коррозии чаще всего реализуется на структурных неоднородностях материала трубы, возникающих в процессе изготовления или эксплуатации трубопровода.

2. Механизм развития локальной точечной коррозии в рассматриваемом примере не сопровождается образованием и ростом тре-щин, а значит, стандартные критерии оценки степени опасности источников акустической эмиссии к диагностике локальных коррози-онных дефектов неприменимы.

3. в общепринятых условиях периодиче-ского акустико-эмиссионного контроля при реализации типовой схемы нагружения воз-можные локальные коррозионные дефекты практически не проявляются до достижения уровня рабочего давления. Однако этот факт не исключает вероятности разрушения объекта от коррозионных повреждений. следователь-но, АЭ диагностику коррозии эффективно и более целесообразно проводить не при периодических испытаниях, где возмож-ны внезапные разрывы на коррозионных

Рис. 2. Пример участков с локальными коррозионными повреждениями магистрального нефтепровода. Слева – язвенная коррозия с глубиной проникновения до 50% толщины стенки трубопровода, справа – индикаторные картины питинговых коррозионных дефектов с глубиной проникновения до 80% толщины стенки трубопровода

Рис. 3. зависимости амплитуды единичных событий акустической эмиссии от времени и от параметра нагружения трубопровода – внутреннего давления: а) участок с опасными

питинговыми коррозионными повреждениями; б) бездефектный участок

Рис. 4. Диаграммы распределения событий акустической эмиссии по энергетическим параметрам амплитуды и длительности: а) участок с опасными питинговыми коррозионными

повреждениями; б) бездефектный участок

дефектах, а в режиме текущей эксплуатации вблизи рабочих давлений, то есть в условиях мониторинга.

4. выявленные закономерности низко-амплитудного двухкомпонентного характе-ра акустико-эмиссионного потока позволяют осуществить выбор наиболее информативных параметров акустической эмиссии и устой-чиво регистрировать опасные коррозионные дефекты на ранних стадиях их роста.

Литература:1. Горицкий В.М. Диагностика металлов.

М.: Металлургиздат, 2004. 408 с.2. Медведева М.Л. Коррозия и защита обо-

рудования при переработке нефти и газа. М., 2005. 312 с.

3. ПБ-03-593-03. Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологи-ческих трубопроводов. СПб.: Издательство ДЕАН, 2004. 64 с.

4. Баранов В.М., Губина Т.В. Применение акус-тической эмиссии для исследования и контроля коррозионных процессов. М.: 1990. 72 с.

а б

а б


энеРгеТический надзоР актУально

миссия и цели комПанииМиссия Кб «АГАвА» – это повышение каче-

ства жизни населения – потребителей тепловой энергии – за счет обеспечения безаварийной работы газоиспользующего оборудования (котельных), оснащенного продукцией фирмы. для того чтобы соответствовать заявленной миссии, продукция Кб «АГАвА» должна быть высоконадежной, защищенной от несанк-ционированных действий обслуживающего персонала, удобной в эксплуатации.

ситУация на рынке автоматизации котельныхсуществующий парк котельных в насто-

ящее время активно обновляется и модер-низируется. Но число требующих реконс-трукции объектов еще велико. Особенно в плачевном состоянии находятся системы автоматизации.

внедренная еще в 70-80-х годах прошлого века котельная автоматика кардинально не соответствует требованиям существующих на сегодняшний день сНипов и инструкций по безопасности. Не выполняются требования контроля герметичности газовых блоков, автоматического (без участия оператора) розжига горелок и котла, автоматического регулирования параметров. Как правило, все системы работают в ручном режиме, что абсолютно недопустимо.

Отсутствие или использование устаревшей автоматики безопасности нередко приводит к тяжелым последствиям. Например, в ко-тельной Шарташского отделения предприятия №9 «Геодезия и картография» произошло групповое отравление операторов, один оператор погиб. На дегтярском участке «свердловскдорстроя» также в результате отравления погиб оператор котельной.

цели автоматизации газоисПользУющего оборУдованияОсновной и самой главной задачей авто-

матики является обеспечение защиты газо-использующего оборудования от возникно-вения аварийных ситуаций. Именно поэтому зачастую этот класс приборов называют просто «автоматикой безопасности». все остальные функции, несомненно, важны, но все-таки носят вторичный характер. Основная цель разработчиков, проектировщиков и налад-чиков– защита оборудования в нештатных ситуациях и обеспечение безопасности об-служивающего персонала.

Анализ аварий, происходящих в котель-ных и на других газоиспользующих объектах показывает, что в основном они происходят при повторных розжигах и по вине так назы-ваемого человеческого фактора. Автоматика безопасности должна исключать подобные ситуации.

экономический и социальный эффект внедрения автоматики безоПасностив современных рыночных условиях можно

говорить и об экономике безопасности. За счет снижения аварийности работы газоиспользую-щего оборудования, оснащенного средствами автоматики, можно получить реальную выгоду. денежные средства экономятся на штрафах, на ремонте оборудования и зданий, пострадавших от аварий, на компенсациях пострадавшим операторам. Например, последствия аварии котла КвГМ-20 в котельной поселка Кольцо-во, в которой произошел взрыв и пострадал оператор, обошлись собственнику котельной в сумму 770 000 рублей. Авария сушильной печи предприятия «Радуга» в городе верхняя

пышма также принесла собственнику убыток в 1 300 000 рублей. в городской котельной района сортировки города Екатеринбурга при повторном розжиге котла произошел взрыв, в результате чего котел и дымовая труба получили повреждения, что привело к материальным потерям в 1 680 000 рублей.

Невосполнимыми остаются человеческие потери или утрата трудоспособности постра-давших от аварий операторов. Это является немаловажным социальным и моральным фактором.

энергосберегающий эффект автоматизации котельныхс точки зрения требований энергосбере-

жения внедрение автоматики безопасности и регулирования АГАвА 6432 позволяет достичь экономии газа от 10 до 20% за отопительный сезон по сравнению с оборудованием, требу-ющим реконструкции или модернизации из-за физически и морально устаревших (и факти-чески не работающих) систем автоматики.

Экономия газа обеспечивается за счет:1. выбора оптимального режима работы

не только котла в целом, но и индивидуаль-ных горелок.

2. Точной настройки соотношения газ/воз-дух по 10 точкам, то есть во всем диапазоне мощностей.

3. Автоматического поддержания оптималь-ного уровня разрежения в топке котла.

4. Коррекции соотношения газ/воздух по уровню кислорода в дымовых газах.

5. Использования так называемого погодно зависимого режима работы, при котором мощ-ность котла зависит от температуры наружного воздуха и скорости ветра. чем выше темпера-тура наружного воздуха и меньше скорость ветра, тем меньше мощность работы котла, следовательно, меньше расходуется газа.

ПродУкция комПанииКб «АГАвА» выпускает комплектную ав-

томатику безопасности газовых и жидко-топливных котлов (печей, сушилок и т.д.) под торговой маркой «АГАвА 6432», а также фирменную приборную продукцию.

Автоматика безопасности и регулирования АГАвА 6432 обеспечивает:

• Защитное отключение топочного агрегата в случае аварии

• Автоматический контроль герметичности газовых клапанов

• Запоминание первопричины возник-новения аварийной ситуации

• Защиту от нештатных действий оператора и в случае выхода из строя исполнительных устройств

• Запоминание действий персонала (но-винка!)

• ведение архива параметров котлоаг-регата (новинка!)

автоматиКа безопасностиВ марте 2007 года исполнилось 15 лет с момента основания КБ «АГАВА» –

современного российского предприятия, специализирующегося на разработке и производстве котельной автоматики нового поколения.

Рис. 1. Упрощенная схема взаимодействия модулей АГАВА6432.10 с оборудованием

двухгорелочного водогрейного котла

Г.З. ЭРМАНгенеральный директор Кб «АГАвА»

Л.М. ГАЛКИНзаместитель начальника Уральского округа

Гостехнадзора России с 1990 по 1997 год



• Наличие «черного ящика»– энергонеза-висимого стека событий, предшествующих аварийному останову котла (новинка!)

• Автоматический розжиг горелок• Автоматическую и дистанционную ре-

гулировку мощности котла • Коррекцию соотношения газ/воздух по

сигналу датчика кислорода в дымовых газах • Автоматическое поддержание уровня

воды (для парового котла)• вывод на встроенный дисплей инфор-

мации о состоянии объекта• Хранение в памяти контроллера не-

скольких вариантов настройки под разные режимы работы (новинка!)

• программирование «под объект» при помощи встроенного меню или от внешнего компьютера

• вывод информации о состоянии объекта на компьютер удаленного диспетчерского пункта

• дистанционное управление котлом.

новинкив 2006 году Кб «АГАвА» освоило выпуск но-

вого поколения контроллеров АГАвА-6432.10 и шкафов КИп и А на их базе. Идеология построения нового поколения специализиро-ванных контроллеров существенно отличается от традиционной.

в основу архитектуры АГАвА-6432.10 за-ложена идея масштабируемости. в качестве единицы масштаба выбрана индивидуальная горелка. в классе промышленных котлов до 50 Мвт число горелок может быть от одной до шести и более.

в соответствии с этим подходом семейство контроллеров АГАвА-6432.10 строится по принципу: один котловой и N горелочных блоков. Котловой контроллер отвечает за функции управления котлом: вентиляцию, автоматическое регулирование параметров, защиту котла в целом и т.д., а горелочные блоки– за проверку герметичности клапанов, автоматический розжиг, контроль параметров горелки. Упрощенная схема взаимодействия модулей контроллера с оборудованием двух-горелочного котла приведена на рис. 1.

Такое решение позволило решить вечную проблему дефицита как технических, так и программных ресурсов. Если на базе преды-дущего поколения контроллеров удавалось автоматизировать котел с числом горелок не более 2-х, то теперь это ограничение (в разумных пределах) снято. в настоящее время

уже запущены 3-горелочные котлы дКвР, 6-горелочные ТвГМ, в процессе наладки котел пТвМ (6 горелок).

Можно констатировать, что своевременный переход на новое поколение контроллеров позволил успешно выйти на качественно новый сегмент рынка – реконструкции и модернизации больших промышленных котлов. Это тем более актуально, что ры-нок котлов малой и средней мощности (до 3.5 Мвт) практически полностью заполнен импортным оборудованием.

благодаря применению универсальных (и унифицированных) схемных решений контроллеры АГАвА-6432.10 и шкафы КИп и А на их основе могут быть использованы для автоматизации самых различных объектов, включая, например, паровые котлы дКвР, дЕ, Е1, водогрейные вК, Ксв, КвЖГ, печи, сушилки и ряд других. внешний вид шкафов управления приведен на рис.2.

фирменная Приборная ПродУкцияКб «АГАвА» в течение ряда лет успешно

выпускает следующую фирменную прибор-ную продукцию:

• многопредельные измерители и ре-гуляторы давления (разрежения) серии АдН/АдР;

• датчики реле контроля пламени Адп-01;• измерители и регуляторы уровня АдУ-01;• автоматы контроля герметичности АКГ-01;• табло оператора с голосовым дублиро-

ванием тревожной информации;• блоки питания; • программаторы; • реверсивные пускатели и др.Унифицированный конструктивный ряд

многопредельных измерителей серии АдН, АдР предназначен для измерения и низких уровней избыточного давления и разрежения.

в этих изделиях совмещены функции первичного датчика и вторичного прибора. Измеритель построен на современной эле-ментной базе с использованием технологии лазерной калибровки и микропроцессорной обработки результатов измерений.

Отличительные особенности измерителей:• три диапазона в одном приборе • измерение давления и разрежения• количество уставок– до 3-х• класс точности –2.5 (1)• линейная (барографическая) и циф-

ровая индикация

Рис.2. Внешний вид шкафов управления

• токовый выход– 4-20 мА (для испол-нения 2)

• напряжение питания– 12…27 вольт• потребляемый ток– не более 75 мА• малые габариты и вес.Кроме того, серийно выпускаются регуля-

торы АдН/АдР и универсальные цифровые индикаторы АдИ-01, использующие в качестве входных сигналов как физические сигналы (давление, разрежение), так и стандартные токовые 4-20 мА и напряжения 0-10 в. Эти приборы предназначены для измерения, сигнализации предельных значений и вы-полнения локальных задач регулирования давления, уровня, угла поворота и других параметров (рис.3).

Также на рынке котельной автоматики ши-роко представлены: датчики-реле пламени Адп-01, датчики уровня АдУ-01, динами-ческие корректоры АдК-01; сопутствующее оборудование: блоки питания бпР и бпс, табло оператора АТ-02, панели контроля и сигнализации пКс, реверсивные пускатели АпР и др.

внешний вид перечисленных приборов представлен на рис.4.

К настоящему времени предприятием Кб «АГАвА» реализовано около 2000 сис-тем котловой автоматики, более 20 тысяч измерителей АдН/АдР, которые внедре-ны практически во всех регионах России. продукция Кб экспортируется в белоруссию, Казахстан, Украину.

Конструкторское бюро «АГАВА» явля-ется ведущим отечественным производи-телем средств автоматизации котельного оборудования. Предприятие динамич-но развивается, о чем свидетельствует стабильный рост выпуска продукции в среднем на 40% в год. Освоение серийного выпуска новых изделий и своевременная модернизация ранее изготавливаемых изделий позволяют выходить на новые сегменты рынка отрасли.

620026 Россия, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 174, 3-й эт.Тел./факсы (343) 262-92-76 (-78, -87) E-mail: [email protected], www.kb-agava.ru

Рис. 3. Внешний вид приборов котельной автоматики

Рис.4. Сопутствующие приборы: табло оператора, блоки питания, преобразователи


история одной аварии

А.Ф. ПОЛЯКОВглавный государственный инспектор

Новоуренгойского отдела по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Тушение пожара вели 7 пожарных расчетов, спасая от возгорания же-

лезнодорожные пути, эстакаду, котельную, склад горюче-смазочных материалов и материальные склады, пожарное и железнодорожное депо, здание теплой стоянки автотранспорта, цех по произ-водству пеноизола, столовую, админис-тративный корпус.

Авария произошла на площадке установки по переработке нефтя-

ных отходов в месте расположения пяти горизонтальных резервуаров сУГ, в числе которых находились три резервуара объ-емом по 100 м3, два – по 50 м3. Установ-ленные на железобетонных ложементах, они предназначались для сливоналивных операций при использовании сУГ с по-мощью быстросъемных рукавов высокого давления, присоединяемых непосред-ственно к штуцерам на трубопроводах, так как полагающихся сливоналивных колонок не было. Резервуары соединя-лись с трубопроводами, связанными с компрессором. все участки трубопроводов сообщались между собой фланцевыми (разъемными) соединениями вместо требующихся неразъемных (сварных). в качестве опор газопроводов применялись случайные предметы.

Наряду с этим отсутствовали замкнутое обвалование или ограждающая газо-непроницаемая стенка по периметру резервуаров. Резервуары не были обору-дованы площадками для обслуживания, наблюдения за давлением и уровнем газа, табличками с соответствующими сведениями.

На месте аварии имелись характерные признаки утечки сжиженного газа в виде локальных желтых пятен на снежном по-крове под 7 задвижками, что свидетель-ствовало об отсутствии герметичности ряда соединений и запорных устройств.

послеаварийная проверка установила отсутствие у фирмы «Макс» следующих необходимых документов:

• проектной и исполнительной доку-ментации на сооружение данного объекта производственного назначения;

• паспортов на резервуары;• акта приемки законченного строи-

тельством объекта;• производственных инструкций, тех-

нологических схем, плана локализации и ликвидации аварий;

• графиков технического обслужи-вания, эксплуатационно-технической документации;

• приказов о назначении ответствен-ного лица за безопасную эксплуатацию производственного объекта сУГ, а также по организации и выполнению газоопас-ных работ;

• сведений о допуске рабочих к тех-нологическим процессам, в том числе к газоопасным работам.

То есть объект, на котором произошло воспламенение, не был идентифицирован для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и заключения договора страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОпО. А отсутствие эксплу-атационно-технической, в том числе учетной документации, не позволило проверяющим ус-тановить режимы эксплуатации производственного объекта, объемы хранения и потреб-ления сжиженного газа, виды и характер технологических операций, предшествовавших неконтролируемому выбросу опасного вещества.

Как установлено расследова-нием, возникновению ава-

рии способствовали допущенный на производственном объекте не-контролируемый выброс жидкой фазы сУГ из газопровода из-за необеспечения герметичности соединений, а также розлив при сливоналивных операциях жидкой фазы сУГ и распространение его паровой фазы по производственной территории из-за отсутствия замкнутого обвалования или ограждающей газонепроницаемой стенки по периметру резервуаров.

соответственно сооружение и эксплу-атация объекта на ООО «Фирма «Макс», использующего сУГ, будучи незаконны-ми, скрывались от надзорных органов, а решения и указания должностных лиц являлись противоправными.

по итогам проверки комиссия пред-ложила фирме несколько необходимых для исполнения мероприятий:

• прекратить сливоналивные операции и хранение сжиженного углеводородного газа на аварийном производственном объекте сУГ;

• разработать в установленном по-рядке проект по ликвидации не отвеча-ющего требованиям к проектированию, строительству и эксплуатации опасного производственного объекта хранения (слива-налива) сУГ и создающего угрозу для жизни и здоровья людей, сохран-ности имущества, охране окружающей природной среды;

• ликвидировать опасный производ-ственный объект хранения (слива-на-лива) сУГ в соответствии с проектным решением;

• отстранить от исполнения обязан-ностей начальника установки по пере-работке отходов как несоответствующего квалификационным требованиям по занимаемой должности;

• рассмотреть вопрос о соответствии занимаемым должностям генерального и технического директоров ООО «Фирма «Макс»;

• организовать в предусмотренном законодательством РФ порядке произ-водственный контроль за соблюдением требований промышленной безопас-ности на опасных производственных объектах.

За нарушения требований промыш-ленной безопасности к админист-

ративной ответственности привлечены юридическое лицо и пять руководящих должностных лиц. по факту данной ава-рии и несчастного случая со смертельным исходом прокуратурой города Новый Уренгой возбуждено уголовное дело.


смерть на пожаресжиженный газ Проявляет взрывооПасные свойства

17 февраля 2007 года около 17 часов дня на территории производственной базы ООО «Фирма «Макс» произошло воспламенение неконтролируемого выброса газовоздушной смеси на объекте хранения, реализации и использования сжиженного углеводородного газа (СУГ). Погиб человек. Экономический ущерб составил 454 тысячи рублей.


гоРный надзоР

аварийностьЗа первые 4 месяца 2007 года на угольных

и горнорудных предприятиях Уральского федерального округа (УрФО), поднадзор-ных МТУ Ростехнадзора по УрФО, произош-ло две аварии, что на одну больше, чем за аналогичный период 2006 года.

при этом уровень аварийности на под-надзорных предприятиях свердловской области вырос, а в челябинской области остался без изменений.

Из всех случившихся аварий одна со-провождалась травмированием людей, в том числе одна – смертельным несчастным случаем.

9 февраля текущего года на предпри-ятии горнорудной промышленности ОАО «Ураласбест» во время движения в карьер «Центральный» поезда № 63, состоявшего из 9 порожних вагонов, произошел сход колесной пары 5-го вагона, в результате чего отцепились от состава и покатились под уклон 4 вагона. На стрелочном переводе поста «Карьерный» вагоны столкнулись с локомотивом поезда № 11, следовав-шего из карьера. в результате столкнове-ния произошло разрушение конструкций кабины локомотива, а находившийся в ней стажер машиниста тягового агрега-та получил тяжелое повреждение, был доставлен в больницу и через некоторое время скончался.

причинами аварии стали:• неисправность тормозной системы

автоматического тормоза локомотива по-езда № 63, приведшая к столкновению движущихся вагонов поезда № 63 с дви-жущимся поездом №11;

• эксплуатация железнодорожного пути с превышением допустимого размера от-клонения по уширению;

• неудовлетворительный производствен-ный контроль со стороны администрации цеха горного железнодорожного транс-порта рудоуправления за соблюдением работниками требований промышленной безопасности.

26 февраля на шахте «Центральная» ОАО «челябинская угольная компания» произошла авария – эндогенный пожар в изолированном пространстве сети горных выработок лавы № 49. пострада-вших нет. Экономический ущерб составил 1155 004,89 рубля.

причины аварии:• возведение изоляционных перемы-

чек №208 (воздухоподающий ходок лавы № 49), № 209 (конвейерный штрек лавы № 49), № 210 (вентиляционный штрек лавы № 49), не обеспечивающих герметизацию изолированного пространства. проектом изоляции не предусмотрено заиливание перемычки № 209;

• неполное заиливание перемычки

№208 в воздухоподающем ходке лавы №49, что привело к прососу воздуха в изолированное пространство через пе-ремычку;

• отсутствие необходимого контроля за состоянием изоляции горных выработок лавы №49 со стороны работников шахты.

За отчетный период на предприятиях, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО, допущено 4 инцидента на угольных предприятиях и 14 на горнодобывающих предприятиях. все инциденты произош-ли на предприятиях УТЭН по челябинской области.

травматизмЗа первые 4 месяца 2007 года на угольных

и горнорудных предприятиях, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО, пострадало 47 человек (в 2006 году – 73), из них 10 чело-век получили тяжелые травмы (в 2006 году – 23) и 2 человека – смертельные травмы. Одна смертельная травма допущена при ведении взрывных работ на шахте.

травматизм со смертельным исходомНа производственных объектах угольного

и горнорудного надзора, подконтрольных МТУ Ростехнадзора по УрФО, в отчетный период произошло 3 несчастных случая со смертельным исходом, что на один случай меньше, чем за такой же период 2006 года.

Количество случаев смертельного травматизма на поднадзорных объектах свердловской области увеличилось на два случая и на объектах челябинской области снизилось на 3 случая.

грУППовые несчастные слУчаив отчетном периоде был допущен 1 груп-

повой несчастный случай на горнорудном предприятии свердловской области.

17 марта 2007 года на шахте «черему-ховская» ОАО «сУбР» при бурении шпуров для установки анкерного крепления гор-но-капитальной выработки гор. – 920 м произошло обрушение породы, в резуль-тате чего пострадали два проходчика, один из которых получил тяжелую травму, и другой – легкую.

отчет

В.А. ПАТКОвременно исполняющий обязанности заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

травм стало меньшеситУация с травматизмом и аварийностью на горнодобывающих и Угольных ПредПриятиях, Подконтрольных мтУ ростехнадзора По Урфо, за Первые 4 месяца 2007 года

В отчетные 4 месяца 2007 года под надзором инспекторского состава МТУ Ростехнадзора по УрФО находилось 619 организаций горнодобывающей и 20 предприятий угольной промышленности, которые эксплуатировали соответственно 743 и 39 опасных производственных объектов на территории Уральского федерального округа.За этот период инспекторским составом МТУ Ростехнадзора по УрФО проведено 1020 проверок поднадзорных предприятий. При этом выявлено и предписано к устранению 8059 нарушений требований правил и норм по безопасному ведению работ. За грубые нарушения, выявленные в ходе обследований, привлечены к административной ответственности 215 специалистов на общую сумму штрафов 289,4 тысячи рублей. На одного специалиста переданы материалы в органы прокуратуры.

Количество случаев смертельного травматизма на поднадзорных угольных

и горнорудных предприятиях МТУ Ростехнадзора по УрФО за 4 месяца 2006 и 2007 года

Ущерб от аварий на поднадзорных опасных производственных объектах

за 4 месяца 2006 и 2007 года, тыс. руб.

ПОДПИСКА НА II ПОЛУГОДИЕ 2007 годаЖурнал «ТехНАДЗОР»

В платежном поручении необходимо указать:1. Полное наименование предприятия2. Адрес доставки, включая индекс3. Контактный телефон (с кодом города), ИНН, КПП подписчика

Журнал «ТехНАДЗОР»620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15Телефоны (343) 216-34-69, 216-34-62E-mail: [email protected]

Образец заполнения платежного поручения

ИНН 6670158611 КПП 667001001

Сч.№ 40702810162130000415ПолучательООО «ТехНадзор»

Банк получателяОАО «УБРиР» г. Екатеринбурга

БИК 046577795к/сч 30101810900000000795

Счет № 26 от 20 июня 2007 г.

Плательщик:Грузополучатель:

№ Наименование товара Единица измерения Количество Цена Сумма

1 Подписка на журнал «ТехНАДЗОР» с июня по декабрь 2007 года (6 шт.) компл. 1 872-73 872-73

Итого: 872-73Итого НДС: 87-27

Всего к оплате: 960-00Всего наименований – 1, на сумму 960-00Девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек

Руководитель предприятия

Главный бухгалтер

ВНИМАНИЕ! В платежном поручении (в назначении платежа) не забудьте указать свой почтовый адрес для доставки журнала.

По вопросам подписки обращаться в отдел рекламы и распространения журналаТел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72

Руководитель отдела – Малышева Елена Владимировна

Documents

tn_07_2007