traduciendote (2)

Copyright ©2005 Asociación Dental americana. Todos los derechos reservaron.

PRÁCTICA CLÍNICACIENCIA PRÁCTICA

Centric Relación

Un histórico y contemporáneo orthodontic perspectiva

Donald J. Rinchuse, DMD, SEÑORA, MDS, PhD;Sanjivan Kandasamy, BDSc, BScDent, DocClinDen, MOrthRCS

T Busque el optimalY prefirió los tipos de oclusiones estáticas y funcionales ha ocupado las mentes de dentistas para

Más de un siglo. La función posible de oclusión en la etiología de temporomandibular desórdenes (TMD) también ha sido el tema de debate. Mucho de la oclusión/ TMD el debate implica emite rodear centric relación (CR), incluyendo defi- nition, grabando y medida, uso de articulators y deprogramming férulas, y relación posible- embarcar a cualquier stomatognathic salud o enfermedad. El propósito de este artículo es para hablar algunos del con- troversies respecto de CR, particu- larly cuando relacionan a ortodoncia..

Porque no hay ninguna evidencia- basado (EB) nivel de modelo 3 (systemic) revisión en el tema de CR, la evidencia mejor en este tema puede ser gleaned sólo de un minucioso exami- nación y evaluación en EB nivel de modelo 2 (experiencia más mejor avail- estudios de muestra capaz). Aun así, hay bastante alto-calidad EB nivel de modelo 2 información en el tema de CR para dibujar varias nota- conclusiones dignas. Por tanto, dibujamos conclusiones en la base de una evaluación científica de la búsqueda pertinente basada en el EB nivel de modelo 2 paradigma. Un autor (D.J.R.) Acumuló la mayoría del material de fuente para este artículo de literatura y búsquedas él con- ducted encima 30 años.

Dr. Rinchuse es un profesor clínico, Ortodoncia y Dentofacial Orthopedics, Universidad de Pittsburgh, Escuela de Medicina Dental. Peticiones de reimpresión de la dirección a Dr. Rinchuse en 510 Pellis Carretera, Greensburg, Pa. 15601, email “[email protected]”.Dr. Kandasamy es un socio de búsqueda en ortodoncias, Centro de Salud Oral, Universidad de Occidental Aus- tralia, Perth, y es en orthodontic práctica, Perth, Australia.

494 JADA, Vol. 137 http://jada.ada.org abril 2006

Un B S T R Un C TDe fondo. Centric Relación (CR) ha sido un tema polémico en dentistry para más de un siglo. Para al menos el pasado cuatro décadas, emite implicar CR ha sido de interesar a orthodontists. La definición de CR ha cambiado sobre el pasado medio-siglo de un retruded, posterior y, mayoritariamente, posición de cóndilo superior a un anterior-posición de cóndilo superior.El tipo de Estudios Revisó. Los autores dirigieron el históricos y contemporáneos orthodontic perspectiva de CR. El material de fuente para esta revisión vino principalmente de literatura y busca el autor de ventaja acumulado sobre los últimos 30 años. Tan no hay ninguna evidencia-basado (EB) nivel de modelo 3 (systemic) revisión en el tema de CR, la evidencia mejor en este tema era gleaned sólo de un examen minucioso y evalu- ation en EB nivel de modelo 2 (experiencia más estudios de muestra disponibles mejores). había, aun así, bastante alto-calidad EB nivel de modelo 2 información en el tema de CR para los autores para dibujar conclusiones en la base de una evaluación científica de búsqueda pertinente.Resultados. A pesar de que la fiabilidad de CR los registros ha sido substantiated, los registros' la validez ha poco a ningún evidentiary soporte. Además, población-estudios de muestra basada y declaraciones de consenso de conferencias nacionales apoyan la vista que las posiciones de el temporomandibular junta (TMJ) cóndilos en relación a el glenoid fossa o CR la posición no es diagnóstico de temporomandiblar desórdenes. Allí aparece para ser poco a ningún beneficio de utilizar gnathologic registros y articulator-repartos dentales montados para vislumbrar discrepancias en máximos intercuspation de los dientes coinci- abolladura con TMJ cóndilos en un anteriores-superiores CR posición en orthodontic pacientes.

PRÁCTICA CLÍNICA CIENCIA PRÁCTICA


DEFINICIONES DE CENTRIC RELACIÓN Y CENTRIC OCLUSIÓN

Dentistry No ha llegado en un consenso defini- tion y concepto de CR. En 2004, Christensen1 dijo que él y más los practicantes “aceptan el concepto que CR es la ubicación posterior más cómoda del mandible cuándo es bilaterally manipu- lated suavemente backward y arriba a un retru- sive posición.” Aun así, CR no ha sido recog- nized como posterior, retruded posición de cóndilo para casi 20 años.2 En 2000, Jasinevicius y col- ligas3 encontrados que facultad y alumnado en siete escuelas dentales no podrían estar de acuerdo en un unificados defini- tion de CR.

La definición de CR ha evolucionado sobre el pasado medio-siglo de ser una posición posterior y superior de el cóndilo en relación a

tions. Un plazo anteriormente utilizado que todas las ediciones del GPT consideró obsoleto y referenced junto con CO es “centric oclusión de relación” (CRO).Hace décadas, CRO estuvo utilizado por gnathologists para describir el interocclusal posición de los dientes cuándo los cóndilos estuvieron localizados en retruded CR.4,5 uso Pasado del plazo “centric oclusión de relación–centric discrepancias” de oclusión, o deslizamientos, era semantically apropiado. Para evitar algunos de la confusión sobre el plazo “CR-CO,” una publicación apropiadamente utilizó el plazo “CO los cóndilos” compararon con CR.8 Recientemente, CO-CR (o CR-CO) y MI-CR (o CR-MI) en qué MI es sinónimo con CO, ha sido intercambio de uso- ably. Otro “centric” los plazos encontrados en la literatura es intercuspal posición (ICP), el cual está utilizado syn- onymously con CO, y retruded cuspal posición

(RCP), El cual es una referencia moderna El glenoid fossa a un anterior- al plazo anteriormente utilizado CRO.Posición superior.2,4-7 Antes de que 1987, CR estuvo considerado un retruded (posterior-superior) condylar posi- tion. La edición más tardía del Glos- sary de Prosthodontic Plazos (GPT)7 define CR como “un maxillomandibular la relación en qué los cóndilos articula con el más delgado avas- cular porción de sus discos respectivos con el complejo en el anterior-posición superior contra las pendientes del articulares emi- nences.” Esta edición de GPT también incluye seis definiciones históricasDe CR.7

CR Es una posición de los cóndilos

Centric La relación es una posición de los cóndilos

independientes de contacto de diente,

mientras que centric la oclusión es un

interocclusal posición dental de los dientes

maxilares relativos a los dientes mandibulares.

De ahí, algunas publicaciones han utilizado el plazo “RCP-ICP” deslizamientos. En nuestra revisión de literatura, común y su- torical el uso de plazos tomará precedente sobre cualquier intento para exactitud total.

CENTRIC RELACIÓN Y ORTODONCIA

El pedir orthodontists a consider los aspectos funcionales de las fechas de dentición atrás a al menos el 1930s; muchos del prominentes pio- neers era Brodie,9,10 Perry,11,12 Moyer,13

Thompson14-18 y Ricketts.19,20 En el 1970s, Roth,21-25 un

Independiente de contacto de diente, mientras que centric oclusión (CO) es un interocclusal posición dental de los dientes maxilares relativos a los dientes mandibulares.2 Máximo intercuspation (MI) ha sido definido como “el completo intercuspation de opposing los dientes independientes de condylar posición.”6 A pesar de que CO y MI ha sido utilizado synony- mously antiguamente, la mayoría de ediciones recientes de GPT6,7 ha hecho una distinción entre los dos plazos; esto no ha sido bien-recibido dentro de la profesión, más probablemente a causa de resistencia para cambiar.

El uso común de los plazos “centric relación- centric oclusión” y “centric relación-máximo intercuspation” discrepancias, o deslizamientos, en algunas publicaciones es inexactas, porque CR no es com- parable con CO o MI. CR Es una posición de cóndilo, mientras CO y MI es interocclusal dental posi-

gnathologic orthodontist, sugirió que orthodontists tendría que abrazar los principios de gnathology que mucho tiempo había sido aguantado por eminente prosthodontists y restorative dentistas. Él rea- soned que orthodontic el tratamiento es análogo a hacer lleno-boca occlusal rehabilitación, con la diferencia que es que la ortodoncia no cortó “” o modificar la estructura de diente natural. Purveyors De esta vista era crítica de nongnathologic orthodontists para qué vieron como su carencia de con- cern aproximadamente estableciendo un “optimal” oclusión funcional además de lograr el largo-objetivos tradicionales aguantados de oclusión estática. Un foco de este gnathologic orthodontic la vista era para establecer un retruded, posterior-superior “sentado” CR posición cuándo el interdigitating la oclusión era en CO (aquello es, CR-CO). El pensamiento entonces era que si un posterior-superior sentado CR la posición no fue un

JADA, Vol. 137 http://jada.ada.org abril 2006 495



Objetivo establecido de orthodontic tratamiento, los pacientes serían prone para desarrollar TMJ symp- toms.21-25 Además, el logro de un retruded, posterior-superior CR la posición mitigaría el desarrollo de TMD.

Muchos aspectos de este gnathologic orthodontic la vista ha sido abandonada, particularmente aquellos relacionaron al logro de un retruded, posterior-superior CR posición. Un ímpetu para este cambio en pensar era la introducción de más sofisticado TMJ imaging aquello demuestra TMJ interno derangements y aquello ha dirigido al cambio en la definición de CR de un posterior-superior a un anterior-posición superior. El argumento para anterior-superior colocó los cóndilos era la creencia que distally desplazó los cóndilos pueden causar anteriores y mediales desplazar- ment del TMJ discos. Con este pensamiento en mente y relacionándolo a ortodoncia, Wyatt26 argumentó que Clase II, división 2 malocclusions; dientes posteriores desaparecidos con derrumbamiento de mordisco; cualquier occlusal contactos que poder deflect los cóndilos posteriorly; y orthodontic procedimientos como el placement de Clase II elastics, headgear, tazas de barbilla y seguros retainers puede causar TMD. Qué- nunca, esta idea y otros de esta era estuvieron encontrados para ser untrue,27-47 particularmente la idea que orthodontic causas de tratamiento TMD.33,37,39,42-46 Cambios en la definición y concepto de CR ha sido determinado arbitrariamente mayoritariamente y no fue basado encima ciencia y EB deci- sion haciendo. Respecto de las ideas e ideas del tempranos orthodontic gnathologists, John- ston47 escribió, “ pueda ser argumentado que el pro- gressive modificaciones en la definición de CR ha hecho más para eliminar centric deslizamientos que 20 años de grudging acquiescence del pre- cepts de gnathology.”.

A pesar de que contemporáneo orthodontic gnathologists cree en lograr un anterior-posición de cóndilo superior al propio tiempo los dientes son en CR (CR-CO), hay poca evidencia científica para apoyar esta vista.27 De hecho, la evidencia apoya una idea contraria. La ubicación y posición de los cóndilos en el glenoid fossa, irrespective de donde pueden ser, no ha sido demostrado para ser consiguiente a la presencia o ausencia de TMD síntomas.48-51 Keim52 dijo, “El neuromus- cular la escuela nos digo que hay una gama de posiciones aceptables (centric) … Si nosotros clinicians continuar colocar énfasis encima estableciendo ‘har- mony' entre CO y algunos concepto mítico de CR, prpers estamos haciendo un disservice.”

POSICIÓN de CÓNDILO Y CENTRIC DESLIZAMIENTOS

Los hallazgos en el 1960s que centric los deslizamientos causaron TMD estuvo basado en incorrect información de estudios descriptivos que grupos de comparación/ de control carecidos de. Cuándo comparación/de control agrupa que temas incluidos sin TMD estuvo añadido a los estudios' diseños, el exactos mismos centric los deslizamientos también estuvieron observados en estos temas (grupo de comparación somete quién no tuvo TMD). De ahí, muchos de estos estudios hubieron alto sensibilidad de diagnóstico pero diagnóstico pobre speci- ficity, el cual dirigió a falso-positivo TMD diag- narices.53,54 Además, intraoral estudios de telemetría del 1960s, en qué miniatura los implantes radiofónicos estuvieron colocados en temas' las prótesis fijas y las frecuencias radiofónicas estuvieron controladas de fuera- lado la boca, encontrado que incluso aun así las denticiones enteras estuvieron reconstruidas a retruded CR, somete continuado para utilizar y función en CO.55-58 En un artículo de resumen, McNamara y colegas 59 encontrados TMJ arthropathies asoció con centric los deslizamientos más grandes que 4 milímetros; aun así, contendieron que los deslizamientos eran el resultado del TMD más que la causa.

En resumen, el preponderance de la evidencia disponible sugiere que hay nadie ideal posi- tion de los cóndilos en el glenoid fossa, pero hay una gama de “posiciones” normales.27,47,53,59 Aquello es, la posición tridimensional y ubicación de los cóndilos en el glenoid fossa no es predictivo de TMD.60,61 Basó principalmente en dialectical considerar- ations más que encima evidencia, anterior amid-Posiciones de cóndilo aparecen para ser favorecidos sobre posteriores, retruded posiciones.27-32,34-38

RETRUDED CENTRIC RELACIÓN: EL DATO PASADO

En el 1960s y 1970s, CRO estuvo considerado para ser el interocclusal posición de los dientes cuándo los cóndilos mandibulares eran en retruded CR.4 La ubicación de retruded CR estuvo calculado de un interocclusal centric registro (aquello es, CO y CRO) hizo de los dientes y no los cóndilos. Los estudios tempranos encontraron que CO normalmente era 0.1 a 1.8 mm anterior a CRO, dependiendo de la población estudiada y la edad de los temas.62-64 Barbilla-señalar guiado graba encontrado CO (o CRO) cóndilos para ser localizados en medianos 0.28 a 0.56 mm anteriores y0.26 a 0.85 mm inferior a retruded CR.65,66 A pesar de

que había alguna variación en el encontrar-ings De intraoral telemetric estudios, el preponderance de la evidencia sugirió que, aunque unos cuantos




CRO Los contactos estuvieron encontrados para ocurrir durante swal- lowing, más tragando y todo masticando los contactos ocurrieron en CO.55-58 Además, lateral func- tional occlusal los contactos originan de CO y no de CRO.55-58 Cuando nosotros anteriormente mencionados, búsqueda de telemetría ha indicado que incluso cuándo pacientes' las denticiones enteras estuvieron reconstruidas en retruded CR, ellos todavía persistidos en utilizar CO.58 Además, retruded CR no fue creído para ser un cóndilo natural y fisiológico posición, sino una posición de frontera extrema.67-71 Interés- ingly, Jankelson y colegas72 apoyados la vista que tampoco CRO ni CO era fisiológico y, por tanto, defendió qué ellosDenominado el “myocentric” posición o

Grado, esto ha probado para ser cierto. Orthodontic gnathologists Recientemente ha encontrado menor único MI- CR discrepancias para la dimensión vertical, pero no las dimensiones horizontales y transversales.86 La magnitud del vertical MI-CR la discrepancia es aproximadamente 1 mm. Cuándo los errores en método, grabando y la instrumentación es calcu- lated contra este 1 mm figura, la importancia de estos hallazgos puede ser insignificante.81 Empero, orthodontic gnathologists argumenta que considera- tion y medidas de MI-CR deslizamientos o dis- crepancies es todavía válido.21-25,86-92

Utilizando un Roth “poder centric inscripción de mordisco” y articulator-montó modelos, Utt y colegas90 encontrados que CO

Músculo (masticatory) -generado centric posición. Creyeron que el myocentric la posición normalmente estuvo localizada entre CRO y CO. Por otro lado, Schuyler 73 y Mann y Pankey74 defendió un “largo centric” posición, en qué occlusal prematurities, o interfer- ences, estuvo eliminado a y de CRO y CO.

Muchos prosthodontists uso retruded centric relación

sólo como guiar de modo que las dentaduras pueden ser fabricated un milímetro

o tan anterior a esta posición.

Los cóndilos estuvieron localizados en medianos0.53 mm posterior y 0.72 mm inferior a anterior-superior CR. había, aun así, una cantidad significativa de variación individual, con 39 por ciento del CO los cóndilos colocaron anteroinferiorly de anteriores-superiores CR.90 Basado en Utt y colegas 90 y Crawford, 88 orthodontic gnathologists reclamación que anterior-superior CR media de deslizamientos

CENTRIC REGISTROS: RETRUDEDCENTRIC RELACIÓN

La literatura temprana encima grabando CR está relacionado a retruded CR, no a anterior-superior CR. Piel- thermore, más CR los registros son dentista - manipulados, y hay diferencias en encontrar- ings de manipulado y unmanipulated CR registros.61 Dentista-manipulado CR registros (también sabidos como pasivos pacientes CR registros) está considerado para ser más fiable y menos válido que paciente-manipuló registros.75-84 Un investiga- tion demostró la gama mediana de centric deslizamiento para repitió registros de retruded CR para ser0.30 mm mediolaterally y 0.27 mm anteropos- teriorly.85 aparece que grabando de retruded CR en contemporáneo dentistry las marcas notan sólo en construcción de dentadura completa cuándo ningún interocclusal la referencia es posible. Incluso entonces, muchos prosthodontists uso retruded CR sólo como guiar de modo que las dentaduras pueden ser fabricated un milímetro o tan anterior a esta posición.

ANTERIOR-SUPERIOR CENTRIC RELACIÓN

Lógicamente, uno creería que cambiar el defi- nition de CR de un posterior-superior a un anterior-la posición superior habría eliminado o redujo la magnitud de centric deslizamientos.47 A un

0.6 a 0.7 mm horizontalmente, 0.7 a 0.8 mm verti- cally y 0.27 a 0.3 mm transversely.89 investigaciones Recientes que comparan gnathologic con no gnathologic acabados orthodontic los casos generalmente han encontrado articulator-grabó MI-CR diferencias de 1 mm o más grandes en el avión vertical en no gnathologically trató casos (1.41 mm para el nongnathologically trató versus 0.41 mm para el gnathologically trató; diferencia de 1 mm).87

Una EVALUACIÓN CRÍTICA DEL CONTEMPORÁNEO ORTHODONTIC GNATHOLOGIC APROXIMACIÓN

Hoy gnathologically orientó orthodontists defender el uso de articulators con los repartos dentales montaron en anteriores-superiores CR, con el objetivo importante de orthodontic el tratamiento que es para establecer coincidencia de MI-CR.86,93 Consiguientemente, creen que la tolerancia para MI-CR las discrepancias es 1.5 mm en la horizontal (H) y vertical (V) aviones y 0.5 mm en el transversales (T) avión (media: Utt y colegas,90 2.0 mm H y V,. 0.5 mm T; Crawford,88 1.0 mm H y V, 0.5 mm T).87-91 más allá contienden que articulator- montó repartos, en vez de repartos dentales de mano, es la manera única de vislumbrar el MI-CR discrepan- cies. Para caso, utilizando articulator-montó




Repartos dentales, Klar y colegas89 encontrados un statis- tically, pero quizás no clínicamente, cambio significativo en el pre– versus correo–MI-CR registros (diferencias de ningún más de 0.39 mm en cualquier de los tres aviones espaciales) entre 200 consecutivamente gnathologically tratados orthodontic pacientes.Finalmente, gnathologically orientó orthodontists defender el uso del eje de bisagra terminal posi- tion, la necesidad para pretreatment CR-MI–convertido lateral cephalograms y el placement de gnathologic positioners inmediatamente después de orthodontic los electrodomésticos están sacados.92

Por otro lado, nongnathologic orthodontists tiende para utilizar modelos de mano y noninstrument-orientados CR técnicas. Favorecen tratamiento más general objetivos que incluye el logro del mejor occlusal relación dentro del marco de optimal dentofacial esthetics, función y estabilidad. Además, creen que hay una tolerancia para MI-CR deslizamientos hasta 2 a 4 mm en el avión horizontal con pequeño o ninguna atención dada a la pertinencia de las dimensiones verticales y transversales.27,47,59

Orthodontic gnathologists Argumenta que la valoración de tridimensional condylar posi- tion no es posible con bidimensional TMJ radiography, pero es a través del uso del Roth poder centric inscripción de mordisco con articulator- repartos dentales montados.21-25,65,86-93 Esta vista puede ignorar el beneficio posible de TMJ magnético reso- nance imaging (IRM) para evaluar posición de cóndilo.8 No obstante, orthodontic gnathologists cree que es posible de localizar una posición particular de los cóndilos precisamente en el glenoid fossa vía CR registros.

Un mordisco de dos piezas técnica de inscripción por Roth llamó el “poder centric inscripción de mordisco” está creída para sentar los cóndilos en el optimal, anteriores-superiores CR posición—o tan Utt y col- ligas90 escribió, “los cóndilos centraron transversely y sentados contra el disco articular en el posterior pendiente de las eminencias articulares sin interferencias dentales.” Roth,21-25 Kulbersh y col- ligas,86,87 Crawford,88 Klar y colegas,89 Utt y colegas,90 Schmitt y colegas,91 Lavine y colegas92 y Cordray,93 aun así, fallados para proporcionar evidencia (preferentemente evidencia de IRM) que temas' los cóndilos están colocados en un sentados anterior-superiores CR. De ahí, pueda ser argumentado que no hay ninguna verificación que el Roth poder centric capturas de inscripción “del mordisco” (posiciones y registros) cóndilos en anteriores-superiores CR.27 Y contrariamente a Roth pensamiento, hay evidencia que

CR Los registros no colocan cóndilos en el posi- tions declarados por su defiende. Alexander y colegas8 proporcionados TMJ documentación de IRM que los cóndilos no son localizados en el supuestos coloca tan defendido y proporcionado por varios gnathologic centric inscripciones de mordisco. Centric Inscripciones de mordisco que intentan para localizar retruded (posterior-superior) CR y contemporáneo anterior-superior CR no corresponde a las posiciones de cóndilo de personas con asymptomatic TMD.

CR gnathologic Técnicas de registro como Roth poder centric inscripción de mordisco y articulator instrumentación de montura ha sido demostrada para ser un poco fiable (repeata- bility y consistencia de los registros o tecnología- niques).91,92 Nosotros, aun así, cuestión la validez de estos registros, así como punto fuera de aquel hay error en ellos. Para caso, uno estudia desviaciones estándares encontradas para gnathologic MI-CR registros de ser tan alto cuando 0.16 mm en el H y V aviones y 0.13 mm en el T avión; el error estuvo calculado cuando 0.01 a 0.05 mm.92 Porque hay sólo diferencias pequeñas entre gnathologic y nongnathologic MI-CR grabó discrepancias, incluso una cantidad pequeña del error calculado contra cualquier del gnathologic hallazgos de estudio piel- ther reducir la importancia clínica del encontrar- ings. Por tanto, preguntamos si pequeños centric MI-CR las discrepancias encontradas por gnathologists es clínicamente significativo y si tienen cualquier relación- embarcar a pacientes' stomatognathic salud. Más allá- más, el gnathologic el dato puede ser basado en ques- tionable búsqueda.27

La validez de CR registros y el uso de articulators en las ortodoncias está basada en el con- cept del eje de bisagra terminal. Aun así, Pos- selt 94 1952 concepto de un eje de bisagra terminal ha sido desafiado por Lindauer y colegas'95 teoría de simultáneo e instantáneo rota- tion y traducción de los cóndilos mandibulares. Según esta teoría, los cóndilos mandibulares tanto inicialmente rotate y traducir alrededor de un eje, el cual la acción continúa como la mandíbula abre.

En 1995, Lindauer y colegas95 estudió el condylar movimientos y centros de rotación durante la mandíbula que abre en ocho temas sin TMD utilizando un sónicos digitizing sistema. Encontraron que todo de los temas demostró ambos rota- tion y traducción durante la fase inicial de la mandíbula que abre, y ninguno tuvo un centro de rotación en el condylar cabeza. Sus hallazgos apoyan la teoría de un constantemente moviendo, centro instantáneo de rotación de mandíbula que es diferente para dif-




ferent Personas. Porque articulators no incorpo- valorar cualquier inicial translatory movimiento de los cóndilos durante la mandíbula que abre, Lindauer y col- ligas95 concluyó que el uso de articulators para simular “movimientos de mandíbula para identificar occlusal las interferencias no pueden ser esperadas a replicate el movimiento mandibular del paciente precisamente.” Más allá argumentan que “la incertidumbre de pronosticar la rotación mandibular para una paciente dada tendría que ser considerada cuándo planeando tratamiento quirúrgico y fabrication de orthodontic electrodomésticos.”95

DEPROGRAMMING

La necesidad a “deprogram” pacientes de su pre- existiendo oclusiones con occlusalFérulas antes de tomar CR los registros es

tric Inscripción cuándo un deprogrammer estuvo utilizado; la diferencia no puede ser clínicamente significativo.En cambio, Kulbersh y colegas87 no encontró una diferencia en MI-CR medidas entre orthodontic pacientes quién llevó lleno- cobertura deprogrammers para tres semanas para 24 horas un día y quienes no.

Hay muchos unanswered cuestiones con- cerning deprogramming férulas.dEs allí una diferencia en hallazgos entre anterior y llenos-cobertura deprogrammers?d un periodo más largo de llevar un deprogramming cosecha de férula diferencias más grandes?dEs las fracciones-de-un-diferencias de milímetro en

centric Las inscripciones produjeron por deprogramming férulas clínicamente

Polémico. Gnathologists En general hypothesize que la masticación mus- cles puede afectar adversamente el mandible posición en la presencia de occlusal interferencias a causa de memo- rized patrones y proprioceptive sen- sory información.24 Ellos también hypoth esize que los cóndilos están prohibidos de ser sentados apropiadamente a no ser que un deprogramming férula pre- cedes CR inscripciones de mordisco.93 Depro- gramming las férulas están pensadas a pro- vide un más fisiológicos musculares

La necesidad a‘deprogram' Pacientes de

suOclusiones preexistentes con occlusal férulas antes de tomar centric registros de relación es polémicos.

Significativo?dCuánto del pequeño centric diferencias entre deprogrammed CR registros y tradi- tional los registros se deben a grabar y errores de medida?dEs el deprogrammed los cóndilos que son sentados en el pre- dicted glenoid fossa posición? dQué es la fiabilidad y validez de deprogramming férulas para grabar CR?

engram Que qué existe por dejar el mastica- tion músculos para mitigar temporalmente el proprioceptive los errores causaron por occlusal prematurities.21- 25,89,93 Algún orthodontic gnathologists21-25,93,96-98 cree que pacientes, incluso pacientes sin TMD, necesidad de ser deprogrammed antes de su CR los registros están obtenidos—a veces para mientras tres meses. Algunos orthodontic gnathologists también argumentar que orthodontic la diagnosis paciente no es completar a no ser que deprogramming férulas y articulator-los repartos dentales montados están utilizados.21,98-100

Empero, uso de deprogramming las férulas carece de una base fisiológica cierta y la evidencia para apoyar es equívoco. Mientras algunos investiga- tions ha demostrado un beneficio posible de deprogramming,101,102 otros han no.87,103 En addi- tion, los artículos han hablado las técnicas, bene- acceso o ambos de deprogramming.104-107 Ambos estudios de muestra utilizaron deprogrammers para relativamente periodos cortos.102,103 Karl y Foley102 colocado una “Lucia- escribir anterior deprogramming jig” (aquello es, anterior contacto de diente sin contacto de diente posterior) en 40 temas con TMD para seis horas y fundar diferencias de fracciones únicas de un milímetro en cen-

dEs el deprogrammed centric inscripción una posición estable?dEs el deprogrammed la posición fisiológica? dEs el deprogrammed posición más physiologi cal que el original centric posición?d El deprogrammed centric la posición tiene cualquier cosa para hacer con stomatognathic salud?

CONCLUSIONES

La definición de CR ha cambiado sobre el pasado medio-siglo de un posterior y retruded condylar posición a un anterior-posición superior. La evidencia sugiere que posición de cóndilo y CR la posición no es diagnóstico de TMD. A pesar de que dentista-manipulado CR los registros son más reli- capaces que unmanipulated CR registros, son menos válidos y fisiológicos. Evidencia reciente sug- gests que el concepto de un “eje de bisagra terminal” no puede ser válido, tan hay un “centro instantáneo de rotación” en qué los cóndilos de hecho rotate y traducir simultáneamente. Allí aparece para ser poco beneficio de utilizar gnathologic registros y articulator-repartos dentales montados para vislumbrar MI-CR discrepancias en orthodontic




Pacientes. El uso de deprogramming las férulas es equívocas, con la aproximación mejor que apoya hacia la vista que su uso no es EB. ■

Una porción pequeña de este artículo es reprinted de Rinchuse,27 con el permiso de la Asociación americana de Orthodontists.

1.Christensen GJ. Es oclusión deviniendo más confundiendo? Un descargo para simplicidad. JADA 2004;135:767-70.

2.Glosario de prosthodontic plazos. J Prosthet Abolladura 1987;58:713-62.

3. Jasinevicius TR, Yellowitz JA, Vaughan GG, et al. Centric Definiciones de relación enseñaron en 7 escuelas dentales: resultados de facultad y encuestas estudiantiles. J Prosthodont 2000;9(2):87-94.

4.Academia de Dentadura Prosthetics. Glosario de prosthodontic plazos (apéndice). J Prosthet Abolladura 1956;692:5-34.

5.La Academia de Comité de la Nomenclatura de Dentadura Prosthetics; Hickey JC, Boucher CO, Hughes GA, Glosario de prosthodontic plazos. 3.º ed. J Prosthet Abolladura 1968;20:444-80.

6.La Academia de Prosthodontics Glosario de prosthodontic plazos. 6.º ed. J Prosthet Abolladura 1994;71(1):41-112.

7.La Academia de Prosthodontics. Glosario de prosthodontic plazos. 7.º ed. J Prosthet Abolladura 1999;81(1):39-110.

8.Alexander SR, Moore RN, Dubois LM. Cóndilo mandibular posi- tion: comparación de articulator monturas e imagen por resonancia magnética. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1993;104:230-9.

9.Brodie AG. Diagnosis diferencial de condiciones de junta en orthodontia. Ángulo Orthod 1934;4:160-70.

10.Brodie AG. El temporo-junta mandibular. Abolladura enferma J 1939;8:2-12.

11.Perry HT Jr. Los principios de oclusión aplicaron a modernos orthodon- tics. Abolladura Clin Al norte Soy 1969;13:581-90.

12.Perry HT. Temporomandibular Junta y oclusión. Ángulo Orthod 1976;46:284-93.

13.Moyer RE. Un electromyographic análisis de músculos seguros en temporomandibular movimiento. Soy J Orthod 1950;36:481-515.

14.Thompson JR. La posición de resto del mandible y su signifi- cance a ciencia dental. JADA 1946;33:151-80.

15.Thompson JR. Los conceptos que consideran función del stomatognathic sistema. JADA 1954;48:626-37.

16.Thompson JR. Consideraciones anatómicas y fisiológicas para posiciones del mandible. Abolladura J Aust 1951;23(4):161-6.

17.Thompson JR. Función anormal del temporomandibular juntas y musculatura relacionada: orthodontic implicaciones, Parte yo. Ángulo Orthod 1986;56(2):143-63.

18.Thompson JR. Función anormal del temporomandibular juntas y musculatura relacionada, orthodontic implicaciones, Parte II. Ángulo Orthod 1986;56(3):181-95.

19.Ricketts RM. Laminography En la diagnosis de temporo- desórdenes de junta mandibular. JADA 1953;46:620-48.

20.Ricketts RM. Implicaciones clínicas del temporomandibular junta. JADA 1966;52:416-39.

21. Roth RH. Temporomandibular Dolor-disfunción y occlusal rela- tionships. Ángulo Orthod 1973;43(2):136-53.

22.Roth RH. El sistema de mantenimiento y occlusal dinámica. Abolladura Clin Al norte Soy 1976;20:761-88.

23.Roth RH. Funcional occlusal para el orthodontist. J Clin Orthod 1981;15(1):32-51.

24.Roth RH. Mecánica de tratamiento para el electrodoméstico de cable recto. En: Graber TM, Swain BF, eds. Ortodoncia, técnicas y principios actuales. St. Louis: Mosby; 1985;665-716.

25.Roth RH. Oclusión funcional para el orthodontist, Parte III. J Clin Orthod 1981;15(3):174-9, 182-98.

26.Wyatt NOSOTROS. Impidiendo efectos adversos en el temporomandibular junta a través de orthodontic tratamiento. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1987;91:493-9.

27.Rinchuse DJ. Contrapunto: una comparación tridimensional de condylar cambio entre centric relación y centric la oclusión que utiliza el indicador de posición mandibular. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1995;107:319-28.

28.Gianelly AA. Ortodoncia, condylar posición, y TMJ estado. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1989;95:521-3.

29.Gianelly AA, Hughes HM, Wohlgemuth P, Gildea G. Condylar Posición y tratamiento de extracción. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1988;93:201-5.

30.Gianelly AA. Condylar Posición y Clase II profundos-mordisco, ningún-overjet malocclusions. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1989;96:428-32.

31.Gianelly AA, Cozzani M, Boffa J. Condylar Posición y primera extracción premolar maxilar. Soy J Orthod Dentofacial Orthop1991;99:473-6.


32.Gianelly AA, Anderson CK, Boffa J. Evaluación longitudinal de condylar posición en extracción y nonextraction tratamiento. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1991;100;416-20.

33.O'Reilly MT, Rinchuse DJ, Cercano J. Clase II elastics y extrac- tions y temporomandibular desórdenes: un estudio probable longitudinal. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1993;103:459-63.

34.Kircos LT, Ortendahl DA, Arakawa M. Imagen por resonancia magnética del TMJ disco en asymptomatic voluntarios. J Oral Maxillofac Surg 1987;45:852-4.

35.Alubia LR, Thomas CA. Importancia de condylar posiciones en pacientes con temporomandibular disdorders. JADA 1987;114(1):76-7.

36.Le Resche L, Truelove EL, Dworkin SF. Temporomandibular dis- Órdenes: una encuesta de dentistas' conocimiento y creencias. JADA 1993;124(5): 90-106.

37.Rinchuse DJ. Contrapunto: impidiendo efectos adversos en el temporomandibular junta a través de orthodontic tratamiento. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1987;91:500-6.

38.Rinchuse DJ, Rinchuse DJ. El impacto de las directrices de la Asociación Dental americana para el examen, diagnosis, y dirigir- ment de temporomandibular desórdenes en orthodontic práctica. Soy J Orthod Dentofac Orthop 1983;83:518-22.

39.Rinchuse DJ, Sassouni V. Una evaluación de funcional occlusal interferencias en orthodontically tratados y untreated temas. Ángulo Orthod 1983;53(2):122-30.

40.Ahlgren J, Posselt U. Necesidad de análisis funcional y selectivo moliendo en ortodoncias: un clínico y electromyographic estudio. Acta Odontol Scand 1963;21:187-226.

41.Ingervall B. Contactos de diente en el funcionales y lado no funcional en niños y adultos jóvenes. El arco Oral Biol 1972;17:191-200.

42.Kim SEÑOR, Graber TM, Viana MA. Ortodoncia y temporo- desórdenes mandibulares: un meta-análisis. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2002;121:438-46.

43.Reynders RM. Ortodoncia y temporomandibular desórdenes: una revisión de la literatura (1966-1988). Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1990;97:463-71.

44.Luther F. Ortodoncia y el temporomandibular junta: dónde somos ahora? Parte 1: ortodoncia y temporomandibular desórdenes. Ángulo Orthod 1998;68:295-304.

45.Sadowsky C, BeGole EA. Mucho tiempo-estado de plazo de temporomandibular función de junta y oclusión funcional después de orthodontic tratamiento. Soy J Orthod 1980;78:201-12.

46.Sadowsky C, Polson SOY. Temporomandibular Desórdenes y func- tional oclusión después de orthodontic

tratamiento: resultados de dos estudios de plazo largo. Soy J Orthod 1984;86:386-90.

47.Johnston LE Jr. Miedo y aborreciendo en ortodoncias: notas en la muerte de teoría. En: Carlson DS, Ferrara SOY, eds. Craniofacial Teoría de crecimiento y orthodontic tratamiento. Ann Cenador, Mich.: Centro para Desarrollo y Crecimiento Humanos, Universidad de Míchigan; 1990:75-91.

48.McNeill C, Mohl ND, Rugh JD, Tanaka TT. Temporomandibular Desórdenes: diagnosis, administración, educación, y búsqueda. JADA 1990;120:253-7.

49.Dixon DC. Diagnóstico imaging del temporomandibular junta. Abolladura Clin Al norte Soy 1991;35(1):53-74.

50.Mohl ND, Dixon DC. Estado actual de procedimientos de diagnóstico para temporomandibular desórdenes. JADA 1994;125(1):56-64.

51.Katzberg RW, Westesson PL, Tallents RH, Drake CM. Orthodon- Tics y temporomandibular la junta interna derangement. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1996;109:515-20.

52.Keim RG. Centric Shangri-La. J Clin Orthod 2003;37:349-50.

53.Mohl ND. Temporomandibular Desórdenes: la función de oclusión, TMJ imaging, y dispositivos electrónicos—una actualización de diagnóstico. J Soy Coll Abolladura 1991;58(3):4-10.

54.Mohl ND, Lund JP, Widmer CG, McCall WD Jr. Dispositivos para la diagnosis y tratamiento de temporomandibular desórdenes, Parte II: elec- tromyography y sonography. J Prosthet Abolladura 1990;63(3):332-6. (Pub- lished erratum aparece en J Prosthet Abolladura 1990;63[5]:13.)

55.Pameijer JH, Brion M, Glickman yo, Roeber FW. Intraoral occlusal Telemetría, V: efecto de occlusal ajustamiento a contactos de diente durante masticar y tragando. J Prosthet Abolladura 1970;24:492-7.

56.Adams SH 2.º, Zander HA. Contactos de diente funcional en laterales y en centric oclusión. JADA 1964;69:465-73.

57.Glickman Yo, Martigoni M, Haddad Un, Roeber FW. Más lejano obser- vations en la oclusión humana controlada por intraoral telemetría (abstracto 612). Asociación internacional para Búsqueda Dental 1970:201.

58.Pameijer JH, Glickman yo, Roeber FW. Intraoral occlusal Telemetría, 3: contactos de diente en masticar, tragando y bruxism. J Periodontol 1969;40:253-8.

59.McNamara JA Jr, Seligman DA, Okeson JP. Oclusión, orthodontic tratamiento, y temporomandibular desórdenes: una revisión. J Orofac




Dolor 1995;9(1):73-90.60.Informe de la conferencia del presidente en el

examen, diagnosis, y administración de temporomandibular desórdenes. JADA 1983;106(1):75-7.

61.Administración de temporomandibular desórdenes. Nacional Insti- tutes de Conferencia de Valoración de Tecnología de Salud Declaración. JADA 1996;127:1595-606.

62.Sicher H, DuBrul EL. Anatomía oral. Mosby: St. Louis, 1970: 155-60.

63.Ingervall B. Registro de retruded posiciones de mandible en chil- dren: una comparación entre inscripciones en general anestesia y con los niños despiertan. Odontol Revy 1968;19(4):413-21.

64.Ingervall B. Registro de retruded posiciones de mandible en chil- dren. Odontol Revy 1968;19(1):65-82.

65.Hoffman PJ, Silverman SI, Garfinkel L. Comparación de condylar posición en centric relación y en centric oclusión en dentulous sub- jects. J Prosthet Abolladura 1973;30:582-8.

66.Ramfjord SP, Ceniza MM. Oclusión. 3.º ed. Filadelfia: Saun- ders; 1983:71-6.

67.Sicher H. Posiciones y movimientos del mandible. JADA 1954;48:620-5.

68.Silverman MM. Exactitud comparativa del gnathological y conceptos neuromusculares. JADA 1978;96:559-65.

69.Sheppard IM, Sheppard SM. Gama de condylar movimiento durante mandibular abriendo. J Prosthet Abolladura 1965;15:263-71.

70.Sheppard IM, Sheppard SM. Máximo incisal abriendo: un diag- nostic índice? J Abolladura Med 1965;20:13-5.

71.Sheppard IM, Jacobson HG, Zaino C, Poppel MH. Dinámica de oclusión. JADA 1959;58(3):77-84.

72.Jankelson B, Hoffman GM, Hendron JA Jr. La fisiología del stomatognathic sistema. JADA 1952;46:375-86.

73.Schuyler CL. Principios fundamentales en la corrección de occlusal disarmonía, natural y artificial. JADA 1935;22:1193-1202.

74.Mann AW, Pankey LC. Conceptos de oclusión: el P.m. philos- ophy de occlusal rehabilitación. Abolladura Clin Al norte Soy 1963;7(3):621-36.

75.Helkimo M, Ingervall B, Carlsson GE. Comparación de métodos diferentes en registros activos y pasivos del retruded posición del mandible. Scand J Abolladura Res 1973;81:265-71.

76.Helkimo M, Ingervall B, Carlsson GE. Variación de retruded y posición muscular de mandible bajo condiciones de registro diferente. Acta Odontol Scand 1971;29:423-37.

77.Ingervall B, Helkimo M, Carlsslon GE. Registro del retruded posición del mandible con aplicación de presión externa variable a la mandíbula más baja en hombre. El arco Oral Biol 1971;16:1165-70.

78.Kantor ME, Silverman SI, Garfinkel L. Centric-La relación que graba técnicas: una investigación comparativa. J Prosthet Abolladura 1972;28:593-600.

79.Smith HF Jr. Una comparación de empírico centric registros de relación con ubicación de eje de bisagra terminal y ápice del gothic el arco que localiza. J Prosthet Abolladura 1975;33:511-20.

80.Shafagh Yo, Yoder JL, Thayer KE. Varianza diurna de centric rela- tion posición. J Prosthet Abolladura 1975;34:574-82.

81.Strohaver RA. Una comparación de articulator las monturas hicieron con centric relación y myocentric registros de posición. J Prosthet Abolladura 1972;28:379-90.

82.Largo JH Jr. Ubicación del eje de bisagra terminal por intraoral medio. J Prosthet Abolladura 1970;23(1):11-24.

83.Lundeen HC. Centric Registros de relación: el efecto de acción muscular. J Prosthet Abolladura 1974;31:244-53.

84.Celenza FV. El centric posición: sustitución y carácter. J Prosthet Abolladura 1973;30:591-8.

85.Simon RL, Nicholls JI. Variabilidad de passively grabó centric relación. J Prosthet Abolladura 1980;44(1):21-6.

86.Kulbersh R, Kaczynski R, Freeland T. Ortodoncia y gnathology: introducción. Semin Orthod 2003;9(2):93-5.

87.Kulbersh R, Dhuta M, Navarro M, Kaczynski R. Condylar distrac- tion Efectos de estándares de lado terapia versus gnathologically basó de lado terapia. Semin Orthod 2003;9(2):117-27.

88.Crawford SD. Condylar Posición axial, cuando determinado por el occlu- sion y medido por el CPI instrumento, y señales y síntomas de temporomandibular disfunción. Ángulo Orthod 1999;69(2):103-15.

89.Klar NA, Kulbersh R, Freeland T, Kaczynski R. Máximo intercuspation-centric disarmonía de relación en 200 consecutivamente acabó casos en un gnathologically práctica orientada. Semin Orthod 2003;9(2): 109-16.

90.Utt TW, Meyers CE Jr, Wierzba TF, Hondrum TAN. Un tres- comparación dimensional de condylar cambios de posición entre centric relación y centric la oclusión que utiliza el indicador de posición mandibular. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1995;107:298-308.

91.Schmitt ME, Kulbersh R, Freeland T, Bever K, Rosa FE. Repro- ducibility Del Roth poder centric en determinar centric relación. Semin Orthod 2003;9(2):102-8.

92.Lavine D, Kulbersh R, Bonner P, Rosa FE. Reproducibilidad del condylar indicador de posición. Semin Orthod 2003;9(2):96-101.

93.Cordray FE. Centric Tratamiento de relación y articulator monte- ings en ortodoncias. Ángulo Orthod 1996;66(2):153-8.

94.Posselt U. Estudios en la movilidad del humano mandible. Acta Odontol Scand 1952;10(suplemento 10):1-160.

95.Lindauer SJ, Sabol G, Isaacson RJ, Davidovitch M. Condylar Movimiento y rotación mandibular durante la mandíbula que abre. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1995;107(6):573-7.

96.Roth R, Rinchuse DJ. CR-CO Coincidencia y el uso de articulators. El debate aguantado en: Sociedad Nororiental de Orthodontists reunión; Dic. 7, 1997; Ciudad de Nueva York.

97.Creekmore DC, Cetlin NM, Ricketts RM, Raíz TL, Roth RH. JCO roundtable: Diagnosis y planificación de tratamiento. J Clin Orthod 1992;26:585-606.

98.Shildkraut M, Madera DP, Hunter WS. El CR-CO discrepancia y su efecto en cephalometric medidas. Ángulo Orthod 1994;64:333-42.

99.Williamson EH, Cuevas SA, Edenfield RJ, Morse PK. Cephalo- Análisis métrico: Comparaciones entre máximos intercuspation y centric relación. Soy J Orthod 1978;74:672-7.

100.Madera DP, Elliot RW. Reproducibilidad del centric técnica de inscripción de mordisco de relación. Ángulo Orthod 1994;64:211-20.

101.Broekhuijsen ML, furgoneta Willigen JD. Los factores que influyen mandíbula posi- tion sentido en hombre. El arco Oral Biol 1983;28:387-91.

102.Karl PJ, Foley TF. El uso de un deprogramming electrodoméstico para obtener centric registros de relación. Ángulo Orthod 1999;69(2):117-25.

103.Kinderknecht KE, Wong GK, Billy EJ, Li SH. El efecto de un deprogrammer en la posición del eje horizontal transversal terminal del mandible. J Prosthet Abolladura 1992;68(1):123-31.

104.Hartzell DH, Maskeroni AJ, Certosimo FC. Técnicas en grabar centric relación. Oper Abolladura 2000;25:234-6.

105.Hunter BD 2.º, Toth RW. Centric Inscripción de relación que utiliza un anterior deprogrammer en dentate pacientes. J Prosthodont 1999;8(1):59-61.

106.Carroll WJ, Woelfel JB, Huffman RW. Aplicación sencilla de anterior jig u hoja gauge en práctica clínica rutinaria. J Prosthet Abolladura 1988;59:611-7.

107.Lucia VO. Principios de articulación. Abolladura Clin Al norte Soy 1979;23(2):199-211.



Documents

traduciendote (2)