N.13BOLETÍN @dcestrategiawww.endcestrategia.com

MAR 2012

EDITORIALBOLETIN www.dcestrategia.com

MULTI-PERIODISMO

MARZO 2012 N.01

El Boletín DC Estrategia es una publicación electrónica gratuita. Su periodicidad es quincenal. Los textos que contiene son de carácter informativo y reflejan únicamente la opinión de sus

autores. Las imagenes son propiedad de sus autores.

En los doce números anteriores hemos hablado de distintas implicaciones de las redes sociales para el quehacer público. El fortalecimiento de la comunicación entre cada componente de la sociedad requiere en muchos sentidos del trabajo de periodistas, reporteros y medios digitales.

Es por ello que en este número revisamos los estilos, objetivos y aplicaciones con los que cuentan los editores del siglo XXI.

En esta ocasión no dejen de leer a nuestro autor invitado, Esteban Illades, quién de primera mano como próximo egresado de la Universidad de Columbia, nos describe los protocolos que rigen a los periodistas norteamericanos para el uso de redes sociales.

Con el número anterior de este Boletín DC logramos más de 3,500 lectores para las primeras doce ediciones. Eso nos compromete más para entregar análisis de calidad que les resulten interesantes.

Gracias otra vez por leernos, por compartirnos, por permitirnos seguir la conversación en y sobre las redes sociales.

@DCEstrategia

HECHO CON EN URUapan n.7, col. roma norte, del cuauhtemoc, méxico d.f. cp 06700

INSTANTES

MARZO 2012 N.02

BOLETIN www.endcestrategia.com

EL PASADO 4 DE MARZO se llevaron a cabo elecciones presidenciales en Rusia, en las cuales se proclamó ganador a Vladimir Putin. La Comisión Electoral Central rusa fue la encargada de dar la noticia de que, con el casi 64 por ciento de los votos, es decir, con aproximadamente 45.6 millones de sufragios de los 71 millones 780 mil 800 votantes, Putin será, una vez más, el presidente de esa nación.

Muchas de las inconformidades de los ciudadanos rusos surgieron a raíz de una reforma constitucional, realizada en 2008, que modificaba el tiempo del mandato presidencial, de cuatro años (con oportunidad de reelección de otros cuatro) a un periodo de seis. He aquí la controversia de los resultados donde el ganador fue Putin, ya que ocupará la presidencia, una vez más, de 2012 a 2018. Además, muchos rusos consideran que el actual presidente, Dimitri Medvédev, ha ocupado el cargo pero con Putin siempre a su lado “asesorándolo”, es decir que Putin siempre estuvo tras el mandato de Medvédev. Esto hace pensar que realmente en Rusia han existido varios periodos

presidenciales sin una verdadera alternancia desde 1999. Después de que se dio a conocer el resultado, las protestas contra los resultados de la elección comenzaron a surgir por parte de los ciudadanos rusos. Uno de los promotores de estas muestras de disgusto fue un abogado y bloggero llamado Aleksei Navalny, quien, gracias a sus pensamientos en contra del supuesto fraude electoral ha sido catalogado como uno de los nuevos rebeldes en contra del próximo mandatario ruso. Esto se debe a que en su blog llamado RosPil.net, http://rospil.info/, difunde información

comprometedora donde expone la corrupción en Rusia.

Ciudadanos rusos, tal vez, inspirados en las acciones de Navalny, comenzaron a protestar acudiendo a la Plaza de Moscú, donde se estima que asistieron alrededor de 15 mil rusos; también las protestas se hicieron presentes en los medios digitales a través de Facebook, Twitter y Youtube conformando lo que se llamó el movimiento “Anti-Putin”.

Los informes de los observadores externos y el descontento de algunos ciudadanos rusos sobre los años que lleva Vladimir Putin en el

DE: valedorianLE GUSTA A: 10 personas

poder ruso, hicieron que se reunieran y mostraran su inconformidad, realizando así el movimiento “Anti-Putin”. Una de las exigencias principales de este movimiento es que se debe respetar la constitución donde se hace referencia que la fuente del poder en Rusia es la gente. Esto se debe a que observadores externos difundieron información que culpaba al ganador de la elección presidencial de fraude. Muchas manifestaciones se hicieron a través de las redes sociales, lo que generó un esparcimiento de la información de manera inmediata y en una escala global.

Uno de los tweets más relevantes dentro de los sucesos ocurridos un día después de que se anunciara al próximo regente ruso fue uno hecho por BBC News (@BBCNews) en el cual se informaba que los policías antidisturbios rusos estaban intentando sacar a los manifestantes de la plaza de Moscú, los cuales se resistían.

Por otro lado, diversos videos de las manifestaciones rusas salieron a la luz pública en Youtube creando en los espectadores una

especie de vinculación con los sucesos. Esto, permitió a los rusos y a la comunidad internacional un mayor acercamiento con problemas políticos y sus reacciones. http://youtu.be/hM3PkbKRJ9g)

Actualmente, notas como esta son expuestas diariamente y en tiempo real a través de los distintos periódicos digitales alrededor del mundo. Medios de información digitales tales como The New York Times, The Guardian, The Washington Post, The Moscow Times o la BBC News son de los portales más consultados.

Estos, a su vez, se ayudan de materiales expuestos en las redes sociales. Es así como los medios han ido transformando la manera en la cual difunden la información, primero fueron los periódicos, luego la radio y la televisión y ahora es el Internet, dando paso al periodismo digital. Este último mantendrá informando sobre la situación política que se vive en Rusia y en general, sobre lo que acontece alrededor del mundo. DC

POLÍTICA DIGITALMEDIOS DIGITALES EN MÉXICO: LA RELEVANCIA DE LO INMEDIATO

BOLETIN www.endcestrategia.com

MARZO 2012 N.03

LOS CINCO MEDIOS DIGITALES más importantes de México suman poco menos de 250,000 seguidores en Twitter; esto implicaría que si todos twittearan algo al mismo tiempo, llegarían a menos personas que Enrique Peña Nieto solo. En teoría.

Hablar sobre el papel de medios como Animal Político o Sin Embargo es buscar una aparente contradicción entre la naturaleza de las redes sociales y el quehacer periodístico. Mucha tinta se ha empleado para remarcar que al día de hoy todos podemos ser fuente de noticias con la ayuda de nuestros celulares, analistas y editorialistas tecnológicos reseñan aplicaciones que permiten subir información de manera inmediata desde cualquier punto del orbe; sin embargo, todos hemos subido fotos o compartido contenidos sin que eso sea tendencia, por el contrario, comúnmente los mismos actores determinan el valor noticioso de la información.

Estos actores tienen nombre y apellido, por lo general provienen de medios tradicionales como prensa y televisión o radio. Son editores que se han dado a la tarea de explorar la comunicación uno a uno entre usuarios y mesas de edición.

Cuando empecé a seguir a @PajaroPolitico hace un par de años, me intrigaba la manera como habrían de seleccionar la información. En ese entonces todavía existía el debate sobre lo que era y/o debía ser Twitter. Había una horizontalidad en el debate y menos expertos en redes sociales.

En ese entonces resultaba clara la labor de “curaduría” de los medios digitales en México, su función sería detectar aquellas notas que no podían esperar al noticiero de la noche y ponerlas en el estante antes que cualquier otro usuario.

Con un incremento gradual en la creación de contenidos propios, fueron entrando al mercado de la información digital medios como @LaSillaRota y @GuruPolitico, que dependen del criterio de sus editores para seleccionar las notas que habrán de repasar durante toda la jornada.

Más adelante surgiría @SinEmbargoMx, que en un mercado más maduro tuvo que entrar con publicidad en vallas y espectaculares, tomado de la mano de un equipo de investigadores de gran calado. Es notable que a la fecha son el portal que retiene más tiempo a los internautas, por la extensión de sus artículos –con una nostalgia de long journalism- y lo completo de su análisis.

El nuevo del grupo es @ADNPolitico, que

arropado bajo el sello de grupo editorial Expansión, retoma elementos propios del análisis político norteamericano, encuestas, cotilleo y strong quotes son sus armas en la pelea por conquistar a los usuarios de redes sociales.

Todos estos medios comparten genes con @REFORMACOM o @El_Universal_Mx, pero esto es incidental, ya que su vocación es para las redes sociales y, aunque las agendas se traslapen, podríamos afirmar que los medios estrictamente digitales buscarán llevar las riendas de la nota oportuna, aprovechando la flexibilidad de sus procesos y nóminas más compactas.Con más de 80 tweets diarios en promedio, los medios digitales nacionales han logrado ganarse un espacio compartido en la vida de los mexicanos.

Cada usuario determina las razones por las que utiliza las redes sociales, pero según diversos estudios, obtener información siempre se encuentra entre las primeras tres. Lo anterior resulta en una mayor propensión

de los lectores a abrir los links y compartir la información de las fuentes que consideran confiables. Es aquí donde resulta que la suma lineal de seguidores no determina el rol de las cuentas en la agenda pública. Un RT a medios digitales suele llegar más lejos que el de algún político o celebridad.

Dicho de otro modo, si yo comparto una nota de primera mano, aunque me encuentre en el lugar de los hechos, la propensión de mis seguidores a retransmitirla es mucho menor

que si lo hiciese Pájaro o ADN; más aún, yo necesitaría llamar la atención de estos para que validen mi información y le otorguen cierto grado de relevancia en la agenda.

Ese es el negocio y el quid sobre el cual se asienta el trabajo de las manos detrás de cada cuenta. Dentro del océano de información que hay en la red, seguimos requiriendo de alguien que nos diga lo que importa, cuánto importa, lo contextualice, analice y replique con un sello de calidad.

El cambio de fondo se da porque ahora tenemos podemos de rebatir y argumentar con el medio. Ahora si cometen un error sus lectores se los hacen saber a ellos y a sus seguidores. Esto implica decisiones rápidas por parte de los responsables, que todavía siguen en proceso de consolidar el papel de los medios digitales en México, pero saben que un tweet suyo puede generar sentar la agenda en cualquier sobremesa. Y para corroborarlo, simplemente pregunte a su candidato qué opina sobre los medios digitales. DC

LOS CINCO MEDIOS DIGITALES más importantes de México suman poco menos de 250,000 seguidores en Twitter; esto implicaría que si todos twittearan algo al mismo tiempo, llegarían a menos personas que Enrique Peña Nieto solo. En teoría.

Hablar sobre el papel de medios como Animal Político o Sin Embargo es buscar una aparente contradicción entre la naturaleza de las redes sociales y el quehacer periodístico. Mucha tinta se ha empleado para remarcar que al día de hoy todos podemos ser fuente de noticias con la ayuda de nuestros celulares, analistas y editorialistas tecnológicos reseñan aplicaciones que permiten subir información de manera inmediata desde cualquier punto del orbe; sin embargo, todos hemos subido fotos o compartido contenidos sin que eso sea tendencia, por el contrario, comúnmente los mismos actores determinan el valor noticioso de la información.

Estos actores tienen nombre y apellido, por lo general provienen de medios tradicionales como prensa y televisión o radio. Son editores que se han dado a la tarea de explorar la comunicación uno a uno entre usuarios y mesas de edición.

Cuando empecé a seguir a @PajaroPolitico hace un par de años, me intrigaba la manera como habrían de seleccionar la información. En ese entonces todavía existía el debate sobre lo que era y/o debía ser Twitter. Había una horizontalidad en el debate y menos expertos en redes sociales.

BOLETIN www.endcestrategia.com

MARZO 2012 N.04

En ese entonces resultaba clara la labor de “curaduría” de los medios digitales en México, su función sería detectar aquellas notas que no podían esperar al noticiero de la noche y ponerlas en el estante antes que cualquier otro usuario.

Con un incremento gradual en la creación de contenidos propios, fueron entrando al mercado de la información digital medios como @LaSillaRota y @GuruPolitico, que dependen del criterio de sus editores para seleccionar las notas que habrán de repasar durante toda la jornada.

Más adelante surgiría @SinEmbargoMx, que en un mercado más maduro tuvo que entrar con publicidad en vallas y espectaculares, tomado de la mano de un equipo de investigadores de gran calado. Es notable que a la fecha son el portal que retiene más tiempo a los internautas, por la extensión de sus artículos –con una nostalgia de long journalism- y lo completo de su análisis.

El nuevo del grupo es @ADNPolitico, que

arropado bajo el sello de grupo editorial Expansión, retoma elementos propios del análisis político norteamericano, encuestas, cotilleo y strong quotes son sus armas en la pelea por conquistar a los usuarios de redes sociales.

Todos estos medios comparten genes con @REFORMACOM o @El_Universal_Mx, pero esto es incidental, ya que su vocación es para las redes sociales y, aunque las agendas se traslapen, podríamos afirmar que los medios estrictamente digitales buscarán llevar las riendas de la nota oportuna, aprovechando la flexibilidad de sus procesos y nóminas más compactas.Con más de 80 tweets diarios en promedio, los medios digitales nacionales han logrado ganarse un espacio compartido en la vida de los mexicanos.

Cada usuario determina las razones por las que utiliza las redes sociales, pero según diversos estudios, obtener información siempre se encuentra entre las primeras tres. Lo anterior resulta en una mayor propensión

de los lectores a abrir los links y compartir la información de las fuentes que consideran confiables. Es aquí donde resulta que la suma lineal de seguidores no determina el rol de las cuentas en la agenda pública. Un RT a medios digitales suele llegar más lejos que el de algún político o celebridad.

Dicho de otro modo, si yo comparto una nota de primera mano, aunque me encuentre en el lugar de los hechos, la propensión de mis seguidores a retransmitirla es mucho menor

que si lo hiciese Pájaro o ADN; más aún, yo necesitaría llamar la atención de estos para que validen mi información y le otorguen cierto grado de relevancia en la agenda.

Ese es el negocio y el quid sobre el cual se asienta el trabajo de las manos detrás de cada cuenta. Dentro del océano de información que hay en la red, seguimos requiriendo de alguien que nos diga lo que importa, cuánto importa, lo contextualice, analice y replique con un sello de calidad.

El cambio de fondo se da porque ahora tenemos podemos de rebatir y argumentar con el medio. Ahora si cometen un error sus lectores se los hacen saber a ellos y a sus seguidores. Esto implica decisiones rápidas por parte de los responsables, que todavía siguen en proceso de consolidar el papel de los medios digitales en México, pero saben que un tweet suyo puede generar sentar la agenda en cualquier sobremesa. Y para corroborarlo, simplemente pregunte a su candidato qué opina sobre los medios digitales. DC

CONOCE QUIÉN ES QUIÉN ENTRE LOS MEDIOS DIGITALES

un análisis de dc estrategia

42%

36%

140,000

28,000

13,510

38%

INFOGRAFIA

POLÍTICA INTERNACIONALPROTESTAS RUSAS Y PERIODISMO DIGITAL

BOLETIN www.dcestrategia.com

MARZO 2012 N.05

EL PASADO 4 DE MARZO se llevaron a cabo elecciones presidenciales en Rusia, en las cuales se proclamó ganador a Vladimir Putin. La Comisión Electoral Central rusa fue la encargada de dar la noticia de que, con el casi 64 por ciento de los votos, es decir, con aproximadamente 45.6 millones de sufragios de los 71 millones 780 mil 800 votantes, Putin será, una vez más, el presidente de esa nación.

Muchas de las inconformidades de los ciudadanos rusos surgieron a raíz de una reforma constitucional, realizada en 2008, que modificaba el tiempo del mandato presidencial, de cuatro años (con oportunidad de reelección de otros cuatro) a un periodo de seis. He aquí la controversia de los resultados donde el ganador fue Putin, ya que ocupará la presidencia, una vez más, de 2012 a 2018. Además, muchos rusos consideran que el actual presidente, Dimitri Medvédev, ha ocupado el cargo pero con Putin siempre a su lado “asesorándolo”, es decir que Putin siempre estuvo tras el mandato de Medvédev. Esto hace pensar que realmente en Rusia han existido varios periodos

presidenciales sin una verdadera alternancia desde 1999. Después de que se dio a conocer el resultado, las protestas contra los resultados de la elección comenzaron a surgir por parte de los ciudadanos rusos. Uno de los promotores de estas muestras de disgusto fue un abogado y bloggero llamado Aleksei Navalny, quien, gracias a sus pensamientos en contra del supuesto fraude electoral ha sido catalogado como uno de los nuevos rebeldes en contra del próximo mandatario ruso. Esto se debe a que en su blog llamado RosPil.net, http://rospil.info/, difunde información

comprometedora donde expone la corrupción en Rusia.

Ciudadanos rusos, tal vez, inspirados en las acciones de Navalny, comenzaron a protestar acudiendo a la Plaza de Moscú, donde se estima que asistieron alrededor de 15 mil rusos; también las protestas se hicieron presentes en los medios digitales a través de Facebook, Twitter y Youtube conformando lo que se llamó el movimiento “Anti-Putin”.

Los informes de los observadores externos y el descontento de algunos ciudadanos rusos sobre los años que lleva Vladimir Putin en el

poder ruso, hicieron que se reunieran y mostraran su inconformidad, realizando así el movimiento “Anti-Putin”. Una de las exigencias principales de este movimiento es que se debe respetar la constitución donde se hace referencia que la fuente del poder en Rusia es la gente. Esto se debe a que observadores externos difundieron información que culpaba al ganador de la elección presidencial de fraude. Muchas manifestaciones se hicieron a través de las redes sociales, lo que generó un esparcimiento de la información de manera inmediata y en una escala global.

Uno de los tweets más relevantes dentro de los sucesos ocurridos un día después de que se anunciara al próximo regente ruso fue uno hecho por BBC News (@BBCNews) en el cual se informaba que los policías antidisturbios rusos estaban intentando sacar a los manifestantes de la plaza de Moscú, los cuales se resistían.

Por otro lado, diversos videos de las manifestaciones rusas salieron a la luz pública en Youtube creando en los espectadores una

especie de vinculación con los sucesos. Esto, permitió a los rusos y a la comunidad internacional un mayor acercamiento con problemas políticos y sus reacciones. http://youtu.be/hM3PkbKRJ9g)

Actualmente, notas como esta son expuestas diariamente y en tiempo real a través de los distintos periódicos digitales alrededor del mundo. Medios de información digitales tales como The New York Times, The Guardian, The Washington Post, The Moscow Times o la BBC News son de los portales más consultados.

Estos, a su vez, se ayudan de materiales expuestos en las redes sociales. Es así como los medios han ido transformando la manera en la cual difunden la información, primero fueron los periódicos, luego la radio y la televisión y ahora es el Internet, dando paso al periodismo digital. Este último mantendrá informando sobre la situación política que se vive en Rusia y en general, sobre lo que acontece alrededor del mundo. DC

MARZO 2012 N.06

BOLETIN www.emdcestrategia.com

EL PASADO 4 DE MARZO se llevaron a cabo elecciones presidenciales en Rusia, en las cuales se proclamó ganador a Vladimir Putin. La Comisión Electoral Central rusa fue la encargada de dar la noticia de que, con el casi 64 por ciento de los votos, es decir, con aproximadamente 45.6 millones de sufragios de los 71 millones 780 mil 800 votantes, Putin será, una vez más, el presidente de esa nación.

Muchas de las inconformidades de los ciudadanos rusos surgieron a raíz de una reforma constitucional, realizada en 2008, que modificaba el tiempo del mandato presidencial, de cuatro años (con oportunidad de reelección de otros cuatro) a un periodo de seis. He aquí la controversia de los resultados donde el ganador fue Putin, ya que ocupará la presidencia, una vez más, de 2012 a 2018. Además, muchos rusos consideran que el actual presidente, Dimitri Medvédev, ha ocupado el cargo pero con Putin siempre a su lado “asesorándolo”, es decir que Putin siempre estuvo tras el mandato de Medvédev. Esto hace pensar que realmente en Rusia han existido varios periodos

presidenciales sin una verdadera alternancia desde 1999. Después de que se dio a conocer el resultado, las protestas contra los resultados de la elección comenzaron a surgir por parte de los ciudadanos rusos. Uno de los promotores de estas muestras de disgusto fue un abogado y bloggero llamado Aleksei Navalny, quien, gracias a sus pensamientos en contra del supuesto fraude electoral ha sido catalogado como uno de los nuevos rebeldes en contra del próximo mandatario ruso. Esto se debe a que en su blog llamado RosPil.net, http://rospil.info/, difunde información

comprometedora donde expone la corrupción en Rusia.

Ciudadanos rusos, tal vez, inspirados en las acciones de Navalny, comenzaron a protestar acudiendo a la Plaza de Moscú, donde se estima que asistieron alrededor de 15 mil rusos; también las protestas se hicieron presentes en los medios digitales a través de Facebook, Twitter y Youtube conformando lo que se llamó el movimiento “Anti-Putin”.

Los informes de los observadores externos y el descontento de algunos ciudadanos rusos sobre los años que lleva Vladimir Putin en el

poder ruso, hicieron que se reunieran y mostraran su inconformidad, realizando así el movimiento “Anti-Putin”. Una de las exigencias principales de este movimiento es que se debe respetar la constitución donde se hace referencia que la fuente del poder en Rusia es la gente. Esto se debe a que observadores externos difundieron información que culpaba al ganador de la elección presidencial de fraude. Muchas manifestaciones se hicieron a través de las redes sociales, lo que generó un esparcimiento de la información de manera inmediata y en una escala global.

Uno de los tweets más relevantes dentro de los sucesos ocurridos un día después de que se anunciara al próximo regente ruso fue uno hecho por BBC News (@BBCNews) en el cual se informaba que los policías antidisturbios rusos estaban intentando sacar a los manifestantes de la plaza de Moscú, los cuales se resistían.

Por otro lado, diversos videos de las manifestaciones rusas salieron a la luz pública en Youtube creando en los espectadores una

especie de vinculación con los sucesos. Esto, permitió a los rusos y a la comunidad internacional un mayor acercamiento con problemas políticos y sus reacciones. http://youtu.be/hM3PkbKRJ9g)

Actualmente, notas como esta son expuestas diariamente y en tiempo real a través de los distintos periódicos digitales alrededor del mundo. Medios de información digitales tales como The New York Times, The Guardian, The Washington Post, The Moscow Times o la BBC News son de los portales más consultados.

Estos, a su vez, se ayudan de materiales expuestos en las redes sociales. Es así como los medios han ido transformando la manera en la cual difunden la información, primero fueron los periódicos, luego la radio y la televisión y ahora es el Internet, dando paso al periodismo digital. Este último mantendrá informando sobre la situación política que se vive en Rusia y en general, sobre lo que acontece alrededor del mundo. DC

NEGOCIOS Y TECNOLOGÍAEL PERIODISMO DIGITAL se encuentra en un momento de constante evolución, escándalos como el de News of the World, en donde los periodistas y reporteros hackearon cuentas de correo electrónico y pusieron escuchas en casas y celulares de la familia real, celebridades y hasta a la policía para conseguir “la nota”, demuestran lo feroz y ambicioso que ha llegado a ser el periodismo moderno, enfrentado por cambios tecnológicos que hacen que cada vez sea más necesario tener la primicia de la nota sin importar que métodos o fuentes son usadas. (Pueden consultar la cronología del escándalo News of the World - Rupert Murdoch en el

¿LA TECNOLOGÍA PUEDE SALVAR AL PERIODISMO?

BOLETIN www.endcestrategia.com

MARZO 2012

diario The Telegraph http://tgr.ph/nxAosp)

Aunado a esto y como respuesta al escándalo de News of the World, las fuentes de noticias más importantes, han implementado nuevas políticas editoriales en cuanto al uso de redes sociales por sus reporteros, para así intentar determinar líneas editoriales más estrictas; sin embargo, el panorama eternamente cambiante del periodismo digital hace que estas políticas sean cambiadas rápidamente.

Para ampliar aún más el abanico de variables que involucra el periodismo digital, existen nuevas tecnologías ya implementadas así

como otras en proceso de ser lanzadas que impactarán profundamente a los medios digitales. De manera complementaria estos proyectos conjugan la primicia de la noticia con una presentación visual muy atractiva y legible así como el acceso al periodismo bien investigado y fundado. La posibilidad de filtrar por Twitter la búsqueda de noticias al instante, más una plataforma que enriquece las notas con material didáctico y de apoyo, permitirá re-educar al lector.

Dos proyectos del denominado long journalism (notas de gran extensión) buscan recuperar el placer por la lectura a detalle

EL PASADO 4 DE MARZO se llevaron a cabo elecciones presidenciales en Rusia, en las cuales se proclamó ganador a Vladimir Putin. La Comisión Electoral Central rusa fue la encargada de dar la noticia de que, con el casi 64 por ciento de los votos, es decir, con aproximadamente 45.6 millones de sufragios de los 71 millones 780 mil 800 votantes, Putin será, una vez más, el presidente de esa nación.

Muchas de las inconformidades de los ciudadanos rusos surgieron a raíz de una reforma constitucional, realizada en 2008, que modificaba el tiempo del mandato presidencial, de cuatro años (con oportunidad de reelección de otros cuatro) a un periodo de seis. He aquí la controversia de los resultados donde el ganador fue Putin, ya que ocupará la presidencia, una vez más, de 2012 a 2018. Además, muchos rusos consideran que el actual presidente, Dimitri Medvédev, ha ocupado el cargo pero con Putin siempre a su lado “asesorándolo”, es decir que Putin siempre estuvo tras el mandato de Medvédev. Esto hace pensar que realmente en Rusia han existido varios periodos

presidenciales sin una verdadera alternancia desde 1999. Después de que se dio a conocer el resultado, las protestas contra los resultados de la elección comenzaron a surgir por parte de los ciudadanos rusos. Uno de los promotores de estas muestras de disgusto fue un abogado y bloggero llamado Aleksei Navalny, quien, gracias a sus pensamientos en contra del supuesto fraude electoral ha sido catalogado como uno de los nuevos rebeldes en contra del próximo mandatario ruso. Esto se debe a que en su blog llamado RosPil.net, http://rospil.info/, difunde información

comprometedora donde expone la corrupción en Rusia.

Ciudadanos rusos, tal vez, inspirados en las acciones de Navalny, comenzaron a protestar acudiendo a la Plaza de Moscú, donde se estima que asistieron alrededor de 15 mil rusos; también las protestas se hicieron presentes en los medios digitales a través de Facebook, Twitter y Youtube conformando lo que se llamó el movimiento “Anti-Putin”.

Los informes de los observadores externos y el descontento de algunos ciudadanos rusos sobre los años que lleva Vladimir Putin en el

poder ruso, hicieron que se reunieran y mostraran su inconformidad, realizando así el movimiento “Anti-Putin”. Una de las exigencias principales de este movimiento es que se debe respetar la constitución donde se hace referencia que la fuente del poder en Rusia es la gente. Esto se debe a que observadores externos difundieron información que culpaba al ganador de la elección presidencial de fraude. Muchas manifestaciones se hicieron a través de las redes sociales, lo que generó un esparcimiento de la información de manera inmediata y en una escala global.

Uno de los tweets más relevantes dentro de los sucesos ocurridos un día después de que se anunciara al próximo regente ruso fue uno hecho por BBC News (@BBCNews) en el cual se informaba que los policías antidisturbios rusos estaban intentando sacar a los manifestantes de la plaza de Moscú, los cuales se resistían.

Por otro lado, diversos videos de las manifestaciones rusas salieron a la luz pública en Youtube creando en los espectadores una

especie de vinculación con los sucesos. Esto, permitió a los rusos y a la comunidad internacional un mayor acercamiento con problemas políticos y sus reacciones. http://youtu.be/hM3PkbKRJ9g)

Actualmente, notas como esta son expuestas diariamente y en tiempo real a través de los distintos periódicos digitales alrededor del mundo. Medios de información digitales tales como The New York Times, The Guardian, The Washington Post, The Moscow Times o la BBC News son de los portales más consultados.

Estos, a su vez, se ayudan de materiales expuestos en las redes sociales. Es así como los medios han ido transformando la manera en la cual difunden la información, primero fueron los periódicos, luego la radio y la televisión y ahora es el Internet, dando paso al periodismo digital. Este último mantendrá informando sobre la situación política que se vive en Rusia y en general, sobre lo que acontece alrededor del mundo. DC

N.08

BOLETIN www.endcestrategia.com

MARZO 2012

EL PASADO 4 DE MARZO se llevaron a cabo elecciones presidenciales en Rusia, en las cuales se proclamó ganador a Vladimir Putin. La Comisión Electoral Central rusa fue la encargada de dar la noticia de que, con el casi 64 por ciento de los votos, es decir, con aproximadamente 45.6 millones de sufragios de los 71 millones 780 mil 800 votantes, Putin será, una vez más, el presidente de esa nación.

Muchas de las inconformidades de los ciudadanos rusos surgieron a raíz de una reforma constitucional, realizada en 2008, que modificaba el tiempo del mandato presidencial, de cuatro años (con oportunidad de reelección de otros cuatro) a un periodo de seis. He aquí la controversia de los resultados donde el ganador fue Putin, ya que ocupará la presidencia, una vez más, de 2012 a 2018. Además, muchos rusos consideran que el actual presidente, Dimitri Medvédev, ha ocupado el cargo pero con Putin siempre a su lado “asesorándolo”, es decir que Putin siempre estuvo tras el mandato de Medvédev. Esto hace pensar que realmente en Rusia han existido varios periodos

presidenciales sin una verdadera alternancia desde 1999. Después de que se dio a conocer el resultado, las protestas contra los resultados de la elección comenzaron a surgir por parte de los ciudadanos rusos. Uno de los promotores de estas muestras de disgusto fue un abogado y bloggero llamado Aleksei Navalny, quien, gracias a sus pensamientos en contra del supuesto fraude electoral ha sido catalogado como uno de los nuevos rebeldes en contra del próximo mandatario ruso. Esto se debe a que en su blog llamado RosPil.net, http://rospil.info/, difunde información

comprometedora donde expone la corrupción en Rusia.

Ciudadanos rusos, tal vez, inspirados en las acciones de Navalny, comenzaron a protestar acudiendo a la Plaza de Moscú, donde se estima que asistieron alrededor de 15 mil rusos; también las protestas se hicieron presentes en los medios digitales a través de Facebook, Twitter y Youtube conformando lo que se llamó el movimiento “Anti-Putin”.

Los informes de los observadores externos y el descontento de algunos ciudadanos rusos sobre los años que lleva Vladimir Putin en el

poder ruso, hicieron que se reunieran y mostraran su inconformidad, realizando así el movimiento “Anti-Putin”. Una de las exigencias principales de este movimiento es que se debe respetar la constitución donde se hace referencia que la fuente del poder en Rusia es la gente. Esto se debe a que observadores externos difundieron información que culpaba al ganador de la elección presidencial de fraude. Muchas manifestaciones se hicieron a través de las redes sociales, lo que generó un esparcimiento de la información de manera inmediata y en una escala global.

Uno de los tweets más relevantes dentro de los sucesos ocurridos un día después de que se anunciara al próximo regente ruso fue uno hecho por BBC News (@BBCNews) en el cual se informaba que los policías antidisturbios rusos estaban intentando sacar a los manifestantes de la plaza de Moscú, los cuales se resistían.

Por otro lado, diversos videos de las manifestaciones rusas salieron a la luz pública en Youtube creando en los espectadores una

especie de vinculación con los sucesos. Esto, permitió a los rusos y a la comunidad internacional un mayor acercamiento con problemas políticos y sus reacciones. http://youtu.be/hM3PkbKRJ9g)

Actualmente, notas como esta son expuestas diariamente y en tiempo real a través de los distintos periódicos digitales alrededor del mundo. Medios de información digitales tales como The New York Times, The Guardian, The Washington Post, The Moscow Times o la BBC News son de los portales más consultados.

Estos, a su vez, se ayudan de materiales expuestos en las redes sociales. Es así como los medios han ido transformando la manera en la cual difunden la información, primero fueron los periódicos, luego la radio y la televisión y ahora es el Internet, dando paso al periodismo digital. Este último mantendrá informando sobre la situación política que se vive en Rusia y en general, sobre lo que acontece alrededor del mundo. DC

aprovechando la tecnología disponible hoy en día:

Longform http://longform.org/ selecciona textos de algunas de las revistas más prestigiosas que cumplan con un mínimo de caracteres. Elimina los anuncios y cortes de página y presenta los textos de manera simple y elegante con la posibilidad de guardarlos para leerlos en otro momento o cuando no haya red.

Por su parte Atavist http://atavist.net/ busca revivir no sólo el long journalism, sino también textos de no ficción. La interfase busca ser lo más sencilla posible presentándole al lector varias opciones que no son obligatorioa, pero, que si son aceptados enriquecen la experiencia del lector al ofrecer cronologías, biografías, videos y datos relevantes sobre el texto.

Estos dos ejemplos de aplicaciones tecnológicas de periodismo digital buscan recuperar la entrega de información de mayor extensión y en la mayoría de los casos con mejor fundamentación.

Por otro último, vale la pena tener en el radar a Seriously Rapid Source Review (SRSR), que es un proyecto de miembros de la Universidad de Rutgers y Microsoft.

Esta aplicación que se encuentra en fase de prueba, busca filtrar los millones de tweets diarios para encontrar el emisor de la nota, filtrándolos por su relevancia y si tienen contenidos que vayan acompañados de videos, fotografías, conexiones y posición geográfica de los twitteros más relevantes que están cubriendo el suceso. Los creadores buscan facilitar la labor de los periodistas y de reporteros en cuanto a búsqueda

relevante en Twitter con la intención de que los reporteros verifiquen la información rápidamente y que posteriormente el reportero y los criterios editoriales determinen si la nota es verídica o no.

La tecnología cada vez ofrece más la posibilidad de filtrar información de manera rápida y organizada, sin embargo, la tecnología no puede sustituir la labor y la ética periodística. Será interesante que posturas toman los medios de comunicación para integrar estas nuevas herramientas y evitar futuros escándalos como el de News of the World. DC

AUTOR INVITADOPERIODISMO Y REDES SOCIALES: ¿CÓMO SE ESTÁN ADAPTANDO LOS

MEDIOS?

MARZO 2012 N.09

BOLETIN www.endcestrategia.com

del propio canal. En Twitter, por ejemplo, tienen prohibido hacer retweet a comentarios que lleven a sitios de otras organizaciones. Peor aún, tienen prohibido hacer retweet de cualquier persona no afiliada al canal.

AP

Tal vez la organización que más ha sido atacada por su manejo de redes sociales, la AP tiene una política de no expresar opiniones personales en internet. En la modificación que se hizo a la guía de redes en noviembre de 2011, la AP prohibió a sus empleados tweetear o retweetear “de tal forma que parezca que están expresando una opinión”. Obviamente esto ha llevado a críticas duras por parte de otros medios, pues la percepción es que este tipo de políticas convierte a los reporteros en simples medios y no personas.

En temas de información errónea, la AP

COMIENZO CON UNA OBVIEDAD: la gente consume cada vez más información en línea y menos en formato físico. Por ejemplo, The Guardian tira alrededor de 250,000 ejemplares diarios, pero su sitio de internet recibe más de tres millones de usuarios únicos al día. De esos, alrededor de un millón llegan a través de Facebook, según el propio Guardian.

El cambio constante en el consumo de información ha hecho que los medios de comunicación tengan que adaptarse en el menor tiempo posible a los nuevos patrones. Los ciclos de noticias han pasado de ser de un día (el tiempo entre la edición de un periódico a la siguiente) a cuestión de horas (con los canales de televisión) hasta llegar a la inmediatez total (las redes sociales).

Esos espacios de tiempo se han subdividido a su vez. En el internet hemos pasado de las barreras totales -artículos en línea sin espacio para comentarios- a la interacción sin filtro

-periodistas a una arroba de distancia- en unos cuantos años.

Tan es así que las primeras políticas de redes sociales para organizaciones de noticias hicieron su aparición apenas en 2010, cuando Reuters publicó su guía de uso para empleados.

La rapidez del cambio, como es de esperarse, ha hecho que el proceso diste de ser perfecto. Dos años después, los medios todavía no han logrado una regulación estable. En lo que va de 2012, la Associated Press (AP) ha actualizado su guía tres veces.

Aunque claro, estamos hablando de una red en flujo. Podría argumentarse que la regulación estática es imposible y que los medios tendrán que seguir en adaptación perpetua. Veamos algunos ejemplos de cómo las organizaciones de noticias están manejando su conducta en redes sociales.

Sky News

La cadena de televisión satelital británica -propiedad del magnate Rupert Murdoch- tiene las políticas más restrictivas de todas.

Como la mayoría de las grandes cadenas, Sky News fomenta el uso de las redes por parte de sus periodistas, siempre y cuando éstos se identifiquen como parte del canal y se adhieran a su política. Pero las guías de Sky News tienen bastantes límites. La gente que trabaja para el canal sólo puede hacer promoción de reportajes y textos de gente

EL PASADO 4 DE MARZO se llevaron a cabo elecciones presidenciales en Rusia, en las cuales se proclamó ganador a Vladimir Putin. La Comisión Electoral Central rusa fue la encargada de dar la noticia de que, con el casi 64 por ciento de los votos, es decir, con aproximadamente 45.6 millones de sufragios de los 71 millones 780 mil 800 votantes, Putin será, una vez más, el presidente de esa nación.

Muchas de las inconformidades de los ciudadanos rusos surgieron a raíz de una reforma constitucional, realizada en 2008, que modificaba el tiempo del mandato presidencial, de cuatro años (con oportunidad de reelección de otros cuatro) a un periodo de seis. He aquí la controversia de los resultados donde el ganador fue Putin, ya que ocupará la presidencia, una vez más, de 2012 a 2018. Además, muchos rusos consideran que el actual presidente, Dimitri Medvédev, ha ocupado el cargo pero con Putin siempre a su lado “asesorándolo”, es decir que Putin siempre estuvo tras el mandato de Medvédev. Esto hace pensar que realmente en Rusia han existido varios periodos

presidenciales sin una verdadera alternancia desde 1999. Después de que se dio a conocer el resultado, las protestas contra los resultados de la elección comenzaron a surgir por parte de los ciudadanos rusos. Uno de los promotores de estas muestras de disgusto fue un abogado y bloggero llamado Aleksei Navalny, quien, gracias a sus pensamientos en contra del supuesto fraude electoral ha sido catalogado como uno de los nuevos rebeldes en contra del próximo mandatario ruso. Esto se debe a que en su blog llamado RosPil.net, http://rospil.info/, difunde información

comprometedora donde expone la corrupción en Rusia.

Ciudadanos rusos, tal vez, inspirados en las acciones de Navalny, comenzaron a protestar acudiendo a la Plaza de Moscú, donde se estima que asistieron alrededor de 15 mil rusos; también las protestas se hicieron presentes en los medios digitales a través de Facebook, Twitter y Youtube conformando lo que se llamó el movimiento “Anti-Putin”.

Los informes de los observadores externos y el descontento de algunos ciudadanos rusos sobre los años que lleva Vladimir Putin en el

desalienta borrar tweets. Sugiere que sus empleados escriban correcciones y actualizaciones en lugar. La AP también prohíbe a sus periodistas dar noticias de última hora por redes sociales, al menos que ya haya mención de ellas en su sitio de internet.

ESPN

La cadena deportiva se ha metido en varios problemas por la forma en que sus empleados hacen uso de las redes sociales, en particular sus analistas durante eventos deportivos. En las últimas semanas, por ejemplo, han ocurrido al menos dos incidentes en los que comentaristas del canal han tweeteado insultos sobre China (en referencia a Jeremy Lin, jugador de basquetbol de origen taiwanés), o han hecho comentarios sobre la sexualidad de algunos atletas (en particular un anuncio de ropa interior de David Beckham). De hecho, los

miembros de ESPN recibieron un correo electrónico a finales de febrero. El título era “Twitter no es un patio de recreo”.

Las guías de ESPN son claras: piensa antes de tweetear. Piensa antes de retweetear. No des primicias en redes sociales. Y recuerda que tus tweets aparecen en la página de la cadena.

BBC

La British Broadcasting Company tiene una política de transparencia absoluta. Por ejemplo, cuando un reportero se une a un grupo en Facebook, debe, antes que nada, discutirlo con su editor. En caso de tener permiso para unirse al grupo -con fines exclusivos de investigación-, debe también unirse a un grupo que de el punto de vista contrario, para obtener balance en la cobertura. Los miembros del equipo editorial de la BBC tienen prohibido mostrar sus afiliaciones políticas en cualquier red social.

NPR

La radio pública en Estados Unidos tiene la que probablemente sea la política más sensata de todas: actúa en el internet de la forma en que lo harías en el mundo real.

Estos son sólo algunos ejemplos de los distintos códigos que comienzan a aparecer en redes sociales en Estados Unidos y el Reino Unido. En México no parece haber -o no se han hecho públicos- códigos de redes sociales para personas que trabajan en medios de

comunicación. Sería interesante saber si la política de nuestros medios es distinta a la de otros países.

poder ruso, hicieron que se reunieran y mostraran su inconformidad, realizando así el movimiento “Anti-Putin”. Una de las exigencias principales de este movimiento es que se debe respetar la constitución donde se hace referencia que la fuente del poder en Rusia es la gente. Esto se debe a que observadores externos difundieron información que culpaba al ganador de la elección presidencial de fraude. Muchas manifestaciones se hicieron a través de las redes sociales, lo que generó un esparcimiento de la información de manera inmediata y en una escala global.

Uno de los tweets más relevantes dentro de los sucesos ocurridos un día después de que se anunciara al próximo regente ruso fue uno hecho por BBC News (@BBCNews) en el cual se informaba que los policías antidisturbios rusos estaban intentando sacar a los manifestantes de la plaza de Moscú, los cuales se resistían.

Por otro lado, diversos videos de las manifestaciones rusas salieron a la luz pública en Youtube creando en los espectadores una

especie de vinculación con los sucesos. Esto, permitió a los rusos y a la comunidad internacional un mayor acercamiento con problemas políticos y sus reacciones. http://youtu.be/hM3PkbKRJ9g)

Actualmente, notas como esta son expuestas diariamente y en tiempo real a través de los distintos periódicos digitales alrededor del mundo. Medios de información digitales tales como The New York Times, The Guardian, The Washington Post, The Moscow Times o la BBC News son de los portales más consultados.

Estos, a su vez, se ayudan de materiales expuestos en las redes sociales. Es así como los medios han ido transformando la manera en la cual difunden la información, primero fueron los periódicos, luego la radio y la televisión y ahora es el Internet, dando paso al periodismo digital. Este último mantendrá informando sobre la situación política que se vive en Rusia y en general, sobre lo que acontece alrededor del mundo. DC

del propio canal. En Twitter, por ejemplo, tienen prohibido hacer retweet a comentarios que lleven a sitios de otras organizaciones. Peor aún, tienen prohibido hacer retweet de cualquier persona no afiliada al canal.

AP

Tal vez la organización que más ha sido atacada por su manejo de redes sociales, la AP tiene una política de no expresar opiniones personales en internet. En la modificación que se hizo a la guía de redes en noviembre de 2011, la AP prohibió a sus empleados tweetear o retweetear “de tal forma que parezca que están expresando una opinión”. Obviamente esto ha llevado a críticas duras por parte de otros medios, pues la percepción es que este tipo de políticas convierte a los reporteros en simples medios y no personas.

En temas de información errónea, la AP

MARZO 2012 N.10

BOLETIN www.endcestrategia.com

COMIENZO CON UNA OBVIEDAD: la gente consume cada vez más información en línea y menos en formato físico. Por ejemplo, The Guardian tira alrededor de 250,000 ejemplares diarios, pero su sitio de internet recibe más de tres millones de usuarios únicos al día. De esos, alrededor de un millón llegan a través de Facebook, según el propio Guardian.

El cambio constante en el consumo de información ha hecho que los medios de comunicación tengan que adaptarse en el menor tiempo posible a los nuevos patrones. Los ciclos de noticias han pasado de ser de un día (el tiempo entre la edición de un periódico a la siguiente) a cuestión de horas (con los canales de televisión) hasta llegar a la inmediatez total (las redes sociales).

Esos espacios de tiempo se han subdividido a su vez. En el internet hemos pasado de las barreras totales -artículos en línea sin espacio para comentarios- a la interacción sin filtro

-periodistas a una arroba de distancia- en unos cuantos años.

Tan es así que las primeras políticas de redes sociales para organizaciones de noticias hicieron su aparición apenas en 2010, cuando Reuters publicó su guía de uso para empleados.

La rapidez del cambio, como es de esperarse, ha hecho que el proceso diste de ser perfecto. Dos años después, los medios todavía no han logrado una regulación estable. En lo que va de 2012, la Associated Press (AP) ha actualizado su guía tres veces.

Aunque claro, estamos hablando de una red en flujo. Podría argumentarse que la regulación estática es imposible y que los medios tendrán que seguir en adaptación perpetua. Veamos algunos ejemplos de cómo las organizaciones de noticias están manejando su conducta en redes sociales.

Sky News

La cadena de televisión satelital británica -propiedad del magnate Rupert Murdoch- tiene las políticas más restrictivas de todas.

Como la mayoría de las grandes cadenas, Sky News fomenta el uso de las redes por parte de sus periodistas, siempre y cuando éstos se identifiquen como parte del canal y se adhieran a su política. Pero las guías de Sky News tienen bastantes límites. La gente que trabaja para el canal sólo puede hacer promoción de reportajes y textos de gente

EL PASADO 4 DE MARZO se llevaron a cabo elecciones presidenciales en Rusia, en las cuales se proclamó ganador a Vladimir Putin. La Comisión Electoral Central rusa fue la encargada de dar la noticia de que, con el casi 64 por ciento de los votos, es decir, con aproximadamente 45.6 millones de sufragios de los 71 millones 780 mil 800 votantes, Putin será, una vez más, el presidente de esa nación.

Muchas de las inconformidades de los ciudadanos rusos surgieron a raíz de una reforma constitucional, realizada en 2008, que modificaba el tiempo del mandato presidencial, de cuatro años (con oportunidad de reelección de otros cuatro) a un periodo de seis. He aquí la controversia de los resultados donde el ganador fue Putin, ya que ocupará la presidencia, una vez más, de 2012 a 2018. Además, muchos rusos consideran que el actual presidente, Dimitri Medvédev, ha ocupado el cargo pero con Putin siempre a su lado “asesorándolo”, es decir que Putin siempre estuvo tras el mandato de Medvédev. Esto hace pensar que realmente en Rusia han existido varios periodos

presidenciales sin una verdadera alternancia desde 1999. Después de que se dio a conocer el resultado, las protestas contra los resultados de la elección comenzaron a surgir por parte de los ciudadanos rusos. Uno de los promotores de estas muestras de disgusto fue un abogado y bloggero llamado Aleksei Navalny, quien, gracias a sus pensamientos en contra del supuesto fraude electoral ha sido catalogado como uno de los nuevos rebeldes en contra del próximo mandatario ruso. Esto se debe a que en su blog llamado RosPil.net, http://rospil.info/, difunde información

comprometedora donde expone la corrupción en Rusia.

Ciudadanos rusos, tal vez, inspirados en las acciones de Navalny, comenzaron a protestar acudiendo a la Plaza de Moscú, donde se estima que asistieron alrededor de 15 mil rusos; también las protestas se hicieron presentes en los medios digitales a través de Facebook, Twitter y Youtube conformando lo que se llamó el movimiento “Anti-Putin”.

Los informes de los observadores externos y el descontento de algunos ciudadanos rusos sobre los años que lleva Vladimir Putin en el

desalienta borrar tweets. Sugiere que sus empleados escriban correcciones y actualizaciones en lugar. La AP también prohíbe a sus periodistas dar noticias de última hora por redes sociales, al menos que ya haya mención de ellas en su sitio de internet.

ESPN

La cadena deportiva se ha metido en varios problemas por la forma en que sus empleados hacen uso de las redes sociales, en particular sus analistas durante eventos deportivos. En las últimas semanas, por ejemplo, han ocurrido al menos dos incidentes en los que comentaristas del canal han tweeteado insultos sobre China (en referencia a Jeremy Lin, jugador de basquetbol de origen taiwanés), o han hecho comentarios sobre la sexualidad de algunos atletas (en particular un anuncio de ropa interior de David Beckham). De hecho, los

miembros de ESPN recibieron un correo electrónico a finales de febrero. El título era “Twitter no es un patio de recreo”.

Las guías de ESPN son claras: piensa antes de tweetear. Piensa antes de retweetear. No des primicias en redes sociales. Y recuerda que tus tweets aparecen en la página de la cadena.

BBC

La British Broadcasting Company tiene una política de transparencia absoluta. Por ejemplo, cuando un reportero se une a un grupo en Facebook, debe, antes que nada, discutirlo con su editor. En caso de tener permiso para unirse al grupo -con fines exclusivos de investigación-, debe también unirse a un grupo que de el punto de vista contrario, para obtener balance en la cobertura. Los miembros del equipo editorial de la BBC tienen prohibido mostrar sus afiliaciones políticas en cualquier red social.

NPR

La radio pública en Estados Unidos tiene la que probablemente sea la política más sensata de todas: actúa en el internet de la forma en que lo harías en el mundo real.

Estos son sólo algunos ejemplos de los distintos códigos que comienzan a aparecer en redes sociales en Estados Unidos y el Reino Unido. En México no parece haber -o no se han hecho públicos- códigos de redes sociales para personas que trabajan en medios de

comunicación. Sería interesante saber si la política de nuestros medios es distinta a la de otros países.

poder ruso, hicieron que se reunieran y mostraran su inconformidad, realizando así el movimiento “Anti-Putin”. Una de las exigencias principales de este movimiento es que se debe respetar la constitución donde se hace referencia que la fuente del poder en Rusia es la gente. Esto se debe a que observadores externos difundieron información que culpaba al ganador de la elección presidencial de fraude. Muchas manifestaciones se hicieron a través de las redes sociales, lo que generó un esparcimiento de la información de manera inmediata y en una escala global.

Uno de los tweets más relevantes dentro de los sucesos ocurridos un día después de que se anunciara al próximo regente ruso fue uno hecho por BBC News (@BBCNews) en el cual se informaba que los policías antidisturbios rusos estaban intentando sacar a los manifestantes de la plaza de Moscú, los cuales se resistían.

Por otro lado, diversos videos de las manifestaciones rusas salieron a la luz pública en Youtube creando en los espectadores una

especie de vinculación con los sucesos. Esto, permitió a los rusos y a la comunidad internacional un mayor acercamiento con problemas políticos y sus reacciones. http://youtu.be/hM3PkbKRJ9g)

Actualmente, notas como esta son expuestas diariamente y en tiempo real a través de los distintos periódicos digitales alrededor del mundo. Medios de información digitales tales como The New York Times, The Guardian, The Washington Post, The Moscow Times o la BBC News son de los portales más consultados.

Estos, a su vez, se ayudan de materiales expuestos en las redes sociales. Es así como los medios han ido transformando la manera en la cual difunden la información, primero fueron los periódicos, luego la radio y la televisión y ahora es el Internet, dando paso al periodismo digital. Este último mantendrá informando sobre la situación política que se vive en Rusia y en general, sobre lo que acontece alrededor del mundo. DC

Esteban IlladesCandidato a maestro en periodismo,

Columbia University