i6o8 K L t N I S C H E W O C H E N S C H R I ~ T . ~5. J A H R G A N G . N r . 44 3I. OKTOBER i936

OBER DIE WIRKUNG VON SPEICHELDROSENEXTRAKT AUF DIE MAGENSEKRETION.

V o n

R. BOLLER u n d "V'V'. PILGERSTORFER.

\Vir h a b e n uns in de r l e t z t e n Zei t m i t de r S ~ u r e p r o d u k t i o n des Magens be sch ~f t i g t u n d s ind i m Laufe dieser U n t e r s u c h u n - gen au f e inen b i s h e r n o c h n i c h t b e k a n n t e n E f f e k t y o n Speichel- d r / i s e n e x t r a k t e n g e k o m m e n . Die vor l iegende Mi t t e i l ung be- schr~tnkt s ich auf die U n t e r s u c h u n g e n fiber die R e a k t i o n des Magens auf e inmal ige E x t r a k t i n j e k t i o n ; wir g l a u b e n abe r sp~Lter zeigen zu k6nnen , d a b unse re U n t e r s u c h u n g e n n i c h t n u t t heo re t i s ches In te resse h a b e n , s o n d e r n a n c h in der Be- h a n d l u n g gewisser M a g e n k r a n k h e i t e n p r a k t i s c h e B e d e n t u n g g e w i n n e n k 6 n n e n . Die Ver suche w u r d e n m i t E x t r a k t e n durchgef /~hrt , d e r e n H e r s t e l t u n g w i t de r L iebenswt i rd igke i t

~o

] o - - . -

60

5o

30 60 90

i a

:31t l l '

/

o

70

~o CCIII

0

- I YO

gO

r

';CI~ 7 0 - - - - -

60

so qO

30

20

70

0 30 60 SO "i'ZO 150 180MI~

zb

Kurven I a und b, Fal l I . Fraktionierte Magenau~heberung mi t Injektiolt von a) 2 ccm Submandibularisextrakt und b) i nag Histamim Die beiden Kurven geben die Aciditgt an, die Stabe zeigert die Mengen des jeweils ausgeheberten Magen-

saftes.

de r F i r m a , S a n a b o - C h i n o i n " , Wien , v e r d a n k e n . Diese E x t r a k t e w u r d e n aus f r i schen R inde r spe iche ld r t i s en in de r Weise gewonnen , d a b 2 ccm des jeweiligert E x t r a k t e s i o g Pa ro t i s bzw. S u b m a n d i b u l a r i s en t sp rechen , Die E x t r a k t e s ind p r a k t i s c h eiweiBfrei; der w i r k s a m e F a k t o r is t t h e r m o - s tabi l .

Unsere t3eobachtungen umfassen 18 F~tlle. Die Versuehsanord- nunff war Iolgende : die Versuchspersonen wurden in der Vorperiode auf die gewShnliche Spitalskost gesetzt. An drei nach M6glichkeit n icht aufeinanderfolgenden Tagen wurde nfichtern eine Magensonde eingeffihrt und das Nfichternsekret abgesaugt. Um zu vermeiden, dab der Reiz der eingefi~hrten Sonde auf die Magensaftsekretion fibersehen werde, wurde noch vor der Injekt ion in viertelstfindigen Interval len nachgeprfift, ob kein Sekret aus dam Magen abgesogen werden k6nne. Bei einzelnen F~llen yon Hypersekretion konnte his 2 Stunden Sekret gewonnen werden, bei den meisten F~llen aber war nach der ersten Absaugung kein Sekret mehr zu erhalten. Weml eine halbe Stunde nach der letzten Sekretentnatlme t rotz mehrmaliger u kein Magensaft mehr gewonnen werden konnte, wurde subcutan die tn jekt ion gegeben ; und zwar am ersten -V-ersuchstage 2 ecru Parot isextrakt , am zweiten 2 ecru Submandi- bular iscxtrakt und am dr i t ten zum Vergleich I mg I-Iistamin (Imido ,,Roche"). In den meisten F~llen ha,tten wit vor Beginn

unserer Versuche ein Alkoholprobefri~hstiick angestetlt, um uns tiber die S~ureverhXltnisse der jeweiligen Versuchsperson zu orien- tieren. Es ergab sich, dab der Parotis- und Submandibular isextrakt gleichsinnig wirken.

Die n a c h der I n j e k t i o n de r E x t r a k t e g e w o n n e n e n K u r v e n / ihne ln d e n SXurekurven n a c h I n j e k t i o n y o n I m g H i s t a m i n a n B e r o r d e n t l i c h ; H i s t a m i n i s t j e d o c h wi rksamer . De r pe r os v e r a b r e i c h t e E x t r a k t i s t wi rkungs los u n d n i c h t i m s t a n d e , die M a g e n s a f t s e k r e t i o n zu steigeri1 bzw. die Ac id i t~ t sve rh~ t t - nisse zu v e r ~ n d e r m Schw~chere E x t r a k t e ( I c c m = i g f r i scher Drfise), s u b c u t a n appl iz ier t , s ind deu t l i ch wi rksam, j edoch wesent l ic t l s chwgcher als der au f I ccm = 5 g f r i scher Dri ise e ingeeng te E x t r a k t . W i r t e i l en h ie r die E rgebn i s se v o n 2 F~l len k u r v e n m ~ g i g m i t u n d b e m e r k e n h ierzu , d a b der E x t r a k t in a l ien a n d e r e n F~l len g le ichs innig w i r k s a m war . Es h a n d e l t s ich in Fa l l I u m eine Normac ide , in Fa i l 2 u m eine

o 30 6d ,90 "120 lYO ~O Min.

30

20

9

30

20

I I I I t

, :tl; \ , I ~ I "~'~

J~ dO 90 ~d 150 ~80

2b

I ' I i

ling

1 1

0

ccm

t 2N agOrA

30 60 90 120

gO

/50 180 2]0 2447M/h

Kurven ca , b und c. Fal l 2. Fraktionierte Magei~ausheberung mit a)Alkoholprobe- trtlnk, b) mi t Injektiou volt 2 ecru Parotisextrakt und c) mit Injektion yon z mg

t l is tamin.

P a t i e n t i n m i t schwere r Subac id i tg t , bei de r n a c h Alkohol - p robe f r i i h s t t i ck / i b e r h a u p t ke ine freie S~ure nachgewiesen werden k o n n t e :

U m die F r a g e zu en t sche iden , ob die W i r k u n g des Ex - t r a k t e s .auf die Magensek re t i on n i c h t eine H i s t a m i n w i r k u n g sein kann t e , w e n d e t e n wir uns an das P h a r m a k o l o g i s c h e In- s t i t u t der W i e n e r U n i v e r s i t ~ t m i t de r Bi t t e , den E x t r a k t au f se inen H i s t a m i n g e h a t t zu prfifen. F i i r die D u r c h f f i h r u n g dieser U n t e r s u c h u n g s ind wi r d e m I n s t i t u t zu b e s o n d e r e m D a n k ve rp f l i ch te t . Sie ergab, d a b s ich m i t den fe ins ten b io logischen T e s t m e t h o d e n n u r S p u r e n e iner h i s t a m i n a h n l i c h w i r k e n d e n S u b s t a n z nachwe i sen lieBen (in o,3 ecm E x t r a k t o,o8 7 H i s t a m i n ) . Es s ind also in d e n yon uns v e r w e n d e t e n E x t r a k t e n der F i r m a , , Sanabo-Chinoin" n u r so min ima le S p u r e n yon t l i s t a m i n e n t h a l t e n , d a b sie als w i r k s a m e Be- s t and te i l e des E x t r a k t e s n i c h t in B e t r a c h t k o m m e n k6nnen .

U n s e r e Versuchse rgebn i s se lassen sich folgendermaf3en z u s a m m e n f a s s e n : W e n n m a n aus de r G l a n d u l a pa ro t i s bzw. s u b m a n d i b u l a r i s y o n tRindern e inen E x t r a k t he r s t e l l t u n d diesen s u b e u t a n in j iz ier t , d a n a s i eh t m a n 2o M i n u t e n n a c h de r In j ek t ion , d a b de r Magen S e k r e t p roduz ie r t . Verg le ich t

31. O K T O B E R 1936 K L I N [ S C H E W O C H E N S C H R t F T . r 5. J A H R G A N G . Nr. 44 z6o 9

man die Menge und Acidit~t des vom Magen nach der In- jektion gewonnenen Sekretes mit dem nach der Injektion yon i mg Histamin beobachteten, so zeigt sich nut ein unbedeu- tender Unterschied. Mit Rticksicht auf die ~hnlichkeit des Effektes der SpeichetdVdsenextraktinj ektion auf die Magent~tig- keit mi t dem t t is tamineffekt lag es nahe, zu vermuten, dab im Speicheldrfisenextrakt die wirksame Substanz mit Histamin identisch set. Dem Speieheldrfisenexirakt fehlen jedoch die fibrigen ftir Histamin charakteristischen Symptome, wie der Anstieg der Erythrocytenwerte als Ausdruck der Eindickung des Blutes, die Quaddelbildung, R6tung und Tachykardie. V~Tir gtauben uns also zur Annahme berechtigt, dab es uns

gelungen ist, im Ex t rak t der Parotis bzw. Submandibularis eine Substanz nachzuweisen, die in bezug auf die Magen- sekretion histamin~hnlich wirkt, alle fibrigen ftir das Histamin charakteristischen Reaktionen jedoch vermissen lXl3t. ~be r die Natur dieser Substanz k6nnen wir vorl~ufig nichts N~heres aussagen, jedoch lassen unsere Untersuchungen daran denken, dab physiologischerweise in den Speieheldrfisen ein Stoff gebildet wird, der die Magensaftsekretion steuert. Weitere Untersuchungen, den wirksamen Bestandteil der Speichel- drfisenextrakte zu erfassen, sind im Gange. (Aus der f . Medi- zinisehen Universit~ts-Klinilc, Wien [ Vomtand: Pro/. Dr. Hans Eppi.~ge,#.)

M I T T E I L U N G E N A U S D E M I N S T I T U T F U R G E S C H I C H T E D E R M E D I Z I N U N D D E R N A T U R W I S S E N S C H A F T E N IN B E R L I N .

DIE ,,ZONFTIGE" MEDIZINGESCHICHTE UND DAS GEBOT DER STUNDE.*

V o n

PAUL DIEPGEN.

In der Beilage des Deutschen ~rzteblattes yore i. Februar 1936 hat LuDwla E~'OLERT bet der Bespreehung ether zum erstenmal ersehienenen Zeitschrift den ,,neuen VorsioB yon aul3en" besonders warm begrfiBt, well, wie er sich ausdrfickt, ,,die zfinftigen ]V[edizinhistoriker fast ausnahmslos versagt haben, als es galt, das Gebot der Stunde zu erkennen und Geschichte aus unserer geistesgeschichtlichen Situation heraus zu betreiben, wie jede Geschichtsschreibung yon Format immer aus einer ihr eigenen geistesgeschichtlichen Lage er- wachsen ist". Die Fachgenossen, die das gelesen haben, werden sicher ebenso fiberrascht gewesen sein wie ich, um so mehr als Herr ENGLERT in derselben Zeitschrift nicht so lange vorher, als er noch an unserem Inst i tut war, in einem Aufsatz fiber die politische Erziehung des Arztes ganz unzweideutig erkl~rt hat, dab ,,die deutschen Medizinhistoriker ihre Auf- gabe erkennen und mit alien Mitteln zu erffillen bestrebt sind v ' . Was mag wohI eine so tief gehende Wandlung seines Denkens fiber nns in so kurzer Zeit bewirkt haben?

Der Vorwurf ist schlimm; denn was k6nnte im Drit ten Reich, wo der Staat yon jedem von uns mit vollem Recht verlangt, dab er seiner Zeit dient, eine Wissenschaft schwerer treffen, als wenn man ihr das Format abstreitet und nach- sagt, sic h~tte das Gebot der Stunde nicht erkannt? Nun schr~nkt ja Herr ENGLERa' sein Verdammungsurteit selbst etwas ein, indem er es auf die geistige Situation unserer Zeit bzw. auf die geisteswissenschaftliche Durchdringung der Medizingeschichte bezieht, - - wenn ich ihn recht verstanden habe. Ieh hoffe es wenigstens. Aber ist das nicht schlimm genug ? L~Bt sich denn heute bet uns die geisteswissensehaft- liche Situation yon der politischen trennen ? Jeder weiB, dab das im nationalsozialistischen DeutscMand unm6glich ist.

Und was heiBt ,,zfinftig"? Viele verbinden damit die Er- innerung an ein eng zusammengeschlossenes Handwerk, das, ~tngstlich auf seine Interessen bedacht, keinen AuBenstehenden hereinlgBt. Wir k6nnen uns nicht vorstellen, dab Herr Ex(~- LERT SO etwas im Auge hatte, als er seinen harten Verspruch prggte, obwohI tier ,,Vorstol3 yon auBen" danach klingt. Er hat sicher die Gemeinschaft der wirklich Fachkundigen gemeint, zu denen er sich selbst auch rechnet. Was heiBt , ,fast"? Wir k6nnen natfirlich keine Prozente ausrechnen. Es wird wohl so viel wie ,,ziemlich alle" bedeuten. Dann muB man sich wieder fragen: Ha t Herr E~'OL~T aueh die ausl~n- dische Medizingeschichte gemeint? Da muB er ja, ehe er diese Krit ik schrieb, eine Unmenge Literatur durchstudiert haben. Uns ist es hart genug geworden, die Hauptwerke der deutschen Medizingeschichte durchzusehen, nachdem unser Gewissen so schwer belastet war. Und wir kannten sie doch sehon ganz gut yon friiher. Ich bit te daher um Entschuldi-

* Naeh einem am 18. September I935 auf der Tagung der Deutschen Gesellschaft tfir Geschiehte der Medizin, Naturwissensehaften und Teehnik gehaltenen Vortrag.

gung, wenn ich mich hier auf die deutsche Literatur be- schr~nke und hinzuffige, dab mir aus der ausl~ndischen Medi- zingeschichte, soweit ictl mir ein Urteil darfiber erlauben kann, nichts bekannt ist, was wesentlich anders lautete, wenn man yon dem jedem Lande eigenen Nationalcharakter absieht. Die Quellen, aus denen man Material zu der yon ENGLERT angeschnittenen Frage gewinnen kann, sind die Gesamtdar- stettungen der Gesehiehte der Medizin und die progra, mmatisehen Aufs~tze. DaB man als unentbehrliche Voraussetzung dieser Darstellungen nnd Programme die mfihsame, ehrliehe und entsagungsvolle Kleinarbeit der Tatsaehenforschung nieht ent- behren kann, und dab das ein Mfihen yon , ,Format" ist, das alle Ehre und Anerkennung verdient, wird auch Herr EN6- LERT zugeben. Er wird sie nieht zu den ,,ahistorischen Be- tanglosigkeiten" rechnen, die man, wie er sagt~, nicht uner- mfidlieh fortschteppen darf. Die kleinste Tatsachenverschie- bung kann bekanntlich die gt~nzendsten Geschichtskonstruk- tion zu Fall bringen. DaB es die deutsche Wissenschaft an dieser Kleinarbeit nicht hat fehlen lassen, dab ihre K6nige ihre eigenen K~rrner waren, bedeutet ja ihren international anerkannten Ruhm und ihre StXrke.

Die Zeit, deren Geist und deren medizinhistorische Auf- gaben Herr E~GLERT selbst kritisch verfolgen konnte, ist relativ kurz. \u greifen wetter zurfick. Auf unserer Versammlung in Erfurt 1933 habe ich die Wandlungen der deutschen Medizin- geschichte seit dem Beginn der naturwissensehaftlichen ~ ra geschildertK Ich glaube darin den Nachweis geffihrt zu haben, dab die Medizingeschichte in den letzten 8o Jahren natfirlich wie jede andere \Vissenschaft ein Kind ihrer Zeit gewesen ist, dab aber gerade sie in der naturwissenschaftlich-materialisti- schen Zeit den Exponenten de~ geisteswissensehaJtlichen Ein- schlags der Heilkunde reprXsentierte, dab es die Medizin- historiker waren, welche fiber den einseitigen Positivismus der meisten ~rz te heraussahen und in der Medizin den Boden f fir die neue Richtung vorbereiten halfen, die sich seit dem Anfang dieses Jahrhunderts energiseher durchsetzte und bald klar zu erkennen war. Ich mSchte nicht alles wieder- holen. Abet darauf darf ich doch noch einmal hinweisen, dab sich schon HERMANN hAAS in seinem GrundriB der Geschichte der Medizin vom Jahre 1876 gegen den fiber- triebenen Realismus der zeitgen6ssischen Heilkunde wendete und in ibm ein dem deutschen Wesen fremdes, vor Mlem yon semitischen Elementen eingeffihrtes Element sah, dab er den ,,liberalen, staatszersetzenden Individualis- mus, Kommunismus und Sozialismus" als Hemmnis des Fort- schrittes der Heilkunde ausdrficklich ablehnte. Jeder Medi- zinhistoriker well3, wie freudig dieses ausgezeichnete Buch v o n d e r , ,Zunft" aufgenommen wurde. Ich kenne nicht einen, der den Baasschen Auffassungen widersprochen h~tte, aber sehr lebhMte Zustimmungen aus seiner Zeit. Und hat ten nieht die Gesamtdarstellungen der folgenden Jahrzehnte den redlichen \Vilten, ihrer Zeit zu dienen, mochten sic die deutsche Leistung in der Entwicklung der Weltmedizin herausstellen, wie es der politischen Historiographie jener Jahre entsprach, oder mit einer pragmatischen Medizingeschiehte, wie wit es auch heute tun, versuchen aus der Vergangenheit aktuelle