Embed Size (px)
Citation preview
HAL Id tel-02105231httpstelarchives-ouvertesfrtel-02105231
Submitted on 20 Apr 2019
HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents whether they are pub-lished or not The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad or from public or private research centers
Lrsquoarchive ouverte pluridisciplinaire HAL estdestineacutee au deacutepocirct et agrave la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche publieacutes ou noneacutemanant des eacutetablissements drsquoenseignement et derecherche franccedilais ou eacutetrangers des laboratoirespublics ou priveacutes
Un platonisme original au XIIe siegravecle meacutetaphysiquepluraliste et theacuteologie trinitaire dans le De unitate
drsquoAchard de Saint-VictorIryna Lystopad
To cite this versionIryna Lystopad Un platonisme original au XIIe siegravecle meacutetaphysique pluraliste et theacuteologie trinitairedans le De unitate drsquoAchard de Saint-Victor Philosophie Eacutecole pratique des hautes eacutetudes - EPHEPARIS 2016 Franccedilais NNT 2016EPHE5105 tel-02105231
Mention laquo Religions et systegravemes de penseacutee raquo
Eacutecole doctorale de lrsquoEacutecole Pratique des Hautes Eacutetudes
Institut de recherche et dhistoire des textes (CNRS) UPR 841
et
Ecole doctorale de lrsquoUniversiteacute Nationale laquo Acadeacutemie Mohyla de Kyiumlv raquo
Un platonisme original au XIIe siegravecle
Meacutetaphysique pluraliste et theacuteologie trinitaire dans le De unitate
drsquoAchard de Saint-Victor
Par Iryna Lystopad
Thegravese de doctorat de Philosophie
Sous la direction de M Dominique Poirel directeur drsquoeacutetudes EPHE et de M Andriy Vasylchenko chargeacute de recherches agrave lrsquoIP ANSU
Soutenue le 17 deacutecembre 2016
Devant un jury composeacute de Julie Brumberg-Chaumont chargeacutee de recherche au LEM CNRS Irene Caiazzo directrice de recherche au LEM CNRS Ceacutedric Giraud maicirctre de confeacuterences agrave lrsquoUniversiteacute de Lorraine Christophe Grellard directeur deacutetude agrave lEPHE Dominique Poirel directeur de recherches au CNRS (IRHT) Andriy Vasylchenko directeur de recherches agrave lrsquoInstitut de Philosophie de lrsquoAcademie Nationale des Sciences drsquoUkraine
1
A ma famille
2
REMERCIEMENTS
Cette thegravese correspond agrave sept ans de travail pendant lesquels jrsquoai grandi jrsquoai subi plusieurs
eacutepreuves et surmonteacute plusieurs deacutefis le deacutemeacutenagement en France (les deacutemarches administratives
la barriegravere de la langue et la solitude) les eacuteveacutenements en Ukraine (la reacutevolution et la guerre) Tout
cela na pas pour autant affaibli mon envie de minvestir dans la recherche
Je deacutesire remercier avant tout mes directeurs de thegraveses M ANDRIY VASYLCHENKO et M
DOMINIQUE POIREL Je connais M VASYLCHENKO depuis treize ans Crsquoest lui qui mrsquoa soutenue il y
a dix ans dans mon envie drsquoeacutetudier la logique meacutedieacutevale Surtout il mrsquoa montreacute un exemple de
deacutevotion pour la recherche M POIREL a joueacute un rocircle deacutecisif dans la naissance de cette thegravese
Connaissant mon niveau modeste en langue franccedilaise il a pourtant accepteacute drsquoecirctre mon directeur de
thegravese Il a guideacute mon travail degraves la premiegravere lecture commune du De unitate jusqursquoagrave la reacutedaction
finale Et surtout il fut preacutesent et sut faire preuve de patience durant mes travaux preacuteliminaires ma
remise agrave niveau linguistique et la finalisation de mon projet de thegravese
Je tiens agrave remercier eacutegalement JULIE BRUMBERG qui a toujours eacuteteacute attentive agrave la qualiteacute de
ma thegravese et qui ma prodigueacute de nombreux conseils mais aussi agrave IREgraveNE CAIAZZO qui mrsquoa aiguilleacutee
au moment crucial du choix des sources et qui eacutetait en tecircte du comiteacute de suivi de thegravese Mes
remerciements vont eacutegalement agrave M CEacuteDRIC GIRAUD et M CHRISTOPHE GRELLARD pour avoir
accepteacute de participer agrave ce jury de thegravese et pour leurs travaux marquants sur la penseacutee du XIIe siegravecle
Ce travail nrsquoaurait pas eacuteteacute possible sans le soutien financier et administratif du CROUS et du
JOHN TEMPLETON FOUNDATION La bibliothegraveque de lrsquoENS la bibliothegraveque du SAULCHOIR et la
Bibliothegraveque interuniversitaire de la SORBONNE ont eacuteteacute les lieux ougrave jrsquoai pu travailler en paix
Je profite de cette occasion pour remercier mes parents ndash NATALIIA et VOLODYMYR
LYSTOPAD ndash qui eacutetant eux-mecircmes enseignants-chercheurs en matheacutematiques ont accepteacute mon
choix et mrsquoont soutenue tant financiegraverement que moralement dans mon parcours et ma grand-megravere
GALYNA KUTSENTKO qui a toujours eu une grande confiance en moi Je ne veux pas oublier mes
amis qui mrsquoont encourageacutee et qui ont contribueacute agrave la relecture de cette thegravese en particulier SIMON
ERTEL qui en a relu la plus grande partie Je veux remercier eacutegalement mes amis de lrsquoassociation
STUDIUM qui ont creacuteeacute une ambiance amicale dans la communauteacute des meacutedieacutevistes franccedilais et mes
amis de lrsquoassociation UKRAINE ACTION qui mrsquoont permis de me sentir utile agrave mon pays dans cette
peacuteriode difficile
3
ABREVIATIONS
BA Bibliothegraveque Augustinienne
CCCM Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis
CCSL Corpus Christianorum Series Latina
4
INTRODUCTION GENERALE
Vous chercheriez en vain la figure drsquoAchard de Saint-Victor parmi les philosophes les plus
connus de lrsquoeacutepoque meacutedieacutevale Ses œuvres speacuteculatives ont eacuteteacute eacutediteacutees tardivement et nrsquoont pas
encore eacuteteacute tregraves eacutetudieacutees par les philosophes Pour les chercheurs anteacuterieurs au milieu du XXe siegravecle
Achard nrsquoeacutetait qursquoun eacutevecircque et un preacutedicateur ndash auteur reconnu des Sermons et auteur probable du
De discretione animae spiritus et mentis En fait crsquoest gracircce agrave Jean Chacirctillon que sa doctrine
meacutetaphysique est sortie de lrsquoombre Neacuteanmoins nous ne voulons pas traiter Achard comme un
philosophe de second ordre car nous trouvons que le classement des doctrines surtout quand il
srsquoagit de la philosophie meacutedieacutevale reste souvent assez conventionnel et deacutependant du hasard Au
contraire ce que nous voulons faire crsquoest reacutetablir les thegraveses principales exposeacutees par Achard dans
son livre De unitate et pluralitate creaturarum pour montrer que les capaciteacutes meacutetaphysiques de ce
penseur ne le cegravedent pas aux philosophes plus connus de son eacutepoque comme Abeacutelard ou Gilbert de
Poitiers
Le but de cette thegravese est de revenir sur le De unitate drsquoAchard pour en comprendre la
signification Le sujet du De unitate (lrsquouniteacute et la pluraliteacute) creacutee une image drsquoAchard comme rejeton
drsquoune tradition platonicienne A la fois successivement chanoine de Saint-Victor maicirctre de Saint-
Victor et abbeacute de Saint-Victor Achard appartient de toute eacutevidence agrave la mecircme eacutecole que ses
confregraveres plus connus les victorins Hugues Richard Andreacute Godefroid et Gautier Jusqursquoici cette
donneacutee historique manifeste a eacuteteacute quelque peu neacutegligeacutee dans les eacutetudes De cette faccedilon Achard est
un meacutetaphysicien souvent qualifieacute de platonicien qui appartient agrave lrsquoeacutecole de Saint-Victor
Lrsquoeacutecole de Saint-Victor et la philosophie
Pour comprendre la maniegravere dont se pose agrave Saint-Victor la question drsquoune philosophie et en
particulier drsquoune philosophie (neacuteo)platonicienne il faut commencer par remonter aux origines de la
penseacutee chreacutetienne
La doctrine chreacutetienne entre dans un champ intellectuel formeacute par la philosophie paiumlenne Le
christianisme commence agrave dominer et les penseurs transforment la philosophie pour qursquoelle
corresponde agrave leurs besoins Pourtant certaines doctrines du christianisme contredisent des thegraveses
des philosophes antiques (comme par exemple la creacuteation du monde ex nihilo vs lrsquoeacuteterniteacute du
monde) Les penseurs chreacutetiens critiquent ces thegraveses et les auteurs paiumlens mais ils ne rejettent pas la
philosophie comme discipline Par exemple Augustin accepte une vision platonicienne de la
philosophie comme vie contemplative et discipline de lrsquoesprit mais il place Dieu au centre de cette
5
vie1 Il deacuteveloppe la philosophie chreacutetienne mais il critique les philosophes paiumlens (De ordine I II
32)
La discipline de lrsquoesprit exige une eacuteducation conforme agrave ce qui megravene au deacuteveloppement du
trivium et du quadrivium comme sciences destineacutees agrave preacuteparer le sage chreacutetien agrave la compreacutehension
de lrsquoEcriture sainte En mecircme temps les philosophes demandent si les outils logiques peuvent ecirctre
utiliseacutes pour parler de Dieu Augustin Boegravece Erigegravene et Anselme deacuteveloppent la doctrine de
lrsquoapplication de la logique pour deacutecrire la reacutealiteacute divine et en particulier la Triniteacute Avec le temps
la logique et la discipline du trivium qui lui correspond ndash la dialectique ndash commencent agrave ecirctre vues
dans le milieu intellectuel comme les outils de la raison naturelle qui sont le moyen de comprendre
Dieu Lrsquoune des questions principales de la philosophie chreacutetienne du XIe siegravecle est de deacutefinir le
rocircle de ces outils face agrave lrsquoautoriteacute de lrsquoEcriture sainte Lrsquoactiviteacute intellectuelle des penseurs chreacutetiens
produit deux maniegraveres de raisonner qui srsquoopposent deacutejagrave au XIe siegravecle
- celle fondeacutee sur lrsquoautoriteacute
- celle fondeacutee sur lrsquoexamen naturel2
La notion de theacuteologie existait dans lrsquoAntiquiteacute Chez Platon le mot theologia deacutesigne la
mythologie chez Aristote la science divine chez Varron le discours rationnel sur le divin Mais
cette notion nrsquoa pas eacuteteacute reprise par Augustin qui influence en grande partie les penseurs du haut
Moyen Age La notion de partie theacuteologique de la philosophie apparaicirct chez Boegravece (De Trinitate)3
Agrave partir du Xe siegravecle les moines deacutesignent souvent leur activiteacute comme laquo vraie
philosophie raquo4 Il srsquoagit drsquoune vie consacreacutee agrave apprendre la doctrine chreacutetienne De maniegravere plus
geacuteneacuterale avant le XIIe siegravecle le mot theologia nrsquoeacutetait pas reacutepandu dans le milieu monastique
Lrsquoeacutetude de Dieu eacutetait le plus souvent deacutesigneacutee par le sacrum studium la sacra eruditio ou la sacra
doctrina5 Les rares lecteurs du pseudo-Denys entendaient par theologia le discours de Dieu ndash la
Bible elle-mecircme6
La renaissance du XIIe siegravecle se caracteacuterise eacutegalement par la reacuteception de lrsquoheacuteritage de la
philosophie ancienne7 Le problegraveme drsquoune conciliation entre les doctrines chreacutetienne et paiumlenne
1 Voir agrave ce propos SOLERE J-L laquo La philosophie des theacuteologiens raquo La servante et la consolatrice la philosophie dans ces rapports avec la theacuteologie au Moyen Age eacuted J-L SOLERE et Z KALUZA Paris p 21-22 O BOULNOIS laquo Introduction au volume II lrsquoentretien infini raquo dans Philosophie et theacuteologie Anthologie t 2 Philosophie et theacuteologie au Moyen Age eacuted O BOULNOIS et P CAPELLE-DUMONT Paris 2009 p 13-14 2 Voir B GOEBEL laquo Autoriteacutes sacreacutees ou raisons dialectiques La querelle sur la meacutethode dans la theacuteologie du XIe siegravecle raquo dans Philosophie et theacuteologie Anthologie t 2 Philosophie et theacuteologie au Moyen Age eacuted O BOULNOIS et P CAPELLE-DUMONT Paris 2009 p 105-113 3O BOULNOIS laquo Introduction au volume II lrsquoentretien infini raquo dans Philosophie et theacuteologie Anthologie t 2 Philosophie et theacuteologie au Moyen Age eacuted O BOULNOIS et P CAPELLE-DUMONT Paris 2009 p 10-11 4 LECLERCQ J Etudes sur le vocabulaire monastique du moyen acircge Rome 1961 p 54-58 5 EVANS G R Old arts and new theology the beginnings of theology as an academic discipline Oxford 1980 p 29 6 POIREL D laquo Pierre Abeacutelard Hugues de Saint-Victor et la naissance de la theacuteologie raquo dans Perspectives meacutedieacutevales 31 2007 p 47-48 7Cf M-D CHENU La Theacuteologie au Douziegraveme Siegravecle ch V laquo Les platonismes du XII siegravecle raquo Paris 1957 p 108-141 S GERSH laquo Platonism-Neoplatonism- Aristotelianism A twelfth Century Metaphysical System and its Sources raquo dans Renaissance and Renewal in the twelfth Century Oxford 1982 p 512-534 M LEMOINE Theacuteologie et Platonisme au
6
revient agrave travers le conflit entre la theacuteologie monastique8 (eacutelaboreacutee dans les eacutecoles monastiques
dans le prolongement de la penseacutee des Pegraveres sapientielle non speacuteculative narrative alleacutegorique) et
scolastique (eacutelaboreacutee dans les eacutecoles urbaines systeacutematique speacuteculative dialectique)9 Un exemple
marquant de la relation entre ces deux courants est le conflit entre Bernard de Clairvaux le spirituel
et Abeacutelard le dialecticien10
La theacuteologie monastique se forme au sein des eacutecoles monastiques Elle est drsquoapregraves Jean
Leclercq laquo lrsquoauthentique continuation de la theacuteologie des Pegraveres elle est porteuse de toute la
tradition anteacuterieure et de toute la segraveve de la penseacutee patristique11 raquo Cette theacuteologie eacutetait destineacutee agrave
stimuler lrsquoexpeacuterience de la foi12 Jean Leclercq insiste sur la reconnaissance de la theacuteologie
monastique comme un courant important de penseacutee du XIIe siegravecle13 Il admet eacutegalement que les
repreacutesentants de ce courant se sont appeleacutes souvent laquo vrais philosophes raquo Ils suivaient la tradition
augustinienne de consideacuterer la vie asceacutetique et monastique comme veacuteritable laquo philosophie
chreacutetienne raquo14 Le mot theologia eacutetait plus rare dans leur usage Elle deacutesignait laquo la contemplation et
lrsquoexpression admirative enthousiaste que celle-ci reccediloit dans la priegravere15 raquo
La theacuteologie scolaire ou preacutescolastique se deacuteveloppe dans les eacutecoles urbaines16 comme
celles drsquoAbeacutelard ou drsquoAnselme de Laon destineacutees agrave former des laquo clercs raquo au double sens de ce
mot eccleacutesiastiques et savants Dans le prolongement des Opuscules theacuteologiques de Boegravece les
repreacutesentants de ces eacutecoles ont entrepris lrsquointerpreacutetation rationnelle de la foi par le moyen de la
dialectique et de la systeacutematisation de la theacuteologie17 Ils nrsquoheacutesitaient pas non plus agrave incorporer les
XIIe siegravecle Paris 1998 J MARENBON laquo Twelfth-Century Platonism Old Paths and New Directionsraquo dans Aristotelian Logic Platonism and the Context of Early Medieval Philosophy in the West Burlington 2000 XV p 1-21 8 Le terme a eacuteteacute introduit par Jean Leclercq en 1953 dans son article laquo Saint Bernard et la theacuteologie monastique Du XIIe siegravecleraquo dans Saint Bernard theacuteologien actes du Congregraves de Dijon 15-19 septembre 1953 Rome 1953 p 7-23 et deacuteveloppeacute dans son livre Lamour des lettres et le deacutesir de Dieu initiation aux auteurs monastiques du Moyen acircge Paris 1957 Ambrogio Piazzoni dit que ce terme sert plutocirct agrave valoriser lrsquoheacuteritage de la laquo peacuteriode obscure raquo entre Boegravece et Thomas drsquoAquin quand la theacuteologie speacuteculative nrsquoeacutetait pas encore deacuteveloppeacutee Il a eacuteteacute creacuteeacute suite agrave la sureacutevaluation de lrsquoheacuteritage scolastique du Moyen Age tardive A M PIAZZONI laquo Monaci teologi raquo dans Storia della Teologia nel Medioevo ed J drsquoONOFRIO t II La grande fioritura Casale Monferrato 1996 p121 9 Voir J LECLERCQ F VANDENBROUCKE L BOUYER La spiritualiteacute du Moyen Age Paris 1961 partie 2 chapitre 1 laquo Les milieux scolaires du XIIe siegravecle raquo p 275-282 CH LOHR laquo Theacuteologie meacutedieacutevale raquo dans Nouveau dictionnaire de theacuteologie eacuted P EICHER Paris 1996 p 974-978 A M PIAZZONI laquo Monaci teologi raquo dans Storia della Teologia nel Medioevo ed J drsquoONOFRIO t II La grande fioritura Casale Monferrato 1996 p 119-123 10Cf Jacques VERGER et Jean JOLIVET Bernard-Abeacutelard ou le cloicirctre et lrsquoeacutecole Paris 1982 P ZEBRI laquo lsquoTeologia monasticarsquo et lsquoteologia scolasticarsquo Letture riletture riflessioni sul contrasto tra san Bernardo di Chiaravalle e Abelardo raquo dans Medioevo e latinitagrave in memoria di Ezio Franceschini Milano 1993 p 479-494 11 J LECLERCQ Chances de la spiritualiteacute occidentale Paris 1966 p 200 12 A M PIAZZONI laquo Monaci teologi raquo dans Storia della Teologia nel Medioevo ed J drsquoONOFRIO t II La grande fioritura Casale Monferrato 1996 p 122 13 Voir J LECLERCQ Lamour des lettres et le deacutesir de Dieu initiation aux auteurs monastiques du Moyen acircge Paris 1957 chapitre IX laquo La theacuteologie monastique raquo 14 O BOULNOIS laquo Introduction au volume II lrsquoentretien infini raquo dans Philosophie et theacuteologie Anthologie t 2 Philosophie et theacuteologie au Moyen Age eacuted O BOULNOIS et P CAPELLE-DUMONT Paris 2009 p 14 P NOUZILLE laquo Theacuteologie monastique contre dialectique raquo ibid p 151 LECLERCQ J Etudes sur le vocabulaire monastique du moyen acircge Rome 1961 p 58-65 15 LECLERCQ J Etudes sur le vocabulaire monastique du moyen acircge Rome 1961 p 72 16 J LECLERCQ Teacutemoins de la spiritualiteacute occidentale Paris 1965 p 289-290 17 J LECLERCQ laquo The Renewal of Theology raquo dans Renaissance and Renewal in the twelfth Century ed RL BENSON
7
doctrines des penseurs preacutechreacutetiens et surtout platoniciens dans leurs œuvres Vers la fin du XIIe ndash
deacutebut du XIIIe siegravecle ces eacutecoles se sont reacuteunies en une corporation qui est devenue lrsquouniversiteacute
parisienne Abeacutelard est aussi consideacutereacute comme responsable de la creacuteation de la notion
contemporaine de la theacuteologie comme la laquo science raquo de Dieu18
Au XIIe siegravecle tel qursquoil se preacutesente dans les recherches contemporaines il srsquoagit de
lrsquoopposition des penseurs claustraux et laquo seacuteculiers raquo Leurs deacutesaccords sont tant sur la meacutethode
(lrsquoexpeacuterience personnelle de la foi contre lrsquoeacutetude scientifique) que sur lrsquoobjectif (laquo enflammer le
cœur raquo et laquo nous faire participer agrave leur propre expeacuterience raquo19 contre construire la foi en tant que
systegraveme agrave partir des donneacutees incontestables) Crsquoest lagrave le conflit des laquo philosophes chreacutetiens raquo et de
la future theacuteologie systeacutematique Il est plus proche de lrsquoopposition entre lrsquoautoriteacute (car les vraies
philosophes eacutetaient le Christ Moiumlse et David20) et la raison (la dialectique) que de lrsquoopposition
contemporaine de la theacuteologie et de la philosophie
Il existe eacutegalement une troisiegraveme figure dans le paysage du XIIe siegravecle les chanoines
reacuteguliers Drsquoapregraves Jean Leclercq ils megravenent la vie des moines et srsquooccupent davantage de la cura
animarum21 Il constate aussi que la diffeacuterence entre les moines et les chanoines reacuteguliers nrsquoest pas
si frappante ndash leur but commun est lrsquoamour de Dieu ils megravenent la vie claustrale En mecircme temps
les chanoines reacuteguliers cherchent agrave retourner aux ideacuteaux de lrsquoeacuteglise primitive pour cultiver une vie
commune pauvre et apostolique avec un accent sur la preacutedication22 Caroline Bynum souligne que
les chanoines reacuteguliers se distinguent des moines en ce qursquoils pratiquent agrave la fois la contemplation et
lrsquoaction apostolique (preacutedication sacrements) et que pour eux la vie en communauteacute nrsquoest pas
seulement une neacutecessiteacute pratique mais aussi lrsquooccasion de vivre la chariteacute selon la Regravegle de saint
Augustin23
Saint-Victor est une abbaye de chanoines reacuteguliers suivant la regravegle de saint Augustin ce qui
permet de dire qursquoelle emprunte une laquo voie moyenne raquo entre les moines et les clercs24
G CONSTABLE CD LANHAM Oxford 1982 p 68-87 F DEL PUNTA C LUNA laquo La teologia scolastica raquo dans Lo spazio letterario del Medioevo Il medioevo latino vol I La produzione del testo t II dir G CAVALLO E MENESTO Romo 1993 p 330-332 La formation de la theacuteologie en tant que science ont eacuteteacute deacutecrite Gillian Evans dans Old arts and new theology the beginnings of theology as an academic discipline Oxford 1980 18 O BOULNOIS laquo Introduction au volume II lrsquoentretien infini raquo dans Philosophie et theacuteologie Anthologie t 2 Philosophie et theacuteologie au Moyen Age eacuted O BOULNOIS et P CAPELLE-DUMONT Paris 2009 p 15 G DAHAN laquo Exeacutegegravese et theacuteologie raquo ibid p 76 19 J LECLERCQ laquo Saint Bernard et la theacuteologie monastique Du XIIe siegravecle raquo dans Saint Bernard theacuteologien actes du Congregraves de Dijon 15-19 septembre 1953 Rome 1953 p 15 20 LECLERCQ J Etudes sur le vocabulaire monastique du moyen acircge Rome 1961 p 59-60 21 J LECLERCQ Teacutemoins de la spiritualiteacute occidentale Paris 1965 p 216-217 Sur la diffeacuterence entre les eacutecoles urbaines voir eacutegalement F DEL PUNTA C LUNA laquo La teologia scolastica raquo dans Lo spazio letterario del Medioevo Il medioevo latino vol I La produzione del testo t II dir G CAVALLO E MENESTO Romo 1993 p 329-331 22 CHATILLON J Le mouvement canonial au Moyen acircge reacuteforme de lrsquoEacuteglise spiritualiteacute et culture eacutetudes reunies par P SICARD Paris-Turnhout 1992 (Bibliotheca victorina 3) p 44-45 et 66 23 Cf BYNUM CW Jesus as mother studies in the spirituality of the High Middle Ages Berkeley-Los Angeles-London 1982 24 J CHATILLON laquo Lrsquoeacutecole de Saint-Victor raquo dans Communio t 6 n 5 1981 p 63 M LEMOINE laquo Les notion de ldquophilosopherdquo et ldquophilosophierdquo dans lrsquoeacutecole de Saint-Victor raquo dans Langage sciences philosophie au XIIe siegravecle eacuted J
8
Lrsquoenseignement au sein de son eacutecole combine la dispute et la meacuteditation lrsquoardeur et lrsquohumiliteacute25
Crsquoest probablement la raison pour laquelle certains chercheurs opposent la penseacutee des victorins au
reste de la scolastique naissante26 mais certains la mettent agrave son avant-garde27
Hugues de Saint-Victor est connu notamment comme un maicirctre qui a ordonneacute et
systeacutematiseacute les savoirs pour des besoins peacutedagogiques (le Didascalicon) et qui a inspireacute une pleacuteiade
drsquoautres penseurs victorins28 Drsquoapregraves Patrick Healy29 cette systeacutematisation servait agrave preacuteparer le
disciple agrave la contemplation et agrave exprimer lrsquoexpeacuterience spirituelle Dans le Didascalicon I IV-V la
philosophie est expliqueacutee comme un recueil des savoirs humains et divins30 Dominique Poirel
caracteacuterise le rocircle de la theacuteologie chez Hugues comme laquo la partie de la philosophie son sommet et
son deacutepassement31 raquo Hugues reconnaicirct la valeur de la theacuteologie ancienne et de la sagesse
mondaine (sagesse naturelle des Anciens) mais il met au sommet des savoirs la sagesse divine
expliqueacutee agrave travers laquo une penseacutee christocentrique et biblique raquo32
Il existe ainsi une tendance agrave preacutesenter les victorins en tant que maicirctres de la scolastique
naissante qui se concentraient neacuteanmoins sur les moyens de se preacuteparer agrave la contemplation de la
diviniteacute Il semble que la philosophie soit toujours auxiliaire dans leur doctrine Pourtant avec
Achard de Saint-Victor on a affaire agrave un penseur original et drsquoenvergure comparable agrave Thierry de
Chartres et agrave Gilbert de Poitiers qui fut fascineacute par la question de lrsquouniteacute et de la pluraliteacute au point
que sa reacuteflexion sur ce sujet finit par prendre son indeacutependance par rapport agrave la question
BIARD Paris 1999 p 19 D POIREL laquo Scholastic Reasons Monastic Mediations and Victorine Conciliations The Question of the Unity and Plurality of God in the 12th Century raquo dans The Oxford Handbook of Trinity eacuted G EMERY OP M LEVERING Oxford 2011 p 168 D POIREL P SICARD laquo Figure vittorine Riccardo Acardo e Tommasoraquo dans Figure del pensiero medievale storia della teologia e della filosofia dalla tarda antichitagrave alle soglie dellumanesimo t II La fioritura della dialettica X-XII secolo eacuted I BIFFI et C MARABELLI Milano-Roma 2008 p461 25 POIREL D laquo lsquoApprends toutrsquo Saint-Victor et le milieu des victorins agrave Paris 1108-1330 raquo dans Lieux de savoir 1 Espaces et communauteacutes eacuted C JACOB Paris 2007 p 318 26 Par exemple Franccedilois Vandenbrouck oppose les conceptions christologiques eccleacutesiales et sacramentaires drsquoHugues agrave la meacutetaphysique agrave lrsquoanthropologie agrave la psychologie et agrave la morale des eacutecoles et des universiteacutes dans J LECLERCQ F VANDENBROUCKE L BOUYER La spiritualiteacute du Moyen Age Paris 1961 p 285 Dom Guy Oury valorise aussi lrsquoheacuteritage spirituel des victorins Cf lrsquoarticle laquo Spiritualiteacute et mystique raquo dans Dictionnaire des lettres franccedilaises t1 Le Moyen Age eacuted R BOSSUAT L PICHARD et G R DE LAGE Paris 1964 p 1409 Voir aussi le chapitre laquo The Victorine Ordering of Mysticism raquo dans B MCGINN The growth of mysticism New York 1999 p 363-418 27 Charles Lohr trouve que laquo Par son Didascalicon Hugues de Saint-Victor a permis non seulement de transfeacuterer agrave la theacuteologie la terminologie philosophique mais aussi drsquoeacutelaborer une veacuteritable doctrine scientifique raquo LOHR CH laquo Theacuteologie meacutedieacutevale raquo dans Nouveau dictionnaire de theacuteologie eacuted P EICHER Paris 1996 p 977 Marie-Dominique Chenu trouve que laquo la raison theacuteologique demeure communicable comme telle raquo mecircme chez Richar de Saint-Victor M-D CHENU La Theacuteologie au Douziegraveme Siegravecle Paris 1957 p 345 28 Voir D POIREL Hugues de Saint-Victor Paris 1998 p 134 29 P J HEALY laquo The Mysticism of the School of Saint Victor raquo dans Church History Vol 1 N 4 1932 p 213-214 30 laquo Philosophia est disciplina omnium rerum humanarun atque divinarum rationes plene investigans raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR Didascalicon de Studio legendi a critical text I IV ed CH H BUTTIMER Washington 1939 p 11 = PL176 744C 31 D POIREL laquo De la lsquofides querens intellectumrsquo agrave la theacuteologie scolastique Hugues de Saint-Victor et Gilbert de la Porreacute raquo dans Philosophie et theacuteologie Anthologie t 2 Philosophie et theacuteologie au Moyen Age eacuted O BOULNOIS et P CAPELLE-DUMONT Paris 2009 p 166 32 POIREL D laquo Pierre Abeacutelard Hugues de Saint-Victor et la naissance de la theacuteologie raquo dans Perspectives meacutedieacutevales 31 2007 p 83
9
theacuteologique de deacutepart qui portait sur la Triniteacute Comment donc lrsquoeacutecole de Saint-Victor a-t-elle pu
produire une œuvre aussi profondeacutement meacutetaphysicienne que le De unitate
Le but de notre thegravese est ainsi de confirmer que lrsquoheacuteritage de lrsquoeacutecole de Saint-Victor et
notamment celui drsquoHugues et de Richard incorpore des eacuteleacutements de la meacutetaphysique platonicienne
Et crsquoest le De unitate drsquoAchard ndash une œuvre qui nrsquoa pas eacuteteacute suffisamment consideacutereacutee dans son cadre
victorin ndash dont lrsquoeacutetude permettra de valoriser la partie meacutetaphysique et platonicienne de lrsquoheacuteritage
de lrsquoeacutecole de Saint-Victor
A la recherche du platonisme
Le nom mecircme de lrsquoœuvre drsquoAchard (le De unitate et pluralitate creaturarum) eacutevoque son
problegraveme principal ndash la conciliation de lrsquoun et du multiple Ce problegraveme est ainsi au cœur de notre
questionnement Il engendre beaucoup drsquointerrogations En reacutealiteacute crsquoest une source ineacutepuisable de
conflits meacutetaphysiques depuis le deacutebut de la penseacutee
Le recours agrave des principes matheacutematiques pythagoriciens de base fait remarquer une relation
de deacutependance entre lrsquoun et le multiple Le postulat pythagoricien mettant lrsquoun agrave lrsquoorigine de tous
les nombres deacutetermine la destineacutee philosophique de ce couple drsquooppositions
Mais quand on srsquoappuie sur lrsquoun et le multiple afin drsquoexpliquer la structure du monde
beaucoup de problegravemes srsquoimposent immeacutediatement La pluraliteacute apparaicirct-elle plus tard que lrsquouniteacute
Et si oui pourquoi doit-elle apparaicirctre Et sinon comment est-il possible que la source de la
pluraliteacute soit deacutejagrave dans lrsquouniteacute Lrsquouniteacute est-elle par conseacutequent exclue de notre vision du monde
Et dans quelle mesure ces deux principes (lrsquouniteacute et la pluraliteacute) sont-ils instancieacutes dans les ecirctres qui
en proviennent Ces questions ont eacuteteacute transmises au XIIe siegravecle avec lrsquoheacuteritage platonicien
En parlant de lrsquoinfluence de Platon au Moyen Age Raymond Klibansky33 distingue la
tradition directe et indirecte de la transmission de ses textes Le seul texte de Platon connu jusqursquoau
milieu du XIIe siegravecle une partie du Timeacutee (17A-53C) traduite par Calcidius repreacutesente la tradition
directe En ce qui concerne la tradition indirecte de la transmission de la doctrine platonicienne les
chercheurs contemporains estiment que la plus grande contribution a eacuteteacute apporteacutee par les penseurs
qui vivaient entre le IIe siegravecle avant J-C et le VIe apregraves J-C La penseacutee de cette eacutepoque est parfois
diviseacutee en deux peacuteriodes meacutedioplatonisme et neacuteoplatonisme34
33 R KLIBANSKY The Continuity of the Platonic Tradition during the Middle Ages Platorsquos Parmenides in the Middle Ages and the Renaissance London 1982 34 Pour observer les points de vue principaux voir S GERSH Middle Platonism and Neoplatonism The Latin Tradition vol I Notre Dame 1986 p 26-50 M ZAMBON Porphyre et le moyen-platonisme Paris 2002 (Histoire des doctrines de lrsquoAntiquiteacute classique 27) p 23-28
10
Il existe un certain scepticisme concernant la deacutefinition du meacutedioplatonisme comme un
courant laquo indeacutependant raquo de penseacutee vu qursquoil est difficile de trouver des caracteacuteristiques qui le
rendraient diffeacuterent du neacuteoplatonisme35 Les doctrines des meacutedioplatoniciens sont assez variables
et pourtant la plupart de leurs eacuteleacutements doctrinaux seront repris plus tard par les neacuteoplatoniciens Il
est difficile drsquoeacutevoquer leurs doctrines comme constituant un courant de penseacutee unique Par exemple
Marco Zambon deacutefinit le meacutedioplatonisme comme laquo lrsquointense travail drsquoune systeacutematisation
dogmatique de la penseacutee platonicienne qui srsquoest opeacutereacute par le biais drsquoune seacuterieuse confrontation non
seulement entre les eacutecoles mais aussi entre les diffeacuterentes images de Platon qui circulaient agrave
lrsquoeacutepoque36 raquo Drsquoapregraves lui ce pluralisme termine avec lrsquoarriveacutee de Plotin
James Dillon dans son livre The Middle Platonists37 eacutetudie ce courant de la penseacutee
platonicienne agrave part Mecircme srsquoil traite chaque auteur seacutepareacutement il trouve que les platoniciens de
cette peacuteriode ont eu des caracteacuteristiques communes le dogmatisme lrsquoacceptation des doctrines
aristoteacuteliciennes et stoiumlciennes lrsquoinfluence du pythagorisme Dillon propose eacutegalement une bregraveve
introduction ougrave sont eacutenumeacutereacutes les eacuteleacutements doctrinaux communs aux meacutedioplatoniciens heacuteriteacutes des
systegravemes philosophiques anteacuterieurs
Stephen Gersh deacutefinit le neacuteoplatonisme comme une philosophie systeacutematique deacuteveloppeacutee agrave
partir de la triade de lrsquoUn de lrsquoIntellect et de lrsquoAme ordonneacutee hieacuterarchiquement38 Des tenants de
lrsquoideacutee que le neacuteoplatonisme est un courant original de la penseacutee diffeacuterent du platonisme en geacuteneacuteral
proposent eacutegalement leurs propres deacutefinitions du neacuteoplatonisme en eacutevoquant ses caracteacuteristiques
principales39
Ainsi comme le dit Stephen Gersh il est toujours discutable de savoir si ces deux courants
ont une veacuteritable distinction doctrinale ou srsquoil srsquoagit simplement de deux peacuteriodes de
deacuteveloppement du platonisme dont la deuxiegraveme commence avec Plotin
Mecircme si Stephen Gersh considegravere la distinction entre le neacuteoplatonisme et le
meacutedioplatonisme comme purement chronologique et non doctrinale dans son livre Middle
Platonism and Neoplatonism il distingue neacuteanmoins le meacutedioplatonisme (du Ier siegravecle avant J-C
jusqursquoau IIIe siegravecle apregraves J-C) du neacuteoplatonisme (agrave partir du IIe siegravecle apregraves J-C) Pour structurer
sa recherche sur la penseacutee platonicienne latine Gersh fait la diffeacuterence entre (i) le meacutedioplatonisme 35 Par exemple Pauliina Remes deacutecrit les points communs du moyen-platonisme et neacuteoplatonisme heacuteriteacutes de la doctrine de Platon P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 3 voir aussi E IVAacuteNKA Plato christianus La reacuteception critique du platonisme chez les Pegraveres de lrsquoEacuteglise Paris 1990 (Theacuteologiques 5) p 85 en eacutetudiant le platonisme de lrsquoeacutecole de Chartres Michel Lemoine classifie toute la tradition indirecte comme le neacuteoplatonisme Voir M LEMOINE Theacuteologie et Platonisme au XIIe siegravecle Paris 1998 p 50-63 36 M ZAMBON Porphyre et le moyen-platonisme Paris 2002 (Histoire des doctrines de lrsquoAntiquiteacute classique 27) p 28 Pour ecirctre plus preacutecis il faut ajouter que Marco Zambon preacutefegravere traiter tous les platoniciens drsquoavant et apregraves Plotin du point de vue de leur originaliteacute et non comme repreacutesentants de tel ou tel courant de penseacutee ibid p 339-340 37 JM DILLON The Middle Platonists 80 DC to AD 220 London 1977 38 Voir S GERSH laquo The First Principles of Latin Neoplatonism Augustine Macrobius Boethius raquo dans Vivarium t 50 2012 p 114 39 La bibliographie agrave propos de la question si le neacuteoplatonisme est diffegraverent du platonisme cf P MERLAN From Platonism to Neoplatonism The Hague 1953 p 6
11
chreacutetien (Tertullien Lactance et Arnobe) (ii) le meacutedioplatonisme paiumlen (Ciceacuteron Seacutenegraveque Gellius
Apuleacutee) (iii) le neacuteoplatonisme chreacutetien (Marius Victorinus Ambroise Augustin) (iv) le
neacuteoplatonisme paiumlen (Macrobe et Martianus Capella)40 Boegravece et Jean Scot Erigegravene peuvent
eacutegalement ecirctre ajouteacutes agrave la liste des auteurs latins influenceacutes par des neacuteoplatoniciens41
Voyons les traits principaux du meacutedioplatonisme et du neacuteoplatonisme dans les œuvres des
penseurs paiumlens et chreacutetiens surtout chez les penseurs connus au XIIe siegravecle Nous pouvons nous
appuyer sur lrsquoideacutee de Stephen Gersh de la transmission des eacuteleacutements doctrinaux de la philosophie
ancienne (grecque) dans la philosophie latine en en tant que philosophegravemes42
Le meacutedioplatonisme
James Dillon deacutecrit les questions principales et les principes du meacutedioplatonisme qui nous
inteacuteressent dans le cadre de cette recherche43
1) La monade et la dyade en tant que premiers principes ont eacuteteacute deacutecrites par Eudore
drsquoAlexandrie et par Plutarque Augustin parle briegravevement de la dualitas (il demande si Dieu peut
ecirctre dualiteacute44)
2) La hieacuterarchie des trois niveaux est deacutejagrave preacutesente chez des meacutedioplatoniciens45
Lrsquointellect suprecircme (nous) est le premier principe46 les ideacutees qui sont dans lrsquointellect deviennent
imprimeacutees dans la matiegravere La triple structure de la reacutealiteacute ndash le deacutemiurge les ideacutees et la matiegravere ndash est
exposeacutee dans le Timeacutee (27c-29d) et reacutepeacuteteacutee par Apuleacutee (Platon et sa doctrine V 190)47 Un
exemple classique drsquoun tel systegraveme (les ideacutees-raisons qui sont dans lrsquointellect de Dieu) est preacutesenteacute
dans la Quaestio de ideis (De diversis quaestionibus 83 qu 46) 40 S GERSH Middle Platonism and Neoplatonism The Latin Tradition vol I Notre Dame 1986 p 25 41 R B HARRIS laquo A brief Description of Neoplatonisme raquo dans The Significance of neoplatonism eacuted R HARRIS Norfolk 1976 (Studies in neoplatonism 1) p 15-16 42 S GERSH laquo The First Principles of Latin Neoplatonism Augustine Macrobius Boethius raquo dans Vivarium t 50 2012 p 116-117 43 JM DILLON The Middle platonists A study of platonism 80 B C to A D 220 London 1977 p 45-49 Cf S LILLA Introduzione al medio platonismo Roma 1992 (Sussidi patristici 6) p 5-8 44 laquo Sed quid agimus quia cum duo mitterentur ad Sodomam apparentes fratri Abrahae Loth et ipse agnoscit in eis diuinitatem et cum duos uideat dominum appellat Et ille in tribus dominum et ille in duobus dominum Ne separemus ergo trinitatem et faciamus in Sodoma dualitatem puto quia melius intellegimus quia patres nostri dominum in angelis agnoscebant habitantem in habitatione intellegebant non portantibus sed insidenti gloriam dabant raquo AUGUSTIN Sermo VII 6 eacuted C LAMBOT Turnhout 1961 (CCSL 41) p 74 45 D J OrsquoMEARA Structures hieacuterarchiques dans la penseacutee de Plotin eacutetude historique et interpreacutetative Leiden 1975 p 10-11 46 Pauliina Remes et Salvatore Lilla tracent lrsquoorigine de ce principe agrave partir des doctrines de la reacutealiteacute intelligible de Platon et de lrsquointellect parfait seacutepareacute drsquohumains drsquoAristote P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 5 S LILLA Introduzione al medio platonismo Roma 1992 (Sussidi patristici 6) p 6 47 Voir M ZAMBON Porphyre et le moyen-platonisme Paris 2002 (Histoire des doctrines de lrsquoAntiquiteacute classique 27) p 30 D J OrsquoMEARA Structures hieacuterarchiques dans la penseacutee de Plotin eacutetude historique et interpreacutetative Leiden 1975 p 31
12
Les ideacutees sont parfois conccedilues comme les penseacutees de Dieu48 et dans ce cas elles sont sur le
mecircme niveau ontologique que lui Et parfois elles lui sont infeacuterieures dans lrsquoordre causal49
3) En mecircme temps que Dieu il existe souvent un autre principe premier ndash une sorte du
creacuteateur immanent ndash lrsquoAme du monde (Timeacutee) ou le Logos (Philon drsquoAlexandrie) Lrsquoacircme du monde
est preacutesente dans le commentaire de Calcidius (Commentarius 26) le Logos a eacuteteacute transmis dans la
philosophie chreacutetienne latine en tant que Verbe de Dieu ou sa Sagesse50
4) Lrsquoopposition entre deux niveaux ndash intelligible et sensible ndash srsquoexprime dans le
dualisme ideacutees-objets sensibles Ces derniers sont des laquo demi-reacutealiteacutes raquo des imitations imparfaites
des ideacutees51 Le monde mateacuteriel est constitueacute de quatre ou cinq eacuteleacutements (par exemple Calcidius
Commentarius 272) La matiegravere informe est un principe qui existe agrave part La creacuteation est effectueacutee
agrave partir de la matiegravere
Pour conclure des principes du meacutedioplatonisme ont eacuteteacute retenus dans la philosophie latine
tardo-antique tels ceux qui viennent drsquoecirctre deacutecrites Mecircme si agrave partir IVe siegravecle apregraves J-C il est
difficile de classer les auteurs latins en tant que meacutedioplatoniciens laquo purs raquo52 nous pouvons
retrouver les eacuteleacutements du meacutedioplatonisme dans leurs doctrines
Le neacuteoplatonisme
Lrsquoimage du neacuteoplatonisme que nous prenons en compte en eacutetudiant le De unitate srsquoest
formeacutee dans les travaux de Stephen Gersh Alain de Libera Christophe Erismann Marco Zambon
Pauliina Remes etc Voici les principaux eacuteleacutements doctrinaux du neacuteoplatonisme
48 Voir A RICH laquo The Platonic Ideas as the Thoughts of God raquo dans Mnemosyne Fourth Series Vol 7 Fasc 2 1954 p 123-133 49 D J OrsquoMEARA Structures hieacuterarchiques dans la penseacutee de Plotin eacutetude historique et interpreacutetative Leiden 1975 p 28 50 Voir agrave ce propos notre exposeacute sur lrsquohistoire de la doctrine du Verbe de Dieu dans le chapitre VII laquo La pluraliteacute des raisons dans le Verbe raquo 51 D J OrsquoMEARA Structures hieacuterarchiques dans la penseacutee de Plotin eacutetude historique et interpreacutetative Leiden 1975 p 20 52 Par exemple James Dillon trouve que le penseur tardo-antique Calcidius ne sort pas du cadre du moyen-platonisme (Cf The Middle platonists A study of platonism 80 B C to A D 220 London 1977 p 401-408) tandis que Stephen Gersh insiste sur la structure neacuteoplatonicienne de la doctrine de ce dernier (S GERSH laquoCalcidiusrsquo Theory of First Principles raquo dans Studia Patristica 182 Papers of 1983 Oxford Patristic Conference 1989 p 85ndash92) Dans son livre Middle Platonism and Neoplatonism Gersh met Augustin parmi les neacuteoplatoniciens latins agrave lrsquoexception de son œuvre Quaestio ldquoDe Ideisrdquo qui srsquoappuie plus sur Ciceacuteron voir S GERSH Middle Platonism and Neoplatonism The Latin Tradition vol I Notre Dame 1986 p 411-413 Jean Peacutepin trouve que la preacutesence des eacuteleacutements des traiteacutes I 6 et V 1 du Sur le Beau de Plotin est plus importante dans cette œuvre J PEacutePIN laquo Augustin Quaestio ldquoDe Ideisrdquo Les affiniteacutes plotiniennes raquo dans From Athens to Chartres Neoplatonism and Medieval thought Studies in honour of Edouard Jeauneau H J WESTRA amp BP STOCK Leiden New York Koumlln 1992 (Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters 35) p 117-134
13
1) Il existe une source ou un principe unique qui se multiplie afin de creacuteer le monde La
source ou le premier principe creacutee ou srsquoeacutepanche agrave travers ces effets La source est trop parfaite
elle a besoin de prolifeacuterer Par suite les effets partagent la nature de la cause mais de maniegravere
deacuteficiente Tout ce qui provient du premier principe est plus faible sous certains aspects (en beauteacute
bonteacute perfection etc)53 Les relations entre le premier principe et ses effets sont causales et non
neacutecessairement temporelles54
Le principe est manifesteacute dans les ecirctres Selon Plotin tous les ecirctres teacutemoignent de lrsquouniteacute
primordiale Lrsquouniteacute est aussi la source de la beauteacute des choses55 Le principe est ainsi relieacute
directement aux choses
LrsquoUn dans le neacuteoplatonisme se deacuteveloppe agrave travers des hypostases lrsquoUn lrsquoIntellect et
lrsquoAme pour Plotin lrsquoEtre lrsquoIntellect et la Vie pour Porphyre Dieu (summus deus) lrsquoEsprit (mens
nous) et lrsquoAme (anima) pour Macrobe56 Les parallegraveles entre cette approche et la deacutefinition des
personnes de la Triniteacute dans le De vera religione drsquoAugustin ont eacuteteacute remarqueacutes par Stephen Gersh
Augustin met lrsquoaccent sur le fait que les personnes de la Triniteacute sont des principes qui opegraverent afin
que les choses soient creacuteeacutees Par exemple la premiegravere personne assure lrsquoecirctre de la chose la
deuxiegraveme sa forme et la troisiegraveme sa bonteacute En outre la relation entre les choses et leur creacuteateur
srsquoexplique agrave travers la relation de la premiegravere et de la deuxiegraveme personne de la Triniteacute agrave savoir de
lrsquoecirctre agrave la similitude57
Ainsi lrsquoideacutee neacuteoplatonicienne de la procession de tout agrave partir de sa source se traduit dans la
procession interne des personnes de la Triniteacute mais aussi dans la procession externe des creacuteatures agrave
partir de la Triniteacute58
2) Diffeacuterents niveaux meacutetaphysiques portent les entiteacutes ontologiquement diffeacuterentes de
la source59 Cela forme la hieacuterarchie verticale La source est tellement puissante et parfaite qursquoelle
laquo srsquoeacutepanche raquo laquo prolifegravere raquo ce qui megravene agrave la creacuteation des niveaux infeacuterieurs60
53 P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 7 critegravere i p 42-43 principe I M ZAMBON Porphyre et le moyen-platonisme Paris 2002 (Histoire des doctrines de lrsquoAntiquiteacute classique 27) p 23 54 Ce principe a eacuteteacute deacutecrit en particulier par J Dillon et L Gerson Voir laquo Introduction raquo dans Neoplatonic philosophy introductory readings ed J DILLON et P L GERSON Indianapolis 2004 p XX 55 Notamment chez Plotin voir E D PERL Thinking Being Introduction to Metaphysics in the Classical Tradition Leiden-Boston 2014 p 132-137 56 S GERSH laquo The First Principles of Latin Neoplatonism Augustine Macrobius Boethius raquo dans Vivarium t 50 2012 p 114 125-126 57 Ibid p 114 124-125 58 Le dogme chreacutetien de lrsquoalteacuteriteacute de la nature divine par rapport agrave la nature du monde srsquoimpose que la procession des choses ne peut pas ecirctre directe Nous allons aborder ce problegraveme dans la deuxiegraveme partie de notre recherche 59 P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 7 critegravere ii 60 Ibid p 43 principe II
14
Dans le neacuteoplatonisme de Plotin et de ses premiers disciples il y a toujours lrsquoUn qui est en
haut et drsquoougrave le reste provient (laquo eacutemane raquo) LrsquoUn reste au-delagrave de lrsquoecirctre Crsquoest un principe
transcendant61
Les entiteacutes deacuteriveacutees sont concevables tandis que le premier principe est ineffable62 Le
scheacutema de lrsquoeacutemanation selon Plotin est lrsquoUn lrsquoIntellect lrsquoAme le domaine du sensible la
matiegravere63 Le terme preacuteceacutedant est agrave lrsquoorigine du terme suivant il le cause Chaque terme suivant
deacutepend du terme preacuteceacutedent64
Dans le poegraveme 9 du livre III du De consolatione philosophiae Boegravece deacuteveloppe une
doctrine cosmologique de provenance neacuteoplatonicienne qursquoil attribue explicitement agrave Platon65 Il
parle du Pegravere creacuteateur immuable atemporel qui donne le mouvement et creacutee le temps du modegravele
ceacuteleste (la beauteacute parfaite le souverain bien) de lrsquoacircme du monde et des acircmes Ce scheacutema est
reacuteversible Les uniteacutes produites deacutesirent rentrer dans leur source lrsquoun
Dans la philosophie chreacutetienne Dieu et le monde sont seacutepareacutes Dieu ne srsquoeacutepanche pas
directement dans le monde Il contient en lui son prototype intelligible
En mecircme temps dans le scheacutema neacuteoplatonicien la geacuteneacuteration des niveaux est atemporelle
Elle sert en tant que meacutetaphore afin drsquoexpliquer la structure du monde ougrave nous existons Cette
particulariteacute permet de rapprocher la hieacuterarchie ontologique du monde de lrsquooutillage
eacutepisteacutemologique qursquoAristote utilise pour deacutecrire la reacutealiteacute sensible Un exemple de cette approche se
trouve dans lrsquoIsagoge de Porphyre Dans son article laquo Processio id est multiplicatio raquo Christophe
Erismann montre comment Porphyre interpregravete les Cateacutegories drsquoAristote dans le cadre de
lrsquoontologie neacuteoplatonicienne66 Cela implique une sorte de laquo renversement raquo de la doctrine
eacutepisteacutemologique drsquoAristote Pour Porphyre les substances secondes (les genres et les espegraveces) ont
la primauteacute ontologique sur les substances premiegraveres les dix cateacutegories sont les genres suprecircmes de
lrsquoecirctre et les principes de la reacutealiteacute
Lrsquoun des aspects de la doctrine de la procession est la participation Les ecirctres proviennent les
uns des autres (les infeacuterieurs des supeacuterieurs) les ecirctres infeacuterieurs peuvent participer aux ecirctres
supeacuterieurs Le terme de participation apparaicirct chez Alexandre drsquoAphrodise comme le reacutesultat de
61 E D PERL Thinking Being Introduction to Metaphysics in the Classical Tradition Leiden-Boston 2014 p 119 62 Ici nous preacutepons aussi quelques critegraveres pour diffeacuterencier neacuteoplatonismes des autres doctrines proposeacutes par Pauliina Remes P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 7 Voir le critegravere i 63 Ibid 2008 p 58 Drsquoapregraves Marco Zambon il nrsquoexiste pas de meacutediation entre lrsquointelligible et sensible dans le systegraveme de Plotin Lrsquoecirctre est au-delagrave du monde de devenir Contrairement agrave lui Porphyre fonde laquo une conception graduelle et hieacuterarchique de lrsquoecirctre raquo M ZAMBON Porphyre et le moyen-platonisme Paris 2002 (Histoire des doctrines de lrsquoAntiquiteacute classique 27) p 341-2 64 P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 43-45 principes III et IV Cf D J OrsquoMEARA Structures hieacuterarchiques dans la penseacutee de Plotin eacutetude historique et interpreacutetative Leiden 1975 p 13-15 65 S GERSH laquo The First Principles of Latin Neoplatonism Augustine Macrobius Boethius raquo dans Vivarium t 50 2012 p 117 66 CHR ERISMANN laquo Processio id est multiplicatio Lrsquoinfluence latine de lrsquoontologie de Porphyre le cas de Jean Scot Erigegravene raquo dans Revue des Sciences Philosophiques et Theacuteologiques t 88 2004 p 401-460
15
laquo la hieacuterarchisation des ecirctres par rapport agrave un premier raquo afin de reacutesoudre le problegraveme du rapport
entre laquo les ecirctres ordonneacutes suivant lrsquoanteacuterieur et le posteacuterieur agrave partir drsquoun premier67raquo
Des doctrines de la participation ont eacuteteacute deacuteveloppeacutees par Augustin (De Trinitate VII I 2) et
Erigegravene (Periphyseon II)68
3) La conjonction de lrsquouniteacute et de la pluraliteacute apparaicirct au cours de la descente du haut
vers le bas Lrsquouniteacute est plus intense en haut et la varieacuteteacute apparaicirct au fur et mesure de la descente vers
le bas69 En mecircme temps ce qui est en haut est constant ce qui est en bas changeant
Selon Endre von Ivaacutenka lrsquoeacutepisteacutemologie du neacuteoplatonisme se caracteacuterise par
laquo lrsquolsquoentrelacementrsquo universel du monde des Ideacutees le principe selon lequel les reacutealiteacutes se
particularisent et se divisent quand on descend lrsquoeacutechelle des ecirctres alors qursquoelles se geacuteneacuteralisent et
lsquosrsquounifientrsquo quand on la remonte70 raquo
En outre ce qui est en haut de la hieacuterarchie est toujours plus puissant et simple ce qui est en
bas moins puissant et plus complexe Ce principe selon Pauliina Reims provient de Platon (la
doctrine qursquoil existe un ecirctre qui serait agrave lrsquoorigine de tous ceux qui sont contraires dans le monde
Parm 127e2ndash8) et drsquoAristote (la doctrine que les ecirctres muables ne donnent pas la base agrave la penseacutee
Metaph Α 6 987a30)71 Ces deux doctrines incitent les neacuteoplatoniciens agrave accepter une prolifeacuteration
de niveaux ce qui permet drsquoaffirmer la simpliciteacute du premier principe par rapport agrave la complexiteacute
des ecirctres dans le monde
Selon Plotin le premier principe est simple et en mecircme temps il contient toutes les choses
sans distinction72
Lrsquoun des aspects de la multiplication des entiteacutes est lrsquoexistence des formes en tant que
prototypes des choses La question a eacuteteacute poseacutee par Platon dans son Parmeacutenide (130endash131e) La
doctrine de la participation (metexis) a eacuteteacute proposeacutee comme solution
La deacutependance des creacuteatures vis-agrave-vis de lrsquouniteacute supeacuterieure en Dieu a eacuteteacute discuteacutee par
Augustin (De vera religione XXXIV 66) Christophe Erismann voit le monde drsquoAugustin comme
laquo un vaste chaicircne causale ougrave des entiteacutes plus lsquopuissantesrsquo donnent lrsquoecirctre agrave des entiteacutes moindres73 raquo
67 J LONFAT laquo Archeacuteologie de la uniteacute drsquoanalogie drsquoAristote agrave Saint Thomas drsquoAquin raquo dans Archives drsquohistoire doctrinale et litteacuteraire du Moyen Age t 71 2004 p 56 68Voir le chapitreV15 laquo La participation chez Erigegravene raquo 69 P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 7-8 Voir le critegravere iii 70 E IVAacuteNKA Plato christianus La reacuteception critique duplatonisme chez les Pegraveres de lrsquoEacuteglise Paris 1990 (Theacuteologiques 5) p 15-6 71 P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 40-41 72 E D PERL Thinking Being Introduction to Metaphysics in the Classical Tradition Leiden-Boston 2014 p 126 73 CHR ERISMANN laquo La divisibiliteacute de lrsquoespeacutece selon Augustin De Trinitate VII raquo dans Le De Trinitate de Saint Augustin Exeacutegegravese logique noeacutetique eacuted E BERMON et G OrsquoDALY Paris 2012 p 149 Voir eacutegalement la suite p 150-151
16
4) Il existe une connexion tregraves forte entre la reacutealiteacute intelligible contenue dans lrsquoesprit ou
lrsquoacircme humaine et la reacutealiteacute exteacuterieure Cela est possible gracircce agrave la connexion speacuteciale que lrsquoacircme
humaine a avec des niveaux supeacuterieurs de la reacutealiteacute (lrsquoUn)74 Un exemple de cette connexion est la
doctrine de la connaissance intuitive drsquoAugustin Cristina drsquoAncona Costa trace le deacuteveloppement
de la doctrine de la connaissance divine agrave partir du Dieu drsquoAristote qui ne connaicirct que lui-mecircme
mais qui est neacuteanmoins le premier principe jusqursquoagrave la deuxiegraveme hypostase de Plotin Cette
hypostase est en mecircme temps lrsquointellect divin et les formes intelligibles connues par cet intellect75
Plotin va jusqursquoagrave identifier lrsquoecirctre et la penseacutee (lrsquointellect)76 Proclus ajoute que Dieu connaicirct des
ecirctres sensibles de maniegravere intelligible (indivisible atemporelle et neacutecessaire) sans que cela entraicircne
le moindre changement en lui77 Cette doctrine a eacuteteacute reprise par le pseudo-Denys et a influenceacute le
Livre des causes78
5) Tous les ecirctres qui ne sont pas de nature intelligible sont imparfaits Ils souffrent en
souhaitant revenir agrave lrsquouniteacute intelligible primordiale Le monde sensible est compris gracircce agrave son
composant intelligible Etant en bas de la hieacuterarchie ontologique il est complexe dans son contenu
La maniegravere dont il est expliqueacute (souvent agrave travers la similitude) est elle-mecircme complexe79
Lrsquointelligible est la source totale des diffeacuterents aspects des sensibles Et pourtant il nrsquoest pas
impliqueacute dans lrsquoaspect infeacuterieur du monde sensible80
La doctrine de la production du monde sensible agrave travers le monde intelligible a eacuteteacute
deacuteveloppeacutee notamment par Calcidius (Commentarius in Platonis Timaeum I 23-25)
Le niveau meacutetaphysique le plus bas est la matiegravere Le neacuteoplatonisme heacuterite la conception
aristoteacutelicienne drsquoune matiegravere premiegravere imperceptible En mecircme temps Plotin traite la matiegravere
comme une privation de la forme81 Il existe aussi une autre sorte de matiegravere ndash celle qui fusionne
avec la forme Cette matiegravere est perceptible agrave travers les formes et drsquoapregraves certains platoniciens
elle est une source drsquoindividuation82
74 P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 8 le critegravere iv 75С DrsquoANCONA COSTA laquo Proclus Denys le Liber de Causis et la science divine raquo dans Le contemplateur et les ideacutees modegraveles de la science divine du neacuteoplatonisme au XVIIIe siegravecle eacuted O BOULNOIS J SCHMUTZ et J-L SOLERE Paris 2002 (Bibliothegraveque drsquohistoire de la philosophie nouvelle seacuterie) p 27 76 D J OrsquoMEARA Structures hieacuterarchiques dans la penseacutee de Plotin eacutetude historique et interpreacutetative Leiden 1975 p 37-38 77 С DrsquoANCONA COSTA laquo Proclus Denys le Liber de Causis et la science divine raquo dans Le contemplateur et les ideacutees modegraveles de la science divine du neacuteoplatonisme au XVIIIe siegravecle eacuted O BOULNOIS J SCHMUTZ et J-L SOLERE Paris 2002 (Bibliothegraveque drsquohistoire de la philosophie nouvelle seacuterie) p 31 78Ibid p 37 79 Cf laquo Introduction raquo dans Neoplatonic philosophy introductory readings ed JDillon et P L Gerson Indianapolis 2004 p XXI 80 OrsquoMEARA D J Structures hieacuterarchiques dans la penseacutee de Plotin eacutetude historique et interpreacutetative Leiden 1975 p 77 et 97 81 P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 83 82 Ibid p 128
17
Les platonismes de la premiegravere moitieacute du XIIe siegravecle
Lrsquoune des raisons de notre inteacuterecirct pour la tradition platonicienne consiste dans le fait que le
De unitate appartient au premier acircge83 de la meacutetaphysique meacutedieacutevale avant lrsquointroduction des
nouvelles traductions des œuvres drsquoAristote Ainsi toutes les questions logiques et seacutemantiques qui
y sont preacutesentes proviennent de la tradition platonicienne qui a adopteacute plusieurs eacuteleacutements
aristoteacuteliciens au cours de son deacuteveloppement
En donnant lrsquohistoriographie des eacutetudes du platonisme au XIIe siegravecle John Marenbon
remarque que ce dernier a des aspects poeacutetiques humanistes litteacuteraires et scientifiques Mais il ne
le considegravere pas vraiment comme une position ou une meacutethode philosophique 84 Pour lui le
platonisme ne peut ecirctre laquo le principe organisationnel et identifiant raquo de la philosophie du XIIe siegravecle
vu que les penseurs de cette eacutepoque ne voulaient pas eacutetudier reacutetablir ou inventer un certain systegraveme
platonicien Ces penseurs ne cherchent qursquoagrave reacutepondre aux questions de la theacuteologie chreacutetienne agrave
travers les sources disponibles85
Certains chercheurs ont eacutetudieacute le platonisme en le consideacuterant comme une source importante
de la penseacutee philosophique du XIIe siegravecle La premiegravere eacutetude des sources des platonismes dans la
theacuteologie du XIIe siegravecle a eacuteteacute effectueacutee par Marie-Dominique Chenu86 Il distingue les sources
suivantes les œuvres drsquoAugustin le Timeacutee avec le commentaire de Calcidius les œuvres de Boegravece
celles du pseudo-Denys et de son traducteur Erigegravene et celles du neacuteoplatonisme arabe87 Dans ses
eacutetudes sur les eacutecrits attribueacutes agrave Thierry de Chartres Stephen Gersh distingue trois sources du
platonisme du XIIe siegravecle le meacutedioplatonisme agrave travers Asclepius et Calcidius le neacuteoplatonisme de
Plotin et Porphyre agrave travers Calcidius et Augustin et le neacuteoplatonisme alexandrin agrave travers Boegravece88
Lrsquoeacutetude de la transmission du platonisme a eacuteteacute faite seacutepareacutement pour des eacutecoles et des
penseurs de lrsquoeacutepoque en question Edouard Jeauneau eacutetudie le platonisme de Thierry de Chartres89
Drsquoapregraves Jeauneau certains eacuteleacutements doctrinaux (lrsquoimposition de lrsquouniteacute en tant que source qui se
multiplie agrave travers la dualiteacute lrsquoexplication de lrsquoAme du monde en tant que Saint-Esprit le dualisme
83 La distinction de la philosophie meacutedieacutevale sur deux peacuteriodes a eacuteteacute introduite dans lrsquohistoriographie depuis un siegravecle Elle est reacutecemment mise en valeur par Alain de Libera et Christophe Erismann CHR ERISMANN Lrsquohomme commun La genegravese du reacutealisme ontologique durant le haut Moyen Age Paris 2011 p 3-5 84 J MARENBON laquo Twelfth-Century Platonism Old Paths and New Directionsraquo dans Aristotelian Logic Platonism and the Context of Early Medieval Philosophy in the West Burlington 2000 XV p 6 lrsquohistoriographe des eacutetudes du platonisme du XIIe siegravecle Cf ibid p 1-8 85 Ibid p 21 86 M-D CHENU La Theacuteologie au Douziegraveme Siegravecle ch V laquo Les platonismes du XIIe siegravecle raquo Paris 1957 p 108-141 87 Celles derniegraveres ont eacuteteacute introduites vers la fin du XIIe siegravecle et eacutevidemment elles nrsquoont pas pu influencer le De unitate 88 S GERSH laquo Platonism-Neoplatonism-Aristotelianism A twelfth Century Metaphysical System and its Sources raquo dans Renaissance and Renewal in the twelfth Century eacuted RL BENSON G CONSTABLE CD LANHAM Oxford 1982 p 512-534 89 ED JEAUNEAU laquo Un repreacutesentant du platonisme au XIIe siegravecle maitre Thierry de Chartresraquo dans dans laquo Lectio philosophorum raquo Recherches sur lrsquoEcole de Chartres Amsterdam 1973 p 75-86
18
de Dieu et de la matiegravere ainsi que plusieurs citations du Timeacutee) eacutevoquent le caractegravere platonicien de
la philosophie de Thierry de Chartres Michel Lemoine prend les œuvres des Chartrains comme
modegravele du platonisme du XIIe siegravecle90 Il eacutenumegravere les sources principales du neacuteoplatonisme des
Chartrains Apuleacutee Macrobe Martianus Capella Calcidius Boegravece et Augustin Tullio Gregory
eacutetudie lrsquoinfluence du Timeacutee et du Commentaire de Calcidius sur les œuvres des Chartrains91 Iregravene
Caiazzo eacutetudie eacutegalement certaines doctrines platoniciennes comme celle des quatre eacuteleacutements et
celle de lrsquoAme du monde chez les philosophes Chartrains 92
Tullio Gregory examine le rocircle de Platon dans les œuvres drsquoAbeacutelard93 Tullio Gregory et
John Marenbon94 soulignent deux doctrines platoniciennes chez Abeacutelard lrsquoAme du monde (qui
deacutesigne le Saint-Esprit) et quelques ideacutees politiques (le laquo communisme raquo de la Reacutepublique connue agrave
travers le Timeacutee 18BD) La question de savoir si Abeacutelard eacutetait reacutealiste voire mecircme platonicien en
ce qui concerne le problegraveme des universaux est discuteacutee par Martin Tweedale95 Jean Jolivet96
Alain de Libera97 et John Marenbon98 Marenbon distingue trois types de neacuteoplatonisme chez Pierre
Abeacutelard le platonisme logique de la Logica ingredientibus et de la Dialectica (il srsquoagit de la
position de Platon rejeteacutee par Abeacutelard) la doctrine du Timeacutee et de la Reacutepublique dans les
Theacuteologies99
Le platonisme de lrsquoeacutecole de Saint-Victor reste tregraves peu eacutetudieacute aujourdrsquohui Constant Mews
remarque que le traitement de la nature qui aide agrave comprendre Dieu dans les œuvres drsquoHugues est
inspireacute par le platonisme100 Il croit qursquoHugues eacutetait familier avec le Timeacutee de Calcidius et qursquoil
reacutealisait que certains principes du platonisme (ideacutee archeacutetype matiegravere premiegravere) contredisent agrave la
doctrine chreacutetienne101 Mews suppose que dans ces œuvres Hugues reacutepond aux tentations de
90M LEMOINE Theacuteologie et Platonisme au XIIe siegravecle Paris 1998 91 T GREGORY laquo The Platonic Inheritanceraquo dans A History of Twelfth-Century Western Philosophy eacuted P DRONKE Cambridge-New York 1988 p 54-80 92 I CAIAZZO laquo Lrsquoacircme du monde un thegraveme privileacutegieacute des auteurs chartrains au XIIe siegravecle raquo dans Le temps de Fulbert enseigner le Moyen Age agrave partir dun monument la catheacutedrale de Chartres actes de lrsquouniversiteacute drsquoeacuteteacute du 8 au 10 juillet 1996 Chartres 1996 p 79-89 I CAIAZZO laquo The Four Elements in the Work of William of Conches raquo dans Guillaume de Conches Philosophie et science au XIIe siegravecle 2011 Firenze p 3-66 93 T GREGORY laquo Abelard et Platon raquo dans Peter Abelard proceedings of the international conference Louvain May 10-12 1971 eacuted E M BUYTAERT Leuven The Hague 1974 p 38-64 94 J MARENBON laquo Twelfth-Century Platonism Old Paths and New Directions raquo dans Aristotelian Logic Platonism and the Context of Early Medieval Philosophy in the West Burlington 2000 XV p 9-12 95 MM TWEEDALE Abailard on Universals New York p 185-188 96 J JOLIVET laquo Non-reacutealisme et platonisme chez Abeacutelard Essai drsquointerpreacutetation raquo dans Abeacutelard et son temps Actes du Colloque international Paris 1981 p 175-195 97 A de LIBERA La querelle des universaux De Platon agrave la fin du Moyen Age Paris 1996 p 148-158 98 J MARENBON laquo The Platonisms of Peter Abelard raquo dans Neacuteoplatonisme et philosophie meacutedieacutevale Actes du colloque international de Corfou 6-8 octobre 1995 organiseacute pat la Socieacuteteacute Internationale pour lrsquoEtude de la Philosophie Meacutedieacutevale eacuted L G BENAKIS Turnhout 1997 (Rencontres de philosophie meacutedieacutevale VI) p 112-118 99 Ibid p 109-129 100C J MEWS laquo The world as text the Bible and the book of nature in twelfth-century theology raquo dans Scripture and pluralism reading the Bible in the religously plural worlds of the Middle Ages and Renaissance ed TH J HEFFERNAN and TH E BURMAN Leiden p 107 101 MEWS CJ laquo William of Champeaux Abelard and Hugues of Saint-Victor Platonism Theology and Scripture in Early Twelfth-Century France raquo dans Bibel und Exegese in der Abtei Saint-Victor zu Paris Formund Funktion eines Grundtextes im europaumlischen Rahmen eacuted B RAINER Muumlnster 2009 p 150-151
19
Thierry de Chartres et Guillaume de Conches drsquoincorporer les thegraveses platoniciennes laquo dangereuses raquo
au christianisme102 Dominique Poirel voit plusieurs courants platoniciens qui ont influenceacute
Hugues Augustin pseudo-Denys Boegravece Calcidius Macrobe la patristique grecque Erigegravene
Mecircme si lrsquoinspiration platonicienne de ces penseurs est eacutevidente ils ont eacuteteacute influenceacutes eacutegalement
par lrsquoaristoteacutelisme le stoiumlcisme le pythagorisme et lrsquohermeacutetisme Voilagrave pourquoi Poirel qualifie la
penseacutee drsquoHugues non pas comme un platonisme mais comme une synthegravese originale et eacuteclectique
de diffeacuterentes doctrines103 De cette faccedilon Hugues Saint-Victor nrsquoest pas consideacutereacute comme
platonicien contrairement agrave plusieurs autres penseurs de la mecircme eacutepoque
La meacutethodologie et le plan
Plus haut nous avons accepteacute sans preuves la supposition qursquoAchard est platonicien
Maintenant en ayant la description du platonisme il sera possible de montrer en quoi preacuteciseacutement
consiste le platonisme du De unitate De cette faccedilon notre premier pas va consister agrave distinguer les
doctrines platoniciennes du De unitate Ensuite nous allons eacutetudier drsquoabord les deacuteveloppements de
ces doctrines dans les textes qui eacutetaient les sources directes du platonisme du XIIe siegravecle puis dans
lrsquoheacuteritage de lrsquoeacutecole de Saint-Victor (chez Hugues Richard et Achard)
Nous comprenons la doctrine comme la totaliteacute des thegraveses et des notions qui reacutepondent agrave une
question Si la question et les moyens de reacutepondre ne changent pas au cours du temps nous
consideacuterons qursquoil srsquoagit de la mecircme doctrine Par exemple Augustin et Boegravece expliquent la pluraliteacute
des personnes au sein de la Triniteacute agrave travers la preacutedication de la cateacutegorie de relation Il srsquoagit de la
mecircme doctrine (ce qui nrsquoempecircche que ces auteurs ont utiliseacute eacutegalement drsquoautres doctrines pour
expliquer la Triniteacute)
Par conseacutequent nous nous imposons les eacutetapes suivantes
- discerner quelques doctrines platoniciennes au sein du De unitate
- deacutesigner lrsquoorigine de ces doctrines dans les textes platoniciens qui ont eacuteteacute connus au XIIe
siegravecle
- veacuterifier si elles ont eacuteteacute accepteacutees par Hugues et Richard de Saint-Victor
- eacutetudier le deacuteveloppement de ces doctrines par Achard en tenant compte de lrsquoheacuteritage
qursquoil avait agrave sa disposition
Ainsi nous nous posons les buts suivants
- preacuteciser le contenu doctrinal de lrsquoheacuteritage platonicien du XII siegravecle
- valoriser le constituant meacutetaphysique et surtout platonicien de la penseacutee victorine
102 Ibid p 163 103 D POIREL laquo Thomas dAquin lecteur dHugues de Saint-Victor agrave propos de la nature humaine raquo dans Archives dHistoire Doctrinale et Litteacuteraire du Moyen Acircge 78 2011 p 196-7 et 224
20
- montrer la relation entre Achard et ses collegravegues victorins
Pour les atteindre nous adopterons la deacutemarche suivante Une premiegravere partie sera
consacreacutee agrave replacer le De unitate drsquoAchard dans son contexte agrave la fois historique par la
preacutesentation de son auteur codicologique par la description du manuscrit unique qui le transmet
litteacuteraire par lrsquoeacutetude de son plan et de son lexique philosophique et historiographique par le
reacutesumeacute des recherches anteacuterieures agrave son sujet Dans les deux parties suivantes le problegraveme de
lrsquouniteacute et de la pluraliteacute chez Achard sera eacutetudieacute dans lrsquoordre que lui-mecircme propose au chapitre 37
du premier traiteacute du De unitate drsquoabord en Dieu lui-mecircme ensuite dans les creacuteatures Pour les
deuxiegraveme et troisiegraveme parties nous avons choisi six sujets qui ont eacuteteacute deacuteveloppeacutes par Achard (nous
justifions notre choix dans la premiegravere partie)
- lrsquouniteacute et la pluraliteacute en Dieu la procession dans la Triniteacute et la pluraliteacute des raisons dans
le Verbe sont les sujets de la deuxiegraveme partie
- la doctrine de formes les deux niveaux drsquoexistence drsquouniteacutes intelligibles et le problegraveme
de lrsquoidentiteacute dans le monde sensible sont les sujets de la deuxiegraveme partie
Nous allons tracer lrsquohistoire de chacun de ces sujets degraves son apparition chez les premiers
platoniciens tardo-antiques et alto-meacutedieacutevaux agrave travers lrsquoeacutecole de Saint-Victor jusqursquoau De unitate
21
Premiegravere partie
Achard de Saint-Victor et son De unitate
22
Introduction Le De unitate drsquoAchard de Saint-Victor nrsquooccupe pas dans lrsquohistoire de la philosophie
meacutedieacutevale la place qursquoil meacuterite Il srsquoagit drsquoun texte dont un seul manuscrit est conserveacute et lui-mecircme
est eacutediteacute dans une collection confidentielle agrave faible tirage104 Il existe pour lrsquoinstant deux grandes
eacutetudes consacreacutees agrave cette œuvre dont lrsquoune a eacuteteacute reacutedigeacutee sur la base drsquoune source incomplegravete105
Les problegravemes qui compliquent lrsquoeacutetude du De unitate sont selon Dominique Poirel laquo lrsquoeacutetat
fragmentaire du texte sa transmission par un manuscrit tardif et corrompu enfin plusieurs
difficulteacutes dans lrsquoordre le style et la penseacutee106 raquo
Dans notre recherche nous voudrions veacuterifier lrsquohypothegravese que le De unitate est une œuvre
drsquoinspiration platonicienne Pour faire cela il nous faut une mise au point concise sur la place
drsquoAchard dans lrsquohistoire de la penseacutee la creacutedibiliteacute de lrsquoeacutedition du De unitate la structure interne et
les thegraveses principales de cette œuvre et le reacutesumeacute des eacutetudes qui ont eacuteteacute deacutejagrave effectueacutees Crsquoest pour
cette raison que nous croyons neacutecessaire de consacrer la premiegravere partie de notre thegravese agrave
lrsquoeacuteclaircissement du destin et de la doctrine du De unitate drsquoAchard de Saint-Victor
Nous allons partir de la question la plus geacuteneacuterale qui est Achard et quel heacuteritage
intellectuel a-t-il laisseacute
Lrsquoeacutetude de De unitate va ecirctre commenceacutee par lrsquoanalyse de son manuscrit unique Padova 89
Nous allons eacutevaluer la qualiteacute de lrsquounique eacutedition du De unitate et voir si une interpreacutetation
alternative de cette œuvre est possible
Apregraves avoir eacutetabli la rigueur du texte existant nous allons lire et analyser de maniegravere tregraves
deacutetailleacutee le De unitate afin de comprendre quelles thegraveses de cette œuvre appartiennent agrave Achard et
quelles sont les thegraveses qursquoil met en question Le but de cette partie est drsquoeacutetablir le plan deacutetailleacute du
De unitate de repeacuterer des notions principales et des problegravemes correspondants En mecircme temps
nous verrons si le De unitate contient vraiment les traces des doctrines platoniciennes qui ont eacuteteacute
deacutecrites dans lrsquointroduction Cette eacutetude permettra eacutegalement de mettre agrave part les grands sujets
abordeacutes par Achard dont nous souhaitons eacutetablir lrsquoorigine
Nous allons enfin observer ce qui a eacuteteacute deacutejagrave eacutecrit sur Achard pour voir ce qursquoil reste agrave
eacutetudier
Vers la fin de cette partie nous saurons si Achard eacutetait platonicien au sens large de ce terme
et quels sujets il faudrait eacutetudier davantage pour deacutefinir le constituant platonicien de la philosophie
victorine 104 ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 105A COMBES Un ineacutedit de saint Anselme Le traiteacute laquo De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum raquo Paris 1944 M ILKHANI La philosophie de la creacuteation chez Achard de Saint-Victor Bruxelles 1999 106 D POIREL P SICARD laquo Figure vittorine Riccardo Acardo e Tommasoraquo dans Figure del pensiero medievale storia della teologia e della filosofia dalla tarda antichitagrave alle soglie dellumanesimo t II La fioritura della dialettica X-XII secolo eacuted I BIFFI et C MARABELLI Milano-Roma 2008 p510
23
CHAPITRE I
I Achard et ses œuvres
I1 Biographie drsquoAchard et lrsquoabbaye de Saint-Victor
Mecircme apregraves lrsquoenquecircte meacutethodique de Jean Chacirctillon107 la question de lrsquoorigine drsquoAchard
de Saint-Victor (dagger1171) reste partiellement en suspens comme celles de la date et de lrsquoanneacutee de sa
naissance Lrsquoeacutepitaphe victorine du deacutebut du XIIIe siegravecle teacutemoigne qursquoil eacutetait anglais
Huius oliua domus Anglorum gloria cleri
Iam dignus pridem celesti luce foveri
Felix Achardus florens etate senili
Presul Abricensis ex hoc signatur ovili
Olivier de cette maison gloire du clergeacute anglais
Digne depuis longtemps de jouir de la lumiegravere
ceacuteleste
Le bienheureux Achard vieillard florissant
Sort de notre bercail et srsquoillustre comme preacutelat
drsquoAvranches108
En se basant sur ce poegraveme Chacirctillon estime eacutegalement qursquoAchard est probablement neacute agrave la
fin du XIe ou au deacutebut du XIIe siegravecle (puisque au moment de sa mort il eacutetait un vieillard
florissant) En reacutesumant les recherches preacuteceacutedentes Chacirctillon nrsquoarrive pas agrave deacutefinir lrsquoendroit exact
ougrave Achard eacutetait neacute (deux groupes de teacutemoignages proposent la ville de Domfront au sud-ouest de
la Normandie et Bridlingon dans le Yorkshire) Chacirctillon remarque agrave ce propos laquo Crsquoest une chose
tregraves frappante en effet que de voir agrave quel point les premiers Victorins dans ce monastegravere
cosmopolite se sont refuseacute agrave parler des origines des plus ceacutelegravebres drsquoentre eux [] ltCe quigt est
lrsquoexpression silencieuse drsquoune ascegravese spirituelle et intellectuelle dont Hugues de Saint-Victor avait
traceacute le programmeraquo109
Lrsquoabbaye de Saint-Victor ndash le berceau intellectuel drsquoAchard ndash a eacuteteacute fondeacutee par Guillaume de
Champeaux (1070 - 1121) En eacutetablissant le nouveau monastegravere agrave Paris pregraves du cloicirctre de Notre-
Dame et de la montagne Saint-Geneviegraveve Guillaume a suivi une tendance de son eacutepoque agrave se 107 J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII) р 11-52 108 Ibid p 13 (drsquoapregraves le ms Paris Bibl Mazarine 778 f 146r PL 196 1374) trad D Poirel 109 Ibid р 50
24
deacutepouiller des avantages des postes eccleacutesiastiques (en 1108 il eacutetait archidiacre de Paris et eacutecolacirctre
de Notre-Dame) laquo pour aller mener dans la solitude une vie de pauvreteacute inspireacutee de lrsquoideacuteal des
pegraveres du deacutesert et de la tradition primitive de lrsquoEacuteglise raquo110 Bien qursquoil ait bientocirct quitteacute ce monastegravere
(en 1113 Guillaume de Champeaux a eacuteteacute deacutesigneacute lrsquoeacutevecircque de Chacirclons) il a reacuteussi agrave y creacuteer une
ambiance intellectuelle agreacuteable qui a attireacute des penseurs reconnus comme Hugues de Saint-Victor
De cette faccedilon Guillaume de Champeaux a beaucoup contribueacute agrave la fondation du monastegravere ougrave la
vie religieuse et les eacutetudes intellectuelles des clercs ont eacuteteacute relieacutees harmonieusement
La deuxiegraveme personne qui a beaucoup contribueacute agrave lrsquoeacutetablissement du monastegravere eacutetait son
nouvel abbeacute Gilduin (dagger 1155) qui a occupeacute ce poste pendant quarante-deux ans Il est connu
principalement gracircce au Liber Ordinis ndash le coutumier de Saint-Victor ougrave les activiteacutes scolaires et la
production de nouvelles œuvres spirituelles (crsquoest-agrave-dire la composition de leurs reacuteflexions sous la
forme de sermons ou de meacuteditations) eacutetaient favoriseacutees111 Et finalement lrsquoimage intellectuelle de
lrsquoeacutecole de Saint-Victor a eacuteteacute creacuteeacutee par le maicirctre illustre qui a consacreacute toute sa vie agrave lrsquoenseignement
fondateur drsquoune tradition drsquohumanisme agrave Saint-Victor Hugues de Saint-Victor (dagger 1141)
D Poirel compte quatre peacuteriodes dans lrsquohistoire de lrsquoeacutecole de Saint-Victor112 1) la
fondation (1108-1141) qui comprend le travail de Guillaume de Champeaux Gilduin (abbeacute de
Saint-Victor) Hugues de Saint-Victor et Adam de Saint-Victor 2) lrsquoessor (1150-1180) Andreacute
Achard Richard Simon Gautier et Godefroy de Saint-Victor 3) le recentrement sur lrsquoactiviteacute
cleacutericale (1190 ndash 1220) Pierre de Poitiers Robert de Flamborough et Thomas Gallus113 4)
lrsquoassimilation graduelle (1230-1237) de lrsquoeacutecole theacuteologique de Saint-Victor au sein de lrsquouniversiteacute
parisienne comme un collegravege reacutegulier ce qui assimile les victorins aux autres eacutetudiants114
La vie drsquoAchard ressemble agrave la vie typique drsquoun clerc meacutedieacuteval qui a reacuteussi il a commenceacute
comme chanoine ensuite il est devenu maicirctre puis il a eacuteteacute eacutelu abbeacute (1155) et finalement en 1161 il
a occupeacute le siegravege eacutepiscopal drsquoAvranches qursquoil a posseacutedeacute jusqursquoagrave sa mort en 1170 ou 1171 110 Ibid p55 111 A propos de Guilduin voir JOCQUEacute L POIREL D laquo De Donat agrave Saint-Victor un De accentibus ineacutedit raquo dans La tradition vive Meacutelanges drsquohistoire des textes en lrsquohonneur de Louis Holtz eacuted P LARDET Turnhout 2003 (Bibliologia 20) p 165-8 112POIREL D laquoDominicains et victorins agrave Paris dans la premiegravere moitieacute du XIIIe siegravecleraquo dans laquoLector et compilatorraquo Vincent de Beauvais fregravere precirccheur Un intellectuel et son milieu au XIIIe siegravecle eacuted S LUSIGNAN et M PAULMIER-FOUCART Gracircne 1997 (Rencontres agrave Royaumont) p 170-3 Avant lui ce sujet a eacuteteacute eacutetudieacute par Jean Chacirctillon voir J CHATILLON laquo De Guillaume de Champeaux agrave Thomas Gallus Chronique drsquohistoire litteacuteraire et doctrinale de lrsquoeacutecole de Saint-Victor raquo dans Revue du Moyen Age latin t 8 1952 p 139-162 247-272 113 Tandis que Chacirctillon appelle la troisiegraveme peacuteriode de lrsquohistoire de lrsquoabbaye ldquole deacuteclinrdquo (Ibid р 264) Dominique Poirel preacutecise que ce mot peut ecirctre utiliseacute seulement en comparaison de lrsquoessor de Saint-Victor quand le clergeacute concentrait sur la production intellectuelle Par ailleurs le traitement de la vocation cleacutericale comme lrsquoactiviteacute initialement principale agrave laquelle les entraicircnements intellectuels servent nous aide agrave voir la troisiegraveme peacuteriode de Saint-Victor comme la suite logique de son deacuteveloppement D POIREL laquo Aux sources drsquoune influence les raisons du rayonnement victorine raquo dans Lrsquoeacutecole de Saint-Victor de Paris Influence et rayonnement du Moyen Acircge agrave lrsquoEpoque moderne Turnhout 2010 (Biblioteca Victorina XXII) p 16 POIREL D laquo lsquoApprends toutrsquo Saint-Victor et le milieu des victorins agrave Paris 1108-1330 raquo dans Lieux de savoir t 1 Espaces et communauteacutes eacuted C JACOB Paris 2007 p 305 114 Plus preacuteciseacutement voir J VERGER laquo Saint-Victor et lrsquouniversiteacute raquo dans Lrsquoeacutecole de Saint-Victor de Paris Influence et rayonnement du Moyen Acircge agrave lrsquoEpoque moderne Turnhout 2010 (Biblioteca Victorina XXII) p 139-152
25
La peacuteriode claustrale de la vie drsquoAchard se deacuteroule agrave lrsquoeacutepoque de lrsquoessor de Saint-Victor ndash la
deuxiegraveme peacuteriode du deacuteveloppement de lrsquoabbaye et de lrsquoeacutecole philosophique quand agrave son fondateur
spirituel Hugues de Saint-Victor ont succeacutedeacute ses eacutelegraveves Andreacute lrsquoexeacutegegravete Achard le
meacutetaphysicien Richard le spirituel Simon le poegravete Gautier le pourfendeur drsquoheacutereacutesies et Godefroy
lrsquohumaniste qui semblaient se reacutepartir les activiteacutes intellectuelles de leur maicirctre115
Nous nrsquoavons pas beaucoup de teacutemoignages de cette peacuteriode sur la vie drsquoAchard On sait
qursquoavant 1160 Achard et Robert de Melun ont assisteacute agrave une dispute publique entre le theacuteologien
anglais Robert de Crickelade et les disciples de Pierre de Lombard concernant les doctrines
christologiques de ce dernier116 Au contraire il y a beaucoup de traces de la carriegravere abbatiale
drsquoAchard Sa correspondance avec des chanoines des eacutevecircques des cardinaux et mecircme avec le roi
drsquoAngleterre et le Pape prouvent son ardeur agrave augmenter les biens spirituels et mateacuteriels de lrsquoabbaye
de Saint-Victor117 Quant agrave lrsquoeacutepiscopat drsquoAchard crsquoeacutetait plutocirct le reacutesultat de ses relations politiques
Il a eacuteteacute deacutesigneacute eacutevecircque drsquoAvranches sur le territoire franccedilais dont le roi drsquoAngleterre Henri II eacutetait
duc Comme eacutevecircque Achard a assisteacute agrave plusieurs eacuteveacutenements officiels et srsquoest occupeacute
soigneusement de lrsquoabbaye des Preacutemontreacutes de la Lucerne voisine de sa ville eacutepiscopale Achard est
mort le 29 mars 1170 ou 1171 (il existe deux teacutemoignages eacutegaux agrave ce propos) Il a eacuteteacute enseveli dans
lrsquoeacuteglise de la Lucerne dont il eacutetait un des principaux fondateurs118
115 J CHATILLON laquo De Guillaume de Champeaux agrave Thomas Gallus Chronique drsquohistoire litteacuteraire et doctrinale de lrsquoeacutecole de Saint-Victor raquo dans Revue du Moyen Age latin t 8 1952 р 247 D POIREL Hugues de Saint-Victor Paris 1998 р 134 116 J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII) р 74 J CHATILLON laquo Achard de Saint-Victor et les controverses christologiques du XIIe siegravecle raquo dans Meacutelanges F Cavallera Toulouse 1948 p 322-323 117 J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII) р 80-85 118 Sur le tombeau drsquoAchard on trouve une autre eacutepitaphe (PL 196 1379) Praesul Abrincensis famosus doctor Achardus
Hic jacet ut terrae restituatur humus Gratia coelestis dedit illi dona sophiae
Et praefecit eum digniter Ecclesiae Plurima nunc sileo bona facta suae pietatis
Quae satis audita visa fuere satis Abbas ipse fuit Sancti Victoris in aede
Et complevit opus moribus ore pede Exuviis ejus domus est haec nobilitata
Desuper est nobis gratia tanta data Ergo pater tantus fidei jurisque patronus
Pastoralis erat cujuis in ore sonus Gaudia divinae contempletur faciei
Pontificisque boni mansio detur ei
26
I2 Les œuvres drsquoAchard de Saint-Victor
Aujourdrsquohui nous connaissons trois œuvres principales drsquoAchard Ce sont les Sermons
le De discretione animae spiritus et mentis et le De unitate et pluralitate Les dates drsquoapparition de
ces œuvres ne sont pas connues Vu que le contenu et la structure du De unitate et du De discretione
ressemblent plutocirct aux fruits du travail de maicirctre de lrsquoeacutecole119 nous croyons qursquoils ont eacuteteacute eacutecrit
quand Achard eacutetait toujours le maicirctre au Saint-Victor (avant 1155) En ce qui concerne les Sermons
en consideacuterant leur structure leur contenu et les allusions aux controverses de son temps qursquoils
renferment J Chacirctillon date les douze premiers de la peacuteriode de lrsquoenseignement drsquoAchard (avant
1155) et les trois derniers de la peacuteriode abbatiale (entre 1155 et 1161) puisque laquo lrsquoorateur [hellip] ne
parle plus ici en professeur mais en maicirctre spirituel raquo120
En exerccedilant ses obligations drsquoabbeacute et drsquoeacutevecircque Achard a eacutecrit des lettres121 Quelques
morceaux conserveacutes actuellement agrave Dijon sont attribueacutees laquo magistro Achardo abbati sancti
Victoris raquo Ce sont des quaestiones qui selon Jean Chacirctillon contiennent un certain nombre de
piegraveces provenant probablement de lrsquoenseignement drsquoAchard mais qursquoon ne peut pas lui attribuer
directement122
I21 Le De discretione animae spiritus et mentis
Le De discretione animae spiritus et mentis est une œuvre dont lrsquoorigine a donneacute lieu agrave des
discussions Nous avons aujourdrsquohui cinq manuscrits de cette œuvre deux se trouvent agrave Paris deux
agrave Cambridge et un agrave Oxford123 Un de ces manuscrits indique la premiegravere lettre du nom de lrsquoauteur
A et lrsquoautre est intituleacute Tractatus magistri Achardi de divisione anime et spiritus
119 La structure et les formes litteacuteraires du De unitate seront speacutecialement analyseacutes plus loin 120 J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII) р 142 121Epistula ad Henricum regem Angliae dans A DU CHESNE Historiae Francorum scriptores t IV p 762 et aussi dans E MARTENE Amplissima collectio t VI p 230 PL 196 1381-1382 Epistula ad Arnulfum Lexoviensem dans E MARTENE Amplissima collectio t VI p 231 PL 196 1382 Epistula ad Alexandrum Papam III (signeacutee drsquoAchard et de Guillaume de Passavant eacutevecircque du Mans) dans R-N SAUVAGE laquo Fragments drsquoun cartulaire de Saint-Pierre de Lisieux raquo dans Etudes lexoviennes Paris 1928 p 341-342 122 J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII) p 116-7 123 N M HAumlRING laquo Gilbert of Poitiers author of the De discretione animae spiritus et mentis commonly attributed to Achard of Saint-Victor raquo dans Medieval Studies t 22 1960 p 173 TARLAZZI C laquo An Unidentified Version of Achard of Saint-Victorrsquos De discretione animae spiritus et mentis in Oxford Exeter College Library Ms 23 raquo dans Bulletin de Philosophie Meacutedieacutevale t 56 2014 p 31-59
27
Par la faute du bibliotheacutecaire victorin du XVIe siegravecle Claude de Grandrue le traiteacute dont le
manuscrit fournit lrsquoinscription A a eacuteteacute attribueacute drsquoabord agrave Adam de Saint-Victor124 Cette
attribution a eacuteteacute corrigeacutee par un eacuterudit du XVIIe siegravecle Casimir Oudin qui a trouveacute un autre
manuscrit contenant le traiteacute intituleacute Tractatus magistri Achardi de divisione anime et spiritus agrave
Cambridge125 La quecircte a eacuteteacute continueacutee agrave la fin du XIXe siegravecle par Germain Morin126 et puis au
milieu du XXe siegravecle par Nicolas Haumlring127 Chaque chercheur propose une eacutedition du De
discretione Tandis que le premier deacutefend lrsquoautoriteacute drsquoAchard128 le second admet Gilbert de
Poitiers comme lrsquoauteur en consideacuterant le contenu du traiteacute qui lui semble assez proche de
lrsquoenseignement de ce dernier129 Le point deacutefinitif sur cette question a eacuteteacute fait en 1965 par Jean
Chacirctillon qui a prouveacute lrsquoauthenticiteacute achardienne du De discretione en le comparant avec le De
unitate et pluralitate creaturarum et les Sermons deacutejagrave deacutecouverts130 Catarina Tarlazzi a reacutecemment
deacutecouvert agrave Oxford le texte qui peut ecirctre une autre version du De discretione131 Le texte est plus
court que celui eacutediteacute par Haumlring et lrsquoordre des phrases est alteacutereacute
En 1987 Emmanuel Martineau a fait la traduction franccedilaise du De discretione132 sur la base
de lrsquoeacutedition de Haumlring en 2001 Hugh Feiss a fait la traduction anglaise133
Crsquoest un traiteacute court qui contient 74 paragraphes (selon le deacutecoupage de Haumlring) destineacutes agrave
deacutevelopper une theacuteorie distinguant trois substances inteacuterieures dans lrsquohomme anima spiritus et
mens Achard soulegraveve le problegraveme anthropologique (la relation de la personne humaine agrave Dieu) qui
donne lieu agrave une analyse speacuteculative
Le De discretione animae spiritus et mens est un œuvre qui selon Hugh Feiss fait partie de
la doctrine meacutetaphysique drsquoAchard Ce petit traiteacute est facilement divisible en quatre parties (qui
deacutecrivent respectivement lrsquoacircme le spiritus et la mens et la maniegravere dont ils fonctionnent ensemble) 124 OUY G Les manuscrits de lrsquoabbaye de Saint-Victor Catalogue eacutetabli sur la base du reacutepertoire de Claude de Grandrue (1514) t II Paris 1999 (Biblioteca Victorina 10) p 258 ms HH3 88 J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII) p 129 125 Ibid p 130 126 G MORIN laquo Un traiteacute ineacutedit drsquoAchard de Saint-Victor raquo dans Aus der Geisteswelt des Mittelalters t 1 Muumlnster 1935 (Beitraumlge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters Supplementband 31-2) p 251-262 127 N M HAumlRING laquo Gilbert of Poitiers author of the De discretione animae spiritus et mentis commonly attributed to Achard of Saint-Victor raquo dans Medieval Studies t 22 1960 p 148-191 128 G MORIN laquo Un traiteacute faussement attribueacute agrave Adam de Saint-Victor raquo dans Revue beacuteneacutedictine t 16 1899 p 218-219 129 N M HAumlRING laquo Gilbert of Poitiers author of the De discretione animae spiritus et mentis commonly attributed to Achard of Saint-Victor raquo dans Medieval Studies t 22 1960 p 152-157 130 J CHATILLON laquo Achard de Saint-Victor et le De discretione animae spiritus et mentis raquo dans Archives drsquohistoire doctrinale et litteacuteraire du Moyen Age t 31 1964 p 7-35 131TARLAZZI C laquo An Unidentified Version of Achard of Saint-Victorrsquos De discretione animae spiritus et mentis in Oxford Exeter College Library Ms 23 raquo dans Bulletin de Philosophie Meacutedieacutevale t 56 2014 p 31-59 132ACHARD DE SAINT-VICTOR laquo Du discernement entre Ame spiritus et mens raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) Saint-Lambert-des-Bois 1987 p199-208 133ACHARD OF SAINT VICTOR laquo On the Distinction of Soul Spiritus and Mind raquo dans Achard of Saint Victor Works trans H FEISS Kalamazoo 2001 p 353-374
28
Mais avant de passer agrave lrsquoenquecircte de la diffeacuterence entre ces trois Achard propose une sorte
drsquointroduction
Il commence par deacutecrire la substance inteacuterieure jointe aux corps de lrsquohomme Cette
substance constitue secundum se et in se une puissance essentiellement une et indivise Achard
utilise deux arguments afin de le deacutemontrer
1) thegravese 2 dans cette chose faite agrave lrsquoimage de Dieu la puissance est une essence identique de
mecircme qursquoen Dieu
2) thegraveses 3-6 la puissance est la substance elle-mecircme et non la forme de celle-ci car la forme
entre en assemblage avec un sujet (une substance) ce qui est selon Achard impossible pour
une puissance
Thegravese 7 laquo cette puissance est simple en son essence mais multiple en ces fonctions [hellip]
elle est dite et puissance une en plusieurs et plusieurs puissances en une ou plutocirct une-multiple ou
multiple-une134 raquo est deacutemontreacute pour Dieu
- en lui il y a une puissance et une volonteacute simple multiplieacutees drsquoapregraves leurs objets (les
deacutemonstrations sont faites agrave partir de lrsquoEcriture les thegraveses 8-9)
La remarque (11-13) la multipliciteacute numeacuterique existe en Dieu et mecircme plus que dans les
creacuteatures mais vu qursquoil est immobile on ne trouve pas en lui aucune pluraliteacute (au contraire des
creacuteatures)
Finalement Achard eacutevoque que la substance infeacuterieure (celle de lrsquohomme) nrsquoa pas de
multipliciteacute selon lrsquoessence mais selon les choses qui sont dans son essence (14) agrave savoir diverses
affections gracircce auxquelles elle est pluraliseacutee formellement en diverses puissances (16) Ces
puissances (la volonteacute la raison le sens lrsquoimagination lrsquointelligence la meacutemoire 17) sont
distingueacutees selon les qualiteacutes (19)
Le principe de distinction de lrsquoacircme le spiritus et la mens dans la substance unique de
lrsquohomme est le mecircme que celui des trois personnes de la Triniteacute dans la substance unique de Dieu
(21) Ensuite Achard eacutevoque les distinctions entre ces trois termes donneacutees par lrsquoEcriture (22-29)
Puis il deacutecrit une par une toutes les puissances de la substance de lrsquohomme
Mens (30-33)
laquo Seule la mens en effet assume par soi immeacutediatement lrsquoamour de Dieu et lrsquoayant
assumeacute elle le transfuse autant que possible selon certaines affections et effets au spiritus et
par lrsquointermeacutediaire de celui-ci agrave lrsquoacircme mouvant affectant et disposant agrave partir drsquoelle et
134 laquo Potentia autem haec [hellip] in essentia est simplex in officiis multiplex ut [hellip] potentia una in multis dicatur et multae in una vel potius una multae et multae una raquo eacuted HAumlRING dans Medieval Studies t 22 1960 p 175 trad eacuted MARTINEAU p 200
29
selon elle les pouvoirs infeacuterieurs135 raquo (30) laquo La mens est en haut lrsquoacircme en bas le spiritus au
milieu136 raquo (31)
En outre la mens est la puissance supeacuterieure capable drsquointelliger et drsquoaimer et crsquoest pour
cela qursquoelle est agrave lrsquoimage de Dieu (33)
Ame (34-40)
laquo Crsquoest lrsquoacircme au contraire qui autant qursquoil est en elle peut se reacutepandre pour ainsi dire
infeacuterieurement et exteacuterieurement par lrsquointermeacutediaire des instruments du corps jusqursquoaux
espegraveces derniegraveres des choses crsquoest-agrave-dire jusqursquoaux formes et aux proprieacuteteacutes corporelles
pour les percevoir par le sens et les deacutesirer par la sensualiteacute137 raquo (34)
Lrsquoacircme est unie au corps elle opegravere par son intermeacutediaire (35) pourtant ce nrsquoest que lrsquoacircme
qui peut se reacutejouir de la perception (36) En effet lrsquoacircme aime le bien et hait le mal par la volonteacute
(38) Et crsquoest agrave cause drsquoun vice animal qursquoelle reccediloit un plaisir de la sensualiteacute mais cela lui permet
de passer agrave la deacutelectation supeacuterieure ndash celle de la mens (39)
Spiritus (41-54)
Drsquoabord Achard compare le spiritus et lrsquoacircme Le premier opegravere par lrsquoimagination afin
de percevoir les images de choses agrave partir des donneacutees de lrsquoacircme la deuxiegraveme par le sens pour
percevoir les choses agrave partir du corps laquo Mais lrsquoimage bien qursquoelle puisse ecirctre nommeacutee une certaine
forme de la chose corporelle nrsquoest pas elle-mecircme corporelle138 raquo (44) Le spiritus reccediloit les images
agrave partir de lrsquoacircme mais cela nrsquoest pas reacuteciproque (46) Il peut percevoir lrsquoimage des choses absentes
comme il le fait dans les songes tandis que lrsquoacircme non (47-49)
Ensuite lrsquoauteur compare la mens et le spiritus Crsquoest la mens qui porte le sens de
reacuteveacutelations de Dieu comme celles de prophegravetes ou des extases des saints (50-51) mais crsquoest le
spiritus qui reccediloit les images (52)
Achard explique aussi que le spiritus est lrsquointermeacutediaire entre la mens et lrsquoacircme Il ressemble
agrave lrsquoEsprit Saint car ce dernier est la connexion du Pegravere et du Fils (53-54)
135 laquo Sola namque mens dilectionem Dei secundum se et immediate suscipit susceptam vero secundum quosdam affectus et effectus ad spiritum et spiritu mediante ad animam prout potest transfundit inferiores videlicet vires ex illa et secundam illam movendo afficiendo atque disponendo raquo eacuted HAumlRING p 180 trad eacuted MARTINEAU p 203 136 laquo Est enim mens in summo anima in imo spiritus in medioraquo eacuted HAumlRING p 181 trad eacuted MARTINEAU p 203 137laquo Anima vero est quae per instrumenta corporis ad ultimas rerum species ad corporalis scilicet formas et proprietates sensu percipiendas et sensualitate concupiscendas quasi inferius et exterius quantum in ipsa est se potest effundere raquo eacuted HAumlRING p 181 trad eacuted MARTINEAU p 203 138 laquo Imago autem licet rei corporalis forma quaedam nominari possit ipsa tamen corporalis non est raquo eacuted HAumlRING p 184 trad eacuted MARTINEAU p 204
30
Pour conclure Achard eacutetablit aussi une liste des ecirctres qui possegravedent soit lrsquoacircme soit le
spiritus soir la mens soit certains entre eux (54-58)
bruti animalia quae memoria carent anima
animalia quae memoriam habent anima+spiritus
homo anima+spiritus+ mens
angelus spiritus+ mens
Deus mens
Tandis que la mens ou lrsquoacircme peuvent exister seules le spiritus ne le peut jamais car sa
fonction est celle de la meacutediation de lrsquoune de ces deux (59-60) Bien que lrsquoacircme soit unie agrave la chair
elle ressemble plus au spiritus et agrave la mens (60-62)
Achard finit en preacutecisant lrsquousage de ces trois termes dans lrsquoEcriture et en expliquant
pourquoi on les confond parfois (63-74)
De cette maniegravere Achard nous preacutesente un traiteacute assez technique destineacute agrave discerner les trois
termes anima spiritus et mens
I22 Les Sermons
Les Sermons ont eacuteteacute deacutecouverts par Bartheacutelemy Haureacuteau parmi les manuscrits de la
Bibliothegraveque nationale en 1892139 Ils ont eacuteteacute conserveacutes dans plusieurs manuscrits surtout dans des
collections drsquohomeacutelies destineacutees agrave la lecture publique ou priveacutee souvent mecircleacutes agrave drsquoautres piegraveces140
La publication a eacuteteacute faite par Jean Chacirctillon en 1970 La traduction franccedilaise du texte inteacutegral des
Sermons pour lrsquoinstant nrsquoexiste pas (seul le sermon XV Les sept deacuteserts a eacuteteacute traduit au XVIIIe
siegravecle par le victorin Simon Gourdan [dagger 1729]) mais la traduction complegravete anglaise a eacuteteacute faite par
le savant beacuteneacutedictin Hugh Feiss
Les Sermons contiennent quinze textes de longueurs diffeacuterentes composeacutes agrave lrsquooccasion de
diverses fecirctes de lrsquoanneacutee Voici la liste des Sermons dresseacutee selon le calendrier liturgique Avent
(III) Noeumll (I) Rameaux (V et XI) Septuageacutesime (VII et X) Pacircques (IV et VI) Transfiguration
(XII) fecircte de saint Augustin (IX) Nativiteacute de la Vierge (VIII) Deacutedicace (II et XIII) Toussaint
139 Bartheacutelemy Haureacuteau donne la description du manuscrit 14590 qui est un recueil des sermons des victorins parmi lesquels certains appartiennent agrave Achard B HAUREAU Notices et extraites de quelques manuscrits latins de la Bibliothegraveque nationale t III Paris 1891 p 18-67 140 Voir la liste et la classification des manuscrits dans J CHATILLON laquo Introduction raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Sermons ineacutedits Texte latin avec introduction notes et tables eacuted JCHATILLON Paris 1970 (Textes philosophiques du Moyen Age XVII) p 8-17
31
(XIV) et premier dimanche de Carecircme (XV) Les douze premiers sermons sont de simples homeacutelies
et les trois derniers plus longs ont un contenu meacutetaphysique beaucoup plus riche
Ces Sermons ont eacuteteacute destineacutes principalement agrave la lecture publique et priveacutee qui occupait une
large partie du temps des victorins Achard associe les diffeacuterentes eacutetapes de lrsquohistoire spirituelle de
lrsquohomme aux fecirctes chreacutetiennes Hormis les deacuteveloppements theacuteologiques les Sermons contiennent
des explications philosophiques concernant le statut de lrsquohomme dans lrsquounivers creacuteeacute Comme les
autres victorins141 Achard a heacuteriteacute de la tradition augustinienne la vision de la nature humaine
comme deacutechue et deacuteformeacutee et qui donc a besoin de la restauration pour ecirctre reacuteunie agrave Dieu Ainsi
lrsquohistoire spirituelle de lrsquohomme est le sujet principal des Sermons laquo Le propos de lrsquoorateur est en
effet de preacutesenter agrave ses auditeurs une sorte de cateacutechegravese savante qui srsquoattache avant tout agrave lrsquohistoire
spirituelle de lrsquohomme sa creacuteation agrave lrsquoimage et agrave la ressemblance de Dieu sa chute et son exil dans
la reacutegion de la dissemblance lrsquoIncarnation reacutedemptrice ensuite qui lui apporte le salut et enfin
lrsquoitineacuteraire que chacun doit parcourir ici-bas sous lrsquoaction vivifiante de la gracircce pour redevenir
semblable agrave Dieu participer agrave sa vie et parvenir agrave lrsquoeacutepanouissement deacutefinitif de la gloire 142 raquo
A son eacutepoque la diffusion des douze premiers sermons fut assez limiteacutee (agrave quelques rares
exceptions il srsquoagit de manuscrits parisiens et victorins) relativement aux trois derniers dont on peut
trouver les traces agrave Saint-Geneviegraveve Clairvaux et mecircme en Angleterre143 En ce qui concerne la
tradition indirecte des Sermons drsquoAchard les deux textes les plus remarquables sont celui de
Frowin drsquoEngelberg (abbeacute beacuteneacutedictin du monastegravere drsquoEngelberg qui se trouve dans le territoire de
la Suisse contemporaine) qui reproduit une grande partie du sermon XIII dans son De laude liberi
arbitrii144 et celui du victorin Simon Gourdan qui a traduit le sermon XV en franccedilais sous le titre
Les sept deacuteserts (sermon sur les premiers mots de lrsquoeacutevangile de la messe du premier dimanche de
Carecircme)145 Ce dernier sermon est vraiment le plus remarquable comme contenant laquo la plupart des
enseignements anthropologiques meacutetaphysiques et theacuteologiques qursquoil avait preacutesenteacutes ailleurs raquo146
Deux des manuscrits agrave partir desquels Chacirctillon a fait lrsquoeacutedition critique des Sermons
drsquoAchard (Saint-Omer 195 et Troyes 259) contiennent aussi quelques fragments drsquoauthenticiteacute
douteuse qui laquo ont tous pour objet drsquoexposer la signification alleacutegorique drsquoun certain nombre de
141 J CHATILLON laquo La culture du lrsquoeacutecole de Saint-Victor au 12e siegravecle raquo dans Le mouvement canonial au Moyen acircge reacuteforme de lrsquoEacuteglise spiritualiteacute et culture eacutetudes reunies par P SICARD Paris-Turnhout 1992 (Bibliotheca victorina 3) p 339 142 J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII) р 153 143Ibid p 148 144 Ibid p 148 145 Ibid p 149 146 ACHARD DE SAINT-VICTOR Sermons ineacutedits Texte latin avec introduction notes et tables eacuted J CHATILLON Paris 1970 (Textes philosophiques du Moyen Age XVII) p 196
32
textes bibliques rapprocheacutes les uns aux autres par le jeu drsquoassociations verbales plus ou moins
ingeacutenieuses147 raquo Chacirctillon ne trouve pas ces fragments inteacuteressants
La seule eacutetude sur les Sermons drsquoAchard est celle de Jean Chacirctillon parue en 1969148 ougrave il a
fait non seulement une enquecircte sur la vie et les œuvres drsquoAchard ce qui nous a permis de discerner
la figure drsquoAchard parmi les autres Victorins mais aussi a donneacute une premiegravere esquisse de sa
penseacutee
Mecircme si le propos principal des Sermons est de parler des fecirctes chreacutetiennes susmentionneacutees
sur le plan spirituel (IV V VIII X XI XII XIV) la plupart drsquoentre eux touchent aussi le sujet de
lrsquohistoire spirituelle de lrsquohomme (II VI VII IX XIV) et le rocircle qursquoy joue le Christ dans sa
reacuteparation spirituelle (I III IV XI XII XIII XV)
J Chacirctillon et H Feiss agrave sa suite proposent de diviser la penseacutee drsquoAchard preacutesenteacutee dans les
Sermons en une theacuteologie (qui comprend une anthropologie et une christologie) et une spiritualiteacute
(qui comprend la description de la vie active et contemplative) En ce qui concerne lrsquoanthropologie
Achard part de la Genegravese I 26-27 (laquo Dieu fit lrsquohomme agrave son image et agrave sa ressemblance raquo) Il
affirme que comme la creacuteature spirituelle participe agrave son creacuteateur de maniegravere triple selon la
creacuteation selon la justification et selon la beacuteatification il y a trois reacutegions de la ressemblance selon
la nature selon la gracircce et selon la gloire La personne a naturellement lrsquoaptitude agrave connaicirctre Dieu agrave
lrsquoaimer et agrave jouir de lui mais elle a besoin de la gracircce de Dieu qui perfectionne sa nature jusqursquoagrave ce
que cette aptitude atteigne son eacutepanouissement deacutefinitif dans la gloire La derniegravere de ces trois
reacutegions est la plus proche de Dieu et la premiegravere en est la plus eacuteloigneacutee Cette doctrine srsquoappuyant
sur la deacutefinition des modes de participation et des reacutegions de ressemblance se deacuteveloppe dans le
cadre de lrsquohistoire spirituelle La personne humaine avant le peacutecheacute originel a eu la gracircce de Dieu
qui lui permettait drsquoacceacuteder agrave la similitude selon la gloire Pourtant apregraves elle a perdu cette gracircce et
srsquoest retrouveacutee dans les reacutegions de dissemblance qursquoAchard eacutevoquait selon la nature selon la peine
et selon la faute (dont la derniegravere est la plus eacuteloigneacutee de Dieu) La diffeacuterence essentielle entre ces
deux eacutetats pour lrsquohomme reacuteside dans le fait qursquoapregraves le peacutecheacute son sens sa volonteacute et sa raison sont
en contradiction ce qui creacutee le conflit inteacuterieur Neacuteanmoins avec lrsquoarriveacutee du Reacutedempteur
lrsquohomme a reccedilu la chance de reacuteparer sa faute Cependant lrsquoanthropologie achardienne tend vers
une christologie
En ce qui concerne le Christ Achard reacutepegravete les dogmes principaux de la doctrine chreacutetienne
Particuliegraverement (1) le Christ est consubstantiel agrave Marie (la substance humaine) et agrave Dieu
147ACHARD DE SAINT-VICTOR Sermons ineacutedits Texte latin avec introduction notes et tables eacuted J CHATILLON Paris 1970 (Textes philosophiques du Moyen Age XVII) p 246 Lrsquoeacutedition de ces fragments p 245 148 J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII)
33
(substance divine) (2) lrsquoincarnation est une action commune des trois personnes constitueacutees dans un
terme unique ndash le Fils (3) le Christ srsquoest incarneacute de telle sorte que lrsquohomme est devenu Dieu et Dieu
est devenu homme sans perdre ses proprieacuteteacutes principales (4) le Verbe (le Christ) qui assume
possegravede par nature tout ce que lrsquohomme qui a eacuteteacute assumeacute (homo assumptus) possegravede par gracircce (5)
le Christ possegravede une humaniteacute qui nrsquoest pas rien (6) les deux natures sont reacuteunies dans la
personne du Verbe Le but de cette quecircte est neacutecessaire puisque la vie spirituelle est consideacutereacutee
comme laquo une participation de plus en plus eacutetroite agrave la gracircce du Christ raquo149 Achard traite la nature
humaine comme la matiegravere qui est formeacutee par la gracircce agrave partir de la participation au corps du Christ
(par la communion) et qui est reacuteformeacutee par la justification (qui consiste drsquoune part en la justice
originelle restitueacutee par le sacrement de baptecircme et drsquoautre part en la justice actuelle qui provient
de la coopeacuteration avec notre libre arbitre) Le corps du Christ qui est multiple (naturel sacramentel
virtuel intellectuel et spirituel) est formeacute aussi par lrsquoEglise Achard eacutevoque aussi les trois attributs
du Christ qui correspondent aux trois demeures qursquoon doit construire agrave lrsquointeacuterieur de soi la vertu
(lrsquoattribut de la puissance) lrsquoamour (lrsquoonction spirituelle) et la sagesse (la contemplation) 150 En
passant par toutes ces eacutetapes la personne peut se restaurer de telle sorte que la participation au corps
du Christ (lrsquoEglise) devient possible
La spiritualiteacute deacuteveloppe de maniegravere pratique le thegraveme de la restauration de la nature
humaine La premiegravere partie du deacuteveloppement spirituel est la vie active qui exige lrsquointeacuteriorisation
la purification et la pacification La personne doit passer par les cinq deacuteserts crsquoest-agrave-dire deacuteserter
successivement le peacutecheacute le monde la chair sa volonteacute propre et mecircme sa raison Crsquoest la deacutevotion
qui aide agrave passer de lrsquoaction agrave la contemplation La derniegravere est orienteacutee vers la connaissance du
mystegravere de Dieu Elle passe de la connaissance du creacuteateur dans le miroir de la creacuteature corporelle
jusqursquoagrave la vision de la Triniteacute Parmi les trois hieacuterarchies supeacuterieures qui seront ouvertes au
contemplatif il y a les raisons judicielles (les Trocircnes) formelles (les Cheacuterubins) et finales (les
Seacuteraphins) Les deux derniers deacuteserts couronnent la vie contemplative le sixiegraveme deacutesert lrsquounion
mystique avec le Christ dans lrsquoesprit du contemplatif ce qui est symboliseacute par la geacuteneacuteration
spirituelle du Fils de Dieu par la Vierge (en passant par cette eacutetape le contemplatif sort de lui-mecircme
ce qui signifie la mort de lrsquohomme cela veut dire le remplacement de la raison et de la volonteacute
humaine par celles de Dieu) le septiegraveme est lrsquoidentification au Christ ce qui signifie que le
contemplatif doit venir aider ses fregraveres comme le Christ qui est venu pour sauver les hommes
Ainsi les Sermons sont une œuvre homileacutetique mais qui est en mecircme temps riche par ses
doctrines theacuteologiques ndash un veacuteritable fruit des reacuteflexions drsquoun maicirctre et guide spirituel
149 Ibid p 232 150 Ibid p 224 Chacirctillon rapporte cette doctrine agrave la doctrine de lrsquoappropriation trinitaire laquo selon laquelle les opeacuterations ad extra communes aux trois personnes peuvent ecirctre plus speacutecialement attribueacutees agrave lrsquoune ou agrave lrsquoautre drsquoentre elles raquo (p 224)
34
CHAPITRE II
Le manuscrit de Padoue
Le manuscrit Padova 89 est le seul manuscrit du De unitate connu aujourdrsquohui Tandis que
ce manuscrit unique a eacuteteacute fait agrave Padoue au XIVe siegravecle le De unitate avait eacuteteacute eacutecrit au XIIe siegravecle agrave
Paris Lrsquohistoire se complique par le fait que des passages du De unitate ont eacuteteacute citeacutes par le
philosophe du XIVe siegravecle Jean de Ripa Il les cite sous le nom de De Trinitate et il les attribue agrave
Anselme Il est ainsi eacutevident que le manuscrit de Padoue nrsquoest pas un teacutemoignage direct et qursquoil est
possible que le texte ait eacuteteacute alteacutereacute lors de sa transcription par un copiste des copistes
Le fait que le texte du De unitate ait pu ecirctre alteacutereacute donne une raison pour corriger la
transcription du manuscrit unique Dans son eacutedition du De unitate Martineau a bien fait cela
Dans ce chapitre nous allons eacutetudier les lectures du De unitate (tireacutees du Padova 89) afin de
voir si une interpreacutetation alternative de cette œuvre est possible
II 1 Description du manuscrit
Lrsquoeacutedition du De unitate a eacuteteacute faite sur la base du manuscrit unique qui se trouve
actuellement agrave la bibliothegraveque du couvent de Saint-Antoine agrave Padoue151 Le manuscrit a 200 pages
Il contient les œuvres de Jean Damascegravene (De fide ortodoxa) Boegravece (De Trinitate De duabus
naturis in una persona Christi152) et Anselme (Monologion Prosologion avec les reacuteponses de
Gaunilon etc) Le codex a eacuteteacute copieacute par deux copistes diffeacuterents Les œuvres jusqursquoagrave la page 176
sont eacutecrites en eacutecriture gothique calligraphique franccedilaise et agrave partir de la page 177 par une main
moins soigneuse et eacuteleacutegante non franccedilaise La pagination nrsquoest pas non plus unifieacutee dans tout le
manuscrit La deacutecoration des majuscules par contre lrsquoest153 Le manuscrit est dateacute du XIVe siegravecle
(la datation preacutecise peut ecirctre tireacutee de lrsquoexplicit de lrsquoœuvre drsquoAchard laquo Sub anno incarnationis
ejusdem Domini 1352 Amen raquo 188v)
Le De unitate se trouve entre les pages 177r et 188v en un seul cahier Lrsquoordre des folios a
eacuteteacute bouleverseacute lrsquoœuvre se lit donc selon la seacutequence suivante 177 180 179 182 181 178 187
151 Padova Bibliotheca Antoniana Scaff V 89 152 Celui qui est connu aujourdrsquohui sous le nom Contra Eutychen et Nestorium 153 ABATE G LUISETTO G Codici e manoscritti della Biblioteca Antoniana col catalogo delle miniature eacuted F AVRIL F DARCAIS et G MARIANI CANOVA t 1 Vicenza 1975 p 106-107 Cassandro C Giovegrave Marchioli N Massalin P e Zamponi S I manoscritti datati della provincia di Vicenza e della Biblioteca Antoniana di Padova Tavarnuzze 2000 p 65
35
184 183 186 185 188154 Le manuscrit ne porte pas de nom drsquoauteur et le texte se trouve entre les
œuvres drsquoAnselme (entre le De Casu Diaboli Dialogus et le Liber Orationum) La page 176v
contient une reacuteclame indiquant que la page suivante devrait commencer par les mots laquo voluntas
tripliciter raquo mais ce nrsquoest plus le cas
Toutes les œuvres preacutesentes dans le codex sauf le De unitate comportent des tables des
chapitres et parfois un prologue Le deacutebut du De unitate ne donne pas de titre Cela et la reacuteclame
du 176v permettent de supposer que le deacutebut a eacuteteacute perdu155
Le titre est introduit agrave la fin laquo De unitate et pluralitate creaturarum raquo
Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny remarque que le fragment du manuscrit de Padoue nrsquoest pas la
seule œuvre drsquoAchard trouveacutee en compagnie des œuvres drsquoAnselme Lrsquoun des manuscrits de Saint-
Victor qui se trouve actuellement agrave la Bibliothegraveque Nationale de France contient un autre traiteacute
drsquoAchard qui a pour thegraveme le verset Ductus est Ihesus in deserto156 transcrit avec le Prosologion et
des extraits du Monologion157
En ce qui concerne la qualiteacute du manuscrit de Padoue Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny remarque
laquo En plusieurs passages on soupccedilonne des homoioteleuton des mots omis ou mal
interpreacuteteacutes et la confrontation des citations abondantes drsquoAugustin avec une eacutedition
correcte donne de graves inquieacutetudes quant au reste de la transcription158 raquo
Dominique Poirel dit que laquo le manuscrit de Padoue offre un texte visiblement alteacutereacute raquo159
Vu que le Padova 89 a eacuteteacute copieacute deux siegravecles apregraves la reacutedaction du De unitate et que des
doutes concernant son exactitude ont eacuteteacute exprimeacutes nous nous permettons de supposer que des
fautes pouvaient apparaicirctre lors de la transmission de texte Notamment nous avons trouveacute un
endroit ougrave les chapitres pouvaient ecirctre deacutecoupeacutes autrement
154ABATE G LUISETTO G Codici e manoscritti della Biblioteca Antoniana col catalogo delle miniature eacuted F AVRIL F DARCAIS et G MARIANI CANOVA t 1 Vicenza 1975 p 110 155 ABATE G LUISETTO G Codici e manoscritti della Biblioteca Antoniana col catalogo delle miniature eacuted F AVRIL F DARCAIS et G MARIANI CANOVA t 1 Vicenza 1975 p 110-111 156 Crsquoest le Sermon XV 157 M-T DrsquoALVERNY laquo Notes sur deux œuvres theacuteologiques du XIIe siegravecle Alain de Lille Expositio prosae de Angelis Achard de Saint-Victor De Trinitate raquo dans Bibliothegraveque de lrsquoEacutecole des Chartes t 112 1954 p 249 158M-T DrsquoALVERNY laquoAchard de Saint-Victor De Trinitate - De unitate et pluralitate creaturarum raquo dans Recherches de theacuteologie ancienne et meacutedieacutevale t 21 1954 p 301 159 D POIREL P SICARD laquo Figure vittorine Riccardo Acardo e Tommasoraquo dans Figure del pensiero medievale storia della teologia e della filosofia dalla tarda antichitagrave alle soglie dellumanesimo t II La fioritura della dialettica X-XII secolo eacuted I BIFFI et C MARABELLI Milano-Roma 2008 p 509
36
II11 I 19-20 le deacutecoupage en chapitres
Voyons la fin du chapitre I 19 et le deacutebut du chapitre I 20
Texte latin Traduction franccedilaise (Martineau)
Quis ergo ibi magis concedendus
fuerit numerus ubi est et origo et finis
omnium ubi est et illa principalis et
prima substantiae scilicet Patris figura et
forma increata a qua et juxta quam
figurantur et formantur omnia
Quel nombre en effet admettra-t-on de
preacutefeacuterence lagrave ougrave se trouve lrsquoorigine et la fin de
toutes choses lagrave ougrave est aussi cette figure
principale et premiegravere de la substance ndash crsquoest-agrave-
dire du Pegraveremdash et cette forme increacuteeacutee agrave partir de
laquelle et drsquoapregraves laquelle toutes choses sont
figureacutees et formeacutees
Numerus quoque penes quem vis
et forma consistit omnium rerum ab
unitate aequalitas ab aequalitate species
omnes docetur procedere inaequalitatis
Aequalitas illa in tribus constituitur et tria
sunt praecepta secundum quae omnis illa
inaequalitas derivatur
En outre le nombre au pouvoir duquel se
trouve la vertu et la forme de toutes choses crsquoest
lrsquoeacutegaliteacute qui provient de lrsquouniteacute crsquoest de
lrsquoeacutegaliteacute est-il enseigneacute que procegravedent toutes les
espegraveces drsquoineacutegaliteacute Cette eacutegaliteacute est poseacutee entre
trois termes et il y a trois regravegles selon lesquelles
toute cette ineacutegaliteacute en deacuterive160
Le corpus des chapitres I 19-20 peut ecirctre modifieacute de telle sorte que la premiegravere phase du
chapitre I 20 srsquoajoute agrave la fin du chapitre I 19 Cette phrase peut servir en tant que suite de la
question poseacutee agrave la fin du chapitre I 19 Voici ce que cela donne
Texte latin corrigeacute Traduction corrigeacutee
Quis ergo ibi magis concedendus
fuerit numerus ubi est et origo et finis
omnium ubi est et illa principalis et
prima substantiae scilicet Patris figura et
forma increata a qua et juxta quam
figurantur et formantur omnia numerus
quoque penes quem vis et forma consistit
omnium rerum
Quel nombre en effet admettra-t-on de
preacutefeacuterence lagrave ougrave se trouve lrsquoorigine et la fin de
toutes choses lagrave ougrave est aussi cette figure
principale et premiegravere de la substance ndash crsquoest-agrave-
dire du Pegraveremdash et cette forme increacuteeacutee agrave partir de
laquelle et drsquoapregraves laquelle toutes choses sont
figureacutees et formeacutees mais aussi le nombre au
pouvoir duquel se trouvent la vertu et la forme
160ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 I 19-20 p 92-93
37
de toutes choses
Ab unitate aequalitas ab
aequalitate species omnes docetur
procedere inaequalitatis
Lrsquoeacutegaliteacute provient de lrsquouniteacute de lrsquoeacutegaliteacute
est-il enseigneacute procegravedent toutes les espegraveces
drsquoineacutegaliteacute
De cette faccedilon le chapitre I 19 reccediloit un autre argument en faveur du nombre trois161 et le
chapitre I 20 commence le nouvel argument baseacute sur le De arithmetica de Boegravece
Ainsi nous proposons de changer le deacutecoupage original des chapitres I 19-20 du manuscrit
de Padoue
II 2 Lrsquoeacutedition de Martineau une eacutevaluation
Il est difficile drsquoomettre le fait que lrsquoeacutedition princeps du De unitate a eacuteteacute faite drsquoun point de
vue assez original Lrsquoeacutediteur de cette œuvre se considegravere laquo un simple apprenti pheacutenomeacutenologique
non pas un meacutedieacuteviste162 raquo
Contrairement agrave Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny Martineau a beaucoup de confiance dans le
manuscrit de Padoue Il accuse mecircme Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny de lancer laquo une campagne de
deacutenigrement et mecircme de diffamation de lrsquounique teacutemoin du De unitate163 raquo dont il a voulu
deacutebloquer la publication Martineau tente de reacutefuter lrsquoargument principal de Marie-Theacuteregravese
drsquoAlverny en faveur de mauvaise qualiteacute du manuscrit ndash la confrontation des citations drsquoAugustin
avec une eacutedition correcte A son avis la diffeacuterence nrsquoest pas si grave et donc elle ne peut servir en
tant que teacutemoignage drsquoune faiblesse de ce manuscrit164 En effet Martineau se concentre
uniquement sur le manuscrit de Padoue Il ne soutient pas lrsquohypothegravese de Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny
que ce manuscrit pouvait servir en tant que source de Jean de Ripa Ainsi les extraits ripiens nrsquoont
aucune autoriteacute pour Martineau165
En mecircme temps Martineau prend le copiste du manuscrit pour un laquo imbeacutecile raquo qui ne
comprend pas ce qursquoil copie166 Cela lui permet de proposer plusieurs ajouts qui constituent parfois
de veacuteritables hypothegraveses eacuteclaircissant le sens des phrases Par conseacutequent Martineau a introduit
quelques corrections facilitant la compreacutehension du texte Les pluparts de ces corrections
161 Crsquoest laquo le nombre au pouvoir duquel se trouvent la vertu et la forme de toutes choses raquo 162 E MARTINEAU laquo Note sur le manuscrit de Padoue et la preacutesente eacutedition raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 67 163 Ibid p 63 164 Ibid p 65-66 165 Ibid p 64 166 Ibid p 64
38
concernent des formes grammaticales167 La preacutesence de ces corrections montre que lrsquoeacutedition de
Martineau deacutepasse la simple transcription du texte mais elle comprend aussi lrsquoaspect critique
destineacute agrave reacutetablir le sens du De unitate
La lecture du manuscrit montre quelques endroits qui lus autrement peuvent avoir un autre
sens Nous allons eacutetudier ces cas pour eacutevaluer lrsquoefficaciteacute de la strateacutegie choisie par lrsquoeacutediteur
II21 La veritas et lrsquounitas
La notion drsquounitas est une des notions centrales de la doctrine drsquoAchard La maniegravere de
lrsquoeacutecrire dans le manuscrit ressemble agrave celle de la veritas
Voici le mot unitas
bull Parfois le mot est eacutecrit clairement
177r colonne gauche ligne 2
Les cas semblables
177r colonne gauche lignes 3 7 10 11 14 21 22 36 40 colonne droite lignes 1 6 11
12 19 (2) 22 26 32 37 177v colonne gauche lignes 3 13 25 34 38 39 41 colonne droite
lignes 3 17 24 27 32
bull Parfois il est abreacutegeacute agrave la fin
177v colonne droite ligne 38
Les cas semblables
180r colonne droite ligne 44 180v colonne droite ligne 3 8 12 22 24 34 (2) etc
186v colonne droite ligne 13
bull Parfois il est abreacutegeacute au milieu ( ui )
177r colonne droite ligne 41 167 Voir les notes agrave lrsquoeacutedition drsquoACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 ch I 5 p 74 note c consideratur agrave considerato I 7 p 76 note b quidem agrave quod etc
39
Les cas semblables
177v colonne gauche ligne 32 colonne droite ligne 19 180v colonne droite ligne 43
179r colonne gauche ligne 12 179v colonne gauche ligne 15
Voici le mot Veritas
bull Le mot Veritas est toujours abreacutegeacute u ou plutocirct u pour deacutesigner ver
184v colonne gauche ligne 6
Les cas semblables
184v colonne droite ligne 24 186r colonne droite ligne 22
bull Parfois lrsquoeacutecriture drsquoun trait dans lrsquoabreacuteviation de veritas nrsquoest pas claire mais il
ressemble toujours agrave un trait courbe et le mot se lit donc comme veritas
181r colonne gauche ligne 10
Les cas semblables
181 v colonne droite ligne 12-13 187v colonne droite ligne 19 35 38 184r colonne
gauche ligne 45 184v colonne gauche ligne 3 colonne droite ligne 1 186r colonne droite
ligne 24 25 187v colonne droite lignes 19 35 38 39 40 (2) 184r colonne gauche ligne 45
etc
bull Le trait nrsquoest pas clair quand le mot se trouve agrave la fin de la ligne
187v colonne droite ligne 38
Le cas semblable 186r colonne gauche ligne 32
bull Sauf ce cas unique verite deacutesigne veritate
185v colonne droite ligne 5
Dans tous les cas que nous avons eacutetudieacutes la transcription de Martineau est correcte du point
de vue de la paleacuteographie Pourtant dans plusieurs cas ougrave lrsquoabreacuteviation se lit unitas Martineau
transcrit veritas Et vice versa
40
Les deux groupes de fautes semblables existent dans les chapitres I 1-10 et II 3-18 Nous
allons drsquoabord observer les corrections faites par Martineau lors de sa transcription et ensuite nous
allons estimer la neacutecessiteacute de ces corrections
I 1-10
Voici des cas ougrave nous voyons clairement le trait vertical courbe qui correspond agrave veritas
Pourtant Martineau transcrit unitas
177r colonne gauche ligne 10
Les cas semblables
177r colonne gauche lignes 16 177v colonne gauche ligne 27 colonne droite lignes 6 7
20 21 31
177r colonne droite ligne 16
Les cas semblables
177r colonne droite lignes 21 177v colonne gauche lignes 35 36 180v colonne gauche
ligne 14
Quelle eacutetait la motivation de Martineau Voyons le texte
I 1
laquo Impossibile namque est pluralitatem vel esse vel dici proprie nisi quia est ipsa pluralitatis
unitas id est vera pluralitas vel quia imitatur eam Imitari autem eam nequit quin ipsa sit
Ipsa igitur est esse autem non potest nisi ubi et unitas vera nec unitas vera nisi in Deo Ibi
ergo et veram consistere oportet et pluralitatem et unitatem sed non secundum idem raquo
Si lrsquoabreacuteviation en question (en gras) eacutetait transcrite comme veritas cela donnerait
lrsquoexpression tautologique veritas vera
I 2
laquo Creaturarum quoque pluralitas tam longe est ab unitate summa ut ei inhaerere immediate
non possit Non solum enim ab ea distat quia haec pluralitas illa unitas est sed quia haec
temporalis est cum illa sit aeternahellip raquo
41
Lrsquoopposition unitas-pluralitas est preacutesente ici Il nrsquoy a pas de raisons de la changer pour
lrsquoopposition veritas-pluralitas
I 5
laquo Tanta etiam causa dignoscitur esse pulchritudo hujus unitatis pluribus communis ut
pulchrior esse nequeat unitas singularis id est eorum quae inest singulis sed inferior ubique
istius occurrit pulchritudo nisi cum creatura suo unitur creatori et ei adhaerens unus
efficitur spiritus ubi tamen multo praestantior et gratior est unitas qua in unum
conglutinantur spiritum quam ea quae in solo spiritu creatohellip raquo
Ici les degreacutes de lrsquouniteacute sont compareacutes
Ces exemples sont similaires aux autres cas dans les chapitres I 6-10 Le sujet de ces
chapitres est la relation entre lrsquouniteacute et la pluraliteacute Dans ce cas le choix de la correction est justifieacute
par le contexte
Voici un cas ougrave Martineau lit lrsquoabreacuteviation drsquounitas (trait horizontal) comme veritas
177v colonne gauche ligne 12
I 7
laquo Unde et veritas ut summam sui et Patris qualis reperiri nequeat alibi commendaret
unitatem laquo Ego inquit in Patre et Pater in me est raquo raquo
Achard introduit une citation de la Bible (Jean XIV 11) qui parle du Fils de Dieu qui est la
Veacuteriteacute (laquo ego sum via et veritas raquo Jean XIV 6) De plus il y a deacutejagrave le mot unitas dans cette
phrase Voilagrave pourquoi la correction veritas est justifieacutee
En somme la majoriteacute des cas douteux ougrave le mot abreacutegeacute comme veritas se lit par Martineau
comme unitas se trouvent dans les chapitres I 1-10 Ces lectures sont deacutefinies par le contexte (la
doctrine de lrsquouniteacute de Dieu) et par plusieurs cas clairs de lrsquoabreacuteviation du mot unitas
II 3-18
Dans les chapitres II 3-18 Martineau lit souvent lrsquoabreacuteviation drsquounitas comme veritas
187v colonne droite ligne 40
42
Les cas semblables
184r colonne droite lignes 34 37 184v colonne droite ligne 18 183v colonne gauche
lignes 17 22 186r colonne gauche ligne 40 186 v colonne droite ligne 31 etc
187v colonne droite ligne 22
Les cas semblables
187v colonne droite lignes 36 41 45(2) 184r colonne droite ligne 41 43 184v colonne
droite lignes 3 30 183r colonne gauche ligne 18 183v colonne gauche ligne 18 183v
colonne gauche lignes 22 26 etc
Parfois le copiste met un petit trait au-dessus drsquoui qui sur notre reproduction ressemble agrave un
point Il peut ecirctre interpreacuteteacute soit comme un tilde soit comme un trait courbe Par conseacutequent ce
signe est ambigu il peut signifier soit unitas soit veritas
187v colonne droite ligne 40
Les cas semblables
184r colonne droite ligne 38 183r colonne gauche ligne 18 183r colonne droite ligne
37 186r colonne gauche ligne 23 25 colonne droite ligne 3 etc
Voyons le texte
II 3
laquoIn veritate igitur illa aeterna ex qua tempora omnia facta sunt formam secundum quam
sumus et secundum quam vel in nobis vel in corporibus vera et recta ratione aliquid
operamur visu mentis aspicimus quae certe alia non potest esse nisi veritas ipsa in qua
formam rei cujuscumque ab altenus forma distinctam evidenter raquo
Dans ce passage la lecture veritas est susciteacutee par la citation drsquoAugustin (De Trinitate IX
VII) agrave laquelle Achard reacutefegravere Lrsquoabreacuteviation du mot veritate qui appartient au texte drsquoAugustin
(187V colonne droite ligne 19) est plus claire
laquo Cum etiam hujusmodi forma id est ratio formalis rei cujuslibet ipsius sit veritas si rerum
omnium forma haec sine distinctione esset una et veritas omnium eodem modo esset una
et nulla consideratione aliquatenus distincta Quod quidem si esset nec si quis in Dei
43
contemplatione rei alicujus veritatem videre posset quin pariter et eo ipso cujuslibet etiam
rei alterius veritatem agnosceret nec veritatem rei unius sciret quin simul et veritatem
sciret omnium nec intelligeret alter ibi aliquid de rerum veritate quod non alter sed nec id
quod penitus sine omni distinctione esset et in participationem aliquam venire posset nec
pateret quomodo quis id per se ipsum et in se ipso videret quin tantum videret vel quomodo
etiam Deus ltnecgt ipse aliquid circa veritatem sive in veritate rerum videret raquo
Tous ces cas du deacutechiffrement de veritas sont impliqueacutes par la premiegravere occurrence de
veritas dans ce passage qui se lit clairement (187v colonne droite ligne 35)
II 4
laquo Deus autem intelligit rerum omnium rationes et veritates aeternas propter quas ltetgt in
quibus vere dicitur intelligere et vere res intelligit omnes utpote qui eas non per speculum et
in aenigmate non in imaginibus vel umbris ltsedgt in ipsis earum contemplatur veritatibus
vel magis ipsas earum veritates quae utique aliud non sunt quam intelligens ipse Et ideo
ipse res videt non solum vere sed et immediate nec per aliud quam per se nec in alio quam
in se quae quidem Dei visio quasi quaedam est ipsius Dei videntis et veritatis rei visae ut
dictum est connexio Juxta quod ut postmodum assignabitur ltutgt rationes rerum ltetgt
veritates ad Filium sic et [ad] intellectus earum referri poterint ad considerationem
Spiritultsgt sanctltigt ut nam ad Filium distinctio sic ad Spiritum sanctum si monstrata est et
adhuc monstranda est pertinerelttgtm connexio raquo
Les cas de la lecture de veritas sont deacutetermineacutes ici par le contexte
- selon la Bible le Fils est la veacuteriteacute (Jean XIV 6) De cette faccedilon il paraicirct
logique de dire que les veacuteriteacutes sont dans le Fils
- lrsquoopposition veacuteriteacute-image correspond agrave la doctrine platonicienne que les
choses qui existent dans le monde sont les imitations des ideacutees eacuteternelles et agrave la doctrine
chreacutetienne que lrsquohomme a eacuteteacute creacuteeacute selon image de Dieu168
De plus les raisons sont clairement appeleacutees des veacuteriteacutes plus loin dans le texte (II 4 184v
colonne gauche lignes 3 et 6)
Dans les autres cas des chapitres II 3-18 quand les abreacuteviations avec un tilde ou avec un
point ont eacuteteacute interpreacuteteacutees comme veritas Martineau a fait ce choix pour les mecircmes raisons
168 Un exemple de lrsquoassemblage de ces deux doctrines est dans le De officiis drsquoAmbroise de Milan laquo Hic umbra hic imago illic ueritas umbra in Lege imago in Euangelio ueritas in caelestibus raquo I XLVIII eacuted TESTARD Turnhout 2000 (CCSL 15) p 88
44
Quelques cas de lrsquoemploi du mot unitas se trouvent aussi dans ces chapitres
- 184r colonne gauche linge 30 184v gauche 41 186v colonne droite ligne 13 ndash la lecture
claire du mot unitas
- 184r colonne gauche 45 ndash le mot unitatem abreacutegeacute avec le tilde Il srsquoagit de lrsquouniteacute de
personne du Verbe incarneacute de Dieu (laquo Ibi et ipse homo a Dei verbo et veritate summa in
unitatem personae susceptus raquo) La lecture est ainsi impliqueacutee par le contexte
Il y a un cas ougrave lrsquointerpreacutetation de Martineau peut ecirctre changeacutee
184r colonne gauche ligne 18
Martineau lit cette abreacuteviation comme unitatem Voyons le contexte
II 3
laquo item creaturarum beatitudines nonnisi beatitudinis summae quae in Deo et Deus est
quaedam sunt derivationes et utraeque non aliud sunt nisi creaturae rationalis ad creatorem
suum tanquam imaginis ad unitatem connexiones quae et ipsae connexionis summae quae
inter personas Trinitatis est videntur esse quaedam imagines raquo
Ici il est possible de lire veritatem pour la mecircme raison qursquoen II 4 pour eacutetablir lrsquoopposition
entre lrsquoimage et la veacuteriteacute
En somme il est eacutevident que Martineau a choisi la strateacutegie drsquointerpreacuteter les lectures selon le
contexte au lieu de transcrire purement et simplement En I 1-10 il lit toujours les abreacuteviations
avec un trait courbe comme unitas et une fois lrsquoabreacuteviation avec un tilde comme unitas En II 3-18
les abreacuteviations avec un trait courbe ou avec un point sont lues plutocirct comme veritas
Apparemment Martineau a choisi ces lectures car en I 1-10 il srsquoagit de la doctrine de lrsquouniteacute de
Dieu et en II 3-18 des raisons eacuteternelles qui sont les veacuteriteacutes dans la Veacuteriteacute
Nous avons pu repeacuterer seulement une fois ougrave la lecture de Martineau peut ecirctre contesteacutee Il
srsquoagit du mot unitatem qui serait lu plutocirct comme veritatem en II 3 (184r colonne gauche ligne
18)
45
II22 hochaechic en II 2-3
Sur la reproduction du Padova 89 nous ne voyons pas clairement de diffeacuterence entre hoc et
haec mais la diffeacuterence est assez claire entre hoc et hic
Parfois le copiste eacutecrit clairement hoc
177v colonne gauche ligne 14
Les cas semblables
177 v colonne droite ligne 26 187v colonne gauche ligne 44 etc
Dans la plupart de cas il utilise cette abreacuteviation
- h avec un point (souvent prolongeacute drsquoun trait de fuite) qui peut ecirctre eacutegalement lu
comme un trait (lui aussi souvent prolongeacute drsquoun trait de fuite)
Martineau lrsquointerpregravete en tant que haec (avec un trait) ou hoc (avec un point) Les deux
tendent agrave se deacuteformer et agrave se confondre agrave cause de la cursiviteacute
Dans le traiteacute I
Haec 177r colonne gauche lignes 15 16 (2) 17 18 177 v colonne gauche lignes 17 et
45 colonne droite ligne 24 180r colonne gauche ligne 39 colonne droite ligne 40 etc
Hoc 177r colonne gauche ligne 27 177 v colonne droite ligne 39 etc
La diffeacuterence graphique nrsquoest pas clairement perceptible entre les deux cas Etudions un
exemple pour comprendre la logique de lrsquointerpreacutetation de Martineau
I 2
laquo Creaturarum quoque pluralitas tam longe est ab unitate summa ut ei inhaerere immediate
non possit Non solum enim ab ea distat quia haec pluralitas illa unitas est sed quia haec
temporalis est cum illa sit aeterna haec in mensura cum illa sit immensa haec mutabilis
atque corruptibilis cum illa sit immutabilis atque incorruptibilis haec creata illa increata
Exigit itaque ratio super hanc pluralitatem a Deo remotam constitui aliquam superiorem quae
illi summae unitati cohaereat immediate et quasi mediata sit inter illam unitatem et hanc
pluralitatem Media autem intelligatur non loco aut dignitate sed causa atque imagine id est
46
quae sit ex illa et qua sit ista similitudine etiam commune scilicet aliquid habens cum
utraque cum ista quia pluralitas est cum illa quia increata est quia immutabilis etc Quae de
unitatis natura sunt dicta ut sic pluralitas ista per hoc quod habet cum illa commune ei
posset aliquatenus inhaerere et unitati etiam mediante pluralitate raquo
Dans ce passage les premiegraveres abreacuteviations sont lues comme haec dans lrsquoopposition avec
illa De plus il est clairement marqueacute hanc pluralitatem agrave lrsquoaccusatif La derniegravere abreacuteviation est
interpreacuteteacutee comme hoc car il est preacuteceacutedeacute per qui demande lrsquoaccusatif et suivi par quod habet qui
demande un neutre singulier
Dans les autres cas Martineau interpregravete h comme haec soit dans le cas drsquoopposition
haecilla (I 810) soit quand cela est grammaticalement justifieacute (haec unitas I 8)
Dans le traiteacute II la mecircme abreacuteviation (h) est eacutegalement preacutesente
Hoc 187r colonne droite lignes 11 et 23 187v colonne gauche lignes 2 4 (2) 19 et 29
colonne droite ligne 26 etc
Haec 187v colonne gauche ligne 40 184r colonne droite ligne 7 etc
Dans ces chapitres Martineau lit h comme hoc sauf srsquoil deacutesigne le mot au feacuteminin (forma
prima II 2 et 3)
Une fois Martineau lit mecircme lrsquoabreacuteviation comme haec (187v colonne droite ligne
36) car elle deacutesigne la forme Dans un autre endroit il lit une abreacuteviation semblable comme licet
(184r colonne droite ligne 5)
En somme nous avons vu que les abreacuteviations drsquohoc et drsquohaec sont en pratique tregraves proches
et crsquoest le sens du contexte (opposition haecilla) qui preacutecise lrsquointerpreacutetation
Voici comment le copiste deacutesigne hic
h avec une ligne verticale
Dans le traiteacute I 180r colonne droite ligne 42 180v colonne gauche ligne 1 colonne
droite ligne 1 etc 179v colonne gauche ligne 34 colonne droite ligne 29 182v colonne
droite lignes 17 25 etc
Dans le traiteacute II 187r colonne droite ligne 29 187v colonne gauche ligne 30 colonne
droite ligne 2 11 et 28 etc
47
Parfois Martineau lit hic mecircme si lrsquoabreacuteviation ressemble plutocirct agrave hochaec
II 1
laquo Itltemgt ne quis ipsum hoc aliter exponeret lucem vocans in verbo Dei quod hic factum
est eo solum quod illuminamur per rerum intelligentiam praecipue cum eas intelligimus
prout ibi sunt raquo - 187r colonne droite ligne 12
Dans ce cas nous pourrions lire hoc Mais hic est justifieacute par lrsquoopposition avec ibi
II 2
laquo Omnia fecisti in sapientia nec secundum aliam utique nisi ltsecundumgt eandem ipsam
ipsa autem facta non est vel formata ipsa ergo primum est exemplar omnium formaque
prima in qua est intellectualis rerum formatio aeterna quae ex ipsa est actualiter in rebus
ipsis temporaliter factis et ideo ipsa quoque hic facta temporalis raquo - 187v colonne droite
ligne 9
Ici ni hoc ni haec nrsquoont sens Il y a aussi la tendance agrave mettre ensemble facta et hic pour
souligner la creacuteation temporelle ici
II 3
laquo ut quod ibi in seipso sine termino in istis quoque sit et sine numero ibique nihil sit in sua
unitate quod non hic totum sit in varia et multiplici imo infinita distinctione raquo - 184r
colonne gauche ligne 30
Hoc au lieu de hic ici changerait le sens de cette phase et donnerait une nouvelle
interpreacutetation agrave la doctrine drsquoAchard169 La seule raison de mettre hic est de garder lrsquoopposition
hicibi qui est renforceacutee par lrsquoopposition ibiin istis
De cette faccedilon il existe des interpreacutetations des abreacuteviations hic et hoc alternatives agrave celles
proposeacutee par Martineau Nous croyons que le seul cas signifiant est celui du chapitre II 3
169 Cela donnerait la traduction suivante laquo et qursquoil nrsquoy a rien lagrave-bas dans lrsquouniteacute de Dieu qursquoil ne soit tout entier dans une distinction varieacutee et multiple et mecircme infinie raquo La distinction serait de cette faccedilon dans lrsquouniteacute de Dieu et non dans le monde
48
II23 Le deacutecoupage des phrases en I 30
Nous voudrions eacutegalement modifier leacutegegraverement la traduction de Martineau de la
phrase suivante
Rationes igitur quae Filium a Patre ostenderunt
procedere idipsum probant et de amborum
aequalitate quod autem a Filio procedat cum
ab ipsa non possit Filius procedere siquidem
ltquodgt nihil a sua ut astruximus procedit
aequalitate arguit ratio illa de unitate superius
proposita
Les raisons donc qui ont montreacute que le Fils
procegravede du Pegravere prouvent aussi la mecircme chose
agrave propos de lrsquoeacutegaliteacute des deux agrave savoir qursquoelle
procegravede du Fils quand bien mecircme le Fils ne
peut proceacuteder drsquoelle-mecircme de fait que rien
comme on lrsquoa eacutetabli ne procegravede de sa propre
eacutegaliteacute crsquoest ce qursquoa deacutemontreacute notre
raisonnement anteacuterieur au sujet de lrsquouniteacute170
Martineau interpregravete cette phrase de telle faccedilon que le fait que le Fils provient du
Pegravere signifie que lrsquoeacutegaliteacute provient du Fils Nous croyons que cette phrase peut contenir
deux arguments
1) laquo Rationes igitur quae Filium a Patre ostenderunt procedere idipsum probant
et de amborum aequalitate raquo ndash laquo Les raisons donc qui ont montreacute que le Fils procegravede du
Pegravere prouvent aussi la mecircme chose agrave propos de lrsquoeacutegaliteacute des deux raquo a savoir que lrsquoeacutegaliteacute
provient du Pegravere
Nous croyons que le mot rationes peut indiquer dans ce cas les arguments proposeacutes
dans les chapitre I 26-28 ougrave Achard deacutemontre la provenance du Fils (lrsquoeacutegal) agrave partir du
Pegravere (lrsquouniteacute) vu que le Pegravere (lrsquouniteacute) provient de lui-mecircme
2) laquo Quod autem a Filio procedat cum ab ipsa non possit Filius procedere
siquidem ltquodgt nihil a sua ut astruximus procedit Aequalitate arguit ratio illa de unitate
superius proposita raquo ndash laquo Ce que lrsquoeacutegaliteacute procegravede du Fils puisque le Fils ne peut proceacuteder
drsquoelle-mecircme du fait que rien comme on lrsquoa eacutetabli ne procegravede de sa propre eacutegaliteacute crsquoest ce
qursquoa deacutemontreacute notre raisonnement anteacuterieur au sujet de lrsquouniteacuteraquo
Cela veut dire que lrsquoeacutegaliteacute provient du Fils car le Fils ne provient drsquoelle La
deuxiegraveme partie de la phrase (laquo arguit ratio illa de unitate superius proposita raquo) peut deacutesigner
lrsquoargument du chapitre I 22 ougrave Achard explique que rien ne procegravede de son eacutegaliteacute car laquo il
170 De unitate I 30 eacuted MARTINEAU p 100-101 une rare faute causeacutee probablement par le manque drsquoattention Martineau traduit laquo eacutegaliteacute raquo au lieu de lrsquouniteacute
49
convient de consideacuterer chaque chose en soi avant de la consideacuterer dans lrsquoeacutegaliteacute drsquoune autre171 raquo
De cette faccedilon la phrase eacutetudieacutee dit que lrsquoeacutegaliteacute provient du Pegravere (1) et du Fils (2)
Ainsi nous proposons de modifier la traduction du chapitre I 30 faite par Martineau
Nous avons eacutetudieacute le manuscrit unique du De unitate et son interpreacutetation par Emmanuel
Martineau
Nous avons trouveacute un problegraveme possible de transmission
- le deacutecoupage des chapitres I 19-20
Nous avons eacutegalement trouveacute des points faibles dans lrsquointerpreacutetation de Martineau
1) le deacutechiffrage des certains mots
- unitasveritas
- haechic et hic
2) le deacutecoupage des phrases en I 30
En somme nous croyons que lrsquoeacutedition de Martineau rend le texte de Padova 89 de maniegravere
assez claire mais qursquoil faut rendre compte du fait que les autres interpreacutetations sont possibles
171 laquo Et prius est quamque rem considerare in se quam in alterius aequalitate raquo De unitate I 22 eacuted MARTINEAU p 94
50
CHAPITRE III
Examen deacutetailleacute du De unitate
III1 A la recherche du De unitate
III11 Lrsquohistoire de la redeacutecouverte
Il semble que le De unitate soit reacuteapparu dans le champ intellectuel franccedilais gracircce au
hasard172 Les premiegraveres traces du De unitate ont eacuteteacute retrouveacutees par Andreacute Combes dans le
Commentaire de Jean de Ripa sur le premier livre des Sentences et ont eacuteteacute publieacutees en 1944173
Combes a mis en doute lrsquoattribution des extraits agrave saint Anselme donneacutee par Jean de Ripa mais il
nrsquoa rien proposeacute en remplacement En 1948 Jean Chacirctillon a publieacute son article consacreacute agrave la
christologie drsquoAchard de Saint-Victor174 ougrave il a citeacute les autres extraits du De unitate apparus dans
la lettre de Jean de Cornouailles Eulogium ad Alexandrum papam tertium (1176 ou 1177)175
Finalement le puzzle a eacuteteacute mis en ordre par Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny qui au deacutebut de lrsquoanneacutee
cinquante a retrouveacute le manuscrit de 1352 du De unitate dans la bibliothegraveque de Padoue176 Elle a
identifieacute ce texte gracircce aux citations de Jean de Cornouailles et de Jean de Ripa et lrsquoa attribueacute agrave
Achard de Saint-Victor Et pourtant lrsquoeacutedition critique et la traduction franccedilaise du De unitate ont
eacuteteacute publieacutees en 1987 par Emmanuel Martineau La traduction anglaise a eacuteteacute accomplie en 2001 par
Hugh Feiss La traduction allemande des fragments du De unitate (I 1-12) a eacuteteacute faite en 2002 par
Hideki Nakamura177 et jrsquoai preacutepareacute la traduction ukrainienne (I 1-11 14) en 2010178
172 Lrsquohistoire deacutetailleacutee et engageacutee de la reacuteapparition du De unitate dans le champ intellectuel de France est deacutecrite par E MARTINEAU laquo La redeacutecouverte du De unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 11-18 173 A COMBES Un ineacutedit de saint Anselme Le traiteacute laquo De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum raquo Paris 1944 174 J CHATILLON laquo Achard de Saint-Victor et les controverses christologiques du XIIe siegravecle raquo dans Meacutelanges F Cavallera Toulouse 1948 p 317-337 175 Cf JOHANNIS CORNUBIENSIS (JOHN OF CORNWALL) laquo Elogium Ad Alexandrum Papam Tertium raquo ed N M HAumlRING dans Medieval Studies t 13 1951 p 267 176 M-T DrsquoALVERNY laquoAchard de Saint-Victor De Trinitate - De unitate et pluralitate creaturarum raquo dans Recherches de theacuteologie ancienne et meacutedieacutevale t 21 1954 p 299-306 177 ACHARD VON SAINT-VICTOR De unitate (Dei) et pluralitate creaturarum Uumlber die Einheit Gottes und die Vielheit der Geschoumlpfe (Auszug) in Vom Einen zum Vielen der neue Aufbruch der Metaphysik im 12 Jahrhundert eine Auswahl zeitgenoumlssischer Texte des Neoplatonismus hrsg eingeleitet uumlbersetzt und kommentiert von A FIDORA und A NIEDERBERGER Frankfurt am Main 2002 p 34-49 178 ACHARD DE SAINT-VICTOR De unitate Dei et pluralitate creaturarum trad IV Lystopad dans Penseacutee philosophique 3 2010 p 67-79
51
Pourtant vu que le livre de Martineau a eacuteteacute malheureusement publieacute dans une collection
confidentielle agrave faible tirage cette eacutedition eacutetait peu accessible jusquagrave reacutecemment Crsquoest en partie agrave
cause de cela que nous nrsquoavons que la monographie drsquoIlkhani et quelques articles consacreacutes au De
unitate drsquoAchard En 2003 le facsimileacute de lrsquoeacutedition de Martineau a eacuteteacute publieacute agrave Caen par Gilles
Olivo
II12 Le titre
Il est neacutecessaire de garder en meacutemoire le fait que le titre De unitate ltDeigt et de pluralitate
creaturarum est artificiel et que cette œuvre a porteacute un autre nom ou plutocirct drsquoautres noms agrave
lrsquoeacutepoque meacutedieacutevale
Le teacutemoignage le plus ancien ndash celui de Jean de Cornouailles ndash mentionne lrsquoœuvre drsquoAchard
sous le nom de De Trinitate Cela permet de la lier theacutematiquement agrave la tradition des œuvres
trinitaires agrave laquelle se rattachent des victorins comme Richard mais aussi des commentateurs
chartrains de Boegravece (comme Thierry) et qui remonte agrave Augustin et Boegravece Elle a aussi eacuteteacute connue
comme De Trinitate agrave lrsquoeacutepoque de la Renaissance179
Lrsquoapparition suivante du texte drsquoAchard a eacuteteacute effectueacutee par Jean de Ripa sous le nom de De
unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum et sous lrsquoautoriteacute drsquoAnselme de Cantorbeacutery180
Le manuscrit retrouveacute par Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny agrave Padoue donne le titre De unitate et pluralitate
creaturarum dans lrsquoexplicit181 Les hypothegraveses destineacutees agrave expliquer cette pluraliteacute de titres ont eacuteteacute
deacutejagrave preacutesenteacutees par Emmanuel Martineau dans sa preacuteface agrave lrsquoeacutedition critique du texte Il admet que
le nom De Trinitate ne vaut que pour la premiegravere partie de lrsquoœuvre drsquoAchard qui a eacuteteacute traiteacutee par
Jean de Cornouailles182 Finalement il rejette la variante ripienne et celle de Jean de Cornouailles
pour valoriser le titre fourni par le manuscrit de Padoue neacuteanmoins leacutegegraverement modifieacute (il ajoute
ltdeigt pour eacutecrire De unitate ltdeigt et pluralitate creaturarum)
Apregraves avoir eacutetudieacute attentivement la doctrine ci-preacutesente nous croyons que le titre De unitate
et pluralitate creaturarum correspond bien agrave la totaliteacute de lrsquoœuvre En effet la pointe de lrsquoouvrage
nrsquoest de distribuer lrsquouniteacute (agrave Dieu) et la pluraliteacute (aux creacuteatures) mais bien au contraire de montrer
que lrsquouniteacute et la pluraliteacute preacutesentes dans les creacuteatures ont en Dieu toutes deux leur origine
179 Notamment dans Index Britanniae scriptorum de Jonh Bale De rebus britanicis Collaectanea de Jonh Leland Voir J MURANO laquo Le opere di Acardo di San Vittore raquo Revue drsquohistoire de textes t 5 2010 p 165-166 E MARTINEAU laquo Remarques sur le titre et le plan du De unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 46 180A COMBES Un ineacutedit de saint Anselme Le traiteacute laquo De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum raquo Paris 1944 р 21-24 181 Padova 89 188v 182 E MARTINEAU laquo Remarques sur le titre et le plan du De unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 47-52
52
III13 Le plan du De unitate
La division formelle que nous allons utiliser dans ce travail est tireacutee du texte du manuscrit
retrouveacute par Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny dans la bibliothegraveque de Padoue183 Le De unitate y consiste
en deux traiteacutes (qui sont deacutesigneacutes ici respectivement I et II) dont le premier contient 50 chapitres et
le deuxiegraveme 21 La division theacutematique ne correspond pas agrave la division formelle
La premiegravere esquisse de la division du De unitate a eacuteteacute donneacutee par Andreacute Combes dans son
eacutedition critique des extraits du De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum retenus du
texte de Jean de Ripa En reacutealiteacute Combes avait agrave sa disposition seulement les morceaux de trois
chapitres du premier traiteacute (I 4345 et 50) et de onze du deuxiegraveme (II 1-6 10-13 17) il nrsquoavait pas
donc les premiers trente-cinq chapitres consacreacutes aux questions trinitaires Ainsi pour lui la
division du De unitate eacutetait laquo fort simple raquo il y avait les deux traiteacutes laquo consacreacutes au sujet bien
deacutelimiteacute [] (1) des formes creacuteeacutees en les consideacuterant selon leur double mode drsquoexistence dans
lrsquointellect divin et reacutealiseacutees dans les creacuteatures [] (2) des formes premiegraveres et principales [] en
lesquelles il convient de situer le principe des creacuteatures et il [Achard] montrait comment elles se
distinguent entre elles184 raquo Pour Combes la premiegravere partie du De unitate consistait en les
chapitres 43 46 et 50 du traiteacute I et la deuxiegraveme en les chapitres 1-5 10-13 et 17 du traiteacute II
Tandis que le contenu des extraits publieacutes par Andreacute Combes eacutetait assez homogegravene Marie-
Theacuteregravese drsquoAlverny a remarqueacute qursquoil y avait beaucoup de diffeacuterences entre les deux traiteacutes du De
unitate185
La premiegravere critique interne du texte drsquoAchard a eacuteteacute faite par Emmanuel Martineau Il a
remarqueacute que le plan du texte proposeacute dans le chapitre I 12 ne correspondait qursquoagrave une partie du
texte mais il a aussi noteacute la preacutesence du nouveau deacutebut du De unitate dans le chapitre I 37 et de
lrsquoincoheacuterence entre la division bipartite du texte (en deux traiteacutes) et la division tripartite (les trois
causes formelles finales et deacuteployantes tireacutees du chapitre I 42186)
Nous acceptons cette derniegravere division et voudrions ajouter les fragments du De unitate qui
la prouvent Lrsquoindication la plus importante se trouve dans le chapitre I 37
laquo Par toutes les raisons preacuteceacutedentes a donc eacuteteacute deacutemontreacutee semble-t-il la distinction de la
Triniteacute dans le Pegravere le Fils et le Saint-Esprit et les causes de leurs proprieacuteteacutes et de leurs 183 M-T DrsquoALVERNY laquoAchard de Saint-Victor De Trinitate - De unitate et pluralitate creaturarum raquo dans Recherches de theacuteologie ancienne et meacutedieacutevale t 21 1954 р 300 184 A COMBES Un ineacutedit de saint Anselme Le traiteacute laquo De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum raquo Paris 1944 р 67 185 M-T DrsquoALVERNY laquoAchard de Saint-Victor De Trinitate - De unitate et pluralitate creaturarum raquo dans Recherches de theacuteologie ancienne et meacutedieacutevale t 21 1954р 302-305 186 E MARTINEAU laquo Remarques sur le titre et le plan du De unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 52-56
53
noms ont eacuteteacute trouveacutees [hellip] ltMaisgt afin que tout cela ressorte mieux [hellip] essayons une autre
voie conduisant agrave ces buts et adoptons un autre mode de recherche mdash le mode mecircme qursquoont
suivi je crois tous ceux agrave qui il a eacuteteacute accordeacute ou plutocirct donneacute par Dieu de rechercher et de
deacutecouvrir ce point par la raison187 raquo
En outre les chapitres I 1-36 et I 37-II 21 diffegraverent theacutematiquement Dans les chapitres I
1-36 il srsquoagit de la Triniteacute et dans chapitres I 37 agrave II 21 des raisons eacuteternelles des choses creacuteeacutees Au
premier regard il semble que le passage du chapitre I 37 citeacute plus haut nous fournisse la seule
connexion logique entre les deux parties du texte
A partir de maintenant la division du De unitate faite dans le chapitre I 37 sera plus
importante pour nous que celle en deux traiteacutes Ainsi nous appelons les chapitres I 1-36 la
premiegravere partie et les chapitres I 37-II 21 ndash la deuxiegraveme partie
La deuxiegraveme partie elle-mecircme peut ecirctre subdiviseacutee En expliquant ce qursquoil voulait dire par
les laquo causes eacuteternelles raquo dans le chapitre I 39 Achard expose la doctrine des trois sortes de raisons
eacuteternelles laquo Les choses en effet ont trois ltsortes degt raisons celles agrave cause desquelles celles
selon lesquelles et celles par lesquelles elles adviennent [hellip] Toutefois les premiegraveres meacuteritent
drsquoecirctre appeleacutees la plupart du temps finales les secondes formelles ou exemplaires et les troisiegravemes
deacuteployantes ces derniegraveres pouvant ecirctre elles-mecircmes nommeacutees aussi formelles raquo188 En fait le reste
du texte consiste en exposeacute de lrsquoordre geacuteneacuteral des raisons et de chaque type de raisons en
particulier
Ainsi nous acceptons le plan du texte tel qursquoil a eacuteteacute indiqueacute par Martineau
1) I 1-36 ndash la doctrine trinitaire
2) I 37-II 20 ndash la doctrine des trois sortes de raisons
(a) I 37-42 ndash les trois sortes de raisons
(b) I 43-50 et II 1-15 - la premiegravere sorte de raisons formelles
(c) II 16-21 - la deuxiegraveme sorte finales
Les raisons deacuteployantes nrsquoont eacuteteacute jamais exposeacutees De cette faccedilon il est eacutevident que le texte
nrsquoest pas compleacuteteacute
187 laquo Rationibus omnibus praetermissis Trinitatis ostensa videtur distinctio in Patre et Filio et Spiritu sancto quorum proprietatum et nominum causae [hellip] Quae omnia ut magis eluceant manifestiorque [hellip] ad haec eadem aliam ambigemus vialtmgt aliumque investigationis assumemus modum quem reor potius assecutos omnes quibus ratione hoc investigare et invenire concessum imo divinitus datum est raquo De unitate I 37 eacuted EMARTINEAU p 106-107 188 laquo Tres etenim sunt rerum rationes propter quas fiunt secundum quas et per quas [hellip] Sed et primae maxima ex parte finales secundae formales sive exemplares tertiae explicatrices quae et ipsae formales nominari valent eo quod non per eas solum sed juxta eas quodammodo res formetur raquo De unitate I 39 eacuted MARTINEAU p 108-109
54
Il a eacuteteacute deacutejagrave dit que le texte du Padova 89 nrsquoa pas de table de matiegravere ni drsquointroduction
Toutefois Achard annonce le plan de son œuvre dans le chapitre I 12189
Il commence de maniegravere suivante
laquo Maintenant donc il nous reste agrave chercher si avec le secours de la gracircce il est possible de
saisir eacutegalement par la raison ce que nous tenons mdash et qursquoil faut tenir fermement mdash par la
foi mecircme si nulle raison ne comprend qursquoil en est ainsi agrave savoir qursquoil existe en Dieu une
pluraliteacute personnelle En effet depuis le deacutebut de notre exposeacute nous nous sommes proposeacute
lrsquoordre suivant 190 raquo
Ainsi lrsquoauteur se rend compte que le plan est mis au milieu de la narration et non pas au
deacutebut et qursquoil faut y inscrire le morceau qui a eacuteteacute deacutejagrave fait
Le plan est diviseacute en trois parties Observons-les
1) Ce qursquoil a deacutejagrave deacutecouvert
11 laquo In primis raquo ndash laquo la raison tout drsquoabord recherche et deacutecouvre autant qursquoelle
en a le pouvoir que Dieu est qursquoil est un ce que crsquoest que cet un et combien grand il est et toutes
les autres ltquestions qui icigt comme agrave propos de toute autre chose ont coutume de se preacutesenter
suivant un ordre naturel Crsquoest pourquoi nous avons tireacute en consideacuteration conformeacutement agrave sa
succession propre la seacuterie complegravete des preacutedicaments precirctant attention agrave propos de chacun agrave la
question de savoir comment ils peuvent ecirctre dits de Dieu selon eux-mecircmes bien que non pas
veacuteritablement selon eux-mecircmes ni par eux-mecircmes raquo
12 laquo Quibus exsecutis processit ratio raquo ndash laquo si la deacuteiteacute consistait seulement dans
lrsquouniteacute ou bien aussi et agrave part eacutegale dans quelque pluraliteacute quoique non substantielle raquo
2) Ce qursquoil est en train de deacutemontrer (laquo sequitur quod nunc propositum est raquo)
- laquo quel est le mode de cette nature elle-mecircme et peut-elle ecirctre deacutemontreacutee
personnelle raquo
189 laquo Nunc igitur investigandum restat utrumne adjuvante gratia ratione etiam deprehendi queat quod fide tenemus et indubitanter tenendum est etiam si ita esse nulla comprehendat ratio pluralitatem videlicet in Deo consistere personalem Hunc namque ab exordio disputationis nostrae proposuimus ordinem ut in primis ratio quaereret et pro facultate sua inveniret Deum esse et unum esse et quid unum et quantum et caetera ltquaegt tanquam circa rem quamlibet ordine naturali inquirenda occurrere solent Unde et ad considerationem prout ipsa sibi succedit adduximus seriem omnium praedicamentorum attendentes in singulis unde secundum ipsa licet non vere secundum ipsa neque ex ipsis de Deo quidem dici possunt quibus exsecutis processit ratio investigans an in sola consisteret deitas [in] unitate an pariter et in aliqua quamvis non substantiali qualicumque tamen pluralitate Hac igitur ibi variis jam et necessariis inventa assertionibus sequitur quod nunc propositum est cujusmodi natura scilicet ipsa sit et an personalis esse monstrari possit quod cum obtinuerimus deinceps insistendum erit ostendere quota sit et quot ibi sint personae post qualiter distinguendum et juxta singularum proprietates ratio nominum assignanda Tandem vero de personis suis agendum erit nominibus sive conjunctim sive divisim sive secundum communia sive secundum propriaraquo De unitate I 12 eacuted MARTINEAU p 80-83 190 Ici et jusqursquoau la fin du chapitre la traduction du chapitre I 12 est celle de Martineau Voir la note preacuteceacutedente
55
3) Ce qursquoil lui reste agrave voir (laquo quod cum obtinuerimus deinceps insistendum erit
ostendere raquo)
31 laquo quelle est la quotiteacute de cette pluraliteacute ltcrsquoest-agrave-diregt combien il y a lagrave-bas
de personnes raquo
32 laquo post raquo ndash laquo comment il faut faire leur distinction et comment la raison de
leurs noms doit ecirctre fixeacutee drsquoapregraves leurs proprieacuteteacutes respectives raquo
33 laquo Tandem raquo ndash laquo agrave propos des personnes il faudra traiter de leurs noms soit
conjointement soit seacutepareacutement soit suivant ce qursquoelles ont en commun soit suivant ce qursquoelles ont
en particulier raquo
En deacutefinitive dans le chapitre I 12 Achard propose le plan drsquoun traiteacute trinitaire Il est
eacutevident que ce plan ne correspond pas totalement agrave celui qui a eacuteteacute repeacutereacute par Martineau
Lrsquoeacutetablissement du plan deacutetailleacute du De unitate permettra de comprendre dans quelle mesure les
deux plans correspondent au texte
III2 Analyse stylistique lexicale et doctrinale du de unitate
Le De unitate tel qursquoil nous est parvenu nrsquoest pas un texte facile agrave comprendre Nous avons
deacutejagrave remarqueacute qursquoil ne contient ni introduction ni table de matiegravere qursquoil consiste en deux parties
consacreacutees agrave des sujets diffeacuterents qursquoil est probablement incomplet et que le plan proposeacute par
lrsquoauteur ne correspond pas au plan repeacutereacute par les chercheurs
La thegravese que le De unitate est inacheveacute et mecircme que parfois il ressemble agrave un brouillon
appartient originellement agrave Emmanuel Martineau191 et a eacuteteacute soutenue par Dominique Poirel192 Il
nous semble important de confirmer ou rejeter cette thegravese avant de passer agrave lrsquoanalyse de la doctrine
de lrsquoœuvre Nous voyons deux moyens de deacutemontrer cette thegravese
- eacutetude de la forme litteacuteraire du De unitate
- eacutetude du plan
Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny trouve que la forme litteacuteraire du De unitate ressemble agrave celle du
Monologion de Saint-Anselme laquo division en capitula qui srsquoenchaicircnent en une seacuterie continue
191 E MARTINEAU laquo Note sur le manuscrit de Padoue et la preacutesente eacutedition raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 56 192 Dans son intervention pendant la journeacutee drsquoeacutetudes consacreacutee agrave Achard de Saint-Victor qui a eu lieu le 10 avril 2015 agrave Caen
56
drsquoaffirmations et drsquoargumentations193 raquo Une premiegravere lecture superficielle permet de remarquer que
le De unitate nrsquoa pas de forme litteacuteraire unique Lrsquoeacutetude de ces eacuteleacutements formels permettra de
valoriser le De unitate en tant qursquoune œuvre du deacutebut de la scolastique mais aussi de mieux
comprendre le contexte de lrsquoapparition de certaines thegraveses drsquoAchard
Voilagrave pourquoi nous croyons neacutecessaire drsquoanalyser le De unitate en deacutegageant ses thegraveses
principales et pour ainsi dire eacuteleacutementaires Nous allons eacutegalement repeacuterer le plan deacutetailleacute qui va
montrer la relation entre ces thegraveses et qui va permettre de deacutefinir les doctrines principales de
lrsquoœuvre
Parallegravelement agrave ce travail nous allons deacutemontrer que le De unitate contient des thegraveses qui
ressemblent agrave celles des doctrines platoniciennes Nous allons mettre agrave part les notions principales
relieacutees agrave ces thegraveses Les notions relieacutees aux doctrines platoniciennes vont constituer le squelette de
notre travail posteacuterieur
Ainsi lrsquoanalyse du De unitate permettra drsquoatteindre les buts suivants
- surmonter les difficulteacutes des lectures poseacutees par le texte initial
- justifier la possibiliteacute de lrsquoeacutetude du platonisme du De unitate
- mettre en avance les sujets les doctrines et les notions qui vont ecirctre eacutetudieacutes
III21 Partie 1 La doctrine trinitaire drsquoAchard (I 1-36)
Achard commence tout simplement en affirmant laquo Dans les creacuteatures il nrsquoy a pas de
pluraliteacute vraie parce qursquoil nrsquoy a pas drsquouniteacute vraie raquo194
En reacutealiteacute le premier chapitre contient la formule exprimant le sens de sa doctrine de
lrsquouniteacute et de la pluraliteacute laquo elle [la pluraliteacute] ne peut exister que lagrave ougrave existe lrsquouniteacute vraie et il nrsquoy a
drsquouniteacute vraie qursquoen Dieu Crsquoest lagrave-bas donc que doit reacutesider et la pluraliteacute vraie et lrsquouniteacute vraie
mais non pas du mecircme point de vue raquo195 Le deacuteveloppement et la justification de cette formule sont
proposeacutes dans les chapitres suivants
III211 I 2-11 ndash Ce qui rend possible la pluraliteacute en Dieu
Afin de comprendre la division du De unitate il paraicirct neacutecessaire drsquoavancer un peu plus loin
dans le texte pour deacutetecter les instructions donneacutees par Achard lui-mecircme Elles se trouvent dans le
chapitre I 9 193 M-T DrsquoALVERNY laquoAchard de Saint-Victor De Trinitate - De unitate et pluralitate creaturarum raquo dans Recherches de theacuteologie ancienne et meacutedieacutevale t 21 1954 p 302 194 laquo In creaturis non est vera pluralitas quia nec vera unitas raquo De unitate I 1 eacuted MARTINEAU p 70-71 195 laquoIpsa igitur est esse autem non potest nisi ubi et unitas vera nec unitas vera nisi in Deo Ibi ergo et veram consistere oportet et pluralitatem et unitatem sed non secundum idem raquo De unitate I 1 eacuted MARTINEAU p 70-71
57
laquo Nous avons donc trouveacute jointe agrave lrsquouniteacute suprecircme ou mecircme au sein de lrsquouniteacute
suprecircme la pluraliteacute qui eacutetait chercheacutee plus haut et en mecircme temps nous avons aussi
deacutemontreacute lrsquoeacutegaliteacute de cette pluraliteacute En effet cette uniteacute commune ou pour ainsi dire
plurielle en quelque faccedilon que la raison a confirmeacutee ecirctre en Dieu ou bien la beauteacute parfaite
(dont il a eacuteteacute question) qui srsquoattache agrave cette uniteacute ou encore cette pleine similitude que lrsquoon a
anteacuterieurement deacutemontreacutee ne peut pas ne pas ecirctre lrsquouniteacute de plusieurs et de plusieurs
assureacutement eacutegaux et elle-mecircme comme il apparaicirctra dans la suite ne peut pas ne pas ecirctre
tout aussi eacutegale agrave ces eacutegaux196 raquo
Dans ce chapitre Ach ard eacutevoque les trois termes qursquoil a deacutejagrave trouveacutes lrsquouniteacute la pluraliteacute et
lrsquoeacutegaliteacute Il emploie eacutegalement les deux termes relieacutes la beauteacute et la similitude Voyons deacutesormais
comment ces sujets ont eacuteteacute deacuteveloppeacutes dans les chapitres I 2-8
Les deacutebuts et les fins des chapitres I 2-4 eacutevoquent qursquoil srsquoagit lagrave de la pluraliteacute197 par
conseacutequent ces chapitres forment le premier groupe theacutematique (relieacute par le mecircme sujet) Voyons
deacutesormais le contenu de ce groupe
Dans le chapitre I 2 Achard dit que entre la pluraliteacute des creacuteatures et lrsquouniteacute suprecircme il
existe une autre pluraliteacute laquo plus eacuteleveacutee qui adhegravere immeacutediatement agrave cette uniteacute suprecircme et qui soit
pour ainsi dire intermeacutediaire entre cette uniteacute-lagrave et cette pluraliteacute-ci raquo donc laquoil faut que cette
pluraliteacute provienne de cette uniteacute-lagrave et soit cause de cette pluraliteacute-ci et qursquoelle ait quelque chose de
commun par la similitude agrave savoir de commun avec lrsquoune et lrsquoautre raquo198 Dans le chapitre I 3
toutes les creacuteatures sont traiteacutees en tant que semblables agrave lrsquouniteacute suprecircme mais dont la similitude
est imparfaite Il en ressort qursquoil existe une similitude pleine qui ne peut reacutesider que dans la diviniteacute
mecircme (crsquoest-agrave-dire au mecircme niveau que lrsquouniteacute) Par conseacutequent la pluraliteacute est preacutesenteacutee dans la
diviniteacute Enfin en I 4 la similitude parfaite entre lrsquouniteacute et la similitude provient de la nature mecircme
de la similitude qui ressemble agrave lrsquouniteacute premiegravere Ainsi il existe au moins deux termes dans lrsquouniteacute
premiegravere cette uniteacute elle-mecircme et la similitude
196 laquo Inventa est itaque cum summa unitate vel etiam in summa unitate quae quaerebatur pluralitas superius quoque pluralitatis simul ostensa est aequalitas Unitas enim ista communis sive ut ita dicam quodammodo pluralis qualem in Deo comprobavit ratio sive hujusmodi unitatis perfecta illa de qua praefati sumus pulchritudo sive etiam plena illa quam praemonstravimus unitatis similitudo nequit utique esse non plurium nec eorum certe nisi aequalium nec nisi eisdem aequalibus ipsa quoque ut ex sequentibus elucebit non minus aequalis raquo De unitate I 9 eacuted MARTINEAU p 76-79 197 Voir I 2 laquo Creaturarum quoque pluralitas tam longe est ab unitate summa raquo I 3 laquo Sed aliud est quod pluralitatem ibi consistere aliqua arguere videntur raquo et la fin laquoIbi ergo non sola unitas sed et pluralitas raquo I 4 laquo Inde praeterea illam quam quaerimus pluralitatem astruitraquo De unitate I 2 eacuted MARTINEAU p 70 et 72 198 laquoExigit itaque ratio super hanc pluralitatem a Deo remotam constitui aliquam superiorem quae illi summae unitati cohaereat immediate et quasi mediata sit inter illam unitatem et hanc pluralitatem Media autem intelligatur non loco aut dignitate sed causa atque imagine id est quae sit ex illa et qua sit ista similitudine etiam commune scilicet aliquid habens cum utraque raquo De unitate I 2 eacuted MARTINEAU p 70-71
58
De cette maniegravere les chapitres I 2-4 preacutesentent les arguments en faveurs de la pluraliteacute en
Dieu Le premier argument (en I 2) provient de la neacutecessiteacute drsquoun intermeacutediaire entre lrsquouniteacute
suprecircme et la pluraliteacute en bas et les deux autres arguments (en I 3 et 4) de la nature de la similitude
Voyons agrave preacutesent les chapitres I 5-8 Soit leurs deacutebuts parlent de la pluraliteacute (I 5 et 7)199
soit ils promettent de continuer les sujets du chapitre preacuteceacutedent (I 6 et 8)200 Observons le contenu
et la sous-division de ces chapitres
Le chapitre I 5 est diviseacute en trois parties Dans la premiegravere partie Achard deacutecrit les sortes
diffeacuterentes de lrsquouniteacute et il les range selon les deacutegreacutees de sa beauteacute Ensuite Achard enchaicircne
quelques phrases (commenccedilant respectivement par Si quid ndash Unde ndash Sic namque) pour parler de
lrsquouniteacute increacuteeacutee agrave savoir du fait que des eacutegaux qui la constituent possegravedent le mecircme degreacute de beauteacute
que lrsquouniteacute Et finalement il passe agrave la conclusion que lrsquouniteacute suprecircme consiste en quelques
constituants eacutegalement beaux dont la beauteacute est eacutegale agrave cette mecircme uniteacute mais que cela nrsquoest
possible que dans lrsquouniteacute suprecircme qui est Dieu
Achard consacre le chapitre I 6 agrave la deacutemonstration de lrsquoexistence de lrsquouniteacute suprecircme Vu
que cette uniteacute est une beauteacute suprecircme laquo par qui est beau tout ce qui est beau et sans qui rien de
beau ne peut ecirctre raquo201 elle ne peut exister qursquoen Dieu et elle est Dieu mecircme Ce chapitre introduit
un autre argument afin de soutenir la conclusion du chapitre preacuteceacutedent
En I 7 Achard examine les cas diffeacuterents de lrsquouniteacute pour retrouver lrsquouniteacute parfaite Il passe
des uniteacutes creacuteeacutees (dans les corps creacuteeacutes dans les esprits creacuteeacutes) agrave lrsquouniteacute increacuteeacutee pour deacutemontrer que
cette uniteacute parfaite est en Dieu Et dans le chapitre I 8 Achard renforce cette conclusion en
argumentant que quelque chose drsquoimparfait dans le monde nrsquoexiste que si Dieu creacutee cette chose
parfaite en lui et donc les uniteacutes imparfaites dans le monde correspondent agrave lrsquouniteacute parfaite en Dieu
Ainsi dans le chapitre I 5 Achard parle de la beauteacute des uniteacutes et en I 6 il montre
pourquoi lrsquouniteacute en Dieu est la plus belle dans le chapitre I 7 il examine les cas drsquouniteacute et en I 8
il montre pourquoi lrsquouniteacute parfaite existe en Dieu
Nous avons trouveacute de cette faccedilon tous les eacuteleacutements qursquoAchard eacutevoque dans le chapitre I 9
la deacutemonstration de la pluraliteacute en Dieu (I 2-4) et de lrsquouniteacute de Dieu (I 5-8) par moyen de la
similitude (I 3-4) et de la beauteacute (I 5-6) Il nous reste agrave observer comment il est possible que cette
uniteacute suprecircme soit lrsquouniteacute des eacutegaux auxquelles cette uniteacute elle-mecircme est eacutegale
199 I 5 laquo Unitas etiam quae rebus inest raquo I 8 laquo In creaturis namque assignata unitas raquo De unitate eacuted MARTINEAU p 72 et 74 200 I 6 laquo Manifestum quoque ex praemissis est raquo I 8 laquo Absurdum est dicere etiam raquo De unitate eacuted MARTINEAU p 74 et 76 201 laquo Quare etsi non determinata pulchritudine impossibile est quid pulchrum esse ipsa igitur est aut nihil pulchrum sed nec alibi quidem nisi in Deo videlicet nec aliud nisi Deus ipsa potest esse a quo pulchrum est quidquid pulchrum est et sine quo nihil pulchrum esse potest raquo De unitate I 6 eacuted MARTINEAU p 74-75
59
Au deacutebut du chapitre I 10 Achard eacutevoque le changement de sujet de son enquecircte laquo Mais
poursuivons cette mecircme recherche sur lrsquouniteacute en empruntant une autre voie celle de la nature de
lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme et en lrsquoeacutetayant par de nouvelles raisons raquo 202 Le chapitre I 11 part de ce qui a
eacuteteacute trouveacute preacuteceacutedemment (laquo Etenim ostensum est raquo) Le thegraveme de ces deux chapitres est lrsquoeacutegaliteacute
Le chapitre I 10 a une structure interne Achard deacutemontre une thegravese et il rejette une autre
thegravese Pour faire cela il reacuteunit quelques arguments en structurant son discours par des conjonctions
Voici cette structure
I Deacutemonstration203
1 laquo si raquo ndash drsquoabord Achard introduit une regravegle logique geacuteneacuterale laquo Si le fait drsquoecirctre
eacutegal agrave lrsquoun a pour conseacutequence drsquoecirctre eacutegal agrave lrsquoautre il est impossible que lrsquoun et lrsquoautre ne soient
pas eacutegaux204 raquo Ensuite (laquo si autem raquo) il applique cette regravegle agrave lrsquouniteacute et agrave lrsquoeacutegaliteacute (laquo si quelque
chose est eacutegal agrave lrsquouniteacute suprecircme il ne peut pas non plus ecirctre ineacutegal agrave lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme raquo) en
tirant deux conseacutequences suivantes
11 laquo igitur raquo ndash la premiegravere conseacutequence lrsquouniteacute est eacutegale agrave lrsquoeacutegaliteacute
12 laquo Item raquo ndash la deuxiegraveme conseacutequence lrsquoeacutegaliteacute est lrsquouniteacute suprecircme
2 laquo Non autem raquo ndash Achard propose ensuite une preacutecision (laquo le fait que lrsquoeacutegaliteacute
soit eacutegale agrave lrsquouniteacute cela ne lrsquoempecircche pas drsquoecirctre lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme raquo) en la deacutemontrant agrave partir
de lrsquoexemple de la couleur blanche qui nrsquoest pas la blancheur
21 laquo non ergo raquo ndash la premiegravere conseacutequence laquo ce nrsquoest pas parce que
lrsquoeacutegaliteacute est Dieu donc qursquoelle nrsquoest pas lrsquoeacutegaliteacute mecircme raquo
22 laquo juxtra quam regulam etiam nec siraquo ndash la deuxiegraveme conseacutequence du
contre-argument laquo ce nrsquoest pas parce que quelque chose est Dieu qursquoil nrsquoest pas
lrsquoeacutegaliteacute raquo
laquo Igitur raquo ndash la conclusion laquo Dieu est lrsquoeacutegaliteacute ou lrsquoeacutegaliteacute peut ecirctre Dieu raquo
De cette faccedilon Achard a deacutemontreacute que Dieu peut ecirctre eacutegaliteacute mais non qursquoil lrsquoest
neacutecessairement
202 laquo Amplius autem et per ipsius aequalitatis naturam haec ipsa alia investigentur via aliisque instruentur rationibus raquo De unitate I 10 eacuted MARTINEAU p 78-79 203 laquoDuobus quibuslibet propositis si quid sequitur esse aequale eorum uni quia est aequale alteri et illa duo aequalia non esse est impossibile Si autem aliquid unitati summae est aequale ipsum etiam aequalitati ipsi non potest esse inaequale alioquin enim non tanta est eorum aequalitas quanta ipsa sunt aequalia et est aequalitas imperfecta vel nulla Aequalitas igitur unitati est aequalis Item si aequalitas primae et summae unitati aequalis est ipsa dicendum est Non autem si ipsa est aequalis illi non est aequalitas ipsa veluti non si color est album album ipsa non est albedo eo quod ipsa substantia albedinis est album modo participatione Non ergo si aequalitas est Deus ipsa non est aequalitas quod enim non sequitur ad antecedens nec ad consequens Juxta quam regulam etiam nec si quid est Deus ipsum non est aequalitas Deus igitur aequalitas est sive aequalitas Deus esse potest raquo De unitate I 10 eacuted MARTINEAU p 78-79 204 Ici et jusqursquoau la fin du chapitre la traduction du I 10 est celle de Martineau Voir la note preacuteceacutedente
60
II Neacutegation205
laquo Alioquin namque sequitur illud raquo ndash la thegravese qursquoil faut rejeter laquo sans quoi il reacutesulterait que
lrsquoeacutegaliteacute ne serait pas quelque chose qui se rapporte agrave Dieu mecircme raquo
1 laquo autem ndash quare raquo ndash le premier argument contra laquo Dieu ne peut pas ecirctre quelque
chose ou plutocirct quelque chose ne peut pas ecirctre Dieu qui ne soit pas Dieu Crsquoest pourquoi lrsquoeacutegaliteacute
elle aussi est Dieu raquo
2 Le deuxiegraveme argument contra qui est plus eacutelaboreacute
21 laquo non enim ndash quod utique ndash quod autem raquo ndash lrsquoeacutegaliteacute ne perd pas sa substance
mais elle la garde
22 laquo Sic enim ndash non enim ndash juxta quem modum raquo ndash lrsquoexemple de la sagesse de
lrsquouniteacute montre qursquoelles sont respectivement sages et unes par leur substance et non par la
participation La mecircme chose est valable pour lrsquoeacutegaliteacute
laquo Quare raquo ndash la premiegravere conclusion laquo si lrsquoeacutegaliteacute est eacutegale agrave lrsquouniteacute susdite alors elle aussi
conserve la substance de lrsquoeacutegaliteacute qui puisse lui ecirctre eacutegale raquo
laquo Rursus autem raquo ndash la deuxiegraveme conclusion laquo si lrsquoeacutegaliteacute est eacutegale agrave lrsquouniteacute citeacutee alors elle
est avec elle de la mecircme substance raquo
La conclusion geacuteneacuterale laquo La substance de cette uniteacute et de lrsquoeacutegaliteacute est la mecircme206 raquo
En I 11 apregraves avoir reacutepeacuteteacute la conclusion preacuteceacutedente (laquo Etenim ostensum est raquo) Achard
introduit la thegravese suivante (1) (laquo underaquo) laquo il est neacutecessaire qursquoelle [lrsquoeacutegaliteacute] soit aussi elle-mecircme
Dieu raquo Vu que lrsquouniteacute est Dieu lrsquoeacutegaliteacute est aussi Dieu Crsquoest une conseacutequence de la derniegravere thegravese
du chapitre I 10
III En I 11 Une autre neacutegation207
205 laquo Alioquin namque sequitur illud aequalitatem scilicet non quid esse ad ipsum Deum esse Deus autem aliquid esse non potest nec aliquid Deus quod Deus non sit Quare et aequalitas Deus est Non enim ut ostendimus si aequalitas unitati summae est aequalis ipsam amittat substantiam aequalitatis Quod utique prorsus necessarium esset si substantia aequalitatis summae unitatis substantia inferior esset Quod autem si non solum non sequitur aequalitatem si illi est aequalis unitati aequalitatis substantiam amittere sed et retinere Sic enim nec ipsa unitas una nec sapiens esset sapientia nisi utraque suam servaret substantiam Non enim participando sed existendo ea quae ipsae sunt id est unitas et sapientia haec est una illa sapiens Juxta quem modum et aequalitas si cui aequalis est se ipsa utique non aequalitate alia ei aequalis est Hoc autem impossibile nisi ipsa remaneat aequalitas Quare si aequalitas praedictae aequalis est unitati et ipsa retinet substantiam aequalitatis quae ei possit esse aequalis non enim participatione aequalitatis potest esse aequalitas alicui aequalis ut caetera quae dicuntur aequalia sed existendo aequalitas ipsa Rursus autem si aequalitas unitati est aequalis propositae et ipsa ejusdem est cum illa substantiae Eadem ergo unitatis illius aequalitatis substantia est raquo De unitate I 10 eacuted MARTINEAU p 78-79 206 Nous modifions leacutegeacuterment la traduction de Martineu pour la rendre plus lisible Le text latin laquo Eadem ergo unitatis illius aequalitatis substantia est raquo la traduction de MARTINEAU laquo Donc crsquoest la substance de cette uniteacute qui constitue aussi celle de lrsquoeacutegaliteacute raquo De unitate I 10 eacuted MARTINEAU p 78-79 207laquo Etenim ostensum est si aequalitas illi ltunitatigt est aequalis manens utique aequalitatis substantia est illi aequalis si autem aequalis est ei manens id quod ipsa est et ipsa manens quod ipsa est et tamen ipsa Deus est unde et ipsam Deum esse necesse est Alioquin enim si unitati illi esset aequalis sequeretur quidem modo ipsam Deum esse et nequaquam id quod ipsa est manere sed ex hoc ipso quod Deus esset et ipsa aliud quia modo est necessario esset nisi vel et ipsa modo Deus esset quemadmodum est homo si ipse lapis esset non id esset quod est quare homo modo lapis non est si autem homo animal est non inde sequitur ipsum aliud esse quare ipse modo est unde et inferri potest quia
61
Toute suite apregraves la thegravese que nous venons drsquoexpliquer Achard ajoute son opposition
(2) (laquo alioquin enim raquo) laquo sans quoi si elle eacutetait ltautrementgt eacutegale agrave cette uniteacute il srsquoensuivrait
certes qursquoelle-mecircme serait modalement Dieu et qursquoelle ne demeurerait nullement ce qursquoelle est elle-
mecircme raquo A partir de cette thegravese opposeacutee Achard explicite lrsquoaffirmation probleacutematique (3) (laquo sed
ex raquo) laquo du fait mecircme qursquoelle [lrsquoeacutegaliteacute] serait Dieu elle serait neacutecessairement lrsquoeacutetant modalement
autre chose ltqursquoelle-mecircmegt raquo Voilagrave la thegravese qursquoil cherche agrave nier
Il le fait agrave partir (laquo nisi vel raquo) de deux exemples
1 laquo si raquo ndash si lrsquohomme eacutetait une pierre il ne serait pas lui-mecircme mecircme modalement
2 laquo si autem raquo ndash si lrsquohomme est un animal il reste lui-mecircme et il est modalement un animal
De cette maniegravere il deacutemontre que lrsquoeacutegaliteacute peut ecirctre modalement Dieu et en mecircme temps
rester lrsquoeacutegaliteacute Ainsi il nie la thegravese (3) laquo quand lrsquoeacutegaliteacute est autre chose modalement elle ne peut
ecirctre lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme raquo et il corrige la premiegravere thegravese lrsquoeacutegaliteacute est Dieu mais modalement et
elle reste elle-mecircme
Dans lrsquoeacuteclaircissement 1 du De unitate Emmanuel Martineau explique lrsquoemploi du terme
modo en I 11 Martineau suppose qursquo laquo ecirctre modalement raquo signifie la relation entre la substance et
lrsquoaccident Cette relation est neacutecessaire afin de faire la distinction entre lrsquoidentiteacute parfaite (chaque
chose et chaque concept sont identiques agrave eux-mecircmes) et lrsquoidentiteacute avec un autre objet (dans ce cas
Dieu) Martineau appelle cette sorte de participation laquo horizontale raquo et il pense que la source
drsquoAchard ne se trouve pas dans la philosophie de Plotin ni drsquoAugustin208
De cette maniegravere dans les chapitres I 10-11 Achard deacutemontre comment lrsquoeacutegaliteacute est
possible en Dieu
Les chapitres I 10 et 11 se lisent ensemble Drsquoabord Achard arrive agrave une conclusion que
Dieu peut ecirctre lrsquoeacutegaliteacute et ensuite il deacutemontre pourquoi il nrsquoest pas possible que Dieu ne lrsquoest pas
Pour faire cela il reacutefute deux thegraveses qui sont opposeacutees agrave la premiegravere conclusion
- lrsquoeacutegaliteacute nrsquoest pas Dieu
- Elle est Dieu mais elle nrsquoest pas elle-mecircme
La deacutemonstration agrave partir des preacutemisses est une forme du raisonnement logique deacutecrit par
Boegravece dans lrsquoIn Topica Ciceronis I (PL 64 1048D) Elle va ecirctre largement utiliseacutee dans les
quaestiones de lrsquoeacutepoque de lrsquoessor de la scolastique209 Une autre particulariteacute des quaestiones qui
apparaicirct dans ces chapitres est la reacutefutation de thegraveses opposeacutees210 De cette faccedilon la maniegravere dont
ipse modo animal est Ubicumque autem et qualitas est et aequalitas est Non enim nisi modo aliquo plurium esse potest vel dici aequalitas raquo De unitate I 11 eacuted MARTINEAU p 80-81 208 E MARTINEAU laquo Eclaircissements I Sur le chapitre I 11 et le terme laquo modo raquo raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 209-211 209 LM deRIJK laquo Specific tools concerning logical education raquo dans Meacutethodes et instruments du travail intellectuel au moyen acircge eacuted O WEIJERS Brepols 1990 p 65-67 210 Selon Raymon Martin les quaestiones comportent les parties suivantes
62
Achard structure son discours fait penser agrave une forme litteacuteraire scolastique ndash la quaestio Il ne pose
pas encore la question qui a deux solutions mais il deacutemontre sa thegravese et il reacutefute les thegraveses
opposeacutees
En deacutefinitive en I 2-11 Achard deacutemontre qursquoil existe en Dieu lrsquouniteacute la pluraliteacute et
lrsquoeacutegaliteacute Les grands sujets neacuteoplatoniciens tels que la procession de la pluraliteacute agrave partir de lrsquouniteacute
lrsquoexistence de deux niveaux des notions (en Dieu et au-dehors de Dieu) la procession des notions
(la similitude la beauteacute la sagesse) agrave lrsquoexteacuterieur de Dieu agrave partir de celles qui lui sont identiques
(lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute) sont abordeacutes dans les chapitres I 1-11 Les notions qui correspondent aux
doctrines deacutecrites sont lrsquounitas la pluralitas (avec tous les adjectifs et les pronoms qui les
caracteacuterisent plena perfecta ista illa etc) et lrsquoaequalitas qui deacutesignent les eacuteleacutements preacutesents en
Dieu mais aussi la similitudo la participatio et lrsquoexistendo qui deacutesignent la maniegravere drsquoecirctre preacutesent
drsquoun eacuteleacutement dans la substance
III212 I 13-16 ndash justification de la pluraliteacute en Dieu
Les chapitres I 13-15 parlent de la pluraliteacute de personnes en Dieu211
En I 13 Achard pose la question comment est-il possible que la pluraliteacute personnelle soit
en Dieu Afin de reacutepondre il examine la pluraliteacute de pluraliteacutes (pluralitas pluralitatum) agrave savoir les
types diffeacuterents de pluraliteacutes A chaque type de pluraliteacute Achard applique les critegraveres qui ont eacuteteacute
exprimeacutes dans sa premiegravere question
- ecirctre en Dieu (ce qui sert agrave eacuteliminer les pluraliteacutes substantielle et accidentelle)
- ecirctre en des termes (personnes) multiples ou diffeacuterents (ce qui sert agrave eacuteliminer les
pluraliteacutes des proprieacuteteacutes et des raisons)
Voyons quels types de pluraliteacutes il distingue
- laquo Est enim raquo ndash les pluraliteacutes substantielle (1) et accidentelle (2) (qui ne sont pas en
Dieu)
- laquo sola ibi relinqueretur raquo ndash la pluraliteacute personnelle (3) (celle qui est en question)
1) position du problegraveme 1) arguments pour et contre 2) solution 3) reacutefutation des arguments de la partie advers Voir RM MARTIN laquo Introductionraquo dans Œuvres de Robert de Melun t I Quaestiones de divina pagina Louvan 1932 p XL 211 Ce que les premiegraveres phrases de ces chapitres deacutemontrent I 13 laquo Investigationem vero praesentem de pluralitate utrumne in Deo personalis sit raquo I 14 laquo Est enim aliud quod impedit hanc nostram de personis inquisitionem raquo I 15 laquo Quid ergo amplius restat Nunc adhuc superest quod dici possit quid illud An non est in pluribus inventis pluralitas personalis an forte ibi est Sed quod ibi sit ostendere non potest ltratiogt an ostendi potest sed ratione alia raquo De unitate eacuted MARTINEAU p 82 84 et 86
63
- laquo Videntur aliiraquo - la pluraliteacute des proprieacuteteacutes (4) Pour cette pluraliteacute Achard donne des
exemples des proprieacuteteacutes comme laquo de ne provenir drsquoaucun autre raquo ou laquo drsquoavoir un Fils ou
un Esprit raquo et il ajoute que cette pluraliteacute des proprieacuteteacutes se trouve eacutegalement dans une
seule personne
- laquo Si rationes etiam rerumraquo - la pluraliteacute des raisons (5) (elle est dans le Dieu mais elle
peut se trouver eacutegalement dans une seule personne) Achard eacutevoque la liste des
questions concernant ce type de pluraliteacute
a) si les raisons sont dans une seule personne
b) si chacune des raisons peut laquo ecirctre dite ou ecirctre personne raquo
c) si en tant que personnes elles reccediloivent laquo les proprieacuteteacutes susdites raquo (la proprieacuteteacute drsquoune
personne de la Triniteacute comme celles qui ont eacuteteacute citeacutees plus haut)
Pour finir Achard deacutemontre que les deux derniegraveres pluraliteacutes ne sont pas personnelles La
pluraliteacute des proprieacuteteacutes nrsquoest pas personnelle car chaque proprieacuteteacute en Dieu nrsquoest pas une personne
particuliegravere mais elle est dans une ou plusieurs personnes prises seacutepareacutement Et la pluraliteacute des
raisons nrsquoest pas personnelle non plus car elle est dans une seule personne Finalement Achard
propose un nouveau critegravere pour la recherche de la pluraliteacute personnelle elle doit ecirctre laquo en des
termes multiples ou diffeacuterents raquo
Ainsi dans le chapitre I 13 Achard eacutenumegravere les cinq types de pluraliteacute substantielle
accidentelle personnelle celle des proprieacuteteacutes et celle des raisons En cherchant la pluraliteacute
personnelle il a deacutemontreacute que quatre types de pluraliteacute (substantielle accidentelle celle des
proprieacuteteacutes et celle des raisons) ne correspondent pas agrave ces critegraveres
Dans I 14 Achard propose une sorte de contre-exemples pour deacutemontrer pourquoi les
critegraveres existants de la pluraliteacute ne sont pas suffisants Drsquoabord il reacutepegravete le critegravere de la personnaliteacute
en Dieu qursquoil a deacutejagrave eacutetabli la pluraliteacute ((1) laquo ecirctre en des personnes multiples ou diffeacuterentes raquo voir
ch I 14) Et il propose un autre critegravere (2) laquo ecirctre de nature rationnelle212 raquo Ensuite il traite les cas
ougrave ils apparaissent ensemble
1) laquo sed obviant raquo ndash il y a plusieurs parties dans lrsquoacircme qui ont la mecircme personnaliteacute et
aucune ne reccediloit le nom de personne par elle-mecircme213
2) laquo Resistit namque raquo ndash la personnaliteacute humaine consiste en un corps et en une acircme mais
ce nrsquoest que lrsquoacircme qui reccediloit le nom de personne par elle-mecircme
212 laquo Cum enim plura sint ut ostendimus in deitate una rationalis quidem naturae sunt omnia Unde et in eis personalitas negari non potest sine qua rationalis natura nunquam est Hinc ergo inferri forsitan posset plures ibi personas raquo De unitate I 14 eacuted MARTINEAU p 84 Martineau explique cet argument comme tel qui se reacutefegravere agrave la deacutefinition de personne proposeacutee par Boegravece (laquo rationabilis naturae individua substantia raquo) p 85 I 14 note 1 213 Pour expliquer cette thegravese on peut se reacutefeacuterer agrave un autre traiteacute drsquoAchard De discretione animae spiritus et mentis ougrave il parle de la puissance inteacuterieure qui srsquoappelle souvent lrsquoacircme mais qui comprend anima spiritus et mens
64
3) laquo Non tamen ita se habet raquo ndash tout cela nrsquoest pas possible en Dieu En lui la substance est
unique et indivise mais aussi chaque personne est pleine parfaite et eacutegale aux autres
(laquo rien ne peut ecirctre dit de lrsquoun drsquoentre eux selon la substance qui ne puisse agrave titre eacutegal
ecirctre assigneacute dans lrsquoun quelconque de tous les autres214 raquo)
Ces trois cas correspondent aux critegraveres proposeacutes et neacuteanmoins dans les deux premiers il
nrsquoy a pas la pluraliteacute rechercheacutee Cela veut dire que ces critegraveres ne sont pas satisfaisants Voilagrave
pourquoi Achard preacutecise que mecircme si la nature rationnelle doit ecirctre unique et indivise un autre
critegravere est neacutecessaire (3) il faut que chaque personne laquo puisse ecirctre par soi dite personne en tant que
prise isoleacutement215 raquo
Puis il demande si ce critegravere est suffisant Achard veacuterifie les cas suivants de la pluraliteacute en
Dieu
4) laquo Sed venit ex adverso raquo ndash le Christ selon la doctrine chreacutetienne a deux natures qui
sont rationnelles Les deux premiers critegraveres sont donc satisfaits Neacuteanmoins bien que
lrsquoune et lrsquoautre natures puissent ecirctre dites laquo personnes raquo par elles-mecircmes il nrsquoy a qursquoune
personne216
5) laquo Quid igitur amplius occurrit raquo ndash il y a aussi la pluraliteacute des raisons mais aucune
raison ne srsquoappelle personne par elle-mecircme
Ces deux pluraliteacutes sont diffeacuterentes de celle rechercheacutee car la pluraliteacute de natures du Christ
est gratuite (donneacutee par la gracircce de Dieu) et la pluraliteacute de raisons nrsquoa pas de procession agrave lrsquointeacuterieur
drsquoelle (les raisons ne proviennent pas lrsquoune agrave partir de lrsquoautre)
6) Ensuite Achard procegravede agrave la comparaison de la pluraliteacute des raisons avec une autre
pluraliteacute qui selon lui laquo a deacutejagrave eacuteteacute deacutecouverte plus haut raquo
laquo Cette pluraliteacute ltdes raisonsgt diffegravere de celle qui a eacuteteacute deacutejagrave deacutecouverte plus haut je veux
dire dans lrsquouniteacute dans ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute et dans lrsquoeacutegaliteacute mecircme srsquoil est vrai qursquoici
lrsquoune des raisons nrsquoest pas drsquoune autre tandis que lagrave comme on le montrera ensuite ce qui
est eacutegal agrave lrsquouniteacute vient de lrsquouniteacute mecircme ou doit en proceacuteder et lrsquoeacutegaliteacute ltproceacutedergt des
deux217 raquo
214 laquo Ut de uno quolibet eorum dici nihil possit secundum substantiam quod non aeque in reliquorum singulis assignari queat raquo De unitate I 14 eacuted MARTINEAU p 84-85 215 laquo Oportet itaque unumquodque eorum personam posse dici per se ut sigillatim quamvis ipsorum substantia pronuntiari potest rationalis naturae raquo De unitate I 14 eacuted MARTINEAU p 84-85 216 A propos de la christologie drsquoAchard voir J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII) р 190-216 et J CHATILLON laquo Achard de Saint-Victor et les controverses christologiques du XIIe siegravecle raquo dans Meacutelanges F Cavallera Toulouse 1948 p 317-337 217 laquo Differt tamen pluralitas haec ab ea quae superius jam inventa est in unitate scilicet et eo quod aequale est unitati et ipsa aequalitate eo quod hic rationum una ab alia non est ibi vero ut post ostendetur id quod unitati est aequale ab ipsa est vel procedere oportet ltabgt unitate aequalitatem ab utroque raquo De unitate I 14 eacuted MARTINEAU p 86-87
65
La diffeacuterence consiste donc en ce que les personnes proviennent lrsquoune de lrsquoautre dans la
Triniteacute Il est eacutetonnant qursquoAchard donne ici sa deacutefinition de la Triniteacute mais comme quelque chose
deacutejagrave deacutemontreacute avant Crsquoest pour cela que Martineau considegravere cet extrait comme le laquo comble du
brouillon218 raquo
7) laquo Sic itaque raquo ndash Et enfin la derniegravere deacutecouverte de ce chapitre est la thegravese drsquoAchard
concernant lrsquoimpossibiliteacute de la procession drsquoune personne drsquoelle-mecircme Si telle
provenance eacutetait possible selon Achard cela induirait (laquo Ista autem si irrefragabilis
foret ratio raquo)
- lrsquoexistence de deux personnes de deux natures diffeacuterentes dans le Christ
- lrsquoexistence de trois natures diffeacuterentes dans la Triniteacute
Ainsi en examinant les contre-exemples de la pluraliteacute personnelle Achard deacutecrit les types
suivants de la pluraliteacute les parties de lrsquoacircme la personnaliteacute humaine (le corps et lrsquoacircme) les natures
du Christ et les raisons eacuteternelles Il explicite eacutegalement la pluraliteacute de la Triniteacute qui consiste en
lrsquouniteacute ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute mecircme
Dans le chapitre I 15 Achard continue agrave explorer la pluraliteacute en Dieu mais il change sa
maniegravere drsquointerroger afin de recueillir plusieurs arguments Drsquoabord (laquo Conveniant itaque raquo) il
eacutenumegravere les critegraveres de la pluraliteacute rechercheacutee
- laquo chacun drsquoeux qui sont tous de mecircme nature et substance reccediloit seacutepareacutement le
preacutedicat de personne raquo
- laquo de lrsquoun drsquoentre eux existe ou procegravede le second et des deux le troisiegraveme219 raquo
En eacutevoquant le dernier critegravere Achard avoue qursquoil connaicirct deacutejagrave la reacuteponse La pluraliteacute qursquoil
cherche est celle des personnes de la Triniteacute Maintenant il lui reste agrave deacutemontrer pourquoi dans les
autres types de pluraliteacute il y a lagrave-bas plusieurs personnes laquoou [hellip] si elles nrsquoeacutetaient plusieures il
srsquoensuivrait qursquoune personne existe ou procegravede de soi-mecircme ce qui est impossible220 raquo Il examine
donc les pluraliteacutes suivantes
218 ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 87 I 15 note 2 219 laquo Conveniant itaque in unum id quod postremo nunc de processione est adducendum et caetera quae de eisdem pluribus prius sunt assignata quia videlicet in eis personalitas consistit et quia unumquodque eorum personae praedicationem seorsum recipit quae omnia sunt ejusdem naturae atque substantiae et quia ab uno illorum existit vel procedit alterum et ex ambobus tertium raquo De unitate I 15 eacuted MARTINEAU p 86-87 220 laquo Ne plures ibi esse personas inferri valeat vel nisi plures fuerint personam a se ipsa sequeretur existere atque procedere quod est impossibile raquo De unitate I 15 eacuted MARTINEAU p 88-89
66
1 laquo Quamvis autem in Verbo raquo ndash Verbe incarneacute (le Christ) qui a deux natures et une
personne Dans cette pluraliteacute il y a la procession (lrsquohomme est Verbe) mais il y a la
pluraliteacute de natures la pluraliteacute de personnes nrsquoest donc plus requise
2 laquo In rationibus vero aeternis ideo raquo ndash les raisons eacuteternelles qui doivent avoir soit
plusieurs natures soit plusieurs personnes (srsquoil y avait la procession parmi elles)
3 laquo Cum igitur in supra dictis tribusraquo ndash la Triniteacute
laquo Le second procegravede de lrsquoun drsquoentre eux et de lrsquoun et lrsquoautre le troisiegraveme et que tous sont de
mecircme nature ou substance ils ne peuvent aucunement appartenir agrave la mecircme personne mais
il est neacutecessaire qursquoil y ait lagrave-bas plusieurs personnes221raquo
Ainsi Achard compare trois types de pluraliteacute celle du Verbe incarneacute celle des raisons
eacuteternelles et celle de la Triniteacute Bien que les deux premiegraveres pluraliteacutes correspondent agrave certains
critegraveres crsquoest seulement pluraliteacute de la Triniteacute qui satisfait tous les critegraveres En effet dans ce
chapitre Achard parle beaucoup de la procession surtout de la procession de la personne et de
lrsquoimpossibiliteacute pour elle de proceacuteder drsquoelle-mecircme Ses reacuteflexions agrave ce sujet sans doute extrecircmement
subtiles ne nous semblent pas tregraves claires222
Il est inteacuteressant que deux passages des chapitres I 14 et 15 aient eacuteteacute citeacutes par Jean de
Cornouailles pour exprimer la position drsquoAchard concernant la question sur la maniegravere dont la
nature humaine est assumeacutee dans le Christ223 Neacuteanmoins selon le texte du De unitate qursquoon a
aujourdrsquohui il semble qursquoAchard nrsquoait pas eu lrsquointention de reacutepondre agrave cette question
En I 13 Achard a poseacute les questions concernant la pluraliteacute des raisons eacuteternelles
premiegraverement si elles sont dans une seule personne deuxiegravemement si chacune des raisons peut
laquo ecirctre dite ou ecirctre personne raquo et troisiegravemement si le fait drsquoecirctre personne laquo peut ecirctre reccedilu des
proprieacuteteacutes susdites raquo En I 13 il a donneacute une reacuteponse neacutegative agrave la premiegravere question (elles ne sont
221 laquo Ab uno illorum procedat alterum et ab eorum utroque tertium et omnia sunt ejusdem naturae atque substantiae nullatenus ejusdem esse possunt personae sed plures ibi necessarium est personas esse aut personam procedere a se raquo De unitate I 15 eacuted MARTINEAU p 88-89 222 Martineau semble ecirctre drsquoaccord avec nous Voir le De unitate I 14 eacuted MARTINEAU note 10 p 87 I 15 note 8 p 89 223I 14 laquo Ibi namque duae sunt naturae quarum utraque persona dici potest per se nec tamen duae sunt ibi personae sed una in naturis duabus in Deo hominem assumente id est in Verbo ex ipsius natura in homine autem assumpto ex assumentis Verbi beneficio et gratia raquo De unitate eacuted MARTINEAU p 84 Et I 15 laquo Quamvis autem in Verbo assumente et homine assumpto alterum sit ex altero homo scilicet a Verbo non tamen ibi duas esse personas vel unam a se ipsa consequens est eo quod homo alterius est naturae a Verbo secundum quam potest esse ab eo et ideo propter pluralitatem naturarum jam ibi non exigitur pluralitas personarum Etsi non sit alterum ab altero secundum personam alteram potest tamen ab eo esse secundum eam quae ltibigt est naturam alteram Si vero altera non esset ibi natura necessario cum personalitatem ibi esse constet et utrumque personam dici per se persona ibi esset altera aut neutrum esset ab altero aut persona una prorsus a se ipsa raquo De unitate eacuted MARTINEAU p 88 JOHANNIS CORNUBIENSIS (JOHN OF CORNWALL) laquo Elogium Ad Alexandrum Papam Tertium raquo ed N M HAumlRING dans Medieval Studies t 13 1951 p267) Crsquoest gracircce agrave ces citations que le De unitate a eacuteteacute identifieacute comme lrsquoœuvre drsquoAchard par Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny
67
pas dans une seule personne) en I 14 pour la deuxiegraveme (aucune raison ne peut ecirctre personne) La
troisiegraveme question est par conseacutequent eacutelimineacutee
Ainsi dans les chapitres I 13-15 Achard deacutemontre comment la pluraliteacute personnelle peut
ecirctre en Dieu Drsquoabord il examine les types de pluraliteacute (substantielle accidentelle des proprieacuteteacutes
des raisons et enfin personnelle I 13) afin de deacutemontrer que la pluraliteacute personnelle diffegravere du
reste Puis il cherche la pluraliteacute personnelle parmi les choses qui consistent en plusieurs parties
(les puissances diffeacuterentes de lrsquoacircme lrsquoecirctre humain qui est constitueacute de lrsquoacircme et du corps le Christ
de la nature humaine et de la nature divine la pluraliteacute des raisons I 14) et il a trouveacute dans la
Triniteacute ougrave il y a lrsquouniteacute ce qui lui est eacutegaleacute et lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme Dans le chapitre I 15 Achard
eacutenumegravere tous les critegraveres de lrsquoadmissibiliteacute de la pluraliteacute personnelle ecirctre plusieurs avoir la
procession recevoir seacutepareacutement le preacutedicat de personne laquo de lrsquoun drsquoentre eux existe ou procegravede le
second et des deux le troisiegraveme raquo
A ces trois chapitres (I 13-15) nous pouvons ajouter le chapitre I 16 ougrave Achard parle aussi
des trois personnes Il commence le chapitre I 16 par lrsquoassertion que lrsquouniteacute et ce qui est eacutegal agrave
lrsquouniteacute nrsquoest pas une seule personne Selon lui cela deacutemontre que la cause de cette diffeacuterence entre
les personnes est la mecircme pour toutes les personnes agrave savoir le fait drsquoavoir sa propre
personnaliteacute224 Puis il demande (Numquid) si cette cause est la substance ou une proprieacuteteacute
commune des trois personnes et il reacutepond que non crsquoest plutocirct une proprieacuteteacute singuliegravere (propre agrave
chaque personne) Ainsi Achard attribue la personnaliteacute propre aux trois personnes divines en vertu
de leurs diffeacuterences mutuelles crsquoest-agrave-dire agrave lrsquo laquo uniteacute raquo car elle est agrave partir drsquoelle-mecircme agrave laquo ce qui
est eacutegal agrave lrsquouniteacute raquo car elle est de lrsquouniteacute et agrave lrsquo laquo eacutegaliteacute raquo car elle est des deux premiegraveres Et il
conclut en disant qursquoen effet si lrsquoune de ce trois nrsquoavait pas de personnaliteacute propre elles seraient
ineacutegales
Nous avons donc observeacute la maniegravere dont Achard reacutepond agrave la question de la pluraliteacute divine
dans les chapitres I 13-16225
En effet dans ces chapitres Achard fait une eacutenumeacuteration des pluraliteacutes En mecircme temps il
les analyse une par une afin de donner plusieurs critegraveres qui caracteacuterisent la pluraliteacute personnelle en
Dieu mais non les autres types de pluraliteacute Une telle organisation du discours complique la lecture 224 laquo Non enim unitas et id quod aequale est unitati persona est una cum ut diximus ab unitate prorsus sit quod ei est aequale Unitas vero a se ipsa id est non ab alio unitas utique illa est persona a se Quod autem ei est aequale non a se sed ab ipsa unitate a qua ipsum est quicquid quoquo modo est Hujusmodi igitur differentiae in personalitatem habendo ea[n]demque erit causa raquo De unitate I 16 eacuted MARTINEAU p 90 Martineau traduit la derniegravere phrase de maniegravere suivante laquo ltLa causegt drsquoune telle diffeacuterence donc ltseragt dans le fait drsquoavoir une personnaliteacute ltpropregt et ce sera la mecircme cause raquo et il avoue qursquoil ne comprend pas de quoi srsquoagit-il dans cette phrase (voir p 91 note 1 agrave ch I 16) Mais nous croyons que cette phrase peut ecirctre comprise de maniegravere plus simple qursquoon a proposeacutee plus haut 225 Pour comprendre mieux ces chapitres voir les tableaux que nous avons faits dans le chapitre VI3 laquo La Triniteacute et les personnes dans le De unitate raquo
68
du texte et cache le fait qursquoAchard y introduit des autres importantes questions theacuteologiques telles
que lrsquouniteacute de la personne et la pluraliteacute des natures dans le Christ la preacutesence des raisons eacuteternelles
dans une personne divine Dieu la deacutefinition dynamique (agrave travers la procession) de la Triniteacute Cela
cantonne avec lrsquoideacutee neacuteoplatonicienne de la premiegravere uniteacute intelligible qui contient plusieurs uniteacutes
intelligibles et qui se prolifegravere dans le monde Ainsi parmi les notions principales il y a non
seulement la pluralitas mais aussi Verbum ratio Unitas Id quod aequale unitati et Aequalitas
III212 I 17-22 ndash justification du nombre des personnes
Le chapitre I 17 est un autre chapitre de transition (comme I 9 ou 12) qui sert agrave eacutevoquer la
direction de la recherche Achard y observe ce qursquoil a deacutejagrave deacutemontreacute (la pluraliteacute personnelle) et ce
qui lui reste agrave deacutemontrer agrave savoir
laquo Ce que sont lagrave-bas les personnes Sont-elles plus nombreuses que celles qui ont deacutejagrave eacuteteacute
deacutemontreacutees crsquoest-agrave-dire trois agrave savoir dans lrsquouniteacute dans ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute et dans
lrsquoeacutegaliteacute mecircme des deux 226 raquo
Dans les chapitres suivants Achard donnent la reacuteponse En I 18-20 il propose la reacuteponse en
srsquoappuyant sur le De arithmetica de Boegravece227 Cette reacuteponse est baseacutee sur les proprieacuteteacutes des
nombres pairs et impairs (vu que lrsquoimpariteacute est relieacutee agrave lrsquouniteacute trois est preacutesent dans lrsquouniteacute suprecircme
en tant que premier nombre impair I 18) du triangle (laquo figure drsquoougrave naissent tous les nombres raquo I
19) et de lrsquoeacutegaliteacute (qui est agrave lrsquoorigine de toute ineacutegaliteacute et qui est donc en Dieu car il est agrave lrsquoorigine
de toutes les creacuteatures qui sont ineacutegales entre elles I 20) A lrsquoargument du chapitre I 20 Achard
ajoute (laquo sed ratio monstrat raquo) que lrsquoeacutegaliteacute nrsquoexiste qursquoentre deux en tant que troisiegraveme eacuteleacutement et
il y a donc trois eacuteleacutements en Dieu Ainsi dans les chapitres I 18-20 Achard montre qursquoil y a trois
personnes en Dieu
Les deacutebuts des chapitres I 21-22 et la fin du chapitre I 22228 eacutevoquent le thegraveme de ces
chapitres lrsquoimpossibiliteacute drsquoune quatriegraveme personne dans la Triniteacute
226 laquoId est quid ibi sint personae utrumne plures esse possint quam jam demonstratae sunt id est tres in unitate videlicet et eo quod unitati est aequale ltetgt in ipsa amborum aequalitate raquo De unitate I 17 eacuted MARTINEAU p 90-91 227 Martineau eacutevoque lrsquoArithmetique de Boegravece en tant que la source de ces chapitres (I 18 du De unitate I 359 et 13 de lrsquo Arithmetique I 19 II 6 23 I 20 I 32) voir E MARTINEAU laquo Eclaircissement IIraquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 211- 212 228 I 21 laquo Si autem post haec tria sibi penitus aequalia quarta in Deo introducatur persona raquo I 22 laquo Si dicet quis alteram esse aequalitatem a qua illa procedit persona alteram quae procedit ab illa raquo et laquo Non igitur quartum potest esse
69
En I 21 Achard propose
- laquo si autem raquo ndash une supposition srsquoil y avait une quatriegraveme personne qui procegravede des
trois premiegraveres
- laquo iterum autem raquo ndash une reacutefutation cette personne serait eacutegale aux trois premiegraveres et par
conseacutequent elle ferait proceacuteder une autre eacutegaliteacute et cette conseacutequence est absurde
(laquo quod est impossibile raquo) il y aurait lrsquoeacutegaliteacute qui produit une personne laquelle agrave son
tour produit lrsquoeacutegaliteacute
Dans le chapitre I 22 Achard continue agrave reacutefleacutechir sur le mecircme sujet Il traite des
modifications possibles de la supposition faite en I 21
1) laquo Si dicet raquo ndash Et srsquoil y aura une deuxiegraveme eacutegaliteacute crsquoest-agrave-dire lrsquoeacutegaliteacute produite par
une quatriegraveme personne serait-elle diffeacuterente de celle qui est la troisiegraveme personne
11 Reacutefutation1 Dieu ne peut pas avoir deux eacutegaliteacutes comme il nrsquoa ni deux
grandeurs ni deux sagesses ni deux puissances Il existe lagrave une eacutegaliteacute qui correspond agrave
lrsquounique substance de Dieu
Conclusion (laquo Sic et raquo) laquo Pour les grandeurs et les eacutegaliteacutes suprecircmes il est impossible
qursquoelles soient deux229 raquo
12 Reacutefutation2 (laquo Si etiam raquo) srsquoil y avait deux eacutegaliteacutes il y aurait cinq
personnes
2) laquoObjiciitur etiam raquo ndash Et si une quatriegraveme personne ne provient pas des trois
premiegraveres Cela nrsquoest pas possible car
a) laquo ltcette personnegt ne peut ecirctre lagrave-bas que si elle procegravede de lrsquouniteacute elle-mecircme raquo
b) laquo cette eacutegaliteacute exige neacutecessairement qursquoexiste quelque chose drsquoeacutegal agrave lrsquouniteacute de telle
sorte que existant elle-mecircme entre lui et lrsquouniteacute mecircme elle ne requiert plus rien drsquoautre
pour ltatteindregt son ecirctre propre srsquoil est vrai qursquoelle existe en pleacutenitude entre ces deux
termes raquo
c) laquo il faudra que tout ce qui pourra ecirctre proposeacute de surcroicirct de mecircme qursquoil provient de
lrsquouniteacute et de ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute provienne aussi de leur eacutegaliteacute mecircme230 raquo
quod tribus praemissis sit aequale Unde et tres solum ibi personas fateri est necesseraquo De unitate I 17 eacuted MARTINEAU p 92 et 94 229 laquo Et magnitudines et aequalitates summas impossibile est esse duas raquo De unitate I 22 eacuted MARTINEAU p 94-95 230 laquo Quamvis ibi esse non possit nisi ab ipsa procedat unitate [] hoc vero inde evenit quia aequalitas illa ut sit aliquid unitati aequale necessario exigit inter quod et ipsam unitatem cum ipsa fuerit ad esse suum jam amplius nihil requirit utpote quae inter duo illa plena consistit Unde quicquid reliquum deinceps fuerit propositum quemadmodum ab unitate et eo quod unitati est aequale sic et ab ipsa eorum aequalitate oportebit esse raquo De unitate I 22 eacuted MARTINEAU p 94-95
70
De cette maniegravere Achard deacutemontre que mecircme srsquoil y avait une quatriegraveme personne dans la
Triniteacute elle proviendrait neacutecessairement des trois premiegraveres Il y aurait donc un autre eacutegal (lrsquoEgal1)
provenant de lrsquoeacutegaliteacute ce qui nrsquoest pas possible selon Achard car
laquo Rien ne tient ni ne peut tenir son ecirctre de sa propre eacutegaliteacute [hellip] il est neacutecessaire que
lrsquoeacutegaliteacute procegravede des lttermesgt dont elle est lrsquoeacutegaliteacute raquo ndash les eacutegaux preacutecegravedent toujours
lrsquoeacutegaliteacute231
Ainsi les chapitres I 21-22 srsquounissent pour justifier lrsquoimpossibiliteacute drsquoune quatriegraveme
personne en Dieu Dans ces deux chapitres Achard observe les trois cas diffeacuterents de la preacutesence
drsquoune quatriegraveme personne en deacutemontrant leur impossibiliteacute De cette maniegravere il arrive agrave la
conclusion qursquoune quatriegraveme personne nrsquoest pas possible dans la Triniteacute
La justification des trois personnes qui est exposeacutee dans ces chapitres reacutesout un autre grand
problegraveme de theacuteologie trinitaire ndash pourquoi la provenance ne srsquoarrecircte pas aux trois personnes crsquoest-
agrave-dire pourquoi Dieu nrsquoeacutemane-t-il pas directement dans le monde Ce problegraveme est au cœur de la
meacutetaphysique platonicienne chreacutetienne La notion de nombre (numerus) devient alors importante
dans le contexte de la justification arithmeacutetique de la Triniteacute Afin de reacutefuter une quatriegraveme
personne Achard utilise les notions de lrsquounitas de lrsquoaequalitas et de la substantia
III214 I 23-36 ndash justification des noms de la Triniteacute et des personnes
I 23-29 ndash le Pegravere et le Fils
Le chapitre I 23 commence par le reacutesumeacute de ce qui a eacuteteacute deacutejagrave deacutemontreacute (qursquoil nrsquoy a que trois
personnes dans la Triniteacute) Ensuite Achard interroge la maniegravere dont il convient drsquoappeler la
Triniteacute Il examine trois variantes Triniteacute (Trinitas) ternaire (ternarius) ou triple (triplex) Crsquoest le
nom laquo Triniteacute raquo qui convient le mieux aux trois personnes mais laquo ternaire raquo nrsquoest pas loin non plus
car il signifie eacutegalement trois fois une personne ce qui est proche de la deacutefinition arithmeacutetique
Achard ajoute qursquoil y a aussi une dualiteacute dans ces deux personnes (une personne multiplieacutee par
231 Notre conclusion est tireacute du passage suivant drsquoAchard laquo Quicquid autem ab aequalitate illa est jam ipsa ejus ad aliquid aequalitas esse non potest nihil enim a sua esse habet vel habere potest aequalitate Ipsum esse siquidem oportet ut sit alicui aequale et prius est quamque rem considerare in se quam in alterius aequalitate ut ostensum est et postmodum ostendetur abundantius semper aequalitatem ab eis quorum est aequalitas necesse est procedere raquo De unitate eacuted MARTINEAU I 22 p 94-95
71
deux) mais cela ne veut pas dire qursquoil nrsquoy ait pas plus que deux personnes A la fin de ce chapitre
Achard pose la question
laquo Toutefois on ne peut prononcer purement et simplement que dans les personnes de la
diviniteacute existe la dualiteacute drsquoautant plus que ce que nous cherchons crsquoest ce que sont lagrave-bas
les personnes afin que lrsquoon ne pense pas que nous voulions dire qursquoil nrsquoen existe pas lagrave-bas
plus de deux Quel est donc leur nombre La raison dans la suite srsquoacheminera peut-ecirctre
jusqursquoagrave ce point232 raquo
Il nrsquoest pas clair pourquoi Achard pose cette question vu qursquoil a deacutejagrave deacutemontreacute (en I 18-22)
que le nombre des personnes est trois
En I 24 Achard fait une autre transition entre les chapitres
laquo Maintenant en effet le moment est venu de discerner les personnes par des proprieacuteteacutes et
selon leurs proprieacuteteacutes de les distinguer par des noms [hellip] Aussi devons-nous consideacuterer les
trois lttermesgt citeacutes dans lesquels a eacuteteacute trouveacutee la pluraliteacute de la Triniteacute crsquoest-agrave-dire lrsquouniteacute
ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme et comme la substance en est unique
examiner la diffeacuterence entre tous ces lttermesgt aussi soigneusement qursquoil se pourra233 raquo
En examinant le deacutebut des chapitres suivants on peut remarquer que le chapitre I 25
commencent par laquo En premier lieu raquo (laquo In primis raquo) et il srsquoagit lagrave de lrsquouniteacute le chapitre I 30 par
laquo de la troisiegraveme donc raquo (laquo Tertiae igitur raquo) et il srsquoagit de lrsquoeacutegaliteacute Dans les premiegraveres phrases des
chapitres I 26-29 laquo ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute raquo (la deuxiegraveme personne) est mentionneacute Drsquoougrave nous
tirons la conclusion que les chapitres I 25-30 sont lieacutes (25 puis 26-29 et enfin 30) afin de parler de
chacune des trois personnes Plus tard nous deacutecouvrirons que les chapitres I 30-36 sont tous
consacreacutes agrave la troisiegraveme personne
En I 25 Achard traite lrsquouniteacute Selon lui lrsquouniteacute nrsquoa ni distinction ni pluraliteacute et laquo rien ne
peut ecirctre son origine et sa cause raquo Afin de deacutemontrer cela Achard fait une supposition (laquo si
enim raquo) lrsquouniteacute provient drsquoautre chose Les deux conseacutequences sont ainsi possibles
232 laquo Non tamen simpliciter pronuntiandum in personis divinitatis consistere dualitatem praecipue cum quaeritur quid sint ibi personae ne significare putemur quod non plures quam duae ibi consistant personae De numero autem personarum quidnam sit in sequentibus fortasse procedet ratio raquo De unitate I 23 eacuted MARTINEAU p 96-7 233laquo Nunc enim personae discernendae sunt proprietatibus et secundum proprietates distinguendae nominibus [hellip] Consideranda sunt itaque tria proposita in quibus Trinitatis pluralitas est inventa id est unitas et quod unitati aequale est et aequalitas ipsa et cum una sit substantia omnium eorum differentia diligentius prout fieri potest est attendenda raquo De unitate I 24 eacuted MARTINEAU p 96-7
72
1) laquo Vel raquo il nrsquoy a que lrsquouniteacute donc lrsquouniteacute provient drsquoelle-mecircme
2) laquo Aut raquo il y a de la pluraliteacute mais dans ce cas crsquoest toujours la pluraliteacute qui provient
de lrsquouniteacute et non lrsquoinverse
Ainsi la proprieacuteteacute de lrsquouniteacute est laquo de ne pouvoir absolument pas ecirctre drsquoun autre que
drsquoelle-mecircme234 raquo
Dans les chapitres I 26-29 Achard deacutecrit les proprieacuteteacutes de la deuxiegraveme personne ndash ce qui
est eacutegal agrave lrsquouniteacute ndash agrave savoir la proprieacuteteacute de provenir de lrsquouniteacute235 La provenance de la deuxiegraveme
personne implique qursquoil y a une distinction et une pluraliteacute premiegravere (la dualiteacute) dans lrsquouniteacute
Ensuite en I 26 Achard eacutevoque les deux obstacles qui apparaissent si la deuxiegraveme personne (ce
qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute) ne provient pas de cette uniteacute (mais par conseacutequent elle proviendrait drsquoelle-
mecircme)
a) laquo Sine qua raquo ndash ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute ne serait pas diffeacuterent de lrsquouniteacute
b) laquo nec raquo ndash les deux personnes ne pourraient pas ecirctre eacutegales si elles nrsquoeacutetaient pas distinctes
en quelque mode
Dans le chapitre I 27 Achard continue les reacuteflexions prises dans le chapitre preacuteceacutedent
- laquo Si enim raquo ndash laquo En effet si ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute eacutetait de soi-mecircme comme lrsquouniteacute il
nrsquoy aurait plus rien par quoi il pucirct ecirctre distingueacute drsquoelle 236 raquo
- laquo Siquidem raquo ndash par conseacutequent il nrsquoy aurait pas pluraliteacute car ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute
serait identique agrave lrsquouniteacute mecircme
Formellement dans ce chapitre Achard reacutepegravete le cas eacutevoqueacute en I 26 (voir lrsquoobstacle a) De
plus Achard utilise la mecircme conjonction laquo si enim raquo qursquoil a utiliseacutee en I 25 pour introduire la
supposition Le chapitre I 27 ressemble ainsi au deacuteveloppement logique du chapitre I 26
En I 28 Achard fait une autre supposition
1 laquo Si raquo ndash ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute provient de lui-mecircme seacutepareacutement (seorsum) bien qursquoil ait la
mecircme nature et les mecircmes opeacuterations que lrsquouniteacute premiegravere
- laquo eo tamen raquo ndash lrsquoobjection lrsquouniteacute de ces deux personnes est moindre car (laquo non tamen raquo)
laquo aucune drsquoelles nrsquoest ou ne fait rien en deacutependance de lrsquoautre ou dans lrsquoautre raquo 234laquo Unde nihil ipsius unitatis potest esse origo et causa ut prorsus aliunde esse nequeat nisi a se ipsa raquo De unitate I 25 eacuted MARTINEAU p 96 235 Voir les deacutebut de ces chapitres ougrave Achard pose la question de la procession laquo Quae etiam ratio id quod unitati est aequale ab unitate ipsa convincit esse raquo I 26 laquo Si enim quod unitati est aequale a se ipso esset ut unitas raquo I 27 laquo Si fieri quoque aliqua permitteret ratio ut id quod unitati est aequale seorsum a se ipso quemadmodum unitas suam haberet existentiam raquo I 28 laquo Quamvis autem ab unitate esset quod ei est aequale non tamen ab illa procedere adeo proprie diceretur nisi ita esset ab illa quod ab ipsa illius proflueret substantia raquo I 29 236 laquo Si enim quod unitati est aequale a se ipso esset ut unitas jam nihil esset unde ab illa distingui posset raquo De unitate I 27 eacuted MARTINEAU p 98-99
73
2 laquo quemadmodum raquo ndash lrsquoexemple le feu la chaleur et le rayonnement Ils possegravedent la
caracteacuteristique suivante
21 laquo le feu opegravere donc lui aussi en lrsquoune et en lrsquoautre et crsquoest pourquoi tout ce que fait la
chaleur et le rayonnement le feu ltle faitgt aussi raquo
22 Pourtant Achard eacutevoque que dans les deux cas suivants une telle coopeacuteration de ces
trois eacuteleacutements ne serait pas possible
221 laquo si raquo ndash laquo la chaleur ou le rayonnement sortait drsquoailleurs que du feu raquo
222 laquo vel si raquo ndash laquo la chaleur ou le rayonnement provenait du feu de telle maniegravere qursquoil pucirct
cependant exister mecircme sans plus sortir de lui237 raquo
3 laquo Quae quidem similitudo raquo ndash cette comparaison peut servir afin de laquo mettre en relief lrsquouniteacute mecircme
de la Triniteacute raquo
31 laquo il est requis assureacutement que tout ce qui est dit de lrsquoune quelconque des personnes mdash
exception faite pour la proprieacuteteacute mdash que cela mecircme et par le fait mecircme puisse ecirctre dit
eacutegalement de nrsquoimporte laquelle des autres autrement dit que ceci et cela puisse ecirctre dit
tant selon la substance que selon la volonteacute et lrsquoopeacuteration238 raquo
32 Et les deux cas ougrave lrsquouniteacute substantielle est impossible
321 laquo si raquo ndash lrsquouniteacute et ce qui lui est eacutegal procegravedent de lrsquoautre
322 laquo vel si raquo ndash soit ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute procegravede drsquoelle de maniegravere ponctuelle crsquoest-agrave-
dire que la procession cesse
33 laquo Ut igitur [hellip] relinquitur quod raquo ndash la conclusion les conditions de la preacutesence de lrsquouniteacute
substantielle dans la Triniteacute doivent ecirctre les suivantes laquo que ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute
procegravede drsquoelle-mecircme et que cette procession ne cesse jamais239 raquo
De cette maniegravere la correspondance entre lrsquoexemple du feu de la chaleur et du rayonnement
et la Triniteacute devient eacutevidente Le thegraveme geacuteneacuteral de ce chapitre est lrsquoimpossibiliteacute de la procession de
la deuxiegraveme personne drsquoelle-mecircme de telle maniegravere qursquoelle soit eacutegale agrave la premiegravere personne Les
conseacutequences absurdes de cette provenance sont donneacutees (321 et 322) et la solution est proposeacutee
(33)
237 laquo Quemadmodum quia calor et splendor non operatur quid nisi ab igne et ignis operatur in utroque ideo quicquid calor et splendor efficit et ignis et eo etiam ipso quod nequaquam contingeret si aliunde quam ab igne calor vel splendor exiret vel si etiam ita ab igne esset quod jam non ab igne exeundo existere tamen posset raquo De unitate I 28 eacuted MARTINEAU p 98-99 238 laquo Quae quidem similitudo ad illam quae in Trinitate est processionem intelligendam et ad ipsam Trinitatis unitatem commendendam non parum valere poterit ibi enim ut sit trium unitas summa exigitur profecto ut quicquid de una qualibet proprietate excepta dicitur persona idipsum et eo ipso de aliarum quoque utralibet vel utrumque tam secundum substantiam quam secundum voluntatem et operationem dici aeque possit raquo De unitate I 28 eacuted MARTINEAU p 98-99 239 laquo Relinquitur quod ei est aequale ab ipsa procedere et processionem illam nunquam cessare raquo De unitate I 28 eacuted MARTINEAU p 98-99
74
Formellement en I 28 Achard deacuteveloppe la supposition faite en I 26 b (si la deuxiegraveme
personne provient drsquoelle-mecircme de telle sorte qursquoelle soit diffeacuterente de la premiegravere personne) Il
propose une conseacutequence absurde il nrsquoy aurait pas drsquouniteacute entre ces deux personnes Pourtant
lrsquoexemple proposeacute dans ce chapitre permet de relever la proprieacuteteacute de la deuxiegraveme personne (de
proceacuteder de lrsquouniteacute et que cette procession ne cesse jamais) Cela implique la preacutesence de deux
personnes parfaitement eacutegales (en tous sens) mais pas identiques dans la Triniteacute
En I 29 Achard fait la deacutemarche suivante
1 laquo quamvis [hellip] nisi raquo ndash impose une autre condition ce qui est eacutegal doit proceacuteder de la
mecircme substance que lrsquouniteacute
2 laquo si etiam si autem raquo ndash la deacutemonstration par lrsquoabsurde Si ce qui est eacutegal ne proceacutedait pas
de lrsquouniteacute elle proceacutederait donc de rien (de nullo) et elle serait donc la creacuteature et non
Dieu elle serait corruptible et elle ne pourrait pas ecirctre eacutegale agrave lrsquouniteacute premiegravere
3 laquo igitur raquo ndash ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute procegravede de la mecircme substance que lrsquouniteacute et garde
cette substance
La deuxiegraveme partie du chapitre diffegravere de la premiegravere Achard y propose des noms pour deux
premiegraveres personnes de la Triniteacute agrave partir de la proprieacuteteacute qursquoil a trouveacutee preacuteceacutedemment Achard
eacutevoque deux types de noms qui correspondent agrave cette condition laquo Pegravere raquo et laquo Fils raquo et
laquo engendrant raquo et laquo engendreacuteraquo Ensuite Achard demande agrave quels ecirctres ces noms peuvent-ils ecirctre
appliqueacutes Lrsquolaquo engendrant raquo et lrsquolaquo engendreacute raquo srsquoappliquent aux ecirctres de la nature vivante et
sentante ainsi qursquoaux choses insensibles et inanimeacutees Le laquo Pegravere raquo et le laquo Fils raquo srsquoappliquent non
seulement aux ecirctres de la nature vivante et sentante mais aussi agrave ceux de nature rationnelle Voilagrave
pourquoi les noms laquo Pegravere raquo et laquo Fils raquo vont mieux agrave Dieu qui est de nature rationnelle
Ainsi les chapitres I 26-29 sont relieacutes de maniegravere agrave creacuteer un groupe dont la structure est la
suivante
I 26 ndash Le problegraveme comment ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute provient-il de lrsquouniteacute mecircme Deux
objections sont proposeacutees
1) I 27 ndash La premiegravere objection la deuxiegraveme personne peut provenir drsquoelle-
mecircme (de soi) la reacuteponse dans ce cas elle serait identique agrave lrsquouniteacute et il nrsquoy aurait
aucune pluraliteacute
2) I 28 ndash La seconde objection la deuxiegraveme personne peut provenir drsquoelle-
mecircme (de soi) et ne pas ecirctre identique agrave la premiegravere personne de maniegravere agrave ce qursquoil y ait
deux personnes indeacutependantes en Dieu la reacuteponse dans ce cas il nrsquoy aurait pas drsquouniteacute
entre ces deux personnes
75
I 28 ndash La solution du problegraveme ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute (la deuxiegraveme personne) provient
drsquoelle-mecircme (la premiegravere personne) et cette procession ne cesse jamais
I 29 ndash La preacutecision de la solution la deuxiegraveme personne provient de la substance de la
premiegravere
I 29 ndash La nomination des deux premiegraveres personnes agrave partir de leurs proprieacuteteacutes (la proprieacuteteacute
de la seconde personne de proceacuteder de la substance de la premiegravere de telle sorte que la procession
ne cesse jamais) laquo Pegravere raquo et laquo Fils raquo signifient la geacuteneacuteration dans les natures sentantes vivantes et
rationnelles
Ainsi dans ces chapitres les deacutefinitions des personnes qursquoAchard a eacutetablies auparavant
(Unitas Id quod unitati est aequale) sont probleacutematiseacutees par rapport aux proprieacuteteacutes de chaque
personne Achard eacutetablit lrsquoordre correct de la procession des personnes agrave lrsquointeacuterieur de la Triniteacute
Les eacutetapes de la procession des personnes (lrsquouniteacute la dualiteacute) font reacutefeacuterence agrave des tels principes
meacutedioplatoniciens comme la monade et la dyade
I 30-36 ndash Saint-Esprit
Le chapitre I 30 est aussi une transition Au deacutebut Achard se donne un but
laquo Il nous faut donc chercher pour la troisiegraveme personne le nom mdash celui drsquoeacutegaliteacute ou tout
autre mdash qui soit le mieux adapteacute si lrsquoon considegravere sa proprieacuteteacute par rapport agrave lrsquoun et lrsquoautre
lttermesgt preacuteciteacutes puisque crsquoest drsquoapregraves elle que devra se faire eacutegalement lrsquoimposition du
nom240 raquo
Ainsi Achard cherche le nom pour la troisiegraveme personne qui va lui correspondre et sa
proprieacuteteacute agrave partir de laquelle le nom va ecirctre imposeacute De cette maniegravere il suit son plan proposeacute en I
24
Ensuite il preacutecise que la proprieacuteteacute en question de la troisiegraveme personne est de proceacuteder du
Pegravere et du Fils et que crsquoest cela qursquoil veut monter agrave partir de ce qui est deacutejagrave deacutecouvert Voilagrave
pourquoi il eacutenumegravere ce qursquoil a deacutejagrave eacutetabli agrave propos des proprieacuteteacutes des deux premiegraveres personnes
240laquo Tertiae igitur [autem] ipsius aequalitatis personae sive quodcumque quaerendum est nomen quod aptius fuerit ejus ad utrumque praenominatum proprietate considerata secundum namque eam et nominis facienda erit impositioraquo De unitate I 30 eacuted MARTINEAU p 100-101
76
1) laquo Les raisons donc qui ont montreacute que le Fils procegravede du Pegravere prouvent aussi la
mecircme chose agrave propos de lrsquoeacutegaliteacute des deux raquo agrave savoir que lrsquoeacutegaliteacute provient du Pegravere241 ndash I
26-28
2) laquo lrsquoeacutegaliteacute procegravede du Fils quand bien mecircme le Fils ne peut proceacuteder drsquoelle-
mecircme de fait que rien comme on lrsquoa eacutetabli ne procegravede de sa propre eacutegaliteacute crsquoest ce qui a
deacutemontreacute notre raisonnement anteacuterieur au sujet de lrsquoeacutegaliteacuteraquo ndash I 21
3) laquo en effet en aucun cas ne pourrait exister entre eux cette perfection drsquouniteacute qursquoon a
indiqueacutee lagrave-bas lten Dieugt si lrsquoun ne proceacutedait pas de la substance de lrsquoautre et de mecircme
que cela a eacuteteacute affirmeacute lagrave-bas universellement agrave propos de tous les lttermesgt eacutegaux raquo ndash I 29
(la provenance de la substance) et I 28 (lrsquoaffirmation agrave propos de tous les eacutegaux)
Et il ajoute ce qui lui reste agrave deacutecouvrir
4) laquo Il faut que soit trouveacutee tant dans la substance du Fils que dans celle du Pegravere ltune
raisongt pour laquelle soit assigneacutee une eacutegaliteacute de chacun des deux agrave lrsquoautre raquo242
Dans les chapitres I 31-36 Achard examine la troisiegraveme personne Etant donneacute que les
chapitres I 31-34 sont relativement courts leurs deacutebuts ne nous donnent pas drsquoindication
concernant leurs contenus Ils montrent plutocirct que ce sont les parties du mecircme reacutecit (laquo Sed cum ndash
Quemadmodum quoque ndash Item veluti ndash Amplius raquo) Les thegravemes des chapitres I 31-34 est la
proprieacuteteacute de la troisiegraveme personne et des chapitres I 35-36 le nom qui la convient
I 31
- laquo Sed cum raquo ndash Est-ce que lrsquoeacutegaliteacute comme la grandeur peut ecirctre en plusieurs (voir I 22)
Non
- laquo Igitur raquo ndash laquo Lrsquoeacutegaliteacute provient de lrsquouniteacute et de la pluraliteacute raquo agrave savoir de la premiegravere
pluraliteacute qui est la dualiteacute du Pegravere et du Fils
I 32
- laquo Quemadmodum raquo ndash il ajoute une autre raison de lrsquoeacutegaliteacute les eacutegaux existent seulement
entre plusieurs la pluraliteacute est donc la condition de lrsquoeacutegaliteacute
I 33
- laquo Item veluti raquo ndash laquo srsquoil est neacutecessaire qursquoil y ait ainsi un entre deux pour que soit trois la
dualiteacute est donc requise pour qursquoil y ait eacutegaliteacute laquelle ne peut ecirctre sans nombre ternaire raquo
241 Voir lrsquoexplication de ce deacutecoupage des phrases dans le chapitre II laquo Le manuscrit de Padoue raquo 242 Voici le texte des points 1-4 donneacute plus haute dans la traduction de Martineau laquo Rationes igitur quae Filium a Patre ostenderunt procedere idipsum probant et de amborum aequalitate quod autem a Filio procedat cum ab ipsa non possit Filius procedere siquidem ltquodgt nihil a sua ut astruximus procedit aequalitate arguit ratio illa de unitate superius proposita Nullatenus enim consisteret inter eos illa quae ibi notata est unitatis perfectio nisi alterum ab alterius procederet substantia et quemadmodum ibi de omnibus generaliter assertum est aequalibus oportet tam in Filii quam in Patris reperiri substantia unde utriusque ad alterum assignetur aequalitasraquo De unitate I 30 eacuted MARTINEAU p 100-101
77
- laquo Praeterea raquo ndash laquo Lrsquoeacutegaliteacute du Pegravere et du Fils est une suprecircme et omniforme coheacutesion raquo Une
certaine disposition est neacutecessaire pour lrsquoexistence drsquoune telle coheacutesion Achard propose
deux exemples
a) lrsquoacircme et le corps
b) laquo le rayon visuel qui srsquoeacutecoule par lrsquoœil et le rayon solaire que lrsquoœil trouve dans
lrsquoair raquo 243
I 34
- laquo Amplius raquo ndash Achard fait ici une supposition et si lrsquoeacutegaliteacute ne provient qursquoagrave partir du Pegravere
et non pas agrave partir du Fils Mais lrsquoimpossibiliteacute de la provenance de la troisiegraveme personne agrave
partir du Pegravere seul a eacuteteacute deacutejagrave deacutemontreacutee en I 21 Par conseacutequent lrsquoeacutegaliteacute provient de deux
Ainsi dans les chapitres I 31-34 Achard a deacutemontreacute pourquoi lrsquoeacutegaliteacute provient de deux
premiegraveres personnes Ensuite il passe agrave lrsquoimposition du nom de la troisiegraveme personne Il propose
quelques options
1) laquo Fils raquo Les raisons pour lesquelles ce nom ne correspond pas
- laquo Cur ergo raquo ndash ce nom est deacutejagrave occupeacute (I 35)
- laquo Apertior autem ratio est raquo ndash ce nom deacutenote les relations agrave lrsquointeacuterieur de la famille
qui ne sont pas possibles quand lrsquoeacutegaliteacute provient du Pegravere et du Fils car laquo si elle (la
troisiegraveme personne) eacutetait leur fils elle serait ltfils de lrsquoun etgt de lrsquoautre donc elle
aurait deux pegraveres ce que la nature ne peut toleacuterer plus encore mdash chose qui serait
horrible dans le monde creacuteeacute mdash le mecircme serait fils et petit-fils du mecircme et le mecircme
derechef fils et fregravere du mecircme et inversement244 raquo (I 36)
2) laquo Si autemraquo - laquo Dieu raquo La reacutefutation de cette maniegravere elle deacutesignerait la communion
entre le Pegravere et le Fils Pourtant il faut que ce nom deacutesigne eacutegalement laquo une personne en
soi singuliegravere raquo Mais aussi cela impliquerait que crsquoest la troisiegraveme personne dont
proviennent le Fils et le Pegravere et non lrsquoinverse (ce qursquoon a dans le cas de Dieu)
3) laquo Vero - Sedraquo - laquo Saint-Esprit raquo ougrave laquo esprit raquo deacutesigne lrsquouniteacute de la nature et laquo Saint raquo
lrsquouniteacute de la volonteacute propre agrave la troisiegraveme personne
243 laquo Item veluti necesse est unum esse sic inter duo ut sint tria exigitur ergo dualitas ut sit quae sine ternario esse non potest aequalitas Aequalitas praeterea Patris et Filii quaedam eorum est summa et omnimoda cohaesio Cohaesio autem omnis ex cohaerentibus nunquam enim res altera cohaeret alteri nisi in ambabus aptitudo sit et causa cohaerendi Cur enim anima magis cohaeret carni quam lapidi nisi quia majorem ibi reperit competentiam cohaerendi Sed nec caro magis sic animae cohaeret quam non animae nisi ex ea quae in anima est cohaerendi aptitudine Similiter et radius qui per oculum perfluit visualis et radius quem in aere reperit solaris nequaquam sic ibi concurrerent ut communi cursu suo visum ex ipsis procedentem formarent nisi uterque in altero idoneitatem inveniret ita inter se et permiscere posset raquo De unitate I 33 eacuted MARTINEAU p 102-103 244laquo Unde si eorum Filius esset et alterius et sic duos quod rerum non sustinet natura haberet patres sed et quod in creaturis horrendum foret idem ejusdem filius esset et nepos et item idem ad eundem filius et frater e contrario idem pater et avus idem quoque ejusdem pater et frater raquo De unitate I 36 eacuted MARTINEAU p 104-105
78
Dans les chapitres I 30-36 les noms des personnes (Pater Filius et Spiritus Sanctus) sont
expliqueacutes agrave partir de leurs proprieacuteteacutes respectives Ces chapitres renforcent eacutegalement ce qui a eacuteteacute dit
dans les chapitres I 20-22 agrave propos de lrsquoimpossibiliteacute drsquoune quatriegraveme personne en mettant lrsquoaccent
sur la vie interne de la Triniteacute La probleacutematique correspond aux sujets du platonisme chreacutetien
III22 Partie 2 Doctrine des raisons eacuteternelles (I 37-II 21)
III221 I 37-42 ndash doctrine des trois sortes de raisons eacuteternelles
Comme nous lrsquoavons deacutejagrave remarqueacute plus haut le chapitre I 37 sert agrave seacuteparer les deux parties
du De unitate Achard y change son mode drsquoenquecircte tandis que dans la premiegravere partie il a parleacute
de Dieu agrave partir de sa nature invisible agrave partir du chapitre I 38 il explique les creacuteatures agrave partir de
leurs raisons eacuteternelles invisibles
Dans le chapitre I 38 Achard continue drsquoexposer la doctrine des raisons eacuteternelles des
choses (crsquoest surtout le deacutebut du chapitre laquo Inde enim raquo qui fait penser agrave la continuiteacute de son
discours) Les premiegraveres phrases des chapitres suivants contiennent les adverbes laquo etenim raquo (I 39)
laquo autem raquo (I 40 mais aussi 41) et laquo igitur raquo (I 42) Les mecircmes phrases suggegraverent qursquoil srsquoagit des
raisons eacuteternelles Cela permet de supposer que dans les chapitres I 39-42 la doctrine des trois
sortes de raisons eacuteternelles est introduite dans lrsquoensemble de la description (ce que lrsquoadverbe
laquo igitur raquo nous eacutevoque)
Dans les chapitres I 37 et 38 Achard adopte une maniegravere de parler indirecte ce qui lui
permet de ne pas expliciter le sujet des phrases Soit il utilise des pronoms en citant Rom 1 20245
soit il emploie le verbe sans sujet246 De cette faccedilon Achard introduit la division sur ce qui sont ici
et lagrave-bas (hic et ibi) ou comme il explique plus tard en I 38 sur les choses en elles-mecircmes (res in
semetipsis hic) et les choses dans leurs raisons eacuteternelles (in aeternis rationibus suis ibi) Dans le
mecircme chapitre Achard promet aussi de montrer que toutes les raisons sont une Raison selon la
substance et la personne bien qursquoil existe entre elles une distinction
En I 39 Achard preacutesente la doctrine des raisons des choses (finales formelles et
deacuteployantes ou les formes les causes et les modes) En I 40 il admet que ces trois sortes de raisons
245laquo Modus autem hic et sicuti in hiis quae facta sunt respiciet tamen ad ea quae ltnongt facta sunt siquidem rationes eorum et origines attendens ea non in esse a ltsegtmetipsis sed ubi multo verius subsistunt in aeternis ipsorum causis raquo De unitate I 37 eacuted MARTINEAU p 106 246laquo Inde enim huc venerunt unde nullatenus profluxissent nisi et ibi juxta aliquem fuissent modum Non autem ita inde venerunt ut ibi esse desierint quando huc venerunt nec ideo ibi fuerunt vel sunt quia huc venerunt sed magis ideo hic temporaliter facta sunt quia ibi aeternaliter infecta fuerunt et sunt raquo De unitate I 38 eacuted MARTINEAU p 108
79
se trouvent dans la Sagesse divine qui est la personne du Fils et qursquoelles y sont distinctes Puis il
dit qursquoelles sont distinctes non seulement dans notre intellect mais aussi en Dieu (I 41)
Tandis que dans le chapitre I 39 Achard deacutecrit trois sortes de raisons en expliquant
briegravevement chacune drsquoelle dans les deux chapitres suivants il eacuteclaircit pourquoi elles sont
distinctes Pour deacutemontrer cela il choisit deux maniegraveres drsquoargumenter
1) I 40 ndash laquo habere auctoritates praedictae raquo ndash en srsquoappuyant sur les autoriteacutes
(lrsquoexeacutegegravese des versets bibliques Jean 1 3-4 et Genegravese 1 1 23 6)
2) I 41 ndash laquo habere rationes necessariae raquo ndash en srsquoappuyant sur les raisons neacutecessaires
Les maniegraveres drsquoexpliquer utiliseacutees dans ces deux chapitres sont complegravetement diffeacuterentes
En I 40 Achard cherche agrave deacutemontrer sa doctrine des trois sortes de raisons agrave travers les
versets de la Bible Jean I 3-4 et Genegravese I 2-3 6 En glosant ces versets Achard reacuteexpose sa
doctrine de trois sortes de raisons247
En I 41 il fait deux deacutemonstrations en montrant les conseacutequents absurdes drsquoune thegravese
opposeacutee
1) laquo Quod autemhellip Causae siquidem faciendorum raquo ndash les causes des choses sont telles que
Dieu les a eacutetablies agrave faire car sinon (laquo Si enim raquo) il aurait fait drsquoautres choses et aurait
eacutetabli drsquoautres causes pour elles
2) laquo Formas autem raquo ndash il y a non seulement les formes pour tout ce que Dieu a fait et ce
qursquoil peut faire (facit et facere potest) mais des modes (modi faciendi) dans lrsquoesprit de
Dieu Les conseacutequences absurdes du contraire
22 laquo Alioquin enim raquo ndash Dieu pourrait plus qursquoil ne saurait
33 laquo Nisi enim raquo ndash laquo Les anges ne pourraient voir dans le Verbe de Dieu quels ils ont
eacuteteacute faits qursquoils ne voient tout autant comment ils ont eacuteteacute faits et en geacuteneacuteral ils ne
verraient absolument pas lagrave-bas la forme drsquoune chose quelconque qursquoils ne voient par le
fait mecircme aussi le mode de sa production et pas davantage nrsquointelligeraient-ils quel le
Fils a eacuteteacute engendreacute qursquoils nrsquointelligent en mecircme temps comment il lrsquoa eacuteteacute248 raquo
Dans le chapitre I 42 Achard preacutesume que la distinction des trois sortes de raisons est
suffisamment deacutemontreacutee et qursquoil est possible ainsi de passer agrave la question suivante agrave savoir les
247 Reiner Berndt explique que la liberteacute drsquointerpreacutetation est caractegravere pour les gloses du XII siegravecle R BERNDT laquo La theacuteologie comme systegraveme du monde Sur lrsquoeacutevolution des sommes theacuteologiques de Hughes de Saint-Victor agrave Saint Thomas drsquoAquin raquo dans Revue des sciences philosophiques et theacuteologiques t 784 1994 p 558-9 248 laquo Videre non possent angeli in Verbo Dei quales sint facti quin non pariter viderent et qualiter sint facti nec penitus ibi viderent formam cujuslibet rei quin eo ipso videant et modum illam faciendi nec etiam intelligerent qualis Filius est genitus quin simul intelligerent et qualiter est genitus raquo De unitate I 41 eacuted MARTINEAU p 112-113
80
distinctions de chaque sorte de raison par elles-mecircme Voilagrave ce qursquoil propose comme plan de
recherche
laquoLes formes des choses se preacutesentent agrave notre connaissance avant les causes de lrsquoopeacuteration
ou les modes et les causes avant les modes [hellip] Crsquoest pourquoi dans notre discussion agrave
leur sujet nous suivrons nous aussi ce mecircme ordre traitant premiegraverement des formes
deuxiegravemement des causes enfin des modes ainsi que bien entendu des formes des choses
Que nous faudra-t-il donc montrer (1) Tout drsquoabord qursquoelles sont de toute eacuteterniteacute dans
lrsquoesprit de Dieu (2) ensuite que lagrave-bas aussi elles sont distinctes (3) apregraves quoi ces
distinctions elles-mecircmes devront ecirctre en quelque mesure assigneacutees et (4) enfin ltnous
aurons agrave nous demandergt si ce sont ces ltecirctresgt mecircmes qui sont ici qui sont eacutegalement lagrave-
bas ou bien si ceux qui sont lagrave-bas sont autres que ceux qui sont ici bien que ceux qui sont
ici soient dits ecirctre lagrave-bas agrave cause drsquoeux Mais ce nrsquoest sans doute pas tout et bien drsquoautres
questions nous occuperont249 raquo
De cette faccedilon Achard expose le plan geacuteneacuteral qursquoil a deacutesormais lrsquointention de suivre
deacutecrire chaque sorte de raisons formes causes modes Il faut remarquer qursquoAchard ne deacutecrit que
les raisons formelles (I 43-II 15) et finales (II 16-21) La partie du texte ougrave il parle de la troisiegraveme
sorte de raisons (les modes) est absente
De plus Achard propose le plan partiel qursquoil a lrsquointention de suivre afin de deacutecrire chaque
sorte de raisons (voir les points 1-4 du dernier passage citeacute) Emmanuel Martineau remarque la
correspondance entre ce plan et la description des raisons formelles dans les chapitres suivants
1 ndash I 43
2 ndash I 44
3 ndash I 45
4 ndash I 46 - 48250
Les chapitres I 38-42 ont pour le sujet principal les trois sortes de raisons eacuteternelles et leurs
diffeacuterences mutuelles Pour expliquer cela Achard demande ce que Dieu peut et sait faire Cette
probleacutematique correspond agrave la question de lrsquoeacutequilibre entre la puissance et la sagesse de Dieu
Drsquoautres problegravemes sont eacutegalement preacutesents Par exemple en I 39 Achard rappelle que les raisons
249 laquo Quia autem primo cognitioni nostrae occurrunt formae rerum quam causae operandi vel modi ltet causae primo quam modi [hellip]gt Ideo et hunc ipsum ordinem de eis disputando sequemur ut primo de formis secundo de causis demum agamus de modis et de formis quidem rerum Inprimis ostendendum quia in mente Dei ab aeterno sunt post quia ibi quoque distinctae sunt deinde distinctiones ipsae aliquatenus assignandae postmodum utrumne eadem ipsa quae hic sunt sint et ibi an ibi alia quam hic propter quae tamen quae hic sunt ibi esse dicantur Sed et alia pluraque inquirenda fortasse erunt raquo De unitate I 42 eacuted MARTINEAU p 112-113 250 ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) De unitate eacuted MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 113 les notes 4-7
81
sont dans une seule personne ndash le Verbe de Dieu Verbum est un terme proche du mot grec logos
Achard touche eacutegalement le problegraveme de lrsquouniteacute de la source et de la pluraliteacute des deacuteriveacutes En I
38 Achard deacutecrit deux niveaux des ecirctres hic et ibi ce qui reacutefegravere au dualisme platonicien Les
notions principales de ces doctrines sont rationes finales formales et explictrices causae formae et
modi
III222 I 43-I 50 ndash Les formes eacuteternelles et les choses creacuteeacutees
Nous avons regroupeacute les chapitres I 43-50 car les chapitres I 43-48 suivent selon Martineau
le plan eacutetabli par Achard en I 42251 et les chapitres I 49-50 parlent aussi des ecirctres ici et lagrave-bas
En I 43 Achard explique comment les formes sont laquo de toute eacuteterniteacute dans lrsquoesprit de
Dieu raquo Au cours de son deacuteveloppement il propose deux arguments en faveur de sa thegravese
1) Dieu a toujours su ce qursquoil ferait
2) Lrsquoindulgence (indulgentia) de Dieu cause lrsquoexistence des choses et non vice versa (les
choses ne causent pas lrsquoindulgence de Dieu)
La conclusion qui suit Dieu a intelligeacute les ecirctres qursquoil ferait depuis lrsquoeacuteterniteacute mais aussi leur
quantiteacute qualiteacute etc La diffeacuterence entre les ecirctres ici et lagrave-bas reacuteside dans le fait que les premiers
existent in actu et les deuxiegravemes in intellectu Afin de deacutesigner ces deux modes drsquoecirctres Achard
adopte de nouveau une maniegravere drsquoeacutecrire indirecte (il deacutesigne ces ecirctres par lrsquoadjectif neutre omnia)
Les objets in intellectu sont les formes ou les prototypes et in actu les copies ou les simulacres
Dans la deuxiegraveme partie du chapitre Achard deacutefinit les formes agrave lrsquoaide de notions comme
les choses les essences et les substances
En I 44 Achard remarque que la distinction des formes (essentialis formalis substantialis
ou entre lrsquoacircne et lrsquohomme) par lrsquointellect est possible car les formes sont distinctes aupregraves de Dieu
Ce chapitre est lieacute agrave la fin du chapitre preacuteceacutedent gracircce agrave son vocabulaire (lrsquoessence la substance la
forme) Crsquoest seulement dans ces deux chapitres que ces notions sont ainsi lieacutees
251 Cela se voit des premiegraveres phrases (1) laquo ltQuodgt enim omnia quae hic sunt et ibi ab aeterno fuerunt quoquo ibi intelligantur fuisse modo contradici non potest raquo I 43 ibi ndash dans lrsquoesprit de Dieu (2) laquo Quae quidem rerum formae nisi essent et apud Deum distinctae raquo I44 (3) laquo Distinctae autem sunt ibi formae non solum substantiales sed accidentales raquo I45 (4) laquo Cum autem infinita sint ibi ut ostendimus quae vero sunt hic nihil vero est hic id est in creaturis quod non possit dici esse et ibi quaerendum non immerito videtur utrum res numero eaedem ltessegt possunt utrobique raquo I46 laquo Cum autem res eaedem ut ostensum est sint et hic et ibi investigandum est utrumne illae quae eaedem [numero] sunt hic et ibi raquo I48 sauf I 47 qui commence laquo Movere autem aliquem fortasse poterit si in intellectu divino verius sunt res quam in seipsis raquo
82
En I 45 Achard deacutecrit la variation des formes eacuteternelles agrave savoir les formes substantielles
accidentelles celles drsquoindividus drsquoespegraveces et de genres Il explique aussi que la variation des
formes lagrave-bas deacutepasse leur varieacuteteacute ici
laquo Et de mecircme encore pour les individus ils sont distingueacutes lagrave-bas par une infiniteacute de
formes et par lrsquoinfiniteacute des degreacutes de la mecircme forme En effet le ciel qui ici nrsquoest que
rond lagrave-bas est triangulaire lagrave-bas est carreacute et figureacute agrave lrsquoinfini de toutes les maniegraveres252 raquo
Mecircme les formes dont lrsquoexistence ici contredit agrave la nature eacutetablie des choses sont lagrave-bas
Ainsi la question du nombre des formes eacuteternelles par rapport aux choses creacuteeacutees surgit
Le chapitre I 46 a une structure interne bien deacuteveloppeacutee Au deacutebut Achard pose une
question
Les choses sont-elles les mecircmes numeacuteriquement (numero eaedem) dans les deux niveaux
drsquoexistence (utrobique)
Et il examine les reacuteponses possibles
1) laquo Si enim eadem raquo ndash srsquoil y a reacuteponse positive la premiegravere question est
comment les formes-exemplaires lagrave-bas sont les mecircmes qursquoici
11) laquo Numquid enimraquo ndash Soit laquo quelque chose sera modegravele ou
forme de soi-mecircme raquo
12) laquo Nonne enim raquo ndash soit laquo ce qui est fait agrave la ressemblance de
quelque chose est autre qursquoelle et mecircme posteacuterieur agrave elle raquo ce qui peut entraicircner
(laquo Numquid vero quid raquo) que laquo quelque chose peut ecirctre autre que soi-mecircme ou
se preacuteceacuteder soi-mecircme raquo
2) laquo Item si eadem raquo - la reacuteponse positive ouvre eacutegalement une deuxiegraveme
question agrave savoir comment les formes des choses qui existeront agrave lrsquoavenir ou qui ont
deacutejagrave cesseacute drsquoexister existent lagrave-bas
3) laquo Si autem eadem non sunt raquo ndash srsquoil y a reacuteponse neacutegative253
Voyons deacutesormais le scheacutema de son argumentation
252 laquo Singula quoque individua per infinitas ibi distincta sunt formas et per ejusdem formae gradus infinitos Caelum enim quod hic est non nisi rotundum ibi est triangulum ibi est quadratum et usque in infinitum modis omnibus figuratum raquo De unitate I 45 eacuted MARTINEAU p 118-119 253 laquo Cum autem infinita sint ibi ut ostendimus quae vero sunt hic nihil vero est hic id est in creaturis quod non possit dici esse et ibi quaerendum non immerito videtur utrum res numero eaedem ltessegt possunt utrobique Si enim eaedem quomodo illae quae ibi sunt formae vel exemplaria sunt eaedem quae hic sunt Numquid enim aliquid sui ipsius exemplar erit vel forma Nonne enim quod ad alicujus fit similitudinem alterum ab eo esse oportet sed et posterius Numquid vero quid a se ipso potest esse alterum vel praecedere se ipsum Item si eaedem sunt omnino res quae hic sunt et quae ibi quomodo hiis nondum existentibus fuerunt illae et hiis etiam pereuntibus permanent illae Si autem eaedem non sunt nec eaedem quae hic sunt in intellectu Dei sunt raquo De unitate I 46 eacuted MARTINEAU p 118-119
83
Achard commence par la reacuteponse neacutegative (3) en donnant deux arguments avec lesquels il
nrsquoest pas drsquoaccord
- laquo Si enim alia sunt raquo ndash Dieu ne voit pas les choses directement mais par
lrsquointermeacutediaire des formes qui sont numeacuteriquement diffeacuterentes des choses
- laquo Et sententia utique nonnulorum fuit raquo ndash certains philosophes disent que
Dieu ne voit pas les choses directement car en eacutetant lrsquoecirctre intellectuel il ne peut pas voir
des ecirctres corporels
Il nrsquoest pas drsquoaccord avec ces arguments donc la reacuteponse neacutegative est refuseacutee
Ensuite il donne un argument en faveur de la reacuteponse positive (1)
- laquo Consideremus quoquehellip raquo ndash le verset est le mecircme laquo dans lrsquointellect de
Dieu dans son œuvre et dans sa connaissance raquo Le verset ressemble ainsi aux choses
qui avaient eacuteteacute disposeacutees par Dieu drsquoabord et qui ont eacuteteacute faites par lui ensuite Il a fait
tout ce qursquoil avait preacutevu donc il y a le mecircme nombre de choses qursquoil avait preacutevu agrave faire
(qui sont in intellectu) et qursquoil a fait (in actu)
Apregraves avoir deacutemontreacute que la premiegravere proposition (les ecirctres ici et lagrave-bas sont les mecircmes
numeacuteriquement) est vraie Achard nie la premiegravere sous-proposition laquo quelque chose sera modegravele ou
forme de soi-mecircme raquo (11)
- laquoNon autem inde sequitur raquo ndash la chose nrsquoest pas son modegravele mais plutocirct la forme est
le modegravele de la chose en tant qursquoelle (la forme) est en elle-mecircme (lagrave-bas)
De cette faccedilon Achard arrive agrave 12 Il nrsquoarticule pas clairement la reacuteponse agrave cette question
mais il donne trois exemples
- laquo si quis raquo ndash celui du vieillard qui est diffeacuterent de lui-mecircme enfant
- laquo vel si quis raquo ndash celui de la personne qui peut avoir bonne ou mauvaise opinion drsquoelle-
mecircme
- laquo vel juxtra exemplum raquo ndash celui du verset profeacutereacute ou eacutecrit et intelligeacute dans lrsquoesprit
Tous ces exemples deacutemontrent qursquoune chose garde son identiteacute gracircce agrave la forme mecircme si
cette chose change Par conseacutequent une chose est posteacuterieure agrave une forme et elle peut ecirctre diffeacuterente
drsquoelle-mecircme
La reacuteponse agrave 12 megravene agrave reposer la question 2 agrave savoir laquo Comment les formes des choses
qui existeront dans le futur ou les formes des choses qui ont deacutejagrave cesseacute drsquoexister existent lagrave-bas raquo
A ce propos Achard dit que ce nrsquoest pas comme si les formes ont cesseacute drsquoecirctre quand les choses ont
commenceacute ou qursquoelles existent en mecircme temps (les formes et les choses) mais que les ecirctres qui
sont ici et lagrave-bas ne sont pas de la mecircme maniegravere (taliter) car les seconds sont intelligeacutes
Ainsi Achard soutient lrsquohypothegravese que les choses ici et lagrave-bas sont les mecircmes
numeacuteriquement (les reacuteponses positives aux questions 1 et 2) En examinant la proposition 1 il
84
rejette 11 et accepte 12 La question 2 reccediloit une reacuteponse preacuteliminaire Lrsquoexamen plus preacutecis de
cette derniegravere reacuteponse pose mecircme plus de questions agrave propos de ce qursquoest ecirctre ici et lagrave-bas De cette
maniegravere dans le chapitre I 46 Achard deacutemontre que les formes sont les mecircmes numeacuteriquement
que les choses et qursquoelles sont les modegraveles qui preacutecegravedent les choses selon leur nature
Nous croyons que la forme litteacuteraire de ce chapitre ressemble encore plus agrave la quaestio que
celle du chapitre I 10 il y a une question au deacutebut qui peut avoir deux reacuteponses laquo oui raquo ou laquo non raquo
et des arguments en faveur de ces deux reacuteponses254
Dans le chapitre I 47 Achard pose la question suivante comment est-il possible de
deacutesigner lrsquoexistence des formes lagrave-bas par le verbe laquoecirctreraquo (esse) qursquoon utilise pour nommer les
choses ici Il deacuteclare que quand on parle de lrsquoecirctre des formes on le dit en un sens transfeacutereacute
(translative) Tandis que au sens propre il faut dire laquo ecirctre dans le Verbe raquo ou laquo ecirctre dans lrsquointellect
de Dieu raquo Rappelons qursquoen I 46 Achard interroge pourquoi nous appliquons le mecircme nom aux
ecirctres ici et lagrave-bas (les formes et les choses) alors qursquoils sont de maniegraveres diffeacuterentes Le chapitre I
47 ressemble plutocirct agrave lrsquoexplication de la derniegravere thegravese du chapitre I 46 et donc il peut ecirctre
consideacutereacute comme un corollaire de la quaestio I 46
En I 48 Achard revient agrave la question comment les choses sont les mecircmes numeacuteriquement
ici et lagrave-bas Selon Martineau Achard le fait afin drsquoeacutetablir laquo la modaliteacute preacutecise raquo de lrsquoidentiteacute entre
les formes et les choses Crsquoest de cette maniegravere qursquoil explique la preacutecision laquo an etiam respectibus
diversis raquo255 Voyons deacutesormais la structure de ce chapitre qui est le plus long de tout le traiteacute
Achard examine
1) laquo In rebus namque corporeis raquo ndash les choses corporelles Il observe deux points de vue
diffeacuterents
11 Drsquoabord Achard traite la maniegravere drsquoecirctre ici Notamment il dit que les choses
sont soumises aux changements gracircce agrave la reacuteception de la nouvelle forme par la matiegravere
Cela le megravene agrave la conclusion qursquo laquo une chose quelconque ne peut en mecircme temps ecirctre une
chose mecircme et autre numeacuteriquement raquo256 ce que nous comprenons comme laquo la chose ne
peut avoir les deux formes en mecircme temps raquo vu que la chose selon Achard est composeacutee
de la forme et de la matiegravere et que crsquoest la forme qui cause le changement de la chose voir I
48 Il explique aussi que cela est diffeacuterent pour les esprits qui nrsquoont pas de corps
254 Cf RM MARTIN laquo Introductionraquo dans Œuvres de Robert de Melun t I Quaestiones de divina pagina Louvan 1932 p XL M TEEUWEN The Vocabulary of Intellectual life in the Middle Ages Turnhout 2003 p 322-323 255ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) De unitate eacuted MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 I 48 p 125 note 1 256 laquo Nunquam tamen in hujusmodi res aliqua simul esse res numero una et altera potest raquo De unitate I 48 eacuted MARTINEAU p 124-125
85
12 laquo Quod autem alicubi sit actu idipsum contingit et intellectu raquo ndash ensuite il
traite les mecircmes choses du point de vue des modes drsquoexistence in actu et in intellectu
Achard affirme que laquo tout ce qui est lagrave-bas nrsquoest pas ici raquo car les choses ici se succegravedent
(changent dans le temps) et lagrave-bas elles sont simultaneacutees Cela implique que la chose ici
(composeacutee de la matiegravere et de la forme) ne peut pas ecirctre une et autre en mecircme temps tandis
que la chose lagrave-bas le peut
Ainsi Achard voit un obstacle agrave lrsquoexistence de lrsquoidentiteacute numeacuterique des choses ici et lagrave-bas
les choses changent ici car elles existent dans la matiegravere et les choses lagrave-bas ne changent pas mais
la forme drsquoune chose comporte toutes les variations possibles de cette chose
2) Achard demande (laquo utrum autem raquo) si Dieu peut faire que nrsquoimporte quelle chose
soit une numeacuteriquement en un temps et autre en un autre temps (si nrsquoimporte quelle chose peut
ecirctre changeacutee) Il propose deux reacuteponses possibles
21 laquo Si autem Deus id quod praedictum est de omnibus potest raquo ndash Dieu le peut
pour toutes les choses si sa puissance est infinie257 Mais Achard objecte qursquoil existe des
ecirctres qui ne sont pas soumis aux changements selon leur nature des esprits des
assemblages drsquoesprits et de corps la matiegravere premiegravere des choses la forme certains ecirctres
qui consistent en matiegravere et en forme
22 laquo Si autem non de omnibus id potest raquo ndash Dieu ne le peut que pour certains
ecirctres qui existent ici et lagrave-bas et qui sont soumis aux changements Sa puissance est donc
limiteacutee par la maniegravere dont il a eacutetabli sa creacuteature
3) Achard dit que les choses sont les mecircmes par le nombre ici et lagrave-bas Cela exige de
rejeter lrsquoobstacle eacutevoqueacute dans la premiegravere partie Afin de le faire Achard fait deux assertions
cruciales
- laquo Videntur enim ibi illae quae sunt hic raquo ndash laquo Les choses qui sont ici en effet
sont vues lagrave-bas en tant que numeacuteriquement mecircmes qursquoelles-mecircmes sont ici [hellip] parce
qursquoelles sont intelligeacutees les mecircmes par le nombre258 raquo ndash il veut dire que lrsquoidentiteacute
numeacuterique des choses ici et lagrave-bas srsquoeacutetablit agrave partir du fait qursquoelles existent ici in se et
ensuite elles sont intelligeacutees lagrave-bas ibi
- laquo Quae utique ibi nihilominus essentraquo ndash laquo elles seraient assureacutement lagrave-bas
mecircme si elles-mecircmes ne subsistaient point par soi au sens ou lrsquoanimal par exemple
avant de naicirctre est dit couramment avoir eacuteteacute dans lrsquoœuf mais selon la seule cause
originelle non pas selon la substance mecircme de lrsquoanimal ni selon la propre subsistance
257 Crsquoest Emmanuel Martineau qui a bien remarqueacute qursquoil srsquoagit ici de la puissance illimiteacutee et limiteacutee ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) De unitate eacuted MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 I 48 p 127 notes 11 et 12 258 laquo Videntur enim ibi illae quae sunt hic ut eaedem numero quae ipsae sunt hic [hellip] quia eaedem numero intelliguntur raquo De unitate I 48 eacuted MARTINEAU p 128-129
86
qursquoil a deacutesormais en soi259 raquo ndash cela reflegravete le sens de lrsquoexistence in intellectu et in actu
lagrave-bas comme dans un œuf et ici en soi Les choses sont les mecircmes par les nombres dans
ces deux eacutetats mais le nombre correct de choses est eacutetabli agrave partir de leur eacutetat in actu et
non agrave partir de leur eacutetat in intellectu
Par conseacutequent les choses in intellectu selon Achard sont plus remplies de possibiliteacutes
qursquoin actu mais leur compreacutehension deacutepend de leur existence in actu De lagrave il est possible de tirer
la conclusion que les choses in intellectu comprennent tous les variations possibles des choses in
actu mais en mecircme temps les choses in intellectu existent lagrave-bas afin de deacuteterminer lrsquoexistence des
choses in actu Voilagrave pourquoi leur nombre est le mecircme
4) laquo Nemo autem aestimet raquo ndash Achard reacutefute lrsquoopinion que pour Dieu voir les choses
telles qursquoelles sont ici est meacutediocre et indigne Il soutient son point de vue par une seacuterie
drsquoarguments
- Dieu laquo voit tout cela en totaliteacute drsquoun regard unique et selon un mode toujours
le mecircme et [il] les voit sans commencement ni fin raquo
- Dieu aperccediloit les choses par la raison eacuteternelle invariable et immense et
laquo dans sa vision et son regard les choses sont telles et aussi grandes qursquoelles sont raquo ce
qui veut dire qursquoil voit la vraie beauteacute et grandeur des choses lesquelles sont beaucoup
plus grandes que ce que nous pouvons apercevoir par les sens corporels ou par la raison
humaine260
Ainsi dans le chapitre I 48 Achard traite la question de lrsquoidentiteacute numeacuterique des choses agrave
savoir si elles sont les mecircmes par le nombre in intellectu et in actu Nous venons de distinguer
quatre parties de ce chapitre Dans la partie 1 il pose le problegraveme de la diffeacuterence entre les choses
mateacuterielles qui changent et leurs formes intelligibles qui ne changent jamais Dans la partie 3 il
reacutepond que la chose in intellectu comprend toutes les variations possibles des choses in actu et que
le nombre des choses et des formes est donc le mecircme Achard ajoute eacutegalement deux questions
suppleacutementaires Notamment dans la partie 2 si Dieu peut faire que nrsquoimporte quelle chose soit une
numeacuteriquement en un temps et autre en un autre temps En reacutepondant il preacutecise la question poseacutee
dans la partie 1 les choses changent et Dieu peut intervenir dans la mesure que Dieu a preacutevue Et
Achard reacutepond que Dieu peut changer la chose numeacuteriquement mais seulement si la possibiliteacute
drsquoecirctre changeacute a eacuteteacute preacutevue par la nature de cette chose Ensuite vu que dans la partie 3 Achard dit 259 laquo Quae utique ibi nihilominus essent etsi ipsae in se non subsisterent quemadmodum et animal antequam esse[n]t in ovo fuisse dici solet sed secundum solam originalem causam non secundum ipsam animalis substantiam nec secundum propriam quam in se nunc habet subsistentiam raquo De unitate I 48 eacuted MARTINEAU p 128-129 260 laquo Nemo autem aestimet parum hoc idem esse et indignum Deo ea scilicet quae hic sunt quamvis ad eum quasi nihil sunt videre ut hic sunt ea qui omnia videt et tota et intuitu uno et modo semper eodem et ea sine principio et fine nec ea quae hic sunt sola sed ut dictum est simul et similiter infinita alia nec ut res percipit sensus vel imaginatio sed ut intelligentia vel ratio aeterna invariabilis et immensa Quae utique non solum in universis sed in singulis nec solum in maximis et in magis pulchris sed etiam in minimis et in minime pulchris inaestimabilem videt tam magnitudinem quam pulchritudinem raquo De unitate I 48 eacuted MARTINEAU p 130-1
87
que le nombre des choses in intellectu se deacutefinit par rapport au nombre des choses ici in actu dans
la partie 4 il se demande si voir les choses mateacuterielles est digne de Dieu Et sa reacuteponse est positive
car dans les choses il y a des beauteacutes et des grandeurs que nous ne voyons pas mais Dieu les voit
Le chapitre I 49 commence par une hypothegravese laquo si les choses sont lagrave-bas telles qursquoelles
sont en soi alors elles semblent ecirctre lagrave-bas muables 261 raquo Puis Achard la reacutefute les choses sont
immuables lagrave-bas car elles existent lagrave-bas de maniegravere agrave ecirctre intelligeacutees Cependant il tire aussi une
conclusion suppleacutementaire de ce raisonnement laquo Mais ces mecircmes ltecirctresgt sont dits lagrave-bas ecirctre
simultaneacutement muables et immuables temporels et eacuteternels agrave part eacutegale262 raquo Achard explique qursquoil
y a deux modes drsquoexister ici et lagrave-bas in intellectu et in actu Et le mode in intellectu comprend les
proprieacuteteacutes des choses in actu (ecirctre muables temporelles etc) mais non selon la substance ou la
qualiteacute mais comme des proprieacuteteacutes qui peuvent ecirctre reacutealiseacutees
En I 50 Achard deacuteveloppe lrsquoideacutee suivante laquo Il faut remarquer que comme les choses
creacuteeacutees sont lagrave-bas immuables et eacuteternelles non pas en vertu drsquoune qualiteacute agrave elle propre mais agrave cause
de leur seul mode drsquointellection il nrsquoy a point agrave chercher quels ltecirctresgt eacuteternels ou quels ltecirctresgt
immuables elles sont elles-mecircmes lagrave-bas263 raquo Il y a deux points importants agrave retenir
- laquo Si quis raquo ndash les choses in intellectu srsquoappellent lsquomodegravelesrsquo agrave cause de leur mode
drsquoexistence et crsquoest agrave ce mode drsquoexister in intellectu que lrsquoeacuteterniteacute des choses se
rapporte
- laquo Si enim raquo ndash les relations entre les choses ici et lagrave-bas sont celles du modegravele-copie lagrave-
bas les choses sont intelligeacutees telles qursquoelles sont ici laquo La seule diffeacuterence est modale et
elle consiste en ce qursquoelles sont ici variablement et qursquoelles sont ndash crsquoest-agrave-dire sont
intelligeacuteesmdash lagrave-bas invariablement264 raquo Ce nrsquoest pas neacutecessaire drsquoeacutetudier seacutepareacutement les
choses ici et lagrave-bas elles sont les mecircmes hormis qursquoelles existent selon deux modes
Ainsi apregraves avoir eacuteclairci la modaliteacute drsquoexistence des choses in intellectu Achard trouve
qursquoil a deacutejagrave suffisamment parleacute agrave propos des formes des choses laquo Mais pour eacuteviter une prolixiteacute
excessive au sujet de ces formes des choses tenons-nous en lagrave ltetgt pour consacrer un autre
261 laquo Si autem res ibi sunt quales sunt in se tunc ibi mutabiles videntur esseraquo De unitate I 49 eacuted MARTINEAU p 132-133 262 laquo Quae autem simul eadem ipsa et mutabilia ibi esse dicuntur et immutabilia temporalia pariter et aeterna raquo De unitate I 49 eacuted MARTINEAU p 132-133 263 laquo Notandum est quia cum res creatae ibi [esse] immutabiles vel aeternae non sint propter qualitatem sui sed propter modum solum intelligendi quaerendum non est quaenam aeterna vel quae ltimgtmutabilia ipsae sunt ibi raquo De unitate I 50 eacuted MARTINEAU p 134-135 264 laquo Hoc enim in modo interest solum quod hic variabiliter sunt ibi sunt id est intelliguntur invariabiliter raquo De unitate I 50 eacuted MARTINEAU p 134-135
88
exposeacute ltaux autres formes intellectuellesgt ouvrons une deuxiegraveme partie265 raquo Ainsi le chapitre I
50 finit le premier traiteacute du De unitate
Le thegraveme principal des chapitres I 43-50 est la relation entre les choses et les formes
Achard commence en postulant que les formes sont les modegraveles des choses (I 43) ensuite il
explique les distinctions des formes par rapport aux choses (I 44-45) et il pose la question
concernant le nombre des formes par rapport aux choses (I 46-48) Il conclut en expliquant que les
formes sont intelligeacutees drsquoapregraves les choses (I 49-50) ce qui reacutesout les problegravemes eacutevoqueacutes
preacuteceacutedemment Cet exposeacute contient plusieurs questions meacutetaphysiques La distinction in
intellectuin actu et la doctrine des formes qui sont les modegraveles sont clairement drsquoorigine
platonicienne En mecircme temps les questions des nombres des choses par rapport aux formes
contiennent le problegraveme de lrsquoidentiteacute des ecirctres Achard se demande si les modegraveles et les copies sont
vraiment identiques et comment les choses muables et corruptibles peuvent correspondre aux
formes immuables et incorruptibles Cela megravene agrave poser la question laquo qursquoest-ce qursquoune chose raquo et
laquo comment garde-t-elle son identiteacute lors drsquoun changement raquo Cette probleacutematique reacutefegravere agrave la
question du statut du monde sensible poseacutee par des neacuteoplatoniciens Nous croyons qursquoAchard
probleacutematise la relation entre les mondes intelligibles et sensibles et que sa solution peut sortir du
cadre platonicien En outre lrsquoeacutetat in intellectu reacutefegravere aux ecirctres dans lrsquointellect divin ce qui fait
penser agrave la doctrine meacutedioplatonicienne des ideacutees comme penseacutees dans lrsquointellect divin Achard
continue eacutegalement de deacutevelopper le sujet de lrsquoeacutequilibre entre la sagesse et la puissance de Dieu (I
43 et I 46) Dans ces chapitres Achard utilise le vocabulaire commun (forma essentia
substantialis accidentalis generalis res etc) mais aussi speacutecifique agrave lui (in intellectuin actu)
III223 II 1-4 ndash forme premiegravere
Les chapitres II 1 et II 2 sont construits de telle faccedilon qursquoils commencent par ce qursquoAchard
a deacutejagrave dit auparavant (sa doctrine des formes comme les choses in intellectu) Et ils finissent par la
deacutemonstration de lrsquoexistence de la forme premiegravere des choses De cette maniegravere Achard introduit
le nouvel eacuteleacutement de sa doctrine ndash la forme premiegravere Un autre chapitre consacreacute agrave la forme
265 laquo Ne autem sit immoderata prolixitas de praefatis rerum formis hucusque processerit ltut de aliis formis intellectualibusgt disputatio alia lthabeaturgt alius[que] formetur liber raquo De unitate I 50 eacuted MARTINEAU p 134-135
89
premiegravere est II 3266 Le chapitre II 4 est lieacute theacutematiquement avec II 3 (son thegraveme est aussi la
distinction267 mais lagrave il ne srsquoagit plus de la forme premiegravere
En outre les chapitres II 1-3 sont riches en citations bibliques surtout en II 1 Achard
utilise le prologue de lrsquoEvangile selon saint Jean (I 1-14) afin de deacutemontrer lrsquoexistence de la
premiegravere forme et en II 2 les versets drsquoIsaiumle XLV-XLV pour illustrer lrsquoexistence des formes in
intellectu268
Dans la premiegravere phrase du second traiteacute Achard annonce
laquo Les formes des choses [hellip] qui sont en Dieu par le seul intellect sont drsquoune substance tout
autre et bien infeacuterieure agrave celle de lrsquointellect par lequel elles sont dites ecirctre269 raquo
Il suppose donc qursquoil y a une autre substance un certain intellect qui est laquo Dieu lui-mecircme raquo
Afin de deacutemontrer cela il introduit lrsquoexeacutegegravese du prologue de saint Jean (I 1-14) Selon lui ces
versets servent agrave prouver qursquoil y a laquo lrsquointellect du Fils qui est et Verbe et lumiegravere raquo Il se pose donc
un but
laquo Trouver lagrave-bas pour toute chose une forme supeacuterieure aux formes eacutevoqueacutees jusqursquoici
[hellip] donc qui ne soit point lagrave-bas parce qursquoelle est intelligeacutee lagrave-bas mais au contraire soit
intelligeacutee lagrave-bas parce qursquoelle est lagrave-bas raquo270
Ainsi dans le chapitre II 1 il montre que la neacutecessiteacute drsquointroduire le nouvel eacuteleacutement de sa
doctrine ndash la forme premiegravere ndash provient de la doctrine exposeacutee dans la Bible Lagrave encore comme en
I 40 Achard preacutetend faire lrsquoexeacutegegravese de la Bible pour deacutemontrer sa propre doctrine
En II 2 Achard reacutefleacutechit agrave partir de ce qursquoil a deacutejagrave deacutecouvrent en I 48 laquo les ltecirctresgt qui
sont ici [hellip] ils ont eacuteteacute eux aussi de toute eacuteterniteacute lagrave-bas tels qursquoils sont maintenant en soi [hellip]
quoique non pas dans le mecircme eacutetat agrave cause de lrsquoeacuteterniteacute mecircme de leur intellection271 raquo
266 Voir son deacutebut laquo Intellectuales sive exemplares quae praedictae sunt rerum formae quae in Deo per solum dicuntur esse et sunt intellectum longe alterius et inferioris sunt substantiae quam intellectus quo dicuntur esse raquo De unitate II 1 eacuted MARTINEAU p 136 267 Voir le deacutebut laquo Et ea utique quae sunt hic et ideo dicuntur ibi esse quia intelliguntur qualia nunc sint in se talia ibi fuerunt ab aeterno lttgtalia namque ab aeterno videbantur ibi ut monstratum est licet non taliter propter ipsam intelligendi aeternitatem raquo De unitate II 2 eacuted MARTINEAU p 138 268 Ibid I 48 p 138 note 2 et laquo Eclarissement VI raquo p 219 p 139 note 12 p 141 notes 13 et 15 269 laquorerum formae quae in Deo per solum [hellip] sunt intellectum longe alterius et inferioris sunt substantiae quam intellectus quo dicuntur esseraquo De unitate II 1 eacuted MARTINEAU p 136-137 270 laquo Oportet ergo formam rei cuilibet reperire ibi praedictis superiorem formis [hellip] ltnecgt ideo ibi sit quia ibi intelligitur sed potius ideo intelligatur ibi quia est ibi propter quam dictum sit quod factum est in ipso vita eratraquo De unitate II 1 eacuted MARTINEAU p 136-137 271 laquo Et ea utique quae sunt hic [hellip] qualia nunc sint in se talia ibi fuerunt ab aeterno [hellip] licet non taliter propter ipsam intelligendi aeternitatem raquo De unitate II 2 eacuted MARTINEAU p 138-139
90
Ensuite il reacutefegravere de nouveau agrave la Bible pour dire que ces deux laquo modes de faire raquo (in
intellectu et in actu) sont preacutesenteacutes par les versets laquo Dieu dit que cela soit raquo et laquo et cela a eacuteteacute fait
ainsi raquo (Genegravese I 1) La premiegravere phrase eacutevoque selon Achard lrsquoadvenir (fieri) des choses depuis
le Verbe et dans le Verbe (ex et in Verbo) Il propose les deux citations de saint Jean (laquo Le Verbe
eacutetait aupregraves de Dieu raquo Jean I 1 laquo ce qui a eacuteteacute fait raquo Jean I 3) pour deacutemontrer que les choses ont eacuteteacute
faites toujours aupregraves de Dieu in intellectu et qursquoelles eacutetaient lagrave-bas eacuteternellement
Puis Achard distingue la signification de lrsquoexpression laquo faite raquo par rapport aux ecirctres ici et lagrave-
bas Les premiers peuvent ecirctre faits par un artisan en acte selon sa volonteacute les deuxiegravemes ne sont
faits de rien en Dieu preacutealablement crsquoest-agrave-dire creacuteeacutees ou formeacutees intellectuellement La conclusion
drsquoAchard est ce qursquoil ne faut pas appliquer notre compreacutehension du mode de faire (modus faciendi)
agrave ce qui a eacuteteacute fait par Dieu
A la fin Achard se demande (laquo Utrum raquo) si crsquoest seulement les ecirctres qui ont eacuteteacute faits (facta)
et qursquoil avait donc eu lrsquointention de faire (facienda ou futura) existent aupregraves de Dieu in intellectu
ougrave eacutegalement tous les ecirctres mecircme ceux qui ne doivent jamais ecirctre faits (nunquam sint facienda) Il
avoue qursquoil ne connaicirct pas la reacuteponse Pourtant le fait qursquoil y a lagrave-bas des formes des ecirctres dont la
creacuteation est preacutevue est eacutevident pour Achard Drsquoougrave provient qursquoil existe une forme premiegravere qui est
la Sagesse de Dieu (laquo Oportet ergo raquo) Achard en propose deux deacutemonstrations
- laquo alioquinraquo ndash la forme premiegravere possegravede une nature plus haute que les formes sinon
elle ne pourrait pas ecirctre le modegravele premier (exemplar primum) et il y aurait donc une infiniteacute de
modegraveles pour chaque forme
- laquo sed nec hellip quod nonhellip nec secundum hellip nisihellipraquo ndash tout a eacuteteacute formeacute par Dieu selon
sa Sagesse elle est donc la forme premiegravere
La conclusion (laquo ergo raquo)
laquo Elle est donc elle-mecircme le modegravele premier de tout et la forme premiegravere en laquelle
srsquoaccomplit la formation intellectuelle eacuteternelle des choses Quant agrave ltla formegt qui provient
drsquoelle ltelle se trouvegt actuellement dans ces choses mecircmes faites dans le temps et par
conseacutequent elle est aussi elle-mecircme faite temporelle ici-bas272 raquo
De cette maniegravere Achard affirme que si les formes lagrave-bas ont eacuteteacute creacuteeacutees (ce qursquoil deacutemontre
dans la premiegravere partie du chapitre II 2) il doit exister une forme premiegravere qui les preacutecegravede en tant
que leur modegravele
272 laquo Ipsa ergo primum est exemplar omnium formaque prima in qua est intellectualis rerum formatio aeterna quae ex ipsa est actualiter in rebus ipsis temporaliter factis et ideo ipsa quoque hic facta temporalis raquo De unitate II 2 eacuted MARTINEAU p 140-141
91
Le chapitre II 3 est commenceacute par une hypothegravese laquo srsquoil nrsquoy avait dans cette forme premiegravere
et suprecircme des choses absolument aucune distinction raquo Ensuite Achard donne des conseacutequences
absurdes
laquo Elles non plus ne seraient mecircme pas formellement distinctes ougrave que ce soit ici ou lagrave-bas
mais de mecircme que toutes seraient diffeacuterentes quoique ltformeacuteesgt drsquoapregraves une forme
absolument la mecircme de mecircme il correspondrait neacutecessairement deux formes agrave une ltformegt
mecircme et unique Qui en effet produirait lrsquoimage du cheval et de lrsquoacircne drsquoapregraves la mecircme forme
Qui fixerait ses regards sur un mecircme exemplaire inteacuterieur ou exteacuterieur lorsqursquoil veut
former une maison ou un plat une tunique et une chape273 raquo
Ensuite il propose deux citations drsquoAugustin
- De Trinitate IX VII 12 ndash pour montrer qursquoil y a une forme unique qui sert en tant que
modegravele de tout
- De diversis quaestionibus 83 qu 46 ndash pour dire que les raisons des choses sont distinctes
entre elles
Et il conclut que les choses sont distinctes lagrave-bas car leurs formes sont eacutegalement distinctes
lagrave-bas
Puis Achard revient agrave sa premiegravere thegravese qui est opposeacutee agrave ce qursquoil vient drsquoobtenir
laquo De plus comme une telle forme crsquoest-agrave-dire la raison formelle drsquoune chose quelconque
est sa veacuteriteacute si cette forme de toutes choses eacutetait une sans distinction la veacuteriteacute de toutes
choses de la mecircme maniegravere serait tout aussi une et agrave aucun eacutegard distincte en quoi que ce
soit274 raquo
Et il deacutemontre son absurditeacute
1) en voyant une chose dans la contemplation de Dieu on en verrait une autre275
273 laquo Nec ipsae quidem ullatenus vel hic vel ibi formaliter essent distinctae ltsedgt ut secundum eandem penitus formam omnes essent ltdifgtferentes sic duae unius et ejusdem necessario consisterent formae Quis enim secundum formam eandem imaginem fecerit equi et asini Quis penitus idem vel intus vel foris attendat exemplar cum formare voluerit domum et discum tunicam et cappam raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 142-143 274 laquo Cum etiam hujusmodi forma id est ratio formalis rei cujuslibet ipsius sit veritas si rerum omnium forma haec sine distinctione esset una et veritas omnium eodem modo esset una et nulla consideratione aliquatenus distincta raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 142-143 275 Combes propose drsquoignorer le deuxiegraveme si dans la phrase laquo Quod quidem si esset nec si quis in Dei contemplatione rei alicujus veritatem videre possethellipraquo Ainsi la supposition introduite apregraves le deuxiegraveme si devient la premiegravere conseacutequence A COMBES Un ineacutedit de saint Anselme Le traiteacute laquo De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum raquo Paris 1944 p 36 et 103 note 1 Martineau nrsquoest pas drsquoaccord Pour lui cette phase fait la partie de la thegravese citeacutee plus haute E MARTINEAU laquo Eclarissement IX raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois
92
2) en sachant la veacuteriteacute drsquoune chose on saurait la veacuteriteacute de toutes
3) ce que lrsquoun intelligerait lrsquoautre lrsquointelligerait aussi
4) ce qui serait indistinct ne pourrait pas ecirctre participeacute
5) ce qursquoun homme verrait il le verrait comme Dieu (dans la mecircme mesure et de la mecircme
maniegravere)
6) si Dieu voyait quelque chose un homme le verrait aussi lagrave-bas de la mecircme faccedilon276
Ensuite Achard ajoute qursquoil faut chercher non seulement les distinctions des choses mais
aussi les raisons en lesquelles les choses sont comprises comme distinctes277 Et il les eacutenumegravere
laquo Et en effet lagrave-bas sont neacutecessairement sous leurs raisons propres non pas seulement les
genres des choses et toutes leurs espegraveces mais aussi les individus et non seulement les
touts mais les parties bien qursquoelles soient infinies dans une chose mecircme unique et tout ce
qui est substantiel et accidentel et dans les accidents tant les quantiteacutes que les qualiteacutes etc
mdash et tout cela non seulement dans les choses qui sont mais encore et de la mecircme faccedilon
dans toutes les choses quelles qursquoelles soient qui peuvent ecirctre faites par Dieu Et non
seulement certes sont distinctes les raisons des creacuteatures et des natures mais aussi celles
des vertus et des beacuteatitudes et dans ce nombre non seulement de celles qursquoil confegravere aux
creacuteatures mais aussi de toutes celles mdash et autant qursquoelles sont mdash qursquoil peut confeacuterer soit agrave
celles qursquoil a deacutejagrave faites soit aux nouvelles qursquoil nrsquoa pas encore faites et qursquoil peut encore
creacuteer278 raquo
Vers la fin du chapitre (laquo Nec tantum certe raquo) Achard commence agrave eacutecarter le sujet principal
(les distinctions dans la forme premiegravere) Il expose sa doctrine des vertus et des beacuteatitudes Il existe
donc une seule Vertu qui est Dieu les vertus premiegraveres et suprecircmes qui sont en Dieu et les vertus
que les saints reccediloivent par participation agrave ces vertus suprecircmes Il existe eacutegalement des beacuteatitudes
suprecircmes qui sont Dieu et des beacuteatitudes de creacuteatures qui en deacuterivent Le nombre des vertus et des
1987 p 225-226 Nous ne pensons que ce si change beaucoup la signification La phrase 1 nrsquoest pas neacutecessaire comme preacutemisse et elle peut ecirctre parmi les conclusions 276 Martineau ajoute un nec au deacutebut de cette phrase pour souligner qursquoelle est une conseacutequence comme les cinq phrases preacuteceacutedentes E MARTINEAU laquo Eclarissement IX raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 225-226 277 Nous comprenons de cette maniegravere la phrase suivante laquo Et ut supra rerum quae ibi intelliguntur prosecuti sumus distinctiones sic et ipsarum in quibus ibi intelliguntur distingui oportet rationes ltet ipsas inter segt esse distinctas raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 145 278 laquo Etenim ibi sunt necessario sub rationibus suis non modo rerum genera et species universae sed et individua nec modo tota sed et partes licet sint infinitae in re et una et ea quae ltsuntgt substantialia et accidentalia et in accidentibus tam quantitates quam qualitates et ltcaeteragt universaliter omnia et hltaecgt universa non solum in rebus quae sunt ltsedgt et eodem modo in omnibus quaecumque a Deo fieri possunt Nec tantum certe creaturarum et naturarum ltsed etgt virtutum et beatitudinum distinctae sunt rationes et in hiis non modo earum quas confert creaturis sed et omnium quas et quot conferre potest sive eis quas jam fecit sive eis quas ipse nondum factas adhuc potest creare novasraquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 144-145
93
beacuteatitudes est plus grand lagrave-bas qursquoici car il en existe lagrave-bas certaines qui ne srsquoappliquent qursquoagrave Dieu
ou aux autres vertus et beacuteatitudes De cette maniegravere les vertus et les beacuteatitudes sont les
participations de la creacuteation au creacuteateur et les connexions entre ces deux
Ensuite Achard ajoute qursquoil existe deux relations de connexion celle entre le Pegravere le Fils
et le Saint-Esprit et celle entre le Saint-Esprit et les dons et gracircces qursquoil distribue La premiegravere
relation est le prototype de la deuxiegraveme Il preacutecise eacutegalement que les distributions des gracircces et des
dons ont eacuteteacute preacutedestineacutees crsquoest-agrave-dire avaient eacuteteacute distribueacutees intellectuellement aux creacuteatures avant
que le monde soit creacuteeacute
Achard propose eacutegalement un petit tour de lrsquohistoire spirituelle de la creacuteation richement
illustreacute par des citations de la Bible afin de souligner qursquoil y avait des eacuteveacutenements (lrsquoeacutetablissement
du royaume de Dieu lrsquoeacutelection du Saint des Saints ndash le Christ etc) qui ont eacuteteacute preacutevus avant la
creacuteation du monde Finalement il preacutecise que la preacutedestination est possible gracircce agrave la raison
causale ce qui illustre lrsquoexistence de trois sortes de raisons lagrave-bas la forme la cause et le mode et
le fait que Dieu a fait les choses laquo qui eacutetaient destineacutees agrave ecirctre279 raquo (futura erant) et non pas laquo tout ce
qursquoil pouvait faire raquo (facere poterat)
En II 4 Achard parle de distinction des raisons Il commence en disant que les distinctions
des choses proviennent (profluunt) des distinctions des raisons laquo et crsquoest pourquoi il faut qursquoelles
soient aussi distinctes et contiennent en elles-mecircmes de quoi ecirctre distinctes raquo Ensuite il se pose
une seacuterie de questions
laquo Mais drsquoougrave cette distinction mecircme tient-elle son origine Il nous faudra le dire dans la
suite Et puis qursquoest-elle donc Crsquoest-agrave-dire quelles proprieacuteteacutes selon lesquelles elle existe
ndash et non pas simplement les correacutelations que les raisons des choses ont avec les choses elles-
mecircmes ndash sont-elles dites les raisons de ces ltchosesgt ou comment la distinction des raisons
procegravede-t-elle de son origine Voilagrave qui semble comme cet ouvrage le montrera non
seulement difficile mais mecircme indicible280 raquo
A partir de ce moment et jusqursquoagrave la fin de ce chapitre relativement court Achard introduit la
nouvelle doctrine des intellections qui sont relieacutees aux connexions Il dit agrave propos des intellections
qursquoelles proviennent des raisons et concernent des choses et que laquo lrsquointellection drsquoune chose
279 Nous corrigeons ici lrsquoeacutedition de Martineau le texte adopteacute laquo factura erant raquo (qui eacutetaient destineacutees agrave faire) est manifestement absurde sauf agrave supposer une erreur grossiegravere de grammaire de la part drsquoAchard prenant agrave la voix passive un participe futur actif 280 laquo Unde autem originem habeat et illa distinctio in sequentibus dicendum erit Quodnam vero ipsa sit id est quae proprietates secundum quas consistit non ltcorregtlationes quas rationes rerum habent ad res ipsas tantum earum rationes dicuntur vel qualiter distinctio rationum a sua procedit origine hoc ut opus ostendet[ur] non modo difficile sed videtur indicibile raquo De unitate II 4 eacuted MARTINEAU p 148-149
94
quelconque est en quelque sorte une connexion de celui qui intellige et de la chose intelligeacutee raquo281
Les intellections sont les connexions qui permettent agrave Dieu de voir les choses directement Comme
les raisons sont dans une raison de Dieu les intellections sont dans un intellect de Dieu Les raisons
et la distinction concernent le Fils et les intellections et la connexion le Saint-Esprit Il y a le mecircme
nombre de distinctions que des connexions
De cette faccedilon en II 4 Achard montre pourquoi les distinctions des raisons peuvent ecirctre
imposeacutees agrave partir des distinctions des choses
La notion principale de ces chapitres est la forma prima En II 1-4 Achard deacutemontre qursquoil
existe une forme premiegravere qui contient les formes creacuteeacutees Cette forme est distincte en soi De plus
ce nrsquoest pas seulement les formes qui ont cet ordre laquo la forme premiegravere ndash les formes creacuteeacutees ndash les
choses raquo mais aussi les vertus et les beacuteatitudes Les distinctions entre les formes qui sont dans les
formes creacuteeacutees peuvent ecirctre deacutecouvertes agrave partir des choses qui elles-mecircmes proviennent des formes
Ces hieacuterarchies sont lieacutees agrave la distinction in intellectuin actu deacuteveloppeacutee plus haut Notamment
Achard explique la distinction in intellectuin actu du point de vue du processus de la creacuteation (II
2) Il srsquoagit dans ce cas de la hieacuterarchie et de la multiplication qui sont des eacuteleacutements de systegravemes
platoniciens De plus selon Achard les formes (les ecirctres intelligibles) sont en haut de la hieacuterarchie
et les choses (dont aussi les ecirctres sensibles) en bas
En II 3 Achard parle de nouveau des cateacutegories (substances qualiteacutes accidents etc) et
drsquoautres moyens de distinguer les formes (les touts les parties etc) De cette faccedilon il essaie de
deacutefinir quels sont les eacuteleacutements indivisibles qui constituent des ecirctres intelligibles et sensibles Cela
touche la question de lrsquoidentiteacute des choses
Une autre notion importante est lrsquointellectus Au sens actif ce mot deacutesigne le Verbe de Dieu
(II 1-2) Au sens passif il deacutesigne lrsquoimage mentale drsquoune chose (II 4) La doctrine de lrsquoIntellect en
tant que forme premiegravere la Sagesse et le Verbe contribue agrave la christologie drsquoAchard Elle explique
notamment comment le Christ est la forme premiegravere des choses Elle ressemble agrave la doctrine
meacutedioplatonicienne du logos incarneacute mais aussi agrave la doctrine neacuteoplatonicienne selon laquelle le
monde sensible provient agrave partir du premier principe intelligible ou encore le premier principe
eacutemane dans son hypostase
281 laquo Intellectus autem rei cujuslibet quasi connexio quaedam est intelligentis et rei intellectae raquo De unitate II 4 eacuted MARTINEAU p 148-149
95
III224 II 5-11 ndash varieacuteteacute des formes
Le deacutebut du chapitre II 5282 teacutemoigne qursquoil srsquoagit des nombres en tant que formes Drsquoabord
Achard divise les nombres en intellectuels et premiers (intellectuales et primi) et en nombres
nombrables (numerabiles) qui sont dans des esprits des corps ou des choses et qui sont infeacuterieurs
Ensuite (laquo Item nihilominus raquo) en srsquoappuyant sur de nombreuses citations drsquoAugustin
Achard affirme que les nombres sont dans la Sagesse qui est une et distincte Les nombres sont
donc laquo les mecircmes dans les raisons ou en eux-mecircmes crsquoest-agrave-dire invariables increacuteeacutes eacuteternels
veacuteritables et premiers ou plutocirct la veacuteriteacute mecircme raquo et laquo ils sont variables creacuteeacutes et temporels nrsquoeacutetant
alors que des simulacres et des traces raquo dans les creacuteatures283
Puis Achard ajoute (laquo ubi autem raquo) qursquoil existe des proportions des nombres qui ont
eacutegalement leurs raisons formelles Ces proportions intellectuelles des nombres sont agrave lrsquoorigine des
propositions des choses Les raisons des propositions se trouvent dans la Sagesse de Dieu
Vers la fin Achard revient agrave la theacuteorie des formes en preacutecisant qursquoil y a drsquoautres eacuteleacutements
qui se trouvent parmi les formes et laquo dans lesquelles les choses sont vues ou peuvent ecirctre vues raquo agrave
savoir laquo les espegraveces des choses ou leurs quantiteacutes ou leurs natures ou leurs figures ou leurs
relations ou leurs mouvements raquo 284
En finissant le chapitre II 5 Achard promet de rappeler ce qursquoAugustin a dit agrave propos des
raisons formelles des choses Et il le fait dans le chapitre II 6 Achard cite donc Augustin (De
Trinitate IX VI XII II XII XIVhellip) Ces citations servent agrave deacutemontrer les points suivants
1) il existe des choses eacuteternelles (raisons) qui sont contrairement aux choses temporelles
incorporelles intelligibles et inchangeables
2) il y deux maniegraveres de les concevoir par le sens corporel (lrsquoœil qui voit les objets dans la
lumiegravere) et par lrsquointuition (lrsquoacircme intellectuelle qui voit les choses intelligibles dans une
certaine lumiegravere speacutecifique)
282 laquo Quaea utique ltrationesgt cum sint prorsus infinitae in eis necessario omnes reperiuntur numeri raquo II 5 eacuted MARTINEAU De unitate p 150 283 laquo Forsitan vero ut de rerum formis sic intelligi potest et de numeris quia ipsi idem in rationibus sive in se ipsis ltingtvariabiles sunt increati aeterni veri et primi vel potius veritas ipsa atque principium quoddam causaque posteriorum in creaturis vero et rebus subjectis pro rerum earundem qualitate atque natura variabiles creati temporales simulacra et vestigia veritatis effectusque causae principalis raquo De unitate II 5 eacuted MARTINEAU p 152-153 284 laquo Ad formales quoque rerum rationes aeternas spectare videntur omnes illae in quibus videntur et videri possunt sive rerum species sive rerum quantitates sive naturae sive figurae sive relationes sive motus raquo De unitate II 5 eacuted MARTINEAU p 152-153
96
Degraves les deacutebuts de chapitres II 7 et II 8285 nous apprenons que leur sujet commun est les
eacuteleacutements qui sont parmi les raisons eacuteternelles
En II 7 Achard distingue les deux groupes drsquoeacuteleacutements qui sont parmi les raisons formelles
- laquo celles dans lesquelles les choses sont connues raquo (laquo illae in quibus res agnoscuntur raquo)
- laquo celles agrave partir desquelles elles sont connues raquo (laquo illae ex quibus agnoscuntur raquo)286
Il donne agrave titre drsquoexemple (laquo Ut gratia exempli) que dans le deuxiegraveme cas il srsquoagit des
objets comme des points des lignes des surfaces incorporelles des longueurs et des largeurs des
corps matheacutematiques En outre ils laquo ne peuvent jamais tomber sous le sens ou lrsquoimagination mais
ils subsistent dans la seule compreacutehensibiliteacute de la raison ou de lrsquointellect raquo287 Finalement Achard
ajoute (laquo quamvis raquo) que ces objets sont parmi les nombres premiers et intellectuels
Le chapitre II 8 est consacreacute au problegraveme des universaux Drsquoabord Achard envisage deux
possibiliteacutes
1) Les choses universelles ont laquo lagrave-bas leurs raisons et leurs formes supeacuterieures drsquoapregraves
lesquelles elles seraient formeacutees lagrave-bas intellectuellement et ici en acte de mecircme que
sont formeacutees drsquoapregraves elles les choses sujettes raquo
2) Les choses universelles laquo sont les formes premiegraveres des choses elles-mecircmes immuables
et eacuteternelles en soi et infuseacutees temporellement et par participation aux choses formeacutees
drsquoapregraves elles raquo288
Ensuite Achard propose quelques exemples qui agrave son avis parlent des universaux
- la citation drsquoAugustin (De Trinitate VIII V-VI) agrave propos drsquoune acircme juste drsquoapregraves
laquelle toutes les acircmes doivent ecirctre formeacutees
- lrsquoexemple du corps carreacute qui est la forme geacuteneacuterique de tous les carreacutes (cet exemple prend
son origine eacutegalement chez Augustin De Trinitate XII XIV)
- la citation de Seacutenegraveque (Lettre LXV) agrave propos de lrsquohumaniteacute drsquoapregraves laquelle chaque
homme est formeacute
285 laquo Ad formales autem rerum rationes non solum pertinere tradendae sunt illae in quibus res agnoscuntur sed et illae ex quibus agnoscuntur raquo De unitate II 7 eacuted MARTINEAU p 158 laquo Res vero universales qualiter sint in aeternis rerum rationibusraquo De unitate II 8 eacuted MARTINEAU p 160 286 laquoAd formales autem rerum rationes non solum pertinere tradendae sunt illae in quibus res agnoscuntur sed et illae ex quibus agnoscuntur id est ex quibus demonstratur quod circa unius quoque ltreigt demonstrationem ad unam et de re illa veritatem comprobandam confluere possunt innumerabiles raquo De unitate II 7 eacuted MARTINEAU p 158-159 287 laquoUt circa lineam gratia exempli ltquiagt punctis non constat vel superficiem quia ipsa nec ex lineis vel corpus quia nec ipsum ex superficiebus ltpunctosgt autem ltvelgt lineas vel superficies intelligimus incorporales quales eas concipit vel definit ratio quae ad sensum vel imaginationem nunquam venire possunt sed in sola rationis vel intellectus comprehensibilitate subsistunt raquo De unitate II 7 eacuted MARTINEAU p 158-159 288 laquo Res vero universales qualiter sint in aeternis rerum rationibus utrumne scilicet ipsae suas habeant ibi rationes et formas superiores secundum quas et ipsae ibi sint intellectualiter formatae et hic actu ipso quemadmodum et secundum eas res formantur subjectae an et ipsae formae sint rerum primae incommutabiles in se et aeternae sed rebus secundum eas formatis ex tempore per participationem infusae raquo De unitate II 8 eacuted MARTINEAU p 160-161
97
Ces trois exemples lui permettent de dire qursquoil existe certaines choses universelles qui
existent par rapport aux choses sujettes Ensuite il discerne deux sortes de choses universelles
- celles qui peuvent srsquoadapter agrave la taille de chaque chose laquo en eux de surcroicirct elle est
tout entiegravere en chacun et unique en tous et elle nrsquoest point singuliegravere en chacun ni
davantage universelle en tous289 raquo
- celles laquo qui subsistent identiques mecircme en acte dans des choses en nombre absolument
infini290 raquo la substance le corps le genre lrsquoaccident lrsquoeacutetant (ens) la chose
Et pour finir il fait une remarque concernant les noms de choses universelles qursquoils deacutesignent
ces choses laquo pour autant qursquoelles sont consideacutereacutees dans la participation elle-mecircme raquo crsquoest-agrave-dire
drsquoapregraves les choses sujettes291
Dans les chapitres II 9-11 Achard deacutecrivent les eacutenonceacutes vrais (vera laquo jugements vrais raquo
selon la traduction de Martineau) En particulier dans le chapitre II 9 Achard deacutecrit les veacuteriteacutes agrave
propos de Dieu en II 10 les veacuteriteacutes agrave propos de creacuteatures et en II 11 il tire la conclusion
laquo Ces veacuteriteacutes (veritates) bien qursquoelles soient eacutegalement distinctes entre elles de multiples
faccedilons convergent cependant toutes dans une veacuteriteacute unique et selon leur substance elles
sont une seule veacuteriteacute une seule raison en quelque sorte une seule forme une seule sagesse
et un seul Verbe de Dieu292 raquo
Les exposeacutes concernant ces deux types drsquoeacutenonceacutes vrais sont radicalement diffeacuterents En II
9 Achard examine les eacutenonceacutes vrais agrave propos de Dieu (les faits ou les affirmations de type laquo Dieu
est raquo laquo Dieu est Dieu raquo laquo Dieu est trine raquo etc ou la neacutegation laquo Dieu nrsquoest pas le ciel raquo laquo Dieu
nrsquoest pas la terre raquo etc) Il eacutetablit qursquoils sont essentiellement lagrave-bas et ils ne proviennent pas de
nous bien qursquoils puissent ecirctre intelligeacutes par nous Ils sont donc immuables et eacuteternels
Ensuite il demande que sont-ils ces eacutenonceacutes vrais (vera) agrave propos de Dieu Et il
nrsquoexamine que des propositions affirmatives (laquo Dieu est raquo laquo Dieu est Dieu raquo laquo Dieu trine raquo293) du
289 laquo In quibus etiam et tota est in singulis et una in universis nec in singulis singularis nec in universis magis universalis raquo De unitate II 8 eacuted MARTINEAU p 160-161 290 laquo Et sunt quaedam earum quae eaedem actu quoque in rebus subsistunt prorsus infinitis raquo De unitate II 8 eacuted MARTINEAU p 160-161 291 laquo Nomina autem res significantia hujusmodi non eas notant prout sunt vel intelliguntur in se et a rebus subjectis discretae sed prout attenduntur in ipsa participatione secundum quod sunt in illis in illarum actuali esse non secundum quod sunt in suo naturali et vero esse intellectuali ubi et ipsae in simplicitate sua subsistunt singulae singulariter quae se participando aliis distribuunt communiter raquo De unitate II 8 eacuted MARTINEAU p 162-163 292 laquo Quae veritates licet inter se multipliciter sint et distinctae omnes tamen in unam conveniunt veritatem et sunt secundum substantiam veritas una et ratio una et forma quodammodo una et sapientia una et Verbum Dei unum raquo De unitate II 11 eacuted MARTINEAU p 168-169 293 Nous croyons que cette traduction est meilleure que celle de Martineau laquo Or ces ltveacuteriteacutesgt semblent ecirctre en nombre infini ainsi par exemple Dieu ecirctre Dieu ecirctre Dieu Dieu ecirctre trine le Pegravere ecirctre le Pegravere ecirctre Pegravere le Pegravere ne pas ecirctre le Fils le Pegravere ne pas ecirctre lrsquoEsprit-Saint raquo laquo Haec autem infinita videntur esse ut Deum esse Deum esse Deum Deum
98
point de vue de leur bonteacute Achard distingue donc la laquo chose elle-mecircme raquo (laquo res ipsa raquo) et le fait
qursquoelle est (laquo esse rem raquo) La premiegravere peut ecirctre mesureacutee drsquoapregraves ce qursquoelle est laquo en elle-mecircme-
mecircme raquo (laquo in ipsa raquo) et le seconde drsquoapregraves laquo ce qui provient drsquoelle raquo (laquo ex ipsa raquo) laquo Le fait qursquoune
choses est raquo (laquo rem esse raquo) ne peut ecirctre moins bon que la chose elle-mecircme (laquo res ipsa raquo) car lrsquoecirctre
drsquoune chose est toujours bon pour la totaliteacute des choses mecircme si elle est mauvaise en soi Pourtant
Dieu est diffeacuterent du reste des choses creacuteeacutees car il est le bien suprecircme et tout ce qui est bien
provient de lui Par conseacutequent le fait que Dieu est (lrsquoaffirmation laquo Dieu est raquo) nrsquoest pas mieux ni
pire que Dieu lui-mecircme Et les faits laquo Dieu est Dieu raquo ou laquo Dieu est juste raquo ne sont moins bons que
sa deacuteiteacute ou sa justice Une addition importante le fait que lrsquoune des raisons eacuteternelles est nrsquoest pas
moins bon que cette raison elle-mecircme (laquo ratio ipsa raquo)
En II 10 les veacuteriteacutes dites agrave propos des creacuteatures sont traiteacutees Voici le plan de ce chapitre
1) laquo Vera autem raquo ndash les eacutenonceacutes vrais sont muables et temporels dans les creacuteatures et
immuables et eacuteternels en Dieu de la mecircme faccedilon que les creacuteatures ont une nature diffeacuterente en
elles-mecircmes et dans leurs raisons eacuteternelles Cela suit des preacutemisses suivantes
11laquo Ibi vero ndash Ut autem ndash Et ideo raquo ndash Ce qui est vrai ici (vera laquo les eacutenonceacutes vrais raquo) est la
veacuteriteacute (veritates) lagrave-bas car ce qui reacuteside ici dans la connexion des choses lagrave-bas est dans
les connexions des raisons
12laquo Connexiones vero raquo ndash les connexions laquo existent gracircce agrave lrsquoecirctre simple qui ou bien se
connecte agrave quelque chose ou bien connecte par soi quelque chose294 raquo En Dieu lrsquoessence
se rapporte au Pegravere les veacuteriteacutes au Fils et les connexions au Saint-Esprit
2) laquo Quae vera raquo ndash ces eacutenonceacutes vrais sont les mecircmes numeacuteriquement ici et lagrave-bas bien qursquoils
soient des substances diffeacuterentes lagrave-bas ndash eacuteternelle et intelligible les veacuteriteacutes mecircmes ici ndash
temporelle et perceptible les images et les similitudes des veacuteriteacutes Voici les conseacutequences
11 laquo Cum enim dicitur raquo ndash laquo Car lorsqursquoon parle de ltjugementgt vrai en lrsquooccurrence
eacuteternel lrsquoeacuteterniteacute peut bien ecirctre intelligeacutee comme srsquoeacutetendant agrave lrsquolsquoecirctrersquo de la veacuteriteacute mecircme
mais non pas agrave lrsquoecirctre que la chose sujette a en soi et non pas dans la veacuteriteacute au-dessus
drsquoelle295 raquo Ensuite Achard passe agrave lrsquoexplication de lrsquoimposition du nom laquo eacuteternel raquo en
prenant comme exemple le cas ougrave quelque chose est dit par adjonction
- la bague qui est dite neuve mecircme si lrsquoor soit ancien
- lrsquoeacutenonciation est reacutecente mecircme si le vers est ancien
esse trinum Patrem esse Patrem Deum esse Patrem Patrem esse Patrem non esse Filium Patrem non esse Spiritum sanctumraquo De unitate II 9 eacuted MARTINEAU p 162-163 294 laquo Connexiones [hellip] per simplex esse ltsuntgt quod vel se ipsum connectit alicui vel per se aliud raquo De unitate II 10 eacuted MARTINEAU p 166-167 295 laquo Cum enim dicitur verum videlicet aeternum in esse ipsius veritatis non in esse rei subjectae quod habet in se non in ipsa veritate supra se intelligi potest redundare aeternitas raquo De unitate II 10 eacuted MARTINEAU p 168-169
99
- ou un homme est bon au moment donneacute en tant que citharegravede mais non pas cependant
bon absolument
Dans le chapitre II 11 Achard affirme que toutes les veacuteriteacutes ne sont qursquoune seule Veacuteriteacute
forme sagesse de Dieu et ensuite il dit la mecircme chose agrave propos des raisons eacuteternelles (il y la raison
qui intellige les raisons eacuteternelles) Pour conclure il dit que pour Dieu il nrsquoy a pas de diffeacuterence
entre la raison par laquelle il intellige et les raisons qursquoil intellige (les raisons eacuteternelles des choses)
Les raisons par conseacutequent ne sont que la distinction dans une seule raison
Ainsi dans les chapitres II 5 7-11 Achard examine tout ce que peut ecirctre consideacutereacute comme
formes agrave savoir les nombres les objets agrave partir desquels les choses sont connues (les lignes les
surfaces les corps matheacutematiques) les universaux les eacutenonceacutes vrais agrave propos de Dieu et les
creacuteatures Les notions centrales dans ces chapitres sont bien sucircr la forma et la ratio Cependant
Achard y introduit beaucoup drsquoautres notions qui servent agrave preacuteciser le contenu de formae (numeri
res universales res subjecta res aeterna etc) et agrave introduire des doctrines qui encadrent la doctrine
des formes (Ratio Verbum Dei Pater essentia connexio etc)
De cette faccedilon Achard souligne le fait qursquoil y a une pluraliteacute au niveau supeacuterieur de la
hieacuterarchie En mecircme temps les uniteacutes des ecirctres intelligibles correspondent aux ecirctres sensibles
(choses) qui sont en bas de la hieacuterarchie ce qui valorise le monde sensible par rapport au monde
intelligible
III225 II 12-15 ndash formes en tant qursquoideacutees
Le chapitre II 12 ouvre la nouvelle seacutequence Les chapitres II 12 et II 13 font partie de la
doctrine platonicienne des ideacutees et le chapitre II 14 reacuteunit les deux doctrines celle des ideacutees et
celle des formes En II 15 Achard pose une question concernant la forme premiegravere
La doctrine des ideacutees est introduite au chapitre II 12 Achard reconnaicirct qursquoil emprunte la
doctrine de Platon qui a eacuteteacute transmise par Seacutenegraveque (Lettres agrave Lucilius LVIII LXV) compleacuteteacutee par
Augustin et par Boegravece Selon Achard Augustin ajoute que les ideacutees sont laquo les modegraveles de ce qui
advient par art296 raquo et non seulement de ce qui advient par la nature (De diversis quaestionibus 83
qu 46) et Boegravece aperccediloit les ideacutees en tant que constituants du laquo monde archeacutetype raquo (De
consolatione philosophiae III metr 9 v 7-8) Ainsi le chapitre II 12 est en reacutealiteacute un recueil des
opinions drsquoAugustin de Boegravece et des laquo philosophes paiumlens raquo (Platon transmis par Seacutenegraveque) agrave
propos des ideacutees 296 laquo Has Plato definit lsquoaeterna exemplaria eorum quae natura fiuntrsquo Augustinus vero vult eas et exemplaria esse eorum quae artificialiter fiunt raquo De unitate II 12 eacuted MARTINEAU p 170-171
100
En II 13 Achard continue lrsquoexposeacute sur les ideacutees Il part de la distinction de Seacutenegraveque sur
lrsquoideacutee et lrsquoidos (Lettre LVIII) en lrsquointroduisant en tant qursquoeacutegale agrave sa distinction in intellectuin actu
Ensuite il revient de nouveau au deacutebut de la Genegravese laquo Dieu dit que la lumiegravere soit et la lumiegravere a
eacuteteacute faite raquo (I 3) pour dire qursquoil srsquoagit dans ce verset du Verbe de Dieu Il preacutecise aussi que cette
explication ne contredit pas son explication preacuteceacutedente (II 2) agrave savoir qursquoil srsquoagit lagrave de lrsquoexistence
in intellectu et in actu
La suite du chapitre II 13 fait comprendre que le deacuteveloppement preacuteceacutedent servait agrave eacutetablir
la doctrine des trois formes la forme premiegravere (qui est Verbe et Dieu lui-mecircme) la forme seconde
(agrave partir de la premiegravere mais in intellectu) la forme troisiegraveme (qui nrsquoest pas dans le Verbe) Achard
finit ce chapitre en rappelant lrsquoEvangile de saint Jean (I 3-4) laquo Ce qui a eacuteteacute fait en lui eacutetait vie la
vie eacutetait la lumiegravere des hommes raquo qui parle agrave son avis de la forme premiegravere qui descend dans le
monde
En II 14 Achard compare drsquoabord les deux distinctions celle de lrsquoidea et lrsquoidos et celle des
trois types de formes Il croit qursquoil faut les examiner du point de vue de laquo divers eacutetats drsquoexistence et
modes drsquoecirctre intelligeacutees agrave elles propres raquo et drsquolaquo une multipliciteacute numeacuterique (numerositas formarum)
des formes mecircmes raquo297 Achard preacutecise eacutegalement qursquoil va expliquer cela agrave partir du verset de
lrsquoEvangile selon saint Jean (I 3-4) Ainsi les questions suivantes apparaissent
1) Est-ce qursquoil y a une diffeacuterence numeacuterique entre les formes seconde et troisiegraveme Achard
affirme qursquoil y a identiteacute entre ces deux types de formes (comme cela a eacuteteacute indiqueacute
auparavant en II 13)
2) Comment la forme premiegravere est-elle intelligeacutee en tant que mecircme numeacuteriquement (in
numero) avec les autres types de formes (seconde et troisiegraveme)
21 laquo Non enim raquo ndash parce qursquoil nrsquoy a pas deux formes qui preacutecegravedent la chose ni selon
lrsquoordre de la formation ni selon lrsquoordre de lrsquointellection il existe donc une seule Forme
22 laquo Item prorsus raquo ndash car ce sont les mecircmes ecirctres ici et lagrave-bas
Afin de deacutevelopper la seconde reacuteponse Achard enchaicircne la seacutequence des oppositions entre
ici et lagrave-bas qui se termine par la citation de saint Jean (I 3-4 5 9 14) Cela le megravene agrave expliquer
que lrsquoeacutevangeacuteliste utilise le passeacute laquo eacutetait raquo (laquo erat raquo) au lieu du preacutesent laquo est raquo298 afin de preacuteciser que
le Verbe eacutetait toujours aupregraves de Dieu avant de venir dans le monde mais qursquoil ne cesse pas drsquoecirctre
297 laquo Considerandum est an forte bipertita illa quae praemissa est formarum divisio in ideas videlicet et idos vel illa etiam tripertita in formas prout sunt in rebus subjectis et formas prout intelliguntur quae sunt ipsae rerum rationes aeternae secundum varios earum status existendi ltetgt intelligendi modos magis quam secundum ipsarum numerositatem formarum ltintelligendagt intelligendo sic ut omnino sit verum si et expresse et proprie dictum quia quod factum est in Verbo erat vita raquo De unitate II 14 eacuted MARTINEAU p 174-175 298 Dans la ligne laquo in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbumraquo (Jean I1)
101
lagrave-bas mecircme apregraves Par conseacutequent le Verbe reste ici et lagrave-bas Etant donneacute que par le Verbe
Achard deacutesigne la forme premiegravere de cette maniegravere il montre que cette forme reste ici et lagrave-bas
identique
Pour finir ce chapitre il compare la forme premiegravere avec le Christ qui a deux substances
(divine et humaine) et une seule personne
Au deacutebut du chapitre II 15 Achard formule un autre problegraveme
laquo Mais bien que ce soit la mecircme forme qui est ici faite lagrave-bas non faite ici temporelle lagrave-
bas eacuteternelle cependant il nrsquoest pas vrai purement et simplement qursquoelle soit faite et non
faite temporelle ou eacuteternelle ou que la forme faite et temporelle soit la forme non faite et
eacuteternelle299 raquo
Vu que dans le chapitre preacuteceacutedent Achard a deacutemontreacute qursquoil y a une identiteacute entre la forme ici
et lagrave-bas ou entre la forme premiegravere et les ideacutees et les idos (les formes seconde et troisiegraveme) il se
demande comment cette forme premiegravere peut avoir la proprieacuteteacute drsquoecirctre faite tout en eacutetant non faite
Pour expliquer cela Achard propose trois exemples
1) le vers qui est dans lrsquoesprit prononceacute ou eacutecrit nrsquoest pas absolument le mecircme
2) le son (vox) qui tantocirct peut avoir signification (comme le verbe latin do laquo je donne raquo)
tantocirct non (comme la syllabe do dans le mot donas laquo tu donnes raquo ou domus laquo la maison raquo)
3) le modegravele (comme le vers dans lrsquoesprit) et la copie (le vers prononceacute) qui ne sont pas la
mecircme chose
Ensuite Achard propose une solution drsquoappeler ce qui est ici idos et ce qui est lagrave-bas idea
pour nommer la diffeacuterence entre les formes ici et lagrave-bas A partir de cela Achard tire une
conclusion suppleacutementaire
- il existe une raison pour laquelle lrsquoeacutevangeacuteliste a dit laquo ce qui a eacuteteacute fait en lui eacutetait vie raquo
(Jean I 3-4) cette expression signifie lrsquoidea et lrsquoidos
- on ne sait pas comment nommer lrsquoidea et lrsquoidos pour chaque forme preacutecise
Dans les chapitres II 12-15 Achard expose la doctrine des ideacutees emprunteacutee agrave Seacutenegraveque Il
introduit eacutegalement la doctrine des trois sortes de formes (premiegravere deuxiegraveme troisiegraveme) en
expliquant que lrsquoidea et lrsquoidos correspondent aux formes deuxiegraveme et troisiegraveme Ses reacuteflexions
srsquoappuient souvent sur lrsquoexeacutegegravese de lrsquoEvangile selon saint Jean Les notions principales de cette
299 laquo Quamvis autem eadem forma sit hic facta ibi infecta hic temporalis ibi aeterna non tamen simpliciter verum est ltquod sitgt facta et infecta temporalis vel aeterna vel quod forma facta et temporalis forma sit infecta et aeterna raquo De unitate II 15 eacuted MARTINEAU p 176-177
102
partie sont lrsquoidea et lrsquoidos qui ont le rapport avec la notion de forma diviseacutee en prima secunda
tertia Cette division des formes complegravete la doctrine de leur hieacuterarchie qursquoAchard a deacutejagrave
commenceacute agrave exposer en II 1-2 Une autre question importante qui apparaicirct ici est laquo comment la
multipliciteacute des formes et des choses peut-elle provenir de la forme premiegravere raquo Achard discute
cela en II 14 et 15 en srsquoappuyant sur les expressions in actuin intellectu
En deacutefinitive Achard continue drsquoeacutetudier les sujets de la hieacuterarchie et de la multiplication
des ecirctres Les ecirctres qui se trouvent aux niveaux diffeacuterents de la hieacuterarchie (les trois sortes de
formes) ont des proprieacuteteacutes meacutetaphysiques diffeacuterentes ce qui est aussi un trait distinctif du
neacuteoplatonisme
III226 II 16-18 ndash doctrine des raisons causales
Le chapitre II 16 est une transition Au deacutebut Achard deacuteclare que les raisons eacuteternelles
eacutetaient jusque lagrave lrsquoobjet de sa recherche et qursquoil en a deacutejagrave deacutecouvert assez agrave ce propos300
Ensuite il expose ses reacuteflexions concernant la difficulteacute pour lrsquohomme de voir la veacuteriteacute des
choses Il srsquoappuie sur des notions comme laquo lrsquoœil de la seule intelligence raquo laquo la vivaciteacute du regard
de lrsquoacircme raquo laquo lrsquohomme inteacuterieur raquo etc Parmi les sources de ces reacuteflexions Martineau eacutevoque le De
Trinitate (VIII II-II) et le De ideis (De diversis quaestionibus 83 qu 46) drsquoAugustin
En mecircme temps dans ce chapitre Achard change le style de son exposition Ici il ne
propose pas de deacutemonstrations mais il veut plutocirct convaincre le lecteur de la neacutecessiteacute de
laquo lrsquoexercice freacutequent et zeacuteleacute de la raison dans une meacuteditation assidue de semblables choses [hellip] la
pureteacute du cœur et le silence inteacuterieur loin du fracas des actions et du tumulte des penseacutees301 raquo
A la fin Achard annonce qursquoil passe deacutesormais aux raisons agrave cause desquelles les choses
adviennent (raisons finales ou causes des œuvres) et qursquoil va les traiter plus briegravevement que les
raisons formelles
Il commence le chapitre II 17 par lrsquoargument
laquo Dieu qui est la raison elle-mecircme suprecircme infinie et immense ne peut rien opeacuterer
lsquoirrationnellementrsquo ni rien drsquoirrationnel302 raquo
300 laquo De rationibus igitur aeternis secundum quas res fiunt id est de intelligibilibus et primis earum formis hactenus prosecuti sumus raquo De unitate II 16 eacuted MARTINEAU p 180 301 laquo Mentis industria et in rerum hujusmodi meditatione assidua rationis frequens et diligens exercitatio [hellip] et a strepitu occupationum cogitationumque tumultu quies interna raquo De unitate II 16 eacuted MARTINEAU p 182-3 302 laquo Deus qui ratio ipsa summa infinita et immensa ltestgt operari nihil lsquoirrationabiliterrsquo vel irrationabile potest raquo De unitate II 17 eacuted MARTINEAU p 182-183
103
Cette thegravese ressemble agrave celle du Timeacutee 28a ougrave Platon dit qursquoune œuvre de la raison
rationnelle doit ecirctre aussi rationnelle Voici les conseacutequences
laquo (1) Dieu ne considegravere assureacutement aucune raison que la sienne propre pour ltdeacuteterminergt
pourquoi il fait tout ce qursquoil fait (2) ni ne srsquoincline au-dessous de lui-mecircme pour chercher
sous lui une cause rationnelle de ses ouvrages (3) et il nrsquoa absolument pas pu constituer
cette lsquocause premiegravere et geacuteneacuteralersquo ailleurs qursquoen lui-mecircme qui seul est le principe premier et
suprecircme de tout (4) pas plus qursquoil nrsquoa pris en consideacuteration de toute eacuteterniteacute une cause
muable et transitoire de ce qursquoil allait creacuteer dans le temps il a consideacutereacute au contraire une
cause deacutetermineacutee ferme et coeacuteternelle agrave lui (5) et la cause de sa volonteacute eacuteternelle mdash crsquoest-agrave-
dire la raison pourquoi il a voulu de toute eacuteterniteacute tout ce qursquoil a voulu mdash nrsquoa pu ecirctre une
raison non-eacuteternelle En effet une cause quelconque ne peut ecirctre posteacuterieure agrave ce dont elle
est cause 303 raquo
De cette maniegravere Achard deacutemontre qursquoil y a une cause eacuteternelle deacutetermineacutee et ferme en
Dieu Ensuite il ajoute que laquo mecircme chez lrsquohomme il nrsquoy a peut-ecirctre aucune raison de faire ou de
vouloir qui nrsquoait eacuteteacute de toute eacuteterniteacute304 raquo Il prend lrsquoexemple de la justice qui eacutetant la raison
eacuteternelle sert en tant que modegravele de tout ce qursquoun homme fait de juste Cette raison avait eacuteteacute
eacuteternelle en elle-mecircme (laquo in se ipsa raquo) avant de commencer agrave ecirctre dans la creacuteature (laquo in creatura raquo)
et mecircme apregraves elle demeure en tant que telle
Le chapitre II 18 commence par une seacutequence de neacutegations (laquo Nisi autem raquo laquo Imo raquo
laquo Negari tamen nequit quin raquo) qui servent agrave introduire la description des raisons causales De cette
maniegravere Achard affirme que les causes sont distinctes ce qui permet aux hommes et aux anges de
voir les choses distinctes Mais il existe une Cause distincte de tout (Achard cite lrsquoapocirctre Paul II
Corinthiens XII 2 et Romains XI 33 afin de deacutemontrer cela) ce qui permet agrave Dieu drsquoavoir une
intellection plus ample des choses Cette cause est la raison de Dieu ou Dieu lui-mecircme
Puis Achard donne un exemple de la subdivision de causes srsquoil existe la volonteacute divine en
tant que cause geacuteneacuterale et premiegravere il y a aussi des causes rationnelles (causae rationabiles) laquo
303 laquo Opus vero rationabile non est quod non ex aliqua ratione processltergtit id est quod aliquam rationabilem sui causam non habuerit nec Deus certe aliam nisi suam cur faciat omnia quae facit attendit rationem nec se inclinat infra se ut ltcausamgt rationabilem operum suorum quaerat sub se nec alibi prorsus eam constituere potuit lsquoprimam et generalemrsquo nisi in se qui solus primum et summum omnium est principium nec ab aeterno temporalem eorum quae facturus erat in tempore mutabilem[que] et transitoriam consideravit causam sed certam fixam atque sibi coaeternam nec voluntatis ipsius aeternae id est cur ab aeterno voluerit quicquid ipse voluit ratio alia potuit esse causa non aeterna raquo De unitate II 17 eacuted MARTINEAU p 182-185 304 laquo Sed nec ulla forsitan apud hominem quoque faciendi vel volendi quaelibet ratio est quae ab aeterno non fuerit raquo De unitate II 17 eacuted MARTINEAU p 184-185
104
pour faire une maison agrave savoir y habiter une autre pour faire un vecirctement agrave savoir srsquoen revecirctir une
autre pour faire un livre [hellip] pour le lire 305raquo
Ensuite Achard ajoute (laquo Similiter quoque raquo) qursquoil existe la Raison eacuteternelle qui se multiplie
en plusieurs raisons et la Cause eacuteternelle qui se multiplie donc en raisons causales En tant
qursquoexemple Achard prend la Sagesse multiple (multiplex) en srsquoappuyant sur la Sagesse VII 22 27
Le problegraveme suivant est la variation des œuvres laquo en conformiteacute avec les choses et les
temps raquo Selon Achard les œuvres (opera) varient mais leurs raisons sont invariables ainsi que les
raisons des variations Cela permet de juger des œuvres qui ont eacuteteacute faites rationnellement
Les raisons du jugement (judicium) agrave propos des œuvres singuliegraveres existent toujours mecircme
si les œuvres adviennent et peacuterissent en des moments diffeacuterents Crsquoest-agrave-dire il nrsquoy a pas de raisons
pour tous les eacutetats drsquoune chose (future preacutesente ou passeacutee) mais une raison pour chaque chose Le
problegraveme est ce que les choses adviennent et peacuterissent alors que les raisons restent immuables
Achard propose la solution suivante
laquo Et il nrsquoy a pas non plus de raison que quelque chose advienne preacutesentement (modo) qursquoil
nrsquoy ait aussi alors une raison non certes qursquoelle advicircnt alors (tunc) mais bien qursquoelle advicircnt
si la chose et ses lsquocirconstancesrsquo eacutetaient comme elles sont preacutesentement306 raquo
Achard veut dire qursquoil nrsquoy a pas de raisons drsquoactualisation qui fait exister la chose dans un
moment deacutefini du temps (preacutesent modo) mais plutocirct qursquoil existe une raison qui implique
lrsquoapparition drsquoune chose dans certaines circonstances et que cette raison existe alors (tunc) Bien
que cette raison existe alors (tunc) elle agit en moment deacutefini (modo)
Achard ajoute que pour les œuvres il est possible qursquoelles soient rationnelles en un moment
et irrationnelles en un autre par rapport aux choses diffeacuterentes mais pour les raisons il nrsquoest pas
possible que laquo ce qui une fois est raison devienne une autre fois non raison ou au contraire de non
raison raison ou encore que ce qui est chez lrsquoun raison soit chez lrsquoautre non raison307 raquo Cela veut
dire que la rationaliteacute des œuvres peut changer selon les circonstances mais non la rationaliteacute des
raisons non
305 laquo Causarum rationabilium distinctiones secundum quas propter aliud dicitur facere domum scilicet ut ibi inhabitet propter aliud vestimentum id est ut illud induat propter aliud librum [hellip] ad legendum raquo De unitate II 18 eacuted MARTINEAU p 186-187 306laquo Nec modo fieri aliquid ratio est quod et tunc ratio non esset [et] non ut tunc fieret sed ut fieret si res et circumstantiae ita se haberent ut modo se habent raquo De unitate II 18 eacuted MARTINEAU p 188-189 307laquo Ut autem quod semel est ratio aliquando fiat non ratio vel e contrario de non ratione ratio ut etiam quae apud alium est ratio apud alium sit non ratio penitus est impossibile si rationabiliter intelligit utrumque raquo De unitate II 18 eacuted MARTINEAU p 188-191
105
Lrsquoauteur finit par dire que mecircme si quelqursquoun peut se tromper dans le jugement agrave propos des
raisons cela nrsquoimplique pas le changement des raisons mecircmes La raison de jugement est la lumiegravere
(celle de Jean I 5) qui illumine de telle maniegravere qursquoelle permet de voir la Raison et la Veacuteriteacute lagrave-bas
De cette faccedilon les chapitre II 17-18 deacutecrivent les raisons causales comme cela a eacuteteacute
annonceacute en I 39 Achard change leacutegegraverement la nomination Il les appelle les causes rationnelles
(causae rationabiles) Elles existent en Dieu mais elles ont leurs conseacutequences dans le monde
sensibles ndash les œuvres (opera) La doctrine des causes ressemble agrave celle des formes il existe une
Cause premiegravere les causes se multiplient Achard pose eacutegalement des questions sur la
correspondance entre les causes et les œuvres et sur la possibiliteacute de juger correctement les œuvres
drsquoapregraves leurs causes Tout cela srsquoinscrit dans le cadre du dualisme platonicien
III227 II 19-21 ndash derniers chapitres
Les deacutebuts des chapitres II 19-21 montrent qursquoAchard change le sujet308 Il passe de la
description des raisons causales aux raisons en geacuteneacuteral
Dans le chapitre I 19 Achard pose de nouveau une question sur les trois sortes de raisons
car selon lui ce qursquoil a affirmeacute agrave propos des raisons causales vaut aussi pour les autres Il souligne
qursquoil existe une seule raison laquo que quelque chose advienne raquo qui est sa cause rationnelle et qui
signifie laquo la cause de faire mais aussi la forme du fait lui-mecircme et le mode de son deacuteploiement raquo
Et bien que la forme soit rationnelle laquo drsquoapregraves les raisons formelles la cause drsquoapregraves les raisons
causales le mode drsquoapregraves les raisons deacuteployantes ou si lrsquoon peut dire modales raquo il existe une
raison eacuteternelle gracircce agrave laquelle la chose advient309 De cette maniegravere il revient agrave la doctrine de la
raison de chaque chose
Achard promet aussi de parler des modes
308 laquo Quamvis autem hoc loco circa causales intentio consistat rationes quae tamen dicta sunt non solum de causalibus sed de aliis quoque vera sunt rationibus raquo De unitate II 19 laquo Rationes vero hujusmodi licet aeternas attendimus tamen nonnulas secundum ea etiam quae non sunt aeterna raquo De unitate II 20 laquo Cum autem originales ltcausaegt eorum quae a Deo ex sola ipsius fiunt id est bonitate gratuita nulla prorsus id exigente rei cujuslibet alterius sive natura sive justitia raquo De unitate II 21 De unitate II 19 eacuted MARTINEAU p 190-193 309 laquo Non enim tantum causa faciendi sed et forma ipsius facti et modus facti explicandi ltnominegt rationaltbigtlis causae significatur cum ut quid fiat ratio esse pronuntiatur Si namque quodlibet de hiis tribus rationabile non fuerit nec ipsum opus jam fieri ratio erit Forma autem rationabilis dicitur esse et est ex eo genere rationum de quo supra satis egimus modus ex eo de quo post agemus Forma siquidem rationabilis esse secundum rationes attenditur formales causa secundum causales modus secundum explicatrices sive ut ita dictum sit modales Non autem ideo dicitur de re aliqua quod ipsam fieri est ratio quia idipsum id est ipsam rem fieri sit ratio ipsa id enim temporale est ratio autem aeterna sed quia ratio est secundum quam et propter quam fieri queat aut esse debeat raquo De unitate II 19 eacuted MARTINEAU p 190-193
106
laquo Or la forme est dite et est rationnelle selon ce genre dont nous avons largement traiteacute
preacuteceacutedemment et le mode selon ce genre dont nous traiterons par la suite310 raquo
Mais il nrsquoexiste pas de teacutemoignage qursquoil fait cela
En II 20 Achard eacutevoque (laquo ut raquo) que nous consideacuterons certaines raisons drsquoapregraves ce qui nrsquoest
pas eacuteternel
laquo A partir de ce que nous voulons que les autres nous fassent nous remarquons ce que nous
devons faire aux autres et lorsque nous voyons ou apprenons ce que les autres font et
pourquoi et comment nous en infeacuterons parfois la forme la cause et le mode rationnels de la
chose agrave faire311 raquo
Et ensuite il ajoute (laquo ut raquo) la subdivision de raisons causales
laquo Et celles qui ne sont consideacutereacutees que drsquoapregraves ce qui est en Dieu seul peuvent ecirctre sans
inconvenance nommeacutees raisons ou causes originelles celles au contraire qui sont
consideacutereacutees drsquoapregraves les choses naturelles ltraisons ou causesgt naturelles celles qui sont
consideacutereacutees drsquoapregraves les meacuterites ltraisons ou causesgt judicielles celles enfin qui sont
consideacutereacutees drsquoapregraves les meacuterites de ce qui est fait crsquoest-agrave-dire drsquoapregraves ses conseacutequences
ltraisons ou causesgt finales312 raquo
De cette faccedilon Achard subdivise les raisons causales en raisons finales originelles
naturelles et judicielles Par conseacutequent il ne parle plus des raisons finales dans le cadre de la
doctrine de trois sortes de raisons mais il lrsquointroduit par rapport agrave la doctrine des raisons
causales313
Achard commence le chapitre II 21en eacutevoquant la cause originelle qui deacutepend de la bonteacute
de Dieu de maniegravere que tous les biens et les dons gratuits dans les creacuteatures proviennent drsquoelle Il y
310 laquo Forma autem rationabilis dicitur esse et est ex eo genere rationum de quo supra satis egimus modus ex eo de quo post agemus raquo De unitate II 19 eacuted MARTINEAU p 192-193 311 laquo Ut ex eo quod volumus ab aliis fieri nobis animadvertimus quid et nos facere debeamus aliis et cum videmus vel audimus quid faciant alii et quare et qualiter inde nonnunquam colligimus rei faciendae rationabilem et formam et causam et modum raquo De unitate II 20 eacuted MARTINEAU p 192-193 312 laquo Et illae quidem quae secundum id quod in solo Deo considerantur non inconvenienter nominari possunt rationes vel causae originales illae vero quae secundum naturalia naturales quae secundum merita judiciales quae autem secundum merita eorum quae fiunt id est secundum id quod ex eis sequitur finales raquo De unitate II 20 eacuted MARTINEAU p 192-193 313 Martineau preacutevient qursquoil ne faut pas confondre les raisons causales et les causes rationnelles I 19 De unitate eacuted MARTINEAU p 193 note 1
107
a deux moments principaux ougrave cette bonteacute a deacutecouleacute et est provenue (proflere et provenire) dans le
monde la creacuteation et la reacutedemption
Ensuite Achard deacutecrit les quatre gracircces creacuteation reacutedemption des hommes justification des
anges et collation des bienfaits temporels que Dieu manifeste Il hieacuterarchise les gracircces314 de la plus
petite agrave la plus grande la collation des bienfaits temporels la justification des anges la creacuteation et
la reacutedemption
En comparant les gracircces Achard introduit les notions de forme de Dieu de forme drsquoun
esclave et de forme de la justice La notion de forma est employeacutee dans un contexte assez diffegraverent
de son usage preacuteceacutedent (I 37-II 15)
Apregraves la description de la gracircce de justification des anges le De unitate finit brutalement par
la phrase
laquo Fin du traiteacute de lrsquouniteacute ltde Dieugt et de la pluraliteacute des creacuteatures en lrsquoanneacutee de
lrsquoIncarnation du mecircme Seigneur 1352 Amen315 raquo
La premiegravere lectrice agrave lrsquoeacutepoque contemporaine de cette œuvre Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny a
remarqueacute qursquoun exposeacute sur les anges qui preacutecegravedent cette phrase laquo appellerait de plus longs
deacuteveloppements316 raquo Ainsi eacutetant le dernier le chapitre II 21 ne donne aucune conclusion
Il est difficile de trouver le sujet commun agrave ces trois chapitres En II 19 Achard rappelle la
doctrine des trois sortes de raisons en la liant agrave la doctrine des raisons causales En II 20 il propose
la subdivision des raisons causales et en II 21 lrsquoexplication concernant lrsquoune de ces raisons ndash la
raison originelle Cela ressemble plutocirct au deacutebut drsquoun nouvel exposeacute sur les raisons causales
Ces chapitres ne sont pas relieacutes theacutematiquement au reste du traiteacute Nous allons moins
lrsquoutiliser dans notre recherche
314 Selon lrsquoobservation de Martineau II 21 note 16 p 197 315 laquo Explicit De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum sub anno Incarnationis ejusdem Domini 1352 Amenraquo De unitate II 21eacuted MARTINEAU p 196-197 316 M-T DrsquoALVERNY laquoAchard de Saint-Victor De Trinitate - De unitate et pluralitate creaturarum raquo dans Recherches de theacuteologie ancienne et meacutedieacutevale t 21 1954 p 300
108
Conclusion
Le plan du De unitate
Le De unitate consiste en plusieurs chapitres de longueurs diffeacuterentes qui peuvent ecirctre
regroupeacutes selon leurs sujets en parties Lrsquoauteur deacuteveloppe deux sujets la Triniteacute et les raisons
eacuteternelles
Le contenu des chapitres I 1-36 fait penser au traiteacute trinitaire dont les formes litteacuteraires sont
assez diversifieacutees Par exemple les chapitres I 10-11 contiennent des eacuteleacutements de quaestio
Achard envisage de construire la deuxiegraveme partie du De unitate autour de la triade des
raisons Cette distinction se croise avec la distinction binaire sur hic et ibi et plus tard avec celle de
lrsquoidea et lrsquoidos Le croisement de ces dyades aident agrave formuler les problegravemes platoniciens du De
unitate Achard propose eacutegalement des eacutenumeacuterations des distinctions dans des raisons (I 43) et des
raisons mecircmes des choses (II 3 5 et 7) La deuxiegraveme partie contient aussi des quaestiones (I 46) et
des commentaires de versets bibliques (I 40 II 1 15) qui sont distincts drsquoun exposeacute argumenteacute du
reste du texte
Voici le plan deacutetailleacute du texte
Partie 1 La doctrine trinitaire drsquoAchard
I 1 ndash La pluraliteacute est en Dieu
1 I 2-11 ndash Ce qui rend possible la pluraliteacute en Dieu
11 I 2-3 ndash arguments en faveur de la pluraliteacute divine
- I 2 ndash la pluraliteacute est en Dieu en tant qursquointermeacutediaire entre lrsquouniteacute suprecircme et
la pluraliteacute
- I 3-4 - la pluraliteacute est en Dieu gracircce agrave la similitude qui rend possible la
pluraliteacute dans lrsquouniteacute suprecircme et qui elle-mecircme est lagrave-bas
12I 5-8 ndash arguments en faveur de lrsquouniteacute divine
- I 5-6 ndash lrsquouniteacute en Dieu est la plus belle
- I 7-8 ndash lrsquouniteacute parfaite nrsquoest possible qursquoen Dieu
I 9 ndash Conclusions preacutealables
13I 10-11 ndash les maniegraveres dont lrsquoeacutegaliteacute se preacutesente en Dieu
I 12 ndash Le plan
2 I 13-16 ndash Justification de la pluraliteacute en Dieu
I 17 ndash Transition
3 I 18-22 ndash Justification du nombre des personnes
109
31I 18-20 ndash arithmeacutetique
32I 21-22 ndash pourquoi une quatriegraveme personne est impossible
4 I 23-36 ndash Justification des noms de la Triniteacute et des personnes
41I 23 ndash Imposition du nom de Triniteacute
I 23-24 ndash Transition
42I 25 ndash la proprieacuteteacute de la premiegravere personne (lrsquouniteacute)
43I 26-29 ndash les proprieacuteteacutes de la deuxiegraveme personne
44I 29 ndash Imposition des noms de deux premiegraveres personnes (le Pegravere et le Fils)
I 30 ndash Transition
45I 31-34 ndash Justification de la proprieacuteteacute de Saint-Esprit de provenir du Pegravere et du
Fils
46I 35-36 ndash les noms possibles de cette personne
Partie 2 la doctrine des raisons eacuteternelles
I 37 ndash Chapitre de transition introduction agrave la deuxiegraveme partie
1 I 38-42 ndash La doctrine des trois sortes de raisons eacuteternelles
11 I 37-38 ndash les correspondances entre les laquo ecirctres raquo en Dieu (les raisons eacuteternelles)
et dans le monde
12 I 39-41 ndash les trois sortes de raisons eacuteternelles
I 42 ndash Transition plan des recherches
2 I 43-II 15 ndash Les formes eacuteternelles et les choses creacuteeacutees
21 I 43-45 ndash les distinctions des choses se reflegravetent dans les formes
22 I 46-48 ndash le nombre des formes eacuteternelles par rapport aux choses creacuteeacutees
23 I 49-50 ndash les modes hic et ibi
3 II 1-4 ndash La forme premiegravere
31 II 1-2 ndash la forme premiegravere qui est agrave lrsquoorigine des formes
32 II 3-4 ndash la distinction dans la forme premiegravere
4 II 5-11 ndash La varieacuteteacute des formes
41 II 5 ndash les nombres en tant que raisons premiegraveres des choses
42 I 6 ndash Augustin agrave propos des raisons eacuteternelles
43 II 7-8 ndash les formes laquo agrave partir desquelles raquo (des objets matheacutematiques et des
universaux)
44 II 9-11 ndash les eacutenonceacutes vrais agrave propos de Dieu et des creacuteatures
5 II 12-15 ndash Les formes en tant qursquoideacutees
110
Partie 3 II 16-18 ndash La doctrine des raisons causales
II 16 ndash Introduction agrave la partie III
1 II 17-18 ndash La structure des raisons finales la Cause qui est agrave lrsquoorigine et les causes
des choses
II 19-21 ndash Les derniers chapitres
II 19-20 ndash La varieacuteteacute des raisons eacuteternelles
II 21 ndash Les trois gracircces qui sont les causes originelles des choses
Il est deacutesormais possible de reacutepondre aux questions poseacutees au deacutebut de ce chapitre
Le plan de Martineau correspond au De unitate mais il ne prend pas en consideacuteration les
chapitres II 19-21 Il est vrai que ces chapitres sont plutocirct agrave part et que le chapitre II 21 fait mecircme
une digression spirituelle par rapport au reste du livre
Nous avons eacutetudieacute le plan du chapitre I 12 qui consiste en trois parties dont certaines ont
des sous-parties Il ne correspond qursquoagrave la premiegravere partie du De unitate agrave savoir
- la partie 12 aux chapitres I 1-11 ndash la deacutemonstration de la pluraliteacute en Dieu
- la partie 2 aux chapitres I 13-16 ndash la pluraliteacute personnelle en Dieu
- la partie 31 aux chapitres I 18-22 ndash le nombre des personnes
- la partie 32 aux chapitres I 23-36 ndash les noms et les proprieacuteteacutes des personnes
La partie 11 qui pose la question comment les preacutedicats sont dits de Dieu nrsquoest pas dans
le texte
En deacutefinitive ce sont seulement les chapitres I 1-36 du De unitate qui reflegravetent le plan du
chapitre I 12 et encore de faccedilon incomplegravete
Un autre plan a eacuteteacute proposeacute par Achard en I 42 Il a poseacute quatre questions pour chaque sorte
des raisons
1 si elles sont dans lrsquoesprit de Dieu
2 si elles sont distinctes lagrave-bas
3 drsquoapregraves quoi ces distinctions sont assigneacutees
4 si ce sont ces ltecirctresgt mecircmes ici et lagrave-bas
Martineau a deacutemontreacute qursquoAchard reacutepond agrave ces questions par rapport aux formes dans les
chapitres I 44-48 Nous croyons qursquoil le fait eacutegalement par rapport aux causes en I 17-18 A savoir
Dieu est raison et il opegravere par des causes rationnelles (1) les causes sont distinctes (2) et
subdiviseacutees (3) et elles sont les mecircmes quand elles varient nunc et restent immuable tunc (4)
111
Nous nrsquoavons pas la description des modes et nous ne savons pas si Achard poserait les
mecircmes questions
Le texte a eacutegalement quelques incoheacuterences
- un deacuteveloppement de penseacutee non conseacutecutif Achard introduit en I 14 une deacutefinition de la
Triniteacute comme si elle eacutetait deacutejagrave connue tandis que crsquoest seulement en I 26-29 qursquoil parle de la
deuxiegraveme personne comme de laquo ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute raquo
- une division sur les chapitres non justifieacutee les chapitres I 10 et 11 21 et 22 26-29 46-47
contiennent des arguments acheveacutes et ne sont pas compreacutehensibles seacutepareacutement
- les reacutefeacuterences vides en I 15 II 10 15 19 Achard reacutefegravere aux thegraveses qursquoil a lrsquointention
drsquoexposer ou qursquoil a deacutejagrave exposeacutes sauf qursquoon ne les trouve pas dans le De unitate
Ainsi la diversiteacute des formes litteacuteraires le deacuteveloppement non fini (le fait que le texte ne
peut pas ecirctre deacutecrit par un plan logique) les incoheacuterences de la penseacutee megravenent vers la conclusion
que le De unitate tel que nous lrsquoavons aujourdrsquohui nrsquoest pas acheveacute Cela peut ecirctre expliqueacute par
deux hypothegraveses
- une partie du texte a eacuteteacute perdu
- lrsquoœuvre nrsquoeacutetait pas finie par son creacuteateur
Le scheacutema platonicien et les grands sujets du De unitate
Au cours de lrsquoeacutetude preacuteliminaire du De unitate nous avons trouveacute plusieurs eacuteleacutements des
systegravemes platoniciens
- lrsquouniteacute en haut
- la participation de notions (uniteacute beauteacute similitude) du monde agrave la reacutealiteacute increacuteeacutee
- la division en deux niveaux ici et lagrave-bas
- la hieacuterarchie des ecirctres (forme premiegravere seconde troisiegraveme)
- la procession des ecirctres agrave partir drsquoune source unique
- lrsquointellect de Dieu qui contient ses ideacutees-raisons
- le questionnement concernant le statut des ecirctres intelligibles
Achard diversifie ces sujets en posant les questions inspireacutees par la philosophie et la
theacuteologie contemporaines Nous voyons les grands sujets qui regroupent ces questions
- Lrsquouniteacute et la pluraliteacute en Dieu
- La procession interne et externe de la Triniteacute
- Les raisons dans le Verbe incarneacute
- la doctrine des formes
- le statut des ecirctres intelligibles
112
- le statut du monde sensible
Nous avons reacuteuni ces sujets en preacutecisant leurs questions principales
Uniteacute-Pluraliteacute
Est-ce que la pluraliteacute provient de lrsquouniteacute qui se
multiplie en descendant du haut vers le bas
unitas pluralitas
Est-ce qursquoAchard accepte lrsquoexistence de niveaux
meacutetaphysiques qualitativement diffeacuterents (le
haut et le bas)
ista illa hic ibi
Comment la multipliciteacute est-elle possible en
Dieu (dans la Triniteacute)
unitas pluralitas similitudo participatio
existendo
La Triniteacute
Pourquoi y-t-il seulement trois personnes dans la
Triniteacute
Unitas Id quod aequale est unitati Aequalitas
persona numerus
Comment appeler correctement les personnes
persona proprietas aequalitas Trinitas Pater
Filius et Spiritus Sanctus
Quelle est la place des personnes de la Triniteacute
dans la meacutetaphysique du De unitate
Pater Filius et Spiritus Sanctus
Le Verbe et les raisons
Le Verbe incarneacute
Quelle explication du mystegravere de lrsquoincarnation a
eacuteteacute proposeacutee par Achard dans le De unitate
Verbum homo
Comment le Verbe contient-il les raisons Verbum persona ratio Sapientia veritas
Comment le Verbe est-il une forme premiegravere Verbum forma prima intellectus idea idos
natura Sapientia
En quoi consiste la doctrine christologique
drsquoAchard et quelle est son rocircle dans le De
unitate
Verbum forma prima idea idos natura
substantia
La multipliciteacute des raisons
En quoi consiste la doctrine des trois sortes de
raisons
rationes finales formales explicatrices causa
forma modum
Est-ce que les trois sortes de raisons causa forma modum potest sciret disposuit
113
correspondent agrave trois personnes de la Triniteacute potentia sapientia indulgentia
Quel est le rocircle des raisons causales ratio causalis causa rationabilis causae
finales orginales naturales judiciales
La Forme
Qursquoest-ce que la forme (dans le cadre de quelle
doctrine Achard la deacutefinit-elle )
forma ratio forma prima
Est-ce qursquoil existe une certaine hieacuterarchie des
formes
forma virtus beatitudo in intellectuin actu
Quelles uniteacutes intelligibles sont les formes forma rationes formales numerus res
universalis vera corpora mathematica
proportiones veritas
LrsquoIntellectus (in intellectuin actu)
Est-ce que les formes sont premiegraveres dans la
reacutealiteacute ou dans la connaissance
(ontologiquement ou eacutepisteacutemologiquement)
in intellectuin actu distinctio modus
intelligendi et modus subsistendi exemplar
exemplum
Comment la multitude des formes et des choses
peut-elle provenir drsquoune forme premiegravere
in intellectuin actu forma prima
Est-ce que les ecirctres in intellectu et in actu sont
identiques
in intellectuin actu numero
Monde sensible
En quels eacuteleacutements (en dehors des formes)
consistent les mondes creacuteeacute et increacuteeacute
substantia essentia materia corpus res
Comment les choses sont-elles les mecircmes dans
le nombre ici et lagrave-bas
res
Les trois premiers sujets (lrsquouniteacute et la pluraliteacute la Triniteacute le verbe et les raisons) deacutecrivent
lrsquouniteacute et la pluraliteacute en Dieu et les trois autres (la forma lrsquointellectus et le monde sensible) dans les
creacuteatures
114
CHAPITRE IV
IV Historique des recherches sur le De unitate
Formellement les eacutetudes sur lrsquoheacuteritage drsquoAchard de Saint-Victor peuvent ecirctre diviseacutees en
deux groupes Le premier concerne plutocirct les aspects textuels Les contributions principales dans ce
domaine ont eacuteteacute faites par Jean-Bartheacutelemy Haureacuteau317 Germain Morin318 Nicolas Haumlring319
Andreacute Combes320 Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny321 Jean Chacirctillon322 et Emmanuel Martineau323 les
eacuteditions critiques des trois œuvres principales drsquoAchard (Sermons De discretione animae spiritus
et mentis et De unitate et pluralitate) ont pu ecirctre reacuteunies gracircce agrave leur travaux
Le deuxiegraveme groupe comprend les interpreacutetations des œuvres drsquoAchard et peut ecirctre
subdiviseacute en eacutetudes et en traductions Parmi les eacutetudes de la philosophie drsquoAchard nous comptons
les travaux de Jean Chacirctillon324 Emmanuel Martineau325 Mohammad Ilkhani326 et Dominique
Poirel327 Les deux premiers srsquooccupent plutocirct drsquoœuvres seacutepareacutees drsquoAchard Jean Chacirctillon des
Sermons (quoique dans sa recherche il propose aussi une synthegravese geacuteneacuterale des donneacutees
biographiques sur Achard) et Emmanuel Martineau du De unitate (quoiqursquoil ne fasse que quelques
remarques geacuteneacuterales sur le contenu et les sources possibles de cette œuvre) On peut mecircme 317 B HAUREAU Notices et extraites de quelques manuscrits latins de la Bibliothegraveque nationale t III Paris 1891 p 18-67 318G MORIN laquo Un traiteacute ineacutedit drsquoAchard de Saint-Victor raquo dans Aus der Geisteswelt des Mittelalters t 1 Muumlnster 1935 (Beitraumlge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters Supplementband 31-2) p 251-262 319N M HAumlRING laquo Gilbert of Poitiers author of the De discretione animae spiritus et mentis commonly attributed to Achard of Saint-Victor raquo dans Medieval Studies t 22 1960 p 148-191 320A COMBES Un ineacutedit de saint Anselme Le traiteacute laquo De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum raquo Paris 1944 321M-T DrsquoALVERNY laquoAchard de Saint-Victor De Trinitate - De unitate et pluralitate creaturarum raquo dans Recherches de theacuteologie ancienne et meacutedieacutevale t 21 1954 p 299-306 M-T DrsquoALVERNY laquo Notes sur deux œuvres theacuteologiques du XIIe siegravecle Alain de Lille Expositio prosae de Angelis Achard de Saint-Victor De Trinitate raquo dans Bibliothegraveque de lrsquoEcole des Chartes t 112 1954 p 247-250 322ACHARD DE SAINT-VICTOR Sermons ineacutedits Texte latin avec introduction notes et tables eacuted JCHATILLON Paris 1970 (Textes philosophiques du Moyen Age 17) 323E MARTINEAU laquo La redeacutecouverte du de unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 11-45 E MARTINEAU laquo Remarques sur le titre et le plan du De unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 46-62 324JCHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale 58) 325E MARTINEAU laquo Eclaircissements raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 209-260 326M ILKHANI La philosophie de la creacuteation chez Achard de Saint-Victor Bruxelles 1999 327D POIREL P SICARD laquo Figure vittorine Riccardo Acardo e Tommasoraquo dans Figure del pensiero medievale storia della teologia e della filosofia dalla tarda antichitagrave alle soglie dellumanesimo t II La fioritura della dialettica X-XII secolo eacuted I BIFFI et C MARABELLI Milano-Roma 2008 p459-537
115
consideacuterer Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor
de Jean Chacirctillon comme la premiegravere recherche geacuteneacuterale sur la philosophie drsquoAchard puisque
lrsquoanalyse bregraveve et preacutecise des fragments du De unitate y eacutetait incluse pour eacutetablir son portrait
meacutetaphysique complet Neacuteanmoins le premier chercheur qui a oseacute traiter la doctrine drsquoAchard
dans son inteacutegraliteacute est Mohammad Ilkhani en 1999 Dans une introduction agrave sa traduction anglaise
des œuvres drsquoAchard en 2001 Hugh Feiss propose une image geacuteneacuterale de la philosophie et de la
theacuteologie drsquoAchard et fait quelques remarques bregraveves concernant les liens qursquoAchard entretient avec
drsquoautres penseurs victorins La synthegravese qursquoeffectue Dominique Poirel dans son article du 2008
reacuteintroduit Achard en tant que Victorin Dominique Poirel328 et David Albertson329 ont fait des
articles qui contribuent agrave la reacuteeacutevaluation de la signification drsquoAchard pour la penseacutee trinitaire du
XIIe siegravecle
Des traductions des œuvres drsquoAchard ont eacuteteacute faites par Simon Gourdan (il a traduit au XVIIe
siegravecle le sermon XV Les sept deacuteserts en franccedilais et lrsquoa fait circuler en tant qursquoune œuvre
indeacutependante) Emmanuel Martineau (Le De unitate et le De discretione en franccedilais en 1987)
Hugh Feiss330 (Le De unitate le De discretione et les Sermons en anglais en 2001) Hideki
Nakamura (le fragment du De unitate I 1-12 en allemand)331 et Iryna Lystopad (le fragment du De
unitate I 1-11 en ukrainien)332
Dans notre recherche nous nous appuyons fortement sur la contribution des chercheurs qui
ont travailleacute en particulier sur le De unitate drsquoAchard agrave savoir Andreacute Combes Emmanuel
Martineau Mohammad Ilkhani et Dominique Poirel Drsquoici nous tenons agrave faire une bregraveve synthegravese
de leurs conclusions agrave propos du systegraveme meacutetaphysique drsquoAchard de Saint-Victor afin drsquoy revenir agrave
la fin de notre recherche
IV1 Andreacute Combes
La premiegravere veacuteritable recherche agrave propos du De unitate nrsquoest pas vraiment consacreacutee agrave cette
œuvre en elle-mecircme mais aux vestiges de lrsquoœuvre nommeacutee De unitate divinae essentiae et
328 D POIREL laquo Scholastic Reasons Monastic Mediations and Victorine Conciliations The Question of the Unity and Plurality of God in the 12th Century raquo The Oxford Handbook of Trinity ed G EMERY OP M LEVERING Oxford 2011 p 168-181 329 D ALBERTSON laquo Achard of St Victor (d 1171) and the Eclipse of the Arithmetic Model of the Trinity raquo Traditio t 67 2012 p 101-144 330Achard of Saint Victor Works trans H FEISS Kalamazoo 2001 331 ACHARD VON SAINT-VICTOR De unitate (Dei) et pluralitate creaturarum Uumlber die Einheit Gottes und die Vielheit der Geschoumlpfe (Auszug) in Vom Einen zum Vielen der neue Aufbruch der Metaphysik im 12 Jahrhundert eine Auswahl zeitgenoumlssischer Texte des Neoplatonismus hrsg eingeleitet uumlbersetzt und kommentiert von A FIDORA und A NIEDERBERGER Frankfurt am Main 2002 p 34-49 332ACHARD DE SAINT-VICTOR laquo Lrsquouniteacute de Dieu et la pluraliteacute des creacuteatures raquo dans Penseacutee philosophique 3 2010 p 80-95 (Ашар Сен-Вікторський laquo Про єдність Бога та множинність творіння Філософська думка 3 2010 р С 67-79)
116
pluralitate creaturarum retrouveacutee dans le Commentaire de Jean de Ripa sur le premier livre des
Sentences Combes part de lrsquohypothegravese que lrsquoauteur de cette œuvre est le laquo Veacuteneacuterable Anselme raquo Il
propose une eacutedition critique des vestiges du De unitate accompagneacutee de lrsquoanalyse terminologique
syntaxique et doctrinale de cette œuvre et des œuvres drsquoAnselme ce qui permet de mettre en doute
lrsquoorigine anselmienne du De unitate Ainsi Combes est le premier agrave proposer une description
syntheacutetique333 de la doctrine du De unitate et drsquoexprimer quelques suppositions concernant son
systegraveme meacutetaphysique
Combes deacutefinit le projet du De unitate de maniegravere suivante
laquo Il [Achard] a choisi comme point du deacutepart non lrsquouniteacute de lrsquoessence divine mais la
pluraliteacute des creacuteatures Il est normal degraves lors que sa dialectique le porte de la chose concregravete
agrave lrsquointellect divin qui la connaicirct et cherche non le secret du passage de lrsquoun au multiple
mais les lois drsquoune connaissance unificatrice qui respecte en leur individualiteacute propre les
ecirctres qursquoelle connaicirct et qursquoelle cause dans leur distinction mecircme et leur pluraliteacute334 raquo
En analysant la doctrine drsquoAchard Combes souligne que la forme premiegravere qui contient
toutes les formes est lrsquoIntellect de Dieu Les formes sont contenues dans cet Intellect de maniegravere agrave
ecirctre intelligeacutees (in intellectu) Lrsquointellect de Dieu est distinct en lui et contient les formes des
choses335
Andreacute Combes reconnaicirct lrsquoexistence de deux mondes dans la doctrine drsquoAchard le monde
sensible deacutesigneacute par le proverbe hic et le monde intelligible deacutesigneacute par ibi336
En deacutecrivant le deacuteveloppement de la penseacutee drsquoAchard (la doctrine de la forme premiegravere les
niveaux des formes creacuteeacutees et des choses le problegraveme de lrsquoidentiteacute numeacuterique de la forme premiegravere
etc) Combes pose eacutegalement une question concernant un arriegravere-plan de la penseacutee drsquoAchard Il est
difficile pour lui de donner une reacuteponse preacutecise vu le manque drsquoinformation dont il dispose mais il
rejette lrsquoinfluence possible de la penseacutee aristoteacutelicienne en inscrivant le De unitate dans le cadre des
reacuteflexions agrave propos du Dieu chreacutetien prenant place dans laquo un monde intelligible platonicien
christianiseacute raquo 337 En se basant sur le fait qursquoAchard cite des autoriteacutes telles que Platon Seacutenegraveque
Boegravece au cours de son enquecircte Combes conclut que sa vision de Dieu correspond plutocirct agrave lrsquoopifex
platonicien christianiseacute338
333Laquelle nous eacutevitons de reacutepeacuteter ici vu qursquoelle eacutetait faite agrave la base du texte incomplet 334A COMBES Un ineacutedit de saint Anselme Le traiteacute laquo De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum raquo Paris 1944 p 198 335 Voir ch VI part 3 laquo Thegravemes doctrinaux raquo Ibid thegraveses IV et V p 197-202 336 Ibid p 173 337Ibid p 200 338Ibid p 214
117
Combes reconnaicirct la preacutesence chez Achard drsquoun reacutealisme qui se manifeste surtout par la
preacutesence en Dieu des ideacutees des individus (I 45) A son avis cela rapproche le De unitate soit du
courant meacutetaphysique du XIIe siegravecle (agrave savoir le reacutealisme du Guillaume de Champeaux) soit de la
penseacutee scotiste339
Ainsi Combes est le premier agrave accomplir lrsquoeacutetude comparative de la penseacutee drsquoAchard de
Saint-Victor qursquoil nomme pseudo-Anselme Il deacutecouvre que le systegraveme meacutetaphysique drsquoAchard est
plutocirct platonicien mais aussi qursquoil est drsquoun caractegravere empirique qui ne correspond pas au
platonisme de son eacutepoque
IV2 Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny
Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny est la premiegravere personne agrave rapprocher drsquoAchard le manuscrit du
De unitate Elle propose eacutegalement quelques remarques bregraveves mais preacutecieuses concernant son
contenu Ainsi la doctrine de lrsquouniteacute et de la pluraliteacute preacutesenteacutee dans la premiegravere partie de lrsquoœuvre
est agrave son avis une interpreacutetation assez hardie de la respectable doctrine patristique de lrsquoimage et
des vestiges de la Triniteacute340
Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny est eacutegalement la premiegravere agrave observer que le De Trinitate et la
Quaestio de ideis drsquoAugustin sont laquo le fondement avoueacuteraquo du systegraveme drsquoAchard341 et agrave rapprocher
Achard des autres maicirctres de son eacutepoque en eacutevoquant leurs points de convergence comme leurs
sources communes (Boegravece Platon Seacutenegraveque pseudo-Denys et Jean Scot Erigegravene) le thegraveme de
lrsquouniteacute (qui le rapproche des Chartrains et des Porreacutetains) et la deacutefinition de la Triniteacute en tant
qursquoUnitas Aequalitas Connexio (Thierry de Chartres Clarembaud drsquoArras Alain de Lille)342
De cette faccedilon la chercheuse a remarqueacute lrsquooriginaliteacute de la doctrine trinitaire drsquoAchard et la
ressemblance de son sujet et de ses outils avec ceux de ses contemporains
IV3 Jean Chacirctillon
La contribution principale de Jean Chacirctillon consiste en lrsquoeacutedition des Sermons drsquoAchard de
Saint-Victor mais aussi en la mise en lumiegravere de la figure drsquoAchard et de son rocircle dans lrsquohistoire de
lrsquoabbaye de Saint-Victor En ce qui concerne le De unitate dans son livre Theacuteologie spiritualiteacute et
339Ibid p 190 et193 340M-T DrsquoALVERNY laquoAchard de Saint-Victor De Trinitate - De unitate et pluralitate creaturarum raquo dans Recherches de theacuteologie ancienne et meacutedieacutevale t 21 1954 p 302 341Ibid p 303 342 Ibid p 303-304 M-T DrsquoALVERNY laquo Notes sur deux œuvres theacuteologiques du XIIe siegravecle Alain de Lille Expositio prosae de Angelis Achard de Saint-Victor De Trinitate raquo dans Bibliothegraveque de lrsquoEcole des Chartes t 112 1954 p 249-250
118
meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Chacirctillon utilise les fragments
publieacutes par Andreacute Combes sous le nom de saint Anselme en les attribuant agrave Achard de Saint-Victor
(Chacirctillon a eacuteteacute au courant de la deacutecouverte de Mlle drsquoAlverny mais il nrsquoa pas encore eu le texte
complet du De unitate) Bien que son livre soit consacreacute principalement agrave des recherches
historiques et doctrinales sur les Sermons il y inclut un chapitre laquo La meacutetaphysique achardienne et
ses sources raquo ougrave il eacutetudie le De discretione et le De unitate (pris sous le nom du De Trinitate)
Chacirctillon trouve chez Achard des traces du platonisme provenant drsquoAugustin drsquoErigegravene et
de lrsquoeacutecole de Chartres Plus preacuteciseacutement il croit que la meacutetaphysique drsquoAchard laquo srsquoinspire de cette
vision platonicienne des choses selon laquelle lrsquounivers creacuteeacute nrsquoest qursquoun reflet un vestige ou une
image de lrsquounivers intelligible et trouve son explication dans les raisons ou les formes qui
constituent le monde archeacutetype 343 raquo Il cherche des parallegraveles entre lrsquoopposition de nunc (le monde
du temps) et tunc (lrsquoeacuteterniteacute) dans les Sermons et celle de hic et ibi du De unitate La doctrine des
ideacutees exposeacutee dans les chapitres II 12-14 du De unitate lui permet de souligner les points communs
entre Achard Bernard de Chartres et Guillaume de Conches (par exemple la deacutefinition de lrsquoideacutee
comme forme ou du monde archeacutetype comme Sagesse de Dieu)344
Chacirctillon considegravere eacutegalement que la doctrine drsquoAchard prend du neacuteoplatonisme la
conception laquo selon laquelle le Verbe creacuteateur est agrave la fois le principe des choses visibles et celui
des formes exemplaires ou des ideacutees qui constituent le monde archeacutetype et sur le modegravele desquelles
les choses visibles ont eacuteteacute faites345 raquo Notamment Chacirctillon repegravere de nombreuses similitudes entre
la penseacutee drsquoAchard et celle de Jean Scot Erigegravene Ainsi Achard dit que les formes exemplaires sont
en Dieu per propriam creationem et Erigegravene affirme la mecircme chose agrave propos des ideacutees divines
Achard distingue trois types de formes et Erigegravene divise la nature en quatre types De plus il
remarque la similitude entre les maniegraveres propres agrave ces deux auteurs drsquoeacutetablir la causaliteacute au sein de
la Triniteacute346
Chacirctillon compare aussi la doctrine des trois sortes de causes introduite dans les Sermons
drsquoAchard (les causes judiciaires qui manifeste la justice divine les causes formelles qui manifestent
sa sagesse et les causes finales sa bonteacute) avec la doctrine aristoteacutelicienne des quatre causes
(efficiente finale formelle et mateacuterielle) attribueacutee agrave Platon par lrsquoeacutecole de Chartres347
En outre Chacirctillon est le premier agrave voir le De unitate en tant qursquoune œuvre homogegravene A
savoir il deacuteclare que la theacuteorie de la multiplication des formes proposeacutee dans la deuxiegraveme partie du
343J CHATILLON Theacuteologie spiritualiteacute et meacutetaphysique dans lrsquoœuvre oratoire drsquoAchard de Saint-Victor Etudes drsquohistoire doctrinale preacuteceacutedeacutees drsquoun essai sur la vie et lrsquoœuvre drsquoAchard Paris 1969 (Etudes de philosophie meacutedieacutevale LVIII) р 278 344Ibid р 279-284 345Ibid р 293 346Ibid р 311-2 347Ibid р 287-288
119
traiteacute est une des reacuteponses possibles agrave la question concernant la possibiliteacute de la pluraliteacute en
Dieu poseacutee dans la premiegravere partie du traiteacute348
La comparaison du De unitate avec les Sermons agrave laquelle procegravede Chacirctillon lui permet de
se faire une image entiegravere de la philosophie drsquoAchard Il inscrit eacutegalement Achard dans le cadre du
platonisme et du neacuteoplatonisme en eacutevoquant la ressemblance de sa penseacutee avec celles drsquoAugustin et
de Jean Scot Erigegravene
IV4 Emmanuel Martineau
En achevant les efforts de ces preacutedeacutecesseurs (Andreacute Combes Marie-Theacuteregravese drsquoAlverny et
Jean Chacirctillon) Martineau porte le titre de premier eacutediteur et traducteur du De unitate Mecircme srsquoil
nrsquoa pas reacuteussi (comme il lrsquoavoue dans son introduction agrave lrsquoeacutedition du De unitate) agrave accomplir son
projet initial (donner laquo une interpreacutetation doctrinale qui pour provisoire qursquoelle fucirct demeureacutee se fucirct
au moins appliqueacutee agrave affronter reacutesolument lrsquoessentiel des enseignements meacutetaphysiques du traiteacute et
en particulier agrave expliquer la totaliteacute des aperccedilus ou si lrsquoon preacutefegravere des preacutesupposeacutes sur lesquels
srsquoappuie son eacutedition princeps349 raquo) dans son eacutedition il propose aussi une preacuteface (laquo La redeacutecouverte
du De unitate raquo) une introduction (laquo Remarques sur le titre et le plan du De unitate raquo) et vingt
eacuteclaircissements concernant la lecture du manuscrit et des sources de la philosophie drsquoAchard (pour
les chapitres qui lui paraissent obscurs)
Lrsquoadmiration de Martineau pour la meacutetaphysique drsquoAchard transparaicirct dans cette eacutedition
Apregraves avoir compareacute les raisonnements de Jean de Ripa avec les thegraveses principales de la
pheacutenomeacutenologie (tireacutees des doctrines de Brentano Husserl et Heidegger ndash dont il a traduit en
franccedilais Sein und Zeit) Martineau deacutefinit laquo la voie royale de la penseacutee meacutedieacutevaleraquo en tant que celle
de la laquo lsquopheacutenomeacutenologiersquo achardo-ripienne raquo350 Pourtant Martineau se retient de manifester cette
interpreacutetation radicale du De unitate de maniegravere trop insistante Il ne lrsquoutilise que deux fois dans ces
notes en choisissant les termes laquo ontique raquo et laquo ontologique raquo afin drsquoexpliquer la penseacutee
drsquoAchard351 Bien que Martineau critique lrsquointerpreacutetation de Combes qui rapproche le De unitate de
la meacutetaphysique du XIVe siegravecle en y retrouvant le fondement aristoteacutelicien et lrsquoinflexion
gnoseacuteologique352 il appreacutecie le fait que Combes ait eacuteteacute le premier agrave voir la grandeur meacutetaphysique
348Ibid p 304 349E MARTINEAU laquo La redeacutecouverte du De unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 11 350Ibid p 24 351ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 I 45 p 117 note 2 I 48 p 129 notes 16 18 et 19 352E MARTINEAU laquo La redeacutecouverte du De unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 38
120
drsquoAchard de Saint-Victor Finalement Martineau considegravere que si lrsquoon en eacutevacuait le reacutealisme (dans
le sens empirique de Combes) la philosophie du De unitate pourrait ecirctre restreinte au rapport
laquo entre la penseacutee de lrsquoecirctre comme forme uni-plurale crsquoest-agrave-dire comme speacutecificiteacute drsquoune part et
drsquoautre part une probleacutematique de lrsquoecirctre-chose de la chose353 raquo Ainsi pour Martineau lrsquoontologie
constitue une partie significative de lrsquoheacuteritage drsquoAchard
Dans sa preacuteface agrave lrsquoeacutedition du De unitate Martineau demande pourquoi cette œuvre
drsquoAchard a eacuteteacute si vite oublieacutee agrave lrsquoeacutepoque A son avis Achard eacutetait trop laquo intellectualiste raquo Il essaie
drsquoeacutetablir la meacutetaphysique comme laquo science de lrsquoecirctre raquo ce qui nrsquoeacutetait pas demandeacute avant lrsquoarriveacutee de
la haute scolastique du XIIIe siegravecle354 Une autre explication est qursquoun autre victorin qui a eacutecrit un
traiteacute trinitaire Richard eacutetait plutocirct lrsquoadversaire drsquoAchard Selon Martineau dans son De Trinitate
Richard deacuteveloppe une sorte du naturalisme theacuteologique (ce qui veut dire que le point du deacutepart
pour lui est son expeacuterience) opposeacute agrave lrsquointellectualisme du De unitate
Un autre aspect paraicirct significatif agrave Martineau la preacutesence chez Achard des deux chemins
de la penseacutee laquo la meacutetaphysique et la spiritualiteacute 355 raquo Il deacuteveloppe cette ideacutee en preacutecisant que dans
le De unitate Achard oppose laquo la theacuteologie speacuteculative raquo et laquo la spiritualiteacute raquo Finalement
Martineau suppose qursquoAchard nrsquoa pas acheveacute le De unitate car il nrsquoa pas pu concilier ces deux
tendances356
Martineau se penche eacutegalement sur la doctrine des trois sortes de raisons drsquoAchard de Saint-
Victor Les trois sortes de raisons eacuteternelles sont traiteacutees par Martineau du point de vue de leur
correspondance au plan tripartite du De unitate Il note lrsquoorigine aristoteacutelicienne de la division
tripartite de la raison mais il propose eacutegalement une comparaison de la doctrine des trois sortes de
raisons du De unitate et celle des Sermons Il montre que ces deux doctrines sont proches mais non
identiques (les raisons des Sermons sont formelles judiciaires finales) Il conclut que les deux
doctrines ne se reacuteduisent pas agrave la Triniteacute agrave savoir que les trois sortes de raisons ne deacutecrivent pas les
personnes357
Martineau semble inteacuteresseacute en particulier par les raisons deacuteployantes Il les comprend
comme laquo la version achardienne de cause efficiente raquo358 Il consacre un laquo eacuteclaircissement raquo agrave
lrsquoexplication de lrsquoorigine de cette cause chez Augustin et agrave la raison pour laquelle Achard lrsquoappelle
353Ibid p 44 354Ibid p 29 355Ibid p 17 356 E MARTINEAU laquo Remarques sur le titre et le plan du De unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 56 357 Ibid p 56-61 358 ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 I 39 p 109 note 2
121
νοῦς Dans cet eacuteclaircissement il integravegre aussi lrsquoexplication pheacutenomeacutenologique Ainsi pour
Martineau les raisons deacuteployantes deacutesignent un mode du pro-duire du porter-au- preacutesent359
En ce qui concerne les sources potentielles drsquoAchard Martineau avoue qursquoavant mecircme de
lire le De unitate il eacutetait meacutefiant envers lrsquointerpreacutetation eacuterigeacutenienne de cette œuvre soutenue par
Jean Chacirctillon et Andreacute Combes360
Il est vrai que Martineau preacutesente Achard plutocirct comme le disciple drsquoAugustin Le nombre
drsquoallusion aux œuvres drsquoAugustin qursquoil a trouveacutees dans le De unitate impressionne en effet La plus
grande partie de ses laquo Eacuteclaircissements raquo est consacreacutee agrave la deacutemonstration des parallegraveles textuels
entre Augustin et Achard
Martineau fait aussi reacutefeacuterence agrave drsquoautres auteurs tels que Boegravece Thierry de Chartres
Richard de Saint-Victor Il parle briegravevement le platonisme drsquoAchard lequel agrave son avis est un
laquo platonisme assez authentique [hellip] pour faire voler en eacuteclats le cadre usuel des lsquoplatonismes du
XIIe siegraveclersquo raquo361 Finalement Martineau suppose qursquoAchard a senti que les thegraveses platoniciennes
transmises au le XIIe siegravecle constituaient un eacutecart du vrai platonisme et qursquoil a fait ses propres
deacuteveloppements platoniciens362
La recherche de Martineau nous semble assez originale Il reste agrave imaginer quel reacutesultat il
aurait obtenu srsquoil avait accompli lrsquointerpreacutetation pheacutenomeacutenologique de la penseacutee drsquoAchard
Pourtant crsquoest sa contribution en tant qursquoeacutediteur et historien de la philosophie qui nous importe et
surtout le fait qursquoil ait montreacute les deacutependances drsquoAchard envers Augustin et Boegravece
IV5 Mohammad Ilkhani
Le but de lrsquoouvrage La philosophie de la creacuteation chez Achard de Saint-Victor est de laquo faire
une geacuteneacutealogie de la penseacutee achardienne raquo agrave savoir de laquo mettre en eacutevidence lrsquoarriegravere-fond boeacutecien
et preacute-neacuteoplatonicien (notamment la preacutesence du platonisme moyen agrave son eacutepoque) de la penseacutee
drsquoAchard363 raquo Sa meacutethode consiste agrave diviser du De unitate (qui est lrsquoobjet principal de ses
recherches) en parties indeacutependantes et agrave comparer les doctrines qursquoon y trouve avec des œuvres
drsquoautres auteurs (Augustin Boegravece Seacutenegraveque Erigegravene Thierry de Chartres Gilbert de Poitiers etc)
359 E MARTINEAU laquo Eclaircissement III raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 213 360E MARTINEAU laquo Avant-propos raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 9 361Ibid p 7 362E MARTINEAU laquo Eclaircissements XVIIraquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 244 363M ILKHANI La philosophie de la creacuteation chez Achard de Saint-Victor Bruxelles 1999 p 14
122
La doctrine des trois sortes de raisons a speacutecialement eacuteteacute choisie comme sujet par
Mohammad Ilkhani qui comprend les raisons comme les instruments de la creacuteation du monde selon
Achard de Saint-Victor
Ilkhani deacutecrit de maniegravere deacutetailleacutee la doctrine de la forme premiegravere ou Verbe et les trois
niveaux des formes Il deacutecrit aussi tout ce qui relegraveve des formes agrave savoir les jugements (les
eacutenonceacutes) vrais agrave propos de Dieu et des creacuteatures les intellections les universaux les nombres
Ilkhani estime qursquoAchard est un ultra-reacutealiste364 Il ne voit pas drsquoincoheacuterence dans sa doctrine des
universaux Il propose aussi une classification des distinctions principales des formes selon Achard
de Saint-Victor Il les divise selon les distinctions ontologiques et ontiques365 Les premiegraveres sont
tireacutees du chapitre II 13 Il srsquoagit de la forma prima secunda et tertia Les deuxiegravemes sont celles du
chapitre I 45 ndash la forme substantielle accidentelle geacuteneacuterique et speacutecifique366
Les raisons causales sont les laquo pourquoi raquo de la creacuteation Elles montrent que toutes les
œuvres ont Dieu comme premiegravere cause et que les jugements agrave propos de lrsquoutiliteacute des creacuteatures sont
faits agrave partir de leurs causes eacuteternelles et non agrave partir des œuvres temporelles367
En ce qui concerne les raisons deacuteployantes elles servent agrave laquo reacutesoudre le problegraveme de la
creacuteation simultaneacutee de toutes choses et de la creacuteation progressive des choses dans le temps raquo368
Pour Ilkhani ces raisons sont proches des raisons seacuteminales drsquoAugustin369 laquo Les choses se reacutealisent
par les raisons deacuteployantes au moment voulu dans lrsquohistoire du monde370 raquo
Ilkhani voit la contribution principale drsquoAugustin dans lrsquoorientation de la philosophie
drsquoAchard de Saint-Victor
laquo Si on considegravere la philosophie de lrsquoecirctre selon Augustin comme une philosophie de
lrsquoessence la philosophie de lrsquoAchard de Saint-Victor nrsquoest pas seulement une philosophie de
lrsquoessence mais elle est aussi une philosophie de la substance ou si lrsquoon preacutefegravere elle est drsquoun
autre point de vue une philosophie de la triade de lrsquoessence de la forme et de la
substance371 raquo
Les notions principales de la philosophie drsquoAchard de Saint-Victor sont selon Ilkhani celles
de lrsquoessence et de la substance Elles deacutesignent respectivement lrsquoecirctre de la chose et son existence en 364 Ibid p 274 365 Il est fort probable qursquoIlkhani a suivi Emmanuel Martineau qui a introduit les termes laquo ontique raquo et laquo ontologique raquo pour deacutecrire la diffeacuterence entre les identiteacutes numeacuteriques des choses ici et lagrave-bas Voir ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 I 48 p 129 note 16 366 M ILKHANI La philosophie de la creacuteation chez Achard de Saint-Victor Bruxelles 1999 p 169 367Ibid p 228-239 368 Ibid p 290 369 Ibid p 298 370 Ibid p 195 Voir aussi p 366 371Ibid p 181
123
tant que telle (lrsquoeacutequivalent de quod est de Seacutenegraveque et de Boegravece)372 Ilkhani va jusqursquoagrave
lrsquoidentification de la triade essence forme substance avec les trois sortes de raisons (finales
formelles deacuteployantes) et trois personnes de la Triniteacute (le Pegravere le Fils le Saint-Esprit) et mecircme agrave
son rapprochement avec la theacuteorie de la providence et du destin qursquoil trouve dans le Commentaire
du Timeacutee de Calcidius et dans le De consolatione philosophia de Boegravece373
Il est vrai qursquoIlkhani accorde beaucoup drsquoattention aux sources de la philosophie drsquoAchard
de Saint-Victor Sa theacuteorie sur ce point est qursquoAchard laquo a entrepris un syncreacutetisme audacieux ougrave on
peut trouver des notions boeacuteciennes augustiniennes des thegraveses de Calcidius et de JS Erigegravene des
donneacutees provenant de penseurs majeurs de lrsquoeacutecole de Chartres voir mecircme de penseurs paiumlens
comme Platon et Seacutenegraveque et bien drsquoautres374raquo
En ce qui concerne Boegravece Ilkhani trouve les traces de sa philosophie dans le De unitate
Notamment il croit que dans les chapitres I 7-11 Achard utilise la cateacutegorie du lieu et la notion de
diffeacuterence en tant qursquoalteacuteriteacute Drsquoapregraves lui ces deux notions ont eacuteteacute emprunteacutees agrave lrsquoIsagoge de
Boegravece bien qursquoelles aient pu ecirctre revues et corrigeacutees par rapport aux fameux commentateurs de
Boegravece Thierry de Chartres et Gilbert de Poitiers 375
Un autre acteur de la construction historique de la penseacutee drsquoAchard est le platonisme
Ilkhani soutient lrsquoideacutee de la preacutesence chez Achard du meacutedioplatonisme En particulier selon Ilkhani
la doctrine achardienne de pluraliteacute des raisons eacuteternelles vient de la doctrine platonicienne du
Logos376 De plus les autres traits caracteacuteristiques du meacutedioplatonisme sont repeacuterables agrave savoir la
preacutesence des ideacutees increacuteeacutees (au sens mateacuteriel) en Dieu mecircme et la premiegravere creacuteation des choses qui
se fait dans ces ideacutees consubstantielles agrave Dieu377
Une autre contribution importante drsquoIlkhani aux eacutetudes sur Achard est la description de sa
doctrine de la creacuteation Celle-ci se caracteacuterise notamment par lrsquoexistence de deux niveaux de
creacuteation
laquo Cette creacuteation profuse se fait sur deux niveaux la creacuteation eacuteternelle et la reacutealisation
temporelle La creacuteation eacuteternelle est faite en Dieu mecircme mais dans une autre substance
crsquoest-agrave-dire dans la substance creacuteeacutee [] Le deuxiegraveme niveau de la creacuteation est la reacutealisation
temporelle de la creacuteation eacuteternelle crsquoest le deacuteploiement (explicatio) des creacuteatures dans le
temps378 raquo
372Ibid p 365 373Ibid p 371 374Ibid p 357 375Ibid p 72-73 et 358 376Ibid p 362-3 377Ibid p 342 378Ibid p 195
124
Il existe donc une creacuteation intellectuelle eacuteternelle des formes dans lrsquoIntellect de Dieu et leur
reacutealisation temporelle dans le monde
Dans ce contexte Ilkhani compare la doctrine de la creacuteation drsquoAchard agrave celle drsquoErigegravene La
diffeacuterence consiste dans le fait que les ideacutees divines drsquoErigegravene eacutetant creacuteeacutees dans le Verbe ont une
essence supeacuterieure agrave celle des creacuteatures tandis que les formes eacuteternelles drsquoAchard ont la mecircme
substance creacuteeacutee379
Le travail drsquoIlkhani est lrsquoenquecircte la plus complegravete sur le De unitate jusqursquoagrave aujourdrsquohui Il
suit le chemin de ses preacutedeacutecesseurs en traccedilant les parallegraveles entre Achard de Saint-Victor et ses
contemporains (Thierry de Chartres Gilbert de de Poitiers etc) Il deacutemontre eacutegalement la
continuiteacute du meacutedioplatonisme dans le De unitate Pourtant son sujet de recherche est la doctrine
de la creacuteation drsquoAchard et il accomplit sa tacircche en repeacuterant dans le De unitate la seacutequence de la
double creacuteation Il aborde eacutegalement la doctrine trinitaire drsquoAchard de Saint-Victor en eacutevoquant les
distinctions les plus profondes de la philosophie drsquoAchard la triade de lrsquoessence de la forme et de
la substance
IV6 Dominique Poirel
Lrsquoarticle de Dominique Poirel aide agrave faire une mise au point essentielle sur la figure
drsquoAchard Dans son exposeacute lrsquoauteur preacutecise les deacutetails de la vie des œuvres et de la penseacutee
drsquoAchard de Saint-Victor Il eacutetablit aussi la liste des questions auxquelles il est difficile de reacutepondre
agrave partir du manuscrit de Padoue
laquoQuel est le titre veacuteritable de lrsquoouvrage Qui est lrsquoauteur de sa division actuelle en chapitres
Quel rocircle Jean de Ripa a-t-il joueacute dans sa tradition directe Quel creacutedit peut-on accorder
au teacutemoin unique tardif et souvent fautif qui nous lrsquoa transmis Jusqursquoagrave quel point est-il
loisible drsquoen restaurer le texte et de quelle faccedilon 380 raquo
Poirel rejoint lrsquohypothegravese de Martineau concernant lrsquoinachegravevement initial du De unitate
Selon lui Achard eacutetait laquo tirailleacute entre deux fins lrsquoune theacuteologique lrsquoautre meacutetaphysique raquo dont la
premiegravere eacutetait exprimeacutee en sujet trinitaire et la deuxiegraveme en probleacutematique de lrsquouniteacute et la pluraliteacute
introduisant le dessin neacuteoplatonicien Ce problegraveme neacuteoplatonicien touche les deux œuvres
drsquoAchard le De unitate et le De discretione
379Ibid p 346 380 D POIREL P SICARD laquo Figure vittorine Riccardo Acardo e Tommasoraquo dans Figure del pensiero medievale storia della teologia e della filosofia dalla tarda antichitagrave alle soglie dellumanesimo t II La fioritura della dialettica X-XII secolo eacuted I BIFFI et C MARABELLI Milano-Roma 2008 p 510
125
En ce qui concerne les origines de la penseacutee drsquoAchard Poirel le traite en tant que penseur
victorin Il retrouve dans le De unitate les sujets abordeacutes par Hugues de Saint-Victor comme ceux
de lrsquoun et du multiple de la theacuteologie trinitaire et de la doctrine des causes primordiales En outre il
parle eacutegalement de lrsquoopposition hicibi et laquo un prolongement de la theacuteorie hugonienne des
appropriations trinitaires ailleurs bien preacutesente chez Achard selon laquelle la puissance convient
davantage au Pegravere (raisons deacuteployantes) la sagesse au Fils (raisons formelles) et la bonteacute ou la
volonteacute divine (raisons finales) au Saint-Esprit381 raquo
En mecircme temps Poirel remarque que lrsquoinfluence du pseudo-Denys lAreacuteopagite est plus
faible chez Achard que chez ses confregraveres victorins et que les traces de lrsquoenseignement de Thierry
de Chartres et de Gilbert de Poitiers sont plus preacutesentes Il explique cela par le fait qursquoAchard nrsquoa
probablement pas eacuteteacute lrsquoeacutelegraveve direct drsquoHugues de Saint-Victor mais a eu des contacts avec drsquoautres
maicirctres de lrsquoeacutepoque
IV7 David Albertson
David Albertson deacutefinit la place de la doctrine trinitaire drsquoAchard de Saint-Victor parmi ses
contemporains Il pense que crsquoest Thierry de Chartres qui a modifieacute le premier la formule Unitas-
Aequalitas-Concodia drsquoAugustin en Unitas-Aequalitas-Connexio Cela lui a permis drsquoexpliquer
chaque personne de la Triniteacute seacutepareacutement et la Triniteacute ensemble Albertson appelle cette
interpreacutetation la laquo lecture forte raquo contrairement agrave la lecture faible quand les trois proprieacuteteacutes
deacutefinissent une substance divine Lrsquoautre interpreacutetation forte de la Triniteacute en tant que puissance
sagesse et bonteacute a deacutejagrave eacuteteacute condamneacutee dans le cas drsquoAbeacutelard Ainsi Thierry et ses eacutetudiants ont
proposeacute la lecture forte de la Triniteacute Albertson pense qursquoAchard deacuteveloppe la doctrine proposeacutee par
Thierry382
IV8 Colloque agrave Caen
Gilles Olivo professeur agrave lrsquouniversiteacute de Caen et Pasquale Porro professeur agrave lrsquouniversiteacute
de Paris IV ndash Sorbonne ont organiseacute un colloque agrave lrsquooccasion de la reacuteeacutedition du De unitate ltDeigt et
pluralitate creaturarum drsquoAchard de Saint-Victor Le colloque a eu lieu les 9 et 10 avril 2015 agrave
Avranches et agrave Caen Le 9 avril les participants ont visiteacute le Fonds ancien de la
Bibliothegraveque municipale drsquoAvranches et lrsquoabbaye de la Lucerne (lrsquoancien siegravege eacutepiscopal
drsquoAchard) Ce jour-mecircme Veacuteronique Gazeau (UCBN-CRAHAM) a donneacute la confeacuterence 381 Ibid 382 D ALBERTSON laquo Achard of St Victor (d 1171) and the Eclipse of the Arithmetic Model of the Trinity raquo Traditio t 67 2012 p 101-144
126
inaugurale agrave la Mairie drsquoAvranches laquo Autour drsquoAchard de Saint-Victor Culture et socieacuteteacute dans
lrsquoOuest de la Normandie raquo Emmanuel Martineau a fait la premiegravere intervention du colloque laquo Un
cas de platonisme authentique au XIIe siegravecle le De unitate Dei drsquoAchard de Saint-Victor raquo dans la
salle du reacutefectoire de lrsquoabbaye de la Lucerne
Le 10 avril le colloque a continueacute agrave lrsquouniversiteacute de Caen Les interventions suivantes ont eu
lieu
- Dominique POIREL (CNRS) laquo Achard de Saint-Victor eacutecrivain ou le De unitate est-il
acheveacute raquo
- Nicole REIBE (Boston College) laquo The Homo Assumptus position revisited Achard of St
Victorrsquos Christology in light of De Unitate raquo
- Hugh FEISS (Idaho EU) laquo Achard of St Victor Toward a Triune Metaphysics raquo
- Franccedilois MEDRIANE (Professeur de Premiegravere supeacuterieure Douai) laquo Augustin et Achard
Lrsquouni-triniteacute eacutecarts deacuteplacements effets de sens raquo
- Luisa VALENTE (La Sapienza Roma I) laquo Essentia et formes des choses creacuteeacutees chez Achard
de Saint-Victor et Gilbert de Poitiers raquo
- Caterina TARLAZZI (Universiteacute de Cambridge) laquo Genres et espegraveces dans le De unitate
drsquoAchard de Saint-Victor raquo
- Jean-Louis POIRIER (Paris) laquo Lrsquoadverbe Ibi dans le De unitate drsquoAchard de Saint-Victorraquo
- Iryna LYSTOPAD (EPHE et NaUKMA) laquoLe De unitate drsquoAchard de Saint-Victor et
lrsquoheacuteritage de lrsquoAntiquiteacute tardive raquo
- Francesco SIRI (CNRS) laquo La Bible comme source de la philosophie drsquoAchard raquo
De cette faccedilon plusieurs speacutecialistes meacutedieacutevistes ainsi que modernistes se sont reacuteunis pour
contribuer agrave lrsquoeacutetude du De unitate Ce colloque a permis drsquoeacutevaluer la signification de cette œuvre
pour la philosophie du XIIe siegravecle
Pendant ce colloque nous avons eu la possibiliteacute drsquoeacutecouter les participants drsquoeacutechanger avec
eux et de preacutesenter les reacutesultats de notre travail Cet eacutechange nous a guideacute lors drsquoune analyse des
certains points difficiles du De unitate Nous allons eacuteventuellement nous reacutefeacuterer aux thegraveses que jrsquoai
retenues de ce colloque
Nous tenons compte dans notre recherche de tous les travaux preacutesenteacutes bien que comme
Hugh Feiss lrsquoa remarqueacute toutes les tentations drsquoanalyse du De unitate avant que son eacutedition critique
ait eacuteteacute faite soient plutocirct obsolegravetes383 Les sujets principaux du De unitate ont eacuteteacute abondamment
383 H FEISS laquo Introduction raquo dans Achard of Saint Victor Works trans H FEISS Kalamazoo 2001 p 55
127
abordeacutes par les chercheurs Il srsquoagit notamment de la doctrine trinitaire (drsquoAlverny Ilkhani Poirel
et Albertson) de la doctrine des trois sortes de raisons eacuteternelles (Chacirctillon Martineau Ilkhani et
Poirel) et la doctrine de la creacuteation (Ilkhani) Il est eacutegalement possible de repeacuterer quelques
tendances geacuteneacuterales Presque tous les chercheurs remarquent la direction platonicienne de la penseacutee
drsquoAchard de Saint-Victor Son platonisme provient des sources communes du XIIe siegravecle (Seacutenegraveque
Augustin Boegravece) La hieacuterarchie de la forme premiegravere et de la forme creacuteeacutee a eacuteteacute deacutecrite comme
lrsquoheacuteritiegravere de la doctrine platonicienne du Logos incarneacute
DrsquoAlverny Martineau Ilkhani et Albertson comparent Achard avec ses contemporains
(eacutecole de Chartres Gilbert de de Poitiers etc) La ressemblance de la penseacutee drsquoAchard avec celle
de son eacutecole par contre a fait lrsquoobjet de peu de recherches (crsquoest Jean Ribaillier ndash speacutecialiste de
Richard de Saint-Victor ndash qui srsquoest pencheacute sur les points communs entre le De Trinitate de
Richard384 et le De unitate drsquoAchard et Dominique Poirel qui compare Achard avec Hugues)
Tous les sujets deacutecrits seront abordeacutes dans notre recherche En particulier nous trouvons
neacutecessaire drsquoapprofondir les sujets qui nrsquoeacutetaient pas assez bien eacutetudieacutes la doctrine trinitaire et la
question de lrsquoidentiteacute des ecirctres intelligibles et sensibles Bien que les racines de la penseacutee drsquoAchard
soient assez bien eacutetudieacutees nous trouvons neacutecessaire de remplir la lacune en faisant plus drsquoattention
au berceau intellectuel drsquoAchard ndash lrsquoeacutecole de Saint-Victor
384J RIBAILLIER laquo Introduction raquo dans RICHARD DE SAINT-VICTOR De Trinitate eacuted J RIBAILLIER Paris 1958 p 14-15
128
Conclusion
Lrsquoeacutetude de la vie drsquoAchard montre que sa carriegravere drsquo laquo homme drsquoeacuteglise raquo a pris le pas sur
celle de maicirctre Cela explique partiellement pourquoi son œuvre meacutetaphysique est resteacutee dans
lrsquooubli pendant longtemps Deux hypothegraveses ont eacuteteacute faites pour expliquer lrsquoeacutetat preacutesent du texte du
De unitate
- lrsquoœuvre est un brouillon incomplet
- le texte eacutetait partiellement perdu meacutelangeacute et alteacutereacute lors de sa transmission
Les incoheacuterences suivantes peuvent teacutemoigner en faveur de chacune de ces deux hypothegraveses
- le texte nrsquoa pas drsquointroduction ni de conclusion
- le plan qui correspond agrave une partie de lrsquoœuvre (I 1-36) se trouve au milieu de cette partie (en
I 12)
- le sujet drsquoenquecircte change brusquement au milieu du traiteacute I
- le deacuteveloppement annonceacute en I 42 nrsquoest pas termineacute
- lrsquoauteur a fait la tentative de redeacutefinir la doctrine centrale (celle des raisons eacuteternelles) vers la
fin de lrsquoœuvre (II 19-20)
- il finit par eacutecarter le sujet de recherche dans le dernier chapitre
- le deacutecoupage en chapitres peut ecirctre ameacutelioreacute pour donner plus de clarteacute au texte
Malgreacute la mauvaise qualiteacute du texte fourni par Padova 89 (nous avons eacutetabli que le copiste
ne fait pas la diffeacuterence dans lrsquoabreacuteviation des notions centrales de lrsquoœuvre telles que par exemple
la veritas et lrsquounitas) la qualiteacute de lrsquoeacutedition de Martineau est satisfaisante Nous nrsquoavons repeacutereacute que
quelques cas ougrave des lectures alternatives soient possibles Neacuteanmoins la traduction franccedilaise peut
ecirctre ameacutelioreacutee pour rendre le texte plus clair Nous allons y faire attention
Il a eacuteteacute facile drsquoeacutetablir le scheacutema platonicien du De unitate Lrsquouniteacute est preacutesente en Dieu et
dans les creacuteatures les personnes proviennent lrsquoune agrave partir de lrsquoautre comme des eacutemanations de
lrsquouniteacute premiegravere les raisons se multiplient dans le Verbe il existe une hieacuterarchie des formes Les
chercheurs qui ont deacutejagrave eacutetudieacute le De unitate sont drsquoaccord que cette œuvre a un arriegravere-plan
platonicien En mecircme temps certains croient que le De unitate deacutepasse le platonisme classique la
pluraliteacute est preacutesente dans le principe premier les choses permettent drsquoapprendre agrave propos des
formes Cela nous megravene agrave eacutetudier de faccedilon plus preacutecise lrsquoheacuteritage platonicien qui eacutetait agrave la
disposition de lrsquoeacutecole de Saint-Victor afin de deacutecrire les principales doctrines de lrsquoeacutepoque inspireacutees
par des philosophes platoniciens
129
Deuxiegraveme partie
Les voies de la multiplication en Dieu
130
Introduction
Le discours chreacutetien agrave propos de Dieu se lie facilement agrave la question de multiplication
Le Dieu chreacutetien est la Triniteacute il est un selon la substance et en mecircme temps multiple selon
les personnes La question de savoir comment cela est possible a eacuteteacute discuteacutee par des penseurs
diffeacuterents depuis les premiers siegravecles du christianisme Achard y reacutepond en deacutefinissant la Triniteacute en
tant qursquoUniteacute Ce qui lui est Egal et Egaliteacute De cette faccedilon il propose le moyen tregraves preacutecis de
deacutecrire la pluraliteacute en Dieu Cette approche est unique et en mecircme temps il incorpore plusieurs
eacuteleacutements de doctrines qui ont eacuteteacute exposeacutees auparavant Nous allons les eacutetudier dans le chapitre V
En outre la doctrine trinitaire drsquoAchard diffegravere des autres car non seulement il deacutemontre que
Dieu peut avoir trois personnes mais il explique pourquoi elles ne sont que trois Cette question est
lieacutee au sujet de la procession ad intra (quand lrsquoune personne provient agrave partir de lrsquoautre) et ad extra
(le fait que le monde provient agrave partir de Dieu) de la Triniteacute Elle va ecirctre eacutetudieacutee dans le chapitre VI
Et enfin le Dieu chreacutetien est lieacute au monde agrave travers son Fils ndash le Verbe qui srsquoest incarneacute Le
Dieu chreacutetien ne peut pas srsquoeacutepancher directement dans le monde Par contre son Verbe contient les
prototypes eacuteternels des creacuteatures Par conseacutequent le Dieu unique contient dans son Verbe les
formes multiples Lrsquoorigine et le deacuteveloppement de cette doctrine seront le sujet du chapitre VII
Dans lrsquointroduction de la thegravese nous avons montreacute comment ces questions chreacutetiennes sont
lieacutees au platonisme Dans cette partie nous allons eacutetudier comment ces sujets platoniciens ont pu
arriver jusqursquoau XIIe siegravecle
131
CHAPITRE V
Lrsquouniteacute et la pluraliteacute en Dieu
Dans la conclusion du chapitre III nous avons deacutefini une seacuterie de questions qui peuvent ecirctre
poseacutees au sujet du De unitate Les questions pertinentes pour cette partie de notre recherche sont
- Est-ce que la pluraliteacute provient de lrsquouniteacute qui se multiplie en descendant du haut vers le bas
comme dans les systegravemes neacuteoplatoniciens 385
- Est-ce qursquoAchard affirme lrsquoexistence de niveaux meacutetaphysiques qualitativement diffeacuterents
(le haut et le bas) dont le plus haut est le meilleur
- Comment la multipliciteacute est-elle possible en Dieu (dans la Triniteacute)
Nous allons eacutetudier les penseurs tardo-antiques et victorins dans la mesure ougrave ils fournissent les
eacuteleacutements qui aideront Achard agrave reacutepondre agrave ces questions
V1 Les sources de la doctrine trinitaire du De unitate
Achard deacutefinit la Triniteacute en tant qursquoUniteacute Egal et lrsquoEgaliteacute Dans ce chapitre nous allons
eacutetudier lrsquoorigine de cette deacutefinition
La principale question trinitaire est comment ces trois personnes peuvent-elles ecirctre une
substance divine Pour reacutepondre agrave cette question Achard emploie les notions drsquouniteacute de
participation et drsquoexistence Ces notions ont eacuteteacute largement utiliseacutees dans la philosophie
neacuteoplatonicienne grecque Dans ce chapitre nous allons rechercher lrsquoorigine latine de ces notions
chez Augustin Boegravece et Erigegravene
V11 Augustin en tant que source du discours trinitaire du XIIe siegravecle
Lrsquoinfluence drsquoAugustin sur les penseurs du XIIe siegravecle est particuliegraverement visible dans le
domaine de la theacuteologie trinitaire Ses œuvres sont agrave lrsquoorigine des explications suivantes de la
Triniteacute
- analogie psychologique (Augustin De Trinitate) ndash les vestiges et les images de la Triniteacute
sont dans le monde (amans amatus amor VIII X 14 res visio intentio XI II 2 etc) et surtout
385 Voir P REMES Neoplatonisme Los Angeles 2008 p 7
132
dans la personne humaine (mens notitia amor IX IV 4 memoria scientia voluntas XII XV
25)386
- matheacutematique (Augustin De doctrina christiana I V) ndash laquo Dans le Pegravere est lrsquouniteacute dans le
Fils lrsquoEgaliteacute dans le Saint-Esprit lrsquoharmonie entre lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute Et ces trois sont tous un agrave
cause du Pegravere tous eacutegaux agrave cause du Fils tous eacutetroitement lieacutes agrave cause du Saint-Esprit387 raquo Thierry
de Chartres le partisan principal de cette solution lrsquoappelle laquo matheacutematique raquo (Lectiones in Boethii
librum De Trinitate VII 5 Glosa super Boecii librum De Trinitate V 17 388 Commentum super
Arithmeticam Boethii I XXXII389)
- logique (Augustin De Trinitate V IV 5-V 6 et VIII 9) ndash il est possible drsquoaffirmer la
pluraliteacute des trois personnes gracircce agrave lrsquoapplication de la cateacutegorie de la relation (ad aliud ou
relativum) agrave Dieu Dans son analyse de la praedicatio in divinis chez Augustin Alain de Libera
conclut qursquoil existe deux sortes de preacutedication chez Augustin ad se et ad aliud La cateacutegorie de
relation est la seule cateacutegorie qui est preacutediqueacutee ad aliud ndash drsquoun autre objet390 Le Fils est dit laquo Fils raquo
par rapport au Pegravere et vice versa391 et le Saint-Esprit est dit laquo Saint-Esprit raquo relativement au Fils et
au Pegravere392 Ces trois personnes partagent pourtant la mecircme substance Ainsi la relation existe entre
les personnes comme entre trois objets distincts mais elle concerne Dieu unique Le deacutefaut de cette
solution est qursquoelle explique comment les personnes sont unes et multiples en mecircme temps mais
elle nrsquoexplique pas pourquoi elles sont trois
386 Cf P AGAEumlSSE J MOINGT laquo Notes compleacutementaires 13 Les images de la Triniteacute raquo dans AUGUSTIN La Triniteacute (livre VIII-XV) t II Les images trad et notes P AGAEumlSSE et J MOINGT Paris 1955 (BA t 16) p 586-588 Voir eacutegalement dans CHR TROTTMANN laquo La triniteacute et la sagesse contemplation philosophique et gueacuterison mystique raquo dans Quaestio t 6 Augustin et la tradition augustinienne 2006 p 39-41 387laquo In Patre unitas in Filio aequalitas in Spiritu sancto unitatis aequalitatis que concordia et tria haec unum omnia propter Patrem aequalia omnia propter Filium conexa omnia propter Spiritum sanctum raquo AUGUSTIN De doctrina christiana I V 5 eacuted J MARTIN introd et trad drsquoI BOCHET et G MADEC Paris 1997 p 82-83 (BA t 112) Cette doctrine resseble agrave celle de Plotin qui distingue laquo celui qui pense raquo et laquo celui qui est penseacute raquo agrave lrsquointeacuterieur du principe premiegravere (En V 617-9) E D PERL Thinking Being Introduction to Metaphysics in the Classical Tradition Leiden-Boston 2014 p 112 David Albertson signale que cette triade peut provenir de la doctrine drsquoun penseur pythagoricien Moderatus de Gadegraves Elle est transmise par Porphyre dans la Vita Pythagorae 49 Voir D ALBERTSON laquo Achard of St Victor (d 1171) and the Eclipse of the Arithmetic Model of the Trinity raquo Traditio t 67 2012 p 101 388 Voir lrsquoeacutedition THIERRY DE CHARTRES The Commentaries on Boethius by Thierry of Chartres and his school ed N M HAumlRING Toronto 1971 (Studies and Texts 20) p 224 et 297 389 THIERRY DE CHARTRES The Commentaries on the De Arithmetica of Boethius ed I CAIAZZO Toronto 2015 (Studies and Texts 191) p 146-147 lignes 1220-1241 Cf I CAIAZZO laquo Introduction Unitas and Aequalitas raquo ibid p 50-57 390 A DE LIBERA laquo Lrsquoonto-theacuteo-logique de Boegravece Doctrine des cateacutegories et theacuteorie de la preacutedication dans le De Trinitate raquo dans Les Cateacutegories et leur histoire Paris 2005 p 194 391 laquo Sed quia et pater non dicitur pater nisi ex eo quod est ei filius et filius non dicitur nisi ex eo quod habet patrem non secundum substantiam haec dicuntur quia non quisque eorum ad se ipsum sed ad inuicem atque ad alterutrum ista dicuntur neque secundum accidens quia et quod dicitur pater et quod dicitur filius aeternum atque incommutabile est eis Quamobrem quamuis diuersum sit patrem esse et filium esse non est tamen diuersa substantia quia hoc non secundum substantiam dicuntur sed secundum relatiuum quod tamen relatiuum non est accidens quia non est mutabile raquo AUGUSTIN De Trinitate V V 6 eacuted MOUNTAIN GLORIE Turnhout 1968 (CCSL L-LA) p 210-211 392 laquo Sed tamen ille spiritus sanctus qui non trinitas sed in trinitate intellegitur in eo quod proprie dicitur spiritus sanctus relatiue dicitur cum et ad patrem et ad filium refertur quia spiritus sanctus et patris et filii spiritus est raquo AUGUSTIN De Trinitate V XI 12 eacuted MOUNTAIN GLORIE p 219 Cf P THOM The Logic of the Trinity Augustine to Ockham New York 2012 p 38-39
133
Au XIIe siegravecle une partie de la doctrine de lrsquoanalogie lrsquoexplication des personnes en tant
qursquoamans amatus amor a eacuteteacute reprise par Richard de Saint-Victor393 Bien que cette doctrine soit
centrale pour Augustin les autres solutions qursquoil deacutecrit briegravevement ont eacutegalement eacuteteacute utiliseacutees
En outre la doctrine de lrsquoanalogie drsquoAugustin inspire la doctrine appeleacutee laquo appropriations
trinitaires raquo Cette doctrine a eacuteteacute deacuteveloppeacutee par Hugues de Saint-Victor et par Abeacutelard La triade
potentia sapientia et benignitas deacutesigne chez Abeacutelard les trois personnes Chacun de ces noms se
rapporte agrave la Triniteacute entiegravere et en mecircme temps elles expriment une personne concregravete394 Chez
Hugues la triade sort du cadre de la theacuteologie trinitaire Elle explique eacutegalement la structure de
lrsquoacircme humaine et de la creacuteature entiegravere395
Lrsquoexplication arithmeacutetique domine dans les commentaires sur les Traiteacutes theacuteologiques de
Boegravece attribueacutees agrave Thierry de Chartres396 En suivant Augustin il nomme les trois personnes
lrsquoUniteacute lrsquoEgaliteacute et la Connexion et explique leur procession en utilisant les termes du De
arithmetica de Boegravece Cette formule dans le contexte matheacutematique a eacuteteacute employeacutee aussi par
lrsquoeacutetudiant de Thierry Clarembaud drsquoArras397 puis par Alain de Lille398
Lrsquoexplication logique a eacuteteacute reprise par Boegravece (De Trinitate V) De cette maniegravere elle est
conserveacutee au XIIe siegravecle dans les nombreux commentaires sur les Traiteacutes theacuteologiques de Boegravece
parmi lesquels ceux de Thierry de Chartres et de Gilbert de Poitiers Mecircme si lrsquoexplication logique
nrsquoeacutetait pas le plus utiliseacutee agrave lrsquoeacutepoque elle eacutetait connue
393 P GEMEINHARDT laquo Logic Tradition and Eucumenics Latin Developments of Trinitarian Theology between c 1075 and c 1160 raquo dans Trinitarian theology in the Medieval West ed P KAumlRKKAumlINEN Helsink 2007 p 49-51 394Cf D POIREL Livre de la nature et deacutebat trinitaire au XIIe siecle le De tribus diebus de Hugues de Saint-Victor Turnhout 2002 p 283-314 G ALLEGRO laquo Lrsquoanalogia nei trattati trinitari di Pietro Abelardo raquo dans Knowledge and the Sciences in Medieval Philosophy ed S KNUUTTILA R TYOumlRINOJA S EBBESEN t III Helsinki 1990 p 317-324 M PERKAMS laquo The Trinity and the Human Mind Analogies in Augustine and Peter Abelard raquo dans Intellect et imagination dans la philosophie meacutedieacutevale actes du XIe Congregraves international de philosophie meacutedieacutevale de la Socieacuteteacute internationale pour lrsquoeacutetude de la philosophie meacutedieacutevale SIEPM Porto du 26 au 31 aoucirct 2002 eacuted J MEIRINHOS et M C PACHECO Turnhout 2006 (Rencontres de philosophie meacutedieacutevale XI) 907-911 395 Cf D POIREL Livre de la nature et deacutebat trinitaire au XIIe siecle le De tribus diebus de Hugues de Saint-Victor Turnhout 2002 p 215-343 396 ED JEAUNEAU laquo Matheacutematique et Triniteacute chez Thierry de Chartresraquo dans laquo Lectio philosophorum raquo Recherches sur lrsquoEcole de Chartres Amsterdam 1973 p 93-99 397 CLAREMBAUD DrsquoARRAS Tractatus super librum Boetii De Trinitate eacuted N M HARING Life and works of Clarembald of Arras a twelfth-century master of the School of Chartres Toronto 1965 (Studies and Texts 10) p 120-2 398 CHR TROTTMANN laquo Unitas Aequalitas Connexio Alain de Lille dans la tradition des analogies trinitaires arithmeacutetiques raquo dans Alain de Lille le docteur universel philosophie theacuteologie et litteacuterature au XIIe siegravecle actes du XIIe Colloque international de la Socieacuteteacute internationale pour lrsquoeacutetude de la philosophie meacutedieacutevale Paris 23-25 octobre 2003 eacuted J-L SOLERE A VASILU et AGALONNIER Turnhout 2005 (Rencontres de philosophie meacutedieacutevale XII) p 401-427
134
V12 Lrsquouniteacute et la participation chez Augustin
Dans le neacuteoplatonisme le principe premier lrsquoUn permet agrave tout ce qui existe drsquoecirctre uni399
De cette maniegravere ce principe premier soutient lrsquounivers Ensuite les heacutenades causent directement le
changement dans le monde
Pour Augustin lrsquouniteacute deacutesigne drsquoabord lrsquouniteacute de la substance divine et jamais le principe
supeacuterieur ni la personne seule Augustin deacutecrit la relation entre lrsquouniteacute infeacuterieure (dans le monde) et
supeacuterieure (en Dieu) Voyons le De vera religione (XXXVI 66)400
laquo Les corps nous trompent dans la mesure ougrave ils ne reacutealisent pas pleinement lrsquouniteacute qui on
lrsquoa vu est leur modegravele le principe par quoi tout ecirctre est un Srsquoil nous est naturel de trouver
bien tout ce qui tend agrave lui ressembler crsquoest qursquoil nous est naturel de trouver mal tout ce qui
srsquoeacutecarte de lrsquouniteacute et tend agrave ne plus lui ressembler Degraves lors on comprendra qursquoil existe une
reacutealiteacute tellement semblable agrave cette uniteacute unique principe drsquouniteacute pour tout ce qui est tant soit
peu un qursquoelle lrsquoaccomplit parfaitement tout comme si elle lui eacutetait identique et crsquoest la
Veacuteriteacute le Verbe qui est au commencement le Verbe-Dieu en Dieu [] Tous les autres ecirctres
peuvent ecirctre dit semblables agrave cette uniteacute dans la mesure ougrave ils sont car dans cette mecircme
mesure ils sont vrais401 raquo
Les deux uniteacutes deacutecrites dans ce passage sont lieacutees en tant que modegravele et copie Lrsquouniteacute en
Dieu ressemble parfaitement agrave son Verbe et agrave sa Veacuteriteacute et elle est le prototype de lrsquouniteacute dans les
corps Lrsquouniteacute est comprise en tant que qualiteacute Lrsquouniteacute dans le monde est imparfaite elle imite
lrsquouniteacute parfaite en Dieu agrave travers le principe de similitude La similitude et la dissimilitude existent
399 Chez Plotin E D PERL Thinking Being Introduction to Metaphysics in the Classical Tradition Leiden-Boston 2014 p 132 Proclus ne parle pas de lrsquoUn transcendental mais des heacutenades unis C STEEL laquo Neoplatonic versus Stoic causality the case of the sustaining cause (laquosunektikonraquo) raquo dans Quaestio t 2 Causality 2002 p 90400 Le passage eacutevoqueacute en tant qursquoune source possible par Martineau (ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 71 note 2 au ch I 1 etc) mais aussi par Stephen Gersh en tant qursquoun lien entre les neacuteoplatonismes grecque et latin (S GERSH laquo The First Principles of Latin Neoplatonism Augustine Macrobius Boethius raquo dans Vivarium t 50 2012 p 124-125) 400 Le passage eacutevoqueacute en tant qursquoune source possible par Martineau (ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 71 note 2 au ch I 1 etc) mais aussi par Stephen Gersh en tant qursquoun lien entre les neacuteoplatonismes grecque et latin (S GERSH laquo The First Principles of Latin Neoplatonism Augustine Macrobius Boethius raquo dans Vivarium t 50 2012 p 124-125) 401 laquo At si corpora in tantum fallunt in quantum non implent illud unum quod conuincuntur imitari a quo principio unum est quidquid est ad cuius similitudinem quidquid nititur naturaliter approbamus - quia naturaliter improbamus quidquid ab unitate discedit atque in eius dissimilitudinem tendit - datur intellegi esse aliquid quod illius unius solius a quo principio unum est quidquid aliquo modo unum est ita simile sit ut hoc omnino impleat ac sit id ipsum et haec est ueritas et uerbum in principio et uerbum deus apud deum [] Cetera illius unius similia dici possunt in quantum sunt in tantum enim et uera sunt haec autem ipsa eius similitudo et ideo ueritas raquo AUGUSTIN De vera religione XXXVI 66 eacuted KD DAUR Turnhout 1962 (CCSL 32) p 230-231 trad AUGUSTIN La vraie religion dans AUGUSTIN Opuscules trad et notes J PEGON Paris 1951 (BA t 8) p 121
135
entre les corps qui sont bons agrave cause de la premiegravere et mauvais agrave cause de la deuxiegraveme En Dieu
seulement la similitude parfaite existe
Ce passage confirme que chez Augustin lrsquouniteacute est en Dieu et dans le monde agrave travers la
similitude Augustin nrsquoaccepte pas la procession directe de lrsquouniteacute dans le monde agrave partir de
Dieu402 Il situe Dieu au-delagrave des creacuteatures ndash Dieu est immuable et eacuteternel tandis que les creacuteatures
ne le sont pas (De doctrina christiana I VII 7-VIII 8) De cette faccedilon Augustin distingue deux
niveaux dans les ecirctres en Dieu et au-dehors de Dieu
Par conseacutequent Augustin reacutepegravete le postulat du neacuteoplatonisme grec agrave savoir que lrsquoUn est
important pour lrsquoexistence des uniteacutes dans le monde LrsquoUn pour lui est la qualiteacute qui est parfaite et
pleine en Dieu imparfaite et partielle dans les creacuteatures Il est une sorte de cause exemplaire En
eacutetant la qualiteacute lrsquouniteacute soutient les objets uns dans le monde
V13 La preacutedication logique selon Aristote et Boegravece
La preacutedication est une doctrine exposeacutee par Aristote dans les Cateacutegories 1a 20ndash1b8 Le
nom laquo preacutedication raquo est donneacute agrave cette doctrine plus tard par Boegravece Au cours du deacuteveloppement de
la penseacutee logique platonicienne la doctrine de la preacutedication est exposeacutee dans les termes de la
participation En reacutealiteacute ces notions deacutesignent la deacutependance mutuelle des deux entiteacutes La
participation dans le platonisme est la relation ontologique entre deux ecirctres La preacutedication dans
lrsquoaristoteacutelisme est une relation logique entre deux concepts Dans lrsquohistoire de la philosophie
meacutedieacutevale qui contient des eacuteleacutements de lrsquoaristoteacutelisme et du platonisme les deux doctrines se
superposent souvent
La doctrine de preacutedication provient du Commentaire de Boegravece aux Cateacutegories Rappelons la
division exposeacutee dans les Cateacutegories 1a 20ndash1b8
ne pas etre dit drsquoun sujet etre dit drsquoun sujet
ne pas etre dans le sujet substance particuliere
(un homme)
substance universelle
(lrsquohomme)
etre dans le sujet accident particulier
(un blanc)
accident universel
(la blancheur) 403
402 Une telle provenance signifierait lrsquouniteacute ontologique entre le monde et Dieu et megravenerait au pantheacuteisme 403laquo Quocirca tot erunt etiam sermones qui ista significent et haec est maxima diuisio cui ultra nihil possit adiungi paruissima uero est quae fit in quattuor in substantiam et accidens et uniuersale et particulare Omnis enim res aut substantia est aut accidens aut uniuersalis aut particularis raquo BOECE In Categorias Aristotelis Commentaria PL 64 169CD Cf J MARENBON The philosophy of Peter Abelard Cambridge 1997 p 101-103
136
Les substances particuliegraveres (individuelles) sont la base de la meacutetaphysique drsquoAristote Les
autres eacuteleacutements existent en elles (Cateacutegories 2b5-7) La preacutedication est la relation entre le sujet et
le preacutedicat Pour Aristote le sujet a toujours moins drsquoextension que le preacutedicat (soit le sujet est
particulier et le preacutedicat est universel espegravece ou genre soit le sujet est une espegravece et le preacutedicat un
genre)
La preacutedication deacutesigne les deux types de relation intra- et extra-cateacutegorielle La relation
intra-cateacutegorielle ou intrinsegraveque a lieu quand le sujet et le preacutedicat appartiennent agrave la mecircme
cateacutegorie par exemple laquo un certain homme est un homme raquo ou laquo un certain blanc est une
blancheur raquo La relation extra-cateacutegorielle ou extrinsegraveque a lieu quand le sujet et le preacutedicat
appartiennent agrave des cateacutegories diffeacuterentes par exemple laquo un certain homme est blanc raquo ou
laquo lrsquohomme est blanc raquo
Une autre modification apporteacutee par les neacuteoplatoniciens est la possibiliteacute drsquoutiliser lrsquoaccident
universel en tant que sujet404 Cela permet drsquohypostasier le preacutedicat (affirmer que lrsquoaccident
universel est une substance par exemple la blancheur)
V14 La preacutedication logique en Dieu chez Augustin
Voyons drsquoabord comment Augustin utilise la doctrine de la preacutedication (qursquoil srsquoappelle la
participation) Prenons comme exemple des notions qui seront utiliseacutees plus tard par Achard ndash la
blancheur et la sagesse
laquo Crsquoest une absurditeacute de preacutetendre que la blancheur nrsquoest pas blanche Il est aussi absurde de
preacutetendre que la sagesse nrsquoest pas sage La blancheur est blanche de faccedilon absolue
pareillement la sagesse est-elle sage de faccedilon absolue (1) Seulement la blancheur mateacuterielle
nrsquoest pas une essence Crsquoest le corps qui est lrsquoessence tandis que la blancheur en est la
qualiteacute Aussi bien est-ce agrave la blancheur que le corps doit sa qualification de blanc car pour
lui ecirctre ce nrsquoest pas ecirctre blanc [hellip] (2) La sagesse au contraire est sage mais sage par elle-
mecircme et comme toute acircme nrsquoest sage que par participation agrave la sagesse si elle revient agrave ses
folies la sagesse nrsquoen demeure pas moins en soi et lorsque lrsquoacircme change dans le sens de la
sottise la sagesse ne change pas Il nrsquoen va pas pour celui qursquoelle fait sage comme de la
blancheur dans le corps qursquoelle fait blanc Lorsque le corps passe drsquoune couleur agrave une autre
la premiegravere couleur ne demeure pas mais disparaicirct complegravetement405 raquo De Trinitate (VII I
2)
404 A CH LLOYD The anatomy of neoplatonism Oxford 1990 chapitre 3 surtout p 93-95 405 laquo Sicut autem absurdum est dicere candidum non esse candorem sic absurdum est dicere sapientem non esse sapientiam et sicut candor ad se ipsum candidus dicitur ita et sapientia ad se ipsam dicitur sapiens sed candor corporis
137
Dans ce passage Augustin deacutecrit deux cas diffeacuterents de la preacutedication Dans le premier cas
il srsquoagit drsquoune preacutedication extra-cateacutegorielle (laquo le corps est blanc raquo ou laquo le corps est la blancheur raquo)
dans le deuxiegraveme drsquoune preacutedication intra-cateacutegorielle (laquo la blancheur est blanche raquo et laquo la sagesse
est sage raquo)406 Augustin appelle cette sorte de preacutedication laquo participation raquo
Dans le passage suivant Augustin compare la preacutedication des qualiteacutes des choses et des
qualiteacutes de Dieu (De Trinitate V X 11)
laquo Nous ne disons donc pas lsquotrois essencesrsquo De mecircme ne disons-nous pas trois grandeurs
ni lsquotrois grandsrsquo Dans les choses qui sont grandes par participation agrave la grandeur et pour
lesquelles ecirctre grandes nrsquoest pas la mecircme chose par exemple une grande maison une
grande montagne un grand esprit dans ces choses-lagrave la grandeur est une chose et ce que la
grandeur rend grande est une autre chose Une grande maison nrsquoest eacutevidemment pas la
grandeur Mais celle-lagrave est la vraie grandeur qui non seulement rend grande une maison qui
est grande grande une montagne qui et grande mais aussi qui donne de la grandeur agrave tout ce
qui est grand en sorte que la grandeur soit une chose et autre chose ce qui lui doit le
qualificatif de grande Cette grandeur-lagrave est grande ordinairement et supeacuterieure de loin agrave ce
qui nrsquoest grand que participativement agrave elle
Dieu nrsquoest pas grand drsquoune grandeur qui soit autre chose que lui-mecircme comme si Dieu y
participait pour ecirctre grand Autrement cette grandeur serait plus grande que Dieu Or il nrsquoy a
rien de plus grand que Dieu Par conseacutequent Dieu est grand drsquoune grandeur qui fait de lui la
grandeur mecircme Ainsi comme nous ne disons pas lsquotrois essencesrsquo non plus lsquotrois
grandeursrsquo car pour Dieu ecirctre crsquoest ecirctre grand Pour la mecircme raison nous ne parlons pas de
lsquotrois grandsrsquo mais lsquodrsquoun seul grandrsquo puisque Dieu nrsquoest pas grand par participation agrave la
grandeur mais il est grand en eacutetant lui-mecircme grand eacutetant lui-mecircme la grandeur407 raquo
non est essentia quoniam ipsum corpus essentia est et illa eius qualitas unde et ab ea dicitur candidum corpus cui non hoc est esse quod candidum esse [hellip] sapientia uero et sapiens est et se ipsa sapiens est et quoniam quaecumque anima participatione sapientiae fit sapiens si rursus desipiat manet tamen in se sapientia nec cum fuerit anima in stultitiam commutata illa mutatur non ita est in eo qui ex ea fit sapiens quemadmodum candor in corpore quod ex illo candidum est cum enim corpus in alium colorem fuerit commutatum non manebit candor ille atque omnino esse desinetraquo AUGUSTIN De Trinitate VII I 2 eacuted MOUNTAIN GLORIE p 248 trad AUGUSTIN La Triniteacute (livre I-VII) t I Le mystegravere trad et notes M MELLET TH CAMELOT Paris 1955 (BA t 15) p 513 406 Une analyse des types de preacutedication dans le De Trinitate drsquoAugustin a eacuteteacute deacutejagrave faite par Peter King Il distingue la preacutedication substantielle (laquo Socrate est homme raquo ce que nous appelons la preacutedication intra-cateacutegorielle agrave lrsquointeacuterieur de la cateacutegorie de la substance) et accidentelle (laquo Socrate est sage raquo la preacutedication extra-cateacutegorielle entre la substance et lrsquoaccident particulier) Il remarque eacutegalement que dans les propositions attributives agrave propos de Dieu (laquo Dieu est bon raquo) la qualiteacute exprimeacutee agrave travers le preacutedicat (bon ndash bonteacute) nrsquoest pas quelque chose meacutetaphysiquement diffegraverent de Dieu Cependant le sujet principal de sa recherche est les propositions relatives agrave propos de Dieu (laquo Pegravere est Fils raquo) Voir P KING laquo The semantics of Augustinersquos Trinitarian Analysis in De Trinitate 5-7raquo dans Le De Trinitate de Saint Augustin Exeacutegegravese logique noeacutetique eacuted E BERMON et G OrsquoDALY Paris 2012 p 126-134 407 laquo Sicut ergo non dicimus tres essentias ita non dicimus tres magnitudines neque tres magnos In rebus enim quae participatione magnitudinis magnae sunt quibus aliud est esse aliud magnas esse sicut magna domus et magnus mons et
138
La grandeur (magnitudo) est un accident universel auxquelles les creacuteatures (maison
montagne esprit) participent aux agrave travers la preacutedication extra-cateacutegorielle Dans ce cas le sujet
(maison montagne esprit) et le preacutedicat sont deux objets diffeacuterents Dans le cas de la preacutedication
laquo Dieu est grand raquo Dieu est la grandeur et il srsquoagit ainsi drsquoune preacutedication intra-cateacutegorielle laquo la
grandeur est grande raquo Par conseacutequent la preacutedication de Dieu est diffeacuterente de celle de choses La
conseacutequence suppleacutementaire de cet argument est le fait que les deux grandeurs ne peuvent coexister
au sein de Dieu car lrsquoexistence de deux accidents universaux identiques nrsquoest pas compatible avec
la deacutefinition mecircme de lrsquoaccident universel (qualiteacute unique qui deacutecrit les qualiteacutes de plusieurs
objets)
Plus tard Augustin deacuteveloppe ce sujet (De Trinitate XV V 8)
laquo Si donc nous disons que Dieu est eacuteternel immortel incorruptible immuable vivant sage
puissant beau juste bon heureux esprit on pourrait croire que de tous ces termes le
dernier seul deacutesigne la substance les autres ne deacutesignant que des qualiteacutes de la substance
mais il nrsquoen est pas ainsi dans cette nature ineffable et simple Tout ce qui y semble affirmeacute
agrave titre de qualiteacute doit ecirctre compris de la substance ou de lrsquoessence408 raquo
De cette maniegravere Augustin accepte que les qualiteacutes soient en Dieu en tant que substance
unique de Dieu Dieu est la grandeur la sagesse la bonteacute etc Ainsi la preacutedication laquo Dieu est
sage raquo est formellement extra-cateacutegorielle mais ontologiquement intra-cateacutegorielle parce que la
Sagesse et Dieu sont de la mecircme substance409 Pour la mecircme raison la preacutedication laquo la sagesse est
magnus animus in his ergo rebus aliud est magnitudo aliud quod ab ea magnitudine magnum est et prorsus non hoc est magnitudo quod est magna domus Sed illa est uera magnitudo qua non solum magna est domus quae magna est et qua magnus est mons quisquis magnus est sed etiam qua magnum est quidquid aliud magnum dicitur ut aliud sit ipsa magnitudo aliud ea quae ab illa magna dicuntur Quae magnitudo utique primitus magna est multoque excellentius quam ea quae participatione eius magna sunt Deus autem quia non ea magnitudine magnus est quae non est quod ipse ut quasi particeps eius sit deus cum magnus est (alioquin illa erit maior magnitudo quam deus deo autem non est aliquid maius) ea igitur magnitudine magnus est qua ipse est eadem magnitudo Et ideo sicut non dicimus tres essentias sic nec tres magnitudines hoc est enim deo esse quod est magnum esse Eadem causa nec magnos tres dicimus sed unum magnum quia non participatione magnitudinis deus magnus est sed se ipso magno magnus est quia ipse sua est magnitudo raquo AUGUSTIN De Trinitate V X 11 eacuted MOUNTAIN GLORIE p 217-216 trad M MELLET TH CAMELOT p 449-451 408 laquo Proinde si dicamus aeternus immortalis incorruptibilis immutabilis uiuus sapiens potens speciosus iustus bonus beatus spiritus horum omnium nouissimum quod posui quasi tantummodo uidetur significare substantiam cetera uero huius substantiae qualitates sed non ita est in illa ineffabili simplici que natura quidquid enim secundum qualitates illic dici uidetur secundum substantiam uel essentiam est intellegendum raquo AUGUSTIN De Trinitate XV V 8 eacuted MOUNTAIN GLORIE p 470 trad P AGAEumlSSE et J MOINGT p 439 409 Voir agrave ce propos Louisa Valente laquo Dans les choses creacuteeacutees la qualiteacute et la quantiteacute expriment des attributs qui ne coiumlncident pas avec lrsquoecirctre des choses mecircmes en elles lrsquoecirctre grand et lrsquoecirctre bon nrsquoest pas identique avec leur ecirctre tout court mais deacuterivent de leur participation agrave la grandeur et agrave la bonteacute qui est telle par le fait mecircme drsquoecirctre agrave savoir Dieu Chez Dieu au contraire ecirctre grand et ecirctre bon sont une uniteacute inseacuteparable Dieu nrsquoest pas bon par participation mais il est la bonteacute par participation agrave laquelle les choses creacuteeacutees sont bonnes et la grandeur par participation agrave laquelle les
139
la grandeur raquo serait ontologiquement intra-cateacutegorielle en Dieu410 Paul Tom appelle ces techniques
lrsquointeacutegration verticale (laquo Dieu est sage raquo) et horizontale (laquo la sagesse de Dieu est la grandeur de
Dieu raquo)411
Augustin utilise ces arguments pour deacutemontrer la simpliciteacute de Dieu412 mais non la pluraliteacute
des personnes Drsquoapregraves Augustin la creacuteation (creatura) est plurielle et nrsquoest pas simple (les choses
et les acircmes consistent en composants qui changent) tandis que Dieu est agrave la fois pluriel et simple
(De Trinitate VI VI 8)413
V15 La participation chez Erigegravene
Nous avons deacutejagrave dit que la notion de participation figure dans la logique platonicienne Elle
est employeacutee eacutegalement en un sens plus large dans sa meacutetaphysique Dans la vision du monde
neacuteoplatonicienne Dieu et les creacuteatures sont des entiteacutes dont les secondes participent aux premiers
Dans la theacuteologie chreacutetienne cette thegravese se manifeste dans la doctrine de la ressemblance et de la
dissemblance entre Dieu et les creacuteatures414 Voyons deacutesormais comment la notion de participation
est employeacutee par un auteur qui adopte explicitement la vision hieacuterarchique du monde
La participation apparaicirct dans le Periphyseon drsquoErigegravene (II) Drsquoapregraves lui tout ce qui existe
participe aux causes primordiales
laquo Crsquoest drsquoapregraves ces causes primordiales qursquoa eacuteteacute confectionneacute lrsquoordre seacuteriel de toutes les
creacuteatures du haut en bas de lrsquoeacutechelle crsquoest-agrave-dire depuis la creacuteature intellectuelle qui venant
aussitocirct apregraves Dieu correspond agrave la creacuteature la plus proche de Dieu jusqursquoagrave la derniegravere
classe de toutes les creacuteatures qui correspondent agrave la classe des corps Car toutes les
creacuteatures bonnes sont bonnes par leur participation au Bien en soi toutes les creacuteatures qui
subsistent en tant qursquoessences et que substances subsistent par leur participation agrave lrsquoessence
en soi [hellip] Car on ne saurait trouver dans la nature des creacuteatures aucune proprieacuteteacute geacuteneacuterale
choses creacuteeacutees sont grandes raquo L VALENTE Logique et theacuteologie Les eacutecoles parisiennes entre 1150 et 1220 Paris 2008 p 99 410Cf laquo Deus uero multipliciter quidem dicitur magnus bonus sapiens beatus uerus et quidquid aliud non indigne dici uidetur sed eadem magnitudo eius est quae sapientia (non enim mole magnus est sed uirtute) et eadem bonitas quae sapientia et magnitudo et eadem ueritas quae illa omnia et non est ibi aliud beatum esse et aliud magnum aut sapientem aut uerum aut bonum esse aut omnino ipsum esse raquo AUGUSTIN De Trinitate VI VII 8 eacuted MOUNTAIN GLORIE p 237 411 P THOM The Logic of the Trinity Augustine to Ockham New York 2012 p 28 412 Ibid p 27-28 413 laquo Si autem quaeritur quomodo simplex et multiplex sit illa substantia animaduertenda est primo creatura quare sit multiplex nullo autem modo uere simplex et prius corpus uniuersum utique partibus constat ita ut sit ibi alia pars maior alia minor et maius sit uniuersum quam pars quaelibet aut quantalibet raquo AUGUSTIN De Trinitate VI VI 8 eacuted MOUNTAIN GLORIE p 236 414 R JAVELET Image et ressemblance au douziegraveme siegravecle de Saint Anselme agrave Alain de Lille vol 1 Paris 1967 p 142-143
140
ou particuliegravere qui ne procegravede des causes primordiales par une participation ineffable agrave ces
causes primordiales415raquo
Ainsi les ecirctres sont organiseacutes selon un ordre vertical Les proprieacuteteacutes des ecirctres qui sont en
bas procegravedent agrave partir des causes primordiales qui sont en haut de lrsquoeacutechelle Dans ce passage
Erigegravene ne fait pas de distinction entre les substances et les accidents au sens aristoteacutelico-boeacutecien
les substances participent agrave lrsquoEssence en soi de la mecircme maniegravere que les creacuteatures sages participent
agrave la Sagesse en soi De cette faccedilon il utilise la notion platonicienne de participation
Dans le livre IV du Periphyseon Erigegravene parle de la preacutedication en Dieu Il dit que certaines
qualiteacutes (bonteacute eacuteterniteacute puissance) sont preacutediqueacutees de Dieu et des creacuteatures de maniegraveres
diffeacuterentes
laquo Mais toutes les autres proprieacuteteacutes que lrsquoon preacutedique de Dieu peuvent eacutegalement ecirctre
preacutediqueacutees de son image mais elles sont preacutediqueacutees de Dieu par essence alors qursquoelles sont
preacutediqueacutees de lrsquoimage par participation Car crsquoest par sa participation au souverain Bien et agrave
la souveraine Bonteacute dont elle constitue lrsquoimage que lrsquoimage de Dieu est agrave la fois bonteacute en
soi et lrsquoimage bonne416 raquo
Dieu est le modegravele et les creacuteatures sont son image Dieu a par nature ce que lrsquoimage a par
gracircce Les qualiteacutes sont preacutediqueacutees de Dieu de maniegravere essentielle (essentialitate) ce qui veut dire
qursquoelles sont identiques agrave Dieu Ces qualiteacutes sont des causes primordiales qui participent agrave la cause
premiegravere la Triniteacute Elles sont proches de Dieu car aucune creacuteature ne srsquointerpose entre ces causes
et le creacuteateur417 Elles ont plus en commun avec la nature de Dieu Ces mecircmes qualiteacutes sont
preacutediqueacutees des creacuteatures agrave travers la participation (participatione) Les creacuteatures participent aux
causes primordiales
415 laquo Sunt igitur primordiales causae [hellip] secundum quas ordo omnium rerum a summo usque deorsum texitur hoc est ab intellectuali creatura quae deo post deum proxima est usque ad extremum rerum omnium ordinem quo corpora continentur Quaecunque enim bona sunt participatione per se boni bona sunt et quaecunque essentialiter et substantialiter subsistunt participatione ipsius per se ipsam essentiae subsistunt [hellip] Nulla siquidem uirtus siue generalis siue specialis in natura rerum inuenitur quae a primordialibus causis ineffabili participatione non procedatraquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon II eacuted E JEAUNEAU Turnhout 1997 (CCCM 162) p 125 = PL 122 616C-617A trad JEAN SCOT ERIGENE De la division de la nature (Periphyseon) t I trad F BERTIN Paris 1995 p 419 trad modifieacutee par I Lystopad 416 laquo Caetera quoque omnia quae de deo praedicantur de imagine eius praedicari posse sed de deo essentialitate de imagine uero participatione Nam et bonitas est et bona imago participatione summi boni summae que bonitatis cuius imago est raquo Ibid IV eacuted JEAUNEAU p 54 = PL 122 778AB trad F BERTIN t IV p 110 417 laquo Ipsa uero unius uniuersorum causae summae uidelicet ac sanctae trinitatis participationes sunt atque ideo per se dicuntur esse quia nulla creatura inter ipsa et unam omnium causam interposita est raquo Ibid II eacuted JEAUNEAU p 124 = PL 122 616B
141
Ainsi Erigegravene oppose lrsquoidentiteacute en Dieu et la preacutedication dans les creacuteatures Sa doctrine est
baseacutee sur le postulat que toutes les creacuteatures participent aux causes primordiales
Nous avons eacutetudieacute les doctrines qui pouvaient ecirctre les sources directes de la doctrine
trinitaire du De unitate Les aspects diffeacuterents de la doctrine trinitaire drsquoAugustin servaient comme
source drsquoinspiration pour les penseurs du XIIe siegravecle Dans notre eacutetude nous allons montrer quelle
partie de son heacuteritage a eacuteteacute reprise par Achard de Saint-Victor
Nous avons montreacute que la doctrine de la participation des qualiteacutes peut ecirctre expliqueacutee agrave
travers la doctrine aristoteacutelico-boeacutecienne de la preacutedication Cela aide agrave comprendre les meacutecanismes
drsquoapparition des plusieurs qualiteacutes dans la Triniteacute et par conseacutequent explique la geacuteneacuteration de la
multipliciteacute en elle Augustin montre que la preacutedication des qualiteacutes en Dieu nrsquoest pas la mecircme que
dans le monde La mecircme explication est valable eacutegalement dans le cas drsquoErigegravene Selon Augustin
la preacutediction en Dieu est extra-cateacutegorielle car Dieu est identique agrave ses proprieacuteteacutes Erigegravene appelle
ce pheacutenomegravene laquo la preacutedication selon lrsquoessence raquo contrairement agrave la preacutedication selon la
participation qui a lieu dans les creacuteatures En deacutefinitive ces deux auteurs montrent que la doctrine
de la participation peut ecirctre utiliseacutee pour expliquer de maniegraveres diffeacuterentes les relations entre le
creacuteateur et des creacuteatures
V2 Lrsquouniteacute et la pluraliteacute chez Hugues et Richard de Saint-Victor
Dans ce chapitre nous allons eacutetudier la faccedilon dont Hugues et Richard traitent la question de
lrsquouniteacute et de la pluraliteacute
Dans ces eacutecrits Hugues emploie le terme unitas mais quasi jamais pluralitas Il deacutecrit les
sortes drsquouniteacutes qui existent en Dieu et dans les creacuteatures Dans le De tribus diebus XIX Hugues
pose la question comment Dieu est un et immuable Il deacutecrit les diffeacuterentes sortes drsquouniteacute418
418 laquo Sed quia unum diuersis modis accipitur considerandum est quomodo Creator rerum unus esse dicatur Nam et unum est collectione et unum compositione et unum similitudine et unum essentia et unum identitate Vnum collectione est quemadmodum cum gregem unum dicimus in quo multa sunt animalia unum compositione est quemadmodum cum corpus unum dicimus in quo multa sunt membra unum similitudine quemadmodum cum uocem unam dicimus quae a multis est prolata Sed horum omnium nihil uere unum est Secundum aliquem tamen respectum unum dicta sunt quia quodammodo ad unitatem accedunt Fas ergo non est ut existimemus creatorem rerum aut collectione diuersorum aut compositione partium aut similitudine plurium unum esse cum illud eciam quod in nobis rationale est horum omnium in semetipso nihil possit inuenire Illud enim nostrum quod partium multitudine compositum cernitur non rationale sed rationali conjunctum esse ipsa nostra ratione comprobatur Si ergo nostrum rationale uere unum est quanto magis creator eius uere unus esse credendus est Vere autem unum est quod essentialiter unum est cui totum est unum esse et simplex esse quod est Quidquid igitur uere unum est simplex est et in partes omnino aliquas separari non potest et ideo sectionem partium non admittit quia partium compositionem non recipit Creatori igitur rerum ideo uerum est esse quod est quia totum unum et simplex est esse quod est Sed adhuc considerare nos oportet quod quaedam res inueniuntur quae uere unum sunt et tamen summe unum non sunt sicut animae quae unum sunt essentialiter sed unum non sunt inuariabiliter Quod autem uere et summe unum est essentialiter et inuariabiliter unum est Restat ergo ut si Deum uere unum esse credimus utrumne eciam summe unus dici possit inquiramus Quod tunc ueraciter ostendimus si eum omnino inuariabilem esse comprobamus Sed quia scire
142
- collection ndash comme le troupeau des animaux
- composition ndash comme le corps qui a plusieurs membres
- similitude ndash comme un mot prononceacute par plusieurs personnes
- essence ndash comme les acircmes et Dieu
- identiteacute
Les trois premiegraveres sortes drsquouniteacute (collection composition et similitude) ne sont pas
preacutesentes en Dieu car elles ne sont pas propres agrave la nature rationnelle Les acircmes sont unes
essentiellement mais elles varient Dieu a une essence et il est invariable Ensuite Hugues explique
les modes des variations et pourquoi Dieu ne les subit pas Il ne parle plus de lrsquouniteacute de lrsquoidentiteacute
Dans les Sententiae de divinitate qui ont eacuteteacute eacutecrites apregraves le De tribus diebus Hugues reacutepegravete
les mecircmes sortes de lrsquouniteacute sauf lrsquoidentiteacute419
Il reprend le mecircme sujet dans le De sacramentis christianae fidei (I III XII)
laquo La raison y a donneacute son approbation et son consentement et elle a dit qursquoil est un ni par
un rassemblement drsquoeacuteleacutements diffeacuterents sinon il ferait une foule ni par une composition de
partie sinon il formerait une masse ni par une ressemblance entre des reacutealiteacutes nombreuses
sinon il apparaicirctrait une pluraliteacute superflue ou une singulariteacute incomplegravete En effet toute
uniteacute qui consiste en la seule ressemblance entre de tregraves nombreux eacuteleacutements montre ou bien
une incompleacutetude dans la partie si les eacuteleacutements pris un par un sont en deacutefaut ou bien un
redoublement superflu dans le tout si tous ensemble ils sont parfaits Et en tous ces
eacuteleacutements il nrsquoy a pas drsquouniteacute vraie mais ils imitent seulement lrsquouniteacute car drsquoune certaine
maniegravere ils srsquoen approchent mais ils ne lrsquoatteignent pas parce qursquoils ne sont pas un et que
ce qursquoils sont nrsquoest pas vraiment un mais ils srsquounissent seulement et srsquoapprochent les uns
des autres Et pour eux ecirctre ensemble et se rassembler en un point cela devient ecirctre un et
cependant ils ne sont pas vraiment un parce qursquoils ne sont pas essentiellement un et que ce
qursquoils sont nrsquoest pas un tout unique Quant agrave Dieu il est neacutecessaire qursquoil soit un et qursquoil soit
essentiellement un et qursquoil soit immuablement un et qursquoil soit suprecircmement un En effet ce
non possumus quomodo Deus inuariabilis sit nisi prius agnoscamus quot modis res quaelibet uariari possit primum nos oportet omnes mutabilitatis modos describere ac deinde per singula qualiter a Deo remoueantur ostendere raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR Opera t II De tribus diebus XIX eacuted D POIREL Turhnout 2002 (CCCM 177) p 41-43 = PL 176 827AD 419 laquo Sed quia unum diuersis modis dicitur uideamus quis eorum Deo conueniat Dicitur enim unum ex collectione ut grex in quo plura sunt animalia uel unum compositione ut corpus in quo plura sunt membra uel unum similitudine ut uox istius et uox illius quia expresse similes sunt uel unum essentia ut anima que partibus caret uel unum in deitate quod scilicet non uariatur per formas raquo HUGUES DE SAINT-UICTOR Sententiae de divinitate Pars 3 eacuted PIAZZONI Studi Medievali 3e seacuterie 1982 t 232 p 951 119-125
143
qui est essentiellement un est vraiment un ce qui est immuablement un est suprecircmement
un420 raquo
Voici une reacutecapitulation de ce passage
Deus
illa unitas unus vere essentialiter immutabiliter summe
mundus
collectio diversorum
turbam faceret
compositio partium massam formaret
similitudo multorum
pluralitas superflua vel singularitas imperfecta
appareret
Dieu est un veacuteritablement essentiellement immuablement et suprecircmement Les uniteacutes dans
le monde sont en partie les mecircmes que celles qui ont eacuteteacute eacutenumeacutereacutees dans le De tribus diebus
collection composition et similitude Hugues souligne que lrsquouniteacute des creacuteatures nrsquoaccegravede pas agrave
lrsquouniteacute de Dieu Il deacutemarque clairement la frontiegravere entre Dieu et le monde
Hugues ne parle pas de pluraliteacute mais de la multitude et de la multipliciteacute des creacuteatures Il
oppose lrsquouniteacute de Dieu et la multitude des creacuteatures qui ont eacuteteacute faites par Dieu tout-puissant (De
tribus diebus II) Il distingue les choses semblables diverses et mixtes Les choses
semblables appartiennent au mecircme genre comme les genres des hommes des lions des aigles etc
Elles sont opposeacutees aux choses diverses homme lion aigle pris dans la mecircme multitude Les
choses semblables et diverses prises ensemble sont mixtes421 Ce ne sont pas trois sortes de choses
mais trois maniegraveres de ranger les choses selon les genres comme groupe des natures diffeacuterentes et
ensemble des genres diffeacuterents La similitude est le principe qui sert agrave unir les choses dans un genre
420 laquo Approbavit haec ratio et acquievit et dixit quod unus nec collectione diversorum ne turbam faceret nec compositione partium ne massam formaret nec similitudine multorum ne pluralitas superflua vel singularitas imperfecta appareret Omnis enim unitas in similitudine sola consistens plurimorum aut imperfectionem ostendit in parte si minus habent singula aut superfluam geminationem in toto si perfecta sunt universa Et non est in his omnibus unitas vera sed aemulantur solum haec unitatem quia quodammodo appropinquant ei sed non contingunt ad illam quoniam unum non est et quod sunt vere unum non sunt sed uniuntur tantum et accedunt ad se Et fit illis simul esse et convenire in unum unum esse Nec tamen unum vere sunt quoniam essentialiter non sunt nec est unum totum quod sunt Deum autem unum oportet esse et essentialiter unum esse et immutabiliter unum esse et summe unum esse Quod enim essentialiter unum est vere unum est quood immutabiliter unum est summe unum est raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De sacramentis Christianae fidei I III XII eacuted PL t 176 220C trad D POIREL 421 laquo Quae sunt similia Quae sub eodem genere continentur ut homo unus et alter leo unus et alter aquila una et altera honoruscopa una et altera Haec singula et caetera talia in suis generibus similia sunt Quae sunt diuersa Quae dissimilibus differentiis informantur ut homo et leo leo et aquila aquila et honoruscopa Haec inuicem diuersa sunt Quae sunt permixta Omnia simul considerataraquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De tribus diebus II eacuted POIREL p 7 = PL 176 813BС
144
De cette faccedilon Hugues deacutecrit de maniegravere deacutetailleacutee lrsquouniteacute et la pluraliteacute dans les creacuteatures Il
souligne que lrsquouniteacute de Dieu est diffeacuterente de lrsquouniteacute des creacuteatures Lrsquoune ne provient pas de lrsquoautre
La multitude et la multipliciteacute des creacuteatures nrsquoaffectent pas la nature de Dieu
Dans le De tribus personis appropriatis Richard reprend la formule augustinienne Unitas
Aequalitas et Concordia Il explique pourquoi chaque personne correspond agrave une de ces
appropriations Il dit que le Pegravere est lrsquouniteacute car il est agrave lrsquoorigine des autres personnes Voici ce qursquoil
dit agrave propos de la deuxiegraveme personne
laquo De cette faccedilon voici lrsquouniteacute dans le Pegravere Cherchons comment lrsquoeacutegaliteacute est dans le Fils Il
est sucircr que lagrave ougrave il nrsquoexiste pas de pluraliteacute lrsquoeacutegaliteacute ne peut ecirctre dite ou intelligeacutee
correctement Rien ne peut ecirctre correctement dit semblable agrave soi-mecircme aussi bien que non
eacutegal Par conseacutequent lagrave ougrave il apparaicirct la premiegravere pluraliteacute il faut chercher et lrsquoeacutegaliteacute422 raquo
Ainsi la pluraliteacute apparaicirct dans la Triniteacute avec la deuxiegraveme personne Et la troisiegraveme
personne apparaicirct car le sens de la Triniteacute est la concorde entre les deux personnes423 Pour finir il
reacutesume
Ingenitus Unitas
Unigenitus Aequalitas
Spiritum Sanctum Connexio
Richard utilise les deux nominations ndash concordia et connexio pour deacutesigner le Saint-Esprit
Les chercheurs qui ont eacutetudieacute ce passage montrent ses liens avec les autres textes de lrsquoeacutepoque Jean
Ribaillier pense que ce passage se reacutefegravere au De unitate drsquoAchard et au texte de Patrologia Latina t
95 attribueacute agrave Begravede qui explique la formule Unitas Aequalitas Connexio du point de vue de
lrsquoarithmeacutetique424 Dans son eacutedition des œuvres de Thierry de Chartres Nikolaus Haumlring suppose
422 laquo Ecce quomodo in Patre unitas queramus modo quomodo in Filio equalitas Certe ubi nulla pluralitas est nec equalitas recte vel dici vel intelligi potest Sicut enim nichil recte dicitur sibi simile sic nec equale Itaque ubi primo pluralitas occurit ibi et equalitatem primum querere oportebit raquo RICHARD DE SAINT-VICTOR De tribus personis approppriatis in Trinitate eacuted RIBAILLIER dans RICHARD DE SAINT-VICTOR Opuscules theacuteologiques Texte critique avec introduction notes et tables Paris 1967 (Textes philosophiques du Moyen Age 15) p 183 = PL 196 991D trad I Lystopad 423 laquo Nec quid tertium ponitur concordia duorum sine consistentium Trinitate raquo Ibid p 183= PL 196 992C 424 RICHARD DE SAINT-VICTOR Opuscules theacuteologiques Texte critique avec introduction notes et tables par J RIBAILLIER Paris 1967 (Textes philosophiques du Moyen Age 15) p 183 note 5 Ribaillier renvoie au texte du PL XCV 395d-396a qui se trouve dans lrsquoappendice aux œuvres de Begravede le Veacuteneacuterable
145
que le dernier texte a eacuteteacute eacutecrit entre 1148 et 1154 par un auteur appartenant agrave lrsquoeacutecole de Chartres425
Nico den Bok montre une autre source la lettre de Roscelin agrave Abeacutelard426 Roscelin agrave son tour se
reacutefegravere au De fide libri V ad Gratianum Augustum drsquoAmbroise qui dit par rapport agrave la relation du
Pegravere et du Fils dans la Triniteacute que lrsquoeacutegaliteacute nrsquoexiste qursquoentre plusieurs427
De cette faccedilon la formule Unitas Aequalitas Connexio (Concordia) a eacuteteacute reacutepandue agrave
lrsquoeacutepoque comme une version des appropriations trinitaires Et crsquoest de cette maniegravere que Richard
lrsquoemploie
Hugues et Richard emploient le mot participatio dans leurs eacutecrits mais non par rapport agrave la
doctrine de lrsquouniteacute et de la pluraliteacute de Dieu
V3 Unitas-Pluralitas-Aequalitas et la deacutefinition logique de la Triniteacute
Achard deacutecrit la Triniteacute agrave partir de la doctrine catholique suivante laquo le Fils procegravede du Pegravere
et le Saint-Esprit du Pegravere et du Fils raquo Pourtant le passage de ce principe agrave la formule laquo lrsquoUniteacute Ce
qui lui est eacutegal et lrsquoEgaliteacute raquo implique la preacutesence de preacutemisses meacutetaphysiques et logiques
permettant drsquoeacutetablir une telle formule Nous nous posons pour but de deacutechiffrer ces preacutemisses afin
de commencer la reconstruction de la doctrine meacutetaphysique drsquoAchard de Saint-Victor
Drsquoabord la meacutetaphysique drsquoAchard sera exposeacutee agrave travers lrsquoanalyse des notions drsquouniteacute et
de pluraliteacute Vu que ces notions sont centrales dans le neacuteoplatonisme crsquoest en les eacutetudiant que nous
allons reacutepondre aux questions poseacutees au deacutebut A savoir si la pluraliteacute provient de lrsquouniteacute qui se
multiplie en descendant du haut vers le bas srsquoil existe deux niveaux meacutetaphysiques qualitativement
diffeacuterents dans la doctrine drsquoAchard
Ainsi dans la premiegravere partie de ce chapitre nous allons deacutecouvrir dans quelle mesure la
meacutetaphysique trinitaire du De unitate est heacuteritiegravere de systegravemes platoniciens Nous appellerons cette
partie du chapitre laquo meacutetaphysique raquo car la nature de Dieu et de la creacuteature sera expliqueacutee agrave partir
des proprieacuteteacutes des deux eacuteleacutements initiaux lrsquouniteacute et la pluraliteacute 425 N M HAumlRING laquo Introduction VIII The Commentarius Victorinus raquo dans THIERRY DE CHARTRES The Commentaries on Boethius by Thierry of Chartres and his school ed N M HAumlRING Toronto 1971 (Studies and Texts 20) p 38-45 426 laquo Aequalitas autem semper inter plura est nihil enim sibi aequale est beato Ambrosio dicente laquoNemo ipse sibi solus aequalis estraquo Dum igitur in substantia sanctae Trinitatis aequalitatem et coaeternitatem ponit in ea utique separationem pluralitatis relinquit Sed prioritatis et posterioritatis per coaeternum minoritatis et maioritatis gradus dicendo coaequales exstinguit Quod autem unam non singulariter substantiam sed per similitudinem et aequalitatem dicat manifeste demonstrat cum dicit laquoUna divinitas aequalis gloria coaeterna maiestasraquo ROSCELIN Epistola ad Abaelardum eacuted PL 178 367B Cf N W DEN BOK Communicating the most high a systematic study of person and Trinity in the theology of Richard of St Victor Paris-Turnhout 1996 p 208 note 19 427 laquo Quibus aptissime respondit dei filius ut et dei se filium et aequalem probaret Quaecumque inquit pater fecerit eadem et filius facit similiter Filius igitur patri et dicitur et probatur aequalis Bona aequalitas quae et differentiam diuinitatis excludit et cum filio patrem signat cui filius sit aequalis Non est enim diuersa nec singularis aequalitas quia nemo aequalis ipse sibi solus est Ergo euangelista interpraetatus est quid sit proprium filium dei se dicere hoc est aequalem se facere deoraquo AMBROISE DE MILAN De Fide ad Gratianum Augustum II 69 eacuted O Faller Vienne 1962 (Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 78) p 80-81
146
Ensuite nous allons passer agrave la partie laquo logique raquo de notre enquecircte afin de reacutepondre agrave la
question (3) quelles qualiteacutes des personnes permettent drsquoeacutetablir la formule trinitaire Pour
reacutepondre agrave cette question des notions comme lrsquoeacutegaliteacute la similitude et la participation seront
eacutetudieacutees
Nous avons montreacute que les doctrines de la similitude et de la participation font partie de la
logique platonicienne Elles correspondent agrave la doctrine de la preacutedication de la logique aristoteacutelico-
boeacutecienne expliqueacutee par John Marenbon Voilagrave pourquoi nous allons utiliser la doctrine de la
preacutedication ainsi que quelques theacuteories contemporaines (la logique classique la theacuteorie des
ensembles) pour expliquer la penseacutee drsquoAchard
V31 La meacutetaphysique de lrsquouniteacute
V311 Comment la pluraliteacute provient de lrsquouniteacute
Achard exprime le paradoxe de la Triniteacute dans le chapitre I 1
laquoLagrave-bas [en Dieu] doit reacutesider et la pluraliteacute vraie et lrsquouniteacute vraie mais non pas du mecircme
point de vue428 raquo
Degraves le deacutebut de son enquecircte Achard reacuteunit les deux notions lrsquouniteacute et la pluraliteacute
laquo La pluraliteacute en effet nrsquoest rien drsquoautre que lrsquouniteacute multiplieacutee ou lrsquouniteacute reacutepeacuteteacutee autant de
fois que la pluraliteacute elle-mecircme est grande429 raquo (I 1)
De cette faccedilon la pluraliteacute est deacutefinie agrave partir de lrsquouniteacute Pourtant ces deux notions
possegravedent des qualiteacutes opposeacutees
laquo La pluraliteacute des creacuteatures drsquoautre part est si eacuteloigneacutee de lrsquouniteacute suprecircme qursquoelle ne peut y
adheacuterer immeacutediatement Elle en est distante en effet non seulement parce que celle-ci est
pluraliteacute (haec) celle-lagrave uniteacute (illa) mais encore parce que celle-ci est temporelle tandis que
celle-lagrave est eacuteternelle celle-ci est dans la mesure tandis que celle-lagrave est immense celle-ci est
muable et corruptible tandis que celle-lagrave est immuable et incorruptible celle-ci est creacuteeacutee
tandis que celle-lagrave est increacuteeacutee Crsquoest pourquoi la raison exige qursquoau-dessus de cette pluraliteacute-
428 laquo Ibi ergo et veram consistere oportet et pluralitatem et unitatem sed non secundum idemraquo De unitate I 1 eacuted MARTINEAU p 70-71 429 laquo Non enim aliud est pluralitas nisi multiplicata unitas vel totiens unitas quota ipsa pluralitas raquo De unitate I 1 eacuted MARTINEAU p 70-71
147
ci qui est eacuteloigneacutee de Dieu il srsquoen trouve une autre plus eacuteleveacutee qui adhegravere immeacutediatement
agrave cette uniteacute suprecircme et qui soit pour ainsi dire intermeacutediaire entre cette uniteacute-lagrave et cette
pluraliteacute-ci430 raquo
Voici une reacutecapitulation
unitas illa aeterna immensa immutabilis incorruptibilis increata
pluralitas haec temporalis in mensura mutabilis corruptibilis creata
Pour unir ces deux eacuteleacutements (lrsquouniteacute et la pluraliteacute) Achard introduit le troisiegraveme ndash la
pluraliteacute vraie (vera pluralitas)
laquo Il faut que cette pluraliteacute (quae) provienne de cette uniteacute-lagrave (illa) et soit cause de cette
pluraliteacute-ci (ista) et aussi qursquoelle ait quelque chose de commun par la ressemblance agrave savoir
de commun avec lrsquoune et lrsquoautre avec celle-ci (ista) puisqursquoelle est pluraliteacute avec celle-lagrave
(illa) puisqursquoelle est increacuteeacutee immuable etc Or comme ces ltproprieacuteteacutesgt sont dites de la
nature de lrsquouniteacute mecircme cette pluraliteacute-ci (ista) gracircce agrave ce qursquoelle a de commun avec cette
ltpluraliteacutegt-lagrave (illa) peut en quelque faccedilon y adheacuterer et ltainsigt par lrsquointermeacutediaire de la
pluraliteacute adheacuterer eacutegalement а lrsquouniteacute431 raquo
Ainsi le scheacutema suivant apparaicirct
Unitas illa aeterna immensa immutabilis
incorruptibilis increata
in Deo
vera pluralitas
media
causa atque imagine
illa
pluralitas creaturarum haec
ista
temporalis in mensura mutabilis
corruptibilis creata
a Deo remota
430 laquo Creaturarum quoque pluralitas tam longe est ab unitate summa ut ei inhaerere immediate non possit Non solum enim ab ea distat quia haec pluralitas illa unitas est sed quia haec temporalis est cum illa sit aeterna haec in mensura cum illa sit immensa haec mutabilis atque corruptibilis cum illa sit immutabilis atque incorruptibilis haec creata illa increata Exigit itaque ratio super hanc pluralitatem a Deo remotam constitui aliquam superiorem quae illi summae unitati cohaereat immediate et quasi mediata sit inter illam unitatem et hanc pluralitatem raquo De unitate I 2 eacuted MARTINEAU p 70-71 431 laquo Quae sit ex illa et qua sit ista similitudine etiam commune scilicet aliquid habens cum utraque cum ista quia pluralitas est cum illa quia increata est quia immutabilis etc Quae de unitatis natura sunt dicta ut sic pluralitas ista per hoc quod habet cum illa commune ei posset aliquatenus inhaerere et unitati etiam mediante pluralitate raquo De unitate I 1 eacuted MARTINEAU p 70-71
148
De cette maniegravere Achard nous propose la seacutequence suivante unitas ndash pluralitas vera
(unitas multiplicata) ndash pluralitas creaturarum Dans ce chapitre la pluraliteacute est comprise drsquoabord
comme un terme opposeacute qui existe agrave un autre niveau (en dehors de Dieu) et qui est relieacutee agrave lrsquouniteacute agrave
travers le terme intermeacutediaire (la pluraliteacute vraie)
Lrsquouniteacute en Dieu est plurielle (pluralis I 9 crsquoest la seule fois qursquoAchard utilise cet adjectif)
Achard distingue deux niveaux drsquo laquo existence raquo de ces termes ndash en Dieu et au-dehors de
Dieu Pourtant dans le passage analyseacute plus haut il utilise les trois pronoms deacutemonstratifs haec
ista illa Ille deacutesigne lrsquouniteacute et la pluraliteacute en Dieu La pluraliteacute dans les creacuteatures est deacutesigneacutee par
haec quand elle est opposeacutee agrave lrsquouniteacute vraie (dans la premiegravere partie du chapitre) Quand la pluraliteacute
dans les creacuteatures est opposeacutee agrave la pluraliteacute vraie elle est deacutesigneacutee par ista Ainsi les deux pronoms
ndash ista et haec ndash deacutesignent un niveau ndash ecirctre dans les creacuteatures
En deacutefinitive Achard propose la seacutequence des trois termes (lrsquouniteacute ndash la pluraliteacute vraie ndash la
pluraliteacute des creacuteatures) qui se deacuteveloppe dans deux niveaux en Dieu et dans les creacuteatures (au-
dehors de Dieu) Au niveau de Dieu les termes se deacuteveloppent de la maniegravere suivante
Unitas dualitas (prima pluralitas) pluralitas vera
Trinitas Id quod unitati est Aequale
Aequalitas
Le terme dualitas apparaicirct plus loin dans le De unitate (I 23 26 31 et 33) Lrsquouniteacute et ce qui
lui est eacutegal (la deuxiegraveme personne) creacuteent la dualiteacute qui est la pluraliteacute premiegravere Et le troisiegraveme
eacuteleacutement (lrsquoeacutegaliteacute) qui provient agrave partir des deux premiers creacutee la triniteacute ougrave reacuteside la pluraliteacute vraie
des trois personnes
La premiegravere pluraliteacute qui apparaicirct est la dualiteacute (deux premiegraveres personnes de la Triniteacute I
26 31) La pluraliteacute de la Triniteacute procegravede de lrsquouniteacute et de la dualiteacute (I 31) Elle est la cause de
lrsquoeacutegaliteacute (la troisiegraveme personne I 32) En I 23 et I 26 Achard affirme que les trois dans la Triniteacute
ne peuvent exister sans deux et en I 26 que la dualiteacute apparaicirct dans la deuxiegraveme personne
Voici ce que dit Achard agrave propos de la dualiteacute en I 31
laquo Dans le Fils se rencontre aussi la pluraliteacute premiegravere crsquoest-agrave-dire la dualiteacute non pas parce
que lui-mecircme est deux mais parce que le fait qursquoil est lui-mecircme par le Pegravere est la cause pour
laquelle le Pegravere et lui peuvent deacutesormais ecirctre dits deux432 raquo
432 laquo Ut autem in Patre unitas sit et in Filio prima occurrit pluralitas id est dualitas non quia ipse sit duo sed quia quod ipse a Patre est causa est quare jam ipse et Pater dici possunt duo raquo De unitate I 31 eacuted MARTINEAU p 102-103
149
De cette maniegravere ce qui compte pour Achard ce nrsquoest pas simplement la preacutesence de deux
personnes mais le fait qursquoelles soient lieacutees de telle maniegravere que la premiegravere (le Pegravere) est preacutesente
dans la deuxiegraveme (le Fils) en tant que sa cause
Achard a deacutejagrave deacutemontreacute en I 1-4 que la pluraliteacute existe en Dieu En I 23 il propose une
autre faccedilon drsquoexpliquer la Triniteacute ndash agrave travers la dualiteacute Nous croyons que crsquoest sa maniegravere de rendre
hommage agrave la tradition pythagoricienne de la deacutefinition de lrsquouniteacute et de la pluraliteacute433
Ainsi en reacutepondant agrave la premiegravere question agrave propos de la doctrine meacutetaphysique nous
pouvons dire que lrsquouniteacute se multiplie pour creacuteer la pluraliteacute Mais elle ne descend pas elle se
multiplie en restant dans le mecircme niveau Lrsquouniteacute en Dieu est plurielle ce qui creacutee la pluraliteacute
supeacuterieure en Dieu Cette conclusion megravene agrave une autre question comment la pluraliteacute apparaicirct-elle
parmi les creacuteatures sinon agrave travers la multiplication de lrsquouniteacute suprecircme
Achard accepte deux niveaux meacutetaphysiques ibi (en Dieu) et hic (au-dehors de Dieu) En
deacuteveloppant le sujet de lrsquoexistence des ecirctres dans les deux niveaux en I 47 il preacutecise que le verbe
laquo ecirctre raquo deacutecrit plutocirct lrsquoexistence ici que lagrave-bas434 Il ne srsquoagit pas alors de deux niveaux des ecirctres
mais de la distinction entre laquo ecirctre raquo et laquo ecirctre intelligeacute raquo
V312 Unitas-Pluralitas-Multitudo et la pluraliteacute dans les creacuteatures
En I 5 Achard deacutecrit les diffeacuterents degreacutes de lrsquouniteacute Dans le chapitre I 1-2 il a deacutejagrave deacutecrit
lrsquouniteacute vraie qui est increacuteeacutee
laquo Lrsquouniteacute qui est dans les choses selon une certaine eacutegaliteacute qui existe entre elles contient
avec une pluraliteacute une si grande similitude avec cette beauteacute qui reacutesulte de la convenance et
de la conformiteacute de plusieurs ltecirctresgt mdash soit de plusieurs corps soit de plusieurs esprits soit
des corps et des esprits entre eux mdash qursquoil est absolument exclu de la supprimer lagrave ougrave est la
beauteacute suprecircme De plus la beauteacute de cette uniteacute commune agrave plusieurs est une cause si
grande qursquoil ne peut y avoir drsquouniteacute singuliegravere mdash crsquoest-agrave-dire preacutesente en chacun drsquoeux mdash
qui soit plus belle au contraire la beauteacute de cet lteacutetant singuliergt apparaicirct toujours
infeacuterieure agrave moins que la creacuteature ne srsquounisse а son creacuteateur et adheacuterant agrave lui ne devienne
un seul esprit ltavec luigt neacuteanmoins lrsquouniteacute par laquelle ils sont alors fondus en un seul
esprit mecircme si elle est bien plus eacuteminente et plus belle que celle qui se trouve dans le seul
433 A propos de lrsquoinfluence du pythagorisme sur Platon voir DILLON J M The Middle Platonists 80 BC to AD 220 London 1977 p 3-5 Voir dans le mecircme livre agrave propos de lrsquoinfluence du pythagorisme sur le meacutedioplatonisme ibid passim 434 laquo Ipsum quoque lsquoestrsquo propter hoc notandum videtur institutum ut hic significet quid ltpergt se illud vero nonnisi ex determinatione aliqua et per adjunctum notitia vel verbo sive intellectu Dei vel aliquid hujusmodi raquo De unitate I 47 eacuted MARTINEAU p 122
150
esprit creacuteeacute ne peut eacutegaler la beauteacute qui est dans lrsquoesprit supeacuterieur crsquoest-agrave-dire increacuteeacute ce qui
provient du fait que lrsquouniteacute creacuteeacutee peut correspondre en partie mais non pas en tous points agrave
lrsquouniteacute increacuteeacutee 435 raquo
De cette faccedilon Achard oppose deux sortes drsquouniteacute creacuteeacutee et increacuteeacutee en prenant la beauteacute
comme critegravere pour hieacuterarchiser lrsquouniteacute
Unitas
quae rebus inest (in convenientia et congruentia plurium sive
corporum sive spirituum sive ad invicem amborum) ndash unitas
singularis - unitas communis pluribus ndash unitas in solo spiritu
creato
unitas creata
qua in unum conglutinantur spiritum (creatura suo unitur
creatori et ei adhaerens unus efficitur spiritus)
in spiritu consistit increato unitas increata
Ainsi selon Achard lrsquouniteacute preacutesente dans les choses creacuteeacutees est la moins belle Parmi les
uniteacutes creacuteeacutees il y a lrsquouniteacute singuliegravere lrsquouniteacute commune des plusieurs et lrsquouniteacute qui est dans lrsquoesprit
creacuteeacute Ensuite une plus belle uniteacute est celle qui apparaicirct quand la creacuteature srsquounit agrave son creacuteateur bien
que cette uniteacute soit toujours creacuteeacutee436 Tous ces genres drsquouniteacute sont creacuteeacutees tandis qursquoil y a une autre
uniteacute qui leur est supeacuterieure ndash lrsquouniteacute qui est dans lrsquoesprit supeacuterieur Elle est donc la plus belle
En effet Achard oppose immeacutediatement lrsquouniteacute creacuteeacutee et lrsquoincreacuteeacutee en affirmant que les
constituants de lrsquouniteacute increacuteeacutee non seulement sont eacutegaux entre eux par leur beauteacute mais sont eacutegaux
aussi agrave cette uniteacute increacuteeacutee
Achard reacutepegravete et preacutecise la typologie de lrsquouniteacute dans le chapitre I 7 Cette fois il se pose une
autre question agrave savoir quel type drsquouniteacute est le plus parfait (de telle maniegravere que laquo selon elle ltles
partiesgt soient absolument une raquo laquosecundum eam prorsus unum sint raquo)
435 laquo Unitas etiam quae rebus inest secundum quandam ipsarum aequalitatem pluralitatem et similitudinem tantam obtinet cum pulchritudine in convenientia et congruentia plurium sive corporum sive spirituum sive ad invicem amborum ut nullo inde tollenda sit modo ubi est summa pulchritudo Tanta etiam causa dignoscitur esse pulchritudo hujus unitatis pluribus communis ut pulchrior esse nequeat unitas singularis id est eorum quae inest singulis sed inferior ubique istius occurrit pulchritudo nisi cum creatura suo unitur creatorI et ei adhaerens unus efficitur spiritus ubi tamen multo praestantior et gratior est unitas qua in unum conglutinantur spiritum quam ea quae in solo spiritu creato quamvis illius quae in superiore id est in spiritu consistit increato pulchritudinem aequare non possit quod inde utique evenit quia unitas creata unitati increatae licet ad aliquid ad omnia tamen respondere non valet raquo De unitate I 5 eacuted MARTINEAU p 72-75 436 Il srsquoagit de Jeacutesus Christ qui consiste en deux natures creacuteeacutee et increacuteeacutee De plus Achard cite 1 Corinthiens VI 17 pour deacutemontrer cela Voir ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted EMARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 I 5 p 73 note 3
151
laquo Dans les creacuteatures en effet lrsquouniteacute citeacutee ne peut ecirctre si parfaite qursquoelle fasse drsquoelles
absolument un seul ecirctre car deux corps agrave quelque degreacute qursquoils srsquoaccordent nrsquooccupent
pourtant pas le mecircme lieu Et mecircme un quelconque esprit creacuteeacute si pregraves qursquoil approche un
autre esprit creacuteeacute ne pourra ecirctre essentiellement en lui Ce semble donc ecirctre le propre du seul
Esprit increacuteeacute et incirconscrit de peacuteneacutetrer les esprits creacuteeacutes et circonscrits et de pouvoir leur
ecirctre essentiellement infuseacute Bien que lrsquoesprit ait eacuteteacute creacuteeacute anteacuterieurement dans le corps
neacuteanmoins le corps nrsquoest pas semblablement en lui et bien qursquoils soient lieacutes en une
personne leur nature est fort opposeacutee Crsquoest pourquoi aussi la Veacuteriteacute afin de mettre en relief
lrsquouniteacute suprecircme qui est entre elle et le Pegravere uniteacute telle qursquoon ne la peut trouver ailleurs dit
lsquoJe suis dans le Pegravere et le Pegravere est en moirsquo Cela en effet ne peut se rencontrer en aucunes
creacuteatures que ce soient mecircme si elles sont de mecircme nature437 raquo
Il traite les types suivants de lrsquouniteacute
Unitas
duo corpora convenire in creaturis
spiritus creatus ad alium creatum spiritum accedere
corpus + spiritus cohaerere personaliter
spiritus increatus + spiritus creati penetrare
unitas summa (ex Pater et Filius) increata
Ainsi Achard parle de lrsquounification de deux corps de deux esprits creacuteeacutes de lrsquoesprit et du
corps et de lrsquoesprit creacuteeacute et lrsquoesprit increacuteeacute Tous ces composants ne sont absolument pas un car soit
ils ne possegravedent pas le mecircme lieu (les corps) soit ils ne sont pas la mecircme chose essentiellement (les
esprits) Lrsquounion du Pegravere et du Fils (la Veacuteriteacute il srsquoagit ici bien sucircr des personnes de la Triniteacute qui
sont dans lrsquouniteacute increacuteeacutee) est parfaite agrave tous les eacutegards Dans les cas deacutecrits il srsquoagit de lrsquouniteacute
consistant en plusieurs composants creacuteeacutes ou increacuteeacutes Ces composants peuvent avoir la mecircme nature
(comme deux corps ou deux esprits) ou diffeacuterentes natures (par exemple le corps et lrsquoesprit)
Pourtant lrsquouniteacute la plus haute reacuteside laquo en dehors et au-dessus des creacuteatures agrave savoir en lrsquoimage
437 laquo In creaturis namque assignata unitas tam perfecta esse non potest ut secundum eam prorsus unum sint Quantumlibet enim duo conveniant corpora eundem tamen non occupant locum Sed nec spiritus quilibet creatus quantumcumque ad alium creatum accesserit spiritum in eo essentialiter esse poterit Solius siquidem increati et incircumscripti id videtur esse Spiritus spiritus videlicet creatos et circumscriptos penetrare et eis infundi essentialiter posse quamvis in corpore ante spiritus sit creatus non tamen in ipso similiter est corpus et longe eorum licet personaliter etiam cohaerentium natura dissidet Unde et Veritas ut summam sui et Patris qualis reperiri nequeat alibI commendaret unitatem Ego inquit in Patre et Pater in me est Hoc enim in creaturis quibuslibet naturae etiam ejusdem inveniri non potest raquo De unitate I 7 eacuted MARTINEAU p 74-77
152
increacuteeacutee des choses elles-mecircmes438 raquo Les autres uniteacutes proviennent drsquoelle et lrsquoimitent agrave travers
lrsquoeacutemulation (aemulatio) des unes vers les autres ou vers le Creacuteateur
Dans la deuxiegraveme partie du De unitate Achard parle de lrsquouniteacute du corps qursquoil garde tout au
long de son existence439 Il srsquoagit de lrsquoidentiteacute du corps opposeacutee agrave la multipliciteacute des formes qui
changent Les uniteacutes intelligibles qui sont lagrave-bas (les formes et les nombres) sont dans leur uniteacute
vraie tandis que leurs copies ici varient Comme cela sera montreacute dans lrsquoarticle laquo Intellectus raquo les
formes des ecirctres individuels possegravedent tous leurs changements possibles simultaneacutement440 et les
nombres sont laquo purs raquo crsquoest-agrave-dire ne se mecirclent pas aux accidents441 Dans ce cas il srsquoagit de lrsquoecirctre
individuel vu comme lrsquouniteacute intelligible opposeacutee agrave la multipliciteacute du mecircme ecirctre pris dans son
changement
Par conseacutequent lrsquouniteacute dans les creacuteatures est comprise comme un assemblage drsquoeacuteleacutements
drsquoune mecircme ou de diffeacuterentes natures Lrsquouniteacute creacuteeacutee est moins belle et moins parfaite que lrsquouniteacute
increacuteeacutee Lrsquouniteacute de lrsquo laquo ecirctre increacuteeacute raquo dans la deuxiegraveme partie du De unitate signifie un eacutetat parfait
par rapport agrave lrsquoecirctre creacuteeacute Lrsquouniteacute est toujours plurielle agrave savoir elle est possible sous la condition de
la preacutesence de plusieurs eacuteleacutements
Achard distingue les types suivants de la pluraliteacute en I 13 (laquo la pluraliteacute des pluraliteacutes raquo)
substantielle accidentelle personnelle des proprieacuteteacutes et des raisons (substantialis accidentalis
personalis proprietatum rationum) Les deux premiers types se trouvent dans les creacuteatures (en
Dieu il nrsquoy a pas drsquoaccident et il nrsquoy qursquoune seule substance) Les deux derniegraveres sortes selon
Achard sont trouveacutees laquo aussi en chacune des personnes prises seacutepareacutement ou en une ltseulegt
personne442 raquo La pluraliteacute personnelle se trouve dans les trois personnes de Dieu et la pluraliteacute
substantielle443 dans le Christ
A partir du chapitre I 37 Achard nrsquoemploie plus la notion de pluralitas Au lieu drsquoelle il
utilise celle de la multitude (multitudo) La multitude des formes est opposeacutee agrave lrsquouniteacute du corps (I
48) Achard parle des parties de lrsquouniteacute distincte multiplement (I 48) des composants relevant lagrave-
bas de lrsquouniteacute et qui sont ici varieacutes et multiples (II 3) des veacuteriteacutes distinctes multiplement dans une
seule veacuteriteacute (II 11) des distinctions des raisons causales qui sont multiples ici par rapport agrave une 438laquo Unde extra et supra creaturas in ipsa videlicet imagine rerum increata raquo De unitate I 7 eacuted MARTINEAU p 76-77 439 laquo Ibi enim corpus illud quod hic manens numero unum per successionem tamen formas varians individuales efficitur aliqua numero multa ibI inquam simul videtur et in sua quadam corporis unitate et in omni illa qua ipsum numero manens corpus variatur vel et adeo variari potest formarum multiplicitate vel potius infinitate raquo De unitate I 48 eacuted MARTINEAU p 144 440 laquo Ut quod ibi in seipso sine termino in istis quoque sit et sine numero ibique nihil sit in sua unitate quod non hic totum sit in varia et multiplici imo infinita distinctione raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 152 441 laquoNumeri autem posteriores vestigia quaedam sunt primorum variis admixti accidentibus in quibus tamen vera unitas non sit nec ipsi adeo dici possint veri esse numerI quam verorumr imagines quaedam in mentibus similitudines in spiritibus umbrae in corporibus raquo De unitate II 5 eacuted MARTINEAU p 152 442 laquo Eo quod utralibet vel una in singulis etiam reperitur personis vel persona personalis vero pluralitas nunquam nisi in multis atque diversis raquo De unitate I 13 eacuted MARTINEAU p 82-83 443 La substance deacutesigne dans ce cas la nature divine ou humaine
153
cause premiegravere et geacuteneacuterale lagrave-bas Ainsi la multipliciteacute est une varieacuteteacute qui peut ecirctre unie dans un
seul eacuteleacutement (uniteacute intelligible premiegravere)
En deacutefinitive lrsquouniteacute creacuteeacutee deacutesigne un assemblage drsquoeacuteleacutements Elle est moins parfaite que
lrsquouniteacute increacuteeacutee La pluraliteacute deacutesigne la seacuterie des eacuteleacutements de mecircme nature Et la multipliciteacute deacutesigne
une diversiteacute drsquoeacuteleacutements de nature diffeacuterente Dans la premiegravere partie du De unitate la pluraliteacute
provient de lrsquouniteacute agrave travers la multiplication dans le deuxiegraveme la multipliciteacute des diffeacuterents
eacuteleacutements sont unis dans leur uniteacute premiegravere
En introduisant lrsquouniteacute et la pluraliteacute dans le monde creacuteeacute Achard souligne non seulement le
fait que ces eacuteleacutements proviennent agrave partir de lrsquouniteacute et de la pluraliteacute en Dieu mais aussi des
principes permettant de les retrouver (lrsquoassemblage la similitude etc)
A premiegravere vue la meacutetaphysique drsquoAchard a lrsquoair drsquoecirctre neacuteoplatonicienne il accepte lrsquouniteacute
suprecircme et les deux niveaux des laquo ecirctres raquo Pourtant cette uniteacute accepte la pluraliteacute en elle-mecircme au
niveau supeacuterieur (en Dieu) elle se multiplie en Dieu Et selon ce modegravele les uniteacutes dans le monde
consistent eacutegalement en de multiples eacuteleacutements Ainsi dans le cas de lrsquouniteacute il ne srsquoagit pas
seulement de lrsquoimitation de sa forme mais aussi du principe de la multiplication qui lui est propre
V32 Lrsquoapplication de la logique agrave la Triniteacute dans le De unitate
V321 Aequalitas exprimeacutee agrave travers la seacutemantique de la logique moderne
En I 9 Achard remarque qursquoil a deacutejagrave deacutecouvert la pluraliteacute et lrsquoeacutegaliteacute au sein de lrsquouniteacute
suprecircme et il lui reste agrave deacutemontrer comment lrsquouniteacute est eacutegale agrave plusieurs eacutegaux En reacutealiteacute Achard
nrsquoa mentionneacute lrsquoeacutegaliteacute (ou plutocirct lrsquoeacutegal) que quelques fois pour dire que la similitude pleine nrsquoest
possible qursquoentre des eacutegaux ou que lrsquouniteacute suprecircme participe aux choses agrave travers lrsquoeacutegaliteacute La
deacutemonstration de la neacutecessiteacute de lrsquoeacutegaliteacute reacuteside dans les chapitres I 10-11
Cette deacutemonstration commence par lrsquointroduction drsquoune regravegle geacuteneacuterale
laquo Si le fait drsquoecirctre eacutegal agrave lrsquoun a pour conseacutequence drsquoecirctre eacutegal agrave lrsquoautre il est impossible que
lrsquoun et lrsquoautre ne soient pas eacutegaux444 raquo
Elle peut ecirctre exprimeacutee de maniegravere suivante
444laquo Duobus quibuslibet propositis si quid sequitur esse aequale eorum uni quia est aequale alteri et illa duo aequalia non esse est impossibile raquo De unitate I 10 eacuted MARTINEAU p 78-79
154
(a=c rArr b=c) rArr a=b
Voici le premier argument
laquo (1) Mais si quelque chose est eacutegal а lrsquouniteacute suprecircme (2) il ne peut pas non plus ecirctre ineacutegal
а lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme sinon leur eacutegaliteacute nrsquoest pas si grande que le sont ces eacutegaux eux-
mecircmes et crsquoest une eacutegaliteacute imparfaite ou nulle Donc (3) lrsquoeacutegaliteacute est eacutegale а lrsquouniteacute445 raquo
Il peut ecirctre preacutesenteacute de maniegravere suivante
1) Si c (quelque chose) = a (lrsquouniteacute suprecircme)
2) Donc c = b (lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme)
Cette conseacutequence est tireacutee du fait que c est relieacute agrave a et en mecircme temps c est relieacute agrave la
relation mecircme qui lrsquounit agrave a Ainsi la formule 1 transforme de maniegravere suivante
= (eacutegaliteacute)
a c
Selon Achard la relation de lrsquoeacutegaliteacute devient un membre indeacutependant de la formule ndash b Cela
est possible car il srsquoagit de lrsquouniteacute divine au sein de laquelle lrsquoeacutegaliteacute est parfaite (lrsquoeacutegaliteacute est
lrsquoidentiteacute absolue) Lrsquoeacutegaliteacute est tellement parfaite qursquoelle ne peut se contenter de designer
seulement la relation entre les membres de lrsquoeacutequation elle devient elle-mecircme un membre
indeacutependant446 Voilagrave pourquoi c (quelque chose) = b (lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme)
3) Donc b (lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme) = a (lrsquouniteacute suprecircme)
Voici lrsquoargument suivant construit sur la base drsquoune premiegravere regravegle
laquo Suivant cette regravegle en outre (1) ce nrsquoest pas parce que quelque chose est Dieu qursquoil nrsquoest
pas lrsquoeacutegaliteacute Donc Dieu est lrsquoeacutegaliteacute ou (2) lrsquoeacutegaliteacute peut ecirctre Dieu sans quoi il reacutesulterait
que lrsquoeacutegaliteacute ne serait pas quelque chose qui se rapporte а Dieu mecircme (3) Mais Dieu ne peut
pas ecirctre quelque chose ou plutocirct quelque chose ecirctre Dieu qui ne soit pas Dieu (4) Crsquoest
pourquoi lrsquoeacutegaliteacute elle aussi est Dieu447 raquo
445 laquo Si autem aliquid unitati summae est aequale ipsum etiam aequalitati ipsi non potest esse inaequale alioquin enim non tanta est eorum aequalitas quanta ipsa sunt aequalia et est aequalitas imperfecta vel nulla Aequalitas igitur unitati est aequalis Item si aequalitas primae et summae unitati aequalis est ipsa dicendum est raquo De unitate I 10 eacuted MARTINEAU p 78-79 446 laquo Aequalitas igitur unitati est aequalis raquo De unitate I 10 eacuted MARTINEAU p 78-79 447 laquoJuxta quam regulam etiam nec si quid est Deus ipsum non est aequalitas Deus igitur aequalitas est sive aequalitas Deus esse potest alioquin namque sequitur illud aequalitatem scilicet non quid esse ad ipsum Deum esse Deus autem
155
1) Du fait que c (quelque chose) = d (Dieu) ne suit pas cneb (lrsquoeacutegaliteacute) soit
not(c=drArrcneb)
De cette formule Achard tire la conclusion d=b (Dieu est lrsquoeacutegaliteacute) Crsquoest possible si lrsquoon fait
les transformations suivantes
not(c=drArrcneb)
c=dandnot(cneb)
c=dandnotnot(c=b)
c=dand(c=b)
d=b
2) La proposition suivante peut ecirctre exprimeacutee dans les termes de la logique modale
not (b=d) rArr not(b=d)
Cela semble eacutevident du point de vue des raisonnements Pourtant Achard dit que Dieu peut
se rapporter agrave lrsquoeacutegaliteacute (ecirctre eacutegal) seulement srsquoil est lrsquoeacutegaliteacute Cette affirmation nrsquoest qursquoune
paraphrase de ce qui a eacuteteacute dit agrave propos de lrsquoeacutegaliteacute dans le passage preacuteceacutedent
3) Du fait que d (Dieu) = c (quelque chose) et c = d ne suit pas cned soit
Vu que dans la logique classique cned = not (c = d)
Selon le principe de non contradiction not (c=dandnot(c = d))
Crsquoest une autre regravegle logique eacutetablie par Achard
4) Maintenant on peut mettre b (lrsquoeacutegaliteacute) au lieu de c (quelque chose) ce qui donne
b=d soit not (b=dandnot(b = d))
Ainsi lrsquoeacutegaliteacute pour Achard est la qualiteacute drsquoecirctre eacutegal (=) mais aussi lrsquoeacuteleacutement mecircme de
lrsquoeacutequation (b ndash lrsquoeacutegaliteacute) Il est remarquable que les regravegles qursquoAchard applique pour deacutemontrer que
lrsquoeacutegaliteacute est Dieu sont les mecircmes que celles qui sont appliqueacutees aux creacuteatures Elles sont connues
aujourdrsquohui comme les regravegles de la logique classique Crsquoest la matiegravere agrave laquelle elles sont
appliqueacutees agrave Dieu qui implique qursquoelles megravenent agrave des conseacutequences extraordinaires (lrsquouniteacute est
eacutegale agrave lrsquoeacutegaliteacute et elle est cette eacutegaliteacute)
En II 11 Achard reprend la question laquo est-ce que lrsquoEgalite est Dieu raquo
laquo Si elle eacutetait ltautrementgt eacutegale agrave cette uniteacute il srsquoensuivrait certes qursquoelle-mecircme serait
modalement Dieu et qursquoelle ne demeurerait nullement ce qursquoelle est elle-mecircme ltcargt du
aliquid esse non potest nec aliquid Deus quod Deus non sit Quare et aequalitas Deus est raquo De unitate I 10 eacuted MARTINEAU p 78-79
156
fait mecircme qursquoelle serait Dieu elle serait neacutecessairement eacutetant modalement autre chose
ltqursquoelle-mecircmegt agrave moins qursquoelle ne fucirct elle-mecircme aussi modalement Dieu comme
lrsquohomme ltest lui-mecircme modalement animal en effetgt si lrsquohomme eacutetait lui-mecircme pierre il
ne serait pas ce qursquoil est et crsquoest pourquoi lrsquohomme nrsquoest pas modalement pierre mais si
lrsquohomme est animal il ne srsquoensuit pas qursquoil soit autre chose et crsquoest pourquoi il lrsquoest
modalement drsquoougrave lrsquoon peut conclure qursquoil est lui-mecircme modalement animal Or partout ougrave
il y a eacutegaliteacute il y a aussi qualiteacute en effet lrsquoeacutegaliteacute ne peut exister ni ecirctre dite entre plusieurs
qursquoen vertu drsquoune certaine modaliteacute448 raquo
Dans ce passage Achard veut deacutemontrer que lrsquoeacutegaliteacute reste elle-mecircme entre plusieurs
personnes eacutetant modalement Dieu (modo aliquo) Pour expliquer le sens de cette modaliteacute Achard
compare la relation laquo homme-animal raquo agrave la relation laquo eacutegaliteacute-Dieu raquo
Achard affirme que la relation entre Dieu et lrsquoeacutegaliteacute soit diffeacuterente de sa relation avec les
autres personnes laquo Or partout ougrave il y a eacutegaliteacute il y a aussi qualiteacute raquo lrsquoeacutegaliteacute est la qualiteacute ou le
preacutedicat des autres personnes Elle est Dieu (lrsquoune des personnes) modalement mais elle reste elle-
mecircme ndash le preacutedicat
Ainsi la formule trinitaire laquo lrsquoUniteacute Ce qui lui est eacutegal et lrsquoEgaliteacute raquo peut ecirctre exprimeacutee de
maniegravere suivante
A(u1 u2) ougrave A est lrsquoEgaliteacute (Aequalitas) u1 ndash lrsquouniteacute u2 ndash ce qui est eacutegal agrave lrsquouniteacute
La conclusion probable de ce raisonnement serait laquo lrsquoeacutegaliteacute est en mecircme rapport agrave Dieu que
lrsquoespegravece (lrsquohomme) au genre (lrsquoanimal) raquo Mais il semble qursquoAchard ne deacuteveloppe pas cette
thegravese449
Une autre theacuteorie moderne qui aide agrave exprimer les ideacutees drsquoAchard est la theacuteorie
matheacutematique des ensembles Un cas auquel elle peut ecirctre appliqueacutee se trouve en I 3-4 la
similitude nrsquoexiste de maniegravere pleine qursquoentre les eacuteleacutements eacutegaux Cette ideacutee peut ecirctre exprimeacutee
dans les termes des ensembles toutes les choses qui possegravedent la qualiteacute drsquolaquo ecirctre eacutegal raquo
appartiennent agrave lrsquoensemble S (la similitude) Autrement dit a1 a2hellipan isin S ougrave S est lrsquoensemble des
choses a1 a2hellipan qui sont eacutegales
448 laquo Alioquin enim si unitati illi esset aequalis sequeretur quidem modo ipsam Deum esse et nequaquam id quod ipsa est manere sed ex hoc ipso quod Deus esset et ipsa aliud quia modo est necessario esset nisi vel et ipsa modo Deus esset quemadmodum est homo si ipse lapis esset non id esset quod est quare homo modo lapis non est si autem homo animal est non inde sequitur ipsum aliud esse quare ipse modo est unde et inferri potest quia ipse modo animal est Ubicumque autem et qualitas est et aequalitas est Non enim nisi modo aliquo plurium esse potest vel dici aequalitas raquo De unitate I 11 eacuted MARTINEAU p 80-81 449 En effet cette position appartient aux Pegraveres grecs Augustin la critique (De Trinitate VII VI 11) A savoir il nrsquoaccepte pas lrsquoexplication de la relation entre les personnes et la Triniteacute dans les termes du genre et de lrsquoespegravece
157
En II 5 Achard remarque que les qualiteacutes de lrsquouniteacute sont lrsquoeacutegaliteacute la pluraliteacute et la
similitude Elles lui permettent drsquoecirctre dans les choses Pour deacutecrire cette thegravese dans les termes des
ensembles il faut prendre un ensemble qui contient plus drsquoun eacuteleacutement
Ainsi lrsquoensemble U (lrsquoUniteacute) peut exister entre les choses eacutegales
a1 a2hellip an isin U
Cette uniteacute est la pluraliteacute par conseacutequent elle possegravede plus drsquoun eacuteleacutement agrave savoir
Pour tout ai aj 1 lt i j lt n ai est eacutegal agrave aj
Il est possible drsquoexprimer de la mecircme maniegravere lrsquouniteacute agrave travers la similitude
Ou entre les choses semblables
s1 s2hellip snisin U
Pour tout si sj 1 lt i j lt n si est semblable agrave sj
Ensuite en II 9 Achard se pose pour but de trouver laquo lrsquouniteacute de plusieurs et de plusieurs
assureacutement eacutegaux et elle-mecircme comme il apparaicirctra dans la suite ne peut pas ne pas ecirctre tout aussi
eacutegale agrave ces eacutegaux450 raquo Autrement dit Achard cherche agrave deacutecrire lrsquoensemble des eacuteleacutements de telle
sorte que cet ensemble mecircme doit aussi ecirctre un eacuteleacutement crsquoest-agrave-dire faire partie de lui-mecircme
U= (U a1 a2hellip an)
Pour tout ai aj 1 lt i j lt n ai est eacutegal agrave aj
U ndash lrsquouniteacute soit lrsquoensemble de plusieurs eacuteleacutements les a1 a2hellip an ndash des eacuteleacutements eacutegaux aux
autres
De cette maniegravere lrsquoapplication de la theacuteorie des ensembles permet de voir la diffeacuterence entre
lrsquouniteacute dans le monde et celle de Dieu Lrsquouniteacute de Dieu est un ensemble qui comprend lui-mecircme en
tant qursquoeacuteleacutement
La doctrine de lrsquoeacutegaliteacute drsquoAchard de Saint-Victor est originale et difficile agrave comprendre
Jusqursquoici nous lrsquoavons interpreacuteteacutee agrave lrsquoaide de la seacutemantique des theacuteories modernes (celle de la
logique classique et celle des ensembles) En effet nous pouvons observer ici un pheacutenomegravene
inteacuteressant en utilisant les doctrines de son eacutepoque (celle de lrsquouniteacute et la similitude) et en scrutant
un problegraveme actuel pour lui (lrsquoexplication de la Triniteacute) Achard trouve une solution proche de celle
qursquoon utilise aujourdrsquohui pour penser la mise en ordre du reacuteel Gracircce agrave lui la doctrine des
ensembles peut compter comme outillage de la meacutetaphysique platonicienne du XIIe siegravecle
Afin de repeacuterer le deacuteveloppement de la doctrine drsquoAchard il nous faut expliquer les notions
de similitude et de participation
Cette eacutetude preacuteliminaire de lrsquoEgaliteacute permet de deacutesigner les qualiteacutes qui ouvrent la voie agrave
lrsquoexplication de la Triniteacute en tant qursquoUniteacute Ce qui lui est eacutegal et lrsquoEgaliteacute LrsquoAequalitas drsquoAchard 450 laquo Unitas [] nequit utique esse non plurium nec eorum certe nisi aequalium nec nisi eisdem aequalibus ipsa quoque ut ex sequentibus elucebit non minus aequalis raquo De unitate I 9 eacuted MARTINEAU p 76-78
158
est en mecircme temps un membre de la formule si c=a et c=b donc a=b et la relation = qui existe entre
les membres de cette formule Cette conclusion correspond agrave lrsquoargument proposeacute en I 11 lrsquoeacutegaliteacute
est elle-mecircme (la relation et le preacutedicat qui unit les autres personnes) et elle est modalement Dieu en
tant que personne En mecircme temps lrsquoUniteacute deacutesigne un ensemble des eacuteleacutements qui est en Dieu et un
de ces eacuteleacutements Nous croyons que lrsquoeacutetude de la similitude et de la participation mettra encore plus
de lumiegravere sur cette particulariteacute de la meacutetaphysique drsquoAchard
V322 Similitudo
Le terme similitudo est employeacute pour la premiegravere fois en I 2 pour deacutesigner la maniegravere dont
la pluraliteacute premiegravere est en Dieu En tant que notion indeacutependante la similitude est deacuteveloppeacutee en
II 3
laquo Il nrsquoy a ndash il ne peut y avoir ndash aucune chose mecircme simplement creacuteeacutee qui ne soit en
quelque faccedilon agrave lrsquoimage de cette uniteacute vraie et suprecircme dont on a parleacute Cependant la
similitude de toute creacuteature agrave cette uniteacute est relative donc partielle et imparfaite Or lrsquoon ne
peut parler drsquoun imparfait que par rapport agrave un parfait agrave la perfection duquel il participe de
maniegravere deacuteficiente par conseacutequent il subsiste aussi quelque part mdash donc il y a dans quelque
chose mdash une similitude pleine et parfaite de cette uniteacute Mais comme cette ltsimilitudegt
ainsi qursquoon vient de le dire ne peut ecirctre dans la creacuteature elle reacuteside neacutecessairement au-
dessus de la creacuteature dans la diviniteacute mecircme Or il nrsquoy a de similitude qursquoentre plusieurs et
elle nrsquoest pleine et totale qursquoentre des eacutegaux451 raquo
similitudo unitatas vera et summa ndash res creata similitudo - unitas illa
ex parte et imperfecta est plena atque perfecta
plura aequalia
Achard retient deux cas drsquoapplication de la similitude 1) entre lrsquouniteacute et la chose creacuteeacutee ndash la
similitude imparfaite 2) entre la similitude et lrsquouniteacute ndash la similitude parfaite Lrsquoargument est baseacute
451 laquo Nulla enim est res etiam creata sed nec esse potest quae non in aliquo illam imitetur unitatem veram et summam Similitudo autem omnis creaturae ad illam secundum aliquid est et ideo ex parte et imperfecta est Imperfectum vero non dicitur quid nisi respectu perfecti a cujus perfectione deficit et ita subsistit alicubI ergo in aliquo similitudo est et plena atque perfecta Quae ltcumgt tamen in creatura ut dictum est esse non possit super creaturam necessario in ipsa divinitate consistit Similitudo autem nulla nisi inter plura nec plena et secundum totum nisi inter aequalia raquo De unitate I 3 eacuted MARTINEAU p 72
159
sur le fait que si une chose existe ici de maniegravere imparfaite lagrave-bas elle doit ecirctre de maniegravere pleine
et parfaite
La prochaine occurrence de la similitude est dans I 4
laquo La similitude elle-mecircme eacutetant une chose une ne peut pas ne pas ecirctre semblable agrave quelque
eacutegard а lrsquouniteacute susdite (1) Or comme toutes les autres choses sont semblables agrave celle-ci par
quelque participation de la similitude (2) et lui sont semblables partiellement et non pas en
pleacutenitude la similitude ne peut se participer elle-mecircme (3) mais elle est toute semblable mdash
donc par une similitude parfaite et pleine mdash agrave cette ltuniteacutegt et crsquoest pourquoi elle lui est en
tous points eacutegale (4)452 raquo
Dans ce passage Achard introduit trois preacutemisses (1 2 et 3) et une conclusion (4) Voici une
reacutecapitulation
unitas ndash res aliqua una unitas ndash similitudo
similitudo secundum partem secundum plenitudinem tota et
perfecta
participatio ex aliqua participatione per omnia aequales
En effet Achard reacutepegravete lrsquoargument du chapitre preacuteceacutedent mais cette fois il emploie le nom
similitudo qui deacutesigne la qualiteacute mais aussi lrsquoadjectif similis qui deacutesigne lrsquoobjet auquel cette qualiteacute
appartient Cet emploi permet drsquoexprimer la doctrine drsquoAchard dans les termes de la doctrine de la
preacutedication drsquoAristote qui a eacuteteacute exposeacute avant
La similitude est plutocirct lrsquoaccident universel qui produit la preacutesence de lrsquoaccident particulier
(similis ndash semblable) Pourtant la similitude est une chose (une substance particuliegravere) qui peut
ressembler agrave lrsquouniteacute (lrsquoaccident universel) De cette maniegravere la premiegravere preacutemisse (la similitude
ressemble agrave lrsquouniteacute) est possible gracircce au jeu des significations de la similitude qui est prise tantocirct
comme un accident universel (la similitude elle-mecircme) tantocirct comme une substance particuliegravere
(qui contient un certain semblable) Soit dans les termes de la preacutedication tantocirct comme le preacutedicat
tantocirct comme le sujet
452 laquo Inde praeterea illam quam quaerimus pluralitatem astruit quia similitudo ipsa cum sit res aliqua una non potest non esse similis unitati propositae in aliquo Cum autem ei ex aliqua participatione similitudinis sint similia caetera et ideo secundum partem non secundum plenitudinem similitudo se ipsaltmgt participare nequit sed [se] tota et sic perfecta et plena similitudine illi est similis quare et per omnia aequalis raquo De unitate I 4 eacuted MARTINEAU p 72-73
160
En formulant la deuxiegraveme preacutemisse (les choses sont semblables agrave lrsquouniteacute par participation agrave
la similitude) Achard introduit la notion de participation Elle deacutesigne la relation entre lrsquouniteacute
(lrsquoaccident universel) et les choses unes (les substances particuliegraveres) Pourtant un autre accident
srsquointroduit La preacutedication laquo une chose une est lrsquouniteacute raquo est possible car cette mecircme substance
particuliegravere (chose) est semblable et possegravede donc lrsquoaccident universel la similitude
Participation
Unitas Similitudo
Unus similis
Dans cette illustration les grands cercles sont lrsquouniteacute et la similitude (les accidents
universaux) le carreacute est le sujet (la substance particuliegravere) et les petits cercles noirs sont la
similitude et lrsquouniteacute qui sont dans le sujet (les accidents particuliers) Il srsquoagit ainsi de la preacutedication
extra-cateacutegorielle (quand une cateacutegorie drsquoun certain type est preacutediqueacutee de lrsquoautre agrave savoir la qualiteacute
est preacutediqueacutee de la substance premiegravere) En outre Achard accepte la preacutesence de deux sujets (un
certain un et un certain semblable) dans un seul objet (une certaine chose)
La troisiegraveme preacutemisse (la similitude ne peut participer agrave elle-mecircme) est la conseacutequence du
fait que la similitude eacutetant la relation imparfaite ne peut ecirctre le sujet et le preacutedicat en mecircme temps
Autrement la fonction S (u1 u2hellipun U) ougrave S ndash la similitude u1 ndash une certaine chose une U ndash
lrsquouniteacute est possible et la fonction S(S) non
Cela permet agrave Achard de tirer une conclusion qui srsquoexprime de maniegravere suivante A (S U)
ougrave A ndash lrsquoeacutegaliteacute (Aequalitas) 453 (la similitude ressemble agrave lrsquouniteacute de maniegravere pleine et parfaite et
crsquoest pourquoi elle lui est en tous points eacutegale454) Voici une repreacutesentation graphique
453 Nous proposons lrsquoexplication suivante de la phrase laquo similitudo se ipsaltmgt participare nequit raquo La similitude en tant qursquoaccident universel est identique agrave elle-mecircme crsquoest-agrave-dire elle est eacutegale agrave elle-mecircme Comme cela a eacuteteacute eacutetabli plus haut participer dans le cas de la similitude veut dire laquo ecirctre semblable agrave quelque chose raquo pourtant la relation laquo ecirctre eacutegale agrave soi-mecircme raquo est plus preacutecise que laquo ecirctre semblable agrave quelque chose raquo et elle exprime plutocirct la qualiteacute de lrsquouniteacute Voilagrave pourquoi du fait que la similitude ne participe pas en elle-mecircme suit qursquoelle est eacutegale agrave lrsquouniteacute suprecircme 454 Il faut noter que la relation de lrsquoeacutegaliteacute nrsquoest pas reacuteciproque dans ce cas car lrsquouniteacute nrsquoest pas eacutegale en tous points agrave la similitude
161
Aequalitas
Unitas
Similitudo
Achard preacutesente la similitude en tant qursquouniteacute incomplegravete Cela rend possible la preacutedication
intra-cateacutegorielle laquo la similitude est (semblable agrave) lrsquouniteacute raquo dans laquelle la similitude est prise en
tant qursquoespegravece et lrsquouniteacute en tant que genre
Par conseacutequent la participation est une preacutedication extra-cateacutegorielle et lrsquoeacutegaliteacute est une
preacutedication intra-cateacutegorielle
La diffeacuterence entre les systegravemes meacutetaphysiques drsquoAristote et drsquoAchard consiste dans le fait
que pour Aristote les substances premiegraveres sont les sujets individuels qui possegravedent la primauteacute
ontologique Crsquoest pour cette raison que la preacutedication acceptable pour lui est soit la preacutedication
intra-cateacutegorielle de type laquo cet homme est lrsquohomme raquo soit la preacutedication extra-cateacutegorielle de type
laquo lrsquohomme est sage raquo La preacutedication laquo la similitude est (semblable agrave) lrsquouniteacute raquo est possible sous ces
conditions
(1) la similitude est lrsquoespegravece du genre laquo lrsquouniteacute raquo
(2) le sujet auquel la similitude et lrsquouniteacute sont attribueacutees existe
Il srsquoagit dans le cas drsquoAchard de Dieu au niveau duquel lrsquouniteacute et la similitude existent
Lrsquooriginaliteacute drsquoAchard consiste dans le fait qursquoil prend la similitude tantocirct comme sujet (une
substance particuliegravere) tantocirct comme preacutedicat (un accident universel) Pourtant elle reste toujours
en Dieu comme dans son objet Aussi il suppose que la preacutedication dans le cas des creacuteatures est
imparfaite (la preacutedication) et dans le cas de Dieu est parfaite (lrsquoeacutegaliteacute)
Dans le reste du De unitate la similitude est employeacutee quelques fois Les rares exemples de
son emploi sont
- laquo lrsquouniteacute son semblable et leur similitude raquo pour deacutesigner la Triniteacute (in unitate et ejus
simili et eorum similitudine I 37)
- la similitude (similitudo I 46) qui est le modegravele ou la forme de quelque chose
162
- laquo des images dans les acircmes des similitudes dans les laquo esprits raquo les ombres dans les
corps raquo (laquo imagines quaedam in mentibus similitudines in spiritibus umbrae in
corporibus raquo II 5 10 14) Cette expression rappelle le verset de la Genegravese (I 26) qui
dit que laquo Dieu creacutea lrsquohomme agrave son image et agrave sa ressemblance raquo
Ainsi le sens logique (comme sujet ou comme preacutedicat) de la notion de similitudo nrsquoest plus
employeacute dans le De unitate agrave partir du chapitre I 12
Lrsquoeacutetude de la notion de similitude permet drsquoeacutelucider une particulariteacute de la meacutetaphysique
drsquoAchard comme le double emploi des accidents universels (notamment la similitude) en tant que
sujet et en tant que preacutedicat dans la preacutedication
V323 Participatio
Achard reacuteintroduit la notion de participatio en I 10 afin de justifier la preacutesence de lrsquoeacutegaliteacute
en Dieu Nous allons continuer agrave expliquer sa doctrine en termes de preacutedication En I 10 la notion
de participation est employeacutee dans trois cas diffeacuterents
1) Une illustration pour sa thegravese (lrsquoeacutegaliteacute et lrsquouniteacute sont distinctes en Dieu)
laquo Mais qursquoelle lui [lrsquoeacutegaliteacute agrave lrsquouniteacute] soit eacutegale cela ne lrsquoempecircche pas drsquoecirctre lrsquoeacutegaliteacute elle-
mecircme de mecircme que si le blanc est ltbiengt de la couleur ce blanc ltcependantgt nrsquoest pas la
blancheur mecircme du fait que le blanc nrsquoest la substance mecircme de la blancheur que par
participation455 raquo
Ainsi la relation entre la blancheur et le blanc est une participation La blancheur est un
accident universel et le blanc est un accident particulier Pourtant vu qursquoAchard suppose qursquoils ne
sont pas de la mecircme substance le blanc doit repreacutesenter une certaine chose blanche (une substance
particuliegravere) Dans ce cas le blanc quitte la substance de blancheur et rejoint celle du sujet
particulier et par conseacutequent la preacutedication extra-cateacutegorielle a lieu Voici la preacutesentation
graphique
455 laquo Non autem si ipsa est aequalis illi non est aequalitas ipsa veluti non si color est album album ipsa non est albedo eo quod ipsa substantia albedinis est album modo participatione raquo De unitate I10 eacuted MARTINEAU p 78-79
163
Participation
blancheur
blanc
Dans cette illustration Achard compare la relation de lrsquoeacutegaliteacute et de lrsquouniteacute reacutesidant en Dieu
avec celle du blanc et de la blancheur (la participation)
2) Un argument
laquo En effet comme nous lrsquoavons montreacute que lrsquoeacutegaliteacute soit eacutegale agrave lrsquouniteacute suprecircme ce nrsquoest
pas une raison pour qursquoelle perde la substance mecircme de lrsquoeacutegaliteacute ce qui certes serait
absolument neacutecessaire si la substance de lrsquoeacutegaliteacute eacutetait infeacuterieure agrave la substance de lrsquouniteacute
suprecircme (1) Tout au contraire non seulement du fait que lrsquoeacutegaliteacute est eacutegale agrave cette uniteacute il
ne srsquoensuit pas qursquoelle perde la substance de lrsquoeacutegaliteacute mais encore il srsquoensuit neacutecessairement
qursquoelle la garde (2)456 raquo
Ainsi Achard preacutesente deux cas (1) quand une substance est infeacuterieure agrave lrsquoautre et (2)
quand elles se trouvent au mecircme niveau
Le premier cas ressemble plutocirct agrave la participation soit la preacutedication extra-cateacutegorielle
comme elle est deacutecrite plus haut Pour Achard une telle preacutedication implique que lrsquoeacutegaliteacute est
instancieacutee dans une substance particuliegravere et par conseacutequent elle nrsquoest plus un accident universel
Ce sont des accidents universaux (lrsquouniteacute lrsquoeacutegaliteacute etc) qursquoAchard appelle ici les substances
Dans le deuxiegraveme cas (la substance de lrsquoeacutegaliteacute garde la substance de lrsquouniteacute) la preacutedication
sera laquo lrsquouniteacute est eacutegale agrave lrsquoeacutegaliteacute raquo ou laquo lrsquoeacutegaliteacute est eacutegale agrave lrsquouniteacute raquo (soit A (A U) voir
lrsquoillustration)
456 laquo Non enim ut ostendimus si aequalitas unitati summae est aequalis ipsam amittat substantiam aequalitatis Quod utique prorsus necessarium esset si substantia aequalitatis summae unitatis substantia inferior esset Quod autem si non solum non sequitur aequalitatem si illi est aequalis unitati aequalitatis substantiam amittere sed et retinere raquo De unitate I10 eacuted MARTINEAU p 78-79 Nous avons modifieacute leacutegegraverement la traduction de Martineau afin drsquoameacuteliorer la compreacutehension au lieu de traduire la phrase laquo non sequitur aequalitatem si illi est aequalis unitati raquo par laquo de lrsquoeacutegaliteacute de lrsquoeacutegaliteacute agrave cette uniteacute il ne srsquoensuit pas raquo mais par laquo du fait que lrsquoeacutegaliteacute est eacutegale agrave cette uniteacute il ne srsquoensuit pas raquo
164
Egaliteacute
Aequalitas= unitas
Contrairement au cas de la similitude lrsquoeacutegaliteacute est complegravetement identique agrave lrsquouniteacute Au
niveau de la preacutedication cela implique qursquoelles se preacutediquent mutuellement lrsquoune de lrsquoautre
(laquo lrsquouniteacute est eacutegale raquo et laquo lrsquoeacutegaliteacute est une raquo) et chacune drsquoelle-mecircme (laquo lrsquouniteacute est une raquo et
laquo lrsquoeacutegaliteacute est eacutegale raquo)
3) Et voici le troisiegraveme cas de lrsquoemploi de la participatio
laquo De la mecircme faccedilon (1) ni lrsquouniteacute mecircme ne serait une ni la sagesse ne serait sage si lrsquoune et
lrsquoautre perdaient leur substance Car ce nrsquoest point en participant mais en existant ce
qursquoelles sont elles-mecircmes qursquoelles ndash crsquoest-agrave-dire lrsquouniteacute et la sagesse ndash sont lrsquoune une
lrsquoautre sage (2) Selon cette modaliteacute si lrsquoeacutegaliteacute elle aussi est eacutegale agrave quelque chose par
elle-mecircme et non pas par lrsquoeacutegaliteacute alors une autre lteacutegaliteacutegt lui est eacutegale Mais cela est
impossible agrave moins que ne demeure lrsquoeacutegaliteacute elle-mecircme Crsquoest pourquoi si lrsquoeacutegaliteacute est eacutegale
agrave lrsquouniteacute susdite alors elle aussi conserve la substance de lrsquoeacutegaliteacute qui puisse lui ecirctre eacutegale
en effet ce nrsquoest pas par participation de lrsquoeacutegaliteacute que lrsquoeacutegaliteacute peut ecirctre eacutegale agrave quelque
chose comme les autres choses qui sont dites eacutegales mais en existant ltcommegt lrsquoeacutegaliteacute
mecircme Mais lrsquoinverse nrsquoest pas moins vrai si lrsquoeacutegaliteacute est eacutegale agrave lrsquouniteacute citeacutee alors elle est
avec elle de la mecircme substance Donc crsquoest la substance de cette uniteacute qui constitue aussi
celle de lrsquoeacutegaliteacute457 raquo
Prenons drsquoabord la sagesse et lrsquouniteacute (1) Dans les deux cas il srsquoagit de la preacutedication intra-
cateacutegorielle qursquoAchard appelle lrsquoexistence
457 laquo Sic enim nec ipsa unitas una nec sapiens esset sapientia nisi utraque suam servaret substantiam Non enim participando sed existendo ea quae ipsae sunt id est unitas et sapientia haec est una illa sapiens Juxta quem modum et aequalitas si cui aequalis est se ipsa utique non aequalitate alia ei aequalis est Hoc autem impossibile nisi ipsa remaneat aequalitas Quare si aequalitas praedictae aequalis est unitati et ipsa retinet substantiam aequalitatis quae ei possit esse aequalis non enim participatione aequalitatis potest esse aequalitas alicui aequalis ut caetera quae dicuntur aequalia sed existendo aequalitas ipsa Rursus autem si aequalitas unitati est aequalis propositae et ipsa ejusdem est cum illa substantiae Eadem ergo unitatis illius aequalitatis substantia est raquo De unitate I10 eacuted MARTINEAU p 78-79 Voir aussi laquo Inde praeterea illam quam quaerimus pluralitatem astruit quia similitudo ipsa cum sit res aliqua una non potest non esse similis unitati propositae in aliquo Cum autem ei ex aliqua participatione similitudinis sint similia caetera et ideo secundum partem non secundum plenitudinem similitudo se ipsaltmgt participare nequit sed [se] tota et sic perfecta et plena similitudine illi est similis quare et per omnia aequalis raquo ibid I 4 eacuted MARTINEAU p 72-73
165
Sagesse Uniteacute
Sage une
La sagesse est sage lrsquouniteacute est une
Ainsi lrsquoexistence a lieu quand un accident universel est preacutediqueacute de lui-mecircme S(S) pour la
sagesse et U(U) pour lrsquouniteacute Achard appelle ce pheacutenomegravene laquo garder sa substance raquo (suam servare
substantiam)
Dans son commentaire au chapitre I 10 Martineau explique la diffeacuterence entre la
participation et lrsquoexistence comme la participation ordinaire et la metexis purement ideacuteale458 Afin
drsquoexpliquer comment la substance en I 10 peut deacutesigner les uniteacutes geacuteneacuterales et ecirctre dans le Dieu
unique il la deacutecrit comme laquo cette speacutecificiteacute drsquoecirctre ou cette laquo ipseacuteiteacute raquo que tout eacutetant reccediloit de lrsquoecirctre
penseacute comme ideacutealiteacute pure raquo Crsquoest de cette maniegravere que la substance eacutetant unique comprend
plusieurs ecirctres Martineau appelle cette proprieacuteteacute de la substance laquo la redundantia ontologique raquo et
il suggegravere qursquolaquo un platonisme authentique permet agrave Achard de Saint-Victor de satisfaire en mecircme
temps aux exigences les plus secregravetes de lrsquoaristoteacutelisme bien compris raquo 459
Ensuite Achard passe agrave lrsquoeacutegaliteacute qui est eacutegale agrave lrsquouniteacute (2) Il srsquoagit cette fois de la relation
entre deux substances (deux sujets) Il distingue deux cas laquo ecirctre eacutegale par lrsquoeacutegaliteacute raquo et laquo ecirctre eacutegale
par elle-mecircme raquo laquo Etre eacutegale par lrsquoeacutegaliteacute raquo se reacutefegravere agrave la participation tandis que laquo ecirctre eacutegale par
elle-mecircme raquo agrave lrsquoexistence Finalement il deacutecouvre que ces deux substances-qualiteacutes sont une Cela
peut ecirctre deacutecrit par la formule A (A U) et par lrsquoillustration proposeacutee plus haut
Aequalitas = unitas
En effet mecircme si Achard parle de deux substances seacutepareacutees en reacutealiteacute crsquoest la mecircme
substance de Dieu Ainsi dans les termes de la preacutedication la substance dans ce contexte veut dire
laquo un accident universel raquo (un preacutedicat)
458 ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 I 10 note 4 p 79 459 Ibid I 10 note 5 p 79
166
Voici la description des deux types de preacutedication
participando existendo
amittere substantiam servare retinere substantiam
aequalitas est aequalis aequalitate aequalitas aequalis est se ipsa
aequalitas ndash (res) aequalis
albedo ndash album
sapientia ndash sapiens unitas ndash una
aequalitas ndash unitas
Ces deux types correspondent aux preacutedications extra- (par participation) et intra-cateacutegorielles
(par existence) Mecircme si en reacutealiteacute Achard ne parle pas de preacutedication nous avons choisi cette
notion afin de deacutemontrer que la distinction qursquoAchard fait entre les personnes de la Triniteacute a un
caractegravere logique Drsquoapregraves son ontologie lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute ont la mecircme substance ce qui implique
qursquoelles sont un mecircme objet de penseacutee (une seule uniteacute intelligible) Pourtant Achard distingue
deux sujets logiques de preacutedication (lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute) agrave lrsquointeacuterieur de cet objet Cela permet
drsquointroduire la distinction entre les personnes de la Triniteacute Le fait que ces deux sujets sont
preacutediqueacutes lrsquoun de lrsquoautre permet drsquoexpliquer comment ils sont unis logiquement
Le but du chapitre I 10 est de montrer que lrsquoeacutegaliteacute est de la mecircme substance que lrsquouniteacute
mais qursquoen mecircme temps lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute sont distinctes Achard le fait en introduisant les notions
de participation et drsquoexistence La premiegravere deacutesigne la relation entre le preacutedicat et le sujet qui
indiquent des objets diffeacuterents (la blancheur et quelque chose de blanc) et la deuxiegraveme la relation
entre le preacutedicat et le sujet qui deacutesignent le mecircme objet (laquo la sagesse est sage raquo ou laquo lrsquouniteacute est
eacutegaliteacute raquo) Ainsi Achard utilise la notion de participation afin drsquoexpliquer pourquoi lrsquoeacutegaliteacute et
lrsquouniteacute sont distinctes et la notion drsquoexistence afin de montrer pourquoi elles sont de la mecircme
substance
Achard emploie le terme de participatio dans le reste du De unitate En particulier il la deacutecrit
de maniegravere deacutetailleacutee en II 3
laquo Crsquoest pourquoi srsquoil nrsquoy a rien dans les vertus ou la beacuteatitude de Dieu que lui-mecircme ne
puisse faire descendre dans la participation de la creacuteature rationnelle alors lui-mecircme pour
ainsi dire tout entier a proceacutedeacute dans une infiniteacute de participations de ce genre non certes par
lrsquoacte creacuteateur mais cependant en intellect de telle sorte que lrsquoinfiniteacute de ces vertus et de ces
beacuteatitudes correspond en quelque maniegravere agrave son immensiteacute et que ce qui lagrave-bas est en soi-
167
mecircme sans limite est aussi en celles-ci sans nombre et qursquoil nrsquoy a rien lagrave-bas dans lrsquouniteacute de
Dieu qui ne soit ici tout entier dans une distinction varieacutee et multiple et mecircme infinie460 raquo
Ainsi la participation est la relation entre Dieu et les ecirctres in intellectu ainsi qursquoentre les ecirctres
in intellectu et les ecirctres in actu
Par rapport agrave la doctrine des formes Achard dit que sans distinction dans la forme premiegravere
rien ne pourrait venir agrave la participation461 Pour le reste laquo les vertus des creacuteatures que les saints
reccediloivent par gracircce sont des participations de ces vertus premiegraveres et suprecircmes qui sont toutes en
Dieu462 raquo les gracircces et les dons qui se reacutefegraverent au Saint-Esprit sont les participations463 la deacuteiteacute a
proceacutedeacute de maniegravere pleine dans le Verbe (geacuteneacuteration) est par participation dans les hommes (lors de
la creacuteation)464
Le thegraveme de la participation apparaicirct quand il srsquoagit des universaux (II 8) Est-ce que les
universaux sont des formes infuseacutees dans les choses par participation se demande Achard Les
corps carreacutes participent agrave la forme de tous les corps carreacutes La chose universelle peut avoir lrsquoinfiniteacute
des participations Et finalement les universaux portent les noms qursquoils obtiennent dans la
participation des choses et non ceux qursquoils ont en eux-mecircmes
Les autres cas drsquoemploi du mot participatio
- les esprits creacuteeacutes muables sont eacuteternels en raison de la participation agrave lrsquoeacuteterniteacute de Dieu (II
6)
- les biens qui sont bons agrave travers la participation au bien suprecircme (II 10)
- la justice est en elle-mecircme par pleacutenitude et dans la creacuteature par participation (II 17)
- les esprits (mentes) deviennent rationnels et veacuteridiques par participation agrave la Lumiegravere (II
18)
460 laquo Quare si nihil est in virtutibus vel beatitudine Dei quod ab ipso in creaturae rationalis participationem deduci possit tunc et ipse quasi totus ut sic dixerim in participationes hujusmodi infinitas faciendi non actu intellectu tamen processit ut istarum infinitas illius virtutum et beatitudinis quodammodo respondeat immensitatI ltetgt ut quod ibi in seipso sine termino in istis quoque sit et sine numero ibique nihil sit in sua unitate quod non hic totum sit in varia et multiplici imo infinita distinctione raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 144-145 461 laquo Quod quidem si esset nec si quis in Dei contemplatione rei alicujus veritatem videre posset quin pariter et eo ipso cujuslibet etiam rei alterius veritatem agnosceret nec veritatem rei unius sciret quin simul et veritatem sciret omnium nec intelligeret alter ibi aliquid de rerum veritate quod non alter sed nec id quod penitus sine omni distinctione esset et in participationem aliquam venire posset nec pateret quomodo quis id per se ipsum et in se ipso videret quin tantum videret vel quomodo etiam Deus ltnecgt ipse aliquid circa veritatem sive in veritate rerum videret [184 rdeg] quod non quilibet quoltadgt aliquid ibi videret raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 143 462 laquo Virtutes autem creaturarum quas per gratiam accipiunt ltsanctigt quaedam sunt illarum quae in Deo omnes et totae et simul et semper sunt virtutum primarum et summarui participationes raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 144 463 laquoQuod et ad Spiritus sancti si tamen ita se habet intelligendam proprietatem valere poterit Ipse siquidem Patris et Filii est connexio ex eis aeternaliter procedens et ad ipsum in Scripturis distributiones gratiarum atque donorum dona quoque ipsa vel gratiae referri solent quae aliud non sunt nisi praedictae participationes rerum praedictarum raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 144-146 464 laquo Ibi si non in alios per participationes infinitas in ipsum tamen ltsecundumgt plenialdinem omnimodam ab aeterno processit deitas tota ut ibi ex tunc in eo habitet processione aeterna omnis plenitudo divinitatis intellectualiter quae postmodum in temporis plenitudine in eo coepit processione temporali habitare corporaliter raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 146-147
168
Ainsi dans le reste du De unitate la notion de participation implique le fait que des objets
lagrave-bas (in intellectu) sont agrave lrsquoorigine des ecirctres ici (in actu) Dans ce contexte la participation
ressemble plutocirct agrave une doctrine de type platonicien quand les choses sensibles participent aux ideacutees
intelligibles par imitation465
Lrsquoeacutetude de la notion de participation permet drsquoapprendre qursquoAchard accepte la preacutedication
intra-cateacutegorielle au sein drsquoune substance pour expliquer la Triniteacute
Dans les chapitres I 1-11 du De unitate Achard expose les bases de sa doctrine trinitaire
Lrsquouniteacute et la pluraliteacute existent en Dieu car elles sont dans le monde La similitude et la participation
sont des relations logiques (de type laquo preacutedication raquo) qui rendent possible une telle existence
La meacutetaphysique trinitaire drsquoAchard est proche du platonisme Achard accepte les deux
niveaux ndash ici et lagrave-bas ndash qui sont qualitativement diffeacuterents De plus les qualiteacutes qui sont lagrave-bas (en
Dieu) ndash lrsquounitas et lrsquoexistence ndash sont plus parfaites que leurs analogues la similitudo et la
participatio ici (parmi les creacuteatures) Ainsi les deux niveaux sont diffeacuterents qualitativement
Pourtant Achard nrsquoaccepte pas un tel caractegravere distinctif du neacuteoplatonisme comme la
primauteacute absolue de lrsquouniteacute Lrsquouniteacute est preacutesente en Dieu avec la pluraliteacute primaire ce qui donne la
Triniteacute Cela devient possible suite au deacuteveloppement de la doctrine platonicienne de la
participation
Augustin a deacuteveloppeacute la doctrine de participation en disant qursquoelle-mecircme est imparfaite dans
les creacuteatures et en Dieu crsquoest lrsquoidentiteacute (ecirctre essence De Trinitate XV V 8) parfaite qui lui
correspond Erigegravene appelle cette identiteacute parfaite la preacutedication par essence Cela leur a permis de
deacutemontrer la simpliciteacute de Dieu (ses qualiteacutes sont identiques car elles sont la substance elle-mecircme)
En reacutealiteacute ils ont pris lrsquoideacutee que les ecirctres en Dieu sont parfaits et dans les creacuteatures non et ils lrsquoont
appliqueacutee agrave la notion mecircme de la participation Cela implique que la participation imparfaite dans
les creacuteatures a son analogue parfait (lrsquoidentiteacute ou la preacutedication par essence) en Dieu Cette
distinction entre la participation des ecirctres du monde aux qualiteacutes de Dieu et lrsquoidentiteacute parfaite de ces
qualiteacutes en Dieu se manifeste chez Achard de Saint-Victor dans la distinction de la participation
entre les qualiteacutes en Dieu et les ecirctres dans le monde et lrsquoexistence en tant que relation des qualiteacutes
en Dieu (De unitate I 10) De cette faccedilon Augustin et Erigegravene transmettent agrave Achard et les
doctrines suivantes
- les ecirctres sont parfaits en Dieu et imparfaits dans les creacuteatures 465 Voir par exemple la participation chez Plotin JF PRADEAU Lrsquoimitation de principe Plotin et participation Paris 2003 p 89-96
169
- les ecirctres imparfaits participent agrave leur prototype parfait en Dieu
- la relation mecircme de la participation est imparfaite et a son prototype parfait en Dieu
La derniegravere thegravese est particuliegravere au platonisme drsquoAugustin et drsquoErigegravene
Achard choisit de deacutecrire les uniteacutes qui apparaissent dans le monde (De unitate I 7 corpora
conveniunt corpus et spiritus cohaerent spiritus increatus penetrat spiritum creatum) Hugues
adopte la mecircme strateacutegie (De sacramentis Christianae fidei I III XII compositio collectio
similitudio) Les deux auteurs analysent les moyens de creacuteer lrsquouniteacute dans le monde autrement qursquoen
postulant qursquoelle deacutepend de Dieu De cette faccedilon ils ne comptent pas uniquement sur lrsquooutillage
platonicien
Achard accepte notamment la formule trinitaire drsquoAugustin Unitas Aequalitas Connexio
(ou Concordia) qursquoil transforme en Unitas eo quod ei est Aequale Aequalitas Les deux
contemporains drsquoAchard ndash Thierry des Chartres et Richard de Saint-Victor ndash prennent cette mecircme
formule dans son eacutetat originel Richard le fait dans sa lettre De tribus personis appropriatis qui est
eacutecrite entre 1162 et 1173466 (Jean Ribaillier pense que crsquoest le De unitate qui a inspireacute Richard467)
Et Thierry le fait dans plusieurs œuvres (voir plus haut) reacutedigeacutees entre 1130 et 1150 De cette faccedilon
Achard accepte cette formule probablement en mecircme temps que Thierry Pourtant il la modifie De
plus Achard le fait dans un traiteacute trinitaire indeacutependant et Thierry dans ses commentaires sur le De
Trinitate de Boegravece Les contextes de lrsquoemploi de cette formule sont leacutegegraverement diffeacuterents chez les
deux auteurs Il est ainsi difficile de deacutefinir srsquoil a eu de lrsquoinfluence drsquoun cocircteacute ou srsquoils se sont inspireacutes
tous les deux drsquoAugustin
Achard comprend les membres de cette formule ndash lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute ndash surtout comme les
laquo substances raquo (les accidents universaux selon la terminologie aristoteacutelico-boeacutecienne) La
preacutedication extra-cateacutegorielle laquo lrsquouniteacute est eacutegale raquo et laquo lrsquoeacutegaliteacute est une raquo est possible parce que ces
qualiteacutes sont lieacutees (lrsquoeacutegaliteacute parfaite est lrsquouniteacute) Du fait que lrsquoeacutegaliteacute et lrsquouniteacute soient lieacutees elles ont
la mecircme substance mais sont aussi des personnes diffeacuterentes
En deacutefinitive la solution du problegraveme trinitaire drsquoAchard de Saint-Victor peut ecirctre appeleacutee
laquo logique raquo car il srsquoagit de la preacutedication de lrsquouniteacute et de lrsquoeacutegaliteacute mais elle est diffeacuterente de la
solution logique drsquoAugustin (le Pegravere et le Fils se preacutediquent selon la cateacutegorie de la relation) Elle
est plus proche agrave notre avis de la solution que Thierry de Chartres appelle matheacutematique De cette
faccedilon lrsquoeacutetude de la doctrine drsquoAchard permet de montrer une autre application de lrsquoheacuteritage
drsquoAugustin dans la doctrine trinitaire
Lrsquoexplication de la doctrine drsquoAchard dans les termes des theacuteories contemporaines aide agrave
voir la particulariteacute de lrsquouniteacute et de lrsquoeacutegaliteacute en Dieu Exprimeacutee en des termes drsquoensemble lrsquouniteacute
466J RIBAILLE laquo Etude litteacuteraire raquo dans RICHARD DE SAINT-VICTOR Opuscules theacuteologiques Texte critique avec introduction notes et tables eacuted RIBAILLIER Paris 1967 (Textes philosophiques du Moyen Age 15) p 172-174 467 Ibid p 177-178
170
est un ensemble de personnes et un membre de cet ensemble en tant que personne (U= (U a1 a2hellip
an) pour tout ai aj 1 lt i j lt n ai est eacutegal agrave aj) Exprimeacutee en des termes de fonction lrsquoeacutegaliteacute est la
fonction des deux premiegraveres personnes de la Triniteacute (A(u1 u2)) Cela souligne le fait que lrsquoeacutegaliteacute
est diffeacuterente des autres personnes
Lrsquoavantage de lrsquointerpreacutetation de lrsquouniteacute et de lrsquoeacutegaliteacute en terme de preacutedication est que cela
permet de comprendre comment ces notions peuvent deacutesigner la mecircme substance (la substance
unique de Dieu) ecirctre distinctes (quand elles sont preacutediqueacutees lrsquoune de lrsquoautre comme les accidents
particuliers) et ecirctre les prototypes des qualiteacutes dans le monde (comme les accidents universaux) en
mecircme temps De cette maniegravere la premiegravere voie pour introduire la distinction en Dieu est
drsquoexpliquer les personnes en termes de preacutedication
171
CHAPITRE VI
Les personnes de la Triniteacute
Parmi les questions qui ont eacuteteacute poseacutees par Achard agrave propos de la Triniteacute (voir chapitre III)
nous voudrions souligner les deux qui sont susceptibles drsquoecirctre influenceacutees par la philosophie
platonicienne
1) Pourquoi faut-il distinguer trois personnes
2) Pourquoi la procession des personnes srsquoarrecircte-t-elle agrave trois A savoir pourquoi Dieu ne
descend-il pas directement dans le monde
La premiegravere question comprend la deacutefinition du rocircle des personnes dans la meacutetaphysique du
De unitate drsquoAchard Une autre question qui a eacuteteacute poseacutee ndash les noms des personnes ndash sort du cadre
geacuteneacuteral de notre recherche mais elle va ecirctre eacutetudieacutee quand mecircme dans le cas drsquoAchard seulement
VI1 La fonction des personnes de la Triniteacute selon la penseacutee tardo-antique
La notion de personne joue un rocircle important dans la doctrine chreacutetienne Crsquoest gracircce agrave la
preacutesence des personnes que Dieu est conccedilu comme Triniteacute et qursquoil a un mouvement interne
(procession) La doctrine de la procession permet drsquoeacutelaborer une explication philosophique de la
Triniteacute
Nous avons deacutejagrave dit que la doctrine des trois personnes a eacuteteacute deacuteveloppeacutee sur la base des
teacutemoignages du Nouveau Testament Les Pegraveres de lrsquoEglise proposent des explications theacuteologiques
de cette doctrine avec un outillage intellectuel largement emprunteacute agrave la philosophie468 Le scheacutema
neacuteoplatonicien de la procession de tout ce qui existe agrave partir de lrsquoUn influence la formation de la
doctrine trinitaire Pourtant le Dieu chreacutetien est de nature diffeacuterente de celle du monde469 Par
conseacutequent la procession comprend deacutesormais les doctrines (1) de la relation interne des personnes
et (2) de la relation entre Dieu et le monde
468 Nous allons eacutetudier une de ces doctrines ndash le Fils en tant que Verbe de Dieu ndash dans les chapitres suivants 469 Ce qui rappelle la doctrine neacuteoplatonicienne selon laquelle le principe premier qui est la raison de lrsquoexistence des ecirctres est au-delagrave de ces ecirctres A ce propos voir E BERTI laquo Le problegraveme de la substantialiteacute de lrsquoecirctre et lrsquoun raquo dans Etudes sur la Meacutetaphysique drsquoAristote Actes du VIe symposium aristotelicum eacuted P AUBENQUE Paris 1979 p 90
172
De cette faccedilon la doctrine de la relation interne (1) concerne les questions du nombre des
personnes et de leurs relations mutuelles La doctrine de la relation entre Dieu et le monde (2)
explique le paradoxe comment le monde peut-il ecirctre diffegraverent de Dieu srsquoil provient de lui
VI11 Le rocircle des personnes dans la Triniteacute
Pour deacutefinir le rocircle des personnes agrave lrsquointeacuterieur de la Triniteacute nous allons poser les questions
suivantes
- Comment les personnes sont-elles distingueacutees
- Quelle est la relation entre les personnes
1 La premiegravere question touche le problegraveme du monotheacuteisme chreacutetien La distinction entre les
trois personnes ne doit pas ecirctre substantielle sinon il faudrait accepter lrsquoexistence de trois dieux
Drsquoapregraves Augustin la distinction interne entre les personnes apparaicirct quand chaque personne
est prise dans sa relation aux autres (Augustin De Trinitate V)470 En mecircme temps elles agissent
dans le monde comme un seul Dieu471
Boegravece propose la deacutefinition de la personne qui devient la plus connue au Moyen Age La
personne est laquo une substance indivisible de nature rationnelles raquo (laquo rationabilis naturae individua
substantia raquo Contra Eutychen III) Drsquoapregraves Boegravece les personnes se sont dites de Dieu et lrsquoune de
lrsquoautre relativement (Utrum Pater De Trinitate V) De cette faccedilon elles se distinguent entre elles
mais cette distinction nrsquoest pas substantielle
La deacutefinition de la diffeacuterence des personnes drsquoapregraves Boegravece ne deacutepend pas de leur
mouvement agrave lrsquointeacuterieur de la Triniteacute En mecircme temps il distingue les personnes comme trois
entiteacutes diverses mais il ne preacutecise pas en quoi chaque personne est diffeacuterente des deux autres
Erigegravene dit que chaque personne est une Cause et que les trois causes sont une (Periphyseon
II)
laquo Le Pegravere le Fils et le Saint-Esprit constituent agrave la fois trois Causes et une Cause unique car
les Trois sont Un Le Pegravere est la Cause geacuteneacuteratrice de son Fils monogegravene neacute de Lui lequel
est la Cause de toutes les causes primordiales qui ont eacuteteacute creacuteeacutees en Lui par le Pegravere mais le
Pegravere est aussi la Cause du Saint-Esprit qui procegravede de Lui par le Fils et le Saint-Esprit est la
Cause de la division de la multiplication et de la distribution de toutes les causes qui ont eacuteteacute
470 Voir le chapitre IV11 laquo Augustin en tant que source du discours trinitaire du XIIe siegravecle raquo 471J TURMEL Histoire des dogmes t II La Triniteacute LrsquoIncarnation La Vierge Marie Paris 1931 p 196
173
creacuteeacutees dans le Fils par le Pegravere que lrsquoEsprit divise multiplie et distribue dans leurs effets
geacuteneacuteriques speacutecifiques et individuels472 raquo
Werner Beierwaltes remarque que la doctrine trinitaire drsquoErigegravene comprend la causaliteacute
interne et en cela elle est diffeacuterente des doctrines drsquoAugustin et de Boegravece Les personnes de la
Triniteacute sont des causes lrsquoune pour lrsquoautre Mais cette causaliteacute est diffeacuterente de la causaliteacute qui a lieu
dans le monde Tandis que cette derniegravere preacutevoit la subordination la deacutependance et lrsquoineacutegaliteacute entre
la cause et lrsquoeffet la causaliteacute divine a des caracteacuteristiques diffeacuterentes Les personnes sont eacutegales et
aucune drsquoentre elles nrsquoest subordonneacutee aux autres ou ne les preacutecegravede dans le temps473
Ainsi selon Erigegravene les personnes sont semblables car elles sont des causes Mais elles sont
diffeacuterentes car chaque personne en tant que cause produit des effets diffeacuterents
En deacutefinitive Augustin Boegravece et Erigegravene expliquent de maniegraveres diffeacuterentes la distinction
des trois personnes de la Triniteacute
- selon leur relation mutuelle
- selon la preacutedication
- car elles sont des causes diffeacuterentes
2 Le scheacutema trinitaire est diffeacuterent entre lrsquoOrient et lrsquoOccident Les Pegraveres grecs disent que le
Saint-Esprit procegravede du Pegravere seul Les Pegraveres latins enseignent que le Fils est engendreacute par le Pegravere et
le Saint-Esprit procegravede du Pegravere et du Fils La communion du Saint-Esprit est une doctrine qui
apparaicirct au sein de la theacuteologie occidentale chez Marius Victorinus et Augustin474 La diffeacuterence
consiste dans le fait que les occidentaux considegraverent le Fils en tant que principe eacutegal au Pegravere
Boegravece quant agrave lui ne touche pas la question de la procession dans quatre de ses traiteacutes
trinitaires Dans le De fide catholica il explique seulement que le Fils procegravede du Pegravere Le Saint-
Esprit procegravede du Pegravere et du Fils et le mode de cette procession nrsquoest pas connu475
472 laquo Patrem et Filium et Spiritum sanctum tres causas et unam causam (tres enim unum sunt) patrem autem causam gignentem nascentis de se filii sui unigeniti qui causa est omnium primordialium causarum in se ipso a patre conditarum eundem uero patrem causam procedentis a se sancti spiritus Qui spiritus causa est diuisionis et multiplicationis distributionis que causarum omnium quae in filio a patre factae sunt in effectus suos et generales et speciales et proprios raquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon II eacuted JEAUNEAU p 115 = PL 122 609BC trad BERTIN t I-II p 407-408 473 W BEIERWALTES laquo Unity and Trinity in East and West raquo dans Eriugena East and West papers of the eighth international Colloquium of the Society for the promotion of Eriugenian studies Chicago and Notre Dame 18-20 October 1991 eacuted B MCGINN et W OTTEN Notre Dame (Ind) 1994 p 222 (Notre Dame conferences in medieval studies 5) 474 A propos drsquoAugustin voir CJ MEWS laquo The world as text the Bible and the book of nature in twelfth-century theology raquo dans Scripture and pluralism reading the Bible in the religously plural worlds of the Middle Ages and Renaissance ed TH J HEFFERNAN and TH E BURMAN Leiden p 102 475 Lrsquoinfluence de ce teacutemoignage est douteuse vu que les grands commentateurs du XIIe siegravecle nrsquoincluent pas le De fide catholica dans le corpus drsquoOpucula Sacra A GALONNIER laquo Introduction Traiteacute IV ltDe fide catholicagt raquo dans BOEgraveCE Opuscula Sacra eacuted A GALONNIER t I Louvain-Paris 2007 p 380
174
Erigegravene dit que chacune des trois personnes de la Triniteacute consiste dans les autres dans son
inteacutegraliteacute (in toto476) Il se demande srsquoil est possible que le Fils soit neacute du Pegravere par le Saint-Esprit
de la mecircme faccedilon que le Saint-Esprit procegravede du Pegravere par le Fils Il deacutemontre que cela nrsquoest pas
possible agrave travers les analogies trinitaires (feu rayon clarteacute esprit raison sens inteacuterieur) Mais
lrsquoargument principal est ce que drsquoapregraves le Symbole de foi le Fils est engendreacute et le Saint-Esprit
procegravede477 Les teacutemoignages du Nouveau Testament (Lc 1 35 Mt 1 20) convainquent Erigegravene
drsquoaccepter la version catholique de la procession
De cette faccedilon les penseurs occidentaux deacuteveloppent le scheacutema de la procession du Saint-
Esprit agrave partir du Pegravere agrave travers le Fils
VI12 Le rocircle des personnes dans le monde
Le Dieu chreacutetien creacutee le monde En mecircme temps il est incompreacutehensible pour des raisons
humaines Ces deux postulats trouvent leur reflet dans la doctrine trinitaire Voilagrave pourquoi dans
cette partie nous allons poser les questions suivantes
- quel est le rocircle de la Triniteacute dans le processus de la creacuteation
- comment la Triniteacute et le monde permettent-ils de se comprendre mutuellement
1 Selon Augustin la creacuteation a lieu en deux eacutetapes
- la creacuteation ex nihilo
- lrsquoinformation478
Lrsquoinformation est le moment ougrave une creacuteature reccediloit sa forme Cette forme correspond agrave une
raison eacuteternelle qui est dans le Verbe de Dieu (De ideis De diversis quaestionibus 83 qu 46)
Selon Augustin Dieu continue toujours drsquoinformer les ecirctres (De civ Dei XXII XXIV 2) Par
conseacutequent Dieu agit sur le monde mais pas de maniegravere directe Il contient dans son Verbe les
ideacutees qui sont les prototypes des ecirctres dans le monde Il est une cause exemplaire du monde
Voici comment Erigegravene deacutecrit la creacuteation
476 laquo Ita et spiritum sanctum a patre per filium procedere catholica fides praedicat quoniam ipse pater qui principalis causa est et sola processionis sancti spiritus totus in toto filio est sicut et totus filius in toto patre ex quo patre per filium sanctus spiritus procedit raquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon II eacuted JEAUNEAU p 115-6 = PL 122 609C 477 laquo Inquisitor siquidem sollicitus sanctae theologiae spiritum sanctum a patre per filium audiens procedere mox diuino studio admonitus quaerit et dicit Si ergo spiritus sanctus a patre per filium procedit cur non similiter filius a patre per spiritum nascitur Si autem filius a patre per spiritum non nascitur cur spiritus sanctus a patre per filium procedere diceretur Nam quod de spiritu sancto catholice creditur cur non etiam de filio similiter crederetur Ac per hoc quod in sancto symbolo secundum graecos canitur hac quaestione liberum omnino est atque absolutum Dicit enim filium ΕΚ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΓΕΝΕΘΕΝΤΑ (hoc est ex patre genitum) spiritum uero ΕΚ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΠΟΡΕΥΟΜΕΝΟΝ (id est ex patre procedentem) raquo Ibid II eacuted JEAUNEAU p 119 = PL 122 611D-612B 478 F-J THONNARD laquo Notes complementaires Creacuteation et conformation raquo dans AUGUSTIN De civitate Dei eacuted B DOMBART et A KALB trad G COMBEgraveS F-J THONNARD et M A DEVYNCK Paris 1960 p849 (BA 37)
175
laquo Le Pegravere est donc la Cause agrave la fois du Fils et du Saint-Esprit alors que le Fils est la Cause
de la creacuteation des causes primordiales agrave lrsquoeacutetat principiel et que le Saint-Esprit devient la
Cause de la distribution des causes primordiales dans leurs effets479 raquo
Werner Beierwaltes souligne que la doctrine trinitaire drsquoErigegravene est causale et qursquoelle est
inspireacutee par le neacuteoplatonisme de pseudo-Denys480 Erigegravene montre comment lrsquouniteacute se multiplie agrave
travers la relation causale et deacutecoule ensuite dans le monde Les causes qui ont eacuteteacute conccedilues dans le
Fils ont une nature leacutegegraverement diffeacuterente de lui481
Ainsi selon Augustin lrsquoinformation ndash lrsquoadjonction des formes agrave la matiegravere ndash a lieu
constamment dans le monde Dieu a preacutecreacuteeacute le monde une fois dans le Verbe et deacutesormais il le
reacutealise Selon Erigegravene Dieu a creacuteeacute les causes dans le Fils et il a ordonneacute leur distribution au Saint-
Esprit Ce processus se deacuteroule dans le monde
Ces deux doctrines drsquoAugustin et drsquoErigegravene correspondent agrave la doctrine chreacutetienne ougrave la
creacuteation srsquoeffectue par le Pegravere agrave travers le Fils (le Verbe) et le Saint-Esprit qui distribue sa Bonteacute
aux œuvres
Augustin et Erigegravene eacutetablissent des doctrines drsquoapregraves lesquelles Dieu eacutemane dans le monde agrave
travers son Verbe Dans le cas drsquoAugustin les formes srsquoimpriment dans le monde Dans le cas
drsquoErigegravene les causes proviennent du Verbe Dans les deux cas lrsquointeraction entre la procession des
personnes et la creacuteation du monde est preacutesente
2 Dans cette partie nous allons montrer une autre maniegravere de lier la Triniteacute et le monde
Comme les neacuteoplatoniciens Augustin dit que Dieu est diffeacuterent du monde Mais il se
concentre sur un aspect eacutepisteacutemologique de cette diffeacuterence la Triniteacute nrsquoest pas concevable mais
le monde lrsquoest Pour surpasser cette diffeacuterence Augustin propose la doctrine des analogies
trinitaires
479 laquo Causa itaque filii pater est et spiritus sancti filius uero causa est conditionis principaliter causarum earundem autem causarum distributionis spiritus sanctus causa est raquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon II eacuted JEAUNEAU p 104 = PL 122 601B trad BERTIN t I-II p 395 (mod I Lystopad) 480 W BEIERWALTES laquo Unity and Trinity in East and West raquo dans Eriugena East and West papers of the eighth international Colloquium of the Society for the promotion of Eriugenian studies Chicago and Notre Dame 18-20 October 1991 eacuted B MCGINN et W OTTEN Notre Dame (Ind) 1994 p 223-4 (Notre Dame conferences in medieval studies 5) 481 laquo Hinc conficitur quod ideo primordiales rerum causas deo coaeternas esse dicimus quia semper in deo sine ullo temporali principio subsistunt non omnino tamen deo esse coaeternas quia non a se ipsis sed a suo creatore incipiunt esse Ipse uero creator nullo modo incipit esse raquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon II eacuted JEAUNEAU p 48 = PL 122 561C-562A
176
Pour comprendre Augustin cherche drsquoabord les traces de la Triniteacute dans le monde et
ensuite ses images dans lrsquoacircme humaine (qui est la moins imparfaite des creacuteatures)482 Il part de
lrsquoideacutee que les objets creacuteeacutes par Dieu portent en eux des traces de la Triniteacute
La doctrine des analogies trinitaires est aujourdrsquohui largement eacutetudieacutee483 Nous nous
permettons de distinguer les analogies drsquoAugustin selon les triades suivantes
- les objets exteacuterieurs agrave lrsquoacircme (amans amatus amor De Trin VIII X 14 physica
ethica logica De civ Dei XI XXV aeternitas ueritas caritas De Trin XI 28)
- les eacutetapes de la perception (res imago congruentia De Trin VI X 11 unitas species
ordo VI X 12 res visa (corpus) visio exterior intentio XI II 2 memoria visio
interior volitio XI III 6-9)
- les faculteacutes de lrsquoacircme (mens notitia amor De Trin IX III 3 memoria intelligentia
voluntas XI XI 7 scientia cogitatio amor XIII XX 26 etc)
Erigegravene quant agrave lui trouve aussi des analogies pour exprimer la Triniteacute484
Pegravere Fils Saint-Esprit
567A ousia dynamis energeia
568D intellectus ratio virtus sensus operatio
569B nous logos dianoia
608B ignis radius splendor
Erigegravene part des explications possibles des opeacuterations de la Triniteacute (ousia dynamis
energeia) Ensuite il dit que les mouvements de lrsquoacircme ressemblent agrave ceux de la Triniteacute (intellectus
ratio sensus) Plus tard Erigegravene ajoute les meacutetaphores du feu du rayon et de la clarteacute pour
expliquer comment les personnes sont trois et une en mecircme temps485
482 D POIREL Livre de la nature et deacutebat trinitaire au XIIe siecle le De tribus diebus de Hugues de Saint-Victor Turnhout 2002 p 270 483 Cf Chapitre V11 laquo Augustin en tant que source du discours trinitaire du XIIe siegravecle raquo 484 R ROQUES laquo Remarques sur la signification de Jean Scot Eacuterigegravene raquo dans Miscellanea A Combes Rome 1967 p 312-4 485 laquo Num nobis uisum est nullam naturam esse quae non in his tribus terminis intelligatur subsistere qui a graecis ut saepe diximus ΟΥΣΙΑ ΔΥΝΑΜΙΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑ appellantur (hoc est essentia uirtus operatio) raquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon II eacuted JEAUNEAU p 55 = PL 122 567A laquo Sed uide quid tibi uidetur de famosissima nostrae naturae trinitate quae in intellectu et ratione et sensu intelligitur raquo Ibid p 58= PL 122 568D laquo In ea enim ΝΟΥΣ intellectus dicitur ΛΟΓΟΣ ratio ΔΙΑΝΟΙΑ sensus non ille exterior sed interior et in his tribus essentialis trinitas animae ad imaginem dei constitutae subsistit raquo Ibid p 59= PL 122 569B laquoVt enim propterea splendorem ex igne per radium procedere dicimus quoniam ignis ipse totus in toto radio subsistit ex quo per radium splendor emittitur ita et spiritum sanctum a patre per filium procedere catholica fides praedicat quoniam ipse pater qui principalis causa est et sola processionis sancti spiritus totus in toto filio est sicut et totus filius in toto patre ex quo patre per filium sanctus spiritus procedit raquo Ibid p 115= PL 122 609C
177
Augustin et Erigegravene trouvent que lrsquoacircme humaine ressemblant agrave Dieu est un des exemples
les plus eacutevidents de lrsquoinfluence de la Triniteacute Leur theacuteologie trinitaire signale que mecircme si le monde
est diffeacuterent de Dieu Dieu a laisseacute ses traces dans le monde
Augustin Boegravece et Erigegravene distinguent les trois personnes Dans le cas drsquoAugustin et
drsquoErigegravene chaque personne a son rocircle dans la Triniteacute Les points de deacutepart de leurs doctrines sont
les teacutemoignages de la Bible et la doctrine de lrsquoEglise chreacutetienne Boegravece explique simplement
pourquoi il faut distinguer les personnes La question laquopourquoi il y a trois personnes raquo nrsquoest pas
poseacutee
Dans les doctrines des penseurs chreacutetiens tardo-antiques Dieu creacutee le monde agrave travers son
Fils En mecircme temps ils acceptent le postulat que la nature de Dieu est diffeacuterente de celle du
monde Augustin souligne le rocircle du Verbe en tant que cause exemplaire Erigegravene remarque que les
causes qui proviennent du Verbe ont une nature diffeacuterente de celle du Verbe Les deux tracent la
frontiegravere entre Dieu est le monde Et les deux acceptent la doctrine des analogies trinitaires qui est
baseacutee sur le postulat que Dieu donne des cleacutes pour comprendre son mystegravere dans le monde
VI2 La procession et la Triniteacute chez les victorins
Nous avons deacutejagrave deacutefini les deux les types de procession qui concernent la Triniteacute
- celle qui a lieu agrave lrsquointeacuterieur de la Triniteacute
- celle qui a lieu entre la Triniteacute et le monde
Nous avons vu que diffeacuterentes doctrines ont eacuteteacute employeacutees pour expliquer ces processions
La distinction entre les opeacuterations qui sont orienteacutees ad intra (entre les personnes elle-mecircme) et ad
extra (entre les personnes et la creacuteature) devient un sujet majeur du discours trinitaire du XIIe
siegravecle486
Dans ce chapitre nous allons eacutetudier les doctrines drsquoHugues et de Richard de Saint-Victor
concernant les proprieacuteteacutes et les opeacuterations de la Triniteacute
486 D POIREL Livre de la nature et deacutebat trinitaire au XIIe siegravecle le De tribus diebus de Hugues de Saint-Victor Turnhout 2002 p 275
178
VI21 Le mouvement inteacuterieur de la Triniteacute
VI211 Hugues de Saint-Victor
Hugues de Saint-Victor explique la doctrine de la Triniteacute agrave lrsquoaide de ce qui devient la theacuteorie
des appropriations Dans le De tribus diebus il dit
laquo La puissance se rapporte au Pegravere la sagesse au Fils la bonteacute au Saint-Esprit487 raquo
Les trois proprieacuteteacutes de Dieu ndash puissance sagesse et bonteacute ndash ne sont pas des personnes de la
Triniteacute mais les appropriations qui deacutesignent en premier lieu la substance divine488
Nous avons fait une reacutecapitulation des proprieacuteteacutes qui manifestent selon Hugues lrsquouniteacute et la
Triniteacute en Dieu (De sacramentis I III XXXI)
Unitas
unitas aequalitas aeternitas
aeternitas et immensitas simplicitas incommutabilitas
sine quantitate sine tempore
Trinitas
communio immensitas coaevitas
sine divisione sine diminutione sine ordine vel successione
tota singulis in unitate plena in immensitate perfecta in aeternitate489
487 laquo Potentia ad Patrem sapientia ad Filium benignitas pertinet ad Spiritum sanctum raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De tribus diebus XXVI eacuted POIREL p 64 = PL 176 836B Trad D POREL Le lsquoDe tribus diebusrsquo de Hugues de Saint-Victor Edition critique et commentaire historique et doctrinal Paris 1999 Thegravese de doctorat p 607 488 laquo Potentia Patris erat et Filii erat et Spiritus sancti erat et substantialiter erat et aequaliter erat Et sapientia Patris erat et Filii erat et Spiritus sancti erat et substantialiter erat et aequaliter erat Et bonitas Patris erat et Filii erat et Spiritus sancti erat et substantialiter erat et aequaliter erat raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De sacramentis Christianae fidei I II VII PL 176 209A 489 laquo Quod Deus trinus et unus et quid in unitate et quid in trinitate Ita ergo ab initio proditus est Deus conscientiae humanae et adjuta fides indiciis veritatis confessa est Deum esse et ipsum unum Deinde etiam trinum esse Et in unitate quidem confessa est aeternitatem et immensitatem in aeternitate autem incommutabilitatem in immensitate autem simplicitatem hoc est aeternitatem sine tempore et immensitatem sine quantitate In Trinitate vero confessa est communionem unitatis aequalitatem immensitatis coaevitatem aeternitatis Et communionem quidem unitatis sine divisione aequalitatem immensitatis sine diminutione coaevitatem aeternitatis sine ordine vel successione Hoc est singulis in unitate totum in immensitate plenum in aeternitate perfectumraquo Ibid I III IV PL 176 228BC laquo Si ergo Deum confitemur ibi essentia unum et in personis trinum et in unitate quidem agnoscimus aeternitatem et immensitatem In aeternitate autem incommutabilitatem in immensitate vero simplicitatem hoc est aeternitatem sine tempore immensitatem sine quantitate In Trinitate confitemur communionem unitatis aequalitatem immensitatis coaevitatem aeternitatis Et communionem quidem unitatis sine divisione aequalitatem immensitatis sine diminutione coaevitatem aeternitatis sine ordine vel successione Et hoc est singulis unitate totum immensitate plenum aeternitate perfectum raquo Ibid I III XXXI PL 176 232D-233A
179
Le fait que Dieu est un lui donne telles proprieacuteteacutes comme lrsquoeacuteterniteacute la simpliciteacute et
lrsquoimmuabiliteacute Le fait que Dieu est trois personnes lui donne la communion lrsquoimmensiteacute et la
contemporaneacuteiteacute (coaevitas) Hugues montre que le fait que Dieu a plusieurs personnes permet
drsquoexpliquer certaines de ces qualiteacutes
Ensemble avec la theacuteologie positive pour deacutecrire ce qui est Dieu le maicirctre emploie
eacutegalement la theacuteologie neacutegative pour deacutecrire comment il est diffeacuterent de la creacuteature Dieu nrsquoa pas de
qualiteacute ni de temps ni de division ni de diminution ni drsquoordre ni de succession
Dominique Poirel dit que dans le De sacramentis Hugues preacutesente les appropriations
comme des appellations alternatives des personnes destineacutees agrave eacuteviter lrsquoanthropomorphisme des
noms de laquo Pegravere raquo et de laquo Fils raquo Les appellations laquo puissance raquo laquo sagesse raquo et laquo bonteacute raquo signifient
les proprieacuteteacutes de la substance de Dieu490
En mecircme temps ces proprieacuteteacutes ont eacuteteacute eacutegalement tireacutees de notre compreacutehension de la Triniteacute
comme elle se montre dans la creacuteature Par exemple la Triniteacute se manifeste dans la creacuteature
rationnelle (lrsquoacircme humaine) comme la mens la sapientia et lrsquoamor (De sacramentis I III XXI) ou
comme la potentia la sapientia et lrsquoamor (I III XXVII) Hugues explique que la relation de la
procession entre ces manifestations de la Triniteacute reflegravete la procession mecircme des personnes de la
Triniteacute 491
Potentia Sapientia
Amor
De cette faccedilon il montre le mouvement inteacuterieur des personnes agrave travers ces manifestations
dans la creacuteature rationnelle
490 D POIREL Livre de la nature et deacutebat trinitaire au XIIe siegravecle le De tribus diebus de Hugues de Saint-Victor Turnhout 2002 p 330-2 491 laquo Procedit amor ex ipsa et sapientia sua quo amat eam genitam de se et in se manentem non dividit a se Et apparent tria quaedam in uno mens sapientia et amor et est mens et sapientia de mente et de mente et sapientia amor et surgit Trinitas quaedam et unitas non recedit et sunt simul Trinitas et unitas secundum potestatem et imaginis virtutem raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De sacramentis I III XXI PL 176 225D laquo Et non erat potentia de aliquo et de ipsa sapientia erat amor autem de potentia et sapientia praecesserat Et non erat potentia sapientia quia potentia ante sapientiam erat et de ipsa sapientia exierat Neque rursum amor potentia vel sapientia dici poterat quia processerat tantum ab ipsis et ipsa aliquando sine ipso exstiterant Et erant tria haec discreta in anima et in his tribus Trinitas animae inventa est Et ascendit anima ab his ad summam Trinitatem et invenit ibi Patrem qui a nullo erat sicut in se potentia et filium qui a Patre erat sicut in se sapientia et Spiritum sanctum qui a Patre et Filio erat sicut in se dilectio a potentia et sapientia processerat Et ideo potentiam Patri tribuit quia in se similitudo fuerat illius et sapientiam Filio quoniam haec in se imago illius erat quae a potentia orta erat et dilectionem Spiritui sancto attribuit quoniam in se a potentia et sapientia processit sicut Spiritus sanctus a Patre et Filio quae dilectio est Patris et Filii raquo Ibid I III XXVII PL 176 229BC
180
VI212 Richard de Saint-Victor
VI2121 La pluraliteacute des personnes
Dans le livre III du De Trinitate Richard eacutetudie la pluraliteacute en Dieu
La procession en Dieu est neacutecessaire car Dieu est tellement parfait qursquoil doit partager ses
perfections492 Notamment la chariteacute de Dieu est lrsquoamour mutuel qui est entre les deux personnes
(III II) Ces deux personnes doivent ecirctre eacutegales (III VII) et pleines de perfection (III VIII)
Ensuite (III IX-X) Richard compare les natures divine et humaine493
natura divina humana
unitas substantiae personae
pluralitas personarum substantiarum
plena similitudo et summa
aequalitas
multa dissimilitudo et magna
inaequalitas
Lrsquohomme a deux substances (le corps et lrsquoacircme) et une personne Dieu a une substance et
trois personnes Dans le deux cas il y a uniteacute et pluraliteacute mais en Dieu la similitude pleine et
lrsquoeacutegaliteacute suprecircme sont preacutesentes
Ensuite Richard deacutemontre la neacutecessiteacute de la troisiegraveme personne Il la deacuteduit de la chariteacute des
deux premiegraveres Elles ont lrsquoamour tellement parfait qursquoil faut le communiquer crsquoest-agrave-dire trouver
un condilectum (III XI) Voici comment Richard lrsquoexplique
laquo Il y a condilection agrave proprement parler lorsque deux amis aiment un troisiegraveme dans une
concorde de la dilection dans une communauteacute de lrsquoamour et que les affections des deux
premiers srsquounifient dans lrsquoincendie de ce troisiegraveme amour494 raquo
Richard consacre le livre IV du De Trinitate agrave lrsquoexplication du fait que Dieu a plusieurs
personnes En IV IX il distingue la diversiteacute des substances et lrsquoalteacuteriteacute des personnes En Dieu il
492 Nico den Bok trouve lrsquoorigine neacuteoplatonicienne de cette thegravese Richard lrsquoemprunte agrave Abeacutelard lui agrave Augustin qui agrave son tour eacutetait inspireacute par des Enneacuteades de Plotin N W DEN BOK Communicating the most high a systematic study of person and Trinity in the theology of Richard of St Victor Paris Turnhout 1996 p 287 Il explique aussi le rocircle de lrsquoamour suprecircme (summa caritas) dans la Triniteacute ibid p 309-319 493 laquoAddamus quia in illa personarum pluralitate est plena similitudo et summa aqualitas in hac autem pluralitate multa dissimilitudo et magna inequalitas raquo RICHARD DE SAINT-VICTOR De Trinitate III X eacuted RIBAILLIER p 144 =PL 196 921B 494 laquo Condilectio autem jure dicitur ubi a duobus tertius concorditer diligitur socialiter amatur et duorum affectus tertii amoris incendio in unum conflatur raquo Ibid III XIX eacuted RIBAILLIER p 154 =PL 196 927B trad SALET p 209-211
181
nrsquoy a pas de place pour la premiegravere mais il y a la deuxiegraveme Pour expliquer lrsquoalteacuteriteacute des personnes
Richard introduit la notion drsquoexistentia (IV XII) Elle comprend deux aspects
- la qualiteacute drsquoune chose ndash avoir lrsquoecirctre
- lrsquoorigine drsquoune chose ndash avoir lrsquoecirctre de quelqursquoun495
Nico den Bok explique que ces aspects sont deux sortes de proprieacuteteacutes individuelles non-
accidentelles Chaque qualiteacute de ces sortes fait que la substance soit incommunicable (unique)496
Ensuite Richard eacutetudie comment ces aspects se reacutealisent dans les natures humaine
angeacutelique et divine (IV XIV-XV) Voici le tableau comparatif qui montre la preacutesence de lrsquouniteacute de
la qualiteacute et de lrsquoorigine dans ces natures497
Natura Unitas qualitatis Unitas originis
humana - -
angelica - +
divina + -
Toutes ces trois natures ont une pluraliteacute drsquoexistences la nature humaine par la qualiteacute et
par lrsquoorigine (il existe plusieurs ecirctres qui proviennent des plusieurs ecirctres) la nature angeacutelique par la
qualiteacute (plusieurs ecirctres qui nrsquoont pas drsquoorigine car ils ont eacuteteacute creacuteeacute) et la nature divine par lrsquoorigine
(la substance unique dont les personnes proviennent lrsquoune de lrsquoautre)
Ainsi pour deacutecrire la nature de Dieu Richard distingue les deux aspects de lrsquoexistence la
qualiteacute et lrsquoorigine
En IV XVI-XVIII Richard distingue en Dieu lrsquoexistence commune (propre agrave plusieurs) et
incommunicable (propre agrave une seule personne) Les trois personnes ont lrsquoexistence commune ndash la
substance unique de Dieu Leurs existences incommunicables ndash les proprieacuteteacutes et les origines
incommunicables de chaque personne
495 laquoQuod igitur dicitur sistere tam se habet ad rationem create quam increate essentie Quod autem dicitur existere subintelligitur non solum quod habeat esse sed etiam aliunde hoc est ex aliquo habeat esse Hoc enim intelligi datur in verbo composito lsquoexrsquo adjuncta sibi praepositione Quid est enim existere nisi ex aliquo sistere hoc est substantialiter ex aliquo esse In uno itaque hoc verbo existere vel sub uno nomine existentie datur subintelligi posse et illam considerationem que pertinet ad rei qualitatem et illam que pertinet ad rei originem raquo Ibid IV XII eacuted RIBAILLIER p 174-5 =PL 938A 496 N W DEN BOK Communicating the most high a systematic study of person and Trinity in the theology of Richard of St Victor Paris-Turnhout 1996 p 219-220 497 laquo Videmus itaque ut dictum est in humanis personis existentiarum proprietatem variari quidem tam secundum singulorum qualitatem quam secundum ipsorum originem In angelica autem natura nulla est propagatio sed sola simplexque creatio Est ergo singulorum simul et omnium unum solum indifferensque principium Unum siquidem principium habent omnes solum Creatorem et singuli et simul omnes secundum solam creationem Sunt autem in angelica natura tot substantie quot persone et iccirco oportet eas qualitate differre Nam si nulla qualitate differrent procul dubio plures substantie non essent Variatur existentiarum differentia in angelica natura secundum solam qualitatem in humana vero uti jam dictum est tam secundum qualitatem quam secundum originem raquo RICHARD DE SAINT-VICTOR De Trinitate IV XIV eacuted RIBAILLIER p 176-7 =PL 196 939AB
182
Ainsi chaque personne en Dieu a sa propre existence Cela permet agrave Richard drsquoexpliquer la
Triniteacute comme laquo une pluraliteacute selon lrsquoexistence et une uniteacute selon lrsquoessence498 raquo Lrsquoexistence drsquoune
personne divine est diffeacuterente de lrsquoexistence de Dieu
A la fin du livre IV Richard critique la deacutefinition de la personne proposeacutee par Boegravece (laquo une
substance individuelle de nature rationnelle raquo) car elle ne convient pas aux personnes divines Il
propose de deacutefinir la personne divine comme laquo une existence incommunicable de nature divine499 raquo
En deacutefinitive pour expliquer la pluraliteacute de Dieu Richard introduit la notion drsquoexistence
Drsquoabord il deacutecrit les deux aspects de cette notion la qualiteacute et lrsquoorigine Les personnes divines sont
uniques car chacune a une origine diffeacuterente de celle des autres
VI2122 La procession et les noms des personnes
Le livre V du De Trinitate est consacreacute agrave la procession Pour eacutetablir lrsquoordre de la procession
Richard attribue agrave chaque personne des proprieacuteteacutes incommunicables
- Innascibilis ndash la premiegravere personne ndash nrsquoa pas drsquoorigine mais elle est agrave lrsquoorigine des autres
car elle a la pleacutenitude de puissance et de lrsquoecirctre (V IV-V)
- Nascibilis ndash la deuxiegraveme personne ndash procegravede de la premiegravere personne immeacutediatement La
premiegravere personne est tellement parfaite que la pleacutenitude de sa chariteacute exige drsquoecirctre partageacutee (V
VII) La premiegravere personne communique agrave la deuxiegraveme tous ses attributs (la bonteacute la toute-
puissance la chariteacute) sauf la proprieacuteteacute drsquoecirctre agrave sa propre origine (car la deuxiegraveme personne a deacutejagrave la
proprieacuteteacute de proceacuteder agrave partir de la premiegravere personne) La deuxiegraveme personne est aussi tellement
parfaite qursquoelle produit la troisiegraveme (V VIII)
- Nascibilis ndash la troisiegraveme personne ndash procegravede de la premiegravere personne immeacutediatement et
de maniegravere meacutediate via la deuxiegraveme (V VIII)
Pour expliquer pourquoi les personnes ont ces proprieacuteteacutes en particulier lrsquoordre de la
procession et le fait drsquoecirctre incommunicables Richard procegravede par lrsquoabsurde et imagine agrave quoi la
Triniteacute rassemblerait srsquoil en eacutetait autrement
498 laquo Unitas itaque ibi est juxta modum essendi pluralitas juxta modum existendi raquo Ibid IV XIX eacuted RIBAILLIER p 183=PL 196 943A 499 laquoQuod persona divina sit divine nature incommunicabilis existentia raquo Ibid IV XXII eacuted RIBAILLIER p 187=PL 196 945C
183
1 Srsquoil existait plus drsquoune procession seulement meacutediate (V IX)
Innascibilis Nascibilis
Nascibilis Nascibilis
Nascibilis
Richard pense que cette procession est impossible car la personne qui procegravederait de
maniegravere meacutediate ne verrait pas immeacutediatement la premiegravere personne et nrsquoaurait pas la
contemplation inteacutegrale de la veacuteriteacute500
2 Srsquoil nrsquoexistait en Dieu une personne qui nrsquoen produise pas une autre (V X)
Innascibilis Nascibilis
Nascibilis Nascibilis
Nascibilis
hellip
La procession se prolongerait agrave lrsquoinfinie Il y aurait une quatriegraveme personne ensuite une
cinquiegraveme etc Par conseacutequent la troisiegraveme personne nrsquoen produirait pas drsquoautres501 Mais elle
procegravederait agrave partir des autres sinon elle serait isoleacutee
500 laquo Quoniam igitur omnes divine personae invicem se et immediate conspiciunt radium summae lucis in alterutrum effundunt aut excipiunt Et quia immediate vident immediate adhaerent Impossibile itaque est in natura divina esse aliquam personam mediata tantummodo alicui alteri germanitate conjunctam raquo Ibid V IX eacuted RIBAILLIER p 206=PL 196 956C 501 laquo Ex his pro certo quae jam diximus veraciter et indubitanter colligere possumus quoniam si quarta in divinitate persona esse potuisset procul dubio ex caeteris tribus eam originem trahere immediate oporteret Alioquin alicui earum nonnisi mediata germanitate cohaereret nec eam nisi mediate videret Et si quinta persona ibi esse potuisset simili ratione de caeteris quatuor immediate procederet Juxta hunc ratiocinationis modum similis in consequentibus consequentia invenietur quantumcunque hujusmodi progressionis series intellectualiter protrahatur raquo Ibid V X eacuted RIBAILLIER p 207=PL 196 956D-957A
184
3 Srsquoil existait en Dieu plus drsquoune personne qui nrsquoen produise pas une autre (V XII)
Innascibilis Nascibilis
Nascibilis
Les deux personnes neacutees ne communiqueraient pas entre elles502
4 Srsquoil existait en Dieu plus drsquoune personne qui proceacutederait drsquoune autre et qui produirait une
autre (V XIII-XIV)
Innascibilis Nascibilis
Nascibilis Nascibilis
Dans ce cas certaines personnes donnent lrsquoecirctre et les autres le reccediloivent
Persona Dare Accipere
Prima + -
Secunda + +
Tertia + +
Quarta - +
Richard nrsquoaccepte pas la situation ougrave la deuxiegraveme et la troisiegraveme personne ont plus en commun
que les deux autres car lrsquoharmonie arithmeacutetique de la Triniteacute serait rompue503
502 laquo Sed si due persone essent quae hoc commune haberent procul dubio neutra illarum ab alia procederet Si neutra ab alia procederet nec una quaelibet alteri immediate adhaereret Si vero neutra alteri adhaereret immediate forent utique adinvicem sola mediata germanitate conjunctae Quod quidem quam impossibile sit superior demonstratio evidentissima ratione convincit raquo Ibid V XI eacuted RIBAILLIER p 210=PL 196 958CD 503 laquo Sed modo videamus quomodo geometrice medietatis speciem quam ut superius patet personarum Trinitas pretendit quaternitatis ista dispositio juxta aliam considerationem confundit Certe primae personae causaliter prime proprium erit plenitudinem solummodo dare duarum mediarum tam dare quam accipere quarte vero tantummodo accipere non etiam dare Ecce ex his prima in solo uno concordat cum altera altera vero illa non in uno tantum sed in duobus concordat cum tertia tertia autem non in duobus quidem sed in solum uno concordat cum quarta Vides certe quomodo unius proprietatis geminatio atque communio proportionabilitatis rationem non tam praetendit quam confundit ordinis pulchritudinem non tam auget quam minuit raquo Ibid V XIV eacuted RIBAILLIER p 212-3=PL 196 960BC Dans ce cas Richard emploie une terminologie relevant de lrsquoArithmetica de Boegravece G SALET laquo Medietas arithmetica geometrica harmonica raquo dans RICHARD DE SAINT-VICTOR La Triniteacute introd traduction et notes G SALET Paris 1999 p 492-3
185
Apregraves avoir eacutetabli lrsquoordre de la procession Richard deacutefinit les personnes en fonction de leurs
rocircles dans la circulation de lrsquoamour (dilexio) agrave lrsquointeacuterieur de la Triniteacute (V XVI)
- premiegravere personne ndash amor gratuitus
- troisiegraveme personne ndash amor debitus
- deuxiegraveme personne ndash amor permixtus (debitus et gratuitus)
Chaque personne a un trait en commun avec une autre (la premiegravere et la deuxiegraveme personne
ont en commun drsquoavoir seulement un type drsquoamour) De cette faccedilon la Triniteacute a lrsquoharmonie des
proportions (V XXV)
Chaque personne possegravede son type drsquoamour en pleacutenitude Par conseacutequent une harmonie des
processions est eacutetablie entre les trois personnes et lrsquoapparition drsquoune quatriegraveme personne est
impossible pas (V XX)
Richard consacre le livre VI du De Trinitate agrave lrsquoeacutetude des noms des personnes
- la troisiegraveme personne peut-elle ecirctre appeleacutee laquo Fils raquo vu qursquoelle procegravede agrave partir du Pegravere (VI
VI) Richard reacutepond que non car la procession nrsquoest pas la mecircme entre le Pegravere et le Fils et les deux
premiegraveres personnes et le Saint-Esprit La premiegravere procession est principale et la parenteacute de la
premiegravere personne envers la seconde est aussi principale (VI VII)
- la troisiegraveme personne srsquoappelle laquo Saint-Esprit raquo ou laquo souffle de Dieu raquo car elle est
consubstantielle aux deux premiegraveres personnes et procegravede des deux premiegraveres personnes (VI IX-
X)
- le Pegravere est appeleacute ingenitus le fils genitus et le Saint-Esprit ne porte aucun de ces noms
(VI XVI-XVII)
Richard attribue eacutegalement la puissance au Pegravere la sagesse au Fils et la bonteacute au Saint-Esprit
(VI XV) Mais il ne deacuteveloppe pas ce sujet
VI22 Le mouvement exteacuterieur de la Triniteacute
La contemplation des vestiges de Dieu dans la creacuteature permet drsquoexpliquer la structure mecircme
de cette creacuteature Voici comment Hugues de Saint-Victor voit cette structure (De sacramentis I III
XXVIII)504
504 laquo Ecce demonstravimus vestigium aliquod Trinitatis summae quantum valet ratio humana de modico quod suum est et datum est illi et est in illa et modicum est ad perfectum totum Tria enim invenit in se et ex his Trinitatem deprehendit quae erat supra se Et contestata est illi natura foris sicut de unitate deitatis Et apparuerunt tria foris signa Trinitatis sed non imago ut illa quae intus erant et haec ipsa imperfecta similitudine erant Erat enim potentia intus et sapientia et amor Et tria haec imago erant potentiae Creatoris et sapientiae et amoris quia hic erant et ibi erant Sed hic in imagine erant ibi in veritate tamen utrobique erant et idem erant quia hoc hic erat quod ibi erat Sed quod hic erat imago erat quod ibi erat veritas erat Foris autem potentia non erat sed signum tantum neque sapientia sed signum tantum neque amor vel bonitas sed signum tantum nec et ipsa signa neque potentia erant neque sapientia neque amor sicut intus sed signa tantum potentiae sapientiae et amoris Potentiae enim signum fuit rerum immensitas sapientiae pulchritudo bonitatis utilitas Et non erant ipsa signa potentia vel sapientia vel bonitas sed tantum signa eorum
186
ibi veritas creator Deus potentia sapientia benignitas
hic imago creatura
rationalis
homo mens sapientia amor
anima mens intellectus gaudium
potentia scientia voluntas
signum creatura
corporea
immensitas
rerum
pulchritudo utilitas
corpus figura forma pulchritudo
Hugues preacutesente les trois niveaux ougrave la Triniteacute se manifeste
- Dieu
- La creacuteature rationnelle (lrsquoacircme de lrsquohomme)
- La creacuteature corporelle
A chaque niveau le maicirctre trouve des triades qui ont eacuteteacute analogues agrave la triade de la
Puissance de la Sagesse et de la Bonteacute505
Richard quant agrave lui se demande si la Triniteacute peut produire par eacutemanation le monde creacuteeacute En
deacutefinissant la Triniteacute agrave travers lrsquoamour il preacutecise que la troisiegraveme personne possegravede lrsquoamour ducirc
mais non gracieux (De Trinitate V XVIII) Cette personne reccediloit lrsquoamour mais elle ne le donne
pas Elle ne le donne pas agrave une autre personne car il nrsquoy a pas de personne qui procegravede drsquoelle Mais
elle ne le donne pas non plus aux creacuteatures
laquo Elle ne peut avoir agrave lrsquoeacutegard drsquoune creacuteature lrsquoamour gracieux en pleacutenitude car son amour
ne peut ecirctre deacutereacutegleacute et il y aurait amour deacutereacutegleacute agrave aimer drsquoun amour souverain qui ne serait
pas digne drsquoun amour souverain Celui-lagrave nrsquoest aucunement digne drsquoun amour souverain qui
attestantia his quae intus erant propria Et probata est Trinitas vera in operibus suis nec potuit ratio his adjicere quidquam quae perfecta erant neque tollere aliquid quae constabant discreta Sunt enim tria haec quae omne rationale perficiunt nec sine his perfectum est aliquid Similiter ad omnem effectum concurrunt tria haec quorum siquid defuerit nihil absolvitur et si adsint pariter omnia consummantur Haec sunt potentia scientia et voluntas ex quibus si tollas unum aliquod perfectionem imminuis si cuncta pariter constituas nihil deesse confiteris His ergo et ipse rerum conditor opera sua perfecit et constat ipse perfectus quoniam in ipso perfecta sunt quae neque in parte augeri possunt quia plena sunt neque in toto consummari quia perfecta sunt neque in unitate dividi quia unum sunt raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De sacramentis I III XXVIII PL 176 230B-231A laquo Quemadmodum in una anima mens et intellectus et gaudium et mens quidem a se est intellectus vero de sola mente est de mente autem et intellectu gaudium et haec tria ad substantiam quidem una sunt anima Ita in corpore uno et figura est et forma et pulchritudo tria haec Et videtur figura prima esse ad substantiam deinde forma et ex utroque pulchritudo et haec tria in uno corpore et unum corpus ut in utraque natura imago Creatoris eluceat raquo Ibid I III XXXI PL 176 232D 505 Dominique Poirel eacutetudie ces triades dans le De tribus diebus drsquoHugues voir D POIREL Livre de la nature et deacutebat trinitaire au XIIe siegravecle le De tribus diebus de Hugues de Saint-Victor Turnhout 2002 p 323
187
nrsquoest pas souverainement bonne or une personne qui nrsquoest pas Dieu ne peut ecirctre
souverainement bonne ne pouvant ecirctre eacutegale agrave Dieu506 raquo
Dans ce passage Richard sous-entend les suivants
- Il existe la hieacuterarchie premiegravere personne deuxiegraveme troisiegraveme les creacuteatures
- Dieu nrsquoest pas eacutegal aux creacuteatures il possegravede la pleacutenitude de lrsquoamour et les creacuteatures
non
Dans le livre II du De Trinitate Richard souligne que ni la puissance ni la sagesse de Dieu
ne sont communicables aux substances infeacuterieures (ni aux anges ni aux causes primordiales ni aux
hommes II XIII) La diffeacuterence entre la geacuteneacuteration agrave lrsquointeacuterieur de la Triniteacute et la creacuteation est que
la premiegravere srsquoeffectue par nature et par volonteacute et la deuxiegraveme par gracircce Ce qui est produit par
gracircce peut exister ou non tandis que ce qui est produit par nature doit exister neacutecessairement
De cette faccedilon Richard arrecircte la procession agrave la troisiegraveme personne et distingue les
personnes de la Triniteacute et les creacuteatures
En deacutefinitive les doctrines trinitaires drsquoHugues et de Richard de Saint-Victor sont tregraves
diffeacuterentes Hugues deacuteveloppe la doctrine des attributs de Dieu Selon lui Dieu a refleacuteteacute sa structure
dans le monde en le creacuteant et lrsquohomme peut apprendre dans une certaine mesure la nature de Dieu
en lrsquoeacutetudiant Crsquoest sa maniegravere principale de distinguer les personnes Cette doctrine nrsquoexisterait pas
sans lrsquoheacuteritage drsquoAugustin notamment sa doctrine des analogies
Richard deacuteveloppe une doctrine trinitaire tregraves deacutetailleacutee Il deacutefinit la personne divine de
maniegravere originale comme une existence incommunicable Il rejette la deacutefinition de la personne
proposeacutee par Boegravece mais il reprend lrsquoideacutee qursquoil faut deacutefinir une personne divine pour comprendre la
Triniteacute Richard explique aussi pourquoi il existe plusieurs personnes (car Dieu est trop parfait et le
mouvement agrave la fois naturel et libre de son ecirctre le conduit agrave partager sa perfection) et pourquoi il
nrsquoexiste pas plus de trois personnes en Dieu (les qualiteacutes des personnes rendent une autre procession
impossible) La premiegravere ideacutee est clairement platonicienne En ce qui concerne le mouvement
exteacuterieur de la Triniteacute il est important pour lui de souligner que la procession srsquoarrecircte agrave trois
personnes et que Dieu ne produit pas le monde par eacutemanation
506 laquo Sed gratuiti amoris plenitudinem erga creaturam habere non potest que inordinatum amorem habere non potest Inordinatus enim amor esset si summo amore diligeret qui summe diligendus non esset Summo siquidem amore omnino dignus non est qui summe bonus non est Persona vero que Deus non est summe bona esse non potest quoniam Deo aquari non potest raquo RICHARD DE SAINT-VICTOR De Trinitate III XIX eacuted RIBAILLIER p 216 =PL 196 962CD trad SALET p 349 (modifieacutee I Lystopad)
188
VI3 Les personnes de la Triniteacute dans le De unitate
Achard expose la partie de la doctrine trinitaire que nous eacutetudions ici dans les chapitres I
17-36 La Triniteacute est le sujet principal de la premiegravere partie du De unitate (I 1-36) mais les
personnes sont aussi mentionneacutees seacutepareacutement dans la deuxiegraveme partie de lrsquoœuvre
Dans la premiegravere partie Achard explique comment la pluraliteacute personnelle est possible dans
la Triniteacute (I 13-16) pourquoi il existe trois personnes (I 17-20) et pas avantage (I 21-22 25-29
31-34) et comment les personnes srsquoappellent proprement (I 23 28 29 35 et 36)
VI31 La distinction des personnes
Dans les chapitres I 13-15 Achard reacutepond agrave la question poseacutee en I 12 laquo quel est le mode
de la nature de Dieu et peut-elle ecirctre deacutemontreacutee personnelle raquo
En I 13 Achard preacutecise sa question Il analyse les diffeacuterents cas de pluraliteacute en rejetant tous
ceux qui ne correspondent pas aux critegraveres suivants
- ecirctre en Dieu
- ecirctre en des termes (personnes) multiples ou diffeacuterents
Ainsi sa vraie question est laquo quels sont les critegraveres de la pluraliteacute personnelle en Dieu raquo
En I 14 Achard part de la notion de personne deacutefinie par Boegravece (laquo rationabilis naturae
individua substantia raquo) Mecircme si cette deacutefinition correspond agrave la personne humaine le critegravere
qursquoelle fournit (laquo ecirctre de nature rationnelle raquo) nrsquoest pas suffisant pour trouver la pluraliteacute
rechercheacutee Les deux pluraliteacutes qursquoelles deacutecrivent (celle des parties de lrsquoacircme et celle qui est entre le
corps et lrsquoacircme) nrsquoest pas la pluraliteacute en Dieu Par conseacutequent il introduit le nouveau critegravere de la
pluraliteacute personnelle en Dieu il faut que chaque personne puisse ecirctre dite par elle-mecircme personne
prise isoleacutement
Ensuite dans le mecircme chapitre Achard analyse les pluraliteacutes dans le Christ en Dieu et dans
les raisons eacuteternelles Drsquoapregraves lui la pluraliteacute en Dieu est diffeacuterente des autres agrave cause de la
procession entre les personnes de la Triniteacute Il souligne eacutegalement que les personnes doivent
proceacuteder lrsquoune de lrsquoautre et il nrsquoy aura jamais une personne proceacutedant drsquoelle-mecircme En I 15 de ce
postulat provient la formule suivante laquo de lrsquoun drsquoentre eux existe ou procegravede le second et des deux
le troisiegraveme raquo (I 15)
Achard ajoute les deux autres critegraveres par lesquels la Triniteacute diffegravere des autres pluraliteacutes en
Dieu
- recevoir seacutepareacutement le nom de personne
189
- laquo de lrsquoun drsquoentre eux existe ou procegravede le second et des deux le troisiegraveme raquo
(I 15)
De cette maniegravere Achard eacutetablit les critegraveres de la personnaliteacute en Dieu Il deacutefinit qursquoen Dieu
il existe trois types de pluraliteacute les personnes les proprieacuteteacutes et les raisons Ces types sont visualiseacutes
dans le tableau suivant
Les personnes de la Triniteacute Les proprieacuteteacutes Les raisons
Pegravere - ne provenir drsquoaucun autre (I
25)
-
- ecirctre agrave lrsquoorigine drsquoun Fils
- ecirctre agrave lrsquoorigine du Saint-
Esprit
Fils - proceacuteder de lrsquoun drsquoentre eux
(soit du Pegravere soit du Saint-
Esprit I 26-29)
les raisons eacuteternelles
Saint-Esprit - proceacuteder de lrsquoun et de lrsquoautre
(du Fils et du Pegravere I 31-34)
-
De cette maniegravere Achard deacutemontre que plusieurs types de pluraliteacute existent en Dieu Le
sujet des proprieacuteteacutes et de la procession en Dieu sera deacuteveloppeacute en I 17-36 Celui des raisons
eacuteternelles agrave partir du chapitre I 37
En parlant de la pluraliteacute des personnes en Dieu Achard nrsquoapporte pas de nouveaux
eacuteleacutements meacutetaphysiques dans sa doctrine La division de la pluraliteacute en Dieu qursquoil propose (celle qui
est deacutecrite dans le tableau ci-dessus) est plutocirct un instrument drsquoanalyse qursquoun eacuteleacutement doctrinal
important
VI32 Les justifications du nombre des personnes
Achard consacre les chapitres I 18 -20 agrave lrsquoexplication de la Triniteacute que nous appelons
laquo arithmeacutetique raquo car il srsquoappuie sur le De arithmetica de Boegravece507 En mecircme temps Achard
nrsquoemprunte pas seulement les reacuteflexions de Boegravece mais y ajoute ses propres conclusions
En I 18-20 Achard reprend de Boegravece les postulats suivants
- il y a deux espegraveces des nombres le pair et lrsquoimpair
507 Voir E MARTINEAU laquo Eclaircissement IIraquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 211
190
- le nombre pair peut ecirctre diviseacute en parties paires et impaires
- le nombre impair peut ecirctre diviseacute (par deux) en parties ineacutegales ce qui le
rapproche de la nature de lrsquouniteacute
- le triangle est une premiegravere figure geacuteomeacutetrique agrave partir de laquelle plusieurs autres
figures peuvent ecirctre formeacutees
- toute ineacutegaliteacute provient de lrsquoeacutegaliteacute qui forme agrave son tour lrsquoineacutegaliteacute
A partir de cela Achard conclut que lrsquoimpariteacute est neacutecessairement relieacutee agrave lrsquouniteacute et qursquoelle
est dans lrsquouniteacute suprecircme (I 18) mais aussi que ce nombre premier est trois (I 19) et que lrsquoeacutegaliteacute
existe dans la Triniteacute et forme lagrave un trois (lrsquoineacutegaliteacute) (voir lrsquoannexe 1)
Lrsquoargument du chapitre I 19 est renforceacute par Heacutebreux I 3508 qui dit que le Fils est
laquo resplendissement de la gloire effigie de la substance raquo509 du Pegravere (laquo cum sit splendor gloriae et
figura substantiae eius raquo) Achard joue avec lrsquohomonymie du mot figura qui deacutesigne le triangle et le
Fils en mecircme temps
En I 20 la procession de lrsquoeacutegaliteacute (Aequalitas) agrave partir des deux premiegraveres personnes est
expliqueacutee agrave lrsquoaide de la procession du nombre pair et impair (lrsquoeacutegaliteacute procegravede toujours de
lrsquoineacutegaliteacute comme le pair de lrsquoimpair) Achard utilise la mecircme maniegravere drsquoargumenter qursquoen 18-20
Ainsi pour justifier le nombre des personnes dans la Triniteacute Achard donne un nouveau sens
aux postulats de Boegravece Sa conclusion est que le nombre de personnes est trois Cette conclusion
deacutecoule de lrsquoapplication des regravegles du De arithmetica de Boegravece agrave la Triniteacute Ainsi ces regravegles
sortent du cadre purement arithmeacutetique et deviennent une partie de la meacutetaphysique trinitaire
VI33 Lrsquoimpossibiliteacute drsquoune quatriegraveme personne
Nous avons deacutejagrave analyseacute les arguments drsquoAchard concernant lrsquoimpossibiliteacute de la procession
drsquoune quatriegraveme personne dans la Triniteacute Quelques scheacutemas permettent de visualiser ces
arguments
I 21
Le scheacutema de la procession drsquoune quatriegraveme personne
508 ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 93 note 1 au ch I 19 509 La Bible de Jeacuterusalem Traduite en franccedilais sous la direction de lrsquoeacutecole biblique de Jeacuterusalem Paris 2000 p 2059
191
1 La premiegravere version de la procession si une quatriegraveme personne proceacutedait des trois
premiegraveres
Unitas Aequale1
Aequalitas
Aequale2
Reacutefutation cette quatriegraveme personne serait eacutegale aux trois premiegraveres et par conseacutequent sa
preacutesence aurait pour effet lrsquoexistence drsquoune seconde Egaliteacute
Ce cas est absurde eacutegalement car Achard nrsquoaccepte pas la procession suivante
Aequalitas1 Aequalitas2
Aequale1
I 22
2 La seconde version de la procession
Srsquoil y avait une deuxiegraveme eacutegaliteacute crsquoest-agrave-dire lrsquoeacutegaliteacute produite par une quatriegraveme personne
diffeacuterente de celle qui est la troisiegraveme personne
Unitas Aequale1
Aequalitas1 Aequalitas2
Aequale2
Premiegravere reacutefutation cela nrsquoest pas possible car Dieu ne peut pas avoir deux eacutegaliteacutes tout
comme il ne peut pas avoir deux grandeurs (magnitudines) Martineau remarque qursquoAchard se
reacutefegravere au passage drsquoAugustin (De Trinitate V X 11)510 Nous avons deacutejagrave eacutetudieacute ce passage et la
question relieacutee dans le chapitre laquo Les sources de la doctrine trinitaire du De unitate raquo et eacutetabli que
510ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 95 note 1 au ch I 22
192
les preacutedicats laquo sagesse raquo et laquo grandeur raquo sont uniques en Dieu Achard dit que lrsquoeacutegaliteacute est aussi le
preacutedicat
Deuxiegraveme reacutefutation la Triniteacute consisterait en 5 personnes ce qui est absurde pour Achard
Ensuite (toujours en I 22 la partie 2) Achard imagine une quatriegraveme personne qui ne
procegravederait pas des trois premiegraveres ensemble Cela donnerait les trois cas suivants511
2a LrsquoEgal2 procegravede agrave partir de la deuxiegraveme et de la troisiegraveme personnes
Unitas Aequale1
Aequalitas Aequale2
Ce cas est eacutelimineacute par le postulat que toutes les personnes doivent proceacuteder de la premiegravere
2b LrsquoEgal2 procegravede agrave partir de la premiegravere et la troisiegraveme personne
Unitas Aequale1
Aequale2 Aequalitas
Ce cas est eacutelimineacute par le postulat du chapitre I 21 lrsquoEgal ne peut provenir de lrsquoEgaliteacute
2c LrsquoEgal2 procegravede agrave partir de deux premiegraveres personnes
Unitas Aequale1
Aequalitas Aequale2
Selon Achard lrsquoEgaliteacute en Dieu a besoin de deux et seulement deux eacutegaux pour ecirctre Egaliteacute
De plus lrsquoUniteacute ne peut produire qursquoun seul Egal car la procession qui est entre les deux (lrsquoUniteacute et
lrsquoEgal) ne cessent jamais (voir I 28) Par conseacutequent il ne reste que le cas suivant
511 Nous avons dessineacute les versions 2a-2c de la procession agrave partir des arguments drsquoAchard qui nient ces versions Contrairement aux versions 1-2 Achard ne les articulent pas clairement
193
2crsquo LrsquoEgaliteacute procegravede agrave partir des deux premiegraveres personnes
Unitas Aequale
Aequalitas1 Aequalitas2
Mais lrsquoimpossibiliteacute drsquoavoir deux Egaliteacutes a eacuteteacute deacutejagrave deacutemontreacutee
Lrsquoargumentation drsquoAchard dans ces deux chapitres aboutit au fait qursquoil nrsquoexiste qursquoun seul
ordre de procession
Unitas1 Aequale1
Aequalitas
Cela implique que lrsquoEgaliteacute est diffeacuterente des deux autres personnes Elle est la qualiteacute des
deux premiegraveres personnes (= elle procegravede agrave partir drsquoelles) mais elle ne peut pas produire une autre
personne Cette conclusion confirme la formule trinitaire A(u1 u2) proposeacutee dans le chapitre I
laquo Lrsquouniteacute et la pluraliteacute en Dieu raquo ougrave A lrsquoEgaliteacute est une fonction dont les deux premiegraveres
personnes (LrsquoUniteacute et lrsquoEgal) sont des constantes
Dans les chapitres I 25-29 Achard explique la procession entre personnes distinctes Il
deacuteduit quelques conditions neacutecessaires pour la procession qui a lieu au sein de la Triniteacute
- lrsquoUniteacute procegravede drsquoelle-mecircme (I 25)
- ce qui est Egal agrave lrsquoUniteacute procegravede agrave partir drsquoelle et de sa substance et cette procession ne
cesse jamais De cette maniegravere ces deux personnes sont identiques et diffeacuterentes (ce qui
permet de creacuteer la pluraliteacute I 26-29)
- lrsquoEgaliteacute a besoin de la pluraliteacute pour exister cette pluraliteacute est seulement la dualiteacute premiegravere
entre le Pegravere et le Fils (I 31-34)
En deacutefinitive pour justifier qursquoil nrsquoy a que trois personnes dans la Triniteacute Achard examine
le sujet de la procession au sein de la Triniteacute Les regravegles de la procession sont celles de
lrsquoarithmeacutetique (la provenance de lrsquouniteacute et de la pluraliteacute) de la logique (lrsquoeacutegaliteacute prise en tant
qursquoaccident universel) et de la meacutetaphysique (la provenance agrave partir de la substance unique)
194
VI34 Les noms de la Triniteacute et des personnes
En I 23 le nom laquo Triniteacute raquo est pris car il deacutesigne en mecircme temps lrsquouniteacute des trois et la
pluraliteacute
Nombres Noms deacutesigne lrsquouniteacute des trois deacutesigne la pluraliteacute
Trinus Trinitas + +
Ternarius minus +
Triplex Triplicitas minus +
En I 28 les trois meacutetaphores (analogies) des personnes sont proposeacutees
Unitas Ignis
Id quod ei est Aequale Calor
Aequalitas Splendor
En I 29 Achard justifie les noms de laquo Pegravere raquo et de laquo Fils raquo contre laquo engendrant raquo et
laquo engendreacute raquo
unitas Pater gignens
Id quod ei est aequale Filius genitus
proprietas alterum de alterius substantia nec in alteram procedit substantiam
vocabulum spiritualis generatio
natura vivens et sentiens rationalis vivens et sentiens res
insensatae hoc est inanimatae
Lrsquoargument principal est que lrsquolaquo engendrant raquo et lrsquolaquo engendreacute raquo ne sont pas vivants sentants
et rationnels contrairement au Pegravere et au Fils
Et finalement en I 35-36 Achard demande srsquoil est possible drsquoappeler la troisiegraveme personne
ndash Fils (car il procegravede agrave partir du Pegravere) ou Dieu (car il deacutesigne la communion entre le Pegravere et le Fils)
Mais il conclut que crsquoest seulement le nom laquo Saint-Espritraquo qui contient la singulariteacute drsquoune
personne et la qualiteacute drsquoecirctre commun au Pegravere et au Fils
De cette maniegravere Achard justifie que la Triniteacute srsquoappelle Trinitas Les personnes srsquoappellent
le Pegravere et le Fils au lieu de laquo engendrant raquo et laquo engendreacute raquo et le Saint-Esprit au lieu de Fils ou Dieu
Ces noms correspondent mieux aux qualiteacutes de la Triniteacute et des personnes
195
Emmanuel Martineau a eacutetudieacute lrsquoorigine des noms des personnes dans le De unitate drsquoAchard
de Saint-Victor Dans les notes aux chapitres I 23 (concernant les noms triplex et ternarius) 28
(feu chaleur et rayonnement) 33 (la vision) 36 (pourquoi la troisiegraveme personne ne srsquoappelle pas le
Fils) de son eacutedition du De unitate il a deacutemontreacute que lrsquoexposeacute drsquoAchard srsquoest majoritairement
inspireacute du De Trinitate et du De libero arbitrio drsquoAugustin
VI35 La Triniteacute dans la deuxiegraveme partie du De unitate
La Triniteacute nrsquoest pas le sujet principal de la deuxiegraveme partie (I 37-II 16) du De unitate
Cependant Achard parle des personnes seacutepareacutees
En II 3 il preacutesente le Saint-Esprit en tant que laquo la connexion du Pegravere et du Fils proceacutedant
drsquoeux eacuteternellement et crsquoest agrave lui que sont drsquoordinaire rapporteacutees dans lrsquoEacutecriture les distributions
des gracircces et des dons et aussi les dons eux-mecircmes ou les gracircces qui ne sont rien drsquoautre que
lesdites participations desdites choses et des connexions spirituelles dans les raisons eacuteternelles du
Creacuteateur et de son image creacuteeacutee512 raquo Par conseacutequent le Saint-Esprit est la connexion entre Dieu et le
monde
Dans le mecircme chapitre (II 3) Achard deacuteveloppe eacutegalement la thegravese que les connexions
entre le monde et la Triniteacute creacuteatrice ont leur prototype dans la Triniteacute mecircme
laquo Or cela pourra ecirctre eacutegalement preacutecieux si toutefois il en est bien ainsi pour intelliger la
proprieacuteteacute de lrsquoEsprit-Saint Il est en effet la connexion du Pegravere et du Fils proceacutedant drsquoeux
eacuteternellement et crsquoest agrave lui que sont drsquoordinaire rapporteacutees dans lrsquoEacutecriture les distributions
des gracircces et des dons et aussi les dons eux-mecircmes ou les gracircces qui ne sont rien drsquoautre
que lesdites participations desdites choses et des connexions spirituelles dans les raisons
eacuteternelles du Creacuteateur et de son image creacuteeacutee proceacutedant en quelque sorte eacuteternellement
drsquoapregraves et de ces raisons mais infuseacutees dans les creacuteatures dans lrsquoacte mecircme agrave la suite du
temps ou avec le temps selon qursquoelles sont offertes de toute eacuteterniteacute par ces raisons513 raquo
Voici une reacutecapitulation
512 laquo Ipse siquidem Patris et Filii est connexio ex eis aeternaliter procedens et ad ipsum in Scripturis distributiones gratiarum atque donorum dona quoque ipsa vel gratiae referri solent quae aliud non sunt nisi praedictae participationes rerum praedictarum et Creatoris et ejus imaginis creatae spirituales quaedam connexiones in rationibus aeternis raquo De unitate II 3 eacuted EMARTINEAU p 146-147 513 laquo Quod et ad Spiritus sancti si tamen ita se habet intelligendam proprietatem valere poterit Ipse siquidem Patris et Filii est connexio ex eis aeternaliter procedens et ad ipsum in Scripturis distributiones gratiarum atque donorum dona quoque ipsa vel gratiae referri solent quae aliud non sunt nisi praedictae participationes rerum praedictarum et Creatoris et ejus imaginis creatae spirituales quaedam connexiones in rationibus aeternis et quodammodo secundum eas et ex eis aeternaliter procedentes in creaturis vero ex tempore vel cum tempore actu ipso transfusae prout rationibus illis ab aeterno sunt propositae raquo De unitate II 3 eacuted EMARTINEAU p 146-7
196
Pater ibi
Filius creatoris et ejus imaginis
creatae spirituales quaedam
connexiones in rationibus
aeternis
rationibus illis ab aeterno sunt
propositae
Spiritus Sanctus ndash
connexio Patris et
Filii
dona vel gratiae ndash
participationes rerum
secundum eas et ex eis aeternaliter
procedentes
hic Res in creaturis vero ex tempore vel
cum tempore actu ipso transfusae
Ainsi selon Achard il existe deux niveaux meacutetaphysiques hic et ibi Dieu et les creacuteatures
Le processus drsquoimitation commence deacutejagrave lagrave-bas Au sein de la Triniteacute on trouve la premiegravere
connexion celle du Pegravere et du Fils (le Saint-Esprit) qui sert en tant que modegravele des connexions
entre les deux niveaux deacutecrits au-dessus Ces connexions sont preacutevues dans les raisons eacuteternelles
elles srsquoeffectuent au niveau du Saint-Esprit et elles sont infuseacutees dans le monde en tant que gracircces
et dons
En II 4 Achard deacutecrit lrsquointellection (intellectus) drsquoune chose qui est laquo en quelque sorte une
connexion de celui qui intellige et de la chose intelligeacutee514 raquo Ensuite il introduit la Triniteacute
laquo Drsquoapregraves quoi comme on lrsquoindiquera plus tard de mecircme que les raisons des choses et les
veacuteriteacutes ltpourraient ecirctre rapporteacuteesgt au Fils de mecircme leurs intellections pourraient lrsquoecirctre а la
consideacuteration de lrsquoEsprit-Saint car de mecircme que la distinction concernerait le Fils de
mecircme la connexion mdash qui a eacuteteacute montreacutee et reste encore а montrer mdash concernerait lrsquoEsprit-
Saint515 raquo
Filius Spiritus Sanctus
rationes rerum et veritates intellectus earum
distinctiones connexiones
514 laquoIntellectus autem rei cujuslibet quasi connexio quaedam est intelligentis et rei intellectae raquo De unitate II 4 eacuted EMARTINEAU p 148-149 515 laquo Juxta quod ut postmodum assignabitur ltutgti rationes rerum ltetgt veritates ad Filium sic et [ad] intellectus earum referri poterint ad considerationem Spiritultsgt sanctltigt ut nam ad Filium distinctio sic ad Spiritum sanctum si monstrata est et adhuc monstranda est pertinerelttgt connexio raquo De unitate II 4 eacuted EMARTINEAU p 148-149
197
Ainsi les raisons et les distinctions sont dans le Fils et les intellections et les connexions
dans lrsquoEsprit En effet en rapportant les intellections au Saint-Esprit Achard installe une double
optique Drsquoun cocircteacute le Saint-Esprit est une connexion de Dieu au monde qursquoil intellige Drsquoun autre
cocircteacute les raisons des choses existent en Dieu elles y sont intelligeacutees Par conseacutequent le Saint-Esprit
contient des connexions agrave lrsquointeacuterieur de Dieu qui intellige et les raisons qui sont intelligeacutees516
Une autre formule trinitaire est proposeacutee en II 10 ougrave Achard deacutecrit les veacuteriteacutes (vera laquo les
jugements vrais agrave propos des creacuteatures raquo selon Martineau)
laquo Quant aux connexions en lesquelles consistent ici les ltjugementsgt vrais elles existent
gracircce agrave lrsquoecirctre simple qui ou bien se connecte agrave quelque chose ou bien connecte par soi
quelque chose Or lrsquoessence simple [hellip] peut ecirctre drsquoun certain point de vue rapporteacutee agrave la
proprieacuteteacute du Pegravere de mecircme que les veacuteriteacutes connecteacutees agrave la proprieacuteteacute du Fils et les
connexions elles-mecircmes ou les ltjugementsgt vrais agrave la proprieacuteteacute de lrsquoEsprit Saint517 raquo
Soit
Trinitas Pater Filius Spiritus Sanctus
essentia simplex veritates quae
connectuntur
connexiones res simplex esse se
ipsum connectit
alicui vel per se aliud
vera
Ainsi les connexions qui existent entre les veacuteriteacutes et lrsquoessence en Dieu sont les mecircmes que
celles qui existent entre lrsquoecirctre simple des choses et lrsquoeacutenonceacute vrai agrave propos des choses Le Saint-
Esprit porte donc les connexions qui servent en Dieu et dans le monde
En deacutefinitive il nrsquoy a que quatre cas ougrave les personnes de la Triniteacute sont employeacutees dans la
deuxiegraveme partie du De unitate Le Saint-Esprit est toujours deacutecrit en tant que connexion qui unit les 516 Crsquoest notre intepretation de II 4 laquo Juxta quod ut postmodum assignabitur ltutgti rationes rerum ltetgt veritates ad Filium sic et [ad] intellectus earum referri poterint ad considerationem Spiritultsgt sanctltigt ut nam ad Filium distinctio sic ad Spiritum sanctum si monstrata est et adhuc monstranda est pertinerelttgt connexio Cum vero intellectus rem intellectam quodammodo connectit intelligenti nunquam pauciores ibi esse possunt hujusmodi connexiones quam sunt ibi rationum vel veritatum quae intelliguntur distinctiones secundum quas et ex quibus ipsi quoque ut dictum sit intellectus ibi sunt distincti ut eorum distinctiones ad solas respiciant quae distincte ibi intelliguntur rerum rationes atque veritates raquo De unitate eacuted EMARTINEAU p 148 517 laquo Connexiones vero in quibus hic constant vera per simplex esse ltsuntgt quod vel se ipsum connectit alicui vel per se aliud ut cum intelligitur quid esse vel esse aliquid essentia autem simplex [hellip] juxta considerationem aliquam ad proprietatem Patris referri potest ut veritates quae connectuntur ad proprietatem Filii connexiones ipsae vel vera ad proprietatem Spiritus sancti raquo De unitate II 10 eacuted EMARTINEAU p 166-167
198
personnes de la Triniteacute (II 3) Dieu et le monde (II 3) les eacuteleacutements en Dieu et les eacuteleacutements dans le
monde (II 4 et 10) Cela correspond agrave la proprieacuteteacute qui a eacuteteacute attribueacutee agrave lrsquoEsprit Saint dans la
premiegravere partie du De unitate
Achard deacutecrit la Triniteacute selon le plan suivant
1) expliquer les critegraveres de la pluraliteacute en Dieu
2) donner des arguments en faveur du nombre trois (nombre des personnes)
3) deacutemontrer pourquoi une quatriegraveme personne nrsquoest pas possible
4) deacuteduire les qualiteacutes et les noms des personnes
Achard ne propose pas une deacutefinition de la personne divine qui conviendrait agrave chaque
personne Il remarque que le critegravere donneacute par Boegravece (ecirctre rationnel) nrsquoest pas suffisant La
personne divine selon Achard est en Dieu a une qualiteacute qui la distingue des deux autres et
participe agrave la procession Il existe trois personnes car le nombre trois convient parfaitement selon les
lois du De arithmetica mais aussi parce que cela rend possible une procession correcte agrave lrsquointeacuterieur
de la Triniteacute La procession correcte a lieu quand la deuxiegraveme personne procegravede de la premiegravere et la
troisiegraveme de deux premiegraveres Les qualiteacutes individuelles des personnes deacutependent eacutegalement de la
procession De cette faccedilon la doctrine des personnes drsquoAchard est une doctrine des processions
Une quatriegraveme personne nrsquoest pas possible car la troisiegraveme personne (lrsquoEgaliteacute) peut
seulement proceacuteder agrave partir de deux premiegraveres mais elle ne peut pas causer la procession drsquoautres
personnes De cette maniegravere Achard deacutemontre que Dieu ne procegravede pas directement dans le monde
Il lui laisse aussi la possibiliteacute drsquoavoir une nature diffeacuterente de celle du monde
Les eacuteleacutements de la doctrine selon laquelle Dieu est lieacute au monde comme son modegravele sont
dans la deuxiegraveme partie du De unitate Achard srsquoadresse quelques fois aux doctrines des personnes
de la Triniteacute en deacutecrivant notamment en deacutetail le Saint-Esprit en tant que connexion entre le Pegravere et
le Fils Dieu et le monde Les raisons eacuteternelles les veacuteriteacutes les distinctions sont dans le Fils Et dans
le Saint-Esprit il y a les gracircces les dons les intellections et les connexions Et ces mecircmes uniteacutes
intelligibles sont transfuseacutees dans les choses in actu De cette maniegravere Dieu est la cause intelligible
du monde mais les objets et les notions qui sont dans le monde ne proviennent pas de lui
directement Cependant le scheacutema de la procession agrave lrsquointeacuterieur de la Triniteacute srsquoaccomplit eacutegalement
agrave lrsquoexteacuterieur agrave travers le Saint-Esprit Par conseacutequent Dieu joue plutocirct le rocircle drsquoune cause
exemplaire non seulement pour les ecirctres creacuteeacutes mais aussi pour le processus de la creacuteation
199
La deacutefinition de la personne divine drsquoAchard ne suit ni celle drsquoAugustin ni celle de Boegravece
ni celle drsquoHugues (qui agrave son tour suit Augustin) Il remarque lrsquoinsuffisance de la doctrine de Boegravece
et il propose son propre deacuteveloppement Lrsquooriginaliteacute de ce deacuteveloppement fait penser agrave la doctrine
trinitaire de Richard Jean Ribaillier a deacutejagrave compareacute le De Trinitate de Richard et le De unitate
drsquoAchard Il a releveacute les points communs suivants
- les choses visibles sont les images de la nature invisible de Dieu
- lrsquouniteacute premiegravere qui neacutecessite la pluraliteacute chez Achard et les ecirctres ab aeterno et ab semetipso
chez Richard
- la doctrine de lrsquoorigine des personnes de Richard est proche de la doctrine de la procession
(proceacuteder drsquoune personne) drsquoAchard
- une quatriegraveme personne en Dieu est impossible518
Nous pouvons ajouter les similitudes suivantes
- pour deacutemontrer lrsquoimpossibiliteacute de quatriegraveme personne dans la Triniteacute les deux penseurs
procegravedent par lrsquoabsurde
- Richard (De Trinitate III IX-X) et Achard (De unitate I 13-14) traitent ensemble les
natures divine et humaine comme des cas de pluraliteacute
- les noms de personnes genitus (De Trinitate VI XVI-XVII de Richard et De unitate I 29
drsquoAchard) la question si la troisiegraveme personne peut ecirctre appeleacutee laquo Fils raquo (VI VI et I 36) et
lrsquoargument qursquoelle srsquoappelle le Saint-Esprit agrave cause de la communion qursquoelle a avec les deux
premiegraveres personnes (VI VIII-X et I 36) La plupart de thegraveses concernant les noms des
personnes ont deacutejagrave eacuteteacute formuleacutees par Augustin
En deacutefinitive nous croyons que mecircme si Achard et Richard partagent plusieurs thegraveses
communes chacun creacutee une doctrine originale
En ce qui concerne lrsquoaction exteacuterieure de la Triniteacute la doctrine drsquoAchard (II 3-4) rappelle
celle drsquoErigegravene La vie inteacuterieure de la Triniteacute est le modegravele de sa procession exteacuterieure les causes
exemplaires sont dans le Fils et le Saint-Esprit dirige les distributions de ces causes dans le monde
Pour conclure la doctrine des personnes drsquoAchard est proche agrave la doctrine de Richard et non
drsquoHugues Elle emprunte au platonisme le postulat que lrsquoabsolu se fait proceacuteder et au christianisme
le postulat que Dieu ne produit pas le monde par eacutemanation
518 Cela a deacutejagrave eacuteteacute remarqueacute par Jean Ribaillier J RIBAILLIER laquo Introduction raquo dans RICHARD DE SAINT-VICTOR De Trinitate eacuted J RIBAILLIER Paris 1958 p 29-32
200
CHAPITRE VII
La pluraliteacute des raisons dans le Verbe
Nous avons deacutejagrave poseacute deux sortes de questions agrave propos des raisons et du Verbe dans le De
unitate La premiegravere concerne le Verbe incarneacute et la deuxiegraveme la multipliciteacute des raisons
Les questions les plus utiles pour tracer les origines platoniciennes de la doctrine drsquoAchard
sont
- Comment le Verbe est-il le prototype des ecirctres sensibles
- Comment le Verbe contient-il les raisons
- Qursquoest-ce qursquoune raison
- Quelle est lrsquoorigine de la doctrine des trois sortes de raisons et de chaque sorte de raisons
prise isolement
Nous nrsquoallons pas eacutetudier lrsquoorigine de la doctrine de lrsquoincarnation drsquoAchard de Saint-Victor car
elle sort du cadre de notre preacutesente recherche
VII1 Lrsquohistoire de la notion de ratio
Comme son heacuteritier franccedilais laquo raison raquo le mot latin ratio latine a deux significations
principales
- laquo moyen ou forme de la connaissance raquo (soit selon la deacutefinition du vocabulaire de la
philosophie de Lalande laquo la faculteacute de raisonner discursivement de combiner des
concepts et des propositions raquo)
- lrsquo laquo objet de la connaissance raquo (soit laquo principe drsquoexplication raquo qui fait comprendre ou
justifier)519
Cette multivociteacute a joueacute un rocircle important dans lrsquohistoire de la philosophie
Le fait que Dieu est devenu lrsquohomme srsquoappelle lrsquoincarnation Selon lrsquoEvangile de saint Jean
(I 1-14) crsquoest le Verbe de Dieu son Fils qui est devenu chair Le fait qursquoen grec le Verbe est dit
Logos permet de faire un parallegravele avec la doctrine platonicienne du Logos Cela ouvre la porte aux
speacuteculations philosophiques autour de la question de lrsquoincarnation de Dieu Dieu non seulement 519 Cette division a eacuteteacute retenue des dictionnaires suivants J-LSOLERE laquoRaison raquo dans Dictionnaire du Moyen Age eacuted C GAUVARD A DE LIBERA M ZINK Paris 2002 p 1171 A LALANDE Vocabulaire technique et critique de la philosophie Paris 1951 p 877-882 P FOULQUIE R SAINT-JEAN Dictionnaire de la langue philosophique Paris 1962 p 604-605
201
srsquoest incarneacute mais il a creacuteeacute le monde agrave travers son Fils le Verbe Lrsquoune des traductions de logos en
latin est ratio Le Logos selon les meacutedioplatoniciens contient des logoi ndash les rationes en latin
Achard enseigne que la deuxiegraveme personne contient les raisons eacuteternelles des choses et crsquoest
une des pluraliteacutes en Dieu A preacutesent nous voulons trouver lrsquoorigine de cette doctrine achardienne
et eacutetudier comment la pluraliteacute des raisons apparaicirct dans la diviniteacute et les rationes dans le ratio
VII11 Le Verbe heacuteritier du Logos
VII111 Les sources du prologue agrave lrsquoEvangile selon saint Jean
Le Logos est un mot qui deacutesigne le Verbe dans le texte grec de lrsquoEvangile selon saint Jean
Drsquoapregraves le laquo Prologue raquo agrave lrsquoEvangile selon saint Jean (I 1-14) le Logos ou en latin le Verbum est
le Fils de Dieu qui est venu en ce monde et est devenu chair Tout a eacuteteacute fait par lui
La doctrine johannique du Logos a une source biblique lrsquoAncien Testament Le Logos
correspond agrave la Sagesse (les Proverbes VIII) qui est la loi et la raison agrave travers laquelle Dieu creacutee
le monde520 Le Logos peut aussi ecirctre la parole creacuteatrice de Dieu (par exemple Genegravese I 1 laquo et
Dieu dit raquo mais aussi lrsquoEcclesiastique XLII 15 la Sagesse IX 1 XVIII 14)521
Chez les stoiumlciens qui perccediloivent le monde en tant qursquoorganisme vivant le logos est une loi
qui reacutegit cet organisme Il est le feu originel la semence qui contient le futur processus du
deacuteveloppement des choses la raison humaine et lrsquoeacutemanation de la raison divine Les stoiumlciens
creacuteent la notion drsquoun logos spermatikos qui contient des logoi les germes particuliers contenus dans
chaque objet dans le monde Ils sont les causes efficientes de la matiegravere individuelle522
Drsquoapregraves Seacutenegraveque Dieu contient les exemplaires (exemplaria) des toutes les choses et laquo son
intelligence embrasse dans leurs rapports numeacuteriques et leurs diffeacuterents modes la totaliteacute des
choses agrave creacuteer Il est plein de ces figures que Platon nomme les ideacutees immortelles immuables
infatigables523 raquo De cette maniegravere Seacutenegraveque donne une nouvelle interpreacutetation de la doctrine
platonicienne des ideacutees Elles sont les prototypes des choses dans le monde contenues dans lrsquoesprit
de Dieu (par analogie avec le logos et les logoi)
520 J LEBRETON Les Origines du dogme de la Triniteacute Paris 1910 (Bibliothegraveque de theacuteologie historique) p 110-119 Voir eacutegalement R HOLTE laquo Logos Spermatikos Christianity and Ancient philosophy according to St Justinrsquos Apologies raquo dans Studia theologica t 12 1958 p 122-3 521 J LEBRETON Les Origines du dogme de la Triniteacute Paris 1910 (Bibliothegraveque de theacuteologie historique) p119-120 522 Ibid p 49-50 R HOLTE laquo Logos Spermatikos Christianity and Ancient philosophy according to St Justinrsquos Apologies raquo dans Studia theologica t 12 1958 p 120 523 laquo Haec exemplaria rerum omnium deus intra se habet numerosque uniuersorum quae agenda sunt et modos mente conplexus est plenus his figuris est quas Plato ideas appellat inmortales inmutabiles infatigabiles raquo SENEQUE Lettres agrave Lucilius LXV eacuted F PRECHAC trad H NOBLOT t II Livres V-II Paris p 108
202
Les stoiumlciens et Seacutenegraveque en particulier influencent le meacutedioplatonisme524 Drsquoapregraves lrsquoun de
ses repreacutesentants Philon drsquoAlexandrie le Logos est
- le Fils de Dieu
- le chef des anges (il existe une eacutequivalence entre les anges comme ecirctres meacutetaphysiques
et les logoi qui sont dans le Logos)
- lrsquoempreinte de Dieu (lrsquoacircme et le monde sont les empreintes du Logos)
- lrsquoinstrument de Dieu pour creacuteer le monde (le Logos est un archeacutetype des creacuteatures)525
Le Logos de Philon drsquoAlexandrie est lrsquoeacutequivalent de lrsquointellect de Dieu et du monde
intelligible526 Etant contemporain de lrsquoEvangile selon saint Jean le meacutedioplatonisme a sucircrement pu
avoir une influence sur lui
Tout cela megravene agrave la creacuteation de lrsquoEvangile spirituel qui contient une doctrine philosophique
selon laquelle Dieu creacutee le monde agrave travers son Verbe De plus le Verbe lui-mecircme srsquoest incarneacute
dans ce monde creacuteeacute Le fait que cette doctrine soit exprimeacutee agrave lrsquoaide du terme logos utiliseacute par des
eacutecoles philosophiques diffeacuterentes527 laisse un vaste champ drsquoactions aux interpregravetes de lrsquoEvangile
Justin le Martyr et Origegravene notamment se sont approprieacute la doctrine du Christ en tant que
Logos528 Les neacuteoplatoniciens emploient la notion de logos au sens de laquo puissance cosmique qui
mettait en valeur partout la loi de la raison et de lrsquointellectualiteacute529 raquo Cette doctrine se deacuteveloppe
deux siegravecles apregraves lrsquoapparition de lrsquoEvangile selon saint Jean Et elle a pu eacutegalement influencer les
penseurs latins comme Augustin
En deacutefinitive la doctrine du Logos en tant qursquouniteacute divine qui contient plusieurs prototypes
des ecirctres creacuteeacutees existe dans la philosophie antique
524 JM DILLON The Middle platonists A study of platonism 80 B C to A D 220 London 1977 p 46 et 136-9 525 J LEBRETON Les Origines du dogme de la Triniteacute Paris 1910 (Bibliothegraveque de theacuteologie historique) p 496-501 En effet Lebreton traire Philon en tant que repreacutesentant du judaiumlsme alexandrin (voir p 153-205) et il trouve que le logos de Philon est plus proche agrave lrsquoeacutepitre aux Heacutebreux de Saint Paul que agrave lrsquoEvangile selon Saint Jean (voir p 495-506 et 515-523) 526 LM DE RIJK laquo Quaestio De ideis Some Notes on an Important Chapter of Platonismraquo Kephalaion Studies in greek philosophy and its continuation offered to Professor C J De Vogel ed by J MANSFELD and L M DE RIJK Assen 1975 p 206 527 Cf B CASSIN C AUVRAY-ASSAYAS F ILDEFONSE etc laquo LOGOS raquo dans Vocabulaire europeacuteen des philosophies dictionnaire des intraduisibles eacuted B CASSIN Paris 2004 p 711-725 528 E OSBORN laquo Justin Martyr and the Logos Spermaticos raquo dans Studia Missionalia t 42 1993 p 151 L HODSON The doctrine of the Trinity London 1946 p 117-122 529 H DOumlRRIE laquo Une exeacutegegravese neacuteoplatonicienne du Prologue de lrsquoEvangile de saint Jean (Ameacutelius chez Eusegravebe Preacutep eacutev II 19 1-4 raquo dans Epektasis meacutelanges patristiques offerts au cardinal Jean Danieacutelou eacuted J FONTAINE et CH KANNENGIESER Paris 1971 p 86
203
VII112 Le Verbe incarneacute chez Augustin et Erigegravene
Observons deacutesormais les auteurs latins Nous sommes inteacuteresseacutee de savoir comment la
doctrine du Verbe de saint Jean a eacuteteacute interpreacuteteacutee et si la doctrine des meacutedioplatoniciens et des
neacuteoplatoniciens agrave propos du logos a eacuteteacute accepteacutee
Augustin cite plusieurs fois le prologue (Jean I 1-4) de lrsquoEvangile selon saint Jean afin
drsquoillustrer la doctrine de lrsquoincarnation530 Cependant crsquoest seulement quelques fois qursquoAugustin
appelle le Verbe la ratio (ce qui est un eacutequivalent latin du logos et exprime sa fonction en tant que
cause) Dans le De Verbo (De diversis quaestionibus 83 qu 48) le Verbe est expliqueacute en tant que
raison ou que puissance opeacuterationnelle (operativa potentia)531 Dans lrsquoIn Iohannis euangelium
tractatus I 16 Augustin dit que la raison de tout ce qui a eacuteteacute creacuteeacute est dans la Sagesse532
Une autre illustration de la preacutesence des raisons dans le Verbe incarneacute chez Augustin se
trouve dans le De Genesi ad litteram ougrave lrsquoauteur deacutecrit les niveaux drsquoexistence des raisons (V XII
28)
laquo Autres sont donc les raisons immuables de toutes les creacuteatures dans le Verbe de Dieu
autres les œuvres dont il se reposa le septiegraveme jour autres celle que agrave partir de cette
premiegravere creacuteation il continue de faire jusqursquoagrave maintenant De ces trois modes drsquoecirctre le
dernier nous est quelque peu connu agrave lrsquoaide des sens corporels et de notre expeacuterience
coutumiegravere533 raquo
Ainsi les raisons causales sont dans le Verbe de Dieu qui est le Christ Dieu agit par ces
laquo raisons eacuteternelles immuable et stables de son Verbe qui lui est coeacuteternel534 raquo
530 De genesi ad litteram V XIII 29-30 De Trinitate VI II 3 - le Fils seul est le Verbe de Dieu drsquoapregraves Jean I 1 voir eacutegalement le Fils comme le Verbe De genesi ad litteram I IV 9 eacutetc 531 laquo quod graece logos dicitur latine et rationem et uerbum significat sed hoc loco melius uerbum interpretamur ut significetur non solum ad patrem respectus sed ad illa etiam quae per uerbum facta sunt operatiua potentia ratio autem et si nihil per illam fiat recte ratio dicitur raquo AUGUSTIN De diversis quaestionibus octoginta tribus eacuted A MUTZENBECHER Turnhout 1975 (CCSL 44A) p 136 532 laquo Quid est hoc facta est terra sed ipsa terra quae facta est non est uita est autem in ipsa sapientia spiritaliter ratio quaedam qua terra facta est haec uita est raquo AUGUSTIN Tractatus in Iohannis evangelium I-XVI eacuted R Willems Turnhout 1954 (CCSL 36) p 9-10 533 laquo Cum ergo aliter se habeant omnium creaturarum rationes incommutabiles in uerbo dei aliter eius illa opera a quibus in die septimo requieuit aliter ista quae ex illis usque nunc operatur horum trium hoc quod extremum posui nobis utcumque notum est per corporis sensus et huius consuetudinem uitae raquo AUGUSTIN De Genesi ad litteram libri duodecim eacuted J ZYCHA trad introd et notes PAGAEumlSSE et A SOLIGNAC Paris 2000 (BA 48) p 412-414 Cf laquo Sed haec aliter in uerbo dei ubi ista non facta sed aeterna sunt aliter in elementis mundi ubi omnia simul facta futura sunt aliter in rebus quae secundum causas simul creatas non iam simul sed suo quaeque tempore creantur in quibus adam iam formatus ex limo et dei flatu animatus sicut fenum exortum aliter in seminibus in quibus rursus quasi primordiales causae repetuntur de rebus ductae quae secundum causas quas primum condidit extiterunt uelut herba ex terra semen ex herba raquo ibid VI X 17 p 468 534 laquo Sed aeternis atque incommutabilibus et stabilibus rationibus coaeterni sibi uerbi sui raquo ibid p 130-133
204
Gerard OrsquoDaly deacutemontre qursquoAugustin a eacuteteacute influenceacute par la doctrine du meacutedioplatonisme
qui pose une intermeacutediaire entre le principe supeacuterieur (Dieu) et lrsquounivers (par exemple le Logos
dans les eacutecrits de Philon et de Plutarque la Raison cosmique dans les eacutecrits drsquoAlbinus etc)535
Jean Scot Erigegravene dans son Homeacutelie sur le prologue de Jean deacuteveloppe la doctrine du Fils
en tant que Verbe
laquo Trois choses srsquoimposent donc agrave notre foi et agrave notre intelligence le Pegravere qui parle le Verbe
qui est prononceacute les choses qui sont produites par le Verbe Le Pegravere parle le Verbe est
engendreacute toutes choses sont produites536 raquo
Dans le passage suivant Erigegravene explique la creacuteation du monde selon saint Jean I 3-4
laquo Toutes les choses qui ont eacuteteacute faites par lui en lui sont vie et en lui sont un Car elles eacutetaient
ndash crsquoest-agrave-dire subsistent ndash en lui en tant que causes avant drsquoexister en elles-mecircmes en tant
qursquoeffets537 raquo
Pour deacutemontrer comment tout ce qui a eacuteteacute creacuteeacute existe dans le Verbe Erigegravene propose
lrsquoexemple des pheacutenomegravenes naturels le soleil qui produit des couleurs et des formes les semences
des plantes la science qui est unique dans la penseacutee (in arte) etc (X 288D-289B)
Cette doctrine est eacutegalement deacuteveloppeacutee dans le Periphyseon III Le Fils de Dieu est le
Verbe la raison et la cause Le verbe contient en lui toutes les choses (rerum omnium
universitas)538
535 G OrsquoDALY laquo Hierarchies in Augustinersquos thought raquo dans From Augustine to Eriugena essays on neoplatonism and Christianity in honor of John OrsquoMeara ed by FX MARTIN JA RICHMOND Washington 1991 p 150 536 laquo Tria itaque credere et intelligere debemus loquentem patrem pronuntiatum uerbum ea quae efficiuntur per uerbum Pater loquitur uerbum gignitur omnia efficiunturraquo JEAN SCOT ERIGENE Homilia super lsquoIn principio erat Verbumrsquo eacuted E JEAUNEAU Turnhout 2008 (CCCM 168) p 15 = PL 122 287C trad JEAN SCOT ERIGENE Homeacutelie sur le prologue de Jean introd texte critique trad et notes E JEAUNEAU Paris 1969 p 237-239 537 laquo Omnia quae per ipsum facta sunt in ipso uita sunt et unum sunt Erant enim (hoc est subsistunt) in ipso causaliter priusquam sint in semet ipsis effectiue raquo Ibid IX eacuted JEAUNEAU p 18 = PL 122 288C trad E JEAUNEAU p 245 538 laquo Rationes omnium rerum dum in ipsa natura uerbi quae superessentialis est intelliguntur aeternas esse arbitror Quicquid enim in deo uerbo substantialiter est quoniam non aliud praeter ipsum uerbum est aeternum esse necesse est Ac per hoc conficitur et ipsum uerbum et multiplicem totius uniuersitatis conditae principalissimam que rationem id ipsum esse Possumus etiam sic dicere Simplex et multiplex rerum omnium principalissima ratio deus uerbum est Nam a graecis ΛΟΓΟΣ uocatur hoc est uerbum uel ratio uel causa Inde quod in graeco euangelio scribitur ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ potest interpretari In principio erat uerbum Vel In principio erat ratio Vel In principio erat causa Quodcunque enim horum quis dixerit ex ueritate non deuiabit Nam unigenitus dei filius et uerbum est et ratio et causa Verbum quidem quia per ipsum deus pater dixit fieri omnia immo etiam ipse est patris dicere et dictio et sermo sicut ipse ait in euangelio Et sermo quem locutus sum uobis non est meus sed ipsius qui misit me Tanquam diceret aperte Ego qui sum sermo patris qui locutus sum uobis non sum meus sed loquentis me patris et ex secretis substantiae suae sinibus me gignentis et omnia per me (hoc est gignendo me) facientis Ratio uero quoniam ipse est omnium uisibilium et inuisibilium principale exemplar ideo que a graecis ΙΔΕΑ (id est species uel forma) dicitur In ipso enim pater omnia quae uoluit fieri priusquam fierent uidit facienda Causa quoque est quoniam occasiones
205
Dans la mecircme œuvre Erigegravene appelle Dieu laquo la Cause des causes raquo
laquo Mais les causes primordiales constituent agrave leur tour des participations de lrsquounique Cause de
toutes les causes crsquoest-agrave-dire de la souveraine et sainte Triniteacute et on affirme que les causes
primordiales subsistent par elles-mecircmes car aucune creacuteature ne srsquointerpose entre ces causes
et lrsquounique Cause de toutes les causes [hellip]
Ces causes primordiales [sont celleshellip] que le Pegravere a creacuteeacutees sous un mode synchronique et
syntheacutetique dans le Fils crsquoest drsquoapregraves ces causes primordiales qursquoa eacuteteacute confectionneacute lrsquoordre
seacuteriel de toutes les creacuteatures du haut en bas de lrsquoeacutechelle539 raquo
Erigegravene dit eacutegalement que lrsquoessence veacuteritable et eacuteternelle de tous les existants (omnia) a eacuteteacute
dans la Sagesse creacuteatrice avant mecircme que ces existants fussent creacuteeacutes Cette essence existe car elle
est vue par la Sagesse (Periphyseon IV)540
Ainsi Augustin et Erigegravene srsquoinspirent de la doctrine meacutetaphysique de Jean I 1-14
Lrsquoinfluence du meacutedioplatonisme est visible chez ces deux penseurs Les deux deacuteveloppent une
doctrine selon laquelle Dieu ou le Fils contient les uniteacutes intelligibles (les raisons dans le cas
drsquoAugustin ou les causes dans le cas drsquoErigegravene) qui causent lrsquoexistence des ecirctres dans le monde
Lambert Maria de Rijk trouve que cette doctrine correspond agrave la doctrine meacutedioplatonicienne des
ideacutees qui sont les penseacutees dans lrsquointellect de Dieu (en particulier chez Philon drsquoAlexandrie et
Augustin)541
Robert Javelet montre que la doctrine du Verbe-archeacutetype qui contient les ideacutees ou les
causes des choses a eacuteteacute largement accepteacutee au XIIe siegravecle Cependant cette doctrine nrsquoest pas facile
agrave tracer vu que dans la theacuteologie elle eacutetait souvent unie agrave la doctrine du Verbe-personne agrave travers
lequel le monde a eacuteteacute fait542
omnium aeternaliter et incommutabiliter in ipso subsistunt raquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon III eacuted JEAUNEAU p 35-6 = PL 122 642AC Cf J MOREAU laquo Le Verbe et la creation selon saint Augustin et Jean Scot Erigene raquo dans Jean Scot Erigegravene et lrsquohistoire de la philosophie Paris 1977 p 204-209 539 laquo Ipsa uero unius uniuersorum causae summae uidelicet ac sanctae trinitatis participationes sunt atque ideo per se dicuntur esse quia nulla creatura inter ipsa et unam omnium causam interposita est [hellip] Sunt igitur primordiales causae [hellip] quas semel et simul pater fecit in filio et secundum quas ordo omnium rerum a summo usque deorsum texitur raquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon II eacuted JEAUNEAU p 124-5 = PL 122 616BC tradBERTIN t I-II p 418-419 Voir eacutegalement laquo Primitiuas causas quas sanctus Dionysius principia rerum omnium uocat simpliciter generaliter que significatas esse his uerbis intellige In principio fecit deus caelum et terram hoc est deus in uerbo suo intelligibilium essentiarum sensibilium que uniuersaliter causas condidit raquo Ibid p 39 = PL 122 554CD 540 laquo Vt enim sapientia creatrix (quod est uerbum dei) omnia quae in ea facta sunt priusquam fierent uidit ipsa que uisio eorum quae priusquam fierent uisa sunt uera et incommutabilis aeterna que essentia est ita creata sapientia (quae est humana natura) omnia quae in se facta sunt priusquam fierent cognouit ipsa que cognitio eorum quae priusquam fierent cognita sunt uera essentia et inconcussa est raquo Ibid IV eacuted JEAUNEAU p 55 = PL 122 778D 541 LM DE RIJK laquo Quaestio De ideis Some Notes on an Important Chapter of Platonismraquo Kephalaion Studies in greek philosophy and its continuation offered to Professor C J De Vogel ed by J MANSFELD and L M DE RIJK Assen 1975 p 206-208 542 R JAVELET Image et ressemblance au douziegraveme siegravecle de Saint Anselme agrave Alain de Lille vol 1 Paris 1967 p 106
206
VII12 Les raisons
Deacutesormais nous essayerons de deacutefinir les origines potentielles de la doctrine des raisons
eacuteternelles drsquoAchard de Saint-Victor Nous allons partir du fait que les raisons sont des uniteacutes
intelligibles qui causent lrsquoexistence des choses Achard expose trois sortes de raisons finales
formelle et deacuteployantes
VII121 La raison en tant que cause
La difficulteacute drsquoeacutetudier lrsquohistoire de cette notion vient du fait que sa signification nrsquoest pas
univoque En effet la raison peut deacutesigner une intelligence divine ou humaine une preacutemisse du
syllogisme la cause de lrsquoecirctre etc (voir lrsquoannexe 2) Mecircme une seule signification de cette notion ndash
la cause drsquoune chose ndash renvoie aux doctrines des ideacutees de Platon aux causes drsquoAristote aux logoi
des stoiumlciens et agrave leurs interpreacutetations dans la penseacutee tardo-antique
Nous allons drsquoabord poser une question comment la ratio au sens de cause immateacuterielle
est-elle entreacutee dans le discours de lrsquoOccident latin Une reacuteponse rapide et simple gracircce agrave Augustin
drsquoapregraves lui la ratio rend le sens des ideacutees de Platon (De diversis quaestionibus 83 qu 46 2)
laquo Nous pouvons appeler les laquo ideacutees raquo en latin formae ou species pour paraicirctre traduire mot agrave
mot Toutefois si nous les appelons rationes nous nous eacutecartons assureacutement de la
traduction litteacuterale car les rationes srsquoappellent en grec logoi et non laquo ideacutees raquo mais
quiconque aura voulu utiliser ce vocable ne deacutetestera pas pour autant la reacutealiteacute mecircme Car
les laquo ideacutees raquo sont de certaines formes principales ou de raisons de reacutealiteacutes stables et
immuables qui ne sont pas elles-mecircmes formeacutees et qui partant sont eacuteternelles et se
comportent toujours de la mecircme maniegravere elles sont contenues dans lrsquointelligence divine Et
bien qursquoelles-mecircmes ne naissent ni ne peacuterissent on dit pourtant que crsquoest selon elles qursquoest
formeacute tout ce qui peut naicirctre et peacuterir et tout ce qui naicirct et peacuterit
Quant agrave lrsquoacircme on nie qursquoelle puisse si elle nrsquoest pas rationnelle les regarder par la partie qui fait
son excellence crsquoest-agrave-dire par son esprit mecircme et sa raison comme par sa face ou son œil
inteacuterieur et intelligible543 raquo
543 laquo Ideas igitur latine possumus uel formas uel species dicere ut uerbum e uerbo transferre uideamur si autem rationes eas uocemus ab interpretandi quidem proprietate discedimus - rationes enim graece λόγοι appellantur non ideae - sed tamen quisquis hoc uocabulo uti uoluerit a re ipsa non abhorrebit sunt namque ideae principales quaedam formae uel rationes rerum stabiles atque incommutabiles quae ipsae formatae non sunt ac per hoc aeternae ac semper eodem modo sese habentes quae diuina intellegentia continentur et cum ipsae neque oriantur neque intereant secundum eas tamen formari dicitur omne quod oriri et interire potest et omne quod oritur et interit anima uero negatur eas intueri posse nisi rationalis ea sui parte qua excellit id est ipsa mente atque ratione quasi quadam facie uel oculo suo interiore atque intellegibili raquo AUGUSTIN De diversis quaestionibus octoginta tribus qu 46 eacuted MUTZENBECHER Tunhout 1975
207
Ainsi la notion de raison correspond agrave la notion drsquoideacutee544 Les raisons sont dans
lrsquointelligence divine (diuina intellegentia) Augustin caracteacuterise les raisons en tant qursquoimmuables et
intelligibles La ratio deacutesigne eacutegalement lrsquoesprit humain (mens) qui perccediloit les raisons Comme
nous lrsquoavons deacutejagrave deacutemontreacute Augustin deacutecrit les raisons qui sont dans le Verbe de Dieu Dans le De
Trinitate il parle eacutegalement des raisons eacuteternelles des choses (rationes sempiternae) qui permettent
agrave la raison humaine de juger correctement ces choses (IX VI 9 XII II 2) Tout cela permet de
dire qursquoil accepte une doctrine de la raison comme cause intelligible des creacuteatures sensibles
Un autre terme deacutesignant ce qui a la proprieacuteteacute drsquoecirctre agrave lrsquoorigine de lrsquoexistence des choses
est causa lui-mecircme Ce terme a eacuteteacute employeacute par des penseurs diffeacuterents
Drsquoabord il faut deacutecrire la doctrine de la causaliteacute de Seacutenegraveque Il choisit la causa en tant que
notion principale (mecircme si causa et ratio sont pour lui des synonymes545) Drsquoapregraves lui ce terme
englobe les deux causes stoiumlciennes les quatre causes drsquoAristote auxquelles il ajoute lrsquoideacutee de
Platon en tant que cinquiegraveme cause546 (Lettre LXV) Mais la premiegravere cause geacuteneacuterale est la raison
creacuteatrice (ratio faciens) ndash Dieu lui-mecircme547 Ainsi la fonction principale des causes est de faire que
la chose existe Les causes drsquoapregraves Seacutenegraveque ont des natures diffeacuterentes (mateacuterielle et intelligible)
Cependant il nrsquoinsiste pas sur le dualisme platonicien selon lequel la nature du principe causant
(lrsquoideacutee) est diffeacuterente de la nature de ce qui est causeacute (la chose) Il suit plutocirct le principe
drsquoassemblage aristoteacutelicien en reacuteunissant tout ce qui fait que la chose existe sous le nom de cause
Iregravene Caiazzo souligne qursquoen effet eacutetant stoiumlcien Seacutenegraveque critique les deux ndash Platon et Aristote
Pour lui la cause principale ndash Dieu ndash est la cause efficiente548
Puis les termes causa et ratio apparaissent dans la traduction du Timeacutee de Platon faite par
Calcidius
p71(CCSL 44A) trad G MADEC dans Revue Thomiste t 533 2003 p 358-359 544 Jean Peacutepin deacutemontre que dans le De libero arbitrio et De Genesi as litteram les rationes sont des ideacutees PEacutePIN J laquo La doctrine augustinienne des lsquoRationes aeternaersquo affiniteacutes origines raquo dans Ratio VII Colloquio internazionale del Lessico Intellettuale Europeo Roma 9-11 gennaio 1992 eacuted M FATTORI et ML BIANCHI Fierenze 1994 p 48-49 545 laquo Causa autem id est ratio raquo SENEQUE Lettres agrave Lucilius LXV eacuted PRECHAC p 106 546 laquo Dicunt ut scis Stoici nostri duo esse in rerum natura ex quibus omnia fiant causam et materiam Materia iacet iners res ad omnia parata cessatura si nemo moueat causa autem id est ratio materiam format et quocumque uult uersat ex illa uaria opera producit [hellip] Stoicis placet unam causam esse id quod facit Aristoteles putat causam tribus modis dici lsquoprima inquit causa est ipsa materia sine qua nihil potest effici secunda opifex tertia est forma quae unicuique operi imponitur tamquam statuaersquo nam hanc Aristoteles idos uocat lsquoQuarta quoque inquit his accedit propositum totius operisrsquo [hellip] His quintam Plato adicit exemplar quam ipse idean uocat hoc est enim ad quod respiciens artifex id quod destinabat effecit Nihil autem ad rem pertinet utrum foris habeat exemplar ad quod referat oculos an intus quod ibi ipse concepit et posuit raquo SENEQUE Lettres agrave Lucilius LXV eacuted PRECHAC p 106-108 547 laquo Sed nos nunc primam et generalem quaerimus causam Haec simplex esse debet nam et materia simplex est Quaerimus quid sit causa Ratio scilicet faciens id est deus ista enim quaecumque rettulistis non sunt multae et singulae causae sed ex una pendent ex ea quae facit raquo Ibid p 110 548 I CAIAZZO laquo Sur la distinction seacuteneacutechienne ideaidos au XIIe siegravecle raquo dans Chora t 34 2006 p 101
208
laquo En revanche tout ce qui est engendreacute est neacutecessairement engendreacute par lrsquoaction drsquoune
cause car rien ne se produit dont la naissance ne soit preacuteceacutedeacutee par lrsquointervention drsquoune
cause et drsquoune raison leacutegitimes Or lrsquoorigine de toute chose deacutepend de celui qui lrsquoa
fabriqueacutee549 raquo
Ce passage apporte lrsquoideacutee que tout ce qui se produit a neacutecessairement une cause ou une
raison (encore une fois ces termes sont des synonymes)550
Avec drsquoautres sources platoniciennes telles que le Commentaire au songe de Scipion de
Macrobe les Noces de Mercure et de la Philologie de Martianus Capelle la Consolation de la
philosophie de Boegravece le Timeacutee constitue la source principale des doctrines de la creacuteation du monde
et de la Providence des XIe et XIIe siegravecles551 Ainsi il faut prendre en consideacuteration le fait que la
doctrine des causes de Platon a eacuteteacute transmise en tant que partie des doctrines deacutefinies
De plus Platon distingue la cause et ce qui suit la cause (la cause principale et la cause
accessoire selon la traduction de Beacuteatrice Bakhouche)
laquo Celui qui aime la raison et le savoir doit rechercher la cause premiegravere de ce qui ressortit agrave
une nature pleine de sagesse et non les causes qui sont les auxiliaires de la cause premiegravere
Il faut consideacuterer comme secondes les causes qui mues par drsquoautres ecirctres transmettent ce
mouvement agrave drsquoautres ecirctres Crsquoest bien ainsi qursquoil nous faut proceacuteder nous aussi et parler de
deux sortes de causes en distinguant entre les meilleures qui doueacutees drsquointelligence et de
sagesse produisent des effets beaux et bons et celles qui priveacutees drsquointelligence et de raison
laissent dans la confusion et le deacutesordre au hasard et nrsquoimporte comment tout ce qursquoelles
reacutealisent552 raquo
De cette maniegravere le Timeacutee contient lrsquoideacutee que les causes ont un certain ordre Dans son
Commentaire Calcidius ajoute que les causes sont eacuteternelles elles existaient avant le temps avec
549 laquo Omne autem quod gignitur ex causa aliqua necessario gignitur nihil enim fit cuius ortum non legitima causa et ratio praecedat Operi porro fortunam dat opifex suus raquo CALCIDIUS Platonis Timaeus dans Commentaire au laquo Timeacutee raquo de Platon eacuted B BAKHOUCHE t I Paris 2011 p 154-5= eacuted Estienne 28A 550 Raymon Klibansky appelle cette deacutefinition laquo classical formulation of the principe of causality raquo R KLIBANSKY laquo The School of Chartres raquo dans Twelfth-century Europe and the Foundations of Modern Society London 1966 p 6 551B BAKHOUCHE laquo Introduction geacuteneacuterale raquo dans CALCIDIUS Commentaire au laquo Timeacutee raquo de Platon eacuted B BAKHOUCHE t I Paris 2011 p 58 552 laquo Oportet autem intellectus disciplinae amatorem prudentissimae naturae principalem causam non adminicula causae principalis inquirere illas uero quae ab aliis motae mouent alias secundas existimandum Nobis quoque igitur in eundem modum faciendum est et de utroque causarum genere disserendum sed separatim quidem de optimis quae cum intellectu prudentiaque cuncta honesta et bona moliuntur seorsum uero de his quae mente prudentiaque cassae temere et ut libet confusa et inordinata quae faciunt relinquuntraquo CALCIDIUS Platonis Timaeus eacuted B BAKHOUCHE p 188-189= eacuted Estienne 46DE
209
Dieu (Commentarius in Platonis Timaeum I 23553) Il deacutesigne ces deux sortes de causes comme
eacutetant lrsquoune la cause principale et neacutecessaire et lrsquoautre la cause accidentelle (Commentarius in
Platonis Timaeum II 158)
Augustin utilise eacutegalement la notion de cause en parallegravele avec celle de raison554
Jean Scot Erigegravene est parmi les philosophes qui acceptent la doctrine des causes Il explique
la creacuteation du monde avec les trois sortes de cause (1) la causa essentialis et prinicipialis qui est
aussi la cause finale (2) la causa primordialis et (3) la causa constitutionis ou lrsquoousia555 La cause
essentielle correspond agrave Dieu lui-mecircme soit agrave la premiegravere forme de la Nature (qui creacutee et qui nrsquoest
pas creacuteeacutee) Elle est le principe et la fin de toutes les choses556 Les causes primordiales
correspondent aux prototypes ou ideacutees
laquo [Les causes primordiales] sont aussi communeacutement appeleacutees ΙΔΕΑ crsquoest-agrave-dire espegraveces
ou formes car crsquoest en elles qursquoont eacuteteacute creacuteeacutees les raisons normatives immuables de tous les
existants qui doivent ecirctre creacuteeacutes avant mecircme que tous les existants ne procegravedent dans
lrsquoexistence 557 raquo
La cause constitutive deacutesigne en mecircme temps lrsquoousia geacuteneacuterale et les ousiai particuliegraveres
Drsquoapregraves Christophe Erismann Erigegravene perccediloit le monde sensible comme un laquo arbre de Porphyre
553 laquo Ita naturae opera quia ortum habent ex eo quo esse coeperunt tempore finem quoque et occasum intra seriem continuationemque eius sortita sunt at uero dei operum origo et initium incomprehensibile nulla est enim certa nota nullum indicium temporis ex quo esse coeperunt sola si forte causa ndash et haec ipsa uix intellegitur ndash cur eorum quid quam ue ob causam existat certum est siquidem nihil a deo factum esse sine causa Vt igitur illis quae lege naturae procreantur fundamenta sunt semina ita eorum quae deus instituit fundamenta sunt causae quae sunt perspicuae diuinae prouidentiae Deus autem ante institutionem temporis et per aeuum ndash lsquosimulacrumrsquo est enim lsquotempus aeuirsquo ndash causae igitur operum omnium dei tempore antiquiores et sicut deus per aeuum sic etiam causae per aeuum raquo CALCIDIUS Commentaire au laquo Timeacutee raquo de Platon I 23 eacuted B BAKHOUCHE t I Paris 2011 p 230 554 BOULNOIS O laquo Liberteacute causaliteacute modaliteacute Y a-t-il une preacutehistoire du principe de raison raquo dans Quaestio t 2 Causality 2002 p 313-314 555 CHR ERISMANN laquo Causa essentialis De la cause comme principe dans la meacutetaphysique de Jean Scot Erigegravene raquo dans Quaestio t 2 Causality 2002 p 193 556 laquo Prima nanque et quarta unum sunt quoniam de deo solummodo intelliguntur Est enim principium omnium quae a se condita sunt et finis omnium quae eum appetunt ut in eo aeternaliter immutabiliter que quiescant Causa siquidem omnium propterea dicitur creare quoniam ab ea uniuersitas eorum quae post eam ab ea creata sunt in genera et species et numeros differentias quoque caetera que quae in natura condita considerantur mirabili quadam diuina que multiplicatione procedit Quoniam uero ad eandem causam omnia quae ab ea procedunt dum ad finem peruenient reuersura sunt propterea finis omnium dicitur et neque creare neque creari perhibetur raquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon II eacuted JEAUNEAU p 5 = PL 122 526C-527A 557 laquo ΙΔΕΑ quoque (id est species uel forma in qua omnium rerum faciendarum priusquam essent incommutabiles rationes conditae sunt) solet uocari raquo Ibid II eacuted JEAUNEAU p 8-9 = PL 122 529B trad FBERTIN T I-II p 289Franccedilois Bertin remarque lrsquoinfluence de la doctrine du De ideis drsquoAugustin sur la formation de la notion de cause primordiale chez Erigegravene Voir ibid p 424-5 note 5 Erismann suppose que le terme causa primordialis provient probablement du De Genesi ad litteram VI X 17 drsquoAugustin CHR ERISMANN laquo Causa essentialis De la cause comme principe dans la meacutetaphysique de Jean Scot Erigegravene raquo dans Quaestio t 2 Causality 2002 p 199
210
reacutealiseacute558 raquo Lrsquoousia geacuteneacuterale est preacutesente dans toutes les subdivisions de ses arbres et en mecircme
temps elle est la cause formelle intrinsegraveque drsquoun individu De plus il considegravere la doctrine
drsquoErigegravene en tant qursquolaquo une reacuteflexion sur la causaliteacute alternative agrave la solution aristoteacutelicienne dans
une meacutetaphysique eacutemanatiste de type neacuteoplatonicienne559 raquo
Ainsi la thegravese que la raison en tant qursquoideacutee serait la cause exemplaire des choses a eacuteteacute
introduite dans la philosophie occidentale latine par Augustin Drsquoapregraves lui tout ce qui existe existe
agrave travers la participation aux ideacutees (les raisons) En mecircme temps les ideacutees (raisons) sont des formes
principales elles deacuteterminent ce que la chose est
Seacutenegraveque et Platon (traduit par Calcidius) quant agrave eux apportent une notion plus geacuteneacuterale de
la cause ou de la raison Selon eux ces derniegraveres sont agrave lrsquoorigine de lrsquoexistence drsquoune œuvre En
mecircme temps cette notion geacuteneacuterale de cause a eacuteteacute preacuteciseacutee suite agrave lrsquointroduction de la doctrine
polyvalente de cause elle deacutetermine plusieurs aspects de lrsquoexistence des ecirctres telles que leurs
matiegravere forme but destin creacuteateur etc Ce sont les quatre sortes de causes de Seacutenegraveque les causes
primaires et secondaires de Platon et les trois sortes de causes de Jean Scot Erigegravene
Il faut noter que tous ces auteurs trouvent que les causes sont un instrument utiliseacute par Dieu
afin de creacuteer et gouverner le monde
VII122 Les trois sortes de raisons
Lrsquoun des principaux aspects des doctrines des raisons eacuteternelles selon Achard est le fait
qursquoon les distingue drsquoapregraves leur foncions finales formelles et deacuteployantes Cette division des
raisons fait penser drsquoabord aux quatre causes drsquoAristote Elles sont connues au XIIe siegravecle agrave travers
les Lettres de Seacutenegraveque mais aussi agrave travers le De topicis differentiis de Boegravece
Aristote
Physique II 3
194b23-195a 2
II 7 198a14-22560
fin forme
modegravele
essence
commen-
cement
moteur
prochain
matiegravere - -
Seacutenegraveque Epistolae
LXV 4-5
propositum
forma
idos
opifex
artifex
materia
exemplar
idea
-
558 CHR ERISMANN laquo laquo Causa essentialis raquo De la cause comme principe dans la meacutetaphysique de Jean Scot Erigegravene raquo dans Quaestio t 2 Causality 2002 p 204 559 Ibid p 196 560 Voir la traduction suivante Physique eacuted H CARTERON t 2 Paris France Les Belles Lettres 1969 p 65 et 74
211
Boegravece De topicis
differentiis III561
finis forma efficiens materia - -
Achard De unitate
I 39
finalis formalis - - - explicatrix
Achard De unitate
II 17
ratio
causalis
causa
rationabilis
Achard Sermons
XIV 21
finalis formalis - - - judicialis
Les causes finales formelles efficientes et mateacuterielles se trouvent chez Aristote La cause
exemplaire (idea) a eacuteteacute introduite par Seacutenegraveque afin de compleacuteter la doctrine aristoteacutelicienne des
causes par un eacuteleacutement platonicien Seacutenegraveque associe eacutegalement la forme drsquoAristote avec lrsquoidos de
Platon Philon drsquoAlexandrie ajoute la cause instrumentale dans ses œuvres De cherubim (124-27)
Quaestiones in Genesim (158) et De Providentia (123)562 Cette cause deacutesigne le Fils de Dieu
(logos) ou sa Sagesse
Ainsi crsquoest seulement la nomination des raisons finales et formelles qursquoAchard a repris de la
tradition aristoteacutelicienne En effet il reacuteunit sous le nom de laquo cause formelle raquo les causes formelle et
exemplaire (idea et idos) distingueacutees par Seacutenegraveque Dans le De unitate il ajoute la cause deacuteployante
(explicatrix) et dans les Sermons la judiciaire Les causes mateacuterielle et efficiente nrsquoapparaissent
pas chez Achard
Les causes dans le De unitate sont exprimeacutees aussi agrave lrsquoaide de preacutepositions Gregory
Sterling563 en se reacutefeacuterant agrave ses collegravegues allemands appelle ce pheacutenomegravene la laquo meacutetaphysique
preacutepositionnelle raquo Antonio Orbe repegravere les principales causes employeacute dans lrsquoAntiquiteacute greacuteco-
latine564 Nous allons comparer ces causes avec celles des sources connues drsquoAchard
561 BOECE laquo De topicis differentiis raquo dans Boethius De topicis differentiis und die byzantinische Rezeption dieses Werke eacuted Z NIKITAS Athens-Paris-Bruxelles 1990 p 60 = PL 64 1201A 562 GE STERLING laquo Prepositional Metaphysics in Jewish wisdom speculation and early christological hymns raquo dans The studia philonica annual t9 Wisdom and logos studies in Jewish thought in honor of David Winston 1997 p 227 563 Ibid p 220 note 9 564 A ORBE Estudios valentinianos Ioh I3 Romae 1955 p 191-193
212
Seacutenegraveque Epistolae
LXV 8-10
propter
quod
in quo a quo ex quo ad quod
Augustin De civ
Dei VII XXVIII
cite Varron Ant
Rer Div XV 4565
a quo fiat de qua fiat secundum
quod fiat
Boegravece De top dif
(II 7 3 )
propter
quod fit
qua fit quae
movet
atque
operatur
ex qua fit
aliquid vel
in qua fit
Erigegravene Periph
II 553a-b
in qua ex qua ad quam per quam
De unitate I 39 propter quas secundum
quas
per quas
De cette faccedilon les preacutepositions choisies par Achard pour deacutesigner les causes ne
correspondent complegravetement agrave celles de Seacutenegraveque Seulement la cause propter a eacuteteacute gardeacutee par
Achard Cette deacutenomination se trouve aussi chez Boegravece
Lrsquoexpression secundum quod qui deacutesigne la cause exemplaire est rare Elle est employeacutee
dans Genegravese I 26 (laquo faciamus hominem secundum imaginem et secundum
similitudinem nostramraquo) Augustin lrsquoutilise en citant Varron Elle apparaicirct aussi dans sa Quaestio de
ideis566
Lrsquoexpression per quod correspond probablement agrave la cause instrumentale de Philon De
plus dans le De unitate la cause deacuteployante deacutesigne lrsquoart ou le nous qui est proche du Logos de
Philon La version grecque de cette appellation dia est utiliseacutee dans le Nouveau testament (Rom 11
36 Heb 2 10 Jean I 3 10 1 Cor 8 6b etc567) et se traduit en latin comme per
565 laquo Dicit enim se ibi multis indiciis collegisse in simulacris aliud significare caelum aliud terram aliud exempla rerum quas Plato appellat ideas caelum Iouem terram Iunonem ideas Minervam vult intellegi caelum a quo fiat aliquid terram de qua fiat exemplum secundum quod fiat raquo AUGUSTIN De civitate Dei eacuted B DOMBART et A KALB trad G COMBEgraveS F-J THONNARD et M A DEVYNCK Paris 1959 p 204 (BA 34) Cf A ORBE Estudios valentinianos Ioh I3 Romae 1955 p 192 566 laquo Secundum eas tamen formari dicitur omne quod oriri et interire potest et omne quod oritur et interit raquo AUGUSTIN De diversis quaestionibus octoginta tribus De octo Dulcitii quaestionibus qu 46 eacuted A MUTZENBECHER p 71 Cf J PEacutePIN laquo Le maniement des prepositions dans la theorie augustinienne de la creacuteation raquo dans Revue des eacutetudes augustiniennes t 35 1989 p 271-272 567 GE STERLING laquo Prepositional Metaphysics in Jewish wisdom speculation and early christological hymns raquo dans The studia philonica annual t9 Wisdom and logos studies in Jewish thought in honor of David Winston 1997 p 232
213
Lrsquoexpression per quod ne se trouve pas pourtant dans les sources philosophiques drsquoAchard
Augustin lrsquoutilise en expliquant la fonction instrumentale de lrsquoart de Dieu (selon Jean 1 3)568
Erigegravene emploie aussi la preacuteposition per ensemble avec la notion drsquoart de Dieu569 Employeacutee de
cette faccedilon la preacuteposition per heacuterite la fonction de la cause efficiente drsquoAristote Cela permet de
rapprocher la cause efficiente drsquoAristote de la cause explicatrix drsquoAchard
Achard nrsquoest pas le seul auteur du XIIe siegravecle agrave employer la doctrine aristoteacutelicienne des
causes Ilkhani cite des repreacutesentants de lrsquoeacutecole de Chartres ndash Thierry Guillaume de Conches et
Jean de Salisbury ndash qui parlent des quatre causes570 Thierry de Chartres lrsquoutilise dans son Tractatus
de sex dierum operibus et dans son Commentum super Arithmeticam Boethii571
En ce qui concerne les origines de chaque sorte de raisons nous allons les eacutetudier une par
une
La raison formelle sera deacutecrite de maniegravere deacutetaille dans le chapitre consacreacute agrave la forma
Achard renomme les raisons finales en II 17-18 en causes rationnelles ou raisons causales
La notion de raison causale apparaicirct dans le De Genesi ad litteram drsquoAugustin La notion qui
preacutecegravede est celle de raison seacuteminale introduite par le stoiumlcien Zeacutenon reprise par Plotin comme
raisons des ecirctres vivants dans lrsquoacircme du monde572 Augustin mecircme emploie quelques fois les mots
semina et seminaliter573
Selon Augustin les raisons causales expliquent comment Dieu peut tout creacuteer
simultaneacutement (Sir XVIII 1) et pendant les six jours (Gen I-II) mais aussi pourquoi les ecirctres
continuent drsquoapparaicirctre dans le monde Augustin introduit la doctrine drsquoune double creacuteation du
monde Il deacutecrit trois modes drsquoexistence ante saecula (Dieu mecircme) a saeculo ndash la premiegravere
creacuteation et in saeculo ndash la deuxiegraveme creacuteation Drsquoabord les raisons eacutetaient dans le Verbe de Dieu
Ensuite lors de la premiegravere creacuteation ndash prima conditio (tunc) ndash elles ont eacuteteacute dans les œuvres Et
enfin lors de lrsquoadministratio (tunc) les choses contenant leurs raisons seacuteminales se produisent dans
568 laquo Et si ars ipsa per quam facta sunt omnia hoc est summa et incommutabilis sapientia dei uere summe que est sicuti est respice quo tendat quidquid ab illa discedit raquo AUGUSTIN De libero arbitrio III XV 42 eacuted WM GREEN Turnhout 1970 (CCSL 29) p 300 569 laquo Vt enim intellectus artificis artis intellectum praecedit intellectus autem artis praecedit intellectum eorum quae in ea et per eam fiunt ita intellectus patris artificis intellectum suae artis (hoc est suae sapientiae) in qua condidit omnia antecedit deinde intellectum ipsius artis omnium quae in ea et per eam facta sunt sequitur cognitio Omne siquidem quod uera ratio quoquo modo praecessionis praecedere inuenit iuxta naturalem consequentiam praecedere necesse est Ac per hoc artifex omnium deus pater secundum causam artem suam praecedit raquo JEAN SCOT EacuteRIGENE Periphyseon III eacuted JEAUNEAU p 26 = PL 122 635CD tradBERTIN t I-II p 418-419 570 M ILKHANI La philosophie de la creacuteation chez Achard de Saint-Victor Bruxelles 1999 p 213-7 571Cf I CAIAZZO laquo Introduction The Trinity and the four causes raquo dans THIERRY DE CHARTRES The Commentaries on the De Arithmetica of Boethius ed I CAIAZZO Toronto 2015 (Studies and Texts 191) p 48-49 572R CAPDET laquo Les raisons causales drsquoapregraves Saint-Augustin raquo dans Bulletin de la litteacuterature eccleacutesiastique t 50 (69) 1949 p 208-9 et 228 Voir eacutegalement P AGAEumlSSE A SOLIGNAC laquo Notes compleacutementaires 21 Le double moment de la creacuteation et les lsquoraisons causalesrsquo raquo dans AUGUSTIN De Genesi ad litteram libri duodecim eacuted J ZYCHA trad intod et notes PAGAEumlSSE et A SOLIGNAC p 654 573 Cf J PEacutePIN laquo La doctrine augustinienne des lsquoRationes aeternaersquo affiniteacutes origines raquo dans Ratio VII Colloquio internazionale del Lessico Intellettuale Europeo Roma 9-11 gennaio 1992 eacuted M FATTORI et ML BIANCHI Fierenze 1994 p 50-52
214
le monde temporel574 Les raisons seacuteminales font que de nouvelles choses apparaissent Ces raisons
sont une laquo intermeacutediaire entre les formes acheveacutees et la matiegravere pure575 raquo laquo elles sont causes de la
forme et de tous les caractegraveres qui se deacuteveloppent successivement seacutepareacutement dans chaque
individu576 raquo En tant que causes elles contiennent laquo le dynamisme du deacuteveloppement des ecirctres raquo et
en tant que raisons laquo les lois de ce deacuteveloppement577 raquo
En deacutefinitive nous avons eacutetabli les sources possibles de la doctrine des trois sortes de
raisons eacuteternelles drsquoAchard de Saint-Victor (Seacutenegraveque Erigegravene Augustin)
VII2 Le Verbe et les causes dans lrsquoeacutecole de Saint-Victor
Dans ce chapitre nous allons examiner la doctrine des causes primordiales drsquoHugues et de
Richard de Saint-Victor Hugues lrsquoexprime dans ses œuvres le De sacramentis christianae fidei et
les Sententiae de divinitate
Pour parler de la causaliteacute Hugues emploie le terme causa La ratio dans son vocabulaire
deacutesigne principalement la faculteacute de lrsquoesprit Chez Hugues la nature spirituelle de lrsquohomme et
surtout sa capaciteacute de connaicirctre est un terme moyen qui entreprend la liaison entre Dieu et la
creacuteature corporelle Thierry Lesieur remarque que laquo le centre de graviteacute de la hieacuterarchie raquo est
deacuteplaceacute de cette faccedilon du sommet vers le centre578
Ainsi les notions de ratio et de causa ont des significations diffeacuterentes chez Hugues de
Saint-Victor La ratio est employeacutee plutocirct dans un contexte eacutepisteacutemologique la causa dans des
contextes ontologique et meacutetaphysique
VII21 Le Verbe de Dieu
Le terme Verbum apparaicirct chez Hugues dans des contextes diffeacuterents Dans son œuvre De
Verbo Dei il commente un verset de Psaume (61 12) et un extrait de lrsquoEpitre aux Heacutebreux (4 12)
574 P AGAEumlSSE A SOLIGNAC laquo Notes compleacutementaires 21 Le double moment de la creacuteation et les lsquoraisons causalesrsquo raquo dans AUGUSTIN De Genesi ad litteram libri duodecim eacuted J ZYCHA trad intod et notes PAGAEumlSSE et A SOLIGNAC p 662-663 575 F-J THONNARD laquo Les raisons seacuteminales selon Saint Augustin raquo dans Actes du XIe congregraves international de philosophie Bruxelles 20-26 aoucirct 1953 t XII Amsterdam-Louvain p 146 576 R CAPDET laquo Les raisons causales drsquoapregraves Saint-Augustin raquo dans Bulletin de la litteacuterature eccleacutesiastique t 50 (69) 1949 p 221 577 P AGAEumlSSE A SOLIGNAC laquo Notes compleacutementaires 21 Le double moment de la creacuteation et les lsquoraisons causalesrsquo raquo dans AUGUSTIN De Genesi ad litteram libri duodecim eacuted J ZYCHA trad intod et notes PAGAEumlSSE et A SOLIGNAC p664 578 Th LESIEUR laquo Raison et rationaliteacute chez Hugues de Saint-Victor raquo dans Lrsquoeacutecole de Saint-Victor de Paris Influence et rayonnement du Moyen Acircge agrave lrsquoEpoque moderne eacuted D POIREL Turnhout 2010 (Biblioteca Victorina 22) p 392
215
pour expliquer comment la Parole (Verbum) de Dieu se manifeste dans la vie de lrsquohomme Le mot
Verbum a dans ce cas un sens moral
Le mot Verbum deacutesigne eacutegalement le Fils de Dieu qui srsquoest incarneacute579 Hugues divise
lrsquohistoire spirituelle du monde agrave travers les deux grands eacuteveacutenements
- Fondation (conditio)
- Restauration (restauratio)580
La fondation est la creacuteation du monde pendant les six jours Et la restauration est
lrsquoincarnation du Verbe Le Verbe deacutesigne dans ce cas le Fils de Dieu Ce contexte du mot Verbum
est plus proche de celui qui nous inteacuteresse
La restauration a eacuteteacute formeacutee degraves le deacutebut dans la creacuteation581 Elle a eacuteteacute preacuteconccedilue avant
drsquoecirctre faite
Hugues adopte la doctrine de la creacuteation intellectuelle des ecirctres Tout ce qui devait ecirctre fait
a eacuteteacute drsquoabord dans lrsquoesprit de Dieu La creacuteature se trouvait lagrave-bas avant drsquoecirctre faite selon un ordre
deacutefini Voici cet ordre
- Les causes primordiales invisibles et increacuteeacutees de tout ce qui doit ecirctre creacuteeacute
- La nature invisible creacuteeacutee des anges
- La nature humaine visible et creacuteeacutee
- La creacuteature corporelle visible en entier (in toto) et temporelle en entier582
Dieu a fait le monde selon cet ordre mais lrsquoesprit humain le conccediloit selon un ordre inverse
du visible agrave lrsquoinvisible583
Dans le De Trinitate Richard reprend la thegravese que le fils de Dieu est le Verbe qui est la
Sagesse principale de Dieu (VI XII)
579 A propos du rocircle du Verbe dans la formule cristologique (homo assumptus) voir F T HARKINS laquo Homo assumptus at St Victor Reconsidering the Relationship between Victorine Christology and Peter Lombardrsquos First Opinion raquo The Thomist t 72 2008 p 603ndash605 580 laquo Duo enim sunt opera in quibus universa continentur quae facta sunt Primum est opus conditionis Secundum est opus restaurationis Opus conditionis est quo factum est ut essent quae non erant Opus restaurationis est quo factum est ut melius essent quae perierant raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De sacramentis Prologue II PL 176 183A 581laquo Nos siquidem propositum habemus de sacramento redemptionis humanae (quod a principio in operibus restaurationis formatum est) quantum Dominus dederit in hoc opere tractare Sed quia opera conditionis tempore priora fuerunt ab his exordium sermonis sumpsimus ut inde ad reliqua quae sequuntur suo ordine viam faceremus Dicimus namque opera conditionis creationem universorum quando facta sunt ut essent quae non erant opera vero restaurationis quibus impletum est vel figuratum est sacramentum redemptionis quo reparata sunt quae perierant Ergo opera conditionis sunt quae in principio mundi sex diebus facta sunt opera vero restaurationis quae a principio mundi propter reparationem hominis sex aetatibus fiunt quae ut brevi definitione stringamus opera restaurationis esse dicimus incarnationem Verbi et quae in carne et per carnem gessit Verbum cum omnibus sacramentis suis raquo ibid Prologue XXVIII PL 176 204AB 582 laquo Ponuntur ergo primo loco causae primordiales et invisibiles et increatae creandorum omnium in mente divina Secundo loco angelica natura invisibilis quidem sed creata Tertio loco humana visibilis et creata secundum aliquid invisibilis et secundum aliquid visibilis Quarto loco creatura corporea in toto visibilis et in toto temporalis raquo ibid I IV XXVI PL 176 246BC 583 laquoNam de visibilibus quidem quae postrema sunt idcirco primam propositionem fecimus ut de his quae patent ad latentium cognitionem humanam mentem commodius duceremus raquo ibid I IV XXVI PL 176 246C
216
VII22 Les causes primordiales
La creacuteation a eacuteteacute faite agrave travers les causes primordiales La cause est ce qui fait proceacuteder
quelque chose et lrsquoeffet est ce qui procegravede Hugues enseigne que tout ce qui existe est soit une
cause soit un effet soit les deux en mecircme temps De cette faccedilon le monde est vu comme une
hieacuterarchie ougrave les causes suprecircmes sont en haut et les effets derniers en bas
causalissima causae que generant et non
generantur
media causae et effectus que et generantur et
generant
ultima effectus que generantur et non
generant584
Les causes qui ne sont pas des effets sont les causes premiegraveres Les causes premiegraveres
peuvent ecirctre premiegraveres dans leur genre (comme Adam dans le genre humain) ou premiegraveres
universellement (les causes primordiales increacuteeacutees)585
584 laquo Causa est ex quo aliquid procedit effectus quod inde procedit et secundum hoc potest dici quia quicquid est uel est causa uel effectus Sed eorum alia sunt cause tantum alia et effectus et cause sed ad aliud et aliud cause scilicet subsequentium effectus uero precedentium Cause tantum sunt que generant et non generantur Effectus tantum que generantur et non generant Cause et effectus que et generantur et generant Illa uero que tantum cause sunt prima dicuntur a scripturis et causalissima que effectus tantum ultima appellantur que utrumque media que media quanto magis accedunt ad prima tanto causaliora dicuntur id est cause plurium effectuum et ita ea que primo loco sunt post prima primi effectus sunt que uero ultimo loco ante ultima ultime cause sunt Et nota quod in tanta uniuersitate in tanta multiplicitate rerum sic omnia sibi firmissimo nexu coherent ut nulla ibi fit dissolutio nulla omnino discordia quia quicquid ibi est uel causa alterius est uel effectus eiusdem raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR Sententiae de divinitate Pars 2 eacuted PIAZZONI p 936 9-22 laquo Rerum omnium ordo dispositioque a summo usque ad imum in universitatis hujus compage ita sese causis quibusdam rationumque genituris prosequitur ut omnium quae sunt nihil inconnexum aut separabile natura externumque inveniatur Quaecunque enim sunt rerum omnium aut causae inveniuntur subsequentium effectuum esse aut effectus praecedentium causarum Et rerum quidem aliae causae tantum sunt non etiam effectus sicut prima omnium causa Aliae effectus tantum non etiam causae sicut ultima et postrema universorum Aliae autem et causae sunt ad posteriora quae generant et ad priora a quibus generantur effectus et sicut his quae ultima sunt et effectus tantum priorum nihil posterius cernitur sic quidem iis quae prima sunt et causae tantum subsequentium nihil prius invenitur De mediis autem quaecunque priora sunt magis causae nominantur et minus effectus Quaecunque vero posteriora sunt magis sunt effectus et minus causae et prima causalissima Et quae prima sunt post prima primi sunt effectus et quae ultima sunt ante ultima causae ultimae et ultima generata et prima generantia raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De sacramentis I II II PL 176 206C-207B 585 laquo His communiter de causis et effectibus positis a modo separatim de causis agamus dicentes que causarum alie sunt prime alie non prime primarum uero alie in suo genere prime alie uniuersaliter prime Illa in suo genere prima causa est quam in eodem genere nulla causa precessit ut Adam humani generis prima causa fuit quem in eodem genere nulla causa precessit tamen uniuersaliter prima causa non fuit quia ipsemet etiam aliam causam sue conditionis habuit precedentem ipsum Itaque lsquocausas uniuersaliter primasrsquo appello eas ex quibus omnia alia ortum habuerunt raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR Sententiae de divinitate Pars 2 eacuted PIAZZONI p 936 23-30 laquo Primae autem causae aliae creatae sunt et quae sunt in suo genere primae aliae increatae et quae universaliter primae sunt Quae enim in suo genere primae sunt ad aliquid primae sunt sed universaliter primae non sunt quoniam etsi praecedunt quae subsequuntur omnia habent tamen et ipsae aliquid quo posteriores inveniantur quoniam non praecedunt omnia In hac enim universitate rerum omnium ita cunctis causaliter cohaerentibus aliquid primum invenitur ut ex his omnibus nihil prius esse possit quoniam ipsum ex omnibus primum est omnium et tamen ipso aliquid prius esse necesse est quoniam ex
217
Dieu lui-mecircme a institueacute la premiegravere cause des choses (la fondation de la creacuteature
rationnelle) car il a voulu partager sa bonteacute avec la creacuteature586 Cette cause est la sagesse de Dieu
qui est Dieu lui-mecircme Les causes primordiales sont multiples en elles Hugues souligne que mecircme
si les causes sont dans lrsquoesprit de Dieu (in mente Dei) elles lui sont infeacuterieures En mecircme temps
elles sont supeacuterieures agrave la creacuteature587 Les premiegraveres causes primordiales sont trois puissance
sagesse et volonteacute Elles ont leur origine en Dieu588 Dans le De tribus diebus Hugues souligne que
les changements dans les creacuteatures nrsquoinfluencent pas Dieu Notamment Dieu ne change pas ses
deacutecisions par conseacutequent sa volonteacute est immuable La sagesse de Dieu nrsquoest pas non plus
influenceacutee par les changements des choses
De cette faccedilon Hugues explique comment la creacuteature est formeacutee gracircce aux causes
primordiales Les causes ont eacutegalement leur hieacuterarchie premiegraveres causes et causes qui proviennent
agrave partir drsquoelles Dieu est supeacuterieur aux causes Elles nrsquoont pas la mecircme nature que lui Hugues
souligne que Dieu est au-dessus de la creacuteature
Richard nrsquointroduit pas la doctrine des causes explicitement Dans le chapitre XIII du livre
IV du De Trinitate il parle des substances quasi-divines auxquelles la puissance divine nrsquoest pas
communiqueacutee Le traducteur franccedilais de ce livre Gaston Salet pense qursquoil srsquoagit dans ce passage des
causes primordiales589
VII23 Les attributs de Dieu
La creacuteature est formeacutee agrave travers les causes primordiales premiegraveres Dans les Sententiae de
divinitate Hugues explique comment les causes agissent
omnibus est quibus universaliter aliquid prius est His vero causis quae universaliter primae sunt nihil prius est quoniam ipsae primae sunt omnium nec habent alias causas ipsae priores quoniam omnium causae ipsae sunt raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De sacramentis I II II PL 176 207BC 586 laquo Hinc ergo primam causam sumpsit creaturae rationalis conditio quod voluit Deus aeterna bonitate suae beatitudinis participes fieri quam vidit et communicari posse et minui omnino non posse Illud itaque bonum quod ipse erat et quo ipse beatus erat bonitate sola non necessitate trahebatur ad communicandum Quoniam et optimi erat prodesse velle et potentissimi noceri non posse raquo ibid I II IV PL 176 208A 587 laquo Ad quod dicimus quod primordiales cause quod super omnem creaturam sunt nec sunt alique creature et hoc quod omni modo uerum est quia ab eterno in sapientia Dei sunt et sunt idem cum ipsa que est primordialis causa omnium rerum id est ipse Deus Sed qualiter infra Deum sunt uideamus primordialis causa omnium rerum ut diximus est ipsa Dei sapientia que omnia prouidet et dispensat Que sapientia quando humiliat se ab eminentia diuinitatis declinat ut inferiora terrena scilicet disponat et gubernet uidetur quasi se ipsa inferior et infra diuinam naturam subsistere et ita licet forme ille que in mente Dei primordiales cause dicuntur non sint aliud ab ipso Deo tamen infra Deum dicuntur subsistere raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR Sententiae de divinitate Pars 2 eacuted PIAZZONI p 937 56-66 588 laquo Diximus iam que sint illa tria in quibus subsistunt primordiales cause omnium rerum scilicet sapientia Dei et potestas et uoluntates eiusdem et de unoquoque eorum diuisim tractauimus Nunc autem uidendum est quod sicut in his tribus omnia constant ita hec tria in uno habent esse principio quod summum et primum principium est omnium rerum hoc autem principium est Deus in quo omnia et a quo omnia esse accipiunt ipse autem a nullo raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR Sententiae de divinitate Pars 3 eacuted PIAZZONI p 948 3-9 589 G SALET laquo Substantiis quasi divinis raquo dans RICHARD DE SAINT-VICTOR La Triniteacute introd traduction et notes G SALET Paris 1999 p 473-4
218
Deus voluntas sapientia potestas
a qua omnia
proficiscuntur
eadem diriguntur in opere explicantur
Homo uult disponit perficit590
Dans ce cas il deacutecrit comment Dieu meut la creacuteature rationnelle (lrsquohomme) Les trois causes
existent en Dieu volonteacute sagesse et puissance Toutes les choses proviennent agrave partir de la
volonteacute sont dirigeacutees par la sagesse et sont deacuteployeacutees dans lrsquoœuvre par la puissance Ces trois
causes font que lrsquoacircme humaine veut faire quelque chose la dispose comme elle veut et complegravete
une œuvre qursquoelle a voulue et disposeacutee Tandis que dans lrsquohomme ces opeacuterations sont successives
en Dieu elles sont simultaneacutees
Le mecircme sujet est abordeacute de maniegravere plus deacutetailleacutee dans le De sacramentis (I II VI XII-
XIII XXII)
Pater Filius Spiritus Sanctus
potentia
operatio
sapientia
dispositio
bonitas
voluntas
operatur disponit movet
immensitas pulchritudo utilitas
primordiales causae
3 per potentiam producuntur 2 per sapientiam diriguntur 1 a voluntate divina
proficiscuntur
explicat disponit movet
Dans le chapitre I II VI Hugues eacutenumegravere drsquoabord la volonteacute la puissance et la sagesse qui
produisent leurs effets et ensuite la puissance la sagesse et la bonteacute comme les attributs qui sont
dits de Dieu La volonteacute meut la sagesse dispose et la puissance opegravere La puissance la sagesse et
la bonteacute correspondent aux trois personnes divines591 Dans le chapitre I II XIII Hugues preacutecise
590 laquo Voluntas Dei enim prima causa est omnium rerum a qua omnia proficiscuntur per sapientiam eadem diriguntur per potestatem uero in opere explicantur et hec eadem tria in homine etiam quodlibet reperiuntur qui primo animum ad hoc applicat ut aliquid uelit facere dum disponit qualiter id faciat quod iam uoluit ad ultimum per potestatem opus complet quod iam uoluit et disposuit Sed tamen hec aliter in homine aliter in Deo suntIn homine enim hec successiue sibi proueniunt ita quod uoluntas prior sit deinde sapientia postea potestas primo enim homo aliquid uult facere deinde disponit ad ultimum perficit In Deo uero hec simul sunt ita quod nichil ibi prius ibi nichil preterius quia quam cito uult tam cito disponit tam cito potest nec sunt hec in Deo diuersa sed sapientia Dei que scilicet ipse Deus est diuersis de causis his diuersis nominibus appellatur raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR Sententiae de divinitate Pars 2 eacuted PIAZZONI p 938 77-89 591 laquo Et haec tria erant potentia sapientia voluntas et ad omnem effectum concurrunt tria haec nec aliquid absolvitur nisi ista adfuerint Voluntas movet scientia disponit potestas operatur Et si horum discretionem proponas non est posse illud quod scire neque scire illud quod velle et tamen Deo unum sunt posse scire et velle Et discernit illa ratio
219
qursquoil attribue la volonteacute agrave la bonteacute la disposition agrave la sagesse et lrsquoopeacuteration agrave la puissance592 De
cette faccedilon dans la doctrine drsquoHugues les opeacuterations exteacuterieures de Dieu (volonteacute sagesse
puissance) ne suivent pas le mecircme ordre que les inteacuterieures (puissance sagesse et bonteacute)
Les proprieacuteteacutes visibles de la creacuteature qui correspondent agrave la puissance agrave la sagesse et agrave la
bonteacute sont lrsquoimmensiteacute la beauteacute et lrsquoutiliteacute593
Et dans une reacutecapitulation (I II XXII) Hugues revient aux trois opeacuterations de Dieu qui
influencent les causes primordiales la volonteacute fait provenir la sagesse dirige et la puissance
deacuteploie594
Dans son petit opuscule De potestate et voluntate Dei utra major sit (PL 176 839-842)
Hugues montre que la puissance et la sagesse de Dieu sont eacutequilibreacutees Pour deacutevelopper cette
question il emploie la notion drsquoaffectus drsquoeffectus et de respectus mais aussi de prescience et de
preacutedestination divines
En deacutefinitive les trois attributs de Dieu (volonteacute sagesse et puissance) sont les causes
primordiales Dieu creacutee le monde agrave travers ces causes Les attributs de Dieu se manifestent dans la
creacuteation (comme immensiteacute beauteacute et utiliteacute) et il est possible drsquoapprendre davantage sur eux en
lrsquoeacutetudiant
Richard de Saint-Victor deacutecrit les attributs divins Dans le Liber exceptionum il reacutepegravete les
invisibilia choisis par Hugues potentia sapentia et benignitas Ces attributs se manifestent
eacutegalement agrave travers lrsquoimmensitas le decor et lrsquoutilitas (I II II) Il reprend les mecircmes attributs dans
ses lettres le De spiritu blasphemie595 et lrsquoAd me clamat ex Seir596 Dans une autre lettre le De
tribus personis appropriatis la puissance correspond au Pegravere la sagesse au Fils et la bonteacute au Saint-
et natura non dividit et venit nobis Trinitas indivisa quae totum continet et sine ipsa totum est nihil Quidquid de Deo vere dicitur aut pie credi potest in Deo haec tria continent-potestas sapientia et bonitashellip Nec propterea tria non esse quia unum erant Neque unum non esse propterea quod tria erant et tribus admonita dixit tres personas tria quia naturaliter Deus erant et una substantia et ideo unus Deus et assignavit potestatem Patri sapientiam Filio bonitatem Spiritui sancto et confessa est Trinitatem Patrem et Filium et Spiritum sanctum raquo HUGUES DE SAINT-VICTOR De sacramentis I II VI PL 176 208B-D 592 laquo Et tamen haec tria aeterna erant et causa omnium erant et per haec facta sunt omnia et ipsa non sunt facta et assignavimus bonitati voluntatem et sapientiae dispositionem et potestati operationem raquo Ibid I II XIII PL 176 211C 593laquo Et inventa est in tribus in Trinitas ineffabilis quae in Creatore quidem unum sunt sed per creaturae speciem divisium se ad cognitionem effundunt Suscepit enim formam potestatis rerum immensitas sapientiae pulchritudo bonitatis utilitas Et videbantur haec foris et concurrebant cum alio simulacro quod intus perfectius erat raquo ibid I II XII PL 176 211A 594laquo Cum sint ergo tria in Deo sapientia potentia voluntas primordiales causae a voluntate quidem divina quasi proficiscuntur per sapientiam diriguntur per potentiam producuntur Voluntas enim movet sapientia disponit potentia explicat Haec sunt aeterna fundamenta causarum omnium et principium primum quae ineffabilia et incomprehensibilia sunt omni creaturae raquo ibid I II XXII PL 176 216C 595laquo Juxtra id ltautemgt quod in in Scripturis sanctis specialiter attributur potentia Patri sapientia Filio bonitas vero Spiritui sancto raquo RICHARD DE SAINT-VICTOR De spiritu blasphemie dans RICHARD DE SAINT-VICTOR Opuscules theacuteologiques Texte critique avec introduction notes et tables eacuted RIBAILLIER Paris 1967 (Textes philosophiques du Moyen Age 15) p 122 = PL 196 1187C 596 laquo Scis nichilominus quod mos est divine Scripture potentiam Patrim sapientiam Filio bonitatem Spiritui sancto quasi specialiter attribuereraquo RICHARD DE SAINT-VICTOR Ad me clamat ex seir dans RICHARD DE SAINT-VICTOR Opuscules theacuteologiques Texte critique avec introduction notes et tables eacuted RIBAILLIER Paris 1967 (Textes philosophiques du Moyen Age 15) p 262-3 = PL 196 999D
220
Esprit Il souligne que les appropriations ont le mecircme ordre de provenance la puissance nrsquoest de
personne la sagesse provient de la puissance et la bonteacute de deux premiegraveres597
A la fin du De Trinitate (V XV) Richard demande si ces trois attributs sont les personnes
Il reacutepond que non La puissance exprime la qualiteacute du Pegravere la sagesse celle du Fils et la bonteacute celle
du Saint-Esprit Leur relation reflegravete la procession des personnes (la sagesse est possible lagrave ougrave la
puissance est preacutesente la bonteacute ougrave il y a la puissance et la sagesse)598
Richard soulegraveve notamment la question de lrsquoeacutequilibre de la sagesse et de la puissance Dans
le chapitre I XXI du De Trinitate il affirme que Dieu ne sait pas plus qursquoil ne peut Sa sagesse et sa
puissance sont le mecircme ecirctre Si Dieu savait plus qursquoil ne pouvait il y aurait plus dans son ecirctre-sage
que dans son ecirctre-puissant ce qui est impossible599
En deacutefinitive la doctrine de causes primordiales est bien deacuteveloppeacutee chez Hugues de Saint-
Victor tandis que Richard en parle briegravevement Hugues voit le monde comme une hieacuterarchie de
causes Les causes descendent de la cause premiegravere (Sagesse de Dieu) vers les effets derniers Elles
agissent lors de la creacuteation du monde Le Verbe nrsquoest pas un eacuteleacutement principal dans la doctrine de la
creacuteation drsquoHugues Les trois attributs de Dieu (puissance sagesse et bonteacute) interviennent lors du
processus de la creacuteation La doctrine causale drsquoHugues a des thegraveses communes avec celle
drsquoErigegravene les causes secondaires descendent des causes primordiales qui sont dans la Triniteacute Mais
Erigegravene nrsquointroduit pas les attributs de Dieu
VII3 Le Verbe et les raisons dans le De unitate
En I 37 Achard introduit le nouveau sens du terme ratio qursquoil nrsquoa presque pas employeacute
dans les chapitres preacuteceacutedents
laquo Quant agrave ce mode-ci bien que ltseacutejournantgt aussi dans les ltecirctresgt qui ont eacuteteacute faits crsquoest
pourtant agrave ceux qui nrsquoont pas eacuteteacute faits qursquoil aura eacutegard puisque attentif agrave leurs raisons et agrave
597 laquo In hac itaque rerum trinitate sola potentia non est de reliquarum aliqua sapientia autem est de potentia sola bonitas vero de potentia simul et sapientia raquo RICHARD DE SAINT-VICTOR De tribus personis approppriatis in Trinitate eacuted RIBAILLIER p 187 = PL 196 994C 598 Voir N W DEN BOK Communicating the most high a systematic study of person and Trinity in the theology of Richard of St Victor Paris-Turnhout 1996 p 372-3 599 laquo Et hoc quidem quod homini ad intelligendum perfacile est divinam sapientiam latere non potest Deus itaque si aliquid de potentie plenitudine intelligit quod habere non possit erit majus aliquid in ejus nosse quam in ejus posse quorum neutrum nil aliud est quam ipsius esse Erit ergo juxta superiorem disputationem unum idemque esse et seipso majus et seipso minus quo nichil est impossibilius raquo RICHARD DE SAINT-VICTOR De Trinitate I XXI eacuted RIBAILLIER p 103 =PL 196 900BC
221
leurs origines il les ltconsidegravereragt non pas tant dans lrsquoecirctre qursquoils ont par eux-mecircmes que lagrave
ougrave ils subsistent bien plus veacuteritablement agrave savoir dans leurs causes eacuteternelles600 raquo
Le mot ratio signifie dans ce cas la cause et lrsquoorigine ou plus preacuteciseacutement la raison
eacuteternelle Ce sens du terme ratio dans le De unitate sera deacutesormais lrsquoobjet de notre recherche Nous
allons eacutetudier la doctrine des trois sortes de raisons eacuteternelles (I 37-42) le Verbe de Dieu (I 15
II1 et 14) et la doctrine alternative des causes (II 17-20) Dans ces derniers chapitres Achard
emploie les termes causae rationabiles et rationes causales qui nrsquoont pas le mecircme sens que rationes
finales (I 39-41) En II 20-21 il parle aussi des causes originales
En tenant compte du fait que dans les chapitres II 2-12 Achard emploie le terme ratio au
sens de raisons formelles nous allons reporter lrsquoanalyse de cet aspect au chapitre laquo Forma raquo
Lrsquoemploi du mot ratio dans les citations drsquoAugustin (II 2 et 6) ne sera pas non plus lrsquoobjet de notre
recherche
VII31 Le Verbe incarneacute
VII311 Les raisons multiples dans le Verbe
Pour la premiegravere fois le terme ratio (au sens de la cause) se trouve en I 13-15
I 13 rationes etiam rerum sunt ibi omnes ut beatus sentit Augustinus et communis
philosophorum assertio
pluralitas rationum
I 14 in rerum rationibus aeternis superius ndash 2 fois rationum una ab alia non est
I 15 in rationibus vero aeternis
Dans ces chapitres Achard traite les raisons eacuteternelles en tant qursquoune des pluraliteacutes existant
en Dieu Il eacutevoque lrsquoorigine de la doctrine des raisons eacuteternelles dans les textes drsquoAugustin (et de
cette maniegravere il devient eacutevident qursquoil srsquoagit des raisons-causes) La pluraliteacute des raisons est une des
pluraliteacutes qui sont en Dieu agrave propos desquelles Achard demande si elles peuvent ecirctre la pluraliteacute de
personnes Car le but qursquoil poursuit dans ce chapitre est de trouver les critegraveres de la pluraliteacute
personnelle Cela nrsquoest pas le cas parce que les raisons sont dans une seule personne donc il nrsquoy a 600 laquo Modus etenim superior invisibilia Dei non adeo per ea quae facta sunt quam ex ipsa invisibili uniltcagt sine eorum respectu [eorum] quae facta sunt invenit natura modus autem hic et sicuti in hiis quae facta sunt respiciet tamen ad ea quae ltnongt facta sunt siquidem rationes eorum et origines attendens ea non in esse a ltsegtmetipsis sed ubi multo verius subsistunt in aeternis ipsorum causis raquo De unitate I 37 eacuted MARTINEAU p 106-7
222
pas de pluraliteacute personnelle601 En I 14 Achard confirme qursquoaucune raison ne srsquoappelle
laquo personne raquo par elle-mecircme et ne provient drsquoune autre raison (ce qui est la proprieacuteteacute des personnes
en Dieu) Et en I 15 Achard reacutepegravete que si le critegravere de la procession eacutetait applicable agrave la pluraliteacute
des raisons il y aurait en elle soit plusieurs personnes soit plusieurs natures
Ainsi de ces chapitres on apprend que les raisons sont une des pluraliteacutes en Dieu qursquoelles
sont dans une seule personne et ont une nature unique et qursquoelles ne proviennent pas lrsquoune de
lrsquoautre
En I 38 Achard souligne que les raisons sont une Raison laquo selon la substance et la
personne raquo 602 de Dieu En I 40 il preacutecise que laquo ces trois mecircmes genres de raisons se trouvent dans
la Sagesse de Dieu603 raquo Drsquoapregraves lui la Sagesse opegravere par ces trois sortes de raisons Et vu que selon
lrsquointerpreacutetation philosophique du Prologue de lrsquoEvangile selon saint Jean le Verbe signifie la
Sagesse de Dieu et donc le Fils604 les trois sortes de raisons eacuteternelles se trouvent en lui
De cette maniegravere le Verbe contient les raisons multiples
La doctrine de la forme fait partie de la doctrine des raisons eacuteternelles La forme est une des
sortes de raisons eacuteternelles des choses En effet au sein de la doctrine des formes Achard cherche
eacutegalement agrave comprendre comment lrsquouniteacute est possible dans la multipliciteacute des choses et des formes
La doctrine de la forme premiegravere donne la reacuteponse agrave cette question
Andreacute Combes fut le premier agrave noter le rocircle important de lrsquoexeacutegegravese de Jean I 3-4 dans le De
unitate605 Il montre que en II 1 le verset laquo ce qui a eacuteteacute fait en lui eacutetait vie raquo parle de la forme
premiegravere le Verbe de Dieu qui contient les formes creacuteeacutees
Pour la premiegravere fois le Fils est appeleacute laquo la forme increacuteeacutee de la substance du Pegravere606 raquo en I
19 bien qursquoil ne srsquoagisse pas dans ce cas de la doctrine des formes
Dans la deuxiegraveme partie du De unitate en expliquant sa doctrine des formes Achard dit que
les choses sont deacutejagrave faites dans le Verbe comme les formes avant drsquoecirctre faites dans le monde (I 46)
601 En reacutealiteacute Achard lrsquoeacutevoque de maniegravere tregraves indirecte laquo Unde et haec rationum pluralitas ab illa proprietatum diversa est Neutra tamen ut ostensum est personalis esse potest eo quod utralibet vel una in singulis etiam reperitur personis vel persona personalis vero pluralitas nunquam nisi in multis atque diversis raquo De unitate I 13 eacuted MARTINEAU p 82-83 602 laquo Quia et ipsae eorum rationes ratio sunt secundum substantiam et personam ut ostendemus una raquo De unitate I 38 eacuted MARTINEAU p 108-109 603 laquo ltQuodgt autem in Dei sapientia haec eadem sunt tria rationum genera negare insaniae est raquo De unitate I 40 eacuted MARTINEAU p 110-111 604 Voir le texte entier du prologue de lrsquoEvangile selon saint Jean (I 1-14) Crsquoest deacutejagrave Augustin qui a associeacute la Sagesse de Dieu avec le Fils dans son De doctrina christiana I VIII-XIII Il se reacutefegravere aussi agrave lrsquoEvangile selon Jean afin drsquoeacutetablir la connexion entre la Sagesse et le Verbe qui laquo se fait chair raquo (Jean I 14) AUGUSTIN De doctrina christiana eacuted J MARTIN introd et trad drsquoI BOCHET et G MADEC p 86-93 605 A COMBES Un ineacutedit de saint Anselme Le traiteacute laquo De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum raquo Paris 1944 p 81-4 et 130-1 606 laquo Patris figura et forma increata raquo De unitate I 19 eacuted MARTINEAU p 92 Le fait qursquoil srsquoagit de la deuxiegraveme personne peut ecirctre deacuteduit du verset du Heacutebreux I 3 inteacutegreacute dans le texte drsquoAchard Crsquoest le Fils qui est nomme laquo figura substantiae raquo dans ce verset
223
Mais il faut ajouter que dans cet eacutetat elles sont laquo dans la connaissance raquo ou laquo dans le Verbe raquo ou laquo
dans lrsquointellect de Dieu raquo607 ce qui est diffeacuterent de leur existence dans le monde creacuteeacute
Crsquoest seulement en II 1 qursquoAchard deacutesigne le Fils comme la Forme premiegravere Ce chapitre
semble consister en citations du prologue de lrsquoEvangile selon saint Jean (Jean I 1-14) Ce qui est
important car la compreacutehension du Fils en tant que Verbe de Dieu provient de ces versets Voyons
Vulgata trad Martineau
1 ndash in principio erat Verbum et Verbum erat
apud Deum et Deus erat Verbum
2 ndash hoc erat in principio apud Deum
3 ndash omnia per ipsum facta sunt et sine ipso
factum est nihil
4 ndash quod factum est in ipso vita erat608 et vita
erat lux hominum
5 ndash et lux in tenebris lucet et tenebrae eam non
conprehenderunt
9 ndash erat lux vera quae inluminat omnem
hominem venientem in hunc mundum
10 ndash in mundo erat et mundus per ipsum factus
est et mundus eum non cognovit
14 ndash et Verbum caro factum est et habitavit in
nobis et vidimus gloriam eius gloriam quasi
unigeniti a Patre plenum gratiae et veritatis
1 1 ndash Au commencement eacutetait le Verbe et le
Verbe eacutetait aupregraves de Dieu et le Verbe eacutetait
Dieu
1 2 ndash celui-ci eacutetait au commencement aupregraves de
Dieu
1 3 ndash par lui-mecircme toutes choses ont eacuteteacute faites
et rien nrsquoa eacuteteacute fait sans lui
1 4 ndash ce qui a eacuteteacute fait en lui eacutetait vie vie eacutetait la
lumiegravere des hommes
1 5 ndash elle luit dans les teacutenegravebres et les teacutenegravebres
ne lrsquoont pas comprise
1 9 ndash ltelle eacutetait lagt lumiegravere veacuteritable qui
illumine tout homme venant en ce monde
1 10 ndash il eacutetait dans le monde et le monde a eacuteteacute
fait par lui et le monde ne lrsquoa pas reconnu
1 14 ndash Et le Verbe srsquoest fait chair et il a habiteacute
parmi nous et nous avons contempleacute sa gloire
gloire qursquoil tient de son Pegravere comme Fils unique
plein de gracircce et de veacuteriteacute
607 laquo Unde et secundum istud prima a nobis facta est impositio nominum quibus cum de illo agimus esse non tam proprie utimur quam translative Ipsum quoque lsquoestrsquo propter hoc notandum videtur institutum ut hic significet quid ltpergt se illud vero nonnisi ex determinatione aliqua et per adjunctum notitia vel verbo sive intellectu Dei vel aliquid hujusmodi raquo De unitate I 47 eacuted MARTINEAU p 122-123 608Cette phrase est lue selon la ponctuation ancienne abandonneacutee aujourdrsquohui qui eacutetait cependant introduite au Moyen Age par Augustin laquo Non ergo ita pronuntiari oportet quod factum est in illo uita est ut subdistinguamus quod factum est in illo et deinde inferamus uita est Quid enim non in illo factum est cum commemoratis multis etiam terrenis creaturis dicatur in psalmo omnia in sapientia fecisti dicat et apostolus quoniam in ipso condita sunt omnia in caelo et in terra uisibilia et inuisibilia Consequens ergo erit si ita distinxerimus ut et ipsa terra et quaecumque in ea sunt uita sint quae cum absurde dicantur omnia uiuere quanto absurdius ut etiam uita sint praesertim quia distinguit de quali uita loquatur cum addit et uita erat lux hominum sic ergo distinguendum est ut cum dixerimus quod factum est deinde inferamus in illo uita est non in se scilicet hoc est in sua natura qua factum est ut conditio creatura que sit sed in illo uita est quia omnia quae per ipsum facta sunt nouerat antequam fierent ac per hoc in illo erant non sicut creatura quam fecit sed sicut uita et lux hominum quod est ipsa sapientia et ipsum uerbum unigenitus filius dei raquo AUGUSTIN De genesi ad litteram V XIV 31 eacuted J ZYCHA p 416 Cf A COMBES Un ineacutedit de saint Anselme Le traiteacute laquo De unitate divinae essentiae et pluralitate creaturarum raquo Paris 1944 p 82
224
En analysant ces versets Achard preacutecise que saint Jean fait reacutefeacuterence laquo non pas au vocable
mecircme de lumiegravere ou de verbe mais agrave lrsquointellect du Fils qui est Verbe et lumiegravere609 raquo Pour lui les
versets laquo elle luit dans les teacutenegravebres et les teacutenegravebres ne lrsquoont pas comprise raquo et laquo elle eacutetait la lumiegravere
veacuteritable qui illumine tout homme venant en ce monde raquo (Jean I 5 et 9) servent agrave prouver que la
lumiegravere deacutesigne plutocirct la lumiegravere gracircce agrave laquelle nous intelligeons les choses610 agrave savoir lrsquointellect
mecircme du Fils
En mecircme temps Achard relie cette doctrine agrave la probleacutematique du De unitate Il se demande
comment les formes qui sont en reacutealiteacute drsquoune substance infeacuterieure agrave celle du Verbe peuvent ecirctre
intelligeacutees dans le Verbe Et sa reacuteponse est laquo ce qui a eacuteteacute fait nrsquoest point dit ecirctre dans le Verbe
sinon drsquoapregraves quelque forme de lui raquo Ainsi il srsquoengage agrave chercher laquo une forme supeacuterieure aux
formes eacutevoqueacutees jusqursquoici qui non seulement soit lagrave-bas immuablement mais par sa substance
propre soit reacuteellement immuable donc qui ne soit point lagrave-bas parce qursquoelle est intelligeacutee lagrave-bas
mais au contraire soit intelligeacutee lagrave-bas parce qursquoelle est lagrave-bas de sorte que crsquoest agrave cause drsquoelle qursquoil
a eacuteteacute dit ce qui a eacuteteacute fait en lui eacutetait vie611 raquo
Voici donc comment Achard comprend des eacuteleacutements du prologue de Jean
quod factum est intellectuales sive exemplares formae rerum
Verbum vita lux intellectus Filii Forma superiora
Les formes des choses sont laquo ce qui a eacuteteacute fait raquo Le Verbe est le Fils de Dieu et la forme
premiegravere dans laquelle les formes ont eacuteteacute faites
Ainsi en II 1 Achard associe lrsquointellect du Fils agrave la Forme supeacuterieure aux autres formes De
cette maniegravere il explique comment lrsquouniteacute des formes multiples est possible De plus cette forme
premiegravere est en Dieu comme lrsquoIntellect du Fils Cela sert agrave expliquer comment les formes ont la
nature intelligible en Dieu
609 laquo Non ad ipsum lucis vel verbi vocabulum sed ad intellectum Filii qui et Verbum et lux est raquo De unitate II 1 eacuted MARTINEAU p 136-137 610 laquo Itltemgt ne quis ipsum hoc aliter exponeret lucem vocans in Verbo Dei quod hic factum est eo solum quod illuminamur per rerum intelligentiam praecipue cum eas intelligimus prout ibi sunt ideo de luce ista diligentius prosequitur dicens eam lucere in tenebris nec tamen a tenebris comprehendi nominans eam lucem veram quae illuminat omnem hominem venientem in hunc mundum raquo De unitate II 1 eacuted MARTINEAU p 136 611 laquo Oportet ergo formam rei cuilibet reperire ibi praedictis superiorem formis quae non modo sit ibi immutabiliter sed secundum sui substantiam prorsus immutabilis ltnecgt ideo ibi sit quia ibi intelligitur sed potius ideo intelligatur ibi quia est ibi propter quam dictum sit quod factum est in ipso vita erat raquo De unitate II 1 eacuted MARTINEAU p 136-137
225
VII312 Lrsquoincarnation et la doctrine des formes
Achard revient agrave la doctrine de la forme premiegravere en II 13 Drsquoabord il explique Genegravese I
3 en reliant les parties de cette phrase au Verbe de Dieu laquo Dieu dit que la lumiegravere soit et la
lumiegravere a eacuteteacute faite raquo
Deus dixit laquo La raison et lrsquoideacutee mecircme de cette lumiegravere qui est dans le Verbe de
Dieu et qui est le Verbe de Dieu raquo
Idea lux laquo la forme de la lumiegravere mecircme qui fut lagrave-bas intellectuellement et qui
a eacuteteacute faite de toute eacuteterniteacute lorsque Dieu a dit par son Verbe coeacuteternel а
lui donc a dit de toute eacuteterniteacute raquo
Idos et facta est lux laquo cette forme de la lumiegravere qui a eacuteteacute creacuteeacutee en son acte mecircme dans le
temps ou plutocirct avec le temps et imprimeacutee agrave la matiegravere612 raquo
Ainsi laquo Dieu dit raquo signifie le Verbe mecircme de Dieu laquo que la lumiegravere soit raquo la forme qui est
dans le Verbe de Dieu et laquo la lumiegravere a eacuteteacute faite raquo la forme imprimeacutee dans la matiegravere
Ensuite Achard deacutecrit la relation entre les trois sortes de formes dans le Verbe
forma prima laquo non seulement dans le Verbe de Dieu mais le Verbe de Dieu lui-
mecircme raquo
Idea forma seconda laquo Elle nrsquoest point le Verbe lui-mecircme mais elle est agrave partir du Verbe
quoique non encore en acte raquo
Idos forma tertia laquo elle nrsquoest absolument pas dans le Verbe613raquo
De cette maniegravere le Verbe est Dieu lui-mecircme et la forme premiegravere et il contient toutes les
formes creacuteeacutees Une fois qursquoil srsquoincarne il contient toujours des formes creacuteeacutees
Les formes premiegravere seconde et troisiegraveme sont la mecircme forme bien que la forme seconde
consiste en la multitude de formes des choses creacuteeacutees et que la forme troisiegraveme soit dans les choses
creacuteeacutees En II 14 Achard compare la forme avec le Christ
612 laquo Nam per dixit quod verbum notat rationem et ideam lucis ipsam quae in verbo Dei et verbum Dei est expressisse intelligi potest nomine vero lucis ipsius lucis formam quae ibi intellectualiter fuit et facta est ab aeterno cum dixit Deus verbo sibi coaeterno et ideo ab aeterno fiat lux per facta est lux formam lucis actu ipso in tempore vel cum tempore creatam et materiae impressam raquo De unitate II 13 eacuted MARTINEAU p 172-173 613 laquo Et est prima vere prorsus coaeterna non mutabilis et ut dictum est non modo in Dei Verbo sed et ipsum Dei Verbum Secunda autem si nominatur aeterna et immutabilis ut supra ostendimus non tamen propter substantiam sed solum propter ibi existendi id est intelligendi modum nec est Verbum ipsum sed ex Verbo quamvis nondum ltin actugt Tertia vero omnino est ltnongt in Verbo et est temporalis et variabilis id est secundum substantiam quemadmodum non prima et secundum existendi modum quod nec prima nec secunda raquo De unitate II 13 eacuted MARTINEAU p 172-173
226
laquo En effet quand la forme a commenceacute drsquoecirctre ici elle ne cesse pas pour autant drsquoecirctre lagrave-bas
mdash mais crsquoest en restant lagrave-bas lagrave ougrave elle eacutetait et ce qursquoelle eacutetait qursquoelle a eacuteteacute faite ici ce
qursquoelle nrsquoeacutetait pas de telle sorte que suivant ce qui a eacuteteacute dit plus haut elle est drsquoune
substance autre mdash et veacuteritablement autre mdash ici sans laisser drsquoecirctre ici et lagrave-bas une forme
unique en une substance non unique et crsquoest en cela je pense ltque consistegt dans la
personne unique du Christ et ses deux natures ou substances la profondeur du mystegravere de
lrsquoIncarnation614 raquo
Voici la reacutecapitulation
Christus forma prima
persona forma
duae naturae duae substantiae
Puisque le Christ est une personne qui possegravede deux natures (substances) il peut ecirctre
compareacute agrave la forme qui elle aussi garde le mecircme nom dans deux substances diffeacuterentes (la
substance divine et la substance du monde) Dans le cas du Christ les deux natures sont divine et
humaine Le fait que la forme premiegravere soit relieacutee aux formes creacuteeacutees et aux choses permet agrave Achard
de deacuteduire que la forme est dans les deux substances dans la substance divine en tant que forme
premiegravere et dans la substance du monde en tant que formes secondes et formes troisiegravemes Ainsi les
deux natures du Christ sont compareacutees aux deux substances de la forme premiegravere La profondeur du
mystegravere de lrsquoIncarnation consiste drsquoapregraves Achard dans le fait que la forme est ici et lagrave-bas laquo une
forme unique en une substance non unique raquo
Par conseacutequent la doctrine des formes drsquoAchard contribue au deacuteveloppement de sa doctrine
christologique Les formes sont dans le Verbe qui est lrsquointellect de Dieu car elles sont intelligeacutees par
Dieu Le Verbe est la forme premiegravere qui contient les formes intelligeacutees par Dieu et creacuteeacutees dans la
matiegravere Ce mecircme Verbe est le Fils de Dieu Lrsquoimpression mateacuterielle des formes est ainsi
compareacutee agrave lrsquoincarnation du Christ
Il existe un autre teacutemoignage de la multipliciteacute en Dieu Dans le chapitre ІІ 3 Achard
expose la doctrine de la procession du Christ en Dieu avant le deacutebut du monde615 Bien eacutevidemment
614 laquo Quando enim incepit esse hic tamen non desinit esse ibi sed ibi manens ubi erat et quod erat hic facta est quod non erat ut secundum praemissa alterius sit substantiae et vere alterius hic una tamen et hic et ibi forma in substantia non una quod in una Christi persona et duabus ejus naturis sive substantiis profundum Incarnationis ltmysteriumgt arbitror raquo De unitate II 14 eacuted MARTINEAU p 176-177 615 laquo Ibi si non in alios per participationes infinitas in ipsum tamen ltsecundumgt plenialdinem omnimodam ab aeterno processit deitas tota ut ibi ex tunc in eo habitet processione aeterna omnis plenitudo divinitatis intellectualiter quae
227
cela est lieacute agrave sa doctrine de la premiegravere creacuteation intellectuelle du monde Dans ce contexte le Christ
joue un rocircle dans cette premiegravere creacuteation
Les gracircces et les dons sont preacutevus avant la creacuteation du monde Drsquoapregraves Achard laquo elles ont
deacutejagrave eacuteteacute distribueacutees intellectuellement aux creacuteatures elles-mecircmes et confeacutereacutees aux saints par la
providence ou la preacutedestination616 raquo Et les saints ont eacuteteacute eacutelus dans le Saint des saints ndash le Christ
(Daniel IX 24)
Ainsi il existe deux eacutetapes de la preacutehistoire spirituelle
1) eacutelection du Saint des saints (le Christ)
2) eacutelection des saints dans le Saint des saints et collation des gracircces et des dons agrave ces saints
De cette maniegravere Achard applique la mecircme doctrine agrave lrsquohistoire spirituelle drsquoabord lrsquouniteacute
(le Christ ndash le Saint des Saints) a eacuteteacute creacuteeacutee ensuite la pluraliteacute (les saints) est apparu agrave lrsquointeacuterieurs de
lrsquouniteacute et finalement les saints ont reccedilu les gracircces et les dons Ces gracircces et dons ont eacuteteacute deacutejagrave
destineacutes agrave ecirctre incarneacutes
Ainsi la doctrine de lrsquoincarnation prend sa place dans la doctrine philosophique du De
unitate Les deux natures du Christ sont un modegravele pour expliquer les diffeacuterentes natures des
formes
De cette maniegravere la doctrine christologique du De unitate comprend la doctrine de
lrsquoincarnation et la doctrine qui deacutecrit le Verbe en tant qursquoIntellect de Dieu qui contient les raisons
eacuteternelles des choses
VII32 La multipliciteacute des raisons
Achard commence agrave deacutecrire les raisons eacuteternelles en I 37 mais crsquoest agrave partir du chapitre I
39 qursquoil le reconnaicirct En I 37-38 il deacutecrit certains ecirctres qui nrsquoont pas eacuteteacute faits et qui sont venus ici
car ils existent lagrave-bas de maniegravere speacutecifique Quand ils viennent ici ils ne cessent pas drsquoecirctre lagrave-bas
Ici ils sont faits et temporels et lagrave-bas non-faits et eacuteternels Comme nous lrsquoavons deacutejagrave dit les raisons
eacuteternelles sont plusieurs et diffeacuterentes en Dieu ou plus preacuteciseacutement dans le Verbe (I 38) postmodum in temporis plenitudine in eo coepit processione temporali habitare corporaliter raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 146 616 laquo Quod et ad Spiritus sancti si tamen ita se habet intelligendam proprietatem valere poterit Ipse siquidem Patris et Filii est connexio ex eis aeternaliter procedens et ad ipsum in Scripturis distributiones gratiarum atque donorum dona quoque ipsa vel gratiae referri solent quae aliud non sunt nisi praedictae participationes rerum praedictarum et Creatoris et ejus imaginis creatae spirituales quaedam connexiones in rationibus aeternis et quodammodo secundum eas et ex eis aeternaliter procedentes in creaturis vero ex tempore vel cum tempore actu ipso transfusae prout rationibus illis ab aeterno sunt propositae et ibi jam intellectualiter creaturis ipsis distributae atque per providentiam sive praedestinationem sanctis collatae secundum quod et ipsi in Christo elesti sunt et ante mundi constitutionem Ibi enim sine initio novit Deus qui sunt ejus et suos aut quis Dei sit Ibi eis regnum paratum est non solum a mundi origine sed et ante mundi originefrm raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 144-147
228
VII321 Les trois sortes de raisons eacuteternelles
En I 39 Achard preacutesente sa doctrine des trois sortes de raisons eacuteternelles de choses617
Voici une reacutecapitulation
preacutepositions propter quas secundum quas
qualis
per quas
qualiter
appellations
generales
finales
causae operum
formales
formae rerum
explicatrices
noin618 operationum artes
operandi
traduction
franccedilaise
finales formelles deacuteployantes619
exemple du livre
eacutecrit
ltproptergt quod
scribitur - fructum
secundum quod - forma
libri
per quod scribitur ndash ars
Ainsi le dernier exemple montre qursquoil srsquoagit des trois sortes de raisons pour une seule chose
Lrsquoune est la cause qui est jugeacutee drsquoapregraves le reacutesultat (fructus) lrsquoautre est la forme et la troisiegraveme lrsquoart agrave
faire Cette distinction est expliqueacutee par Dominique Poirel
laquo Les raison lsquoformellesrsquo offrent le modegravele archeacutetypal de toute chose temporelle les raisons
lsquofinalesrsquo renferment la cause de sa venue agrave lrsquoecirctre dans le temps enfin les raisons
lsquodeacuteployantesrsquo contiennent le processus mecircme de sa creacuteation620 raquo
617 Les tables proposeacutees dessous est une preacutecision de celle faite par Martineau E MARTINEAU laquo Remarques sur le titre et le plan du De unitate raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 59 618 Martineau reacutedige un eacuteclaircissement suppleacutementaire afin drsquoexpliquer lrsquoorigine de ces termes Selon lui lrsquoappellation laquo explicatrices raquo remonte agrave Augustin qui utilise le verbe explicare dans le cadre de la theacuteorie stoiumlcienne des laquo raisons seacuteminales raquo En ce qui concerne le laquo noin raquo crsquoest la transcription de lrsquoaccusatif du mot grec νους (raison) Martineau suppose que lrsquoorigine de ce terme grec se trouve dans lrsquoEpicirctre aux Romains (XI 34) de lrsquoapocirctre Paule (laquo Qui en effet a jamais connu la penseacutee (νουν) du Seigneur raquo) qui comporte dans la version grecque le mot νους Il voit la preuve de sa theacuteorie dans le fait que dans les Sermons XV 30 p 234 en expliquant Romains (XI 34) Achard emploie les termes rationes operum et operationum modi E MARTINEAU laquo Eclaircissement IIIraquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacutedE MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 213-214 voir aussi M ILKHANI La philosophie de la creacuteation chez Achard de Saint-Victor Bruxelles 1999 p 292-3 619 La traduction de la troisiegraveme sorte des raisons laquo deacuteployante raquo est introduite par Martineau et agrave notre avis reflegravete lrsquoune des interpreacutetations possibles de la raison explicatrix ce qui est admissible vu le manque de la description de cette raison dans le texte drsquoAchard (en effet crsquoest elle qui a eacuteteacute laquo abreacutegeacutee raquo) Dans le commentaire au texte Martineau appelle eacutegalement cette raison laquo la cause efficiente raquo E MARTINEAU laquo Eclaircissement IIIraquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacutedE MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 212-214
229
En I 40 Achard ajoute la justification scripturaire de la distinction des trois sortes de
raisons Nous proposons une preacutesentation analytique de sa doctrine
Preacutepositions per aliquam ob aliquam secundum aliquam
Jean I 3-4 omnia per ipsum
facta sunt
sine ipso factum est
nihil
quod factum est
in ipso vita erat
Explication du
Jean I 3-4
ratio generalis et ars
aeterna faciendi
omnia
causa rationabilis
omnium
forma ejus quod factum est
intellectualis et prima
autem ratio ejus formalis
Genegravese I 2-3 6 dixit Deus vidit Deus quod
esset bona
fiat lux
fiat firmamentum
Explication du
Genegravese I 2-3 6
modus scilicet
faciendi
causa forma rei faciendae
De plus Achard suggegravere eacutegalement que le mot laquo Verbe raquo reacutepeacuteteacute trois fois dans le verset
laquo Au commencement eacutetait le Verbe et le Verbe eacutetait aupregraves de Dieu et le Verbe eacutetait Dieu raquo (Jean
I 1) deacutesigne chacune des trois sortes de raisons mais il ne preacutecise pas de quelle sorte il srsquoagit en
particulier
Entre autres Achard deacutecrit eacutegalement la distinction entre les raisons prises seacutepareacutement agrave
savoir entre les formes et les modes et les formes et les causes
Entre les raisons formelles et deacuteployantes (modes) en I 39
laquo Ces derniegraveres [les raisons deacuteployantes] pouvant ecirctre elles-mecircmes nommeacutees aussi
formelles srsquoil est vrai que la chose nrsquoest pas formeacutee seulement par elles mais aussi drsquoune
certaine faccedilon selon elles en effet celui qui voit comment une chose doit ecirctre faite voit
aussi quelle elle doit ecirctre faite mais lrsquoinverse nrsquoest pas vrai621 raquo
De cette maniegravere il lie les formes et les modes Il continue agrave ce propos en I 41 en
expliquant laquo que ces trois aspects des ouvrages de Dieu ne se preacutesentent pas seulement comme trois
620 D POIREL P SICARD laquo Figure vittorine Riccardo Acardo e Tommasoraquo dans Figure del pensiero medievale storia della teologia e della filosofia dalla tarda antichitagrave alle soglie dellumanesimo t II La fioritura della dialettica X-XII secolo eacuted I BIFFI et C MARABELLI Milano-Roma 2008 p 516 621laquo Tertiae explicatrices quae et ipsae formales nominari valent eo quod non per eas solum sed juxta eas quodammodo res formetur Qui enim videt qualiter res facienda sit videt et qualis sit facienda sed non convertitur raquo De unitate I 39 eacuted MARTINEAU p 108-109
230
agrave notre intellect mais encore soient distincts en Dieu622 raquo Voici comment il explique la diffeacuterence
des formes et des modes (I 41)
laquo Ce qui neacuteanmoins diffeacuterencie les modes des formes crsquoest qursquoil nrsquoy a de modes que des
opeacuterations tandis qursquoil y a des formes pour toutes les choses et crsquoest que les modes
intellectuels et premiers qui sont lagrave-bas sont aussi comme il sera montreacute les formes des
modes infeacuterieurs de telle sorte que tout mode est lui aussi une forme mdash ce qui nrsquoempecircche
que le mode on lrsquoa dit est mode drsquoopeacuterer donc que ce sont les formes infeacuterieures qui sont
modes En effet srsquoil nrsquoy avait pas lagrave-bas de distinction entre mode et forme les anges ne
pourraient voir dans le Verbe de Dieu quels ils ont eacuteteacute faits qursquoils ne voient tout autant
comment ils ont eacuteteacute faits et en geacuteneacuteral ils ne verraient absolument pas lagrave-bas la forme drsquoune
chose quelconque qursquoils ne voient par le fait mecircme aussi le mode de sa production et pas
davantage nrsquointelligeraient-ils quel le Fils a eacuteteacute engendreacute qursquoils nrsquointelligent en mecircme temps
comment il lrsquoa eacuteteacute623 raquo
Formae Modi
illae sunt quarumlibet rerum hii non nisi operationum
formae sunt modorum inferiorum modi intellectuales et primi
omnis modus quaedam forma
formae vero inferiores modi modus operandi
quales sint facti qualiter sint facti
forma cujuslibet rei modus illam faciendi
qualis Filius est genitus qualiter est genitus
Selon lui les modes sont des formes ou plutocirct ils constituent une partie des formes crsquoest-agrave-
dire que certaines formes sont les modes infeacuterieurs Mais les modes deacutesignent uniquement les
opeacuterations tandis que les formes deacutesignent toutes les choses La diffeacuterence entre ces deux est
neacutecessaire selon Achard pour les anges qui peuvent ainsi discerner qualis (formes) et qualiter
(modes) des choses Il propose deux exemples les anges discernent le qualis et le qualiter de leur
propre creacuteation avec celle du Fils Tandis que les hommes mecircme si gracircce agrave la reacuteveacutelation ils peuvent 622 laquoQuod autem haec tria circa opera Dei non solum intellectui nostro occurrant ut tria sed et apud Deum sint distinctaraquo De unitate I 41 eacuted MARTINEAU p 110-111 623 laquo Modos nihilominus a formis hoc discernit quia hii non nisi operationum illae autem quarumlibet sunt rerum et quia modi intellectuales et primi qui ibi sunt inferiorum quoque ut ostendetur formae sunt modorum ut sit et omnis modus quaedam forma sed modus ut dictum est operandi formae vero inferiores modi Nisi enim aliqua ibi esset modi a forma distinctio videre non possent angeli in verbo Dei quales sint facti quin non pariter viderent et qualiter sint facti nec penitus ibi viderent formam cujuslibet rei quin eo ipso videant et modum illam faciendi nec etiam intelligerent qualis Filius est genitus quin simul intelligerent et qualiter est genitus raquo De unitate I 42 eacuted MARTINEAU p 112-113
231
voir quae qualia et quare laquo que raquo laquo quelles raquo et laquo pourquoi raquo ndash les raisons formelles et causales
des choses agrave faire ils ne pourraient jamais voir qualiter laquo comment raquo ndash les raisons deacuteployantes
Enfin dans le chapitre I 42 Achard promet de deacutecrire les modes en tant que formes des choses624
Les distinctions entre les formes et les causes seront discuteacutees ulteacuterieurement
En deacutefinitive les raisons eacuteternelles sont des laquo ecirctres625 raquo eacuteternels qui causent lrsquoexistence des
ecirctres temporels Chaque creacuteature possegravede les trois sortes de raisons ndash finale formelle et deacuteployante
ndash qui correspondent au but de son existence agrave sa forme et agrave la maniegravere dont elle eacutetait creacuteeacutee La
troisiegraveme sorte de raisons nrsquoest pas deacutecrite dans le De unitate Pourtant Achard laisse entendre que
les raisons deacuteployantes sont une partie des raisons formelles
Dans le De unitate la doctrine des raisons eacuteternelles est unie aux doctrines de la creacuteation du
monde et de la preacuteexistence des causes des choses avant cette creacuteation
VII322 Les raisons et les attributs de Dieu
Lrsquoun des thegravemes les plus deacuteveloppeacutes chez Hugues de Saint-Victor est la doctrine des
attributs de Dieu puissance sagesse et bonteacute Chacun de ces attributs deacutesigne une des personnes de
la Triniteacute plus que les deux autres et pourtant ces attributs appartiennent agrave toutes les personnes
Dans cette doctrine il ne srsquoagit pas simplement des noms de Dieu mais aussi de ce que Dieu peut
sait et veut faire On peut trouver aussi ce sujet dans le De unitate
En I 41 Achard explique la diffeacuterence entre les causes les formes et les modes
laquo En effet pour [1] les causes des choses а faire elles ne sont rien drsquoautre lagrave-bas que les
causes des choses que Dieu a eacutetabli de faire car srsquoil y avait aupregraves de Dieu une raison que
drsquoautres choses fussent aussi faites il ferait assureacutement drsquoautres choses et il eucirct eacutetabli de les
faire [2] Quant aux formes des choses non seulement qursquoil fait mais encore qursquoil peut faire
quelles qursquoelles soient ainsi que [3] les modes de leur production singuliegravere qui oserait nier
qursquoils existent dans son esprit Sinon en effet comme il apparaicirctra ensuite il pourrait plus
qursquoil ne saurait626 raquo
624 laquo Ideo et hunc ipsum ordinem de eis disputando sequemur ut primo de formis secundo de causis demum agamus de modis et de formis quidem rerum raquo De unitate I 42 eacuted MARTINEAU p 112-113 La valeur de ce temoignage est pourtant mise en doute par Martineau lui-mecircme qui hesitent agrave propos de la signification de quidem dans cette phrase Voir la note 3 ch 42 p 113 de la mecircme eacutedition 625 Les raisons ne sont pas dans le mecircme sens que les choses voir le De unitate I 47 626 laquo Causae siquidem faciendorum ibi non sunt nisi eorum quae facere Deus disposuit Si enim ut alia quoque fierent ratio apud Deum esset et alia utique faceret et ea facere disposuisset Formas autem rerum non solum quas facit sed quascumque etiam facere potest modos quoque singulas faciendi in mente ipsius consistere negare quis audeat
232
Nous proposons lrsquointerpreacutetation suivante
causae faciendorum formas rerum modi faciendi
facere Deus disposuit formas autem rerum non solum
quas facit sed quascumque etiam
facere potest
sciret posset
Ainsi selon Achard les causes existent pour ce que Dieu a disposeacute de faire Les raisons
formelles existent non seulement pour ce que Dieu a deacutejagrave fait mais aussi pour ce qursquoil aurait pu
faire Ce que Dieu a fait et ce qursquoil aurait pu faire ont les modes de leur production singuliegravere
Selon Achard Dieu ne peut pas plus qursquoil ne sait Les verbes laquo pouvoir raquo et laquo savoir raquo
deacutesignent respectivement la puissance et la sagesse divine La puissance correspond aux modes et la
sagesse aux formes Quant aux causes Achard dit que Dieu les a disposeacutees de faire Cela comprend
les causes des ecirctres qursquoil a deacutejagrave faits et ceux qursquoil va sucircrement faire
Achard parle des attributs dans la suite Par exemple en I 43
laquo Car il nrsquoy a rien ici que Dieu nrsquoait fait et Dieu nrsquoa rien fait qursquoil nrsquoait su ni nrsquoa jamais rien
su ni ne pourra rien savoir qursquoil nrsquoait su de toute eacuteterniteacute et ne doive savoir pour toute
lrsquoeacuteterniteacute sinon quelque variation pourrait tomber en lui Il a donc intelligeacute de toute eacuteterniteacute
absolument tout ce qursquoil ferait avec le temps ou dans le temps non seulement quels ltecirctresgt
il ferait mais encore leur quantiteacute leur qualiteacute le comment de leur relation agrave lui ou entre
eux en quoi aussi ils seraient actifs ou passifs ougrave et quand ils seraient comment ils
devraient ecirctre placeacutes dans leurs lieux propres ce qursquoils possegravederaient et absolument tout ce
qui est ou peut ecirctre conccedilu avec veacuteriteacute dans les choses Mais les choses mecircmes nrsquoeacutetaient pas
encore ougrave ces ltpreacutedicamentsgt fussent et pussent ecirctre vus et mecircme si elles avaient alors eacuteteacute
Dieu nrsquoaurait nullement eu besoin drsquoelles pour y voir ce qui eacutetait en elles Car loin que la
geacuteneacuterositeacute (indulgentia) de Dieu puisse naicirctre de lrsquoexistence des choses il faut au contraire
que lrsquoexistence des choses ait la geacuteneacuterositeacute de Dieu pour sa cause627 raquo
Alioquin enim ut post apparebit plus posset quam sciret raquo De unitate I 41 eacuted MARTINEAU p 110-111 Trad modifieacutee 627 laquo Non enim hic est aliquid quod Deus non fecerit nec Deus nesciens aliquid fecit nec aliquid unquam scivit vel scire poterit quod non ab aeterno scierit et in aeternum sciturus sit alioquin enim variatio aliqua in eum cadere posset Intellexit igitur ab aeterno omnia quaecumque cum tempore vel in tempore facturus erat non solum [ante] quae sed et quanta et qualia et qualiter ad ipsum vel ad invicem referenda quid etiam activa quidque passiva ubi et quando futura qualiter in suis ponenda locis et quid habitura et omnino si quid aliud in rebus est vel vere excogitari potest Nondum autem res ipsae erant in quibus illa essent ut in eis videri possent nec etiam si tunc fuissent Deus eis indigeret ut quae
233
De ce passage il est possible de tirer les conclusions suivantes
- la variation en Dieu nrsquoexiste pas donc il a su de toute eacuteterniteacute tout ce qursquoil ferait dans le
temps Mais non seulement laquo tout ce qui est raquo mais aussi laquo tout ce qui peut ecirctre conccedilu avec veacuteriteacute
dans les choses raquo Il ne srsquoagit pas de choses elles-mecircmes mais de leurs eacuteleacutements agrave savoir des
cateacutegories drsquoAristote Dieu conccediloit les cateacutegories qui servent agrave construire les choses vere (laquo avec
veacuteriteacute raquo)
- les choses elles-mecircmes nrsquoexistaient pas depuis lrsquoeacuteterniteacute mais elles sont neacutees agrave un certain
moment du temps gracircce agrave lrsquoindulgence (indulgentia) de Dieu
Ainsi dans ce passage Achard parle de deux attributs ndash la sagesse (ce que Dieu sait de
lrsquoeacuteterniteacute) et la bonteacute (lrsquoindulgence de Dieu) 628 La sagesse correspond aux formes et lrsquoindulgence eacute
aux causes
De cette faccedilon Achard cite au moins deux des trois attributs de Dieu la puissance et la
sagesse (potentia et sapientia) Soit directement soit en les deacutesignant par les verbes posse et scire
Drsquoapregraves le chapitre I 41 le premier signifie les modes (tout ce que Dieu peut faire) le deuxiegraveme les
formes (tout ce que Dieu sait faire) En I 43 Achard parle aussi de lrsquoindulgence (indulgentia) de
Dieu qui est la cause qui fait que les choses surgissent Ce qui peut correspondre agrave la bonteacute divine
Pourtant ces trois attributs ne deacutesignent pas dans le contexte des raisons eacuteternelles les trois
personnes de Dieu
Voyons deacutesormais pourquoi Achard parle des attributs
En I 45 Achard ne parle plus des raisons en geacuteneacuteral mais des formes en particulier Il y
emploie les notions de puissance et de sagesse de Dieu Voici sa classification des formes qui se
trouvent en Dieu
laquo Parmi toutes les formes substantielles non seulement celles qui sont mais aussi toutes
celles qui peuvent ecirctre en quelque mode que ce soit crsquoest-agrave-dire non seulement celles qui
sont ou peuvent ecirctre dans la nature des choses bien qursquoelles nrsquoy soient jamais en acte mais
encore toutes les formes nouvelles que le Creacuteateur peut eacutetablir soit contre la nature eacutetablie
des creacuteatures soit au-dessus drsquoelle629 raquo
in eis essent videret Non enim Dei indulgentia a rerum surgere potest existentia sed magis rerum existentiam causam habere oportet Dei indulgentiam raquo De unitate I 43 eacuted MARTINEAU p 114-115 628 Sur lrsquoidentification de la bonteacute et la geacuteneacuterositeacute qui sont approprieacutees agrave lrsquoEsprit-Saint voir P AGAEumlSSE A SOLIGNAC laquo Notes compleacutementaires 3 La bonteacute creacuteatrice et le rocircle de lrsquoEsprit dans la creacuteation raquo dans AUGUSTIN De Genesi ad litteram libri duodecim eacuted J ZYCHA trad intod et notes PAGAEumlSSE et A SOLIGNAC p 584-6 629 laquo In substantialibus quoque non solum communes sed et singulares et in hiis omnibus non tantum quae sunt sed quaecumque quoquo modo esse possunt id est non solum quae in rerum sunt natura ltagtut esse possunt quamvis nunquam in eis actu sint sed quascumque vel contra institutam creaturarum naturam vel super lteamgt creator ipse potest instituere novas raquo De unitate I 45 eacuted MARTINEAU p 116-117
234
quae sunt quaecumque quoquo modo esse possunt
quae in rerum sunt natura quae in rerum natura esse
possunt quamvis nunquam
in eis actu sint
quascumque vel contra
institutam creaturarum naturam
vel super lteamgt creator ipse
potest instituere novas
Nous croyons que les formes laquo qui sont ou peuvent ecirctre dans la nature des choses bien
qursquoelles nrsquoy soient jamais en acte raquo sont celles que Dieu peut faire vere (conformeacutement aux regravegles
eacutetablies de la creacuteation) Ainsi les laquo formes nouvelles que le Creacuteateur peut eacutetablir soit contre la
nature eacutetablie des creacuteatures soit au-dessus drsquoelle raquo ne sont pas faites vere
Achard continue ces explications
laquoComme la puissance de Dieu est sans limites et que sa sagesse nrsquoest assureacutement pas
infeacuterieure agrave sa puissance il faut que soit contenue lagrave-bas une infiniteacute non seulement
drsquoindividus mais encore drsquoespegraveces et non seulement drsquoespegraveces mais encore de genres qui
ne peuvent ecirctre trouveacutes dans la nature des choses [] Qursquoon les considegravere ici et lagrave-bas ou
bien lagrave-bas mais non pas ici les espegraveces apparaissent et existent intellectuellement lagrave-bas en
nombre infini et encore sont-elles elles-mecircmes deacutepasseacutees prises une agrave une par lrsquoinfiniteacute des
individus 630 raquo
Ce passage est important car Achard y introduit deux attributs de Dieu sa sagesse et sa
puissance La puissance correspond aux espegraveces et aux genres Ces sont des eacuteleacutements employeacutes
pour construire des formes individuelles des choses Achard a deacutejagrave parleacute drsquoelles en I 43
Nous pouvons y trouver eacutegalement la confirmation qursquoAchard accepte lrsquoexistence des
eacuteleacutements laquo qui sont ou peuvent ecirctre dans la nature des choses bien qursquoelles nrsquoy soient jamais en
acte raquo Est-ce que ce passage prouve qursquoil accepte aussi lrsquoexistence aupregraves de Dieu des eacuteleacutements qui
contredisent la nature des choses Lrsquoexistence de ces eacuteleacutements deacutepend de la puissance de Dieu
Achard soulegraveve le problegraveme des raisons faites contre nature en II 2
laquo Mais est-ce que tous les ltecirctresgt que Dieu peut faire bien qursquoils ne doivent jamais ecirctre
faits peuvent cependant ecirctre dit faits aupregraves de Dieu selon ce mode ou seulement ceux qursquoil
avait lrsquointention de faire Voilagrave qui nrsquoest pas eacutevident et ne peut ecirctre affirmeacute agrave la leacutegegravere Il
630 laquo Cum igitur interminabilis sit Dei potentia nec sit utique minor ejus sapientia infinita ibi contineri oportet non solum individua sed et species nec solum species sed et genera quae in rerum non possint reperiri natura [] Sive hic [sive] et ibi sive ibi sed non hic infinitae ibi videntur et intellectualiter consistunt species quae et ipsae etiam singulae per infinita ibi exceduntur individua raquo De unitate I 45 eacuted MARTINEAU p 116-119
235
nrsquoy a pas drsquoexemple en effet que lrsquoEacutecriture assigne ce mode de faire agrave drsquoautres ltecirctresgt qursquoagrave
ceux qui ont eacuteteacute faits ou doivent ecirctre faits par Dieu Mais que ceux-ci aupregraves de Dieu soient
non seulement faits mais aussi creacuteeacutes et formeacutes cela est clairement attesteacute comme on lrsquoa
partiellement montreacute en de nombreux passages631 raquo
Ici Achard pose la question de savoir si Dieu peut faire les creacuteatures qui contredisent la
laquo nature eacutetablie raquo des choses agrave savoir si sa puissance est illimiteacutee Et il avoue qursquoil nrsquoa pas
suffisamment de ressources pour reacutepondre agrave cette question
En deacutefinitive Achard dit que la sagesse de Dieu gegravere les formes singuliegraveres des choses et la
puissance opegravere par les eacuteleacutements dont les choses sont faites De cette faccedilon Dieu connaicirct tous les
modes et par conseacutequent sa sagesse est aussi grande que sa puissance Par contre la question de
savoir si la puissance de Dieu est illimiteacutee reste ouverte Dieu a aussi lrsquoindulgence qui cause
lrsquoexistence des choses
VII323 Les raisons causales
Dans les chapitres II 17-21 ougrave Achard est censeacute de parler des raisons finales (rationes
finales) ou causes (causes) il deacutecrit les causes rationnelles (causes rationabiles) et les raisons
causales (rationes causales)
Pour la premiegravere fois la ratio causalis apparaicirct en II 3
laquo Mais personne ne peut ecirctre dit eacutelu ou preacutedestineacute de toute eacuteterniteacute par la seule raison
formelle pour ainsi dire de lrsquoeacutelection srsquoil nrsquoa pas aussi lagrave-bas sa raison causale [hellip]
autrement dit cela seul qui eut lagrave-bas non seulement la forme selon laquelle ou le mode par
lequel mais encore la cause pour laquelle il serait fait632 raquo
Dans ce passage la raison causale correspond agrave laquo la cause pour laquelle quelque chose serait
fait raquo
Au deacutebut du chapitre II 17 Achard introduit la theacuteorie des causes rationnelles des œuvres
Dans ce chapitre Achard joue avec les diffeacuterents sens du mot ratio la Raison (ratio) qui est Dieu
631 laquo Utrum autem omnia quae Deus potest facere licet et nunquam sint facienda tamen juxta hunc modum possint dici apud Deum facta an ea solum quae facturus erat non satis patet nec temere est asserendum Non enim occurrit quod aliis nisi solum a Deo factis vel faciendis Scriptura hunc faciendi assignet modum Haec autem siltngtt apud Deum non modo facta sed et creata et formata in locis non paucis ut ostensum est ex parte testatur manifeste raquo De unitate II 2 eacuted MARTINEAU p 140-141 632 laquo Non autem electus vel praedestinatus dici quis potest ab aeterno propter solam electionis formalem ut ita dictum sit rationem nisi habuerit ibi et causalem [hellip] id est illud solum quod ibi habuit non modo formam secundum quam vel modum per quem sed et causam propter quam fieret raquo De unitate II 3 eacuted MARTINEAU p 146-147
236
lui-mecircme rend ses œuvres rationnelles (rationabile) Les œuvres par conseacutequent ont leurs causes
rationnelles (causae rationabiles) et eacuteternelles Et pour ce que lrsquohomme veut et fait rationnellement
il existe une raison eacuteternelle De cette faccedilon il introduit la capaciteacute particuliegravere des causes
rationnelles ndash leur aptitude agrave deacutecrire la finaliteacute des choses agrave savoir laquo pourquoi raquo elles ont eacuteteacute faites
Crsquoest gracircce agrave cette capaciteacute que lrsquohomme peut juger de la rationaliteacute des œuvres (si elles sont
rationnelles) Ainsi Achard propose une double perspective les œuvres ont leurs causes
rationnelles donneacutees par Dieu qui est la raison supeacuterieure et un homme peut juger correctement agrave
propos de lrsquoutiliteacute drsquoune œuvre conformeacutement agrave ces causes
Lrsquoadjectif rationabilis provient du nom ratio (voir II 17 laquo Opus vero rationabile non est
quod non ex aliqua ratione processltergtit raquo) il nrsquoa pourtant pas exactement le mecircme sens que
rationalis633
Selon Achard lrsquoœuvre (opus) de la raison (ratio) est rationabile et elle ne peut pas laquo avoir
aucune irrationaliteacute raquo (irrationabilitas) Lrsquoœuvre rationnelle a sa cause rationnelle qui remonte agrave la
premiegravere cause ndash la raison de Dieu Dieu nrsquoopegravere jamais irrationabiliter (lrsquoadverbe qui provient de
lrsquoadjectif irrationabilis) car il est la raison mecircme634 Crsquoest la raison qui rend les esprits (mentes)
rationabile Ainsi Achard repreacutesente la qualiteacute drsquoecirctre rationabilis en tant que proprieacuteteacute drsquoune œuvre
qui est le produit de la raison
Achard consacre la deuxiegraveme partie du chapitre II 18 agrave la question du jugement agrave propos
des œuvres Les œuvres changent mais il faut toujours les juger drsquoapregraves la raison eacuteternelle et
immuable Achard explique que les raisons existent alors (tunc) mais qursquoelles apparaissent dans le
monde agrave certain moment (modo) et qursquoil faut bien juger les œuvres selon ces raisons
Achard y dit eacutegalement que le fait drsquoecirctre rationabilis pour une œuvre change dans le temps
et crsquoest pour cela qursquoon peut se tromper quand on deacutefinit une œuvre comme rationabilis Mais la
raison drsquoapregraves laquelle on juge ne change pas En employant un adverbe rationabiliter Achard
preacutecise que le fait drsquoecirctre rationabilis correspond agrave la maniegravere dont une œuvre a eacuteteacute faite Voilagrave
pourquoi le fait drsquoecirctre rationabilis ne deacutepend pas de lrsquoœuvre mais de sa raison qui peut ecirctre
633 Dans les chapitres I 14 et 29 lrsquoadjectif rationalis srsquoemploie avec le nom natura Ensemble ces deux eacutevoquent la deacutefinition de la personne de Boegravece (laquo persona est naturae rationalis individua substantia raquo) qursquoAchard critique de maniegravere implicite Achard substitue le mot rationabilis agrave rationalis dans cette deacutefinition Dans le cas de cette deacutefinition lrsquoadjectif rationalis deacutesigne la diffeacuterence speacutecifique de la nature humaine par rapport agrave lrsquoanimal Ensuite dans le chapitre II 3 Achard emploie 2 fois le terme natura rationalis et en II 13 vitae rationales A notre avis dans ce contexte lrsquoadjectif rationalis a le sens laquo doueacute de raison raquo (ce qui est le mecircme que rationabilis de Boegravece) Ainsi lrsquoadjectif rationalis provient du nom ratio pris au sens de faculteacute intellectuelle 634 Voir laquo Deus qui ratio ipsa summa infinita et immensa ltestgt operari nihil lsquoirrationabiliterrsquo vel irrationabile potest Opus siquidem rationis ipsius esse non posset si quid in se irrationabilitatis haberet lsquooperirsquo etenim suo lsquoformamrsquo ut ait philosophus lsquodat opifex suusrsquo Quare opus rationis consummatae rationabile et consummatum esse oportet Opus vero rationabile non est quod non ex aliqua ratione processltergtit id est quod aliquam rationabilem sui causam non habuerit nec Deus certe aliam nisi suam cur faciat omnia quae facit attendit rationem nec se inclinat infra se ut ltcausamgt rationabilem operum suorum quaerat sub se raquo De unitate II 17 eacuted MARTINEAU p 182
237
preacutesente ou absente en diffeacuterents moments635 En mecircme temps crsquoest une qualiteacute qui sert agrave juger les
choses afin de voir si la connexion avec sa raison eacuteternelle est preacutesente
Ainsi lrsquoadjectif rationabilis deacutesigne lrsquoutiliteacute rationnelle drsquoune œuvre ou la preacutesence de sa
cause rationnelle Et il se reacutefegravere donc agrave la doctrine des causes eacuteternelles Pour mieux comprendre les
causes rationnelles en II 18 Achard deacutecrit leur hieacuterarchie
una sit generalis et suprema et omnium causa = ratio Dei
voluntas divina = justum
causarum rationabilium distinctiones
- propter aliud facere domum ndash ut ibi inhabitet
- propter aliud vestimentum ndash ut illud induat
- propter aliud librum - ad legendumhellip
causam domum aedificandi vestimentum librum hellip
rationabiles causas
- alia assignetur cur in domo fiat fundaltmentumgt
- alia cur tectum
- alia cur parietes
- alia cur postes
- alia cur ostia
- alia cur fenestrae
Ainsi lrsquoauteur explique qursquoil y a laquo une cause geacuteneacuterale et suprecircme raquo pour tout qui est la
Raison mecircme de Dieu Puis tout ce qui est juste se reacutefegravere agrave la Volonteacute divine en tant que sa
cause636 En pratique la maison est faite pour y vivre le vecirctement pour le porter le livre pour le lire
etc Ensuite ces causes se subdivisent en causes rationnelles pour qursquoon puisse assigner des raisons
singuliegraveres agrave chaque partie de lrsquoœuvre Achard propose lrsquoexemple de la maison qui a des causes
pour sa fondation son toit ses murs etc Voici sa conclusion
635 Voir laquoSi enim una cum opere et operis variatione transiret utriusque ratio post illaltmgt quidem non esset unde de illis quae rationabiliter facta sunt judicari posset quemadmodum et antequam fierent utrum rationabile esset ea fieri nequaquam videri potuisset Non enim nisi in rationibus suis hic de ipsis videri potuit in quibus et quando sint videri potest quia rationabilia sunt [hellip] Opera quidem ipsa quae uno tempore sunt rationabilia alio saepe sunt non rationabilia quia quae modo rationem habent modo ratione carent sed in eodem tempore quod ab alio fieri est ratio ab alio fieri non est ratio ut sit opus idem tempore etiam eodem apud alium rationabile apud alium irrationabile ut autem quod semel est ratio aliquando fiat non ratio vel e contrario de non ratione ratio ut etiam quae apud alium est ratio apud alium sit non ratio penitus est impossibile si rationabiliter intelligit utrumque raquo De unitate II 18 eacuted MARTINEAU p 188-190 636 Olivier Boulnois propose un exemple de ce genre de discours chez Pierre Abelard voir O BOULNOIS laquoLiberteacute causaliteacute modaliteacute Y a-t-il une preacutehistoire du principe de raison raquo dans Quaestio t 2 Causality 2002 p 322
238
laquo De mecircme aussi la raison eacuteternelle bien qursquoen soi elle soit une seule raison selon laquelle
toutes choses sont formeacutees nrsquoen est pas moins distingueacutee ainsi qursquoon lrsquoa montreacute plus haut
par lrsquoinfiniteacute des raisons formelles des choses qui adviennent ou peuvent advenir agrave cause
drsquoelle Quoi drsquoeacutetonnant alors si cette mecircme ltcausegt bien qursquoelle soit la cause geacuteneacuterale de
tout est pourtant distribueacutee par lrsquoinfiniteacute des raisons causales ou des causes rationnelles des
choses qui adviennent agrave cause drsquoelle637 raquo
Nous apprenons ainsi que les raisons causales et les causes rationnelles sont des synonymes
En deacutefinitive il existe la Cause geacuteneacuterale et les raisons causales Il est possible de trouver une cause
immeacutediate pour une œuvre ou pour sa partie
Achard repose la question de la relation des trois sortes de raisons eacuteternelles entre elles en II
19
laquo Bien que notre examen actuel srsquoattache aux raisons causales ce qui a eacuteteacute dit est pourtant
vrai non seulement des raisons causales mais aussi des autres En fait on comprend que nos
expressions elles-mecircmes embrassent aussi les autres raisons lorsque en effet agrave propos
drsquoune chose quelconque on dit qursquoil y a une raison qursquoelle advienne le nom de raison doit
ecirctre rapporteacute agrave parts eacutegales agrave toutes Car ce nrsquoest pas seulement la cause de faire mais aussi
la forme du fait lui-mecircme et le mode de son deacuteploiement qui est signifieacute par le nom de cause
rationnelle lorsque lrsquoon eacutenonce qursquoil existe une raison que quelque chose advienne Si en
effet lrsquoune quelconque de ces trois ltdeacuteterminationsgt nrsquoest pas rationnelle il nrsquoy aura plus
de raison que lrsquoœuvre elle-mecircme advienne Or la forme est dite et est rationnelle selon ce
genre dont nous avons largement traiteacute preacuteceacutedemment et le mode selon ce genre dont nous
traiterons par la suite En effet la forme est viseacutee comme rationnelle drsquoapregraves les raisons
formelles la cause drsquoapregraves les raisons causales le mode drsquoapregraves les raisons deacuteployantes ou
si lrsquoon peut dire modales Mais on ne dit pas de quelque chose qursquoil y a une raison qursquoelle
advienne parce que cela mecircme agrave savoir lrsquoadvenir de la chose mecircme serait la raison elle-
mecircme (cela en effet est temporel alors que la raison est eacuteternelle) mais parce qursquoil y a une
raison suivant laquelle et agrave cause de laquelle la chose peut et doit advenir638 raquo
637 laquo Similiter quoque et ratio aeterna cum ipsa in se sit una secundum quam formantur omnia per infinitas tamen ut superius monstratum est eorum quae propter ipsam fiunt vel fieri possunt formales distinguitur rationes Quid igitur mirum si ipsa eadem cum sit generalis omnium causa per infinitas tamen eorum quae propter ipsam fiunt causales distribuitur rationes sive causas rationabiles raquo De unitate II 18 eacuted MARTINEAU p 186-187 638 laquo Quamvis autem hoc loco circa causales intentio consistat rationes quae tamen dicta sunt non solum de causalibus sed de aliis quoque vera sunt rationibus Sed et ipsae locutiones alias etiam complecti intelliguntur rationes Cum enim de re qualibet dicitur quod ipsam fieri ratio est nomen rationis ad omnes pariter referendum est Non enim tantum causa faciendi sed et forma ipsius facti et modus facti explicandi ltnominegt rationaltbigtlis causae significatur cum ut quid fiat ratio esse pronuntiatur Si namque quodlibet de hiis tribus rationabile non fuerit nec ipsum opus jam fieri ratio erit Forma autem rationabilis dicitur esse et est ex eo genere rationum de quo supra satis egimus modus ex eo de quo post
239
Dans ce passage Achard confirme ce qursquoil a dit en I 39 il existe trois sortes de raisons
pour chaque chose De plus ces trois sortes de raisons sont toutes des causes rationnelles
En II 20 Achard preacutecise laquo bien que de telles raisons soient eacuteternelles nous consideacuterons
cependant aussi certaines drsquoentre elles drsquoapregraves ce qui nrsquoest pas eacuteternel639 raquo Crsquoest-agrave-dire il y a des
raisons causales qui deacutesignent des causes temporelles Ensuite il nous propose sa classification
Rationes causales
juxta ea quae tantum
facta
juxta ea quae modo aliquo praecedunt facienda
in solo est Deo id quod in alio
id quod est naturae aliae secundum id
quod est liberi
arbitrii id est
voluntatis bonae
sive malae
natura rerum juxta merita
voluntatum sive
etiam operum
causae finales originales naturales judiciales
De cette faccedilon Achard dit qursquoil existe quatre types de causes finales originelles naturelles
et judiciaires Et crsquoest seulement les causes finales qui laquo sont deacutesigneacutees drsquoapregraves ce qui est fait raquo et
les trois autres sortes de causes sont deacutesigneacutees laquo drsquoapregraves ce qui preacutecegravede en quelque faccedilon les choses
agrave faire raquo Les trois derniegraveres sortes de raisons ne sont pas eacuteternelles elles agissent pour chaque
chose concregravete mais cela ne les rend pas moins vraies
Les expressions ratio causalis et causa rationabilis ont eacuteteacute introduites en II 17-18 Achard y
promet de parler de la deuxiegraveme sorte de raisons les raisons finales De cette faccedilon ces notions
(ratio causalis et causa rationabilis) sont eacutegales agrave celle de raisons finales introduites en I 39 En II
20 Achard explique que les raisons causales englobent quatre sortes des raisons Il est probable
qursquoen II 20 Achard eacutelargit sa doctrine des causes
agemus Forma siquidem rationabilis esse secundum rationes attenditur formales causa secundum causales modus secundum explicatrices sive ut ita dictum sit modales Non autem ideo dicitur de re aliqua quod ipsam fieri est ratio quia idipsum id est ipsam rem fieri sit ratio ipsa id enim temporale est ratio autem aeterna sed quia ratio est secundum quam et propter quam fieri queat aut esse debeat raquo De unitate II 19 eacuted MARTINEAU p 190-193 639 laquoRationes vero hujusmodi licet aeternas attendimus tamen nonnulas secundum ea etiam quae non sunt aeterna raquo De unitate II 20 eacuted MARTINEAU p 192-193
240
Lrsquoexposeacute des raisons causales termine pratiquement le De unitate (il reste encore le chapitre
II 21) Comme on vient de le remarquer Achard a probablement modifieacute son projet initial et a
changeacute la doctrine des raisons finales Il a ajouteacute les raisons permettant de juger les œuvres de
diffeacuterents points de vue (causes originales naturelles et judiciaires)
Les raisons causales (ou les causes rationnelles) sont deacutetermineacutees par lrsquoutiliteacute rationnelle
drsquoune œuvre Chaque œuvre agrave sa cause rationnelle immeacutediate mais toutes se reacutefegraverent agrave Dieu en tant
que leur premiegravere Cause et Raison Les œuvres qui changent sont jugeacutees agrave un certain moment du
temps (modo) ce qui nrsquoest pas toujours correct par rapport agrave leur utiliteacute nunc (dans lrsquoeacuteterniteacute) La
raison causale est une notion plus large que la raison finale elle englobe aussi les autres causes qui
ne sont pas eacuteternelles (original naturelle et judicaire) Achard choisit eacutegalement un autre terme pour
juger des causes rationnelles la volonteacute divine Elle est toujours conforme agrave la justice
La doctrine du Verbe-logos fait une partie de la meacutetaphysique du De unitate Notamment
elle permet de deacutevelopper la doctrine des formes eacuteternelles et drsquoexpliquer comment elles sont en
Dieu Le Verbe est lrsquointellect de Dieu et la forme premiegravere Il contient les formes creacuteeacutees En ayant
deux natures creacuteeacutee et increacuteeacutee le Christ est la meacutetaphore parfaite pour expliquer les formes qui
existent in intellectu (la forme premiegravere et les formes creacuteeacutees ont la substance divine) et in actu (les
formeacutes imprimeacutees ont la substance sensible) En outre la doctrine du Verbe incarneacute est importante
pour lrsquoexplication du processus de la creacuteation Drsquoun cocircteacute les formes existaient avant la creacuteation
mateacuterielle et contenaient les prototypes des choses creacuteeacutees Drsquoun autre cocircteacute le Christ fait partie des
eacuteveacutenements de la preacutehistoire spirituelle
La ratio au sens de raison eacuteternelle est introduite pour la premiegravere fois dans le chapitre I 14
du De unitate comme une des pluraliteacutes existantes en Dieu Cette pluraliteacute est dans une personne
le Verbe qui est lrsquointellect de Dieu Cette doctrine sera deacuteveloppeacutee dans la partie consacreacutee aux
formes qui sont les prototypes intelligibles des choses
La raison eacuteternelle est deacutefinie par rapport agrave sa fonction elle cause lrsquoexistence drsquoune chose
temporelle Achard distingue trois sortes de raisons pour une chose causa forma et modus (finalis
formalis et explicatrix) La premiegravere explique pourquoi une chose (une œuvre) existe (le but de sa
creacuteation agrave un moment donneacute) La deuxiegraveme explique ce qursquoest une chose (ses caracteacuteristiques
perceptibles par lrsquointellect) Et la troisiegraveme explique comment la chose se deacuteveloppe avec le temps
La troisiegraveme sorte des raisons nrsquoest pas exposeacutee dans le De unitate Cependant Achard compte les
modes parmi les formes (I 43)
241
En posant les questions de la distinction et du nombre des raisons Achard introduit la
doctrine des attributs de Dieu A savoir la puissance qui correspond aux raisons deacuteployantes la
sagesse qui correspond aux raisons formelles et lrsquoindulgence (indulgentia) qui correspond aux
raisons finales En II 18 Achard introduit un autre attribut qui deacutefinit la distribution des causes ndash la
Volonteacute divines
Voici les attributs de Dieu par rapport aux sortes de raisons
Causa Forma Modi
Indulgentia Voluntas Sapientia Potentia
Pourtant ces attributs ne correspondent pas aux personnes de la Triniteacute Comme il a deacutejagrave eacuteteacute
dit les trois sortes de raisons se trouvent dans une personne divine ndash le Fils
Finalement en II 17 Achard deacutecrit les raisons causales (les causes rationnelles) Les causes
sont ordonneacutees selon cet ordre hieacuterarchique la Cause les causes des choses et les causes de leurs
parties La signification de cette sorte de raison est plus pratique crsquoest drsquoapregraves elles que les œuvres
sont jugeacutees rationnelles soit utiles
En II 20 Achard ajoute agrave la doctrine des trois sortes de raisons la doctrine des raisons
causales ou causes rationnelles Les causes rationnelles se divisent en causes finales (eacuteternelles)
originelles naturelles et judicaires (temporelles)
Ainsi la troisiegraveme faccedilon pour Dieu de se multiplier est de creacuteer la pluraliteacute des raisons dans
le Verbe Drsquoapregraves la tradition meacutedioplatonicienne le Verbe est lrsquointellect de Dieu qui contenait le
monde avant la creacuteation De cette maniegravere Dieu contient en lui la multipliciteacute ndash les choses qui
seront creacuteeacutees ndash et il provient dans le monde sans se changer Cette doctrine a eacuteteacute bien transmise par
Augustin et Erigegravene dans leurs commentaires sur lrsquoEvangile selon saint Jean Elle a sucircrement
inspireacute Achard en sorte qursquoil dise qursquoil existe une pluraliteacute des raisons dans une seule personne
Achard reprend de cette tradition eacutegalement les eacuteleacutements suivants
- le monde multiple eacutetait drsquoabord contenu dans le Fils
- il existe une hieacuterarchie des raisons
La maniegravere de diviser les raisons drsquoapregraves leurs fonctions provient apparemment drsquoAristote
Elle a eacuteteacute transmise agrave travers les textes de Seacutenegraveque et de Boegravece mais aussi dans sa forme
preacutepositionnelle chez Augustin et Erigegravene Thierry de Chartres le contemporain drsquoAchard liste les
quatre causes de la creacuteation du mode (efficiens formalis finalis materialis) dans son traiteacute De sex
242
dierum operibus640 Son confregravere Guillaume de Conches unit les trois attributs (Puissance Sagesse
et Bonteacute) avec les trois causes (efficiente formelle et finale) La quatriegraveme cause est la matiegravere ou
la substance641
La liste des raisons proposeacutee par Achard (finales formales explicatrices) ne se reacutepegravete pas
ailleurs Crsquoest la preacutesence de la raison explicatrix qui la rend unique Les preacutepositions des raisons
(propter secundum et per) apparaissent respectivement chez Seacutenegraveque Augustin et Erigegravene mais
jamais ensemble
Nous allons eacutetudier les raisons formelles dans le chapitre suivant
Lrsquoexpression ratio causalis a eacuteteacute deacutejagrave utiliseacutee par Augustin En II 3 et II 18 Achard reprend
cette expression mais sa deacutefinition des raisons causales ou des causes rationnelles (la cause pour
laquelle quelque chose est fait) ne correspond pas agrave celle drsquoAugustin (la cause qui fait que les
choses se deacuteveloppent successivement) Nous croyons qursquoAchard a eacuteteacute plutocirct influenceacute par la
doctrine geacuteneacuterale de causaliteacute du Timeacutee Martineau note qursquoen II 17 Achard cite le Timeacutee (28a)
traduit par Calcidius642 Lrsquoinfluence de cette œuvre est vue agrave notre avis aussi en II 19 quand
Achard dit que toutes les causes sont rationnelles
Les raisons deacuteployantes (explicatrices) ne sont mecircme pas exposeacutees et il nrsquoest pas possible
pour lrsquoinstant drsquoeacutetablir lrsquoorigine du nom de cette sorte de raisons Emmanuel Martineau trouve que
le concept de raison deacuteployante provient des raisons seacuteminales drsquoAugustin et que le terme nous a
eacuteteacute emprunteacute au texte grec de lrsquoEpitre aux Romain X 34643 Il rejette la version drsquoorigine
calcidienne (Commentarium 176 et 152) Calcidius quant agrave lui utilise le terme nous (laquo quem noyn
Graeci uocant raquo) pour expliquer le deuxiegraveme Dieu qui provient agrave partir du premier et qui est son
intellect ou la providence644 Il nous semble probable qursquoAchard a utiliseacute la transcription noin du
mot calcidien noyn
640 laquo Mundane igitur substantie causae sint quator efficiens ut deus formalis ut dei sapientia finalis ut eiusdem benignitas materialis quatuor elementa raquo Thierry de Chartres De sex dierum operibus ed HAumlRING p 555 641 laquo Notantur autem quatuor in principio principales causae efficiens id est creator formalis ipsius sapientia finalis eiusdem bonitas materialis quatuor elementa raquo GUILLAUME DE CONCHES In Consolationem metrum 9 dans Opera omnia t II Glosae super Boetium eacuted L NAUTA Turnhout 1999 (CCCM 158) p 145 laquo Ostendit Philosophia hucusque diuinam potentiam quae est efficiens causa mundi et ipsius sapientiam quae est formalis eiusdem que bonitatem quae est finalis raquo ibid p 169 laquo Et ut eum perpetuitati propaget quatuor illius causas scilicet efficientem formalem finalem materialem ostendit ut ex talibus causis quiddam perpetuum posse creari manifestet Et est efficiens causa diuina essentia formalis diuina sapientia finalis diuina bonitas materialis quatuor elementa raquo GUILLAUME DE CONCHES Opera omnia t III Glosae super Platonem XXXII ed E JEAUNEAU Turnhout 2006 (CCCM 203) p 60-61 642 ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted EMARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 183 II 17 note 2 643 E MARTINEAU laquo Eclarissment III Les causes efficientes et leur deacutenominations latine et grecque raquo dans ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 212-214 644 P DRONKE The spell of Calcidius platonic concepts and images in the medieval West Firenze 2008 p 24
243
Cette raison srsquoappelle aussi lrsquoart de Dieu Lrsquoart de Dieu est sa Sagesse drsquoapregraves Augustin (In
Iohannis Evangelium tr I 17) et Erigegravene (Periphyseon III) Erigegravene mecircme dit qursquoil est une cause
per hoc
Achard est le seul penseur qui unit la doctrine des trois sortes de raisons avec la doctrine des
attributs de Dieu Les attributs qursquoil deacutecrit ressemblent agrave ceux drsquoHugues de Saint-Victor Le sujet de
lrsquoeacutequilibre des attributs a eacuteteacute introduit briegravevement par Hugues et Richard En effet la raison
explicatrix drsquoAchard fait penser au fait que chez Hugues de Saint-Victor la puissance de Dieu
deacuteploie (explicat) les causes primordiales (Sententiae de divinitate Pars 2 77-89 De
sacramentis (I II XXII) Ces aspects de la doctrine des raisons sont communs pour Achard
Hugues et Richard
La question de savoir si Dieu peut faire ce qui contredit aux lois qursquoil a eacutetablies a eacuteteacute reposeacutee
plus tard par Hugues de Saint-Cher Thomas drsquoAquin Henri de Gand etc Il srsquoagit drsquoune discussion
agrave propos de la puissance absolue et conditionneacutee (Hugues de Saint-Cher) ou absolue et ordonneacutee
(Duns Scot)645
La deuxiegraveme doctrine de la causaliteacute drsquoAchard (celle du chapitre II 20) semble ne pas avoir
de modegraveles directs Mecircme si chaque cause ou raison prise seacutepareacutement peut trouver son analogue
dans les eacutecrits qui preacuteceacutedent Achard646 les deacutefinitions exactes de ces causes donneacutees dans le De
unitate et mecircme cette liste des causes nrsquoont pas de correspondances directes
645O BOULNOIS laquo Introduction Ce que Dieu ne peut pas raquo dans La puissance et son ombre De Pierre Lombard agrave Luther eacuted O BOULNOIS Paris 1994 p 53-57 646 La cause originelle chez Augustin De Trinitate III 8 13 dont lrsquooccurrence a eacuteteacute repeacutereacutee par Emmanuel Martineau voir ACHARD DE SAINT-VICTOR Lrsquouniteacute ltde Dieugt et la pluraliteacute des creacuteatures (De unitate ltDeigt et pluralitate creaturarum) eacuted E MARTINEAU Saint-Lambert-des-Bois 1987 p 193 I 20 note 3 la cause naturelle chez Ciceacuteron De fato et Seacutenegraveque Naturales quaestiones etc la cause judiciare dans le vocabulaire de la rheacutetorique judiciare ACHARD DE SAINT-VICTOR Sermons ineacutedits Texte latin avec introduction notes et tables eacuted J CHATILLON Paris 1970 (Textes philosophiques du Moyen Age XVII) Sermo XIV p 192 note 14 et la cause finale comme nous lrsquoavons deacutejagrave deacutemontreacute chez Aristote et Seacutenegraveque
244
Conclusion
Nous avons eacutetudieacute les voies de lrsquoapparition de la multipliciteacute en Dieu selon Achard de Saint-
Victor Sa formule trinitaire (lrsquoUniteacute Ce qui lui est eacutegal et lrsquoEgaliteacute) apparaicirct suite agrave lrsquoemploi du
principe de la participation agrave Dieu Ce principe provient de lrsquoassociation de deux eacuteleacutements
- la doctrine aristoteacutelicienne de la preacutedication intra- et extra-cateacutegorielle
- la doctrine platonicienne selon laquelle les creacuteatures ont leurs prototypes en Dieu Ces
prototypes sont leurs exemplaires et les sources de lrsquoexistence des creacuteatures
Par conseacutequent Achard enseigne que les ecirctres uns dans le monde participent agrave lrsquouniteacute en
Dieu (crsquoest la preacutedication extra-cateacutegorielle) et que les personnes divines (lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute) sont
identiques (dans ce cas la participation que nous expliquons comme preacutedication intra-cateacutegorielle
devient lrsquoidentiteacute) De cette faccedilon la premiegravere multipliciteacute en Dieu est logique et non ontologique
Les deux attributs de Dieu ndash lrsquouniteacute et lrsquoeacutegaliteacute ndash sont drsquoapregraves Achard les personnes Cela nous
permet drsquoappeler cette pluraliteacute les pluraliteacutes des attributs
La procession des deux personnes agrave partir de la premiegravere fait penser agrave la procession qui a
lieu dans le neacuteoplatonisme entre la source et les deacuteriveacutes La perfection de la source fait proceacuteder les
hypostases Achard nrsquoadopte pas cette doctrine La deuxiegraveme personne apparaicirct en Dieu car la
pluraliteacute existe neacutecessairement dans lrsquouniteacute premiegravere (I 1 et 25) Achard accepte la procession des
personnes dans la Triniteacute mais il souligne que la procession srsquoarrecircte agrave la troisiegraveme personne Le fait
que les personnes sont diffeacuterentes gracircce agrave leurs qualiteacutes distinctives creacutee une autre pluraliteacute en Dieu
ndash la pluraliteacute des proprieacuteteacutes Les relations entre les personnes de la Triniteacute sont des exemplaires ndash
des prototypes ndash des relations dans le monde creacuteeacute mais les personnes ne sont pas les sources des
ecirctres Dieu est distinct drsquoune creacuteature il est sa cause exemplaire
La troisiegraveme pluraliteacute en Dieu est la pluraliteacute des raisons dans une seule personne ndash le Verbe
Ces raisons sont distingueacutees non seulement quantitativement (selon les ecirctres creacuteeacutes) mais aussi
qualitativement (trois sortes de raisons pour chaque ecirctre finales formelles et deacuteployantes) Cette
doctrine est lieacutee agrave celle de la creacuteation du monde Dieu a eu les raisons dans son Verbe avant de creacuteer
les ecirctres dans le monde selon ces raisons Cette doctrine incorpore aussi celle de la hieacuterarchie
platonicienne il existe la premiegravere raison (Forme ou Cause) et les raisons qui proviennent agrave partir
drsquoelle Les raisons sont distingueacutees aussi gracircce aux trois attributs de Dieu ce qui est une doctrine
theacuteologique majeure de lrsquoeacutepoque Dans le cas drsquoAchard ces attributs sont la Puissance (les raisons
deacuteployantes) la Sagesse (formelles) et la Volonteacute (ou lrsquoindulgence finales)
Les eacuteleacutements de la doctrine drsquoAchard pouvaient ecirctre inspireacutes par les doctrines des penseurs
tardo-antiques et contemporains Dans le cas des doctrines de la participation et des raisons dans le
Verbe lrsquoinspiration tardo-antique est plus preacutesente dans les cas des doctrines de la procession
245
(notamment lrsquoimpossibiliteacute de la procession de quatriegraveme personne) ou des attributs de Dieu
lrsquoinfluence de Saint-Victor est plus claire
Nous avons montreacute que les doctrines platoniciennes de la participation et de la multipliciteacute
des raisons dans le Verbe ont eacuteteacute transmises par Augustin et Erigegravene La doctrine des causes des
ecirctres a eacuteteacute transmise par plusieurs penseurs diffeacuterents dont notamment Seacutenegraveque Calcidius
Augustin Erigegravene et Hugues de Saint-Victor