Unitat tramitadora: Unitat Administració Secretaria ... · NIL PUIGIVILA YLLA-CATALA, regidor del grup municipal de la CUP MARC BARNOLAS VILAMALA, regidor del grup municipal de la

Codi de verificació²3S3B2T2I4H3G5D470H8Ew»²3S3B2T2I4H3G5D470H8Ew»

3S3B2T2I4H3G5D470H8E

Unitat tramitadora: Unitat Administració Secretaria

Codi document: ASCZI181

Assumpte: Acta aprovada AJT/PLE/7/2015

1

ACTA DE LA SESSIÓ DEL PLE MUNICIPAL

Núm.: 7/2015 Data: 27 d'abril de 2015 Tipus de sessió: extraordinària Hora d’inici: 12.00 Hora de fi: 13.15 Lloc: Sala de Plens

Hi assisteixen:JOSEP MARIA VILA D'ABADAL SERRA, alcalde president del grup municipal de CIUANTONI SERRAT CALLÍS, regidor del grup municipal de CIUJOSEP RAFÚS ISERN, regidor del grup municipal de CIUDAVID SALA CUERVAS, regidor del grup municipal de CIUJOSE ARIMANY MANSO, regidor del grup municipal de CIUFRANCESC X. FARRÉS FABRÉ, regidor del grup municipal de CIUMONTSERRAT ROVIRA COSTA, regidora del grup municipal de CIUM. DEL PILAR CATALAN EXPOSITO, regidora del grup municipal de PxCJOAN CARLES FUENTES LINARES, regidor del grup municipal de PxCNIL PUIGIVILA YLLA-CATALA, regidor del grup municipal de la CUPMARC BARNOLAS VILAMALA, regidor del grup municipal de la CUPMARIA LUISA MOYANO FERNANDEZ, regidora del grup municipal del PSCJACINT RAURELL BERNADA, regidor del grup municipal del PSCJOAN BALLANA GONZÀLEZ, regidor del grup municipal d'ERCXAVIER TORNAFOCH YUSTE, regidor del grup municipal d'ICV-EUiAIBAN LAPEIRA PRATDESABA, regidor del grup municipal de SIJOSEP ANGLADA RIUS, regidor no adscrit MARTA RIERA CAMPS, regidora no adscrita M. PILAR LOBERA CALVO, secretària JOSEP SAIGI GRAU, interventor

Excusen la seva assistència:ANNA MARIA ERRA SOLÀ, regidora del grup municipal de CIUCRISTINA GAYOSO HERNÁNDEZ, regidora del grup municipal de PxCJOAN LÓPEZ CAROL, regidor del grup municipal d'ERC



2

Oberta la sessió i declarada pública, i un cop comprovada per la secretària l’existència de quòrum perquè pugui ser iniciada, es tracten els següents assumptes inclosos a l’ordre del dia:

DICTÀMENS

1.- APROVAR LA DETERMINACIÓ DELS COMPONENTS DE LES MESES PER A LES ELECCIONS MUNICIPALS 2015

2.- APROVAR LA RETIRADA DE LA CONDICIÓ D'ADMINISTRACIÓ ACTUANT A IMPULSVIC, SLU

3.- AUTORITZAR LA CESSIÓ DE LA GESTIÓ DE L'APARCAMENT DEL MERCAT MUNICIPAL

4.- APROVAR INICIALMENT EL REGLAMENT DEL CEMENTIRI MUNICIPAL DE VIC

5.- APROVAR EL CONVENI URBANÍSTIC DEL POLÍGON D'ACTUACIÓ PAU-40 "LA PISTA"

DICTÀMENS

1.- APROVAR LA DETERMINACIÓ DELS COMPONENTS DE LES MESES PER A LES ELECCIONS MUNICIPALS 2015

Segons l’article 26 de la Llei Orgànica 5/1985, de 19 de juny, del Règim Electoral General, la formació de les Meses és competència dels ajuntaments, sota la supervisió de les Juntes Electorals de Zona.

El President i els vocals de cada Mesa són designats per sorteig públic entre la totalitat de les persones incloses en la llista d’electors de la Mesa corresponent, que sàpiguen llegir i escriure i sigui menors de setanta anys, si bé a partir dels 65 poden manifestar la seva renuncia en el termini de set dies. El President haurà de tenir el títol de Batxillerat o el de Formació Professional de segon grau, o subsidiàriament el de Graduat Escolar o equivalent.

Es procedirà de la mateixa manera pel que fa al nomenament de dos suplents per a cadascun dels membres de la Mesa.

Aquests sortejos es realitzaran entre els dies vigèsim i vigèsim novè posteriors a la convocatòria.

Per tot això, S’ACORDA:



3

Aprovar la composició de les meses electorals per a les Eleccions Municipals del dia 24 de maig de 2015, efectuada de conformitat amb el que disposa la llei orgànica del règim electoral general, havent resultat designats els electors que figuren en les relacions que s’adjunten a l’expedient, confeccionades per a cada mesa, un exemplar dels quals es trametrà a la junta electoral de zona.

Tanmateix, les possibles substitucions que es produeixin amb posterioritat a aquest sorteig es realitzaran seguint el mateix procediment informàtic.

S'APROVA PER UNANIMITAT DELS 18 MEMBRES PRESENTS

2.- APROVAR LA RETIRADA DE LA CONDICIÓ D'ADMINISTRACIÓ ACTUANT A IMPULSVIC, SLU

I.- Antecedents

I.A .- Constitució de la mercantil IMPULSVIC,SLU

Aquest Ajuntament va constituir per temps indefinit la societat unipersonal, de capital íntegrament públic, “SOCIETAT MUNICIPAL, IMPULSVIC, SLU”, domiciliada a Vic, al núm. 1 de la plaça Santa Eulàlia i amb C.I.F núm. B-64863871, en virtut de les escriptures públiques autoritzades pel Notari de Vic, Sr. Jesús Beneyto Feliu, els dies 5 de maig i 15 de juliol de 2008, la qual consta inscrita en el Registre Mercantil de Barcelona al volum 40.709, foli 1, full B-370.440, inscripció 1. I posterior modificació del domicili social en escriptura atorgada pel notari de Vic, senyor José Vilana Espejo, el dia 13 de gener de 2010, causant la inscripció 2a.

El 29 de setembre de 2008 el Ple municipal va acordar atribuir expressament a societat IMPULSVIC, SLU la condició d’administració actuant i de beneficiària de les expropiacions que, en el seu cas, poguessin procedir, en relació amb les actuacions urbanístiques necessàries per al desenvolupament, gestió i execució de quatre àmbits d’actuació coneguts com:

“Unitat d’Actuació 9, Remodelació Illa Pavicsa”, delimitada pel PAUM de Vic;

“Unitat d’Actuació 15, Teneries Velles”, comprensiva de les “Unitats d’actuació D1 i D2”, delimitades pel Pla General Municipal d’Ordenació Urbana i Territorial de Vic;

Ordenacions Especials 1 i 2 (OE1-OE2), anomenades “Josep M. Sert”, les condicions de desenvolupament i d’ordenació de les quals consten definides pel PAUM de referència;

“Unitat d’Actuació de les finques amb façana al carrer de Manlleu i al carrer de Jaume I, El Conqueridor, que inclou part de la finca número 51, la totalitat de les finques 53 i 55 i part de la finca 57 del carrer de Manlleu de Vic”.

I.B.- Efectes de l’aprovació del POUM de Vic



4

A la sessió de 21 de desembre de 2010 la Comissió Territorial d’Urbanisme de la Catalunya Central va donar conformitat al Text refós del POUM de Vic, presentat per l’Ajuntament en compliment de les determinacions establertes a l’acord de 19 de juliol. L’acord d’aprovació definitiva així com les normes urbanístiques del POUM de Vic es van publicar al DOGC núm. 5849A de 31 de març de 2011.

Per poder considerar els efectes del POUM de Vic als tres àmbits urbanístics als que hi ha pendents les obres d’urbanització, l’arquitecte municipal, el 8 d’agost de 2012, ha emès el següent informe:1. Unitat d’Actuació 9, Remodelació Illa Pavicsa, delimitat pel Programa d’Actuació

Urbanística Municipal (PAUM) de Vic. El vigent POUM de Vic, preveu en l’àmbit objecte del “PAU 50 Illa Pavicsa” la mateixa ordenació que definia el PAUM. Així mateix preveu que s’ha d’executar el projecte de reparcel.lació aprovat, i que el desenvolupament del polígon comportarà que els propietaris inclosos dins del mateix es faran càrrec de les obres d’urbanització corresponents.

2. Polígon d’actuació urbanística corresponent a la “Unitat d’Actuació 15, Teneries Velles”, comprensiva de les “Unitats d’actuació D1 i D2” delimitades pel Pla General Municipal d’Ordenació urbana i territorial de Vic”. La Unitat d’actuació D2 no està contemplada en el POUM, i la major part dels seus terrenys estan qualificats de zona d’ordenació en illa tancada 2, densitat mitjana, clau 3b2, en sòl urbà consolidat. La Unitat d’actuació D1 no està contemplada en el POUM i les finques estan situades en diferents àmbits d’actuació, “PAU 29 Adoberies velles 1”, “PMU 12 Adoberies velles 2”, i “PMU 11 Aluders”.

3. Polígon d’actuació urbanística corresponent a la “Unitat d’Actuació de les finques amb façana al carrer de Manlleu i al carrer de Jaume I, el Conqueridor, que inclou part de la finca núm. 51, la totalitat de les finques 53 i 55, i part de la finca 57 del carrer de Manlleu de Vic”, delimitat en virtut de l’acord del Ple municipal de data 2 de maig de 2001. El POUM no delimita cap àmbit d’actuació i els terrenys de les finques corresponents a l’antiga Unitat d’actuació estan qualificats de zona d’ordenació en illa tancada 2, densitat mitjana, clau 3b2, en sòl urbà consolidat.

I.C.- Desenvolupament urbanístic dels àmbits

a).- A l’àmbit urbanístic de Josep Maria Sert, es van desenvolupar dos polígons d’actuació: 1) A la unitat d’actuació 2 delimitada pel PAUM de Vic, es va aprovar definitivament el projecte de reparcel.lació per decret de l’alcaldia de 17 de setembre de 2008, el qual es va inscriure al Registre de la Propietat immobiliària núm. 1 de Vic el 8 d’abril de 2010. En virtut d’aquesta reparcel.lació, atesa la seva condició d’administració actuant, es van adjudicar a l’Ajuntament de Vic les finques resultants números 23 i 42 de la reparcel.lació, que són les inscrites a favor d’aquest Ajuntament amb número 35.032 i 35.051, al tom 2803, llibre 882 de Vic, als fulls 113 i 170, respectivament. 2) Al polígon d’actuació PAU-9 Josep Maria Sert



5

delimitat pel POUM de Vic, s’ha aprovat definitivament per Decret de l’alcaldia el projecte de reparcel.lació el dia 7 d’abril de 2015, i està pendent d’inscripció registral.Dels quatre àmbits urbanístics referits, només a l’anomenat Josep Maria Sert s’han executat obres d’urbanització promogudes per Impulsvic, SLU en la seva qualitat d’administració actuants. Consta a l’expedient l’acta de recepció definitiva de les obres d’urbanització d’aquest àmbit urbanístic, per part de l’Ajuntament de Vic i, en conseqüència, s’ha de donar per tancada l’execució urbanística al referit àmbit d'actuació.

b).- Pel que fa a l’àmbit d’actuació Pavicsa, mitjançant decret adoptat el 28 de gener de 2011 es va aprova definitivament el projecte reparcel.lació del polígon d’actuació UA9 “remodelació illa Pavicsa”, el qual es va inscriure al Registre de la propietat immobiliària número 1 de Vic, el 8 de gener de 2013. En virtut d’aquesta reparcel.lació, atesa la seva condició d’administració actuant, es va adjudicar a la mercantil IMPULSVIC, SLU el 10% de l’aprofitament urbanístic d’aquesta actuació, el qual es va materialitzar en la finca registral número 36.766, inscrita al tom 2859, llibre 931, full 58, inscripció primera.La referida finca registral va ser objecte de cessió gratuïta, per part d’Impulsvic SLU a favor d’aquest Ajuntament, en virtut de l’escriptura atorgada davant del notari de Vic, José Vilana Espejo, el 7 d’abril de 2014, amb número de protocol 963. A aquest àmbit urbanístic no s’ha iniciat l’execució de les obres d’urbanització, per tant, a data d’avui, opera la condició d’administració actuant a favor de la referida mercantil.

c).- Pel que fa als altres dos àmbits d’actuació urbanística – Unitats D1 i D2 de les Teneries Velles i Unitat d’actuació de les finques dels carrers de Manlleu i Jaume I el Conqueridor- no han estat objecte de desenvolupament urbanístic, doncs no es va aprovar cap instrument de gestió, ni s’ha iniciat l’execució de les obres d’urbanització. A més, com que el vigent POUM de Vic no contempla aquestes delimitacions poligonals, en la mercantil Impulsvic SLU no opera a data d’avui la condició d’administració actuant a aquests dos àmbits.

II.- Pèrdua de la condició d’administració actuant

Tal com es desprèn de l’informe de l’arquitecte municipal i dels antecedents abans exposats, actualment, amb el vigent planejament, només opera la condició d’administració actuant a favor d’Impulsvic SLU a l’àmbit d’actuació de “Unitat d’Actuació 9, Remodelació Illa Pavicsa” delimitada pel PAUM de Vic, que és el polígon d’actuació PAU-50 Pavicsa delimitat pel vigent POUM de Vic, atès que l’àmbit de Josep Maria Sert està totalment executat i als àmbits de les Teneries Velles i carrers de Manlleu i de Jaume I, el Conqueridor, no estan delimitats pel vigent POUM de Vic i, en conseqüència, ha decaigut la referida condició atorgada per acord de data 29 de setembre de 2008.

III.- Consideracions jurídiques i fonaments de Dret

L’actual situació al mercat immobiliari i financer, en especial els seus efectes paralitzants entorn al desenvolupament urbanístic, aconsellen una gestió concentrada a l’Ajuntament,



6

més eficient per donar resposta als requeriments socials que la ciutat demandi en cada moment. Per això, és voluntat municipal que l’Ajuntament recuperi la condició d’administració actuant en tots els quatre àmbits abans referits, en un intent d’avançar cap a una gestió concentrada en un únic ens, l’Ajuntament.

Atès que de conformitat amb els articles 23.1.a) TRLUC i art. 13.1.a) RLUC, correspon la condició d’administració actuant a l’Ajuntament de Vic.

D’acord amb el principi de contrarius actus, vist l’art. 23.1.c)TRLUC i l’art. 13.1.c) RLUC que regulen el procediment per atorgar la condició d’administració actuant a una entitat urbanística especial, es desprèn que el procediment per retirar aquesta condició és el mateix que pel seu atorgament i, en conseqüència, caldrà que el Ple municipal acordi expressament retirar la condició d’administració actuant a l’empresa municipal Impulsvic SLU i que, tot seguit, es sotmeti a informació pública durant el termini d’un més mitjançant la publicació del corresponent edicte al BOPB, al diari Avui, al tauler d’edictes municipal i a la pàgina web de l’Ajuntament. En el supòsit que no es presentin al·legacions, ni manifestacions al respecte, mitjançant decret de l’Alcaldia s’elevarà a definitiu l’acord de retirada de la condició d’administració actuant a l’empresa Impulsvic SLU; altrament, si es presentessin al·legacions, correspondrà al Ple la seva resolució i l’aprovació definitiva, si s’escau, del referit acord.

Dictaminada la proposta per la Comissió Informativa d'Urbanisme i Activitats


Primer.- Aprovar expressament la retirada de la condició d’Administració actuant a l’empresa Impulsvic SLU, en els àmbits urbanístics anomenats Pavicsa, Josep Maria Sert, Teneries Velles i Jaume I del Conqueridor, i en conseqüència considerar que l’Ajuntament de Vic té la condició d’administració actuant als nous àmbits delimitats pel POUM de Vic: “PAU 29 Adoberies velles 1”, “PMU 12 Adoberies velles 2”, “PMU 11 Aluders”,” PAU-50 Illa Pavicsa” i “PAU-09 Josep Maria Sert” a partir de la data d’aprovació definitiva d’aquest acord. En aquesta data, L’Ajuntament substituirà a Impulsvic SLU en tots els drets i obligacions que la mercantil ostenti als referits àmbits d’actuació.

Segon.- Sotmetre a informació pública, durant el termini d’un mes, aquest acord de modificació del subjecte que ostenta la condició d’administració actuant als àmbits urbanístics referits, publicant el corresponent anunci al BOPB, al diari Avui, al tauler d’edictes municipal i a la pàgina web de l’Ajuntament. El referit termini compta a partir del dia següent al de la publicació d’aquest anunci al BOPB.

Tercer.- Transcorregut el referit termini d’informació pública sense que s’hagin presentat al·legacions, s’elevarà a definitiu aquest acord, per Decret de l’Alcaldia. Altrament, en el



7

supòsit de presentar-se al·legacions es resoldran per acord del Ple municipal i ,si procedeix, s’aprovarà definitivament.

Quart.- Notificar aquest acord als propietaris de finques resultants del projecte de reparcel.lació “Pavicsa” i també a la mercantil Impulsvic SLU, a la vegada que se’ls hi atorga tràmit d’audiència durant el termini d’un mes, a comptar des del dia següent al de la data de notificació.

Cinquè.- Sol·licitar al Sr. Registrador del Registre de la propietat núm. 1 de Vic que, mitjançat nota marginal, faci constar a cadascuna de les finques resultants del projecte de reparcel.lació “Pavicsa” que l’administració actuant a aquest polígon de reparcel.lació és l’Ajuntament de Vic.

Sisè.- Un cop aprovat definitivament aquest acord, es publicarà el corresponent anunci al BOPB i al tauler d’edictes municipal, a l’efecte de la seva publicitat.

Setè.- Facultar a l’Excm. Sr. Alcalde-President i al Tinent en qui, en el seu cas, delegui per tal que indistintament puguin subscriure la documentació que calgui per a l’efectivitat d’aquest acord.

En el torn de debat es produeixen les següents intervencions:

Sr. Puigivila: Ens ha sorprès que s’afegissin aquests quatre punts a l’ordre del dia d’avui, i ens ha sorprès també aquests dos plens extraordinaris que hem hagut de fer en poc temps, cosa que ens dóna, sincerament, la sensació de què hi ha moltes presses per tancar coses pel que pugui passar després de les eleccions. En aquest punt concretament constatem d’entrada que aquí s’exemplifica el fracàs d’un model de gestió mercantilitzat portat des de l’Administració, entenent que Impulsvic li retirem la condició d’administració actuant. En certa manera ho celebrem, perquè malgrat ser una empresa 100% pública, per nosaltres era millor que la gestió que se li havia encomanat fos 100% des de l’Ajuntament, directa. Però també veiem que no s’ha acabat ni de tros la feina que se li va adjudicar quan es va crear. Veiem que l’illa de la Pavicsa s’ha reparcel·lat, és de les feines que ha fet, però no s’ha organitzat. El sector Josep M. Sert, malgrat haver quedat tancat en l’últim Ple extraordinari que es va celebrar, veiem com encara l’obra no s’executa i, per tant, no sabem els imprevistos que es poden donar i l’evolució pressupostària que es donarà. Veiem com, per exemple, i un tema molt important per la ciutat, i en les competències que tenia Impulsvic, no s’ha fet res a les Teneries velles. Tampoc s’han completat obres com el carrer Manlleu cantonada amb Jaume I. I finalment també, i potser el punt més important, creiem que s’hauria de fer públic, s’hauria de saber, quin cost ha tingut pels vigatans i vigatanes el funcionament d’aquesta societat des que es va crear el 2008 fins ara, que ha actuat fins ara, el 2015, donada la tasca que se li havia



8

encomanat i la tasca que realment ha fet o ha pogut fer. Creiem que això seria necessari i, per tant, el nostre vot serà l’abstenció.

Sr. Fuentes: També avanço que el nostre vot serà l’abstenció, no perquè no estiguem d’acord amb què s’hagi de fer això, sinó perquè simplement és el resultat d’un cúmul de despropòsits. Això també representa part de l’herència de l’ínclit senyor Xavier Solà que, per cert, vam tenir el plaer de veure’l ahir a l’Atlàntida. És una cosa que considerem que s’ha fet malament, s’ha començat malament, i va fer-se també amb una total mancança de previsió de la crisi que venia. No sabem exactament i ens agradaria saber, però bé, suposo que són tantes coses, que al final no arribarem a trobar quin cost econòmic ha tingut això; ja sé que vostè em dirà que no ha costat res, però res costa res. Ara es desfà una cosa que no s’hauria d’haver fet, i no en volem saber res, simplement no hi votarem a favor ni hi votarem en contra, sinó que ens abstindrem.

Sr. Raurell: Nosaltres votarem favorablement. Veiem bé que se segregui aquesta part de l’Oficina d’Habitatge, que simplement escenifica clarament el que és un canvi de cicle. Quan es va crear Impulsvic i se li van donar aquests components de gestió, estàvem en un cicle expansiu en què el que es feia era, per una banda, fiscalitzar, controlar i agilitzar tots els processos de desplegament urbanístic. Veiem que alguns d’aquests processos no s’han pogut portar a terme, no pas per ineficiència d’Impulsvic, no pas per ineficiència de l’empresa privada, sinó simplement perquè al 2015 estem en un escenari econòmic absolutament diferent del que estàvem al 2011 i, per tant, deixa de tenir raó d’existir. Aquestes actuacions no tenen en aquests moments viabilitat econòmica i, per tant, ens sembla absolutament lògic que l’Oficina d’Habitatge es dediqui única i exclusivament a aquesta qüestió i deixi de gestionar processos de desplegament urbanístic, perquè simplement no se’n fan, perquè no tenen sentit en l’escenari econòmic en què ens movem actualment.

Sr. Lapeira: El grup municipal de SI votarà favorablement aquesta proposta de què se li retiri la condició d’administrant a Impulsvic. Nosaltres, com segurament la resta de grups, durant tot aquest mandat ja hem anat veient com Impulsvic retornava terrenys, retornava pàrquings, retornava locals a l’Ajuntament, i per nosaltres no és cap sorpresa que l’Ajuntament de Vic aposti perquè Impulsvic se centri només en la gestió de l’habitatge. Per tant, a nosaltres això no ens ha sorprès, ja n’érem coneixedors i, per això hi votarem favorablement. Avui també el que estem fent bàsicament és ordenar una mica, ja que el PAUM preveia una cosa, el PAUM no va donar aquesta condició a Impulsvic perquè el POUM va recollir-ne una altra i, per tant, estem ordenant la situació actual d’Impulsvic. Impulsvic és l’única oficina d’habitatge de Catalunya que té convenis directes amb l’Oficina de l’Habitatge de Catalunya, i creiem que se li està reconeixent la tasca que està duent a terme. La situació econòmica immobiliària és diferent de quan es va crear l’Oficina, per tant, és reordenar-ho i retornar a l’Ajuntament la capacitat d’obrar, la capacitat de decidir.



9

Sr. Anglada: Potser ens haurien d’aclarir una cosa, perquè pel que han dit aquí, sembla que fem els plens extraordinaris així per la cara. Crec que si fem aquest Ple és perquè toca fer-lo per llei pel tema de les meses electorals. És a dir, jo entenc que no fem aquest Ple pel caprici d’algunes persones, sinó perquè no es permetia incloure aquest punt de les meses electorals al Ple passat ni permet incloure’l al Ple del mes que ve, per qüestió de calendari. Si de cas ens ho aclareixen, perquè quedi clar que no fem plens extraordinaris perquè ens va bé.Sobre Impulsvic, jo sempre havia manifestat que no era massa partidari que es creessin aquestes empreses, però he de reconèixer que amb el temps s’ha fet una bona tasca i ha set positiu. Com s’ha dit aquí, en aquests moments no té massa sentit que continuï Impulsvic i, per tant, entenc que la gestió es faci directament des de l’Ajuntament. He de reconèixer que s’ha fet una bona tasca i considero que està bé que en aquests moments es dissolgui, per tant, el nostre vot serà favorable.

Sr. Tornafoch: Nosaltres també votarem a favor d’aquest punt de l’ordre del dia, però sí que volem dir que la creació d’Impulsvic va ser una decisió unilateral de l’equip de govern d’aquell moment, o sigui, l’oposició no hi vam tenir gaire res a dir. Jo penso que s’hagués pogut fer el mateix o similar sense Impulsvic, però l’equip de govern i un regidor molt determinat de l’equip de govern va voler tirar pel dret en aquesta qüestió. Al final, si en aquell moment potser tenia algun sentit una forma de gestió, que a nosaltres no ens agradava massa, però en aquell moment tenia algun sentit, la veritat és que ara ja no en té cap. Per tant, nosaltres pensem que les circumstàncies obliguen a desfer aquesta condició d’administració actuant a Impulsvic. Nosaltres hi votarem a favor, en el benentès, i vull que quedi clar, que aquesta va ser una decisió unilateral d’un equip de govern format per tretze persones, que a més en aquella època no era com ara que cadascú vota una mica el que vol, sinó que solien votar bastant tots la mateixa cosa. Per això nosaltres creiem que si ha deixat de tenir sentit l’hem de dissoldre i ja està.

Sr. Alcalde: Avui hem portat quatre punts més en aquest Ple extraordinari, que el convoca lògicament les circumstàncies electorals, no la voluntat de l’equip de govern, i que només demostra la voluntat d’aportar coses i omplir un Ple que si no seria molt buit. Com que l’Ajuntament treballa, els funcionaris treballen i l’equip de govern anem avançant, i com que hi havia quatre punts per portar al Ple, em va semblar més interessant parlar-ne avui que no venir aquí només per cinc minuts, votar, i marxar. No hi ha cap més intenció, no li busquin res més a aquest Ple extraordinari, ja el vaig justificar en el seu moment.El que estem fent en aquest punt de l’ordre del dia és el compromís que vam prendre al principi del segon mandat amb tots vostès. Si recordaran, criticant Impulsvic, es va dir que la gestió pública potser no és l’adequada per portar-la l’Ajuntament, però sí que s’havia de deixar l’Oficina d’Habitatge dintre d’aquest projecte. Perquè és un projecte d’èxit, és un projecte que vam iniciar amb la Carme Trilla, quan era la responsable d’Habitatge del Govern de la Generalitat, perquè som l’única ciutat que gestiona els habitatges públics directament amb aquesta empresa, i perquè és necessari, demanat i dit per l’Administració de la Generalitat, que es mantingui aquesta figura d’èxit i que funciona. Per tant, això és el que hem fet.



10

Però per arribar a aquest punt hem hagut d’esperar la liquidació de Josep M. Sert, i quan l’hem pogut liquidar, que va ser a l’anterior Ple, això ens ha permès portar aquest punt en aquest Ple, que era un compromís pres per nosaltres amb tots vostès. La gestió de Josep M. Sert ha estat una gestió pública, i no entenc com podem criticar-la, perquè és d’una empresa pública 100%, ha sigut una eina de l’administració de l’Ajuntament per fer aquesta gestió, amb més o menys èxit, però amb la qual jo hi estava totalment d’acord i encara hi estaria avui. Recordin que sense Impulsvic el Josep M. Sert no estaria urbanitzat, tindríem els patis que teníem al mig de la ciutat, perquè no hi havia manera que les privades es posessin d’acord, no hi havia gestió privada, no hi havia iniciativa privada de cap de les maneres. Vam haver d’impulsar-ho des de l’Ajuntament, cosa que l’administració pública de vegades també ha de fer, ha de prendre la iniciativa i tirar endavant un projecte pel bé de la ciutat. Això vam fer-ho els socialistes, Esquerra i Convergència i Unió, i és una iniciativa d’esquerres, no de dretes, perquè com tots sabem la dreta va a la privada. Per tant, és una gestió que a mi m’ha agradat tenir-la, però que per les circumstàncies actuals no té sentit mantenir-la; ho ha dit molt bé en Jacint, ha dit perfectament que ara no toca, que són unes altres circumstàncies i, per tant, s’ha de deixar, però conservant la part d’èxit, que és la part d’habitatge. Tenim una política d’habitatge al nostre Ajuntament que va cobrint les necessitats de la nostra població, que són moltes, anem avançant amb elles, i crec que d’aquí endavant podrà seguir cobrint aquesta gran necessitat de la nostra gent.

QUEDA APROVAT PER 14 VOTS A FAVOR (CIU, PSC, ERC, ICV, SI I ELS 2 RNA) I 4 ABSTENCIONS (PXC I CUP)

3.- AUTORITZAR LA CESSIÓ DE LA GESTIÓ DE L'APARCAMENT DEL MERCAT MUNICIPAL

Vist l’escrit presentat en data 18 de març de 2015, amb el número d’entrada 3.332, per la mercantil MERMUVIC, SL, concessionària de la gestió i explotació del Mercat Municipal de Vic, en el que demana se li autoritzi la cessió al senyor Xavier Cervera i Solà, de l’explotació de l’aparcament situat al Mercat.

Atès el contingut de l’estipulació setena, apartat i) que consta en l’escriptura d’adjudicació de la concessió administrativa del Mercat Municipal, atorgada davant del Notari de Vic, senyor Juan Alegre González, en data 16 de juny de 1977, amb el número 70 del seu protocol, que preveu que l’explotació de l’aparcament podrà ser cedida a una tercera persona o entitat especialitzada, prèvia autorització de l’Ajuntament.

Atès que consta en l’expedient acreditada l’experiència del senyor Xavier Cervera i Solà, en la gestió d’aparcaments.





11

Autoritzar a la mercantil MERMUVIC,SL, amb CIF. núm. B-61151627, concessionària de la gestió i explotació del Mercat Municipal de Vic, la cessió a favor del senyor Xavier Cervera i Solà, amb NIF núm. 33939221-F, de la gestió de l’aparcament situat a la última planta de l’edifici del Mercat; això amb les condicions següents:

I.- El contracte de cessió no podrà tenir una durada superior al de la vigència de la concessió administrativa de gestió i explotació del Mercat.

II.- Caldrà que en la gestió de l’aparcament, s’acompleixin les obligacions generades per l’esmentada concessió administrativa.

III- L’Ajuntament de Vic no tindrà cap relació contractual, amb el senyor Xavier Cervera i Solà, arran del contracte que li faci la mercantil MERMUVIC,SL, per a gestionar l’aparcament del Mercat Municipal de Vic.


Sr. Barnolas: Estudiada la documentació i mirant el que es va dir a la comissió, el nostre vot serà en contra, perquè entenem que és un tema de vital importància ara mateix i que segurament totes les forces i grups municipals tindran propostes de cara a la següent legislatura; és per això que creiem que fer ara aquesta gestió pot condicionar molt la nova legislatura i el nou equip de govern. La societat de Xavier Cervera, que és Aparcaments d’Ausa, ja controla diversos aparcaments de Vic, com els de la rambla Tarradellas, l’Atlàntida i el Mil·lenari. Es diu que gestiona més de 900 places d’aparcaments, no només aquí sinó també a Manlleu, on ara, per cert, l’Ajuntament està recuperant algunes zones blaves en detriment d’aquesta empresa. Entenem que fent aquesta gestió podem estar promovent un cert risc de formació d’un monopoli en temes d’aparcaments, i entenem que la decisió condiciona totalment la futura remodelació del Mercat Municipal, una remodelació que ens sembla que tots els grups municipals tenen en ment i que pot generar certes obligacions d’indemnització per part de l’Ajuntament si fem aquest tràmit. Entenem que es donarien drets respecte un tercer, que faria que aquestes condicions de remodelació fossin més difícils, dificultaria una planificació de conjunt del Mercat perquè hi hauria aquesta concessió de gestió indirecta del Mercat Municipal. Per tant, nosaltres entenem que en base a la prudència, que molts cops l’equip de govern ens ha manifestat, el que caldria és esperar a tenir una decisió integral sobre tot el conjunt del Mercat, i el que es podria fer és que provisionalment Mermuvic renunciés a la concessió només del pàrquing, arribant a fer un pacte amb l’Ajuntament, i que l’Ajuntament ho gestionés de forma provisional, perquè sinó poden haver-hi tots aquests riscos, més també els de servei, és a dir, que només estigui obert els dies que li sembli a l’empresa en qüestió. I és que si se’ns diu que el Mercat Municipal deixa de fer això perquè ara hi té una



12

persona a qui no li surten els números, i no entenem com sí li han de sortir a l’empresa privada. Per tot això el nostre vot serà en contra.

Sr. Fuentes: No repetiré arguments que ja s’han dit, però considerem que la gestió de l’Ajuntament pel que fa al Mercat Municipal és pèssima. El senyor Serrat sempre ens dóna excuses dient que la culpa és dels demés, dels paradistes, del Mercat, i aquí ningú té responsabilitats. Lògicament no ens creiem el que ens diu el senyor Serrat, perquè altres vegades ja hem trobat que diu coses que no són certes o mitges veritats. El Mercat Municipal és un cúmul de despropòsits, i quan el senyor Serrat ens diu que amb la ... a la mà, estaria tancat, resulta que el que es fa és complicar encara més les coses posant un tercer en la gestió de l’aparcament, mentre el tema del Mercat Municipal no està solucionat. A veure si en la propera legislatura una altra persona que no sigui el senyor Serrat, que sembla que hi ha possibilitats, pugui solucionar-ho. Però és que emmerdar-ho més, amb perdó de l’expressió, amb una cessió de l’aparcament, ho trobem un despropòsit i hi votarem en contra.

Sr. Lapeira: Portem tot aquest mandat parlant del Mercat Municipal, almenys jo parlo per l’experiència d’aquest mandat en el qual nosaltres hem tingut representació, i sí que hem vist vàries vegades com se’ns han presentat propostes per un nou projecte de mercat municipal o per remodelar l’actual. A aquestes alçades, sembla estrany que sense veure quin serà el futur del Mercat Municipal es vulgui donar la concessió del pàrquing del mercat a una empresa privada perquè el gestioni, tot i que els estatuts de Mermuvic ho permeten. Però quan veiem en la documentació del Ple que la presidenta del consell de Mermuvic, representant dels paradistes, sol·licita poder fer aquesta gestió externa del pàrquing del Mercat, clar, si ens ho demanen els mateixos paradistes, sigui per raons econòmiques, sigui pel que sigui, nosaltres no hi veiem problema. Tampoc hi veiem problema si el futur del Mercat Municipal serà un o serà un altre, perquè entenem que el contracte de cessió no podrà tenir una durada superior al de la vigència de la concessió administrativa de gestió, i qualsevol canvi en la futura gestió o en el model de mercat municipal afectarà també a la concessió administrativa de l’explotació del mercat. Entenem, doncs, que no afectarà aquesta subrogació d’explotació del pàrquing del Mercat Municipal. Per tant, com que nosaltres no hi veiem cap problema, hi donarem el vot favorable.

Sr. Alcalde: Veig que algú es llegeix els expedients amb bona fe.

Sr. Tornafoch: Nosaltres també votarem en contra d’aquesta proposta per una qüestió molt clara. Pensem que seria millor que la gestió es portés directament per qui té la concessió, que és Mermuvic, que així és com es va establir en el seu moment. Entenem que és possible cedir la gestió externa, però també pensem que aquesta cessió hauria de ser de forma pública i concorrent. En aquest Ajuntament estem molt acostumats a donar massa coses a dit, i així es fa de forma massa habitual en moltes qüestions. M’estranya que ningú hagi reparat en això, però per nosaltres això és important. I ho vull dir des del coneixement de la persona a la qual se li cedeix la gestió externa i l’empresa que porta, que és una persona



13

prou honesta i té una empresa que funciona bastant bé, fins al punt que a nosaltres ens agradaria que moltes de les empreses funcionessin així. Pensem que si es fes de forma pública i concorrent possiblement també s’ho acabaria enduent aquesta persona, però no es fa així, es fa a dit, com es fan tantes coses de forma massa directa, de tal manera que nosaltres no ho veiem bé. Ho hem dit moltes vegades, hem insistit moltes vegades, com en el tema de les subvencions. Malgrat el que diguin els papers creiem que l’Ajuntament aquí hauria de ser una mica més curós i demanar de fer-ho de forma pública, concorrent, perquè s’hi pugui presentar altra gent. Aquest és el però que nosaltres hi veiem, i per això ens posicionarem en contra d’aquest punt.

Sr. Anglada: Segons quins discursos o segons quins parlaments d’aquest consistori la veritat és que no els entenc. Jo no sé si hi ha persones o hi ha regidors que viuen en una altra galàxia, perquè si no no s’entén els discursos que fan. Gairebé diria que sóc l’únic polític d’aquest consistori que va cada setmana al Mercat Municipal i se’l coneix bé, això és un fet evident. I que al Mercat Municipal no s’han fet bé totes les coses, segurament sí, però se n’està parlant des de l’any 1999, de l’època d’en Jacint Codina, imagini’s si parlem de temps, senyor Lapeira. Crec recordar que no tan sols l’equip de CiU sinó també l’equip de CiU, ERC i la complicitat del PSC en l’anterior mandat del 2007 al 2011, amb els grans projectes faraònics del senyor Burgaya, que s’ha acabat no fent res. Sí que he de dir que potser l’equip de govern de CiU i d’ERC no veuen amb bons ulls el Mercat Municipal de Vic, però jo sí, jo sí que hi crec, i crec que s’ha de potenciar i s’ha de dinamitzar. Ara bé, segons he pogut llegir i segons se’ns va explicar, aquesta gestió externa que ara se’ns demana a l’aparcament de dalt, és una sol·licitud que fan els mateixos paradistes, ho fa Mermuvic. A veure, encara els hi posarem més entrebancs a aquesta gent? En aquests moments que el mercat està bastant deteriorat, que no hi va la gent que hi hauria d’anar, a sobre encara els hi posarem més problemes? Si ells tenen una persona allà a qui no li surten prou els números i agafen una persona externa per fer-ho funcionar, no sé si trobaríem gaire persones avui en dia que s’arrisquessin a tenir el pàrquing de dalt del Mercat Municipal, perquè no veig massa clar que hi vagi a fer un gran negoci. Jo crec que ens hauríem de felicitar i celebrar que hi hagi una persona que es vulgui fer càrrec d’aquest aparcament del Mercat Municipal. Per això dic que intento ser del planeta Terra i no del planeta Mart com alguns dels regidors d’aquest consistori, perquè el que no faré jo i la regidora Marta Riera, serà posar encara més traves als pobres, entre cometes, paradistes del Mercat Municipal. Per tant, el meu vot i el de la Marta Riera serà favorable a aquesta proposta.

Sr. Raurell: Dos aspectes. Un és referit a la pròpia problemàtica del Mercat Municipal, que sí que entenem que és recurrent, no pas d’aquest consistori, i que hi ha hagut alternatives que no han acabat de funcionar. Jo discrepo que algú pugui tipificar de grans projectes faraònics els grans projectes de ciutat; o no ho són el que es va fer amb el senyor Burgaya, també, de La Farinera, les llars d’infants, l’Atlàntida, o l’Hospital de la Santa Creu, que s’ha fet en aquesta legislatura? Són projectes socials, són projectes de ciutat, són projectes de cohesió urbana. El Mercat Municipal, si s’hagués pogut fer, de la manera que era ambiciós i en el lloc



14

que anava, hagués estat un gran mercat d’Osona, no només un gran mercat de Vic. Desafortunadament les circumstàncies econòmiques no van permetre fer-lo, ja que aquest Mercat anava vinculat a un desenvolupament urbanístic i això diguéssim va col·lapsar, per les raons que ja hem dit moltes vegades. Però de la necessitat en fem virtut i hem de mirar si el Mercat Municipal el podem revitalitzar de la manera que sigui. Per tant, de projectes faraònics, res; projectes de ciutat i de cohesió urbana.Respecte a la qüestió pròpia, nosaltres entenem que l’Ajuntament simplement gestiona una petició que li fa Mermuvic. Mermuvic és sobirana per decidir quina empresa vol que li gestioni, per qüestions de viabilitat interna i de sostenibilitat econòmica, per tant, cap comentari respecte de la decisió que pren Mermuvic, que la pren Mermuvic, i en tot cas l’Ajuntament l’única cosa que fa és validar-la. Nosaltres hi votarem favorablement, perquè entenem que qui ho sol·licita és Mermuvic, que té sobirania per poder-ho fer, i que a més a més el document presentat introdueix prou cauteles, perquè si hi ha qualsevol canvi o qualsevol desplegament del remodelatge del Mercat Municipal, això que avui s’aprova no representi restricció de cap mena.

Sr. Serrat: Efectivament aquí sembla que barregem dos temes, la comprensió lectora del mateix document no tothom la té igual. Aquí no venim a parlar de la idoneïtat del Mercat Municipal en aquests moments, que és un projecte que està seguint el seu camí, són ells els que tenen la darrera paraula, i nosaltres hem anat complint i portant a terme tots els compromisos que hem anat prenent. Ells són els que han de disparar ara i tenen l’última paraula en aquest tema.Concretament del que avui es tracta és de si en la seva concessió poden donar la gestió del pàrquing de dalt a un tercer. Revisant tots els papers de la concessió, és així, està claríssim que poden fer-ho; per tant, nosaltres només fem la gestió d’aquesta petició que neix d’ells. Quan ens ho van plantejar nosaltres vam fer totes les reflexions oportunes, ja que és un moment delicat, perquè si estem decidint altres coses i ens hem encaminat cap a un altre tema, que això no ho pugui frenar ni sigui un obstacle. Però ells raonen que l’obstacle el tenen ara, que tal com ho tenen no poden caminar bé, i creuen que la millor opció és treure’s aquest llast de la gestió del pàrquing. Ells són lliures a donar-la a qui creguin oportú, perquè la concessió diu que poden fer el que vulguin, Xevi; aquí nosaltres no hi tenim res a dir, només hem d’aprovar i ells han de demostrar a qui ho donen, a qui cedeixen aquesta subcontractació, que ha de ser una empresa validada en aquesta gestió. Per això se’ls hi va demanar tots els papers que vam creure oportuns, perquè ens demostressin que qui agafa aquesta gestió és una empresa reconeguda en l’àmbit. Per tant, nosaltres purament donem el sí al que ells ens demanen i ens proposen, que és el que creuen que és el millor.

Sr. Fuentes: A veure, aquí hi ha una persona que s’encarregava de la gestió de l’aparcament del Mercat Municipal, sembla que no surten els números, i ara resulta que s’encomana a una empresa que també haurà de posar alguna persona o algun sistema, i li han de sortir els números. Aquí s’ha parlat que hi ha regidors d’un altre món, a veure, aquí sí que tenim un polític que sembla que viu a Mart, perquè si el senyor Anglada no entén que una empresa està per guanyar diners, és que realment viu en un altre món. Lògicament aquesta empresa



15

no ho farà per perdre diners, per això pensem que només hi ha una manera, que és el que sospitem que pot passar, i és que l’aparcament del Mercat Municipal deixi de ser estrictament l’aparcament del Mercat Municipal i acabi convertint-se en un altre aparcament de gestió privada situat al Mercat Municipal. I és que si no sortien els números fins ara, difícilment sortiran amb el mateix sistema. Aquesta també és una de les coses de les que no estem d’acord i ens refermem en el nostre no.

Sr. Alcalde: Per posar els punts sobre les is dir que el pàrquing de L’Atlàntida l’administra el TAC Osona, no aquesta empresa, i que el de Manlleu és una decisió judicial que ha obligat l’Ajuntament a fer-ho, no és un tema d’aquesta empresa. La concessió és la concessió de Mermuvic, nosaltres no som propietaris de la concessió, són ells, nosaltres no podem treure a concurs res d’ells, però ells ens ho demanen a nosaltres. Aquesta és la situació. Nosaltres autoritzem, però ni es modifica la concessió, ni els drets de la concessió, ni res de res. Per tant, l’Ajuntament no hi aporta res, ni aquest acte d’avui pot tenir cap conseqüència en la ciutat, l’Ajuntament només autoritza el concessionari a fer una actuació que ell pot fer, segons la seva concessió. No hi cabia el concurs públic, perquè és d’ells, no és nostre. I no es modifica; aquest pàrquing funcionarà segons la concessió i el que digui el plec de condicions de la concessió.

Sr. Barnolas: Evidentment que Mermuvic té la sobirania per decidir el que cregui, només faltaria, nosaltres no li discutim aquesta sobirania, el que sí que fem és una cosa que vostès no fan, i és que vostès sempre desvinculen un tràmit del conjunt o de la totalitat on es fa aquest tràmit. Nosaltres no ho fem així. Nosaltres entenem que l’empresa no hi va pas a perdre diners i, per tant, si haguéssim estat en el seu lloc el que haguéssim proposat és dialogar amb Mermuvic a veure si provisionalment l’Ajuntament podria fer aquesta gestió del pàrquing, i ja està, només pels riscos que hem dit abans, tant els riscos de servei, que no s’obri tots els dies, com pels riscos d’haver de generar drets a un tercer, que condicioni després una futura actuació del pròxim equip de govern al Mercat Municipal. Era només per matisar això, i seguirem amb el vot en contra.

Sr. Alcalde: No hi ha cap risc de cap dret, no generen cap risc de cap dret, d’això també ens en preocupem lògicament els que governem la ciutat i els nostres assessors jurídics.

QUEDA APROVAT PER 13 VOTS A FAVOR (CIU, PSC, ERC, SI I ELS 2 RNA)I 5 EN CONTRA (PXC, CUP I ICV)

4.- APROVAR INICIALMENT EL REGLAMENT DEL CEMENTIRI MUNICIPAL DE VIC

El Ple municipal de data 2 de març de 2015 va admetre a tràmit la formació del Reglament del Servei Públic del Cementiri Municipal de Vic i al mateix temps va acordar facultar a l’alcalde per designar els membres de la corresponent comissió d’estudi de conformitat amb el que disposa el Reglament d’Obres Activitats i Serveis dels Ens locals aprovat pel Decret



16

179/1995, de 13 de juny i és per això que en compliment dels esmentats acords i a l’empra del que disposen els articles 21 de la Llei 7/1985, reguladora de les Bases de Règim Local i 53 del Text Refós de la Llei Municipal i de Regim Local de Catalunya, aprovat pel Decret Legislatiu 2/2003, de 28 d’abril.

Atesa la necessitat de posar al dia el Reglament del Servei Públic Municipal del Cementiri de Vic per tal d’adequar-lo a les necessitats actuals com també als successius canvis normatius en matèria de Policia Sanitària, s’imposa derogar el que estava vigent i substituir-lo pel nou text que es proposa.

De conformitat amb el que disposa l’article 178 del text refós de la Llei Municipal i de règim Local de Catalunya aprovat pel Decret Legislatiu 2/2003, de 28 d’abril; l’article 49 la Llei 7/1985, de 2 d’abril, Reguladora de Bases de Règim Local; l’article 63 del Reglament d’Obres, Activitats i Serveis aprovat pel Decret 179/1995 i altres disposicions concordants.



PRIMER Aprovar inicialment el Reglament del Servei Públic Municipal del Cementiri de Vic.

SEGON Sotmetre a informació pública i a audiència per un termini de trenta dies per a la presentació de reclamacions i suggeriments a partir de l’ultima publicació del corresponent edicte al Butlletí Oficial de la Província i al Diari Oficial de la Generalitat. Passat aquest termini i en el cas de no haver-hi cap reclamació o suggeriment, aquest acord inicial esdevindrà definitiu, tot això, en compliment del que disposa l’art. 178.1 de la Llei municipal i de règim local de Catalunya, Text Refós aprovat pel Decret Legislatiu 2/2003, de 28 d’abril, i altres disposicions concordants.

TERCER Facultar d’excm. Sr. Alcalde o el tinent d’alcalde en qui delegui, per a la signatura de tots els documents que calguin per a l’efectivitat del present acord.


Sr. Fuentes: Quan vaig començar ja fa vuit anys a ser regidor d’aquest Ajuntament una de les coses que vaig buscar va ser totes les ordenances i reglaments municipals, i Déu n’hi do la feinada. Des d’aquell moment han passat uns quants secretaris per aquest Ajuntament i la resposta que he rebut és que no existia cap recull d’ordenances. La pàgina web de l’Ajuntament encara era més desastre del que és ara, que està mitjanament regular, i això ho vaig treure-ho en molts plens, i em va costar aconseguir que visquessin, perquè les ordenances i reglaments no estaven en cap lloc, estaven totalment “desparramats”. Es va fer una labor de donar-me i aquest va quedar al calaix, no em va arribar.



17

La qüestió és que ara m’he trobat aquí amb un reglament de fa dos segles, i ara, dos anys després d’iniciar aquesta legislatura, no puc parlar d’abans, vostè senyor alcalde i part de l’equip de govern també fa vuit anys, ara ens trobem que hem de fer un altre reglament. I és que si s’han llegit aquest reglament antic hi ha frases molt curioses, parla de “libras, sueldos, cinco dineros”, i amb una conversió moderna perquè feia poc que hi havien les pessetes,parla d’unes coses que són totalment obsoletes. Resulta, doncs, que aquest reglament encara és vigent, fins que aprovem aquest i sigui publicat, encara tenim vigent un reglament de fa dos segles, i a mi no m’havia arribat que existia. Recordo que l’últim va ser de l’època franquista, més o menys, però resulta que n’hi ha un més antic i no sé si sortirà alguna altra cosa encara més antiga. La qüestió és que és increïble que un reglament tan obsolet, tan anacrònic com aquest encara estigués vigent, cosa que no té cap sentit avui en dia. No llegiré cap cosa en concret, però si se l’han llegit hauran vist coses realment molt pintoresques que no tenen cap sentit, però són d’un reglament vigent. Simplement, per queixa que no estem d’acord amb el nou reglament, que s’ha de canviar, però simplement com a queixa personal i de grup municipal de què es facin les coses tan tard, quan resulta que pel tema d’uns... amb unes certes restes de cirurgia de l’hospital s’adonin que han de rectificar, han de canviar un reglament de fa dos segles, perquè un tercer resulta que troba coses obsoletes que aquí no estan contemplades. Considerem que no és la manera de fer les coses. Si haguéssim sabut que existia aquest reglament com a mínim haguéssim fet alguna cosa perquè se’n fes un de nou. Així doncs, per aquest motiu, lògicament no ens oposarem al nou reglament, considerem que s’ha de fer i no hi trobem cap problema greu, però ens abstindrem.

Sr. Puigivila: Un cop repassat el nou reglament que se’ns presenta, hem cregut convenient proposar dues esmenes molt concretes. Una, perquè hem vist que hi ha un article quetraspua una certa permissivitat en què l’empresa concessionària pugui monopolitzar l’activitat; i una altra molt concreta, relativa a les persones amb famílies amb manca de mitjans econòmics, que creiem que és massa restrictiva. Les dues esmenes concretament són a l’article 13, apartat j) on diu: “Impedir l’entrada o sortida de cadàvers, restes o fèretres, així com el seu trasllat, si l’empresa funerària encarregada d’aquest servei no acredita estar autoritzada com a tal”; no proposem de treure’l sinó que proposem una esmena d’addició que hi digui: “En qualsevol cas s’haurà de permetre la lliure activitat de les empreses que gaudeixin de les autoritzacions pertinents per part de la Generalitat de Catalunya, sense que en cap cas es puguin realitzar restriccions addicionals a la seva activitat que no tinguin empara legal”, o sigui, que l’empresa concessionària, l’empresa funerària Cuberta, no tingui la potestat ella sola per dir qui pot actuar i qui no. I l’article 32, punt 1, a la segona línia, diu: “Existiran sepultures destinades a la inhumació de cadàvers corresponents a persones mancades absolutament de mitjans econòmics”; nosaltres creiem que s’hauria de suprimir l’expressió “absolutament” ja que s’entén que això només anirà destinat a persones que no tinguin cap mena d’ingrés, per tant, creiem que és massa restrictiu i que no es pot exigir simplement una situació d’absoluta indigència per poder gaudir de sepultures destinades a persones sense recursos, perquè hi ha persones, famílies, que malgrat tenen ingressos estan també en situació de pobresa, per tant, proposaríem suprimir l’expressió



18

“absolutament”. Demanem que s’acceptin aquestes dues esmenes: la d’addició en l’article 13, apartat j), i la de supressió de l’expressió “absolutament” de l’article 32, punt 1, segona línia. Si no s’accepten les esmenes, el nostre vot serà en contra.

Sr. Alcalde: Dir-los que això és una aprovació inicial i que, per tant, podem recollir les seves esmenes, incorporar-les, i quan es discuteixin les que hi puguin haver durant l’exposició pública, les tindrem en compte, i al Ple que toqui discutir aquestes esmenes podrem decidir si les acceptem o no. Però ara només fem l’aprovació inicial d’aquest projecte, no es tracta de modificar-lo, es tracta d’aprovar-lo inicialment i portar-lo a exposició pública perquè hi pugui intervenir tothom. Les esmenes ja els les podem recollir aquí, no cal que facin la seva al·legació durant l’exposició pública, quedaran recollides, però dintre dels trenta dies.

QUEDA APROVAT PER 16 VOTS A FAVOR (CIU, CUP, PSC, ERC, ICV, SI I ELS 2 RNA)I 2 ABSTENCIONS (PXC)

5.- APROVAR EL CONVENI URBANÍSTIC DEL POLÍGON D'ACTUACIÓ PAU-40 "LA PISTA"

.- Conveni urbanístic del polígon d’actuació PAU-40 “La Pista”

El proppassat 20 d’abril de 2015, l’Excm. Sr. Alcalde President d’aquest Ajuntament va signar amb els senyors Guillem Codina Casals i Arseni Currius Guitart el Conveni Urbanístic del polígon d’actuació PAU-4O “La Pista”, en virtut del qual es pacte canviar el sistema d’execució del polígon d’actuació urbanística referit, passant de reparcel.lació a expropiació sistèmica. A més, ambdós propietaris particulars fan constar la seva conformitat amb la valoració del preu just dels béns i drets afectats per l’expropiació i amb que se’ls hi faci efectiu aquest pagament mitjançant dació de la finca municipal no inclosa al referit àmbit d’actuació urbanística i situada al polígon industrial del Parc d’Activitats Econòmiques de Vic.

.- Determinacions tècniques

El dia 21 d’abril de 2015 l’arquitecte municipal ha emès el corresponent informe que transcrit diu el següent:

“El Conveni urbanístic del polígon d’actuació urbanística PAU 40 La Pista determina el canvi de sistema d’execució del polígon d’actuació urbanística PAU 40 La Pista delimitat pel POUM de Vic, passant de reparcel·lació a expropiació sistemàtica. En el projecte d’enderroc de l’estació de servei de La Pista elaborat per l’oficina tècnica municipal i pendent de tramitació, es descriuen els treballs de descontaminació que s’han de realitzar, els quals consisteixen en la descontaminació del sòl i la retirada dels dipòsits existents.Els treballs de descontaminació s’han valorat degudament i s’han tingut en compte als efectes de valorar la finca propietat dels particulars.



19

En el conveni hi consten els informes sobre la relació detallada de béns i drets afectats que seran objecte d’expropiació, la seva valoració inclòs el 5% de premi d’afecció i, l’informe de descripció i valoració de la finca de propietat municipal que s’entrega als propietaris expropiats en pagament del preu just.La valoració de la parcel·la del sector PAU 40 La Pista situada en el núm. 1 del carrer d’Anselm Clavé, que és objecte d’expropiació, és de 648.093,09 €.La valoració de la parcel·la municipal situada en el núm. 13-B del carrer de Lleida, que és objecte de dació en pagament, és de 648.143,42 €.D’aquesta manera queda acreditada la pràctica equivalència de valors entre els béns i drets expropiats i la finca municipal que és objecte de dació en pagament, i els propietaris s’han compromès a fer efectiu el pagament de la diferència de 50,33 € en el moment de signar l’acta d’expropiació.”

.- Consideracions jurídiques i fonaments de Dret

Vist el Conveni Urbanístic signat amb els Srs. Arseni Currius Guitart i Guillem Codina Casals, de conformitat amb l’art. 104 TRLUC i els articles 25 i 26 RLUC, cal que el Ple municipal procedeixi a la seva aprovació i que, tot seguit, es sotmeti a informació pública durant el termini d’un mes, mitjançant inserció del corresponent edicte al BOPB, al diari Avui i al taulell d’anuncis municipal. Es notificarà formalment aquest acord als dos propietaris que han signat el Conveni.

Transcorregut el referit termini d’informació pública, de no presentar-se cap al·legació, ni manifestació, s’elevarà a definitiu l’acord d’aprovació del Conveni, per Decret de l’Alcaldia. No obstant, si es presenten al·legacions i/o manifestacions, el Ple municipal les haurà de resoldre i procedir a la seva aprovació definitiva, si s’escau.

Un cop aprovat el Conveni, se’n trametrà una còpia al Departament de Territori i Sostenibilitat, en el termini del mes següent, per tal que s’insereixi en la secció de convenis urbanístics de l’instrument de divulgació telemàtica del planejament urbanístic de l’administració de la Generalitat, tal com preveu l’art. 104.2 TRLUC.

A més, l’acord d’aprovació es publicarà al BOPB, tal com determina l’art. 25 RLUC i , també, s’haurà d’incorporar al document de gestió, és a dir, a l’expedient d’expropiació que es tramiti, tal com determina l’art. 26.3 RLUC.

En virtut del principi de publicitat establert a l’art. 8 TRLUC, l’Ajuntament haurà de garantir la consulta pública presencial i per mitjans telemàtics d’aquest Conveni urbanístic, facilitant-ne còpies a qui les sol·liciti; de conformitat amb l’art. 104 TRLUC i l’art. 26 RLUC.

Correspon al Ple de la corporació l’acord d’aprovació d’aquest Conveni Urbanístic, de conformitat amb l’art. 22.2.c) LRBRL i l’art. 52.2.c) TRLMRLC, que s’haurà d’adoptar amb el



20

quòrum de la majoria simple dels regidors que integren la corporació, de conformitat amb l’art 47.1 LRBRL.



Primer.- Aprovar el Conveni Urbanístic del polígon d’actuació PAU-4O “La Pista” delimitat pel POUM de Vic, signat amb els senyors Guillem Codina Casals i Arseni Currius Guitart el dia 20 d’abril de 2015

Segon.- Sotmetre el Conveni aprovat a informació pública durant el termini d’un mes, a comptar des del dia següent al de la darrera publicació del corresponent anunci al BOPB, al diari Avui i al tauler d’edictes municipal, per tal que es puguin presentar les manifestacions i/o al·legacions que es considerin convenients.

Tercer.- Transcorregut el referit termini d’informació pública sense que s’hagin presentat al·legacions, s’elevarà a definitiu l’acord d’aprovació del Conveni, per Decret de l’Alcaldia.

Quart.- Aprovar les valoracions formulades per l’arquitecte municipal als informes tècnics emesos annex al conveni i que consten a l’expedient.

Cinquè.- Notificar aquest acord a ambdós propietaris signataris del Conveni, els senyors Guillem Codina Casals i Arseni Currius Guitart.

Sisè.- Facultar al Sr. Alcalde i al tinent d’alcalde en qui, en el seu cas, delegui, per a representar a aquest Ajuntament en totes les actuacions necessàries per a l’execució d’aquest acord.


Sr. Barnolas: Nosaltres no teníem pensat donar suport a aquest tema. Malgrat que pensem que era i és convenient donar-hi una sortida, i que els veïns i veïnes de Vic tenen ganes d’aterrar aquesta gasolinera i donar-hi una sortida, no ens semblen idònies algunes de les coses que hem anat trobant a l’expedient. S’ha pactat amb els propietaris una expropiació pagada per l’Ajuntament amb una dació enpagament, que és una operació similar a una permuta. El terreny expropiat per l’Ajuntament té una superfície de 471,76 m2, amb una valoració de 648.000 euros i escaig, i el terreny del carrer Lleida que rebrien els propietaris com a dació en pagament té una superfície de 3.400 m2 -la superfície en total és bastant diferent- i també té una valoració de 648.000 euros i escaig. El tema és que el terreny de La Pista que rep l’Ajuntament tindrà importants despeses de descontaminació del sòl i de retirada de dipòsits subterranis, més les despeses



21

d’enderroc, que a la comissió se’ns van quantificar en 180.000 euros més que s’han de sumar a aquest preu total. A més, aquest terreny de La Pista té una franja de 5 metres de fondària que és de servitud pública per l’accés al riu, segons la Ley de Aguas espanyola, i per tant, no és edificable i no es pot comptar com a tal. I si mirem una mica els números, el preu per m2 comparat amb què s’han valorat els dos terrenys, doncs és sensiblement diferent; el preu que paguem pel terreny de La Pista és de 1.755 euros el m2, i el preu que rebem pel terreny del carrer Lleida és de 190 euros per m2, per tant, el terreny que rep l’Ajuntament s’ha valorat abusivament en 9,2 vegades més que el terreny que l’Ajuntament entrega a canvi. Nosaltres això no ho veiem bé, entenem que és una operació especulativa que beneficia indegudament a particulars i que va en detriment dels recursos públics que hi esmercem. És una operació que per nosaltres és de dubtosa legalitat, amb una transfons i rerefons de permuta, i per tant, estudiarem la possibilitat d’emprendre les accions que siguin necessàries en un futur, vist aquest tràmit, i el nostre vot serà contrari a l’aprovació.

Sr. Lapeira: El nostre vot serà favorable. Potser sí que poden fer mal d’ulls les xifres que acaba de dir ara en Marc, però hem revisat la informació i hem anat a demanar que se’ns expliqués correctament. La Pista és un sector discontinu, és La Pista més una altra parcel·la propietat de l’Ajuntament situada al parc dels Tortosins, i en ser un sector discontinu hi ha una valoració de la parcel·la del parc dels Tortosins més La Pista. De tota la valoració d’aquestes dues parcel·les, el percentatge de propietat privada de La Pista representa un preu de tota la valoració del sector discontinu, que són aquests 680.000 euros que estava dient en Marc; es fa una contrapartida mitjançant expropiació, com una permuta, una contrapartida d’expropiació, i es dóna una parcel·la situada prop del Vicreu, si no recordo malament, que també té una càrrega financera que és donar llum, electricitat i deixar la parcel·la en condicions. Sí que semblen unes xifres desajustades que permeten fins i tot arribar a pensar el que han insinuat els companys de la CUP, però un cop transmesa i valorada la informació legal de com es fan aquestes valoracions i com es fa el sector discontinu, nosaltres entenem que aquí no s’està cometent cap irresponsabilitat ni cap irregularitat. Per això el nostre vot serà favorable. A més a més també serà favorable perquè creiem necessari que es desenvolupi i que d’una vegada per totes s’actuï al sector de La Pista tirant a terra la benzinera, perquè amb el cost de valoració de la benzinera també hi ha la descontaminació, treure els actuals dipòsits. Per tant, per responsabilitat, nosaltres creiem que s’ha de votar a favor per desencallar aquest aspecte de la ciutat de Vic que fa molt temps que és una reivindicació dels veïns i veïnes. Pel que fa a les valoracions dels terrenys ila contrapartida que se li dóna al propietari, la llei està feta així, és un sector discontinu, que no és la valoració d’aquest terreny sinó la valoració dels dos terrenys, calculant elpercentatge del propietari de La Pista; és per això que ens surten els 680.000 euros.

Sr. Fuentes: Hi ha casualitats en aquest món, el que passa és que quan es barregen casualitats, govern municipal i urbanisme, es comença a ensumar alguna cosa estranya. Per una banda trobem que la valoració de la parcel·la, sector PAU 40, és de 648.093,09 euros, molt, molt justa la valoració d’una parcel·la fins al cèntim d’euro, però bé, els números són així. I després, surt una altra valoració, també amb números molt exactes, de 648.143,42



22

euros. Quan un es troba amb aquests números tant, tant exactes fins al cèntim, veu coses curioses. Però ara ve la casualitat: resulta que entre unes valoracions, que estem parlant d’un voltant d’una magnitud del milió d’euros, no arriba, però estem parlant d’una magnitud del milió d’euros, trobem una diferència d’una magnitud del mig centenar d’euros. Si féssim,d’una manera molt basta, molt burda, una anàlisi estadística de la possibilitat que dintre d’una magnitud d’un milió d’euros, en trams de 50 euros, la possibilitat que dos números a l’atzar coincideixin, ens trobem amb una possibilitat entre 20.000. Lògicament són números grossos, perquè no estem parlant de números a l’atzar, aquí no hi hauran parcel·les de 3 euros ni de 50, hem de reduir el ventall, però malgrat això, si féssim una anàlisi estadística de la possibilitat que dues parcel·les de Vic coincideixin dintre d’una diferència de 50 euros, 50’33, la possibilitat és minúscula. Però casualment resulta que coincideixen les xifres i amb un ventall realment molt, molt estret, 50’33 euros. Ens hem de creure que aquestes valoracions són reals, no són valoracions amanyades perquè coincideixin i només hagin de pagar 50’33 euros? De fet, jo recordo que fa uns anys vaig trobar una valoració, de quan hi havia en Xevi Solà i aquestes coses rares que feia, que això sí que va ser encertar la primitiva, perquè la valoració quadrava fins al cèntim, i es va fer sense cap mirament. Aquí han sigut una miqueta més espavilats, han mirat que no quadri fins al cèntim perquè es notaria massa, i posen una petita variació de 50 euros sobre 648.000. Però per creure que això és una casualitat, s’ha de tenir moltes “tragaderes”. Lògicament no ens ho creiem, i també avancem que el nostre grup municipal farà investigacions per veure si això és un altre tema que ha d’anar a la Fiscalia, perquè això no s’ho creu ningú.

Sr. Tornafoch: Nosaltres ens abstindrem en aquest punt per una pura qüestió de reserva política. En principi les valoracions que han fet els tècnics municipals nosaltres creiem que podrien ser correctes, nosaltres no dubtem de la professionalitat dels nostres tècnics municipals; una altra cosa és que creiem que l’aprovació d’un conveni urbanístic té una càrrega política suficientment important com perquè es pugui deixar pel nou consistori, i més quan nosaltres no hem volgut aprovar un pressupost precisament per no condicionar-lo. Però ara porten al Ple un conveni urbanístic, que com ja s’ha vist té un cert calat polític, i nosaltres pensem que això no és correcte, que temes que tinguin un contingut polític així s’haurien de deixar pel nou consistori, que en definitiva és d’aquí a un mes. Per tant, nosaltres creiem que no és adequat. I respecte al conveni, nosaltres entenem els arguments tècnics, hi ha coses que potser no les veiem com ho veu l’equip de govern, però en qualsevol cas sí que estaríem disposats a discutir-ho, a debatre-ho, a intentar parlar d’algunes de les coses que no veiem clares. Però sí que creiem que fer-ho ara no és el moment i que això és una qüestió que li tocaria aprovar al proper consistori elegit pels nostres ciutadans i ciutadanes el proper dia 24 de maig.

Sr. Raurell: L’únic dubte que tenim nosaltres, perquè avanço que votarem favorablement aquesta proposta, és precisament el de l’oportunitat. Potser sí que davant de la quantia que representen aquestes dues qüestions hauria estat prudent deixar-ho per la propera legislatura, però també veiem clar que aquesta qüestió ja des del POUM interessava que es fes, i si ha sortit l’oportunitat o s’ha arribat a l’acord finalment de què hi sigui, jo em sembla



23

que està bé presentar-ho; en tot cas suposo que l’equip de govern valorarà la seva decisió. El que sí que voldria remarcar és que a mi em sembla adequat el que proposa aquest conveni,perquè suposa la desaparició de la gasolinera. Aquesta i segurament algunes altres que hi ha dintre el nucli urbà de Vic estaria bé que desapareguessin; tant de bo la del passeig de la Generalitat i alguna altra segueixin el seu camí ràpidament, de moment ens conformem amb aquesta. Per tant, està bé, perquè això permetrà remodelar un lloc que des del punt de vista paisatgístic de la ciutat de Vic és emblemàtic, per les vistes que té i per l’entorn on se situa,al costat del riu Mèder. Això permetrà fer una actuació urbanística que esperem que sigui reeixida, perquè, repeteixo, el lloc és sensible des del punt de vista paisatgístic i de visuals arquitectòniques. També ho és perquè permetrà la millora de la circulació rodada, sobretot de la circumval·lació, que ara, en aquests moments, continua sent un simulacre, continua sent una comèdia. La circulació està mal senyalitzada, ho vam dir en un article respecte de l’Eixample Morató, que produïa, ara ja no la produeix, via dissuasió, la circulació de drecera;però és que aquesta circulació de drecera ja no hi seria si quan es va fer la deriva aquella de suprimir la circulació hi hagués hagut una bona senyalització. Això tindrà l’altre efecte que permetrà, a banda d’una senyalització que ja es podria fer ara i que ja no és pas la primera vegada que la reclamem, de què hi hagi una circulació que permeti minimitzar al màxim la circulació que passa pel Portalet, que nosaltres veiem bé descarregar, per tant, això sí que és una millora en la mobilitat que la ciutat necessita. Respecte de les valoracions, jo les he mirat, tant per la importància quantitativa com per deformació professional personal, i són correctes, jo crec que són correctes. La valoració de l’edificació de La Pista potser està una mica sobrevalorada, però en tot cas respon perfectament a criteris de normativa. De la mateixa manera també es podria dir que la valoració del solar del carrer Lleida, que és de 228 euros, 190 euros un cop s’han deduït els costos d’urbanització que queden pendents, per tant, són 190 euros en definitiva, si sortís a subhasta amb aquest preu quedaria desert, i si sortís a 150, per la quantia de la parcel·la, possiblement també quedaria desert. Per tant, valorar a 190 jo crec que no és pas riure-se’n. Què vol dir això? Que segurament està lleugerament inflat o sobredimensionat per una banda, però també ho està per l’altra, per tant, jo crec que la paritat i l’equitat en la permuta em sembla que es manté. Entenem que és bo per la ciutat que desaparegui la gasolinera; tant de bo, repeteixo, segueixi aquest camí alguna altra gasolinera, que de moment em sembla que ho tenim malament per decisions d’equips de governs anteriors de Convergència, però almenys aquesta desapareix i el nostre vot serà favorable.

Sr. Ballana: No entrarem en valoracions tècniques, perquè és obvi que tenim tota la confiança en els tècnics, per tant, tècnicament no hi ha res a dir. És una decisió política encertadíssima, perquè no es pot entendre la ciutat sense remodelar aquest punt. És una illa o una peça clau per tal de cosir la ciutat, i entronca de ple en els projectes i en l’esdevenir que aquesta ciutat ha de poder amorosir. Per tant, aquest serà un enclavament clau per poder-hi fer un baixador i un dels elements principals perquè des de les Adoberies fins al Graell i la Bòbila el tram urbà del riu tingui un ús social, com és el que hauria de ser. Per tant,



24

endavant, felicitats, és una qüestió política, però en qualsevol cas és un projecte que la ciutat necessita i és una bona notícia.

Sr. Anglada: He dit abans, i ho torno a repetir, que hi ha persones que no sé si viuen a la ciutat de Vic o en un altre planeta, perquè avui és un gran dia, hem de celebrar que traiem un problema de sobre als veïns d’aquella zona. Tots ens queixàvem d’aquella gasolinera al sector de La Pista, i com s’ha dit, tant de bo es poguessin treure altres gasolineres com la del carrer Montserrat, que també està tancada. Crec que és fonamental per la bona circulació de la ciutat de Vic que aquella zona pugui ser més vistosa, i és una gran manera de poder descongestionar tots els vehicles que en aquests moments tenim dintre la ciutat de Vic. Crec que la valoració dels tècnics és correcta, tampoc en sóc un gran entès, però crec, respectant el vot de totes les persones, que no té cap sentit votar-hi en contra, ho trobaria francament un error. Per això repeteixo que ho celebro i el nostre vot serà favorable.

Sr. Serrat: Recordar o matisar que els temes urbanístics són molt lents, hi ha moltes implicacions, i els temes no s’arreglen amb una reunió, sinó que hi ha molts tràmits i moltes coses que s’han d’anar precisant i analitzant. El cas concret de La Pista ve de molt lluny, porta uns quants anys que s’està negociant com es pot fer per treure la gasolinera i deixar l’espai per a la ciutat, per millorar la vialitat. Hem de tenir en compte que és una parcel·la que encara té permís d’activitats, o sigui, que podria ser una gasolinera en funcionament; per tant, en les valoracions també s’ha de tenir en compte això, i es té en compte. Només voldria matisar que la incidència política és en la idoneïtat de fer tancar aquesta gasolinera, de buscar alternatives perquè es tanqui, perquè es cancel·li. Però la valoració no és gens política, és només tècnica. La forma de valorar espais, edificis, està molt reglamentada; per llei hi ha unes normatives i hi ha diferents valors que hi incideixen, entre ells l’activitat, els metres quadrats, les últimes vendes que s’han fet en llocs propers a la ciutat..., cada nova venda que es fa a la ciutat, per exemple, al Coll de Vic, ha incidit en el valor de la gasolinera de La Pista, perquè es busca estadísticament com van pujant els valors, i incideix una cosa amb l’altra. Però és purament tècnic, per això els 648.093,09, que vénen d’una fórmula matemàtica, no és la voluntat d’un tècnic o d’un polític de què això tingui un preu o en tingui un altre, sinó que és una qüestió matemàtica en què s’apliquen les fórmules, es busquen els darrers valors de la ciutat que hi ha hagut en llocs similars, s’apliquen i surt aquest valor. La contrapartida és un solar de molts metres quadrats que té l’Ajuntament, i amb el preu per metre quadrat, que també està regulat d’aquesta mateixa manera, s’han de donar els metres que pertoquin a aquell preu que s’ha comptat per metre quadrat. Per això s’ajusta el valor de la parcel·la que reben els propietaris amb el que ells cedeixen, s’ha d’ajustar al màxim possible. En aquest cas concret hi ha 50 euros de diferència que els han de donar els propietaris en metàl·lic, perquè la parcel·la es talla en el valor que té i se li dóna els metres que té. La parcel·la podria ser més gran o potser hauríem hagut de buscar dues parcel·les diferents per arribar al valor, però és una qüestió purament matemàtica, els valors són dels tècnics, no són dels polítics.



25

Sr. Fuentes: L’equip de govern sempre donant la culpa als tècnics, als funcionaris..., o sigui, “balones fuera” i l’equip de govern no té culpa de res. Lògicament no tenim proves, és una cosa que s’haurà d’investigar, simplement he dit que és curiosa aquesta coincidència, vostè té la seva resposta, i ho entenem perfectament. De totes maneres alguna cosa no quadra quan el mateix senyor Raurell ha dit que les xifres, tant unes com les altres, li sembla que estan inflades, i és una persona que entén del tema. I no sé si té res a veure amb això, però quan hi ha una transacció econòmica comercial i hi ha algú que cobra una comissió per aquesta transacció, com més inflada, com més alta és la xifra, més import de comissió té. No sé si aquest seria el cas, però és una cosa que habitualment passa, que com més cara sigui la transacció, qui comissiona, més guanya. A més hi ha una altra qüestió. Vull aprofitar, perquè aquí el senyor Anglada té tanta por de mi que a més d’anar al jutjat a demanar que el protegeixin de mi, a més a més les tira indirectament, i estic fart que vagi dient públicament que visc a Tarragona, que no visc aquí, quan sap perfectament que és mentida, però bé, de les seves mentides no en parlarem. Però clar, quan parla que això s’ha de fer, clar que s’ha de fer, clar que és una nosa aquesta benzinera que ja fa uns quants anys que no està en servei, clar que sí, però estem parlant d’una xifra de 650.000 euros, i independentment que aquesta paritat entre una altra, amb una diferència de 50 euros sigui molt raonable, independentment que hi hagi alguna cosa al darrera o simplement sigui una cosa totalment transparent, independentment de tot això, no és el moment, i menys en un Ple extraordinari com aquest. Col·locar aquesta qüestió de molts diners, i que lògicament alguna cosa s’ha fet, però que ha esperat molts anys per fer-se, s’ha de fer ara en aquesta legislatura? No podem esperar com altres coses que les deixem pel pròxim equip de govern, que l’alcalde marxa, que s’encetarà un nou equip de govern, perquè són coses importants? Aquest és el motiu que ens donen en altres temes per esperar, però resulta que en aquest no esperem, aquest a corre-cuita, abans que acabi la legislatura s’ha d’aprovar. Realment pensen que amb totes aquestes casualitats no tenim dret a sospitar de què hi ha alguna cosa al darrera? Perquè si parlem de corrupció política ja veurem les coses que poden sortir d’aquest Ajuntament, a més a més de les que han sortit, malgrat que després, quan arriben al jutjat, algunes no acaben sortint. Per això dic que ho investigarem, i votarem en contra perquè hi ha moltes presses, una cosa que no li toca a aquest equip de govern, legalment li toca, però legítimament considerem que no ho hauria de fer.

Sr. Raurell: Per al·lusions personals. El senyor Fuentes és un expert en distorsionar i en fer elucubracions que no vénen al cas. Jo he acabat dient que la permuta, segons la meva modesta opinió, mantenia l’equilibri i mantenia la paritat, per tant, quedi’s amb aquesta lliçó. Si he dit la paraula inflada, rectifico, no era inflada, perquè vostè a més a més no entén les coses, perquè si les entengués agafaria la conclusió del missatge, i la conclusió, que em sembla que l’he dit, no me l’invento ara, és que es conserva l’equilibri, la paritat, entre les dues actuacions. Se m’entén ara? Se m’entén o ho explico més bé? Potser no m’hi hauria d’haver ficat, per deformació professional em sap greu, perquè em sembla que vist el paisatge que hi ha en aquest Ajuntament seria millor no fer aquestes consideracions. A mi em semblava, segons la meva modesta opinió, que podrien estar per sobre del valor de



26

mercat, segons el que interpreto jo, i el valor de mercat, en aquests moments, tant d’un solar com d’un altre, avui valen uns diners, si surt una subhasta en valdran menys, i és que estem en un escenari absolutament volàtil, perquè els valors en aquests moments no estan consolidats. I és així, vull dir que no hi ha un mercat suficientment dinàmic, perquè, com ja ha explicat una mica el senyor Serrat, per trobar les valoracions, el que s’anomena valor de mercat, es parteixen d’uns valors de comparació, d’uns valors certs d’operacions que s’hagin fet, la dificultat és que s’han fet poques operacions, i a partir d’aquí s’han de fer unes ponderacions en funció de superfície, localització, tipologies, etc. Per tant, això malauradament no és una ciència exacta. I finalment, per què dóna, em sembla a mi, també, per què dóna exacte o molt semblant un valor de l’altra? Perquè de la finca que es permuta s’agafen 3.400 m d’una finca molt més gran. Si resulta que en comptes d’agafar 3.400 m n’haguessin agafat 3.000, aplicant aquests valors, el diferencial no seria de 50 euros, seria probablement de 150.000 euros. M’explico? N’agafen 3.400 com en podien haver agafat 3.500, en podien haver agafat 8.000... perquè la parcel·la de la qual se segrega em sembla que té uns 10.200 m, vull dir que hi havia bastant tall per tallar.

Sr. Barnolas: Entenem, com s’ha dit, que és una decisió política, que aquesta expropiació del terreny de La Pista i aquest conveni que es fa, té un calat. Una decisió política que per nosaltres si s’hagués fet en la pròxima legislatura potser podria tenir molt més consens i podria ser una actuació molt més legitimada. Perquè nosaltres no veiem quina diferència hi ha entre fer això avui i no al juny, si durant tot aquest temps no han fet res, si podien haver fet durant tot aquest temps una expropiació d’urgència o qualsevol altra cosa, per tant, no entenc la pressa. Potser és la pressa de voler dir que hem acabat la legislatura i aquest tema que estava pendent l’hem tancat. Bé, potser sí. És cert que la ciutat necessita que es desencalli aquest tema, sí, però aquesta urgència justifica l’entreguisme que estem fent? Per nosaltres no. I estem una mica cansats d’acabar aquesta legislatura prenent decisions sobre temes importants, o bé convocant plens extraordinaris o bé aprofitant plens extraordinaris per fer tràmits ordinaris, que són de sentit extraordinari, com el de les meses, i afegir-hi temes d’aquest calat urbanístic. Nosaltres el que volem constatar és això i seguirem votant-hi en contra, perquè entenem que no és manera de fer les coses, malgrat pensem que evidentment la gasolinera s’ha d’enderrocar, ha d’anar a terra, que hi ha d’haver un accés al riu i que s’ha de dibuixar una nova via, i que no sé, en tot cas pot haver-hi una solució de sauló i tot plegat. Nosaltres no ens fiquem en això, ens fiquem en el fet de fer les coses ara i a corre-cuita o fer-les després amb el nou equip de govern i amb un consens molt més ampli amb tota l’oposició.

Sr. Alcalde: Jo també estic cansat de vostès, molt cansat. Sort que plego, perquè realment es fa difícil. Perquè això no s’ha fet a corre-cuita, sap? Demani’ls-hi als jurídics i als tècnics de la casa el que han treballat amb aquest tema, porten des del POUM treballant-hi, fa sis anys. No és un tema senzill, i no es porta a corre-cuita, es porta quan es té a punt. Per què diu que es porta a corre-cuita? El Ple extraordinari ja li hem dit que l’utilitzem per les meses, no és un extraordinari convocat per voluntat que sigui extraordinari. Si li porto al Pel ordinari del dia 11 me’l votarà a favor? Per què ha de ser a l’altre Ple? Per què hem d’esperar a l’altre



27

Ple? Quina diferència hi haurà si està acabada la feina? Doni’m una raó. Però aquí no hi ha ni corre-cuites ni res extraordinari, aquí hi ha molta feina feta de molts anys. Em sembla que la ciutat es mereix que s’acabi aquest tema, i nosaltres ho tenim a punt. És un tema de ciutat, ho ha dit molt bé el regidor Joan Ballana, felicitats. Jo em pensava que tots estarien molt contents, perquè és un tema antic i reivindicat per la ciutadania. I com deia molt bé el senyor Serrat, aquesta gent encara tenen el permís d’activitats, poden obrir demà i tornar a posar gasolina. Ho tenim clar, això? I jo no tinc cap dubte que els tècnics valoren bé. Però és clar, no val això d’anar en contra de tot perquè sí, i a més a més amenacem per si de cas, que això ja és el pitjor de tot. Això cansa, cansa i moltíssim. Però bé, la meva obligació és tirar endavant la ciutat.

QUEDA APROVAT PER 13 VOTS A FAVOR (CIU, PSC, ERC, SI I ELS 2 RNA), 4 EN CONTRA (PXC I CUP) I 1 ABSTENCIÓ (ICV)

I sense més assumptes a tractar, el senyor president aixeca la sessió, de la qual, com a

secretària, estenc aquesta acta.

F_CONVFIRMA_PRE F_CONVFIRMA_SEC

Documents

Unitat tramitadora: Unitat Administració Secretaria ... · NIL PUIGIVILA YLLA-CATALA, regidor del grup municipal de la CUP MARC BARNOLAS VILAMALA, regidor del grup municipal de la