UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD PILOTO DE …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/44152/1/GUZÑAYdiana.pdf · Palabras claves: Calidad, Radiografia Periapical, Convencional y Digital

i

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA

TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO

DE ODONTÓLOGA

TEMA DE INVESTIGACIÓN:

Calidad de imagen en radiografías periapicales digitales y

convencionales.

AUTORA:

Diana Carolina Guzñay Costa

TUTOR:

Dr. Héctor Macías Lozano, MSc.

PÁGINA DE PORTADA

Guayaquil, Lunes 09 Septiembre 2019

Ecuador

ii

CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN

Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del

Título de odontóloga, es original y cumple con las exigencias académicas de la

Facultad Piloto de Odontología, por consiguiente se aprueba.

……………………………………….

Dr. Fernando Franco Valdivieso, Esp.

Decano

……………………………………….

Dr. Patricio Proaño Yela, MSc

Gestor de Titulación

iii

APROBACIÓN DEL TUTOR

Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación

cuyo tema es: Calidad de imagen en radiografías periapicales digitales y

convencionales, presentado por la Srta. Guzñay Costa Diana Carolina, del

cual he sido su tutor, para su evaluación y sustentación, como requisito previo

para la obtención del título de Odontóloga.

Guayaquil, Lunes 09 de Septiembre del 2019.

…………………………………..

Dr. Héctor Macías Lozano, Msc

CC: 0907635189

iv

DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Yo, Guzñay Costa Diana Carolina, con cédula de identidad N° 0929383313,

declaro ante las autoridades de la Facultad Piloto de Odontología de la

Universidad de Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no

contiene material que haya sido tomado de otros autores sin que este se

encuentre referenciado.

Guayaquil, Lunes 09 Septiembre del 2019.

…………………………………..


CC: 0929383313

v

DEDICATORIA

Este trabajo está dedicado a mis Padres por siempre brindarme le apoyo y la

comprensión que necesite en cada instante de mi vida, por contribuir a lograr

mis metas y objetivos.

A todos los docentes de la Facultad Piloto de Odontología que gracias a sus

conocimientos impartidos he podido avanzar los diferentes niveles hasta llegar

a mi meta de ser un profesional de la salud con ética.

vi

AGRADECIMIENTO

Le agradezco en primer lugar a Dios por guiarme en el transcurso de mis días y

a mis padres por ser el pilar fundamental y apoyo incondicional para poder

terminar mi carrera, a mis padrinos y hermanos que siempre me han alentado a

seguir mis metas. Gracias por sus enseñanzas llenas de valores, humanística y

espiritual, lo cual fue indispensable para no caer en los momentos difíciles.

Muy agradecida de la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de

Guayaquil por abrirme las puertas para realizar este trabajo y a sus buenos

Docentes que a lo largo de esta carrera nos brindaron sus enseñanzas con

paciencia para así mejorar nuestra educación superior.

vii

CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR

Dr.

José Fernando Franco Valdivieso, Esp.

Decano de la facultad de odontología

Presente.

A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la

Cesión de Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo CALIDAD

DE IMAGEN EN RADIOGRAFIAS PERIAPICALES DIGITALES Y

CONVENCIONALES, realizado como requisito previo para la obtención del

título de Odontóloga, a la Universidad de Guayaquil.

Guayaquil agosto del 2019.

………………………………………….


CC: 0929383313

viii

ÍNDICE

PÁGINA DE PORTADA ...................................................................................... i

CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN .................................................................. ii

APROBACIÓN DEL TUTOR .............................................................................. iii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................. iv

DEDICATORIA ................................................................................................... v

AGRADECIMIENTO ........................................................................................... vi

CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR .............................................................. vii

ÍNDICE ............................................................................................................. viii

ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................... xi

ÍNDICE DE GRAFICOS .................................................................................... xii

RESUMEN ....................................................................................................... xiii

ABSTRACT ...................................................................................................... xiv

INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1

CAPÍTULO I ....................................................................................................... 3

EL PROBLEMA .................................................................................................. 3

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ....................................................... 3

1.1.1 Delimitación del problema ................................................................... 4

1.1.2 Formulación del problema .................................................................. 4

1.1.3 Preguntas de Investigación ................................................................. 4

1.2 Justificación .............................................................................................. 5

1.3 Objetivos ................................................................................................... 5

1.3.1 Objetivo general .................................................................................. 5

1.3.2 Objetivos específicos .......................................................................... 6

1.4 Hipótesis ................................................................................................... 6

ix

1.4.1 Variable de la Investigación ................................................................ 6

1.4.1.1 Variable Independiente ................................................................. 6

1.4.1.2 Variable Dependiente ................................................................... 6

1.4.2 Operacionalización de las variables.................................................... 7

CAPITULO II ...................................................................................................... 8

MARCO TEÓRICO ............................................................................................. 8

2.1 Antecedentes ............................................................................................ 8

2.2 Imagen Radiográfica ............................................................................... 10

2.2.1 Radiografía convencional ................................................................. 10

2.2.2 Radiografía digital ............................................................................. 11

2.3 Importancia a la calidad de imagen radiográfica ..................................... 11

2.3.1 Características de la imagen radiográfica convencional ................... 12

2.3.1.1 Densidad radiográfica: ................................................................ 12

2.3.1.2 Contraste radiográfico ................................................................ 13

2.3.1.3 Detalle ........................................................................................ 13

2.3.1.4 Nitidez: ........................................................................................ 13

2.3.2 Pasos para el procesamiento de la película ..................................... 14

2.3.2.1 Revelado .................................................................................... 14

2.3.2.2 Enjuague .................................................................................... 15

2.3.2.3 Fijado .......................................................................................... 15

2.3.2.4 Lavado ........................................................................................ 16

2.3.2.5 Secado ....................................................................................... 16

2.3.3 Características de la imagen radiográfica digital .............................. 17

2.3.3.1 Imagen en positivo y en negativo ............................................... 17

2.3.3.2 Contraste .................................................................................... 17

2.3.3.3 Resolución .................................................................................. 18

x

2.3.3.4 Ruido de la imagen ..................................................................... 18

2.4 Radiografía convencional vs Radiografía Digital ..................................... 19

CAPITULO III ................................................................................................... 22

MARCO METODOLÓGICO ............................................................................. 22

3.1 Diseño y tipo de investigación ................................................................. 22

3.2 Población y muestra ................................................................................ 22

3.3 Métodos, técnicas e instrumentos ........................................................... 23

3.4 Procedimiento de la investigación ........................................................... 23

3.5 Análisis de resultados ............................................................................. 24

3.6 Discusión de los resultados .................................................................... 35

CAPÍTULO IV ................................................................................................... 40

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................... 40

4.1 Conclusiones........................................................................................... 40

4.2 Recomendaciones .................................................................................. 42

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 43

ANEXOS .......................................................................................................... 47

xi

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 ¿Qué es calidad de imagen radiográfica? ........................................... 24

Tabla 2 ¿Cuáles son los criterios a evaluar en la calidad de imagen

radiográfica? .............................................................................................. 25

Tabla 3 La resolución en la película convencional es determinada por: .......... 26

Tabla 4 Las películas radiológicas convencionales en cuanto a la resolución

espacial tiene una resolución de: ............................................................... 27

Tabla 5 La resolución en la película digital es determinada por: ...................... 28

Tabla 6 La película radiológica digital en cuanto a la resolución espacial tiene

una resolución de: ..................................................................................... 29

Tabla 7 ¿Qué factores afecta a la calidad de imagen de la película

convencional? ............................................................................................ 30

Tabla 8 ¿Cuáles son las fases de procesamiento en las películas

convencionales? ........................................................................................ 31

Tabla 9 ¿Qué factores afecta a la calidad de imagen de la película digital? .... 32

Tabla 10 En comparación con la radiografía convencional para lograr una

buena nitidez en la radiografía digital es recomendable reducir la

exposición a: .............................................................................................. 33

Tabla 11 En la generación de los Rayos X, al aumentar el tiempo de exposición

en una película digital se produce: ............................................................ 34

xii

ÍNDICE DE GRAFICOS

Ilustración 1 ¿Qué es calidad de imagen radiográfica? .................................... 24

Ilustración 2 ¿Cuáles son los criterios a evaluar en la calidad de imagen

radiográfica? .............................................................................................. 25

Ilustración 3 La resolución en la película convencional es determinada por: ... 26

Ilustración 4 Las películas radiológicas convencionales en cuanto a la

resolución espacial tiene una resolución de: ............................................. 27

Ilustración 5 La resolución en la película digital es determinada por: ............... 28

Ilustración 6 La película radiológica digital en cuanto a la resolución espacial

tiene una resolución de: ............................................................................. 29

Ilustración 7 ¿Qué factores afecta a la calidad de imagen de la película

convencional? ............................................................................................ 30

Ilustración 8 ¿Cuáles son las fases de procesamiento en las películas

convencionales? ........................................................................................ 31

Ilustración 9 ¿Qué factores afecta a la calidad de imagen de la película digital?

................................................................................................................... 32

Ilustración 10 En comparación con la radiografía convencional para lograr una


exposición a: .............................................................................................. 33

Ilustración 11 En la generación de los Rayos X, al aumentar el tiempo de

exposición en una película digital se produce: .......................................... 34

xiii

RESUMEN

Desde que se decide captar una estructura patológica hasta que se obtiene el

diagnóstico sobre la imagen se realiza una compleja actividad en la que

participan diferentes procesos físicos, equipos y especialistas. A cada posible

fallo en algunos de estos elementos cabe asociar un deterioro en la calidad de

la imagen final o un aumento en la dosis de radiación que recibe el paciente.

Objetivo: Establecer el conocimiento de los estudiantes de décimo semestre

de la Facultad Piloto de Odontología en cuanto a la calidad de imagen en

radiografías periapicales digitales y convencionales. Metodología: Por medio

de una encuesta previamente aprobada por tres Doctores y Docentes, donde

se recolecto datos sobre los conocimientos de una población de 240

estudiantes de décimo semestre de la Facultad Piloto Odontología de La

Universidad de Guayaquil. Conclusiones: los estudiantes de décimo semestre

del periodo 2019-2020 CI tienen muy buenas bases de radiología periapical

digital y convencional, los cuales les permitió evaluar la calidad de imagen en

dichas radiografías y determinar sus factores que la perjudican de manera

eficaz, ya que la mayoría de los resultados de la encuesta fueron correctas las

respuestas, excepción de las preguntas sobre resolución espacial, donde

existieron muchas dudas. Sin embargo como el resto de las preguntas fueron

aceptadas y acertadas por la mayoría de los estudiantes se determina que

poseen la capacidad de evaluar una buena calidad de imagen.

Palabras claves: Calidad, Radiografia Periapical, Convencional y Digital.

xiv

Image Quality in Periapical, Digital and Conventional

Radiographies

ABSTRACT

Since it is decided to capture a pathological structure until the diagnosis is

obtained on the image, a complex activity is carried out in which different

physical processes, equipment and specialists participate. Each possible failure

of some of these elements may include deterioration in the quality of the final

image or an increase in the radiation dose received by the patient. The aim of

this research is to establish the knowledge of the tenth semester students of the

pilot School of Dentistry of the University of Guayaquil regarding image quality

in digital and conventional periapical radiographs. Through a previously

approved surveyed data were collected on the knowledge of a population of 240

participants. Findings suggest that the tenth semester students of the 2019-

2020 CI period have very good bases of digital and conventional periapical

radiology, which allows them to evaluate the image quality on these radiographs

and determine their factors that negatively affect them. Furthermore, most of the

results of the survey were accurate except for questions on spatial resolution,

where there were many doubts. However, since the rest of the questions were

accepted and answered by the majority of the students, it is determined that

they have the ability to evaluate a good image quality.

Keywords: Radiographic quality, Periapical Radiography, Conventional and

Digital Radiographies

1

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo de investigación tiene como objetivo resaltar los

conocimientos de los estudiantes en cuanto a calidad de imagen radiográfica

digital y convencional, sabiendo que como futuros odontólogos debemos

dominar las características que determinan una buena calidad de imagen de

las radiografías intraorales, las cuales proporcionan la información necesaria

para dar un buen diagnóstico.

Es necesario para la obtención de una imagen radiográfica de calidad que sean

considerados diversos aspectos como: “La película Radiográfica, la posición

del paciente, la incidencia de los rayos X, tiempo de exposición correctos, hasta

las etapas de procesamiento”. (White, 2001).

Para la obtención de una radiografía convencional consiste en la exposición de

una placa de película radiográfica a los rayos X. Se puede decir que

corresponde a una distribución continua de matices de grises, en las cuales las

discontinuidades son las que producen la visualización de los detalles

anatómicos (Muñoz, 2010).

La tecnología evoluciona nuestro día a día, el uso de equipos actualizados y

computadoras en nuestra práctica diaria ha marcado una gran transformación

en la odontología. Por ende el área de la radiología también ha evolucionado

con equipos de alta tecnología que nos permite tanto la visualización digital de

las radiografías intraorales como el almacenamiento.

Se dice que una imagen es digital cuando está compuesta por varios

elementos distintos o separados. Cada uno de estos elementos se conoce

como “picture element” o pixel. (Beltran, 2009).

El capítulo I que es el problema, permite a través de la identificación de la

variable independiente y la variable dependiente estructurar los posibles

conocimientos de los estudiantes acerca de las películas radiográficas

2

periapicales digitales y convencionales, así mismo determinar qué es calidad

de imagen, resolución y sobre los factores que la afectan. Para así despejar

interrogantes que son desarrolladas mediante preguntas de investigación.

En el capítulo II se desarrolla el marco teórico en el que se describe el

concepto de calidad de imagen y factores q influyen, dando respuesta a las

preguntas planteadas en el capítulo I y declarados este espacio como temas de

investigación los cuales tendrán la opinión de diferentes autores.

En el capítulo III se encuentra descrito el tipo y diseño de la investigación el

cual es cuantitativo, descriptivo, de campo y transversal. También en la

realización de recolección de datos mediante una encuesta que nos dará los

resultados de dicho estudio, la población elegida serán alumnos de decimo

semestre de la Facultad Piloto de odontología. Elaborando el análisis

respectivo y discusión.

El Capítulo IV se encontraran las conclusiones y recomendaciones que aporta

este estudio para el beneficio tanto como para los estudiantes y de la

institución.

3

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La radiografía intrabucal periapical ayudan en la examinación del diente en su

totalidad, desde su corona hasta el ápice, el espacio periodontal y el tejido óseo

que lo rodea.

En la práctica diaria odontológica, la radiografía es un método valioso para dar

un diagnóstico acertado y así generar un plan de tratamiento eficaz, por lo tanto

la calidad de la imagen radiográfica juega un papel importante en la

elaboración del diagnóstico radiográfico.

Numerosos odontólogos recurren a técnicas que pueden resultar equivocadas

produciendo errores en la calidad de imagen. Es normal que profesionales y

estudiantes no realicen la ejecución de un método correcto, incluido el

procesamiento que las películas, de esta manera perdiendo o invalidando la

película radiográfica.

He ahí la importancia en que el estudiante durante su proceso de aprendizaje,

se le impartan los conocimientos sobre nitidez, contraste y fidelidad

radiográfica, mismas que le permitan determinar la calidad de la imagen

radiográfica digital y convencionales.

4

1.1.1 Delimitación del problema

Nivel de conocimiento de los estudiantes del décimo semestre de la Facultad

Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil en el periodo 2019-2020

CI, en cuanto a la calidad de imagen en radiografías periapicales digitales y

convencionales.

Línea de investigación: Salud Oral, prevención, tratamiento, servicio de salud.

Sublínea de Investigación: epidemiologia y Practica Odontológica.

1.1.2 Formulación del problema

¿Cuál es el nivel de conocimiento de los estudiantes de décimo semestre de la

Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil en el périodo

lectivo 2019-2020 CI, en cuanto a la calidad de imagen en radiografías

periopicales digitales y convencionales?

1.1.3 Preguntas de Investigación

¿Cómo se evalúa la calidad de imagen radiográfica?

¿Son iguales las resoluciones de las radiografías digitales y convencionales?

¿Cuáles son los factores que influyen en la calidad de imagen radiográfica

periapicales digitales y convencionales?

¿El tiempo de exposición afecta a la calidad de imagen?

5

1.2 Justificación

Este tema fue escogido para establecer los conocimientos de los estudiantes

de décimo semestre sobre la calidad de imagen entre las radiografías

periapicales digitales y convencionales. Debido a que las películas

radiográficas son un elemento complementario al dar un diagnóstico, por lo

tanto esta debe contener la información más completa y detallada posible.

Con el objetivo final de dar los datos fundamentales, es básico presentar una

imagen de calidad, caso contrario el análisis de la imagen con diagnostico

puede ser errónea. A pesar del significado ya indicado, la calidad de la imagen

radiográfica es básica para la preservación del archivo, siendo de

extraordinaria estiman en cuestiones legales.

La imagen radiográfica asume un papel significativo en las prácticas pre

profesionales ya que proporciona información básica para la determinación de

un diagnóstico y para el avance de los tratamientos que se llevan a cabo en la

clínica de pregrado, el estudiante debe estar listo para aplicar conocimientos de

calidad ya que su ejecución en esta etapa denominará la mejora de su futura

vida profesional.

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo general

Establecer el conocimiento de los estudiantes de décimo semestre de la

Facultad Piloto de Odontología en cuanto a la calidad de imagen en

radiografías periapicales digitales y convencionales.

6

1.3.2 Objetivos específicos

Determinar los criterios a evaluar en la calidad de imagen radiográfica.

Identificar el nivel de conocimiento sobre la resolución de las películas

periapicales digitales y convencionales.

Determinar los conocimientos sobre los factores que afectan la calidad

de imagen de las radiografías periapicales digitales y convencionales.

1.4 Hipótesis

Los alumnos de décimo semestre tienen el mismo nivel de conocimiento sobre

las radiografías periapicales convencionales y radiografías periapicales

digitales, en cuanto a calidad de imagen.

1.4.1 Variable de la Investigación

1.4.1.1 Variable Independiente

La película periapical digital

La película periapical convencional

1.4.1.2 Variable Dependiente

Conocimiento de la calidad de imagen radiográfica

7

1.4.2 Operacionalización de las variables

Variables

Variables

Intermedias

Indicadores Metodología

Independiente

Películas

periapicales

digitales

Manipulación

Fácil- mediana- difícil

Encuestas de campo

Películas

periapicales

convencionales

Manipulación

Fácil- mediana- difícil

Encuestas de campo

Dependiente

Calidad de

imagen

Contraste

Resolución

Densidad

Bajo- medio alto

Bajo- medio-alto

Bajo- medio- alto

Encuesta de campo

8

CAPITULO II

MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes

El uso de la radiografía y radioterapia llamó la atención del campo médico y se

extendió por todos los hospitales del mundo, siendo utilizada para apoyar los

diagnósticos de eximios profesionales de la época además de insertarse como

medio terapéutico para combatir una amplia gama de enfermedades, que

mejoraban al paciente al ser expuestas a los rayos X (Davalos, 2013).

La importancia de su descubrimiento para la medicina, fue un simple accidente

cambio la historia de la humanidad, que hacía posible la exploración de los

cuerpos de una manera hasta ese momento totalmente insospechada y

permitía reproducir las partes internas del cuerpo humano (Sosa Rivera, 2015).

La llegada de la radiología digital introdujo un cambio en la herramienta de

obtención de imagen, que puede ser usada en una variedad de tareas

incluyendo la poder detectar los efectos de la cresta ósea alveolar, pueden

variar dependiendo de las condiciones metodológicas del estudio. En un

estudio para describir las características radiográficas de los pacientes con

enfermedad periodontal afirmaron que la prevalencia de pérdidas de hueso

alveolar (horizontal), fue evidente en el 92,2 % de los pacientes y examinados a

través de radiografías digitales (Jayakumar, Rohini, Haritha, & Krishnajeneya,

2011).

Radiología digital permite menor tiempo de trabajo en cada paciente, menor

dosis de radiación, disminución de los errores de tomar, mejoras en el sistema

de almacenamiento de archivos y ayuda también preservar el medio ambiente,

debido a que vamos a dejar de utilizar líquidos a base de Hidroquinona, león,

de empaques de plásticos las cuales tardan cierto tiempo en descomponerse

(Brian & Williamson, 2007).

9

En la radiografía periapical convencional se hayan deficiencias, que incluye en

errores de procesamiento, radiación incrementada en comparación con

imágenes digitales directas, pobre contraste de la imagen y la falta de

facilidades en el post-procesamiento. Varios enfoque de procesamiento diario

se ha explorado en un esfuerzo para solucionar los problemas con las

radiografías periapicales convencionales (Simancas, 2012)

Otro referente en las radiografías convencionales es en la variación de la

densidad y contraste de la imagen, que es debido a errores den procesamiento

puede causar una alteración por ejemplo: la posición de la cresta ósea, lo cual

podría implicar una dificultad en su localización en las radiografías y el nivel de

las crestas óseas puede ser sobre estimado. No obstante, las radiografías

digitales computarizadas, permite al operador corregir de cierta forma la

confiabilidad de las variaciones facilitando así el análisis radiográfico para

brindar un mejor diagnóstico.

Desde que se decide captar una estructura patológica hasta que se obtiene el

diagnóstico sobre la imagen se realiza una compleja actividad en la que

participan diferentes procesos físicos, equipos y especialistas. A cada posible

fallo en algunos de estos elementos cabe asociar un deterioro en la calidad de

la imagen final o un aumento en la dosis de radiación que recibe el paciente

(Alcaraz, 2014).

Generalmente se debe procurar adquirir y excelente radiografías que permitan

el análisis. Una radiografía como esta describirá en detalles para así porder

identificar los objetos pequeños. Mostrando de manera idéntica los dientes y

las estructuras anatómicas adyacentes sin distorsión ni magnificación. Tendrá

la densidad y contraste adecuado (características visuales) para rentabilizar al

máximo su utilización en la detección de enfermedades dentales. Para realizar

una película de este nivel, el operador en radiodiagnóstico debe atender a los

tres pasos a seguir en la realización de la radiografía: la colocación, la

exposición y el procesado.

10

En primer lugar, la película debe situarse correctamente para asegurar la justa

geometría y para evitar la distorsión y la superposición. En segundo lugar, los

factores de la técnica de exposición deben ser los apropiados para el paciente

la película seleccionada. Y, por último, debe respetarse tanto el tiempo correcto

del procesado como los requisitos de temperatura y manipulación como objeto

de alcanzar la calidad diagnóstica (Carestream, 2015).

2.2 Imagen Radiográfica

La radiografía como imagen final está constituida por una serie de sombras

blancas, negras y grises superpuestas que puede describirse como un cuadro

bidimensional (Whaites & Cawson, 2008).

Por lo tanto cuando la radiación incide sobre el paciente, carece de

información, pero a la salida es una imagen registrada en una placa o película

radiográfica. Cuando la placa o la película están expuesta a una fuente de

radiación o de alta energía, comúnmente de rayos X, se obtiene la imagen

deseada. Al interponer un objeto en entre la fuente de radiación y la placa o

película las partes más densas aparecen en un tono más o menos gris en

función inversa a la densidad del objeto.

2.2.1 Radiografía convencional

Una radiografía convencional se obtiene debido a que se usa un campo de

rayos X que va formaron imagen después de atravesar al paciente. El receptor

de la imagen es un dispositivo que grava directamente la imagen, estas

imágenes grabadas reciben el nombre de analógicas, por ser una

representación análoga (que es semejante o igual) de las estructuras que se

quiere estudiar, lo que se consigue es una representación iconográfica

(colección de imágenes) de todas las densidades que se encuentran en el

camino del haz, produciendo en la radiografía estructuras que tienen una forma

semejante o análoga a como es en la realidad (Cabrero, 2007).

11

Es de vital importancia el estudio radiográfico como una parte integral tanto en

la medicina general como en la odontología, permitiendo así el adecuado

diagnóstico clínico del paciente.

2.2.2 Radiografía digital

Las radiografías digitales son imágenes obtenidas directamente en formato

digital. En las últimas décadas el desarrollo de la radiología digital ha sido

posible gracias a los procesos de la informática y de la robótica que han

permitido desarrollar computadoras de alto rendimiento, sistemas de

almacenamiento masivo idóneo a la gran cantidad de información aceptada,

monitores de alta resolución, redes de alta velocidad, etc. En los últimos años

se ha desarrollado nuevos sistemas de captación que presentan como

elemento característico un detector de rayos X que hace las veces de película.

(Farman, Levato, Gane, & Scarfe, 2008)

Existe diversidad estudios que afirman que las dosis de radiación que

presentan los equipos de radiología digital que realmente es menor a los

registrados por los métodos manuales o convencionales, ya que con una

exposición de tiempo menor se forman igualmente la imagen (Alcaraz, Parra,

Martinez, Velasco, & Canteras, 2009).

Existe un ahorro en la dosis de radiación más de 50% hasta un 75% para la

toma de radiografías periapicales digitales en comparación a las analógicas o

convencionales por estudios realizados en la Universidad de Louisville

Kentocky (Farman, Kelly, & Farman, 1997).

2.3 Importancia a la calidad de imagen radiográfica

En radiología siempre debemos procurar obtener radiografías con la suficiente

calidad que permitan un diagnóstico veraz. Una radiografía así expondrá a un

máximo de detalles para la mejor identificación de objetos pequeños. Mostrada

de manera exacta los dientes y estructuras anatómicas adyacentes sin

distorsión ni magnificación. Tendrá la de densidad y el contraste óptimos para

rentabilizar al máximo su utilización en la detección de enfermedades dentales.

12

Se debe tener en cuenta algunos factores al analizar y apreciar la calidad de

una imagen radiográfica como son:

Contraste: es la diferencia visual entre las distintas sombras negras,

blancas y grises.

Geometría de la imagen: las posiciones relativas de la película, el objeto

y la cabeza del tubo de rayos X

Nitidez: mide la calidad con el que se aprecia el límite entre dos

estructuras de diferente radiodensidad o definición clara de las imágenes

La deformación con magnificación: es el cambio en la forma de la

imagen si se compara con el objeto real y esta puede producir

deformación de los objetos.

Resolución de la imagen: mire grado en el que o en una radiografía se

puede diferenciar pequeños objetos que se encuentran muy próximos.

(Uribe, 2004)

2.3.1 Características de la imagen radiográfica convencional

Las radiografías se evalúan según diferentes características las cuales incluirán

directamente en la calidad de imagen, estas características son:

2.3.1.1 Densidad radiográfica:

Ese grado total de oscurecimiento de una película radiográfica. Cuando una

radiografía dental ser de contra una fuente de luz, la transparencia relativa de

sus áreas depende de la distribución de las partículas de plata ennegrecidas de

la emulsión. Las áreas más oscuras corresponden a depósitos mayores de

partículas negras; la densidad es este grado de merecimientos de plata (Rizzo,

2012).

Las imágenes de los dientes y las estructuras anatómicas adyacentes deben

de tener la densidad suficiente para que se pueda observar contra una fuente

de luz, no obstante, si la radiografía es demasiado densa las imágenes se

verán muy oscuras y no será posible distinguir las unas de otras. El tiempo

prolongado de revelado, las temperaturas elevadas de los líquidos y la poca

13

disolución de los mismos pueden producir densidades excesivas de la película,

o a su vez radiografías con muy poca densidad si las condiciones son

contrarias (Tapia, 2011).

2.3.1.2 Contraste radiográfico

Es la capacidad de la película de mostrar las variaciones entre las distintas

estructuras que conforman el sujeto. El kilovoltaje y el miliamperaje influyen

directamente sobre el contraste de la imagen. El contraste disminuirá si la

película es excesivamente clara u oscura. (Tapia, 2011)

Una placa que muestre por tanto áreas claras y oscuras presenta un contraste

alto, también se lo puede denominar una escala de contraste de grises corta,

una imagen radiográfica constituida por zonas grises claras y oscuras es de

contraste bajo, también se la puede denominar como una escala de grises

larga. Las elevaciones del kilovoltaje afectan el contraste al incrementar la

energía promedio de los rayos X, produciendo una vez más energizado, por

ende con mayor capacidad para penetrar el tejido, como consecuencia la

película registrará más variaciones en la densidad y severa de imagen en

varios tonos de gris. (Rizzo, 2012)

2.3.1.3 Detalle

Se define como una cualidad diagnóstica visual que va a depender de la nitidez

y del contraste radiográfico, se dice en que la radiografía tiene un buen detalle

cuando se observan claramente los bordes entre las diferentes estructuras

anatómicas, quiere decir que están bien delineados y ser puede distinguir con

facilidad las diferentes densidades de cada estructura. El detalle también se ve

afectado por el tiempo de exposición, sin embargo esto es difícil de reconocer

ya que frecuentemente se confunde con un revelador deficiente de la película

radiográfica. (Tapia, 2011)

2.3.1.4 Nitidez:

Se define como el grado en el cual la imagen revela la diferencia de densidad

es de las diferentes estructuras. La apariencia de los límites/bordes de la

14

imagen radiográfica debe ser proporcional a los cambios de espesor de la

estructura, un ejemplo claro que si la unión esmalte-dentina, un dibujo

trabeculado fino. Mientras más nítida encía imagen, más fácil se hace el

diagnosticar por diferenciar los cambios sutiles de la estructura del diente o del

hueso. (Rizzo, 2012)

La nitidez se ve afectada directamente por el tamaño del punto focal, es decir

mientras más grande es el punto focal, habrá menos nitidez y mientras más

pequeño sea el punto focal mejor será la nitidez en cuanto a detalle. Mientras

mayor sea la distancia punto focal-objeto, obtendremos una imagen más nítida,

ya que se reduce el tamaño de la penumbra y hay menos magnificación del

objeto. Le nitidez también se ve afectada por el movimiento de la película, del

paciente o de la fuente de rayos X, este movimiento agranda el punto focal y

disminuye la nitidez de la imagen, este factor se puede controlar estabilizando

la cabeza del paciente al momento de tomar la radiografía. (Tapia, 2011)

2.3.2 Pasos para el procesamiento de la película

Después de la exposición, las películas deben ser dirigidas a un proceso

químico, del cual la intención es cambiar la imagen latente en una imagen

visible permanente. El procesamiento consta de cinco etapas:

2.3.2.1 Revelado

La solución reveladora es un elemento reductor que actúa sobre las sales de

plata en que han sido afectadas o estimuladas por los rayos X. El tiempo que

permanezca la película en la sustancia reveladora dependerá de varios

factores como: temperatura de los líquidos, antigüedad de los químicos, tiempo

de exposición de los rayos de la película, tipo de película. Una vez que se

introduce la película en la sustancia reveladora, esta se debe agitar ligeramente

para que el revelador la cubra de forma homogénea (Urzua, 2005)

Los componentes del revelador son:

15

Elon e hidroquinona: agentes reveladores capaces de transformar los gramos

expuestos de plata metálica, no tiene acción sobre los cristales expuestos. El

elon actuar sobre los cristales de bromuro de plata que contiene la imagen

latente y comienza el revelado. La hidroquinona acelera la acción de elon

(Palacios, 2010).

Sulfito de sodio: preservador antioxidante, previenen la oxidación de la solución

reveladora en presencia de aire (Palacios, 2010).

Carbonato de sodio: acelerador alcalino, activar los agentes reveladores y

mantienen la alcalinidad del revelador (Palacios, 2010).

Bromuro potásico: restringe la acción de los agentes reveladores sobre los

cristales de plata no expuestos, reduce la tendencia de la solución a causar

velo (Palacios, 2010).

2.3.2.2 Enjuague

Después de revelado de la película, la gelatina de la emulsión retiene

considerable cantidad de revelador, por lo que es necesario lavarla. Si la

película no es bien guardada, el revelador alcalino retenido por la película y el

colgador se transporta al fijador y se neutralizar el ácido del fijador. Es

indispensable utilizar agua corriente y limpia entre el revelador y fijador para

lavar las sustancias químicas del revelador que está en las películas y así

prevenir la contaminación del fijador (Palacios, 2010).

2.3.2.3 Fijado

La solución fijadora tiene por objeto detener la acción de la sustancia

reveladoras, eliminando los cristales de bromuro de plata no expuestos.

Además, la capa de gelatina necesita endurecerse para que así la película

resista a la abrasión y pueda ser secada (Palacios, 2010).

La película ya revelada debe permanecer al menos 10 minutos en el fijador.

Una radiografía mal fijada al poco tiempo y la tomando un color amarillento,

transformándose en inservible. Si esta falla que es percibida a tiempo puede

16

revertirse, colocando la película nuevamente el fijador, por tiempo prolongado

(Palacios, 2010).

Los componentes del fijador y su acción son las siguientes:

Hiposulfito de sodio o tiosulfato de amoníaco: es el agente aclarador. Elimina

los cristales de bromuro de plata no expuestos del revelado. Esta sustancia

química aclara la película (Palacios, 2010).

Sulfito de sodio: es el preservador antioxidante. Evita la descomposición de las

sustancias químicas del fijador, evita la oxidación del fijador (Palacios, 2010).

Ácido acético: agente acidificador que facilita la acción correcta de las otras

sustancias químicas, además de neutralizar el revelado alcalino que haya sido

transportado por la película (Palacios, 2010).

Alumbre de potasio y sales de aluminio: son agentes endurecedores, impiden

que la gelatina de la emulsión se hablande y por el contario la endurecen, de

esta manera se acorta el tiempo de secado y se protege la película contra la

abrasión (Palacios, 2010).

2.3.2.4 Lavado

La película se debe lavar para retirar las diferentes sustancias químicas. Para

que el lavado sea más eficaz, deberá utilizarse agua corriente, si esta etapa se

descuida, la imagen puede resultar con manchas (Palacios, 2010).

2.3.2.5 Secado

Una vez que la película es retirada del agua, se deja escurrir sobre el estanque

y se procede al secado. Se logra un buen secado introduciendo los coladores

con las películas es gabinetes especiales o bien mediante ventiladores o

ventiladores calefactores (Palacios, 2010).

17

2.3.3 Características de la imagen radiográfica digital

La imagen digital puede ser comparable, mejor en algunos aspectos y más

limitadas en otros, en comparación con la imagen convencional. El análisis de

la imagen radiográfica es un asunto muy complejo y resulta difícil expresarla en

términos simples (Raudales, 2014).

Un conjunto de características clásicas que se han servido para definir

objetivamente un sistema de imagen son las siguientes:

2.3.3.1 Imagen en positivo y en negativo

Mediante medios electrónicos se puede obtener a partir de una imagen es

negativo la imagen en positivo, esto es lo que vemos habitualmente con la

representación en negativo de la película. (Tapia, 2011)

2.3.3.2 Contraste

El contraste es un medio para diferenciar la luminosidad de las zonas

adyacentes. El ojo humano reconoce un valor de onda partir del cual las zonas

de las imágenes se detectan con diferentes luminosidad. Después, el contraste

se puede aumentar electrónicamente, teniendo ventajas indiscutibles (Tapia,

2011).

En las convencionales, el contraste entre estructuras viene determinado de

manera definitiva por la técnica empleada, la película seleccionada y el proceso

de revelado; una vez procesada la película nada se puede hacer para mejorar

los contrastes. En las digitales, la linealidad del detector en un amplio intervalos

de niveles de exposición permite la presencia de microcontrastes continuos a lo

largo de todo es intervalo. Como la visualización de la imagen estar físicamente

separa del adquisición, la imagen que aparece en el monitor o en una copia a

placa tendrá una cierta características de contraste que, en un determinado

modo de presentación pueden ser similares a las de la película convencional.

Pero siempre existe la posibilidad de actuar sobre la anchura y el nivel de

ventana para desplegar contrastes locales mucho mayores aunque sea preciso

18

para ello utilizaran técnicas de postprocesado mas o menos automáticas

(Hernando & Torres, 2015).

2.3.3.3 Resolución

La resolución se calcula en pares de líneas por milímetro (pl/mm). Cuanta más

alta sea la resolución, más pequeños será los detalles distinguirlas en la

imagen. Esta se mide según diversos métodos y se expresa mediante un valor

numérico. Clínicamente necesaria una resolución de como mínimo 6pl/mm.

Puesto a que el filtro básicamente también empeora la imagen, con deseables

concentraciones elevadas. (Tapia, 2011)

La habilidad de un sistema de imágenes de demostrar pequeños detalles de un

objeto es conocida como resolución espacial. Así como el tamaño del cristal

determinan la resolución en radiología convencional, el tamaño del pixel la

determina en radiografia digital. En radiología convencional la resolución de

una imagen es superior a 20 pl/mm. En receptores digitales la resolución va

aproximadamente de 12,5 pl/mm hasta alcanzar 20 pl/mm. Esto claramente

quiere decir que hay menos detalle en radiología digital que en radiología

convencional (Rodriguez, 2014).

2.3.3.4 Ruido de la imagen

Un objeto uniforme no produce una imagen completamente planas. En ella

aparecen unas ciertas variaciones aleatorias de intensidad como consecuencia

de la variación estadística en el número de fotones que llegan al receptor y

también por el propio comportamiento de éste y de la eventual electrónica

asociada (en sistemas digitales). Tales circunstancias se describen como

ruidos de la imagen (Hernando & Torres, 2015).

En las radiografías convencionales, el ruido correspondiente al sistema de

imagen está muy asociado en la práctica a las características propias de la

película, de la pantalla de refuerzo y del proceso de revelado. Para los

sistemas digitales, dada su latitud mucho más amplia, en la formación del ruido

no sólo intervienen los factores asociados al propio sistema de imagen sino

19

también la intensidad de la señal. Efectivamente es posible adquirir imágenes

con dosis muy pequeñas a costa de incrementar el ruido de manera apreciable.

O por el contrario, cabe reducir drásticamente el ruido a base de aumentar la

dosis. La variación del ruido con la intensidad de la señale se convierte así en

un factor fundamental de la calidad de imagen (Martino, 2006).

2.4 Radiografía convencional vs Radiografía Digital

Los avances tecnológicos con el fin beneficiar la práctica odontológica han

creado nuevos sistemas tratando de superar la radiografía convencional (RC)

dentro de los cuales se encuentra la radiovisografía (RVS). Son muchos los

estudios que se han realizado comparado estos dos sistemas exaltando sus

ventajas y desventajas (Campoverde, 2012).

Las radiografías son necesarias antes durante e inmediatamente después de

tratamiento endodóntico, y para evaluar periódicamente el éxito o fracaso de la

terapia. Por lo tanto son requeridas repetidas exposiciones a las dosis de

radiación. Muchos investigadores han sugerido los efectos deletéreos por

radiaciones excesivas y repetitivas dentro de las cuales se encuentran

mucositis, serostomia, sialoadenitis, destrucción de la substancia del diente,

necrosis de las células pulpares reabsorción radicular, retardo del desarrollo

dental, inhibición de la erupción, anodoncia y osteradionecrosis, como también

anormalidades en el desarrollo del feto siendo el período de órganogénesis el

más sensitivo entre los 18 45 días de gestación. La RC dos da una imagen en

dos dimensiones de un objeto de tres dimensiones, además para lograr calidad

radiográfica se requiere de una precisa colocación y angulación del tubo del

rayo X (Campoverde, 2012).

Las radiografías convencionales son más comúnmente utilizadas para

determinar la longitud del trabajo en la terapia endodóntica. Dichas radiografías

proveen una gran calidad y claridad de detalle para visualizar la punta de la

lima en relación con el ápice radiográfico. Una de las desventajas de la

radiografía convencional en el tratamiento de conductos es el incremento en la

radiación cuando múltiples exposiciones son necesarias cuando se está

20

determinando la longitud del trabajo. Si se compara la come la RVG el tiempo

de revelado también es una desventaja ya que interrumpe el tratamiento, la

RVG se obtienen instantáneamente (Campoverde, 2012).

Se ha realizado algunos estudios en los que se ha encontrado que la RVG

presenta menor resolución que la radiografía periapical convencional, Horner

también confirmó que la RVG presenta una menor resolución al compararla con

la RC, por otro lado Horner encontró que la RVG produce imágenes aceptables

con una menor dosis de radiación al compararla con la convencional

(Campoverde, 2012).

La radiovisografia presenta ventajas tales como: permitir el ahorro de tiempo,

disminuir la necesidad de un cuarto oscuro, de película, de posicionador, de

equipo de procesado y del consumo de químicos, es más rápida al definir el

ápice con reducción en la radiación, reduce el tiempo en el sillón, la

interpretación de la imagen es más completa, la imagen puede ser variada en

tamaño y contraste, puede ser impresa y puede ser guardada en el

computador, tiene la habilidad de producir imágenes instantáneas. Se ha

reportado que la RVG provee aproximadamente un 80% de reducción en la

dosis de radiación en comparación con la RC, lo cual es resultado del corto

tiempo de exposición y el incremento en la colimación que es permitida por el

censor pequeño (Campoverde, 2012).

Se ha realizado estudios en los que se comparan la RVG con la radiografía

convencional como medio diagnóstico para detectar lesiones periapicales que

han sido creadas mecánicamente y se ha encontrado que la RC presenta mejor

especificidad y la RVG mejor sensibilidad para detectar lesiones. En otro

estudio similar realizado por Mistak los resultados no presentaron diferencias

estadísticamente significativas entre los sistemas utilizados. También se han

realizado estudios comparando la RVG con la RC en la determinación de

trabajo y no se han encontrado diferencias estadísticamente significativas,

incluyendo que la RVG presenta igual valor a la RC en la determinación de la

longitud de trabajo (Tapia, 2011).

21

Se han encontrado otros reportes donde consideran que la RVG es mejor o

igual que la radiografía convencional, pero que indudablemente presenta

ventajas como la reducción en la dosis de radiación, en el tiempo del

tratamiento, lo cual favorece a la RVG como sistema de imagen de elección,

sin descartar que la radiografía intraoral da una excelente representación de las

estructuras y son tan útil es como engañosas, por lo tanto lo más importante es

determinar dónde estamos situados para de esta manera evitar errores (Tapia,

2011).

22

CAPITULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1 Diseño y tipo de investigación

Este trabajo es cuantitativo, debido a que se va realizar levantamiento de

cuadros estadísticos acerca del conocimiento de los alumnos de decimo

semestre en cuando a la calidad de imagen de las radiografías periapicales

digitales y convencionales.

Es un trabajo de tipo no experimental debido a que se recopila información a

través de encuestas. Descriptivo debido a que se detallan pasó a paso los

resultados obtenidos de las encuestas, también es de campo ya que se realiza

dentro de la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil.

Transversal debido que el estudio solo se realizó en el periodo lectivo 2019-

2020 CI con la aplicación de la encuesta.

3.2 Población y muestra

La población objeto de la presente investigación fueron los estudiantes de

decimo semestre de la Facultad Piloto de Odontología, que durante el periodo

lectivo 2019-2020 CI realizaron la encuesta respectiva sobre sus conocimiento

de calidad de imagen de las películas periapicales digitales y convencionales.

La muestra, estuvo conformada por 240 estudiantes que estuvieron dispuestos

a participar en esta investigación.

23

3.3 Métodos, técnicas e instrumentos

Este trabajo posee un método científico debido a que consta en un proceso

metodológico con un problema, objetivos, hipótesis y así llevándolo a la parte

empírica para obtener resultados a cerca del conocimiento de los estudiantes

de decimo semestre un acerca de la calidad de imagen de las radiografías

periapicales digitales y convencionales.

La técnica empleada para el levantamiento de información es, mediante

encuestas. Entre los instrumentos de recolección de datos tenemos las

encuestas para recopilación de información aplicados a los estudiantes de

decimo semestre. La cual cuenta con un cuestionario de 11 preguntas.

3.4 Procedimiento de la investigación

El presente trabajo se concretó en tres fases. En la primera fase, se completó

una revisión bibliográfica sobre el tema tratado, para lo cual fue importante

adquirir artículos científicos de base de datos virtuales, que se buscaron en

internet, al igual que los libros en formato digital y físico.

En la segunda fase, se preparó una serie de preguntas, con la estructura de

una encuesta de autoría propia, que fue dada a tres docentes de la Facultad

Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil, para que los expertos

procedan con la revisión y corrección de las preguntas del encuesta. Luego de

que se haya modificado todo los detalles, es importante continuar con la

aplicación de dicha encuesta en la población.

En la tercera fase, que es la organización e interpretación de los resultados, se

continuó con el ingreso de la información adquirida con la ayuda de Microsoft

Excel 2013. Para reflejar los resultados, se realizarán tablas y gráficos para que

sea fácil asimilar la información, por último se realizó las conclusiones y

recomendaciones.

24

3.5 Análisis de resultados

Tabla 1 ¿Qué es calidad de imagen radiográfica?

Pregunta 1 Frecuencia Porcentaje

a 168 70%

b 34 14%

c 34 14%

d 4 2%

Total 240 100%

Fuente: Encuesta. Elaborada por: Guzñay Diana.

Ilustración 1 ¿Qué es calidad de imagen radiográfica?


En la tabla y grafico 1, se reflejan los valores y porcentajes de respuestas

correspondientes a la pregunta 1. De los 240 participantes, la mayoría (168, es

decir 70%) indico que la calidad radiográfica es, el máximo de detalle en la

imagen, con una exactitud anatomía, una densidad y un contraste; 34

participantes (14%) respondieron que es, la fidelidad en la representación de

una estructura anatómica dentro de una rango de densidad útil; 34

participantes (14%) respondieron que es, la observación minuciosa de

estructuras anatómicas con una densidad y contraste bajos; solo 4

participantes (2%) respondieron, Conjunto de propiedades inherentes que

permite caracterizarla y valorarla.

70%

14%

14%2%

El máximo de detalle en laimagen, con una exactitudanatómica, una densidad y uncontraste óptimos.

A la fidelidad en la representaciónde una estructura anatómicadentro de un rango de densidadútil.

Es el la observación minuciosa deestructuras anatómicas con unadensidad y contraste bajos

25

Tabla 2 ¿Cuáles son los criterios a evaluar en la calidad de imagen

radiográfica?


a 146 61%

b 50 21%

c 34 14%

d 10 4%

Total 240 100%


Ilustración 2 ¿Cuáles son los criterios a evaluar en la calidad de imagen

radiográfica?



correspondientes a la pregunta 2. De los 240 participantes, la mayoría 146, es

decir 61% índico que los criterios a evaluar en la calidad de imagen son, nitidez

contraste y fidelidad; 50 participantes (21%) respondieron que son, Densidad,

iluminación, opacidad, detalle; 34 participantes (14%) respondieron que es,

Distorsión, estructuras Oseas, contraste, brillo; solo 10 participantes (4%)

respondieron, contraste, fluorescente, proyección, detalle.

61%21%

14%4% Nitidez, contraste y fidelidad

Densidad, iluminación, opacidad,detalle

Distorsión, estructuras Oseas,contraste, brillo

Contraste, fluorescente,proyección, detalle

26

Tabla 3 La resolución en la película convencional es determinada por:


a 125 52%

b 24 10%

c 33 14%

d 58 24%

Total 240 100%


Ilustración 3 La resolución en la película convencional es determinada por:




decir 52% indico que la resolución de la película convencional es determinada

por, El cristal de haluro de plata; 58 participantes (24%) respondieron que por,

El tamaño de la película; 33 participantes (14%) respondieron que por, El

escáner; solo 24 participantes (10%) respondió, El tamaño del pixel.

52%

10%

14%

24%

El cristal de haluro de plata

El tamaño del pixel

El escáner

El tamaño de la pelicula

27

Tabla 4 Las películas radiológicas convencionales en cuanto a la

resolución espacial tiene una resolución de:


a 50 21%

b 132 55%

c 34 14%

d 24 10%

Total 240 100%


Ilustración 4 Las películas radiológicas convencionales en cuanto a la




correspondientes a la pregunta 4. De los 240 participantes, la mayoría 132 es

decir 55% indico que radiografías convencionales en cuanto a la resolución

espacial tiene una resolución de, 8 – 10 pl/mm; 50 participantes (21%)

respondieron que es de, 6 – 8 pl/mm; 34 participantes (14%) respondieron que,

12,5 pl/mm; solo 24 participantes (10%) indicaron 20 pl/mm.

21%

55%

14%

10%

6 – 8 pl/mm

8 – 10 pl/mm

12,5 pl/mm

20 pl/mm

28

Tabla 5 La resolución en la película digital es determinada por:


a 50 21%

b 108 45%

c 24 10%

d 58 24%

Total 240 100%


Ilustración 5 La resolución en la película digital es determinada por:




decir 45% indico que la resolución en la película digital es determinada por, El

tamaño del pixel; 58 participantes (24%) respondieron por, El escáner; 50

participantes (21%) respondieron que por, El cristal de haluro de plata; solo 24

participantes (10%) indico, El tamaño de la película.

21%

45%

10%

24%

El cristal de haluro de plata

El tamaño del pixel

El tamaño de la película

El escáner

29

Tabla 6 La película radiológica digital en cuanto a la resolución espacial

tiene una resolución de:


a 26 11%

b 115 48%

c 65 27%

d 34 14%

Total 240 100%


Ilustración 6 La película radiológica digital en cuanto a la resolución

espacial tiene una resolución de:




decir 48% indico que radiografía digital en cuanto a la resolución espacial tiene

una resolución de, 8 – 10 pl/mm; 65 participantes (27%) respondieron que es

de, 12,5 pl/mm; 34 participantes (14%) respondieron 20 pl/mm; solo 26

participantes (11%) indico 6 – 8 pl/mm.

11%

48%

27%

14%

6 – 8 pl/mm

8 – 10 pl/mm

12,5 pl/mm

20 pl/mm

30

Tabla 7 ¿Qué factores afecta a la calidad de imagen de la película

convencional?


a 58 24%

b 24 10%

c 34 14%

d 124 52%

Total 240 100%



convencional?




decir 52% indicaron que los factores que afectan a la calidad de imagen de la

película convencional son, Proceso de revelado y negatoscopio; 58

participantes (24%) respondieron que son, Resolución espacial y resolución de

contraste; 34 participantes (14%) respondieron que, Negatoscopio y relación

señal ruido; solo 24 participantes (10%) indico Rango dinámico y sistema de

pantallas películas.

24%

10%

14%

52%

Resolución espacial y resoluciónde contraste

Rango dinámico y sistema depantallas películas

Negastoscopio y relación señalruido

Proceso de revelado ynegatoscopio

31

Tabla 8 ¿Cuáles son las fases de procesamiento en las películas

convencionales?


a 9 4%

b 12 5%

c 214 89%

d 5 2%

Total 240 100%


Ilustración 8 ¿Cuáles son las fases de procesamiento en las películas

convencionales?




decir 89% índico que las fases de procesamiento en las películas

convencionales son, Revelado-enjuague-fijado-lavado-secado; 12 participantes

(5%) respondieron que son, Fijado-lavado-secado-revelado-enjuague; 9

participantes (4%) respondió, Enjuague-fijado-lavado-secado-revelado; solo 5

participantes (2%) indico, Lavado-secado-revelado-enjuague-fijado.

4%5%

89%

2% Enjuague-fijado-lavado-secado-revelado

Fijado-lavado-secado-revelado-enjuague

Revelado-enjuague-fijado-lavado-secado

Lavado-secado-revelado-enjuague-fijado

32

Tabla 9 ¿Qué factores afecta a la calidad de imagen de la película digital?


a 72 30%

b 23 9%

c 95 40%

d 50 21%

Total 240 100%



digital?




decir 40% indico que los factores que afecta a la calidad de imagen de la

película digital son, Resolución espacial, resolución de contraste, relación

señal-ruido; 72 participantes (30%) respondieron que son, Sistema de pantallas

películas, proceso de revelado y negatoscopio; 50 participantes (21%)

respondio, Rango dinámico, sistema de pantallas películas, proceso de

revelado; solo 23 participantes (9%) indico, Latitud, detalle, velamiento.

30%

9%

40%

21%

Sistema de pantallas películas,proceso de revelado ynegatoscopio

Latitud, detalle, velamiento

Resolución espacial, resolución decontraste, relación señal-ruido

Rango dinámico, sistema depantallas películas, proceso derevelado

33

Tabla 10 En comparación con la radiografía convencional para lograr una


exposición a:


a 41 17%

b 86 36%

c 70 29%

d 43 18%

Total 240 100%


Ilustración 10 En comparación con la radiografía convencional para lograr

una buena nitidez en la radiografía digital es recomendable reducir la

exposición a:




decir 36% indicaron que en la radiografía digital es recomendable reducir la

exposición 75%; 70 participantes (29%) respondieron que al, 50%; 43

participantes (18%) respondieron que un 25%; solo 41 participantes (17%)

indico que un 90%.

17%

36%29%

18%

90%

75%

50%

25%

34

Tabla 11 En la generación de los Rayos X, al aumentar el tiempo de

exposición en una película digital se produce:


a 111 46%

b 60 25%

c 38 16%

d 31 13%

Total 240 100%


Ilustración 11 En la generación de los Rayos X, al aumentar el tiempo de

exposición en una película digital se produce:




decir 46% indico que al aumentar el tiempo de exposición en una película

digital se produce un, Aumento de la densidad, la película se ve más oscura; 60

participantes (25%) respondieron que, Aumento de la densidad, la película se

ve más clara; 38 participantes (16%) respondieron que una, Disminución en la

densidad, la película se ve más oscura; solo 31 participantes (13%) indico,

Disminución en la densidad, la película se ve más clara.

46%

25%

16%

13%Aumento de la densidad, la películase ve más oscura

Aumento de la densidad, la películase ve más clara

Disminución en la densidad, lapelícula se ve más oscura

Disminución en la densidad, lapelícula se ve más clara

35

3.6 Discusión de los resultados

En el presente estudio uno de los resultados que se obtuvo fue que 168

estudiantes es decir 70% índico que la calidad radiográfica es el máximo de

detalle en la imagen, con una exactitud anatomía, una densidad y un contraste.

Estos datos concuerdan con que a todo profesional le gustaría conseguir

radiografías intraorales de calidad de forma constante. Una buena radiografía

revelará el máximo de detalle en la imagen, con una exactitud anatómica, una

densidad y un contraste óptimos que proporcionen el rendimiento diagnóstico

más elevado (Carestream, 2015).

El 61% que son 146 estudiantes indicaron que los criterios a evaluar en la

calidad de imagen son; nitidez contraste y fidelidad. Los cuales van en

concordancia con que debe tener la de densidad y el contraste óptimos para

rentabilizar al máximo su utilización en la detección de enfermedades dentales.

Se debe tener en cuenta algunos factores al analizar y apreciar la calidad de

una imagen radiográfica como son: Contraste: es la diferencia visual entre las

distintas sombras negras, blancas y grises. Nitidez: mide la calidad con el que

se aprecia el límite entre dos estructuras de diferente radiodensidad o

definición clara de las imágenes. Resolución de la imagen: mire grado en el

que o en una radiografía se puede diferenciar pequeños objetos que se

encuentran muy próximos (Uribe, 2004).

Un total de 125 es decir 52% de los estudiantes, índico que la resolución de la

película convencional es determinada por: El cristal de haluro de plata. Lo cual

es correcto ya que los haluros o halogenuros de plata son compuestos

químicos en forma de sal que se producen por la combinación química entre

algunos de los elementos halógenos (cloro, yodo y bromo) y la plata. Estas

sales de plata, bajo la acción de la radiación o de la luz visible sufrirán una

serie de transformaciones químicas que tendrán como resultado la producción

de una imagen (Alcazar, 2014).

Los resultados que se obtuvo en cuanto a resolución de las radiografías

convencionales y digitales fueron que: 132 es decir 55% de estudiantes indico

36

que las radiografías convencionales en cuanto a la resolución espacial tiene

una resolución de: 8 – 10 pl/mm. Y a su vez 115 estudiantes es decir 48%

indico que la radiografía digital en cuanto a la resolución espacial tiene una

resolución de: 8 – 10 pl/mm. Estos datos difieren con los estudios realizados

donde la resolución espacial, medida en pares de líneas/mm representa la

fidelidad de la imagen en cuanto a su capacidad para mostrar detalles más

pequeños. Las placas radiológicas convencionales tienen una resolución

superior a 20 pl/mm. Algunos sistemas de RDD (radiografías digital directa)

llegan alcanzar esta resolución, mientras que los de RDI (radiografía digital

indirecta) pueden llegar a 12,5 pl/mm (Barbieri, Flores, Escribano, & Discepoli,

2006).

La Resolución Espacial de RDD es inferior a la de RC por una dificultad

intrínseca de fabricación de los materiales como el flat panel. En RDI, la

resolución espacial está limitada por el tamaño del haz láser del escáner que

determina el tamaño de píxel de la imagen digital, e igualmente es inferior a

RC. Consecuencias: Aunque la Resolución espacial de la RD no es iguala a

RC, es suficiente para su rol diagnóstico, y así como avanza la tecnología día a

día, en algún momento la puede igualar o superar. Según la literatura: “la

resolución de la radiografía digital es similar o inclusive peor que la radiografía

convencional, lo cual no implica una mejora o empeoramiento de la efectividad

diagnóstica” (Bravo, 2011).

Este dato concuerda con que, el sensor de un captador digital de imágenes es

una estructura formada por un grupo de celdas o píxeles fotosensibles con la

capacidad de almacenar los fotones que les llegan, posteriormente transforman

la señal luminosa recibida en una señal eléctrica, donde su intensidad de salida

será proporcional a la intensidad recibida. A su vez, el impulso eléctrico se

envía a un conversor analógico digital o DAC, que tal y como nos dice su

nombre, transforma la señal analógica (eléctrica) en una digital, basada en un

código binario, por lo que la señal luminosa recibida en cada píxel del sensor

se convertirá en un valor de ceros y unos, y éste interpretado a su vez como un

nivel determinado de gris. Finalmente la unión de todos esos valores de grises

37

de cada uno de los píxeles que conforman la superficie del sensor nos darán la

imagen digital resultante (Velasco, 2015).

Precisamente la cantidad de esos píxeles (matriz), o unidad mínima de imagen,

existentes en la superficie del sensor, será lo que permita una imagen con

mayor o menor resolución. Si únicamente dispusiéramos de una distribución de

píxeles en el sensor que permitiera una resolución de un par de líneas por

milímetro, se obtendría una resolución muy baja. En la actualidad ya podemos

encontrar con sensores una resolución cercana o incluso superior a las 20

pares de líneas por milímetro, lo cual iguala, e incluso podría llegar a superar

en un futuro cercano la máxima resolución posible con la película convencional

(Velasco, 2015).

Un total de 124 estudiantes es decir 52%, indicaron que los factores que

afectan a la calidad de imagen de la película convencional son; proceso de

revelado y negatoscopio. Este dato concuerda con que los errores de

procesado están dentro de las posibles causas de afectar la calidad de imagen

por el conjunto de artefactos que puede presentar una película mal procesada,

por la manipulación involucrada o falta de mantenimiento de los equipos, los

químicos involucrados y sus periodos de reposición, cambio y preparación,

pantallas reforzadoras defectuosas o el velo de la película (Delgadillo, Vargas,

& Encinas, 2013).

El factor negatoscopio es parte de la calidad de imagen radiográfica obtenida y

que puede confundirse. El tipo de luz, interna y externa, la pantalla dispersora y

el mantenimiento son elementos de evaluación de calidad en el negatoscopio.

Las medidas estandarizadas son 100 lux a 30 cm del negatoscopio para la

iluminación ambiental, 1500 cd/m (5000 lx) para la luz del negatoscopio,

valores de 15% para la dispersión de la luz del negatoscopio y la limpieza

regular interna y externa. (Delgadillo, Vargas, & Encinas, 2013).

El 89% es decir 214 estudiantes índicos que las fases de procesamiento en las

películas convencionales son; revelado-enjuague-fijado-lavado-secado. Lo cual

es correcto ya que luego de la exposición a los rayos X usando la correcta

38

técnica y los valores correctos de exposición, la imagen latente contenida

dentro de la emulsión de la película es químicamente procesada para obtener

una imagen visible y permanente. (Tapia, 2011)

El procesado químico debe siempre ser llevado a cabo según las instrucciones

del fabricante utilizando los químicos y el método de procesado adecuado.

Dentro de los pasos del procesado tenemos; Revelado: Se utiliza una solución

alcalina para convertir los cristales de haluro de plata en plata metálica. Un

sobre revelado ocurrirá si el tiempo de revelado es excesivo o si la temperatura

comienza a remover los cristales de haluro de plata no expuestos, aumentando

la cantidad de color negro en la película. Enjuague con agua: Este paso

remueve el exceso de revelador. Fijado: La colocación de la película en el

fijador ácido para el proceso de revelado, remueve los cristales de haluro de

plata y fija la imagen permanentemente. El tiempo que se toma para que la

emulsión sea removida completamente se llama tiempo de clareado. Segundo

enjuague con agua: Este paso es necesario para remover todos los residuos

químicos, si no se realiza la imagen se nublará y se degradará con el tiempo.

Una película que no haya sido bien enjuagada, normalmente se volverá mate y

podría tener manchas marrones sobre ella. Secado: Solo imágenes secas

pueden estar almacenadas de manera segura: la emulsión en una película

mojada todavía permanecerá suave y puede dañarse fácilmente con el más

ligero contacto físico (Tapia, 2011).

Solo 95 estudiantes es decir 40% indico que los factores que afectan a la

calidad de imagen de la película digital son; resolución espacial, resolución de

contraste, relación señal-ruido. Concordando con que, no es fácil definir la

calidad de una imagen radiográfica, ya que es un concepto que no se puede

medir con precisión. Se ha identificado un gran número de factores que afectan

la calidad, pero no hay medidas precisas y universalmente aceptadas para

juzgarlos. Las características más importantes en la calidad de una imagen

radiográficas son la resolución espacial, resolución de contraste, y relación

señal ruido (Stewart, 2013).

39

Solo 86 estudiantes es decir 36% indicaron que en la radiografía digital es

recomendable reducir la exposición 75%. Estando en lo correcto debido que.

Tiempo de exposición de rayos X sobre el paciente: posibilitan la reducción del

tiempo de exposición hasta un 80% Se considera que estos dos últimos

aspectos constituyen la principal ventaja de este sistema. (Tapia, 2011).

También en otro estudio los autores concluyeron que con estos sistemas de

RDI (radiografía digital directa) parece conveniente reducir la exposición en un

75% respecto a la película convencional (Barbieri, Flores, Escribano, &

Discepoli, 2006).

Mayoría 111 estudiantes es decir 46% indico que al aumentar el tiempo de

exposición en una película digital se produce un; aumento de la densidad, la

película se ve más oscura. Concuerda con que al disminuir la filtración del haz

de rayos x o al disminuir la distancia entre el punto focal y la película, también

aumentará la densidad por el aumento del número de fotones que tocan la

película. Cuando se utilizan los mismos valores de exposición en adultos y en

niños o en pacientes edéntulos, la película que se obtendrá será más oscura

por la excesiva densidad que resulta de la reducción de la cantidad de tejidos

que absorben la radiación; entonces el clínico deberá adaptar y variar los

valores de exposición de acuerdo al paciente para obtener una densidad

óptima (Rizzo, 2012).

40

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1 Conclusiones

La innovación de las imágenes ha transformado el mundo industrial, instructivo

y de salud en un periodo de tiempo tan breve que advierte que la llegada de los

nuevos avances tecnológicos es ahora una realidad. Sistemas que puedan

completar cambios en numerosos planos y reconstrucciones tridimensionales

de estructuras óseas e incluso dentarias, son aparatos que son accesible para

los expertos en la salud oral. Toda esta innovación implica que deben tener una

mayor preparación los dentistas, entrenamiento constante y preparación de la

información remitida por especialistas, nos permitirá atender problemas

regulares de una manera menos difícil, con menos dosis de radiación y

respetando nuestro planeta.

En relación al primer objetivo específico, determinar los criterios a evaluar en la

calidad de imagen radiográfica. Se indicó que la calidad radiográfica es el

máximo de detalle en la imagen, con una exactitud anatomía, una densidad y

un contraste y que los criterios a evaluar en la calidad de imagen son, nitidez

contraste y fidelidad.

En relación al segundo objetivo específico, identificar el nivel de conocimiento

sobre la resolución de las películas periapicales digitales y convencionales. Los

resultados que indicaron el mayor porcentaje de los estudiantes son que, la

resolución de la película convencional es determinada por el cristal de haluro

de plata y que la resolución en la película digital es determinada por el tamaño

del pixel, los cuales son correcto.

También indicaron la mayoría que las radiografías convencionales en cuanto a

la resolución espacial tiene una resolución de, 8 – 10 pl/mm y que la radiografía

41

digital en cuanto a la resolución espacial tiene una resolución de, 8 – 10 pl/mm

también, este concepto estaría erróneo.

En relación al tercer objetivo específico, determinar los conocimientos sobre los

factores que afectan la calidad de imagen de las radiografías periapicales

digitales y convencionales. Se indicaron que los factores que afectan a la

calidad de imagen de la película convencional son: proceso de revelado y

negatoscopio y que las fases de procesamiento en las películas

convencionales son: revelado-enjuague-fijado-lavado-secado.

También indicaron la mayoría índico que los factores que afecta a la calidad de

imagen de la película digital son, Resolución espacial, resolución de contraste,

relación señal-ruido. Indicaron que en la radiografía digital es recomendable

reducir la exposición 75%, y que al aumentar el tiempo de exposición en una

película digital se produce un aumento de la densidad, la película se ve más

oscura.

Los estudiantes de décimo semestre del periodo 2019-2020 CI tienen muy

buenas bases de radiología periapical digital y convencional, los cuales les

permite evaluar la calidad de imagen en dichas radiografías y determinar sus

factores que la perjudican de manera eficaz, ya que la mayoría de los

resultados de la encuesta fueron correctas las respuestas, excepción de las

preguntas sobre resolución espacial, donde existieron muchas dudas. Sin

embargo como el resto de las preguntas fueron aceptadas y acertadas por la

mayoría de los estudiantes se determina que poseen la capacidad de evaluar

una buena calidad de imagen.

42

4.2 Recomendaciones

Es importante que los estudiantes de la Facultad Piloto de Odontología

conozcan todo en cuanto a calidad de imagen tanto en las radiografías

convencionales que son más utilizadas por ellos y las radiografías digitales, así

van a reconocer y evitar los errores que afectan esta calidad.

También que estén capacitados para el uso de estos equipos y al día con la

tecnología, permitiendo dar un diagnóstico por imagen más certero en su vida

profesional.

Por último se sugiere que se realicen investigaciones similares que tengan un

grado más notable que permita incorporar más variables que no se

consideraron en este trabajo de investigación.

43

BIBLIOGRAFÍA

Alcaraz, M. (2014). Control de Calidad en Radiodiagnostico. Universidad de

Murcia, 2.

Alcaraz, M., Parra, C., Martinez, B., Velasco, E., & Canteras, M. (2009). Is it

true that the radiation dose to which patients are exposed has decreased

with modern radiographic films? Pubmed, 93. Recuperado el 20 de Julio

de 2019, de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19176651

Alcazar, M. (2014). La pelicula radiografica. Universidad de Murcia, tema 10, 3.

Recuperado el 4 de Agosto de 2019, de file:///D:/Downloads/lectura-

10%20(1).pdf

Barbieri, G., Flores, J., Escribano, M., & Discepoli, N. (2006). Actualización en

radiología dental. Radiología convencional Vs digital. Scielo, 3.

Recuperado el 5 de Agosto de 2019, de

http://scielo.isciii.es/pdf/odonto/v22n2/original4.pdf

Beltran, S. (2009). Radiologia Digital en Oodntologia. Vis Dent, 551.

Bravo, C. (2011). Radiologia convencional v/s radiografia digital. Universidad de

Chile Tecnologia Medica, 4. Recuperado el 7 de Agosto de 2019, de

https://es.slideshare.net/desskrga/radiologia-digital-vs-convencional

Brian, J., & Williamson, G. (2007). Digital radiography in dentistry: a survey of

Indiana Dentists. PubMed, 18.

doi:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17329583

Cabrero, F. (2007). Imagen radiografica principios fisicos e instrumentacion .

España : Elsevier Masson .

Campoverde, S. (2012). Evolucion de la radiografia intraoral. Universidad piloto

de odontologia, 23-24. Recuperado el 30 de Julio de 2019, de

http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/3031/1/371campoverde.pdf

Carestream, D. (2015). Serie de radiografia dental. Exito en radiologia Intraoral,

3. Recuperado el 16 de Julio de 2019, de

44

https://www.proclinic.es/tienda/media/fichas_tecnicas/3501_instruccione

s_uso.pdf

Davalos, M. (2013). Historia de la Rdiologia . Actualizacion Clinica , 178.

Delgadillo, J., Vargas, T., & Encinas, D. (2013). Control de Calidad de la

Imagen Radiografica. Revistas Bolivianas, 2. Recuperado el 8 de Agosto

de 2019, de

http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S

2304-37682013001000005&lng=es&nrm=iso

Farman, A., Levato, C., Gane, D., & Scarfe, W. (2008). In practice: how going

digital will affect the dental office. pubmed, 15. Recuperado el 20 de Julio

de 2019, de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18539867

Farman, T., Kelly, M., & Farman, A. (1997). The OP 100 Digipan: evaluation of

the image layer, magnification factors, and dosimetry. Pubmed, 6.

Recuperado el 20 de Julio de 2019, de

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9117762

Hernando, I., & Torres, R. (2015). Características, ventajas y limitacionesde los

sistemas de adquisición digitalde imágenes radiográficas. Radiofisica y

Proteccion Radiologica, 4. Recuperado el 22 de Julio de 2019, de

http://www.conganat.org/SEIS/is/is45/IS45_45.pdf

Jayakumar, A., Rohini, S., Haritha, A., & Krishnajeneya, R. (2011). Horizontal

alveolar bone loss: a periodontal orphan. Indian Society of

periodontology, 181. Recuperado el 10 de Julio de 2019, de

http://www.jisponline.com/article.asp?issn=0972-

124X;year=2010;volume=14;issue=3;spage=181;epage=185;aulast=Jay

akumar

Martino, A. (2006). De la imagen convencional a la digital. Universidad Nacional

de Gral. San Martin, 61. Recuperado el 23 de Julio de 2019, de

http://www.unsam.edu.ar/escuelas/ciencia/alumnos/PUBLIC.1999-2006-

%20Alumnos%20P.F.I/(RX)%20MARTINO%20ANALIA.pdf

45

Muñoz, K. (1 de Julio de 2010). Evaluacion de la precision de puntos para

diagnosticar asimetrias faciales entre radiografias panoramicas digitales

y radiografias panoramicas analogicas. Quito, Pichinca , Ecuador.

Palacios, C. (2010). Evaluacion de la calidad de la imagen en las radiografias

periapicales por los alumnos. Universidad Privada de Tacna, 59-62.


http://www.cop.org.pe/bib/tesis/CYNTHIAELIZABETHPALACIOSMARTI

NEZ.pdf

Raudales, I. (2014). Conceptos y generalidades. Diagnostico de imagenes, 3.


http://www.bvs.hn/RFCM/pdf/2014/pdf/RFCMVol11-1-2014-6.pdf

Rizzo, J. (2012). La radiografía como examen complementario para el

diagnóstico de la patogia bucal en pacientes asistidos en la clinica de

odontologia. Universidad de Guayaquil , 10.

Rodriguez, E. (2014). Introducción a la imagen digital en radiología.

Imagenologia, 2. Recuperado el 25 de Julio de 2019, de

https://imagenologia.robustiana.com/20-introduccion-a-la-imagen-digital-

en-radiologia

Simancas, M. (2012). Concordancia entre la radiografía periapical convencional

y la radiografia digital para la estimulacion de la altura osea en pacientes

con enfermedad periodontal cronica localizada sin tratar. Universidad

Nacional de Colombia, 4. Recuperado el 11 de julio de 2019, de

http://bdigital.unal.edu.co/9105/1/1081788598_20121.pdf

Sosa Rivera, A. (2015). Historia y evolucion de la radiologia en centroamerica.

Ciencias medicas , 31.

Stewart, C. (2013). Manual de radiología para técnicos. España: Elsevier

Health Sciences. Recuperado el 7 de Agosto de 2019, de

https://books.google.com.ec/books?id=WSa4KZS8NaYC&pg=PA159&lp

g=PA159&dq=factores+que+afectan+a+la+calidad+de+imagen+de+la+p

el%C3%ADcula+digital+son,+Resoluci%C3%B3n+espacial,+resoluci%C

46

3%B3n+de+contraste,+relaci%C3%B3n+se%C3%B1al-

ruido&source=bl&ots=imb9z

Tapia, V. (2011). Diferenciacion clinica de la radiologia digital con la radiologia

convencional. Universidad Catolica Santiago de Guayaquil, 27.

Uribe, G. (2004). Ortodoncia teorica y clinica. Colombia: Corporacion para

investigaciones .

Urzua, R. (2005). Tecnicas radiograficas dentales y maxilofaciales . Colombia :

Amolca.

Velasco, F. (2015). Impacto de la radiología digital en la dosis de referencia de

la radiologia intraoral española. Universidad de Murcia, 7. Recuperado el

7 de Agosto de 2019, de

https://www.tesisenred.net/handle/10803/362909

Whaites, E., & Cawson, R. (2008). Fundamentos de radiologia dental. España:

Elsevier Masson. Obtenido de

https://books.google.com.ec/books?redir_esc=y&hl=es&id=id62qHLkzdU

C&q=La+radiograf%C3%ADa+como+imagen+final+est%C3%A1+constit

uida+por+una+serie+de+sombras+blancas%2C+negras+y+grises+super

puestas+que+puede+describirse+como+un+cuadro+bidimensional.#v=s

nippe

White, P. (2001). Radiologia Oral. España: Elsevier.

47

ANEXOS

ANEXO 1: CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

ACTIVIDADES ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE

REVISAR

INFORMACIÓN

X X

REALIZACION,

APROVACION Y

EJECUCION DE

LA ENCUESTA

X X

RECOPILACIÓN

DE DATOS

OBTENIDOS,

ENTREGA DE

BORRADOR Y

CD.

X

SUSTENTACIÓN X

48

ANEXO 2: PRESUPUESTO

INSUMOS COSTO

2 RESMAS DE PAPEL $ 8.00

1 TINTA NEGRA DE IMPRESORA

EPSON

$ 15.00

3 TINTA (AMARILLA, AZUL Y

ROJO) DE IMPRESORA EPSON

$ 45.00

TRANSPORTE $20.00

TOTAL $ 88.00

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

ENCUESTA DE CONOCIMIENTOS SOBRE CALIDAD

DE IMAGEN DE RADIOGRAFÍAS PERIAPICALES

CONVENCIONALES Y DIGITALES

El presente instrumento de recolección de datos esta direccionado a obtener

información acerca del nivel de conocimientos de los alumnos que cursan el

décimo semestre sobre la calidad de imagen de radiografías periapicales

convencionales y digitales.

Desea participar en la investigación: SI……… NO………

Instrucciones: Cada pregunta tiene UNA sola respuesta. NO realizar tachones. Encierre en un CÍRCULO la respuesta correcta.

1. ¿Qué es calidad de imagen radiográfica? a) El máximo de detalle en la imagen, con una exactitud anatómica, una

densidad y un contraste óptimos. b) A la fidelidad en la representación de una estructura anatómica dentro

de un rango de densidad útil. c) Es el la observación minuciosa de estructuras anatómicas con una

densidad y contraste bajos. d) Conjunto de propiedades inherentes que permite caracterizarla y

valorarla.

2. ¿Cuáles son los criterios a evaluar en la calidad de imagen

radiográfica? a) Nitidez, contraste y fidelidad

b) Densidad, iluminación, opacidad, detalle

c) Distorsión, estructuras Oseas, contraste, brillo

d) Contraste, fluorescente, proyección, detalle

3. La resolución en la película convencional es determinada por:

a) El cristal de haluro de plata

b) El tamaño del pixel

c) El escáner

d) El tamaño de la pelicula

65

4. Las peliculas radiológicas convencionales en cuanto a la


a) 6 – 8 pl/mm

b) 8 – 10 pl/mm

c) 12,5 pl/mm

d) 20 pl/mm

5. La resolución en la película digital es determinada por:

a) El cristal de haluro de plata

b) El tamaño del pixel

c) El tamaño de la película

d) El escáner

6. Las película radiológicas digitales en cuanto a la resolución

espacial tiene una resolución de:

a) 6 – 8 pl/mm

b) 8 – 10 pl/mm

c) 12,5 pl/mm

d) 20 pl/mm

7. ¿Qué factores afecta a la calidad de imagen de la película

convencional?

a) Resolución espacial y resolución de contraste

b) Rango dinámico y sistema de pantallas películas

c) Negastoscopio y relación señal ruido d) Proceso de revelado y negatoscopio

8. ¿Cuáles son las fases de procesamiento en las películas

convencionales?

a) Enjuague-fijado-lavado-secado-revelado

b) Fijado-lavado-secado-revelado-enjuague

c) Revelado-enjuague-fijado-lavado-secado

d) Lavado-secado-revelado-enjuague-fijado

9. ¿Qué factores afecta a la calidad de imagen de la película digital?

a) Sistema de pantallas películas, proceso de revelado y negatoscopio

b) Latitud, detalle, velamiento

c) Resolución espacial, resolución de contraste, relación señal-ruido

d) Rango dinámico, sistema de pantallas películas, proceso de revelado

66

10. En comparación con la radiografía convencional para lograr una


exposición a:

a) 90%

b) 75%

c) 50%

d) 25%

11. En la generación de los Rayos X, al aumentar el tiempo de

exposición en una película digital se produce: a) Aumento de la densidad, la película se ve más oscura b) Aumento de la densidad, la película se ve más clara

c) Disminución en la densidad, la película se ve más oscura

d) Disminución en la densidad, la película se ve más clara

67

68

69

70

Documents

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD PILOTO DE …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/44152/1/GUZÑAYdiana.pdf · Palabras claves: Calidad, Radiografia Periapical, Convencional y Digital