Unterstützte Kommunikation - Ariadne · staben können unendlich viele ... Geschichten abgebildet werden. Schriftsprache eröffnet uns die Möglichkeit, unsere Gedanken für uns

Unterstützte Kommunikation 3/2017 1

3/ 2017

Die Fachzeitschrift der Gesellschaft für Unterstützte Kommunikation e.V.

Literacy und Leichte Sprache in der UK

3. 2017

UnterstützteKom

munikation

UnterstützteKommunikation


Erste Worte

editorial

Das Größte ist das Alphabet,denn alle Weisheit steckt drin.Aber nur der erkennt den Sinnder's recht zusammenzusetzen versteht. (Emanuel Geibel (1815 – 1884), deutscher Lyriker und Dramatiker)

Wie viel Wahrheit steckt in diesem Zitat! Mit einer endlichen Zahl an Buch-

staben können unendlich viele gesprochene Worte, Sätze und Geschichten abgebildet werden. Schriftsprache eröffnet uns die Möglichkeit, unsere Gedanken für uns selbst und andere schriftlich zu fixieren und lesend Informationen zu gewinnen oder sogar gänzlich in andere Welten einzutauchen. Wer möchte auf die Fähigkeiten Schreiben und Lesen ernsthaft verzichten und wer könnte von sich sagen, dass er nicht jeden Tag irgendetwas liest, schreibt oder tippt? Wer hat sich an einer Tür mit der Aufschrift „Drücken“ oder „Ziehen“ nicht schon einmal ungeschickt verhalten und den Spruch „Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!“ gehört? Aber genauso ist es! Wer lesen und schreiben kann, kann sich in der Welt orientieren, kommt im Alltag besser zurecht und wird in die Lage versetzt, sich selbst Informationen zu beschaf-fen, Formulare zu verstehen, Mei-nungen bzw. „Statements“ abzu-geben und mit anderen Menschen in Kontakt zu treten, teilweise über große Distanzen hinweg und unabhängig von zeitlichen und örtlichen Gegebenheiten. Die Liste könnte unendlich lang weiterge-führt werden – durch Schreiben und Lesen wird die Gestaltung von Bildung überhaupt erst möglich, auch Selbstbestimmung, Teilhabe und Partizipation werden durch Schriftsprache in vielen Lebens-bereichen wesentlich erleichtert.

Wie aber können schriftsprachliche Fähigkeiten bei Menschen mit UK-Bedarf wirksam unterstützt und gefördert werden? Mit der vorliegenden Ausgabe möchten wir versuchen, einen kleinen Überblick über Förderungsmöglichkeiten und weitere Anregungen zu bieten, ohne dabei den Anspruch auf Vollstän-digkeit zu erheben. Der Begriff „Literacy“ meint im Kontext UK nicht allein die Fertig-keiten Schreiben und Lesen, son-dern auch basale Erfahrungen mit der Lese- und Schreibkultur oder andere dazugehörige Kompetenzen wie Sinnverständnis oder Erzählen. Es wird deutlich, wie wichtig der Einfluss der Bezugspersonen bei der Vermittlung erster Erfahrungen zum Thema Literacy ist. Die Thema-tik „Leichte Sprache“ lag dabei als Ergänzung zum Kontext Literacy und UK sehr nah.

Susanne Dierker zeigt uns in ihrem Artikel einen Bogen zur Einschät-zung und Förderplanung im Be-reich Literacy für UK-Nutzer. Im Anschluss daran stellt Annett Thiele uns Herausforderungen im Schrift-spracherwerb bei Kindern mit Infan-tiler Cerebralparese und mögliche Interventionsmöglichkeiten vor. Wenn Kathrin Lemler, selbst unter-stützt kommunizierend, in ihrem Artikel beschreibt, dass Schriftspra-che ihre Muttersprache sei, wird die Relevanz von Literacy für unter-stützt kommunizierende Menschen deutlich – Schriftsprache macht in den eigenen Äußerungen frei!Igor Krstoski und Romana Malzer sowie Claudia Pointner beschreiben in ihren Artikeln begleitende Mög-lichkeiten zur Förderung schrift-sprachlicher Fähigkeiten bei Kin-dern und Erwachsenen mit Tablet Computern oder weiterer Software. Marion Wieczorek schlägt den Bo-gen von Literacy zu narrativen Fä-

higkeiten und stellt uns das Konzept der Alltagsgeschichten für Kinder mit Mehrfachbehinderung vor. Im zweiten Teil der Zeitschrift versucht Christine Borucker zu er-örtern, ob UK und Leichte Sprache eine gemeinsame Zukunft haben. Nachfolgend berichten Monika Ruffert und Alexandra Dicks über die Arbeit einer Prüfergruppe für Leichte Sprache in ihrer Einrich-tung. Der Themenschwerpunkt wird geschlossen durch einen Ar-tikel von Kerstin Matausch-Mahr zum Thema Leicht Lesen.

Es folgen eine Rezension von Julia Schellen über das Buch „Neue Tech-nologien in der Sprachtherapie“ und eine Buchbesprechung von Ludger Kowal-Summek zu „Musik und schwere Behinderung“.

Der interessierte Leser ist nach der Lektüre der Zeitschrift aufgefordert, den Literacy- und Leichte Sprache bzw. Leicht Lesen-Gedanken im Kontext von UK selbst weiterzu-spinnen. Wir wissen häufig noch viel zu wenig, als dass wir uns immer sicher sein könnten, welche Förderinhalte und –methoden zum Erfolg führen. Vielleicht bleibt als ein wichtiges Resümee dieser Ausgabe, dass schon die Beschäftigung mit schriftsprachlichem Material ein erster Schritt in die richtige Richtung sein kann, indem Interesse geweckt und gemeinsam etwas Neues erlebt werden kann. Viele wichtige, wei-terführende Fragen bleiben (vorerst) unbeantwortet. Wir beenden daher die ersten Worte, ebenso wie sie begonnen haben, mit einem Zitat: „Wenn ich gefragt werde, wie ich schreibe, antworte ich ohne zu zö-gern: Ein Wort nach dem anderen“. (Stephen King).

Für die Redaktion: Leevke Wilkens und Karolin Schäfer

We care.

Unsere Website und unser Webshop in neuem Design!

SprechenLeBen

Besuchen Sie uns auf www.rehamedia.de und finden Sie viele Informationen rund um das Thema hilfsmittel

„Dass wir miteinander reden können, macht uns zu Menschen.“

Karl Jaspers (1883-1969)

ArBeITen

Lernen

Freie Stellen als Fachkraft für Unterstützte Kommunikation in rheinland-pfalz/hessen und nordbayern

Unseren neuen Online-Shop finden Sie künftig unter www.rehamedia-shop.de

[email protected]

Besuchen Sie uns auch auf: www.facebook.com/rehamediawww.youtube.com/user/rehamediagmbhwww.plusgoogle.com/+RehamediaDeGmbH


Igor KrstoskiLiteracy 2.0 – Weiter- und Neu-entwicklungen fürs Lesen und Schreiben 25Romana Malzer und Claudia PointnerAlles für jeden – Erwachsene Literacy-Ideen für Bildschirm und Papier 32

Marion WieczorekAlltagsgeschichten – ein erster Weg ins Narrative 39

Christine BoruckerLeichte Sprache zieht Kreise 46

Monika Ruffert und Alexandra DicksLeichte Sprache – Barriere-frei durch den Dschungel von schwer verständlichen Texten, Anträgen, Informationen, … ein weiterer Schritt zur Inklusion 50

Kerstin Matausch-MahrLeicht Lesen: die Dekonstruk-tion der Kekse 54

In dieser Ausgabe lesen Sie:

inhalt

Unterstützte KommunikationAusgabe 3/2017

Themenschwerpunkt:Literacy und Leichte

Sprache in der UK

Rezension

Julia SchellenNeue Technologien in der Sprachtherapie 58

Buchbesprechung

Ludger Kowal-SummekMeyer, H., Zentel, P. & Sasour, T. (Hrsg.) (2016): Musik und schwere Behinderung (von Loe-per Fachbuch) 60

Aus dem Verein

Berichte aus dem Verein 63

Impressum 66

Editorial

Erste Worte 3

Schwerpunkt

Susanne DierkerDer Einschätzungsbogen „UK & Literacy – beobachten, ein-schätzen und planen“ 6

Annett ThieleSchriftspracherwerb als Heraus-forderung für Schüler_innen mit Infantiler Cerebralparese, die unterstützt kommunizieren – Problemanalyse und schulische Interventionsmöglichkeiten 15

Kathrin LemlerMein Weg zur unbegrenzten Kommunikation – Schriftsprache als Muttersprache 22

inhalt


3/ 2017

Die Fachzeitschrift der Gesellschaft für Unterstützte Kommunikation e.V.

Literacy und Leichte Sprache in der UK

3. 2017

UnterstützteKom

munikation

UnterstützteKommunikation

6 Unterstützte Kommunikation 3/2017

Der Einschätzungsbogen „UK & Literacy – beobachten, einschätzen und planen“von Susanne Dierker

Schon wieder so ein Bogen zum Ausfüllen. Gibt es nicht schon genug Instrumente

zur Schriftsprachdiagnostik? Die Antwort ist ja und nein. Es gibt viele Untersuchungen, Litera-tur und Testbögen zum Thema Schriftspracherwerb. Dabei wird der Schwerpunkt meistens auf die alphabetische und orthografische Phase gelegt. In der präliteralen Phase sind die Beschreibungen oft eher unspezifisch und fassen viele Kompetenzen zusammen. Viele Menschen ohne Lautsprache sind in diesen Anfangsphasen, sodass es Sinn macht, sich die frühen

Phasen des Schriftspracherwerbs genauer anzusehen und weiter auszudifferenzieren. Dies soll der Einschätzungsbogen UK&Literacy leisten, der in Anlehnung an die Stufenmodelle von Günther (1996), der Literacy-Forschung aus der Elementarpädagogik von Ulich (2007) und Nickel (2007) und den Veröffentlichungen zu UK und Literacy von Sachse (2008) sowie langjähriger Praxiserfahrung ent-standen ist.

BeobachtenDer Schwerpunkt der Erfassung der Kompetenzen von Literacy

liegt auf der Beobachtung. Da motorisch beeinträchtigte Men-schen häufig nicht die Möglichkeit haben, von sich aus Situationen zu schaffen, in denen sie ihre Lite- racykompetenzen zeigen können (z. B. sich eine Zeitung holen und „Mama liest Zeitung“ spielen) ist es gerade hier notwendig, Situationen zu gestalten oder Rollenspiele zu ermöglichen, in denen das Kind dieses Verhalten erproben kann. So lassen sich Hypothesen aufstellen über das Sprachkonzept, welches ein Kind entwickelt hat. Die be-schriebenen Kompetenzen einer Phase sind behinderungsbedingt

schwerpunkt

© Jane Kelly / Fotolia

LiteraturBax, M., Tydeman, C. & Flodmark, O.

(2006): Clinical and MRI correlates of cerebral palsy: The European Cerebral palsy study. In: Journal of American Medical Association, 296(13), 1602-1608.

Bergeest, H., Boenisch, J., Daut, V. & Lüthje, R. (2011): Körperbehinderten-pädagogik. Studium und Praxis im Förderschwerpunkt körperliche und motorische Entwicklung (UTB, 3478) 4. Aufl. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

Beringer, V. W. & Gans, B (1986): Lan-guage profiles in nonspeaking indi-viduals of normal intelligence with severe cerebral palsy. In: Augmenta-tive and Alternative Communication, 2(2), 45-50.

Bishop, D.V.M. & Robson, J. (1989): Accurate non-word spelling despite congenital inability to speak: Pho-neme-grapheme conversion does not require subvocal articulation. British Journal of Psychology, 80(1), 1-13.

Blischak, D. (1994): Phonologic Aware-ness: Implication for individuals with little or no functional speech. In: AAC Aug-mentative and Alternative Com-munication, 10(4) 1994, 245-255.

Brügelmann, H. (1983): Kinder auf dem Weg zur Schriftsprache. Konstanz: Libelle-Verlag.

Cheng, H.-Y. (2013): The Effect of lower body stabilization and different writ-ing tools on writing biomechanics in children with cerebral palsy. In: Re-search in Developmental Disabilities: A Multidisciplinary Journal, 34(4), 1152-1159.

Dahlgren Sandberg, A. (1996): Literacy abilities in nonvocal children with cerebral palsy. Dissertation. Göteborg Universität.

Dahlgren Sandberg, A. (1998): Reading

and spelling among nonvocal children with cerebral palsy: Influence of home and school literacy environment. In: Reading and Writing: An Interdisci-plinary Journal, 10(1), 23-50.

Dahlgren Sandberg, A. (2001): Reading and spelling, phonological awareness, and working memory in children with severe speech impairments: A longi-tudinal study. In: AAC Augmentative and Alternative Communication, 17(1), 11-26.

Dahlgren Sandberg, A. (2002): Phono-logical recording problems in children with severe congenital speech impair-ments: The importance of production speech. In: Neuropsychology and Cognition, 20, 315-327.

Dahlgren Sandberg, A. & Hjelmquist, E. (1994): Linguistics, AAC, and Metalinguistics in communicatively handicapped adolescents. In: AAC Augmentative and Alternative Com-munication, 10(3), 169-183.

Dahlgren Sandberg, A. &. Hjelmquist, E. (1996a): Phonological awareness and literacy abilities in nonspeaking pre-school children with cerebral palsy. In: AAC Augmentative and Alternative Communication, 12(3), 138-154.

Dahlgren Sandberg, A. &. Hjelmquist, E. (1996b): A comparative, descriptive study of reading and writing skills among non-speaking children: a pre-liminary study. In: European Journal of Communication, 31(3), 289-308.

Dahlgren Sandberg, A. & Hjelmquist, E. (1997): Language and literacy in nonvocal children with cerebral palsy. In: Reading and writing: an interdisci-plinary journal, 9(2), 107-134.

Eliasson, A.-C., Krumlinde-Sundholm, L., Rösblad, B., Beckung, E., Arner, M., Öhrvall, A.-M. & Rosenbaum, P. (2006): The Manual Ability Classifica-

tion System (MACS) for children with cerebral palsy: scale development and evidence of validity and reliability. In: Developmental Medicine & Child Neurology, 48(7), 549–554.

Erickson, K. & Baker, B. (1996): Lan-guage, literacy, and semantic compac-tion. Manuskript der seventh biennial conference of the international Society for Augmentative and Alternative Communication: Vancouver, British Columbia.

Erickson, K. A., Koppenhaver, D. A., Yoder, D.E & Nance, J. (1997): Inte-grated communication and literacy instruction for a child with multiple disabilities. In: Focus on Autism and other Developmental Disabilities, 12(3), 142-150.

Erickson, K. A., Hanser, G. W; Hatch, P. & Sanders, E. (2009): Research-based practice for creatuing access to the general curriculum in reading and literacy for students with significant intellectual disabilities. Chape Hill. Verfügbar unter: http://wwwccs-so.org/Documents72009/reseach_Based_practice_ reading_2009.pdf, letzter Zugriff: 26.03 2017.

Ezawa, B. (2001): Schriftspracherwerb bei unterstützt Kommunizierenden. In: Unterstützte Kommunikation, 3, 12-22.

Foley, B. E. (1993): The development of literacy in individuals with severe congenital speech and motor impair-ments. In: Topics of language disor-ders, 13(2), 16-32.

Foley, B.E. & Pollatsek, A. (1999): Pho-nological processing and reading abilities in adolescents and adults with severe congenital speech impair-ments. In: AAC Augmentative and Alternative Communication, 15(3), 156-173.

1 Unterstützte Kommunikation 3/2017

schwerpunkt

Schriftspracherwerb als Herausforderung für Schüler_innen mit Infantiler Cerebralparese, die unterstützt kommunizieren – Problemanalyse und schulische Interventionsmöglichkeiten

von Annett Thiele

Hetzroni, O.E & Scharin, M. (2002): Emergent literacy in children with severe disabilities using interactive multimedia stories. In: Journal of Developmental Physical Disabilities, 14(2), 173-190.

Hidecker, M. J., Paneth, N., Rosenbaum P.L., Kent R.D., Lillie, J., Eulenberg, J.B., Chester, K. Johnson, B., Mi-chaelsen, L., Evatt, M. & Tylor, K. (2011): Developing and validating the communication Function classi-fication System for individuals with cerebral palsy. In: Developmental Medicine & Child Neurology, 53(8), 704-710.

Hustad, K.C., Gorton, K. & Lee, J. (2010): Classification of Speech and Language Profiles in 4-Year-Old Children with Cerebral Palsy: A Prospective Pre-liminary Study. In: Journal of Speech, Language and Hearing Research, 53(6), 1496-1513.

Grove, N.J., Barett, S. & Loncke, F. (1997): Constructing theoretical mod-els of augmentative and alternative communication. In: Björk-Akesson, E. & Lindsay, P. (Hrsg.), Communi-cation…naturally. Theoretical and Methodological Issues in Augmen-tative and Alternative Communica-tion. Proceedings of the Forth ISSAC Research Symposium in Vancouver: Västerås Märalen University Press, 48-66.

Günther, K. B. (1986): Ein Stufenmodell der Entwicklung kindlicher Lese- und Schreibstrategien. In: Brügelmann, H. (Hrsg.), ABC und Schriftsprache: Rät-sel für Kinder, Lehrer und Forscher. Konstanz: Faude, 5-32.

Kölmel, H. (2000): Ich denke, wir brauchen eine Stimme. In: Dröge, B., Fuchs, S., Kientop, K., Weid-Gold-schmidt, B., Wilken-Timm, K., Wim-mer, B. & Wolf, M. (Hrsg.), Ich fühle mich wie dieser Fluss. Portraits „nicht-sprechender“ Menschen. Oberhausen: Athena, S. 68.

Koppenhaver, D.A. & Yoder, D. (1992). Literacy issues in persons with severe speech and physical impairments. In: Gaylord-Ross, R. (Hrsg.), Issues and Research in Special Education. New York & London: Teachers College Press, 156-201.

Larsson, M. & Dahlgren Sandberg, A. (2008): Phonological Awareness in Swedish-Speaking Children with Complex Communication Needs. In. Journal of Intellectual & Developmen-tal Disability, 33(1), 22-35.

Light, J. & Kelfort-Smith, A. (1993): Home literacy experiences of pre-schoolers who use AAC systems and

of their nondisabled peers. In: AAC Augmentative and Alternative Com-munication, 13(1), 158-171.

Minciu, I. (2012): Clinical correlations in cerebral palsy. In: Mædica, 7(4), 319–324.

Marx, H., Jansen, H. Mannhaupt, G. & Skowronek, H. (1993): Prediction of difficulties in reading and spelling on the basis of the Bielefelder Screen-ing. In: Grimm, H. & Skowronek, H. (Hrsg), Language acquisition and reading disorders. Berlin, 116-135.

Moosecker, J. (2017). Schriftspracher-werb bei Schülerinnen und Schülern mit Cerebralparese. Sechs Thesen zu erschwerenden Lernkontexten und neuralgischen Punkten im Rahmen des Lernprozesses. IN: Sonderpädago-gische Förderung heute, 62(1), 96-108.

Patel, R. (2002): Phonatory control in adults with cerebral palsy and severe dysarthria. In: AAC Augmentative and Alternative Communication, 18(1), 2-10.

Peeters, M., de Moor, J. & Verhoeven, L. (2011): Emergent Literacy Activities, Instructional Adaptations and School Absence of Children with Cerebral Palsy in Special Education. In: Re-search in Developmental Disabilities: A Multidisciplinary Journal, 32(2), 659-668.

Russell, D.J., Rosenbaum, P., Avery, L.M. & Lane, M. (2002): Gross Mo-tor Function Measure (GMFM-66 & GMFM-88) Users Manual. Übersicht, Handbuch, CD-ROM Gross motor func-tion measure - gross motor func-tion classification system. London: Mac Keith Press.

Sachse, S. (2005): Unterstützte Kom-munikation und Schriftspracherwerb (Literacy). In: Boenisch, J. & Otto, K. (Hrsg.), Leben im Dialog. Unterstützte Kommunikation über die gesamte Lebenspanne. Karlsruhe: Ariadne, 210-225.

Sachse, S. & Wilke, M. (2011): Fokuswörter in der Unterstützen Kommunikation. Ein Konzept zum sukzessiven Wortschatzaufbau. In: Bollmeyer, H., Engel, K., Hallbauer, A. & Hüning-Meier, M. (Hrsg.), UK inklusive, Teilhabe durch Unterstütze Kommunikation. Karlsruhe: Ariadne, 475-394.

Sachse K. S. (2015). Literacy-Förderung von Anfang an. Rahmenbedingungen, Ziele und Inhalte. In: Antener, G., Blechschmidt, A. & Ling, K. (Hrsg.), UK wird erwachsen. Initiativen in der Unterstützten Kommunikation. Karlsruhe: Ariadne, 245-264.

Schwager, A. & Köster, U.C. (1999):

„Sprechen kann ich nicht, aber trot-zdem alles sagen!“. Schriftspracher-werb bei „nicht-sprechenden“ körper-behinderten Kindern. Karlsruhe: Ariadne.

Smith, A., Thurston, S., Light, J., Parnes, P. &. O’Keefe, B. (1989): The form and use of written communication produced by physically disabled in-dividuals using microcomputers. In: AAC Augmentative and Alternative Communication, 5 (2), 115-124.

Smith, M. (1992): Reading abilities of nonspeaking students: Two case stud-ies. In: Augmentative and Alternative Communication (AAC), 8(1), 57-66.

Smith, M., Dahlgren Sandberg, A. & Larsson, M. (2009): Reading and spell-ing in children with severe speech and physical impairments: A comparative study. In: International Journal of Lan-guage & Communication Disorders, 44(6), 864-882.

Surveillance of Cerebral Palsy in Europe Online im Internet. URL: http://www.scpenetwork.eu/en/cere-bral-palsy/ (Zugriff am 15. Septem-ber 2016).

Thiele, A. (2007). Schriftspracherwerb unterstützt kommunizierender Men-schen mit Infantiler Cerebralparese. Eine qualitativ-empirische Studie zur Qualitätsentwicklung pädago-gischer Förderung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

Thümmel, I. (2001): Schriftsprache als Form der Unterstützten Kommunika-tion. In: Boenisch, B. & Bünk, Chr. (Hrsg.): Forschung und Praxis der Unterstützten Kommunikation: Karl-sruhe: Von-Loeper-Verlag, 127-140.

Vandervelden, M. C. & Siegel, L. S. (1999): Phonological processing and literacy in AAC users and students with motor speech impairments. In: AAC Augmentative and Alternative Communication 15(3), 191-211.

Vandervelden, M. C. & Siegel, L. S. (2001): Phonological processing in written word learning: Assessment for children who use augmentative and alternative communication. In: AAC Augmentative and Alternative Communication 17(1), 37-51.

Weid-Goldschmidt, B. (1996): Lesen und Schreiben lernen mit „nichtsprechen-den“ Körperbehinderten. In: ISAAC – Deutschland. Gesellschaft für Un-terstützt Kommunizierende (Hrsg.), „Edi, mein Assistent“ und andere Beiträge zur Unterstützten Kommu-nikation der Kölner Fachtagungen. Düsseldorf, 208-238.


schwerpunkt