1zalaegerszeg.hu/dokumentum/8430/jkv070301.doc · Web viewDr. Gyimesi Endre: Tisztelettel köszönti képviselőtársait 2007. március 1-jei közgyűlésükön. Köszönti az állandó

A közgyűlés ülésérőlhangfelvétel készült.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült: Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése 2007. március 1-jén 9.00 órai kezdettel tartott üléséről

Az ülés helye: Zalaegerszeg, Széchenyi tér 5. szám alatti épület I. emeleti díszterme

Jelen vannak: Baján Antal, Balaicz Zoltán, Devecserné Óvári Ibolya, Dékány Endre, Garamvölgyi György, Dr. Gyimesi Endre, Gyutai Csaba, Herkliné Ebedli Gyöngyi, Horváth László, Horváth Miklós, Joó Gábor, Kauzli Józsefné, Dr. Káldi Dávid, Kiss Ferenc, Makovecz Tamás, Panácz Antal, Dr. Ribiczey Pál, Rigó Csaba, Sándor Dénes György, Sümegi László, Szűcsné Dóczi Zsuzsanna, Tarr Ervin, Tolvaj Márta, Tombi Lajos, Dr. Tóth László, Török Zoltán, Vitkovics Péter, Zsuppányi Gyula, Dr Kovács Gábor jegyző, Dr. Sándor Erzsébet aljegyző

Boyér Sándor, Virrasztó Zsolt Zalai Hírlap tudósítója, Lukácsffy Dénes, Pánczélné Vadas Zsuzsa az Egerszeg újság munkatársai, Szabó Judit Zalai Hírlap munkatársa, Szijártóné Gorza Klára könyvvizsgáló, Dr. Háry András vezérigazgató, Doszpoth Attila projekt-menedzser, Takács László tekeszakosztály vezetője, Illés Zoltán, Czebeiné Nemes Bernadett elnök, Deák István Pethőhenye polgármestere, Dormán Miklós Alfonz Zalaszentiván polgármestere, Pereszteginé Szabó Júlia, Bősze Katalin mb. igazgató, településrészi önkormányzatok megválasztott tagjai, Gruber János Göcsej Kutya Klub képviseletében, udvar Sándor LÉSZ Kft. ügyvezetője, Csillag Mónika, Aladi Gusztáv Kontakt Humán Kht. ügyvezetője, Böszörményi László ZMVA ügyvezető igazgatója,

Baginé Hegyi Éva, Cziborné Vincze Amália, Dr. Mimon Ágnes, Török András, Zimborás Béla, Hardubé Judit, Dr. Borda László, Tóth Csilla, Vinczéné Foga Zsuzsanna, Dr. Nemes Katalin, Horváth István, Dr. Peitler Péter, Sziráki István, Velkey Péter, Horváth Gábor, Szeli Gábor, Szemes Béla, Dr. Kovács Éva, Czikora Róbert, Czukker Szilvia, Dr. Bartl Andrea, Henics Attila, Csomorné Muk Magdolna, Zsupanek Péter, Csomor Ferenc, Mátyás Márta, Sziva Judit jegyzőkönyvvezető, a hivatal munkatársai

Dr. Gyimesi Endre : Tisztelettel köszönti képviselőtársait 2007. március 1-jei közgyűlésükön. Köszönti az állandó meghívott vendégeket, az egyes napirendi pontokhoz meghívott vendégeket, a sajtó és a hivatal munkatársait, valamennyi kedves érdeklődőt, a televízió nézőit. Devecserné Óvári Ibolya jelezte, hogy a mai közgyűlésen nem tud részt venni. Megállapítja, hogy a testület határozatképes.A napirendi tárgysorban eredetileg 28. szám alatt szereplő „Nem lakás célú helyiségek (Zalaegerszeg, Mártírok u. 2.) értékesítése” című előterjesztést már egyszer tárgyalták, ezért minősített többséggel kell napirendre venni.Kéri, aki a javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.A kiküldött anyagban 35. napirendként szerepel a „Tájékoztató a Zalai Civil Ház 2006. évi tevékenységéről” című előterjesztés. Ügyvezető igazgatónő kérte, hogy mivel két kisgyermek várja haza délig tud a felügyeletről gondoskodni, ezért a napirendi pontot vegyék előre. Javasolja, hogy az előterjesztést 10. napirendi pontként tárgyalják. Kéri, aki a javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.A zárt ülések napirendi pontjai közé javasolja felvenni „A Berzsenyi út 7. szám alatti ingatlan (volt Erste bankfiók) értékesítésére pályázat kiírása” című előterjesztést. Olyan ajánlatok érkeztek, melyek meghaladják a beszerzési határt ezért kéri, hogy először a napirendre vételről szavazzanak, majd arról, hogy az üzleti érdekek miatt zárt ülés keretében tárgyalják.Kéri, aki egyetért a napirendre vétellel, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a napirendre vételt 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy az előterjesztést zárt ülés keretében tárgyalják, szavazzon.

Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Minden képviselőnek kiosztottak egy összeférhetetlenségi és titoktartási nyilatkozatot kell aláírnia, hiszen egy Közbeszerzési törvény ezt írja elő és kötelezően zárt ülésen tárgyalandó napirend a „Zalaegerszeg repülőtér Üzemeltetése” közbeszerzési eljárást lezáró döntés” című előterjesztés. Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igenszavazattal, 1 ellenszavazattal, 2 tartózkodással elfogadta.Kéri, hogy a nyilatkozatot mindenki írja alá és juttassa el az Önkormányzati Osztály dolgozóihoz.

Horváth László: Az anyag leadási határidejét követően a Zalaegerszegi Atlétikai Klub kérelmet nyújtott be a 2007. évi támogatásának előrehozott folyósítására. A bizottság az anyagot megtárgyalta, kész előterjesztéssel rendelkeznek. Kéri a testületet, hogy a Csuti SK kérelmét követő napirendként tárgyalják meg az anyagot.

Dr. Gyimesi Endre: Horváth László javasolja, hogy „A Zalaegerszegi atlétikai Club előrehozott támogatás iránti kérelme” című előterjesztést a Csuti SK kérelméről szóló előterjesztés után tárgyalják. Nem plusz kérelemről van szó, hanem előrehozott támogatásról.Kéri, aki a javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Mivel további javaslat a napirendekkel kapcsolatban nem hangzott el, kéri hogy a teljes napirendi tárgysorról szavazzon a testület.Megállapítja, hogy a testület a napirendi tárgysort 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta.

N A P I R E N D

1. Jelentés a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

2. Zalaegerszeg Város Művészeti Ösztöndíjáról szóló helyi önkormányzati rendelet megalkotása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

3. A Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. és ZMJV Önkormányzata közötti új megállapodás megkötése, valamint az önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló többször módosított 13/2006. (III.07.) számú önkormányzati rendelet módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

4. A szociális szolgáltatásokról és személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról szóló többször módosított 45/2005. (X.28.) számú önkormányzati rendelet módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

5. A „Hazavárunk” ösztöndíjról szóló helyi önkormányzati rendelet megalkotása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

6. A zalaegerszegi hallgatóknak adható tanulmányi ösztöndíjról szóló helyi önkormányzati rendelet megalkotása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

7. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város sportjáról szóló 34/2004. (IX. 24.) számú önkormányzati rendelettel módosított 1/2002. (II. 01.) számú önkormányzati rendelet módosítása (írásban)Előadó: Dr. Kovács Gábor jegyző

2

8. A közműves ivóvízellátás és szennyvízelvezetés díjának megállapításáról szóló többször módosított 35/1999. (XII.03.) számú önkormányzati rendelet módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

9. A 2006. évi költségvetési rendelet módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

10. Tájékoztató a Zalai Civil Ház 2006. évi tevékenységéről (írásban)Előadó: Czebeiné Nemes Bernadett, a Zalai Civil Életért Közhasznú Egyesület elnöke

11. Az önkormányzati intézmények beszerzéseinek központosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

12. Társulási megállapodás megkötése közoktatási feladat ellátására (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

13. Óvodák és általános iskolák körzetének megállapítása (írásban)Előadó: Balaicz Zoltán, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke

14. A Zalaegerszegi és Zala Megyei Tourinform és Marketing Iroda Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

15. Közművelődési intézmények szervezeti és működési szabályzatainak jóváhagyása (írásban)Előadó: Török Zoltán, a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnöke

16. Zrínyi Miklós Gimnázium Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása (írásban)Előadó: Balaicz Zoltán, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke

17. Együttműködési megállapodás utólagos jóváhagyása a Budapesti Gazdasági Főiskola Pénzügyi és Számviteli Főiskolai Kar Zalaegerszegi Intézetével (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

18. A Griff Bábszínház takarékosabb működtetésének lehetőségei (írásban)Előadó: Gyutai Csaba alpolgármester

19. Zalaegerszeg Város Tiszteletbeli Polgára cím adományozása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

20. Önkormányzati lakások bérlőkijelölési jogának biztosítása Zalaegerszeg Felsőfokú Oktatásáért Közalapítvány részére (írásban)Előadó: Gyutai Csaba alpolgármester

21. Háziorvosi és házi gyermekorvosi rendelők felújítására vonatkozó ütemterv (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

22. Betöltetlen vegyes fogászati körzet ellátására pályázat kiírása (írásban)Előadó: Sümegi László, a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság elnöke

23. Landorhegy-Dél városrészben településrészi önkormányzat létrehozása (írásban)Előadó: Dr. Tóth László, az Ügyrendi, Jogi és Vagyonnyilatkozatot Ellenőrző Bizottság

elnöke

24. Andráshida városrészben településrészi önkormányzat létrehozása (írásban)

3

Előadó: Dr. Tóth László, az Ügyrendi, Jogi és Vagyonnyilatkozatot Ellenőrző Bizottság elnöke

25. Csuti SK előrehozott támogatás iránti kérelme (írásban)Előadó: Horváth László, a Sportbizottság elnöke

26. A Zalaegerszegi Atlétikai Club előrehozott támogatás iránti kérelme (írásban)Előadó: Horváth László, a Sportbizottság elnöke

27. Önkormányzati Környezetvédelmi Alap 2007. évi felhasználási terve (írásban)Előadó: Dr. Kovács Gábor jegyző

28. Javaslat a Kórház körüli parkolási lehetőségek bővítésére (írásban)Előadó: Tombi Lajos alpolgármester

29. Záportározó területén lévő Göcsej Kutyaklub átköltöztetése (írásban)Előadó: Tombi Lajos alpolgármester

30. Nem lakás célú helyiségek (Zalaegerszeg, Mártírok u. 2.) értékesítése (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

31. Nem lakás céljára szolgáló helyiségek pályáztatás nélküli bérbeadása az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága részére (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

32. Tájékoztató a bizottságok átruházott hatáskörben hozott 2006. évi döntéseiről (írásban)Előadó: érintett bizottságok elnökei

33. Tájékoztató a Polgármesteri Hivatal 2006. évi működéséről (írásban)Előadó: Dr. Kovács Gábor jegyző

34. Tájékoztató a kiemelt beruházások előrehaladásáról (írásban)Előadó: Rigó Csaba önkormányzati tanácsnok

35. Tájékoztató a 2006. évi bérleményellenőrzések tapasztalatairól (írásban)Előadó: Udvar Sándor, a LÉSZ Kft. ügyvezetője

36. Tájékoztató a Kontakt Humán Kht. 2006. évi munkaerő-kölcsönzési tevékenységéről (írásban)Előadó: Gyutai Csaba alpolgármester

37. Tájékoztató a Zala Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány Zalaegerszegi Irodájának 2006. évi munkájáról, valamint a Zalaegerszegi Innovációs és Technológiai Központ (ZITEK) létesítéséről szóló szerződés módosítása (írásban)Előadó: Böszörményi László ügyvezető igazgató

Dr. Gyimesi Endre polgármester

38. Bérlők kijelölése a közgyűlési lakáskeret terhére (ZÁRT ÜLÉS) (írásban)Előadó: Sümegi László, a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság elnöke

39. A Berzsenyi út 7. sz. alatti ingatlan (volt Erste bankfiók) értékesítésére pályázat kiírása (ZÁRT ÜLÉS) (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

40. „Zalaegerszeg Repülőtér Üzemeltetése” közbeszerzési eljárását lezáró döntés (ZÁRT ÜLÉS) (írásban)

4

Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

41. Interpellációs bejelentésekre válasz

42. Interpellációs bejelentések

43. Egyebek

Dr. Gyimesi Endre: Az EZE és a Szövetség Zalaegerszegért Egyesület kezdeményezte közös frakció alakítását. A Közigazgatási Hivatal állásfoglalását kérte. Nem meglepetés az állásfoglalás. Hasonlóan mint néhány évvel ez előtt a Nemzeti Fórum kezdeményezésére, ebben az esetben sem fogadta el a kezdeményezést, nem alakíthatnak közös frakciót, mert nem ugyanazon párt, társadalmi szervezet jelöltjeként szereztek mandátumot. A két érintett kezdeményező az anyagot megkaphatja, illetve minden képviselő betekinthet.

1. Jelentés a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásárólAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: A 3. oldalon található a 325/2006. számú közgyűlési határozat, mely az integrált játszótér lejelentésével kapcsolatos. 2007. január 17-én az integrált játszótérrel kapcsolatosan egyeztető tárgyalásra került sor a város gyógypedagógiai szaktekintélyeinek bevonásával. Kérdése, hogy kik voltak a szaktekintélyek, miért nem került sor a szülői képviselettel történő egyeztetésre a helyszín kijelölésével kapcsolatban? A két egyesületre gondolt, melyek tavaly, illetve tavaly előtt alakultak. Tömegközlekedés szempontjából mennyire elérhető a helyszín?

Dr. Gyimesi Endre: Maga nem vett részt a tárgyaláson, de a jegyzőkönyvet látta.

Rigó Csaba: Mivel az egyeztető tárgyaláson jelen volt, ezért a közgyűlést tájékoztatja az ott történtekről. A Polgármesteri Hivatal 101-es termében volt egyeztető megbeszélés, melyen részt vett a tervező, a Műszaki Osztály illetékes csoportvezetője, a lakók képviseletében az érintett közös képviselők (Hegyalja u. 46-52. és Nemzetőr u. 1-11.) Jelen volt a Gyógypedagógiai és Fejlesztési Központ igazgatója. Azóta már volt egy újabb egyeztetés, ahol Stummer Mara volt jelen. Képviseltette magát a Nevelési Tanácsadó Bogdán Mariann vezetésével, a Béke ligeti Általános Iskola képviselője is jelen volt. Tervezői általi bemutatóra került sor, mely ecsetelte a játszótér elhelyezkedésének ideális követelményeit. Megállapítást nyert és a jegyzőkönyvbe is bekerült, hogy a megjelölt helyszín – az Apáczai tértől északra, a Kertváros déli körzete – nagyon ideális helyszín, hiszen mind a gyalogos, mind a gépjárművel, autóbusszal való megközelítés jó. A Volán decentrum közel van, gyalogosan akár a Nemzetőr, akár a Hegyalja utcáról, vagy az Építők, Köztársaság útról is meg lehet közelíteni. A tereplejtést is figyelembe véve rendkívül ideális helyszín, szélvédett. Némi lejtés is van és korábban is játszótér volt itt található. Az uniós normák miatt ez a játszótér elbontásra került.

Dr. Gyimesi Endre: Szűcsné Dóczi Zsuzsanna képviselőasszonynak szót ad, mert kérdése van, de vitát nem nyit a napirenddel kapcsolatban.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Arról volt szó, hogy a lehetséges helyszíneket megvizsgálják. Felmerült-e más helyszín is a városban, vagy maradt a képviselő úr körzetébe tartozó rész?

Dr. Gyimesi Endre: A résztvevő szakemberek valamennyi helyszínt szóba hozták. Kéri Rigó Csabát, hogy adjon rövid információt.

Rigó Csaba: Felmerült több helyszín is a városban. Két fontos intézmény van a közvetlen közelében, melyek a fogyatékkal élők és halmozottan hátrányos helyzetű gyermekeket gondozzák. Teljesen egyértelmű volt a szakemberek szerint is, hogy ideális helyszínről van szó. A városvizsga arra terjedt ki hogy nagyon sok kisgyermekes család költözik a Kertváros déli részére, bővülő városrészről van szó. Integrált játszótérrel nemcsak a halmozottan hátrányos helyzetű, vagy fogyatékos gyermekek igényeit

5

lehet kielégíteni, hanem az egészséges gyermekekét is. Minden városrész örülne egy ilyen játszótérnek, de az egyeztető fórum ennek a jó helyét találta meg a helyszínben. Köszöni polgármester úrnak, hogy a szakmai javaslatot elfogadta.

Dr. Gyimesi Endre: Nagy összefogás bontakozik ki a megépítéssel kapcsolatban. Az országban hasonló jellegű játszótér más formában Pécsett található, máshol nem. Annak is nagyon örül, hogy a különböző területen működő helyi képviselők szívügyüknek tekintik és szerették volna más helyszínre vinni a játszóteret. Ez azt mutatja, hogy odafigyelnek a mozgássérült és különböző módon fogyatékos gyerekek lehetőségeinek bővítésére.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Abban egyetérthetnek, hogy azoknak a szülőknek, akik gyermeküket odaviszik, előzetesen a véleményüket ki kellett volna kérni. Ha legközelebb ilyen kezdeményezésre kerül sor, akkor őket, illetve a két egyesület vezetőjét tanácsos meghívni az egyeztetésre.

Dr. Gyimesi Endre: Voltak szülői képviselők is.

Rigó Csaba: Az előző közgyűlésen több mint 120 aláírást adott le polgármester úrnak. Az ott élő lakók jó szívvel fogadják a játszóteret. A szülőket nagy részben megkérdezték, hiszen a két intézménybe járó gyermekek szüleivel az intézményvezető nyilvánvalóan egyeztetett. Amikor elkészült a zárható játszótér, akkor természetes, hogy mindenki számára világos lesz miről is beszélnek. Lehet találni olyan szülőt, aki a saját lakóépülete mellé szeretne játszóteret, de a városnak át kell gondolnia, hogy a játszótereket elaprózottan újítja fel és minden lakóépülethez játszóteret épít. 30-40 mFt-os bekerülési költségű nagyobb játszótérről van szó. A játszótérhez megéri gyalogosan és közlekedési eszközzel is odavinni a gyermekeket.

Dr. Gyimesi Endre: A Műszaki Osztálytól kapott információ alapján, aki az egyeztetést bonyolította a Nevelési Tanácsadót Choma Béláné, a Gyógypedagógiai Fejlesztő Központot Bicsákné Némethy Terézia, az ÁMK-t Bogdán Mariann, a Béke ligeti Iskolát Nadrai Lászlóné, a Fogyatékos Otthont Kocsmár Zoltánné képviselte olyan felhatalmazással, hogy valamennyien a szülők képviselőivel is beszéltek. Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testület szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 19 igen szavazattal, 2 tartózkodással elfogadta.

ZMJVK 34/2007. sz. határozata

1.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a polgármester jelentését a lejárt határidejű 23/2004./2., 279/2006/3., 303/2006., 324/2006./1.2., 325/2006., 3/2007., 4/2007., 6/2007., 7/2007., 8/2007. 1.2 ., 9/2007./2 , 10/2007., 11/2007., 12/2007.1. 2., 18/2007., 24/2007., 26/2007. számú közgyűlési határozatok végrehajtásáról elfogadja.

2.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 29/2006. számú közgyűlési határozat végrehajtási határidejét 2007. július 31-re módosítja.

3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 257/2006. számú közgyűlési határozat végrehajtási határidejét 2007. április 30-ra módosítja.

2. Zalaegerszeg Város Művészeti Ösztöndíjáról szóló helyi önkormányzati rendelet megalkotásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Néhány évvel ez előtt a Kulturális Bizottság nagyon fontos és jó kezdeményezéssel élt. Művészeti Ösztöndíj rendszert dolgozott ki és hozott létre a zalaegerszegi pályakezdő és alkotóművészek számára. Az ösztöndíjrendszer valamennyi hivatalos formában közgyűlési rendelettel van szabályozva, ezért célszerűnek látszik, hogy a Művészeti Ösztöndíj rendszert is helyi rendelettel támasszák alá és terjesszék ki. A rendelet 2. §-ában lévő felsorolás a

6

zeneművészetre is értendő? Úgy érezte mintha az ének-zene művészet nem kellően lenne hangsúlyozva. Török Zoltán képviselő úr jelzi, hogy a 2. § a ének-zene művészetre is vonatkozik.Mivel hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon a határozati javaslatról.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 21/2001. számú közgyűlési határozatot hatályon kívül helyezi.

Határidő: 2007. március 10.Felelős: Dr. Kovács Gábor jegyző

Kéri, aki a rendelet megalkotásával egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a rendelet megalkotását 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.

Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése 10/2007. (III. 9) számú önkormányzati rendeletét

Zalaegerszeg Város Művészeti Ösztöndíjáról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően –

m e g a l k o t t a

3. A Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. és ZMJV Önkormányzata közötti új megállapodás megkötése, valamint az önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló többször módosított 13/2006. (III. 07.) sz. önkormányzati rendelet módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Köszönti Dr. Háry Andrást a Zrt. vezérigazgatóját. Hosszas tárgyalások után alakult ki az új szabályozás. Szerették volna teljes mértékben elhatárolni a két hasonló feladatkörrel, más-más lehetőségekkel működő Városfejlesztő Zrt. és a hivatal Városfejlesztési és Tervezési Osztályának feladatrendszerét. Négy nagyobb akcióterületet kap a Zrt., mellyel teljes körűen foglalkozna, a többi vagyongazdálkodási feladat a hivatal munkatársaira hárulna.

Kiss Ferenc: Az előterjesztés részben egy meglévő szerződésmódosítás, mely a Zrt. és az Önkormányzat között fennáll, illetve a vagyonhasznosítási rendelet módosítása. A szerződés aktualizálása a megváltozott körülményekhez igazodva jó dolog és fontos az önkormányzat és a Zrt. részéről is. Évekkel ez előtt a Városfejlesztő Rt. állományába került a hivatal két köztisztviselője, akkor így oldotta meg a hivatal a létszámleépítést. Most valamilyen oknál fogva – igaz a díjjal együtt – visszakerül a hivatal állományába. Ez a hivatal létszámnövekedését eredményezi. Lehetővé teszi a rendelet-módosítás az opciós jog és az ingatlan apportálásának lehetőségét az önkormányzat és a Zrt. között. Az apportálás az önkormányzat közgyűlése elé kerül, de az opciós jog biztosítása polgármester úr hatáskörébe kerülne. Az opciós jog abban az esetben, ha nem sikerül egy adott ingatlant azon a forgalmi értéken eladni, hanem csökkenteni kell, akkor erről a polgármester saját hatáskörben dönthet. Ezt a kérdést a bizottsági ülésen is felvetette. Jelenleg eléggé gyakori és különösen az előterjesztésben is szereplő frekventált területekről van szó akár a belváros, akár az ipari park területe, vagy a volt laktanya területének értékesítésénél. Ez felvetheti, hogy támadási felületet jelent polgármester úr felé, hogy akár bármelyik ingatlan esetében a forgalmi érték alatt sikerül eladni az ingatlanokat. Nem szeretné, ha annak a gyanúja is felmerülne, hogy később bármilyen vizsgálat alapján nem kellő gondossággal járt el polgármester úr. Azt tartaná helyesnek, ha az opciós döntések legalább a

7

közgyűlés elé kerülnének tájékoztatásul. Úgy gondolja nem sérti a rendelet-módosítást sem, hogy a hatáskör a polgármester hatáskörébe kerül, de erről tájékoztatást kapjon a közgyűlés.

Dr. Gyimesi Endre: Ha olyan döntés lenne, ami bizonytalanságot kelthet, akkor nem fogja aláírni, hanem a közgyűlés elé terjeszti. Nem maga találta ki és nem kíván plusz feladatokat, jogköröket. Praktikusan találta ki a rendeletet előkészítő csapat, hogy ne kelljen a közgyűlést terhelni minden apró üggyel. A nagyobb ügyek jelenleg is a testület elé kerülnek. Annak, hogy tájékoztatásra a döntéseket a testület elé terjesszék nem látja. Kéri jegyző urat, ha az opciós joggal kapcsolatos előterjesztés lesz, hogy tájékoztassák a következő közgyűlésen a testületet. Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet, hogy szavazzon a határozati javaslatról.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 24 igen szavazattal, 2 tartózkodással elfogadta.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. megfogalmazott küldetésével, a kijelölt fejlesztési célokkal, valamint a feladatok végrehajtására és a szükséges források biztosítására az előterjesztés 1. sz. mellékletében szereplő Megállapodás megkötésével.A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a Megállapodás, valamint a Megállapodással kapcsolatos pénzügyi elszámolásra vonatkozó külön megállapodás aláírására.

Határidő: 2007. március 31.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt-től a Polgármesteri Hivatalba visszakerülő vagyongazdálkodási feladatok ellátásához a Polgármesteri Hivatal dolgozói létszáma 3 fővel növekedjen.A létszámnövekedés pénzügyi fedezetét az önkormányzat és a Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. között meglévő vagyonkezelési megállapodás alapján kifizetendő, az új megállapodás megkötésével azonban megtakarított alapdíj képezi, melynek összege 2007. évben 7.000.000,- Ft.A közgyűlés felkéri a jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére, valamint felkéri a polgármestert, hogy a döntés végrehajtásával összefüggésben a változások költségvetési rendeletben történő átvezetésről gondoskodjon.

Határidő: 2007. március 31.Felelős: Dr. Kovács Gábor jegyző

Kéri, aki a rendelet-módosítást elfogadja szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a rendelet módosítását 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta.


az önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosításszabályairól szóló többször módosított

13/2006. (III. 07.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően –

m e g a l k o t t a

Dr. Háry András vezérigazgató: Hosszú egyeztetés előzte meg a tervezetet. Olyan ésszerű kompromisszum született, mely lehetővé teszi, hogy a Városfejlesztő Zrt. erőforrásait összpontosítva a város kiemelt fejlesztési területei mentén fejtse ki tevékenységét. Megköszöni az együttműködést a partnereknek, jegyző úrnak a koordinációt. A négy terület nem most született. Gazdasági megfontolások is indokolják, hogy konkrétan, térképszinten definiálták szabályozott viszonyok teremtődnek, illetve az energiákat még inkább fókuszálni tudják. Természetesen minden egyéb

8

feladatra nyitottak, mellyel a tulajdonos megbízza a céget. Lényeges kiemelni, hogy közgyűlés szinten is megerősítésre került a városfejlesztő Zrt. küldetése, hiszen erre építve próbálják szervezni tevékenységeiket. A felvetéssel kapcsolatban ugyan szavazás után, de szólni kíván. A 4. oldalon szerepel, hogy az opciós jogról szóló szerződés mindig a közgyűlés elé kerül. Polgármester úrnak az évenkénti aktualizálásban van szerepe, melyről szintén tájékoztatást kap a közgyűlés. A tervezet nyitva hagyta az önkormányzati területek mobilizálási lehetőségét. Ennek oka, hogy jelenleg nem lehet megítélni, hogy adott helyzetben mi a célszerű – az eladás, vagy pályázathoz önrész felajánlás, a város közös tulajdonú cégbe való beszállása, apportálás. Amikor ezek a kérdések időszerűvé válnak a közgyűlés elé fogják terjeszteni. Olyan jogi keret teremtődött, mely a célokból és feladatokból is látszik, ami nemcsak a jelenlegi működést szabályozza, hanem hosszú távú fejlesztések kereteit tették le.

4. A szociális szolgáltatásokról és személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról szóló többször módosított 45/2005. (X. 28.) sz. önkormányzati rendelet módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A Szociális törvény január 1-jén lépett hatályba, annak módosítása értelmében kellett a helyi szabályozáson változtatni, illetve a díjak megállapítását végrehajtani. Mivel hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a rendelet-módosítást 24 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta.


a szociális szolgáltatásokról és személyes gondoskodást nyújtógyermekjóléti ellátásokról szóló többször módosított

45/2005. (X. 28.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően –

m e g a l k o t t a

5. A „Hazavárunk” ösztöndíjról szóló helyi önkormányzati rendelet megalkotásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Az országban elsőként és sokáig egyedüliként került kialakításra ez a támogatási rendszert. A főiskolán, egyetemen tanuló zalaegerszegi diákok számára havi egy alkalommal a hazautazás költségeit az önkormányzat megfinanszírozza. A rendelet módosítása került a testület elé, mely szabályozza a doktori képzésben részt vevők, illetve a bolognai rendszernek megfelelően hozzáigazítja a kor követelményeihez. Szűkítést, vagy egyértelműsítést hajt végre, mely szerint a támogatás 5 évre szól, a tanulmány év ismétlése, vagy halasztása nélküli befejezésig, tehát a képzés várható időtartamáig.

Balaicz Zoltán: A december 14-i közgyűlés döntött arról, hogy tekintsék át a különböző önkormányzati rendeleteket. Most már nem a „Hazavárunk” ösztöndíj rendelet módosításáról van szó. Mivel több bővítés és kiegészítés is történt, ezért új rendelet megalkotását kell a testületnek elfogadni. Más városokban is történnek ilyen irányú lépések, Nagykanizsán most vezetik be újra, Szombathelyen pedig új rendeletet alkotnak. Sokat gondolkodtak azon, hogy esetleges szűkítést érvénybe léptessenek-e, de mivel jelentősen módosultak az utazási kedvezmények és változtak a menetjegyárak is, ezért most semmiképpen sem célszerű ezt meglépni, így maradtak a rendeletben lévő lehetőségek. Kiterjesztették a doktori iskola hallgatóira, felsőfokú szakképzésben részt vevőkre, illetve olyan középiskolásokra, akik olyan képzésekben vesznek részt, melyek Zalaegerszegen nincsenek. A bizottságok egyhangúlag támogatták a rendelet megalkotását. Kéri a rendelet elfogadását.

Gyutai Csaba: Jelentős menetdíjemelés történt az utóbbi időben a tömegközlekedésben. A buszközlekedésnél 6 %, a vasúti közlekedésben 16 %-os volt az emelés. A Pécsett tanuló fiatalnak korábban a hazaút 738,-Ft-ba került, most 1480,-Ft kerül. A város részéről jelentős segítségről van szó. A korábbi kedvezmény 67,5 %-ról 50 %-ra csökkent, így még inkább elmondható, hogy a város segíti a felsőoktatásban tanulókat. A kérdés másik oldaláról is szólni kíván. Olyan jellegű kezdeményezésről

9

van szó, mely jóléti juttatás a felsőoktatásban tanulók számára, de gesztus is. Ennek célja az, hogy a városhoz való kötődést erősítse. Amikor a rendeletet előkészítették sokat gondolkodtak azon, hogy nem lehet-e a „hazavárás” gondolatot más elemekkel is kiegészíteni. Akkor vetődött fel, hogy néhány olyan hiányszakmában tanuló akik Zalaegerszegen is el tudnának helyezkedni, pl. villamosmérnök, stb., a zalaegerszegi cégekkel összefogva a felsőoktatásban tanuló ilyen szakmájú fiatalokat megkeresni és a gondolatot úgy értelmezni, hogy a fiatalok szakmájukban Zalaegerszegen érvényesülhessenek. Erre vonatkozóan folyik a gondolkodást, későbbiekben javaslattal kívánnak élni. A gondolkodásba a nagyfoglalkoztatókat is szeretnék bevonni.

Joó Gábor: Örül annak, hogy a ösztöndíj továbbél kibővített formában. Bízik abban, hogy jól fogta fel a kérdést mindenki. Gondolkodtak azon, hogy vajon szűkítést, vagy bővítést hajtsanak végre. A bővítés gondolata került előtérbe. Ez támasztja alá a közhangulat. A fiatalok nevelése, Zalaegerszeghez való vonzásában erősítése közös ügy. Erre a pénzt nem szabad sajnálni. Jobban örült volna annak, ha már sikerül elmozdulni abba az irányba, hogy a vállalkozások, a cégek befolytak volna az együttgondolkodásba. Az országos tapasztalat is azt jelzi, hogy a városok vonzzák és megtesznek mindent annak érdekében, hogy a fiatalokat, az értelmiséget, diplomás embereket visszahozzák a városba. Az EU-s tapasztalat az, hogy a szakképzést is kell támogatni, segíteni, különösen a felsőfokú szakképzést. A kiegészítés ezt is szolgálja. A témában a szociális megfontolás, másrészt a Zalaegerszegért történő együttgondolkodás is benne van.

Dr. Gyimesi Endre: Fontos lenne, hogy a cégek időben felfigyeljenek a kiváló szakemberekre és ha lehet akkor különböző ösztöndíjrendszerrel támogassák ezeket. Néhány jó példa már létezik, pl. Flextronics. Bízik abban, hogy más cégek is odafigyelnek akár középiskolás fokon is arra, hogy a szakmájukat jól művelő fiatalokat támogassák tanulásukban.Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a rendelet megalkotását 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.

Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése 13/2007. (III. 9.) számú önkormányzati rendeletét

a „Hazavárunk” ösztöndíjról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően –

m e g a l k o t t a

6. A zalaegerszegi hallgatóknak adható tanulmányi ösztöndíjról szóló helyi önkormányzati rendelet megalkotásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Rendkívül fontos lenne, hogy a kiugró eredményeket tudja támogatni a város is. Vannak számtani és kreditátlagok. Ezt rendezni kellett a rendeletben. Kicsit szigorították 4,8-es átlaggal a hozzáférhetőség lehetőségét, ugyanakkor más tekintetben kiterjesztették, hiszen az Arany János programban résztvevők számára bizonyos kedvezményeket biztosítanának.

Horváth László: Támogattak és támogatnak minden olyan kezdeményezést, minden olyan rendszerben lévő jó példát, mely teljesítményelven ismeri el a tudást. A rendeletet és az új elemek megjelenését ezért támogatják. Pontosítást szeretne tenni. Nem tudott jelen lenni a bizottsági ülésen, amikor ezt az anyagot tárgyalták, mert éppen sportvezetőkkel volt találkozója. A pontosítást ott nem tudta elmondani. Mit jelent az, hogy kredittel súlyozott tanulmányi átlag? Egyértelművé kell tenni, mert minden intézmény más-más módon építi be a tanulmányi és vizsgaszabályzatába. Javaslata, hogy határozzák meg pontosan, akár képlettel, hogy mit várnak tanulmányi eredmény igazolásaként. Ha értelmezése szerint és főiskolája gyakorlatát nézi, akkor nem igaz az a kitétel, hogy a kredittel súlyozott tanulmányi átlag magasabb, mint a számtani átlag. Éppen arról lehet szó a teljesítmény elismerése kapcsán, hogy nemcsak a tárgy teljesítésére adott érdemjegyet, hanem a felvett és a teljesített kreditek arányát is figyelembe veszik ennek a számnak a képzése során. Mivel a felvett és a teljesített maximum 100 % lehet. Nem lehet nagyobb, mint a számtani átlag, attól csak kevesebb. Kéri, hogy ezt a pontosítást végezzék el, végeztessék el a szakosztállyal. A rendelet tartalmi részét ez nem érinti. Az

10

adatlapon, amikor a hallgató tanulmányi eredményét bekérik, akkor jelentessék meg azt a képletet, mely alapján a kredittel súlyozott tanulmányi átlagot kiszámíttatjuk, vagy adatszolgáltatásban bekérik. Támogatják és támogatja a rendelet megalkotását.

Balaicz Zoltán: Nem módosításról, hanem új rendelet megalkotásáról van szó. Amikor Szemes Béla középiskolai referens dolgozott az anyagon és a bizottságban is döntöttek, akkor volt egy-két olyan szak, ahol 5,2-es eredménnyel jöttek a hallgatók. Egyetért Horváth László képviselőtársával, hogy a rendelet megalkotása után akár intézmény szinten is lehet konkretizálni, hogy hol, mit fogadnak el. Nem lehet összevetni a Budapesti Műszaki Egyetemen villamosmérnöki képzésben résztvevő hallgató átlagát másik intézmény, vagy főiskola átlagával, de van ahol könnyű elérni a 4,5-4,6-os eredményt, míg máshol a 3,2-3,8 eredmény is legalább akkor teljesítménynek számít. Felvetődött az is, hogy a kari átlagot kellene viszonyítani ahhoz az átlaghoz, amit elér a hallgató. A módosítás kapcsán erről is beszélhetnének. Az Oktatási Bizottság egyhangú javaslata alapján a PHD, DLA képzés szerepe kikerül a rendeletből.

Sándor Dénes György: Vannak olyan intézmények ahova nem kevés zalaegerszegi diák jár, ahol van egy maximális fix kreditosztó, ami felett ha jóval több tantárgyat vesz fel a diák, jóval meghaladhatja a valós kreditek száma az osztókreditek számát. Jól értette-e, hogy a tanulmányi átlagnál a kreditátlag nem lehet magasabb, mert a kreditátlag maximálisan 100 %? Ez nem fedi teljesen az igazságot. A tanulmányi átlag a tantárgyakra kapott érdemjegy számít. A kreditátlagnál súlyoznak. Ha egy hat kredites tárgyból ötösre teljesít, míg egy 2 kreditesből kettesre, akkor magasabb lesz a kreditátlag a tanulmányi átlagnál. Ez nem probléma és talán így is van rendjén, de egyszerű érdekességről van szó.

Horváth László: A példát, amit elmondott az igazát támasztja alá. Ha a kredittel súlyozottat a szót az általa használt értelmében tekintik, akkor ez nem lehet magasabb a számtani átlagnál, mert a tantárgy eredményét, az ötöst megszorozza a felvett és teljesített kreditek arányával. Felvesz 10 kreditet, teljesít 10-et, az 100 %. eggyel fog szorozni. Ez nem lehet magasabb, mint az ötös. Ha felvesz 10-et és 8-at teljesít az csak 80 %, lejjebb veheti, feljebb nem mert afelett nem tud teljesíteni. Pontosítani és képlettel kell segíteni a pályázókat. Az is nagyon fontos és elnök úrral abban nem ért egyet, hogy egyedi intézményre vonatkozó szabályokat hozzanak, mert teljesítményeket kell összehasonlítani teljesen függetlenül attól, hogy milyen szakirányú, hányadik évfolyamon, hiszen ezt nem szabályozták. Csak a belépő küszöb került szabályozásra. Összehasonlítható eredményeket kell használni. Ha 4,8-as vonalat húznak, akkor a 4,8-re kell kiegyensúlyozni a helyzetet. Közreműködését felajánlja, alkossák meg azt a képletet, melyet mellékletben meg tudnak jeleníteni és egyértelművé teszi apályázóknak a helyzetet.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Javasolja Sándor Dénes Györgynek, hogy javítsa ki saját magát. Nem ismer olyan felsőoktatási intézményt, ahol 6 kredit van előírva és 5-öt lehet teljesíteni. Vagy teljesítik a 6 kreditet, vagy nem teljesítette az adott félévben az adott tantárgyat. Nem volt érthető számára hogyan kaphat 5-öt egy tantárgynál.

Sándor Dénes György: Ha egy tárgyra 6 kredit van kiírva, akkor arra 6 kredit adható, kevesebb, vagy több nem. Ha egy tanuló kettő tantárgyat teljesít, abból az egyik 6 kredit értékű, akkor a kreditekkel súlyozott átlag magasabb, mint a számtani átlag. A számtani átlag éppen középen lesz, míg a kreditekkel súlyozott átlag magasabb értéket vesz fel, mert magasabb kreditű tárgyl jobb jegyet ért el. Hozzászólásában elmondta azt is, hogy ez valószínűleg így logikus és így van rendjén. Ugyanakkor Horváth László felvetésével kapcsolatban természetesen 8 és 10 kreditről van szó, hanem van olyan intézmény, ahol maximalizálva van, 30 kreditben az egy féléves osztókreditek száma. Támogatja a városra és az ösztöndíjra jellemző tanulmányi átlagszámítási képletet. Segítené a pályázók dolgát is, de munkák között is van különbség. Lehet, hogy az egyik területen a jól elvégzett munkába több energiát kell belefektetni, mint egy másik területen. Akár fizikai munkán elül is szortírozhatnak. Ebben Balaicz Zoltán igazgató úrral ért egyet.

Dr. Gyimesi Endre: A rendelet jelen formájában elfogadható. Azokat a háttérszámításokat, melyeket Horváth László javasolt meg kell tenni, ha szükséges korrigálni kell ennek alapján a rendeletet.Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon a rendelet megalkotásáról.

11

Megállapítja, hogy a testület a rendelet megalkotásával 23 igen szavazattal, egyhangúlag egyetértett.


a zalaegerszegi hallgatóknak adható tanulmányi ösztöndíjról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően –

m e g a l k o t t a

7. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város sportjáról szóló 34/2004. (IX. 24.) számú önkormányzati rendelettel módosított 1/2002. (II. 01.) számú önkormányzati rendeletének módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Jegyző úrnak jelezte a férfi tekeszakosztály vezetője, hogy szeretnének hozzászólni. Mivel külön a szakosztályok nem kerültek meghívásra a rendelet-módosítást tárgyaló értekezletre, ezért szavazni kell arról, hogy szót kapjon Takács László.Kéri, aki egyetért azzal, hogy Takács László szót kapjon, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta.

Kiss Ferenc: A rendelet 2002-ben született, amikor a sportról szóló törvény kötelezettséget adott helyi rendelet megalkotására. Komoly vita alakult ki a verseny és élsport témájával kapcsolatban. A vitában kikristályosodott, hogy azokban a sportágakban és azokat az egyesületeket, ahol nem tudnak működési támogatást adni, ott hozzanak létre eredményességi támogatást. Az eredményességi támogatás azok elismerését jelentette, akik különböző sportágakban a városnak hírnevet szereztek és eredményeket értek el magyar, vagy nemzetközi bajnokságokban. Ez a szemlélet a pénzhiányra való hivatkozással egy kicsit csorbul. Jelenleg a rendelet-módosítás 2. §-ában szerepel, hogy eredményességi támogatás abban az évben adható, amelyikben a Sportbizottság biztosítja a költségvetési előirányzatot a támogatás fedezetére. Nem akkor adnak, amikor valaki EB-bajnok, vagy magyar bajnok lesz, hanem akkor, ha lesz pénzük. A vitában Tombi Lajos alpolgármester úr keményen támogatta, hogy az eredményességet kell elismerni és nem működési támogatást kell nyújtani. Ismét abba a helyzetbe jutott Zalaegerszeg sportja, amikor a különböző finanszírozási megszorítások következtében dönteni kellett volna, hogy mely sportágakat, mely egyesületeket tudnak támogatni, ezen belül utánpótlásnevelés, illetve verseny- és élsport működési támogatása. Tiszteletben tartja a rendelet-módosításnál a bizottság hatáskörét. Kéri azonban, hogy azokban a sportágakban, azokban a sportegyesületekben, ahol eredmény születik, ne attól legyen függővé téve, hogy arra az évre a bizottság tervezett-e ilyen címen pénzt. Próbálják megkeresni a lehetőséget – akár tartalék képzésével – hogy azokat a versenyzőket, egyesületeket, csapatokat, akik olyan eredményt értek el az elismerését tudják biztosítani. Ez a cél fogalmazódott meg elsődlegesen, hogy próbálják meg az eredményt elismerni és kevésbé a működésébe finanszírozzanak. Jelenleg úgy látja, hogy az egyesületek működési problémával küzdenek, az önkormányzati támogatás jelentősen csökkent és nem tudtak, vagy nem kerültek olyan helyzetbe, hogy külső finanszírozást, támogatást, szponzort szerezzenek, ezért elsődlegesen a működésükhöz az önkormányzati támogatásra tudnak számítani. Az elmondottakra történő figyelemfelhívással támogatja a rendelet-módosítást, de az alapvető cél, szándék a pénz áldozata lett.

Dr. Gyimesi Endre: Egyetért Kiss Ferenccel. Ezt a veszélyt egyértelműen magával hozza a rendelet. A Sportbizottság a szabadidősport, utánpótlásnevelést kiemelten támogatta. Az élsport bizonyos csökkentést szenvedett, melyet a sportágazat így lát kezelhetőnek. Ez azt a veszélyt is magában rejti, hogy a kiugró teljesítmény után közvetlenül a közgyűléshez fordulnak a klubok. Megígérheti, hogy szigorúak lesznek, hiszen először a költségvetési hiány eltakarítását kell végrehajtani. Ha világ, vagy olimpiai bajnok lesz, akkor a testület elé kerülnek a kérések. Aki kiemelten az ország népszerűségét Zalaegerszegen keresztül szolgálja, az biztosan számíthat támogatásra. Ennek ellenére a sportágazatnak is tudomásul kell vennie, hogy csökkentés van.

Takács László tekeszakosztály vezetője: A tekeágazatot képviseli. Olyan információkat ad, mellyel nem mindenki lehet tisztában mielőtt a döntést meghozzák. A tekesport ágazat Zalaegerszegen kiváló

12

eredményeket produkál utánpótlás és versenysport szinten is. Kiváló reklámhordozó a két csapat úgy Magyarországon, mint nemzetközi szinten is. Ezt bizonyítja a ZTKFM-Vas csapata is, hiszen egyedül áll a Bajnokok Ligája küzdelemben nemzetközi szinten. Számos kitűnő eredményt ért el a sportágazat 2006-ban. Mindkét csapat második helyen végzett a bajnokságban. A Bajnokok Ligájában harmadik helyezést értek el. Zala megye történetében először van világbajnoka Miklós Nóra személyében. Az év felnőtt sportolója Farkas Sándor. Ezek azok az eredmények, melyeket a szakma elismer. Zalaegerszegi az Országos Tekeszövetség szakmai alelnöke, a felnőtt női szövetségi kapitány. Tavaly világversenyt rendezett Zalaegerszeg 16 ország részvételével. Szombaton kerül sor a Magyarország-Németország csúcstalálkozóra. 2008-ra a Nemzetközi Szövetség Zalaegerszegnek ítélte a Bajnokok Ligája négyes döntőjét. Információi szerint a sportbizottsági döntés alapján a tekeágazat a kiemelten nem támogatott kategóriába került. Abba a kategóriába került ellentétben az eredményekkel, amely tragédiába sodorta az ágazatot. Az előterjesztés további megvonásokat jelent. Az eredményességi támogatásokból tudták eddig is az alultámogatott finanszírozást kiegészíteni, amiért megdolgoztak. A mintegy 5 mFt a két tekecsapatot érintve elúszni látszik. Nem tudja, hogy milyen forrás lesz, de ez az ágazat hozta az eredményeket Zalaegerszegnek. Természetesen mások is értek el jó eredményeket, de ágazatuk kiemelten. Ha valaki azt hinné, hogy nem látogatott sportágról van szó, akkor tudni kell, hogy a labdarúgás után a második a tömegbázist tekintve Zalaegerszeget és a megyét tekintve is. Kéri a közgyűlést, hogy amennyiben az előterjesztést megszavazza, akkor biztosítsák támogatásukat arra vonatkozóan, hogy az alaptámogatást – melyet elszenvedtek érdemtelenül – szíveskedjenek kiegészíteni. Az eredményesség támogatásába újabb forrásokat vonjanak be. Kéri a közgyűlést, hogy a főszponzorok kapjanak néhány perces hozzászólásra lehetőséget.

Horváth László: A tekézők mondták el a testület előtt azt, amit nagyon sok szakosztály elmondhatna Zalaegerszegen. Ebben az évben nagyon nagy mértékben csökkent az működésre felhasználható forrás, amelyet a diáksport, szabadidősport, lakótelepi sportklubok és a versenysportot folytató egyesületek között oszthatott fel a bizottság. Igyekeztek legjobb tudásuk szerint és a legkisebb érdeksérelemmel meghozni döntésüket. Nemcsak saját kútfőjükből, táplálkoztak és szereztek információkat, hanem konzultációt folytattak azokkal az egyesületekkel is, akik ebben az ügyben érintettek. A döntés a megoldáskeresés jegyében zajlott és hozta meg a bizottság azt a döntést, mely összegekben megjelent. A rendeletben az eredményességi támogatás képzésére vonatkozó döntés szerepel, arról hoznak döntést. Mindenkit megnyugtat, hogy ez nem az eredményességi támogatás megszűnését eredményezi. Mozgástér növekedés tapasztalható a bizottság részéről, mely kötelezettséget vállal arra, hogy megfelelő tartalékképzéssel megteremti annak a lehetőségét, hogy kiugró, nagy, nemzetközi, vagy országos eredmény elismerésre kerülhessen. Képviselőtársával vitatkozik azon, hogy nagyon nehéz lenne belemenni abba a kérdésbe, hogy mi volt előbb, a tyúk, vagy a tojás, tehát eredmény miből lesz. Az eredmény működésből lesz. A létesítmények rendelkezésre állnak, lehet biztosítani azokat az alapfeltételeket, melyek az egyes klubok folyamatos működését megvalósítják. A bizottság helyesen járt el akkor is - bírták a véleményt nyilvánítók támogatását is – amikor azt mondta, hogy ilyen körülmények között a működőképesség megőrzése a legfontosabb cél. Az összefogásban valamennyien egyetértettek. A 2007. év arról fog szólni, hogy az összefogás megteremthető és fenntartható legyen. Kéri a közgyűlést, hogy a rendelet-módosítást támogassa, de hallja meg és érzékelje a sportolók, sportvezetők szavát is. A tekések valóban nagyon nagy szerepet vállalnak abban, hogy Zalaegerszeg neve külföldön is jól csengjen, hogy azt a fajta eredményt, amit elérnek közös eredményként foghassák fel.

Tombi Lajos: Elvileg egyetért azzal, hogy elsősorban az eredményt kell támogatni. Sajnos más idők járnak, a közmondások is változnak. Az idei év költségvetésében nem az a közmondás a domináns, hogy „mindenki a szükségletei szerint”, hanem „járni jár, de nem jut”. Garanciát lát a 2. §-ban, előrelátásra kötelezi a Sportbizottságot. Tartalékoljon az eredményekre. Saját ágazatát nézve nem esett a hó. A hóeltakarításra előirányoztak egy bizonyos összeget, de nem költheti el májusban utcaseprésre, mert lehet, hogy decemberben le fog esni a hó, de akkor nem kérhet. Gazdálkodjon a sportágazat is úgy, ahogy más intézmények, tehát maradjon. Vannak pozitív vis maiorok is. A testületben valamennyien garanciát tudnak vállalni arra, ha Zalaegerszegen világ, vagy olimpiai bajnok lesz, akkor meg fogja kapni a város megbecsülését mind erkölcsi, mind anyagi szempontból. Amennyiben megfelelő eredmény lesz, akkor a város, vagy a közösség, hogy megfelelő jutalmazásban,

13

elismerésben részesüljenek. A sportágazat és a Sportbizottság azért van, hogy legyen annyira előrelátó, hogyha várható egy jó eredmény, akkor tartalékoljon arra, hogy megfelelő díjazást kaphassanak a kiemelkedő sportolók. Ez a másik ágazatok felelőssége is. A közgyűlés nem adhat arra felhatalmazást, hogy a költségvetéstől függetlenül egy eredményre garanciát vállaljon. A 2. § úgy jó, ahogy van. Örülne annak, ha olyan eredmény születne, amit a közgyűlés elé terjesztve megfelelő jutalmazásban részesíthetnének.

Dr. Tóth László: Az elmúlt közgyűlésen elfogadták Zalaegerszeg Megyei Jogú Város 2007. évi költségvetési rendeletét. A sportra vonatkozóan is meghatározott ágazati kerete van. Minden képviselő egyetértett abban, hogy meg kell próbálni működési hitel nélkül gazdálkodni ebben az évben és ennek rendelnek alá mindent a város működését illetően úgy, hogy a város minimális működőképességét megtartsák. Ahol nagyobb lehetőség van, ott biztosítják a nagyobb működési szintet is. A sportágazattal kapcsolatban nem hangzott el módosító javaslat, hogy az ágazati keretet emeljék. Ennek személy szerint örült, mert többféle javaslat hangzott el MSZP, SZDSZ részéről. A sportágazat működési kiadásaira vonatkozó többlet költségvetési forrást tartalmazó módosító javaslat nem volt. Prioritást kell hogy élvezzenek azok a támogatási szintek, melyek bizonyos programokban szerepeltek. A versenysportot, az élsportot, lakótelepi sportot, tömegsportot, diáksportot kellene finanszírozni. Ez az élsportot illetően hosszabb távú szerződésekben egyhangú szavazattal a közgyűlés részéről elfogadásra került. A költségvetésbe beépültek a diáksportot, tömegsportot, lakótelepi sportot illető olyan finanszírozási keretek, melyek egy részét a sportágazati költségvetésnek meghatározzák. A maradékra a lehetőségek között a Sportbizottság fog javaslatot tenni. Nagyon sok értékes egyesület van a városban, de el kell jutni oda, amit éppen az MSZP, SZDSZ is megfogalmazott korábban, hogy az Önkormányzati törvényben kötelező önkormányzati feladatok jelentenek prioritást. A versenysportnak meg kell találni a szponzori lehetőségeket, melyek ki tudják váltani az önkormányzati támogatási lehetőségeket és emellett tudják biztosítani a működéshez szükséges feltételeket. Eddig minden egyesületet kézen fogva vezetgetett az önkormányzat, mindenki számon kérte a finanszírozási forrásokat. Azoknak a szervezeteknek, egyesületeknek, kluboknak is be kell állni, akik előrehozott támogatást fognak kérni. Jelenleg a költségvetésben többletforrás nincs. A többletforrást a működési hiány lefaragására, a hitel nélküli gazdálkodási cél elérésére törekedve kell használni. Mindenki elszenvedett sérelmet. Az intézmények kereteit is meghatározták, de az intézményvezetők belátva a helyzetet saját költségvetésüket csökkentették azért, hogy ne legyen drasztikus megszorítás. Ezt meglépték, elfogadták. Más szervezeteknek, egyesületeknek, akiket az önkormányzat támogatott szintén hasonló módon kell hozzáállni a dolgokhoz. Nagyon nehéz ez akkor, amikor működésről, egzisztenciáról van szó, de hosszabb távon csak így maradhatnak működőképesek és a hitel nélküli gazdálkodási cél év végére így valósulhat meg.

Kiss Ferenc: A rendeletet akkor még mint a Sportbizottság elnöke közösen készítették el és terjesztette a közgyűlés elé. Tombi Lajos félreértette a kérdést. Azért született külön soron eredményességi keret, hogy tudják a csapatok és versenyzők, hogy az eredményért mi jár. Mi lesz ez után? Eléri az eredményt, járni jár, de nem jut, mert nincs tervezve, nincs pénz. Ez a különbség. Kíváncsi lesz arra, hogy amikor egy hónap múlva jön a Csuti SK, a tekecsapat a közgyűlés elé, hogy kér 1-2 mFt-ot. Mit fognak mondani? Elhangzott, hogy tiszta szívvel meg fogják szavazni. Bízik benne, hogy ez valóban így lesz. A pénz az ágazat keretéből külön soron feltételekkel, eredményekhez volt rangsorolva. Mindenki tudta, hogy az eredményhez jut és jár. Előfordult, hogy nem értek el eredményeket, de az eredményességi soron lévő pénzt év végén az ágazat az utánpótlás nevelésre és működésre kiosztotta. A pénzt nem költötték el előre, nem vitték át másik évre, mert nem tudták felhasználni. A pénz az ágazatba maradt. A baj az, hogy csökkent a támogatás, az ágazatba kevesebb pénz jutott egyéb okok miatt. Ezt szüntették meg és tették bizonytalanná, hogy majd csak akkor lesz, ha tervez ilyet az ágazatba a Sportbizottság. Igaz az, ha nem terveznek, mert nem tudja milyen eredmény lesz nem tudja ösztönözni a versenyzőket. A bizottságnak igaza lesz, nagyon bölcsen a közgyűlés elé fogja hozni a témát. A képviselők kinyilatkoztatták, hogy támogatni fogják. Elfogadja, hogy részben történjen tartalékképzés az ágazaton belül, részben a közgyűlés vállalja fel, hogy az eredményeket a saját költségvetéséből megfinanszírozza. Ebben partner lesz, de a figyelmet szerette volna felhívni arra, hogy olyan dolgot vettek ki, ami biztos és távlatilag tervezhető volt azoknak az egyesületeknek és versenyzőknek, akik eredményt értek el. Tudták, hogy az eredményért a rendelet szerint egy bizonyos

14

összeg jár. Most hiába érnek el eredményt, járni jár, de nem jut, mert nem tervezett a bizottság. Tisztázni szerette volna ezt a dolgot éppen a félreértések miatt.

Tombi Lajos: Egyetért az elmondottakkal, de a bizottsággal kell lerendezni az illetékes képviselőknek. Az önkormányzat is kevesebb pénzt kapott. Az állam azt mondta, hogy x mFt-tal kevesebbet ad. Nem azt mondta a közgyűlés, hogy elköltenek mindent és nem lesz tartalék. A város költségvetésében nagyon kevés tartalék van, de jutott a sportra, a közlekedésre, iskolákra. Jogos igénynek tartotta volna, hogy a Sportbizottság különítsen el egy keretet még ha kevesebb is, hiszen ezt tette az önkormányzat is. Ezt tartotta volna tisztességesnek, de ez nem a közgyűlés felelőssége, hanem a Sportbizottság joga eldönteni milyen arányok vannak. Zalaegerszegen még nem volt példa arra, hogy a közgyűlés ne díjazta volna az eredményeket. Sajnos az eredmények nem annyira csorognak, inkább csak csurrannak-csöppennek.

Dr. Gyimesi Endre: Zalaegerszeg sportváros és ezért van a probléma. Nagyon sok I. osztályú és nemzetközi minősítésű sportolója van. Ez egyfajta éhséget jelent a szakosztályok részéről, minél több pénzt szeretnének mind a működéshez, mind az eredményességhez kapni. Akkor, amikor az iskolákban már az étkezési hozzájárulás megvonásáról van szó, akkor a sport területén is átdolgozást igényelnek bizonyos szabályzatok. A Sportbizottság majd súlyozni fogja a nemzetközi, az országos bajnoki címekért járó hozzájárulást. A nagyon kiemelkedő eredmények után lehet a közgyűléshez fordulni. Takács László kérte, hogy a főszponzor is kapjon szót. Kéri, hogy a testület szavazzon erről.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal, 3 tartózkodással elfogadta.Köszönti Illés Zoltánt és köszöni, hogy ilyen mértékben odafigyel Zalaegerszeg sportjára, a cég áldoz az él-, és tömegsport támogatására. Egyre több ilyen jó példát látnak, de szeretnének még többet látni a jó gazdálkodó cégek esetében. Az is egyfajta reklámot jelent, hogy erre figyelme és lehetősége van.

Illés Zoltán FMVas cég képviselője: Társaságuk már több éve névadó szponzora a férfi tekecsapatnak. Jelentős összeggel támogatták a csapatot. Pillanatnyilat is több éves szponzori szerződésük van. Amennyiben megszűnik a város részéről az a támogatás, ami pillanatnyilag van, akkor felül kell vizsgálniuk a több éves szerződésüket. Ennek következménye az lehet, hogy egy csapat, mely többször nyert Európa Kupát, a Magyar Bajnokságban többször második helyezést ért, esélye van ebben az évben akár a bajnokság megnyerésére is olyan helyzetbe fog kerülni, hogy az anyagi támogatás hiánya, vagy kevesebb támogatás az eredmények rovására fog menni.

Dr. Gyimesi Endre: A Sportbizottság, a közgyűlés is fontolóra veszi a dolgokat, de nem szeretnék ha a város második legnépszerűbb, legtöbb szabadidő sportolót vonzó sportág jelentős csorbát szenvedne a jövőt illetően. Megköszöni a hozzászólásokat, további sok sikert kíván a cégnek, bízik abban hogy minél több pénzzel tudja támogatni a tekézőket. Mivel további hozzászólás, kérdés nem volt, módosító javaslat nem hangzott el kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a rendelet-módosítást 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város sportjáról szóló34/2004. (IX. 24.) számú önkormányzati rendelettel módosított

1/2002. (II. 1.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően –

m e g a l k o t t a8. A közműves ivóvízellátás és szennyvízelvezetés díjának megállapításáról szóló többször módosított 35/1999. (XII. 3.) számú önkormányzati rendelet módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Az ivóvízzel és szennyvízelvezetéssel kapcsolatos előterjesztés nem először szerepel a testület előtt. A legutolsó közgyűlésen a rászorulók, a legnehezebb helyzetben lévő lakók támogatásáról alkottak rendeletet. A jelenlegi előterjesztés a legnagyobb fogyasztókkal kapcsolatos, akiket leginkább érint a vízdíj emelése.

15

Mivel hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a rendelet-módosítást 22 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


a közműves ivóvízellátás és szennyvízelvezetés díjának megállapításáról szóló többször módosított 35/1999. (XII. 3.)

számú önkormányzati rendelet módosításáról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően –

m e g a l k o t t a

9. A 2006. évi költségvetési rendelet módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: 2006-ban az önkormányzat jól gazdálkodott, sikerült eltüntetnie a működési hitelre előirányzott pénzeket és nem kellett működési hitelt felvenni. Ez megteremtette az alapot a 2007. évi költségvetés február 1-jei elfogadásához. Az elmúlt évben történt további, részben saját, részben országos pénzek különböző normatív pénzek érkezése kapcsán a főszámok változtak, melyek átvezetését tartalmazza a rendelet-módosítás. A költségvetés végszáma jelen állapotban meghaladja a 21.5 milliárd forintot.

Balaicz Zoltán: Felhívja a testület figyelmét arra, hogy a 2006-os költségvetésben a 8. számú melléklet 6. oldalán 2006. évben is szerepel egyházak támogatása, Mária Magdolna Plébánia, Olai temető, Mindszenty parkoló, Református templom. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzatánál nem új dolog, hogy minden évben támogatják a történelmi keresztény egyházakat. Ehhez képest meglepődve hallotta az elmúlt közgyűlésen is és meglepődve látta a Zalaegerszegi városi újságban megjelent fizetett hirdetésben, hogy a Szocialista Párt kifogásolta, hogy 10 mFt-ot költenek egy nem városi tulajdonban lévő szobor felújítására. Konkrétan az olai templom kertjében lévő Immaculata szobor felújításáról van szó. 20 milliárd forintos költségvetésű város esetében 10 mFt-ot áldoz a történelmi keresztény egyházak támogatására, elfogadható. A figyelmet felhívja arra is, hogy minden évben nagyjából ekkora nagyságrendben szokták támogatni a keresztény egyházakat. A 2006-os évben ez 11 mFt volt több tételből. A 2007-es évben ez egy tétel 10 mFt értékben. Az előző évekhez képest semmi új dolog nincs. Reméli, hogy a teljes 10 mFt-ra nem lesz szükség, így esetleg máshova is juthat, akár a Református templom esetében, vagy a Mária Magdolna Plébániánál a Cimbal freskók rekonstrukciójára. Nem tartja jó lépésnek. Ha a fizetett hirdetésnél tartanak, akkor hadd jegyezze meg, hogy egy-két pontatlanság bekerült. A LIDL Áruház melletti körforgalomnál nem 150 mFt-ról, hanem 100,5 mFt-ról, az elvonásoknál a 8 %-ot tüntették fel, holott ez a tervezett 8 % volt, valójában 6,6 % lett elvonva. Kifogásolják a Polgármesteri Hivatalnál, hogy nem történtek elvonások. Itt szintén tévedés van. A Polgármesteri Irodát nevezik meg. Az Iroda nem önálló költségvetéssel rendelkező szerv, valószínűleg a Polgármesteri Hivatalra gondoltak. Az pedig nem igaz, hogy nem történt elvonás. 2003-2004-ben megtörtént egy 10 %-os létszámleépítés, most pedig 90 mFt-os elvonásra került sor. Ezeket a pontosításokat is figyelmükbe ajánlja. Egyeztetett Rác Piusz atyával a Jézus szíve Plébánia és Kolostor részéről. Ők is szomorúan vették tudomásul, hogy megjelent az Immaculata szobor felújításával kapcsolatban a fizetett hirdetés. Kéri, hogy a kis összeget ne sajnálják a Zalaegerszeg Megyei Jogú Városban lakó, templomba járó keresztény emberektől.

Dr. Gyimesi Endre: Mindenkinek joga és felelőssége, hogy a történelmi egyházakat támadja, vagy nem támadja. Inkább az zavarja, hogy fals, félrevezető adatok jelentek meg a fizetett hirdetésben. Azért nem reagált rá és nem is kíván reagálni, mert úgy gondolja, hogy választási időszakban van ennek létjogosultsága. Választások közötti időszakban ilyenfajta párharcnak feleslegesnek tartja, hogy egy önkormányzat részéről nem méltó, hogy ebbe belemenjen. Tarr Ervin képviselő úrnak szót ad, mert nyilván ezzel kapcsolatosan kíván szólni, de ezzel kapcsolatos kérdésekre nem ad szót. Nem ez a tárgya az előterjesztésnek.

16

Tarr Ervin: Egy városi közgyűlés ellenzéki frakciójának véleménye bármilyen eszközökkel, nyugodtan tolmácsolható. Ha ezt fizetett politikai hirdetés útján teszi, akkor akár ez is lehet, nem kötött választási kampányhoz. Alapvetően nem a támogatás módjával, vagy a történelmi egyházakkal volt problémájuk. A sportfeladatoknál is felvetődött, hogy az önkormányzatnak vannak bizonyos kötelező feladatai. Ezek ellátására kell összpontosítani akkor, ha a költségvetésből nem engedhetnek meg egyéb, saját vállalt feladatokat. Lélekben és gondolatban támogatnak minden civilszervezetet, minden olyan kezdeményezést, mely akár a történelmi egyházak részéről jön, vagy bármilyen vallási csoporttól, de az elv az, ami olyan tulajdonú létesítmény felújításáról szól, ami gyakorlatilag nem az önkormányzat tulajdonában van. Lehetséges, hogy fontosabb feladatokra lehetett volna fordítani ezt az összeget.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a rendelet-módosítást 19 igen szavazattal, 7 tartózkodással elfogadta.


a 2006. évi költségvetés módosításáról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően –

m e g a l k o t t a

10. Tájékoztató a Zalai Civil Ház 2006. évi tevékenységéről Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Köszönti Czebeiné Nemes Bernadettet az egyesület elnökét.Mivel hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet, hogy a tájékoztatót a formai követelmények mellőzésével vegye tudomásul.Megállapítja, hogy a testület a tájékoztatót 24 igen szavazattal, 2 tartózkodással tudomásul vette.

11. Az önkormányzati intézmények beszerzéseinek központosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A Közbeszerzési törvény lehetőséget biztosít arra, hogy bizonyos beszerzéseket nemcsak egy-egy szervezet, hanem a szervezet által fenntartott intézményrendszer területére is kiterjeszthessék a gazdálkodó szervezetek. Az intézményrendszert ezzel kapcsolatban megszólították és adatokat gyűjtöttek arra vonatkozóan, hogy a jövőt hogyan képzelik el, milyen nagyobb beszerzéseket eszközölnek az elkövetkező időszakban. Nem volt tapasztalatmentes a megszólítás. Ennek hatására az az előterjesztés született, hogy munkacsoportot hozzanak létre annak érdekében, hogy a feladatrendszert áttekintse és ha szükséges hozzon javaslatot a testület elé.

Joó Gábor: Az intézmények szűkülő pénzügyi forrása az, ami kikényszerítette, hogy hol, hogyan lehet jobban gazdálkodni. Helyes az, hogy nem egyszerre történt ebben döntés, hanem egy bizottság jön létre. Garanciát lát arra, hogy a bizottság alaposan szemügyre veszi a helyzetet, megfelelő információkat gyűjt és annak következményeként fog javaslatot tenni és olyan döntést hozni, mely kívánatos. Előre kell bocsátani, hogy az lenne jó, ha az oktatás jól jönne ki ebből, ha tisztulna a profil, az oktatás, nevelési intézmények a szakmára tudnának többet koncentrálni, leválasztódna az a gazdasági jellegű tevékenység, mely most egyben történik. Van erre már jó példa, hiszen pl. egészségügyi intézményeknél működik ilyen szervezet. Megfontolandónak tartja, hogy a felmérésnél nemcsak az oktatási, hanem az egész intézményhálózatra vonatkozó gazdálkodás egységesítése is felmérésre kerülne. A legolcsóbb megoldást ebben látja. Ha az egészségügyi mellett létrejön egy oktatási ellátó szervezet, akkor ez ne azt eredményezze, hogy a létszámok bővülnek, új szervezet jön létre és több emberrel kerül megoldásra az a feladat, ami eddig szűkítetten volt ellátva. Az első – a nevelés, oktatás - az iskolák érdeke, másrészről pedig a hatékonyság, a létszámgazdálkodás valósuljon meg. Támogatja, hogy alapos, elemző és értékelő munka induljon el, mert eredményt hozhat.

Dr. Gyimesi Endre: Előny, hogy nagyobb összegű pályázat kapcsán több engedményt lehet kicsikarni a kereskedelmi és egyéb partnerektől.

17

Rigó Csaba: Örül annak, ha a szocialista-szabaddemokrata ellenzék valóban a pozitívumait látja az előterjesztésnek. Az Országgyűlés december 21-i a Közbeszerzési törvény módosításával kapcsolatos beadványa alapján került a testület elé az anyag. Képviselőasszonynak, aki ezt benyújtotta az volt a célja, hogy a takarékosság jegyében vizsgálódjanak az önkormányzatok és törvényi erőre is emeljék annak a lehetőségét, ha a közbeszerzés helyben központosítva, centralizáltan hajtsák végre. Ebben az esetben remélhető lenne megtakarítás, kedvezmény. A parlament által elfogadott módosító javaslatnak van egy törvényi hibája. Kifejezetten az intézményekben megoldandó közbeszerzésekről beszél, mely az összeszámítás alapján lehet, hogy nem is közbeszerzés, hanem csak sima beszerzések, mert nem érik el a közbeszerzés alsó határát. Polgármester úr elmondta, hogy ezért volt fontos az, hogy körlevélben tájékozódott az önkormányzat. Az derült ki, hogy számos olyan speciális beszerzés van az intézményekben, amelyeket nem érdemes központosítani helyben. Pl. a díszlet beszerzés speciális a kulturális intézménynél, de meg kell fontolni, hogy tárgyi eszközbeszerzések, bútor, informatika, multimédia, papír, stb. mennyire központosítható. Ami intézményi szinten pusztán beszerzés, önkormányzati szinten már lehet közbeszerzés. Nem teljesen jó az Országgyűlés által elfogadott törvénymódosítás, ezért van szükség arra, hogy egyéb formában vizsgálja meg az önkormányzat által felállított munkacsoport, hogy létezik-e olyan gazdasági ellátó szervezet, amelybe ez a feladat beküldhető, esetleg személyi jellegű ráfordítás megtakarítással is kecsegtet? Helyesnek tartja, hogy a decemberi költségvetési koncepciónál a közgyűlés által megszabott takarékossági intézkedések jegyében a nem szakmai profilba illő feladatok szintén központosított ellátását is vizsgálják meg. A munkacsoport várható vezetőjeként egyeztetni fog az intézményvezetőkkel. Nem fordulhat elő olyan ésszerűtlen javaslat, előterjesztés, mely rossz helyzetbe hoz egy adott intézményt. Azt is el kell fogadni valamennyi intézménynek, ha takarékoskodásra van szorítva az önkormányzat és más városokban ez jól működik, pl. Győr, akkor Zalaegerszegen is itt az ideje megvizsgálni, hogy vannak-e olyan feladatok, melyek hatékonyabban elláthatók-e úgy, hogy nem kell ott tartani embert az egyes intézményekben, de egy-két percen belül ott terem és a hibát egy karbantartó csapattal megoldja. Nemcsak a karbantartás jöhet szóba, hanem informatikával megtámogatott gazdasági, adminisztrációs tevékenység központosítása is. Ezeket a dolgokat azért mondta el, hogy senkit ne érjen váratlanul, de félni sem kell tőle. Egy munkacsoport, melyben bizottsági elnökök vesznek részt nem fog ésszerűtlen javaslattal élni a közgyűlés felé. Azt el kell fogadni mindenkinek, hogyha az önkormányzat takarékosságra kényszerül minden szinten, akkor ezt a kérdést célszerű megvizsgálni. Amennyiben a határozati javaslatot így fogadja el a közgyűlés, akkor maga tesz ígéretet arra, hogy az intézményeket be fogják vonni nemcsak levelezés szintjén. Egyelőre tájékozódtak, hogy az elmúlt évben melyek voltak azok a beszerzések, amelyek megtörténtek az egyes intézményeknél.

Baján Antal: Amikor az előterjesztést látta nem örült neki. Rossz érzéseket keltett. Rigó Csaba ezeket az érzéseket kicsit eloszlatta és bízik abban, hogy a Gazdasági Bizottság elnöke amit megígér úgyis lesz és az intézmények nem kerülnek lehetetlen helyzetbe. A központosításról megvan a saját véleménye. A ’70-es évek végén, ’80-as évek elején működött Zalaegerszeg városban GAMESZ, mely gazdasági és műszaki ellátó szervezet volt. Volt GESZ, mely gazdasági ellátó szervezet. Rájöttek arra az akkori döntéshozók, hogy a rendszer nem jól működik. Rugalmatlan volt a rendszer, vízfej került az intézmények fölé. A beszerzéseket, az intézményi működést nem segítette, hanem gátolta a rendszer. A leendő bizottsági tagok figyelmét erre mindenképpen szeretné felhívni. Ne essenek újra ebbe a hibába. Érdemes lenne megkérdezni olyan embereket, akik annak idején létrehozták, majd megszüntették a rendszert. Miért is szűnt meg a rendszer? Nem hiszi, hogy a XXI. században a ’70-es években működő rendszert kellene visszahozni. Rigó Csaba hivatkozott arra, hogy Győrben működött ilyen rendszer. Valóban működik, de ha megvizsgálják akkor nem biztos, hogy a zalaegerszegi intézményrendszernek ezek a részlegei nagyobb létszámot foglalkoztatnak. Egy gimnázium igazgatójával beszélt. Az intézményben a gazdasági területtel három ember foglalkozik. Ha megkérdezik Zalaegerszegen a Zrínyi Gimnáziumot, vagy a Kölcsey Gimnáziumot, nem hiszi, hogy ennél többen lennének. Még nem beszélt a nagy integrált intézményekről. Itt éppen ez az apparátus került leépítésre oly módon, hogy a korábbi egy önálló intézménynek a hasonló létszámával működik a karbantartói létszám. Ez igazolható és számadatokkal alá tudja támasztani. Ugyanez mondható el az igazgatási részlegről, gazdasági és karbantartó részlegről is. Azt is meg kell vizsgálni, hogy az intézményrendszeren belül az egyes intézmények épületállaga milyen. A rendszer egy felújított,

18

ragyogóan működő intézményhálózat esetében működtethető-e? Ahol teljesen egysíkú tevékenység van, pl. általános iskolák, óvodák esetében biztosan működtethető. A karbantartók nemcsak karbantartási, hanem felújítási feladatokat is végeznek. Komoly fejlesztések folynak, melynek során pl. elektromos hálózatot kell kiépíteni. A karbantartók ezeket a feladatokat is elvégzik. Kéri a bizottságot, hogy azt is vizsgálják meg, hogy az adott időszakban a karbantartói létszám mellett milyen felújítások, milyen értékben történtek az egyes intézményekben. Információi szerint ha a karbantartó brigádok nem lennének az intézményekben, akkor az önkormányzatnak kellene a szűkös költségvetésből biztosítani azt a több tíz millió forintot, amit évente felújításra kellene fordítani. Nem szeretné, ha a fürdővízzel a gyereket is kiöntenék, mert erre gyakran volt példa. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város büszke volt arra, hogy senkit nem szoktak utánozni, hanem általában más városok veszik át a dolgokat. Nem biztos, hogy szerencsés dolog kritika nélkül egy város rendszerét átvenni. Nem biztos, hogy ez Zalaegerszeg vonatkozásában is jó. Ha azok az emberek összeülnek, akik ismerik az intézmények működési mechanizmusát takarékosabb és hatékonyabb rendszert tudnának kialakítani, mint amilyen pl. a győri rendszer. Nem az önkormányzat takarékoskodása ellen van, de az intézmények működését ne nehezítsék meg. Nem jó a győri példa olyan szempontból sem, hogy nincsenek olyan nagyságrendű intézmények, mint Zalaegerszegen. Elsősorban a szakközépiskolákra gondol. Az integráció folytán közel 2000 tanulót számláló intézmény is kialakult. A győri oktatási rendszerben 5-600 tanulói létszámmal működnek az intézmények. Egészen más a működési mechanizmus abban a rendszerben, különösen úgy, hogy közel 30 szakképesítést nyújtó szakképző intézményről van szó a gimnáziumi képzés mellett. Egy integrált intézmény tanulólétszáma kb. három átlagos gimnáziumi létszámnak és 5-600 főnyi szakképzésben résztvevő szakképző intézmény tanulólétszámával azonos. Kb. négy átlagos intézményi tanulói létszám jár egy-egy integrált intézménybe.

Dr. Gyimesi Endre: Nehéz dolog, amikor valaki egyszerre intézményvezető és felelős döntéshozó az önkormányzatban. A kettő érdeke időnként egymással szemben áll, holott mindkettőt képviselnie kellene. Igaza van képviselő úrnak abban, hogy a döntéseknek helyi szinten kellene születniük, de napról napra látják a központosító szándékokat. A Nyugat-dunántúli Regionális Tanács munkaszervezetét vitték máshova és kézzel vezényelt döntések vannak. Ennek nap mint nap látják a következményeit. Ebben az esetben nem ilyen központosításról van szó. Az intézményvezető önállóan dönt, hogy mit akar megvásárolni, a lebonyolítás központi közbeszerzéssel együtt történik annak érdekében, hogy olcsóbb legyen az, amit megvásárolnak. A vezető dönti el, hogy mit akar fejleszteni, de hogyan, milyen módszerrel fogja lebonyolítani az intézmény, ehhez kap központi segítséget. A mérnöki irodák az utolsó embereiket küldik el és nem azokat, akiknek a feladatköre nem teljes mértékben kihasznált, hanem az állandó munkatársaikat a nehéz gazdasági helyzet miatt. Meg kell vizsgálni az önkormányzatnak is, hogy van-e még olyan dolog, amiben racionálisabban, de hatékonyan tud működni. Arra történik vizsgálódás, amire képviselő úr utalt. Egy munkacsoport valamennyi érintett bizottság bevonásával fogja végezni a vizsgálódást a bizottsági érdekek figyelembevételével.

Garamvölgyi György: Új szempontot hozna a rendszerbe. Polgármester úr alaposan körbejárta a korszellemet. A korszellem most a központosítás minden szinten. Két példát hoz, melynek jelentése mindenki számára világos lesz. Az első egy korábbi korszellemről szól, a minőségbiztosításról. A minősítésbiztosítástól várták, hogy a folyamatok szabályozottabbak lesznek. A Polgármesteri Hivatalba is bevezették a minőségbiztosítást. Bevezetésre került több közművelődési intézménybe is Budapesten. Mi történt? Ha egy kerületbe bevezették a rendszert, akkor a másik kerület elkezdte dörzsölni a kezét, mivel tudta, hogy ettől fogva az egész piacot elviheti, hiszen a minőségbiztosítás mint folyamat megakadályozza azt, hogy rugalmasan reagáljon a piac igényeire az illető kulturális intézmény. A minőségbiztosítás hátráltatta a munkát. Ugyanúgy van ez a Polgármesteri Hivatalnál. Belátták a tévedést, hogy a minőségbiztosítás mint ilyen felesleges volt és elhagyta a hivatal az ISO minősítést. A regionalizációban, központosítás kapcsán alpolgármester úr mentette meg egy kínos helyzettől. Kedvenc példája amikor egy Egerszeg Fesztiválon elment az áram. Felhívták a győri központosított árambeszerző irodát, akik közölték, hogy egy nap múlva mennek ki. Ha alpolgármester úr nincs és nem jön villanyszerelő és nem oldja meg a problémát, akkor meglincselte volna a közönség. A bőrén érzi a központosítás mint korszellem minden előnyét, hátrányát. Ettől függetlenül egyetérthetnek polgármester úrral. Érdemes megvizsgálni a kérdést, de egy szempontot mellé tenne. A racionalizálásnak van egy korlátja. Törvényileg racionalizálhatnának mindent, a kötelező feladatellátásra gondol, de vannak más

19

szempontok is a rendszerbe. arra kéri Rigó Csaba képviselőtársát, mely módosító indítvány is, hogy helyes dolog, ha feláll a munkacsoport és elkezd vizsgálódni, de kéri hogy a vizsgálódás szempontjait dolgozzák ki és a következő közgyűlésre terjessze a testület elé. Így Baján Antal képviselőtársa is konkrét választ kaphatna felvetésére, illetve eloszolhatna benne az a kétely, amit megfogalmazott.

Tombi Lajos: Érti a kételyeket. Ismét egy közmondással él, a puding próbája az evés. Senki nem akar tálalni, hanem vizsgálódni akar. Éppen az a lényeg, hogy nem gazdasági szakemberekből álló bizottság akar dönteni, hanem minden érintett bizottság bevonásával megszeretnének nézni egy példát. Január 1-től Győrben működik egy rendszer, ahol 86 intézmény gazdasági ellátó központját egy helyre szervezték, beleértve a tűzoltóság, az útellátó szervezet, stb. A lényeg az, hogy a szakmát védjék, a pedagógus azzal tudjon foglalkozni, ami a dolga, amihez ért. Ha Baján Antal képviselőtársa húsz évvel ez előtt autóoktatással foglalkozó cég szervezésére gondolt volna, akkor nem úgy szervezte volna a céget, hogy nincs külön műhelye, pénzügyi osztálya. A mai világban ezek feleslegesek, mert megvehetők a piacon. Több ezer fős mamutcégek működnek, nagyon sok gyártmányt gyártanak, nagyon sok egységgel működnek a szakmai önállóság megtartásával anélkül, hogy külön egyenként tartanának központot. Feltételezi, hogy a cégek jelentős része könyvelő irodában végezteti el a munkát. Ez nem azt jelenti, hogy a kft. döntéseit nem a kft. felelős ügyvezetője hozza, hanem kiszervezi azt a munkát, amit ki lehet szervezni. Ha egy malőr történik egy un. központosított mamutcégnél, akkor másnap nem kell bemennie annak, aki hibázott. Maga részéről és bizottsági elnök úr is megígéri, hogyha a rendszer szamárság és nem működik, hátrányai vannak, akkor nem vezetik be. A mai világban nem mehetnek el amellett,hogy van egy jól működő rendszer, ahol meg lehet takarítani a pénzből, de nem az önkormányzat számára, hogy a juttatott pénzeket arra lehessen használni, amire szükséges. Lehet, hogy nem fog működni, ebben az esetben azt mondják, hogy a rendszer Zalaegerszegen nem alkalmazható, vagy nem így alkalmazható. Az előtt véleményt mondani, hogy körüljárták volna nem szabad, mert a költségvetés erre kényszerít. Van még egy lehetőség, mely ugyanilyen lutri. Mondják meg, hogy az intézmények mennyi pénzt kapnak. Nem működik az intézményrendszer, 30 közül három, négyet megszüntetnek. Képviselőtársaitól megkérdezi, hogy senkit nem zavart az, hogy ugyanezt az óvodákkal és bölcsődékkel régóta megcsinálták? Az OGESZ-t, Eü GESZ-t létrehozta a testület. Senkit nem zavart, hogy a Csillagközi Óvoda nem önálló szervezet, hanem az OGESZ-hez van bizonyos feladat kiszervezve. Ez a rendszer jól működik. A felálló bizottságnak garanciát kell vállalni a tekintetben ha nem működik, akkor nem is fogják bevezetni. Nincs veszteni való idő, ha záros határidőn belül körüljárják. Az előny megvan, hiszen nem elméleti alapokon kell kidolgozni egy új rendszert, hanem van város, ahol ezt megkockáztatták és bevezették. A város meg fogja látni, hogy működik-e, vagy sem. Győrben a 86 intézmény között találhatók óvodák, általános iskolák, középiskolák, szakképző központok, egészségügyi intézmények, kulturális intézmények, sportlétesítmények, színház és egyéb cégek szakmai kiszolgálását háttérintézmény végzi el megfelelő keretek között. Képviselőtársai említették, hogy esetleg új intézmény jönne létre, új apparátussal. Győrben a központi testületben dolgozók jelentős része ugyanott van, ahol eddig, csak nem biztos, hogy az igazgató a főnök, hanem a GESZ vezetőjétől kapják az utasítást. A különbség ez.

Panácz Antal: A gazdasági ellátó szervezetbe történő integrálásának lehetőségével nem kíván foglalkozni. Baján Antal képviselőtársa is említette a karbantartás kérdését. Sok mindenkinek van kétsége a témával kapcsolatban. A városban 20-25 oktatási intézmény található. Ennek karbantartási központosítása sok kívánni való hagy maga után. A szakmában dolgozott sokáig, így ezzel tisztában van. Ha csőtörés történik valahol, felhívják a központi ügyeletet hogy javítsák ki, de azt a választ kapják, hogy éppen az egyik óvodában van a szerelő. Tombi Lajos alpolgármester elmondta, hogy az óvodákban, bölcsődékben az OGESZ-hez tartozik ez a terület. Ennek ellenére mindenhol van központi szerelő, karbantartó. Az Űrhajós utcai óvodában is van olyan karbantartó, aki az udvart, utcát, a járdát söpör, szerel. Nem érti, hogy mit jelent a központosítás? Az intézményekben lehet áram, víz, gáz, üveg, csatornaprobléma. Általában a karbantartó munkaköri leírásában szerepel az udvartakarítás, járdaseprés, hólapátolás. Olyan is előfordulhat, hogy a tanévnyitó, tanévzáró ünnepélyeket egyszerre tartják az iskolák. Előfordulhat bármilyen probléma, mit csinálnak akkor? Minden iskolába kell lenni egy karbantartónak, aki tudja azt, hogy hol van a főcsap. Mi értelme van annak, hogy a karbantartást városi szinten központosítsák? Érthető, ha egy asztalos, festő munkáját központosítsák, hiszen általában idénymunkákról van szó. nem ért egyet azzal, hogy sok szakmában jártas karbantartó ne legyen az

20

iskolákba. A témát alaposan körül kell. Nem gazdaságilag, hanem karbantartási szempontból nem ért egyet az előterjesztéssel.

Rigó Csaba: Örül annak, hogy Tombi Lajos alpolgármester úr tagja lesz a munkacsoportnak. Eddig is bizonyította munkájával, hogy számos jó ötlete van, és gyakorlat terén is nyer a munkacsoport. Nem látja azokat a problémákat, melyek felmerültek. A határozati javaslat arról szól, hogy június 30-ig a munkacsoportnak javaslatot kell a testület elé tenni. Nem is érti, hogy miért merülnek fel részletek? Furcsának tartja, hogy néhány képviselőtársa szereptévesztésben van. Egyszer igazgató, közgyűlési tag, bizottsági tag. Egyszer így, máskor úgy szavaz. Amit decemberben megszavaztak a költségvetési koncepciónál azzal összhangban feláll egy munkacsoport, mely megvizsgálja, hogy lehet-e megtakarítást elérni. Takarékoskodik az egész ország, az egész város minden szinten. Amikor arról beszélnek, hogy a cégeket holdingba akarják tömöríteni, mert egyedül nem megy, vagy többen könnyebben megy, vagy más szempontok miatt, akkor teljesen ésszerű, hogy az intézményi rendszert is megnézik. A szakbizottságok elnökei benne lennének a szakbizottságok elnökei. Garantált a jó eredmény. Kell-e előre megadni objektív vizsgálati szempontokat? Igen. Összeül a munkacsoport és eldöntik, hogy adnak-e szempontokat. Ha lesz ilyen, akkor megküldik bárkinek, bár nem biztos, hogy célszerű lesz. Az első ülésen el fogják dönteni. Az intézményvezetőknek az Államháztartási törvény és a költségvetési rendelet szerint együtt kell működni a fenntartóval minden körülmények között. Erre mindenki figyelmét felhívja. Amikor a közgyűlésben szavaznak pl. a költségvetésről és azt mondják, hogy mindennél fontosabb szempont, hogy a város működőképességét megőrizzék, ha plusz bevételek vannak, akkor azt arra szeretnék használni, hogy ne kelljen felvenni működési hitelt, illetve a városüzemeltetésre, az arányos városfejlesztésre is felhasználhatják. Amikor jön a munka, akkor a munkacsoportot fel kell állítani. Nem azon kell dolgozni, hogy hogyan nem lehet ezt megoldani. Több hozzászólást hallott, ami azon erőlködött, hogy milyen problémák lehetnek. A jelzéseket köszöni, azokat írásban kéri. Mindenki írja le, hogy mely területeken milyen veszélyeket lát. Megígéri, hogy a munkacsoport előtt ismerteti ezeket és megtalálják a legoptimálisabb megoldást. Azt, hogy ne hajtsák végre a közgyűlési határozatot, nem lesz.

Baján Antal: Iskolaigazgatóként és képviselőként is ugyanazt az elvet vallja. Nem hiszi, hogy a kettőt egymással szembe kell állítani. Mindig is partner volt abban, hogy takarékosan működjenek az intézmények. Ilyen szempontból is megnézhetik az intézményét. Nem arról beszélt, hogy ne vizsgálják meg és a rendszerbe nem lehet megtakarítást elérni. Nem baj azonban, ha egy iskolaigazgató bennül a közgyűlésbe és látja azokat a veszélyeket, problémákat, melyek egy döntés következtében előállhatnak. Nem beszéltek arról, hogy mi van azzal a rengeteg holtidővel, amikor két intézmény között sétál a karbantartó?

Dr. Gyimesi Endre: Minden bölcs tanácsra vevők és örül annak, hogy Baján Antal és Garamvölgyi György a közgyűlésben ül. Azzal az elvvel nem ért egyet, hogy az intézményigazgató, aki a közgyűlés munkáltatása alatt dolgozik egyben döntéshozó is. Az elvvel van problémája. Ilyenkor lehet olyan helyzetbe a képviselő, hogy egyszerre két ellentétes érdeket kell képviselni. Erről beszélt.

Garamvölgyi György: A problémától igyekezett távol tartani magát mint intézményvezető. Polgármester úr azonban ezt felvetette. Javasolja, hogy mint országgyűlési képviselő terjessze be az összeférhetetlenség újabb szabályozását. Itt van Kiss Ferenc képviselő úr is, tehát jó zalai kezdeményezés lenne, hogy az intézményvezetők, az önkormányzat által munkáltatott emberek ne lehessenek képviselők. Ez gazdasági társaságokra is igaz. Nemcsak Baján Antal képviselőtársával jár ebben a cipőben, hanem pl. Rigó Csaba képviselő úr is ebbe a társaságba sorolódik. Köszöni Rigó Csaba hozzászólását, bár félreértett dolgokat. Meg fogja hívni és elmondják, hogy milyen buktatók vannak. Tombi Lajos alpolgármester úr hozzászólásához van némi hozzáfűznivalója. Alpolgármester úr új szempontot hozott be, amely szerint ne foglalkoztatási jogviszonyba végezzenek el bizonyos tevékenységet, hanem vásároljanak szolgáltatást. Ebben a dologban ez nem központosítás. Két különböző dologról van szó, bár érdemes ezt is vizsgálni. Alpolgármester úr azt mondta, hogy a puding próbája az evés. Sok olyan dolgot tud az életbe, amit maga részéről nem kíván kipróbálni és el tudja dönteni, hogy jó vagy sem.

21

Dr. Gyimesi Endre: Garamvölgyi György bevezető mondataira reagál. Két ciklus óta van úgy, hogy önkormányzat gazdasági társaságának vezetője nem lehet tagja a közgyűlésnek. A törvény ezt tiltja. Ugyanez a szabályozás, melyet vár, kezdeményezte több alkalommal a parlament, de többséget nem kapott. Nem új gondolatról van szó és nem is saját gondolata, amit elmondott az elvekről. Mivel további hozzászólás, kérdés nincs, a vitát lezárja. Módosító javaslat nem hangzott el. A munkacsoport tagjairól egyenként kell szavazni.Kéri, aki egyetért azzal, hogy a munkacsoport vezetőjének Rigó Csabát válasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 26 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy Tombi Lajos alpolgármester a munkacsoport tagja legyen, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 26 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy Devecserné Óvári Ibolya a Pénzügyi Bizottság vezetője a munkacsoport tagja legyen, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 26 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy Dékány Endre a Műszaki Bizottság vezetője a munkacsoport tagja legyen, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 26 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy Török Zoltán a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság vezetője a munkacsoport tagja legyen, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 26 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy Sümegi László a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság vezetője a munkacsoport tagja legyen, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 26 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy Balaicz Zoltán az Oktatási és Ifjúsági Bizottság vezetője a munkacsoport tagja legyen, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 26 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki az így kialakult teljes határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 24 igen szavazattal, 2 tartózkodással elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy a város oktatási, kulturális és szociális intézményei beszerzéseinek és karbantartási feladatainak központosítása érdekében kerüljön megvizsgálásra a közös gazdasági ellátó szervezet létrehozásának lehetősége, annak gazdasági, szervezeti feltételrendszere, költségvetési kihatása.

A Közgyűlés munkacsoportot hoz létre, tagjainak:Rigó Csabát, mint a munkacsoport vezetőjét,Tombi Lajos alpolgármestert,Devecserné Óvári Ibolyát,Dékány Endrét,Török Zoltánt,Sümegi Lászlót,Balaicz Zoltánt választja meg.

Határidő: 2007. június 30.Felelős: felkérésre Rigó Csaba a munkacsoport vezetője

12. Társulási megállapodás megkötése közoktatási feladat ellátásáraAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Köszönti Pethőhenye és Zalaszentiván polgármestereit. Egyre inkább ellehetetlenülnek a kistelepülések iskolái. Sok megkeresés érkezett, hogy fogadják a városkörnyéki gyermekeket. Több önkormányzattal hosszú évek óta, más önkormányzattal pár éve megállapodása van a városnak. Pethőhenye önkormányzata is azt kezdeményezte, hogy a gyerekek részben már zalaegerszegi intézménybe járnak. A 7. 8. osztályban már a jelenlegi zalaszentiváni iskola helyett

22

esetleg már Egervárra kellene járniuk, ezért kezdeményezték a megállapodás megkötését. Az anyagot azokkal a dokumentációkkal együtt terjesztette a közgyűlés elé, melyet részben a szülők kezdeményeztek, részben Pethőhenye polgármestere megválaszolt. Ezt azért tette, hogy teljes körű legyen az információ. Pethőhenye polgármestere meghívást kapott a közgyűlésre, arról nem kell szavazni, hogy szót kapjon. Ha Zalaszentiván polgármestere akar szólni, akkor erről szavaztatni fog.

Horváth László: Deák István polgármester úrtól szeretne kérdezni. Polgármester úr bizonyára a képviselőtestület felhatalmazásából fogalmazta meg kérését Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata felé. Ugyanakkor tudomása van arról és határozattal is rendelkezik, hogy január 26-án a pethőhenyei képviselőtestület egyértelműen kifejezte szándékát, hogy csatlakozni kíván ahhoz a társuláshoz, mely a zalaszentiváni intézményhez való csatlakozást eredményezné. Melyik kérés a valós? A január 26-i megállapodásnak az a lényege, hogy március 15-én már szerződéskötésre is sor kellett volna, hogy kerüljön? Ellentmondást érez, valami nem tisztázott.

Dr. Gyimesi Endre: Deák István tanácskozási joggal részt vehet a közgyűlésen, hiszen meghívást kapott.

Deák István Pethőhenye polgármestere: Köszöni a meghívást és a feltett kérdést. A gazdasági haláltáncot nem a falu akarta. Évente egy zalaszentgrótnyi városrésszel lesznek kevesebben, ezt mindenki olvashatja, láthatja. Pethőhenyén az elmúlt évek során el tudta érni a képviselőtestülettel együtt, hogy a 300 fő felé közeledő, kihaló félbe lévő faluból újra 420 fős falu legyen. A négy falu közül, ahol körjegyzőség működik egyedül Pethőhenye fejlődik létszámban. Ez biztosan jelent valamit. A feltett kérdés azért furcsa, mert ha világos válaszokat tudna kicsikarni abból a jelenlévő helyzetben kialakuló társulásból, ami Egervár központtal sikerülne és ezért kéri Zalaegerszeg testületének igennel történő szavazását, mert ez is meg fogja erősíteni azt a versenyhelyzetet, amit Garamvölgyi úr is mondott, hogy az iskolák szolgáltatások. A szolgáltatások esetében versenyhelyzet alakul ki. Ez a helyzet úgy működik, hogy tisztán és világosan Zalaegerszeg kifejtette azt, hogy ő annak a pethőhenyei falunak, akinek az évi költségvetése 30-40 mFt között mozog, 72.000,-Ft-ba kerül egy gyermek. Zalaszentiván iskolájába 300.000,-Ft-ot meghaladta a gyermekek után járó támogatás. Ebből próbálnak lefele faragni. A probléma ekkor jelentkezett. Egervár látja azt, hogy a gyermeklétszám helyzete egyre súlyosabb lesz. Ez Zalaegerszegen is mutatkozik, ezért volt az a viharos ülés, ahol az iskolák bezárása, megszüntetése a gyermeklétszám csökkenése miatt alakult ki. Egervár ebből okulva azt mondja, hogy meg kellene tartani azokat a bástyákat, melyekkel rendelkezik. Jelentkezett a lehetőség, hogy Zalaszentiván csatlakozzon hozzá. Egervárnak 40-50.000,-Ft között mozog az a befizetés, amit az önkormányzatok támogatásként adnak. Ez a befizetés nagyon kecsegtető ajánlat, de Pethőhenye részéről ez nem biztosított és nem tény. Egy tény van, amit Zalaegerszeg adott, a 72.000,-Ft. Ugyanúgy kértek Nemesapátiból adatokat. Ott 130.000,-Ft-ban állapította meg az összeget, mellyel a pethőhenyei gyermekeket tudja a szolgáltatásban versenyeztetni. Ha szolgáltatást mond, akkor vonatkoztat. Nem mindegy, hogy a szolgáltatás milyen pénzért történik. ha Pethőhenye összes fejlesztési pénzét és minden lehetőségét elviszik, akkor taníttatják a 8-10 gyereket, de nem tudnak utat javítani, stb. Egervár jelenleg nem tudta megmondani, hogy Zalaszentiván csatlakozásával mennyi lesz Pethőhenyének, Zalaszentivánnak, Alibánfának, Zalaszentlőrincnek az egy főre jutó gyereklétszám. Amikor sokadszor kérdezte, akkor azt a választ kapta, hogy nehogy azt gondolják hogy az az összeg az lesz, ami nekik jelenleg a 40-50.000,-Ft közötti összeg. Mindaddig, amíg biztos pontok vannak a testület előtt, addig a biztos pontok fele kell törekedni. Két biztos pont van, a 130.000,-Ft-os Nemesapáti és a 72.000,-Ft-os Zalaegerszeg.

Garamvölgyi György: Megérti polgármester úr álláspontját és maga is azt tenné, hogy a legoptimálisabb megoldás irányába próbálna meg közeledni. A kérdés arra vonatkozott, hogy míg egy 6 igen szavazatú képviselőtestületi csatlakozási szándék megnyilvánult a január 27-i ülésen, polgármester úr most a megkeresést testületi felhatalmazással tette-e, vagy egyéni kezdeményezésérő van szó? Erre nem kapott választ. A kérés mögött, ami Zalaegerszeg város testülete elé került van-e testületi határozat, felhatalmazás?

23

Deák István Pethőhenye polgármestere: Természetesen testületi felhatalmazással vesz részt az ülésen. Pethőhenye képviselőtestülete várja a döntést. Ebben az esetben nyilvánvaló, hogy a döntés után Egervár képviselőtestülete is összeülhet, ők is überelhetik a döntést. Adtak egy határidőt, mely két hónap. Ez alatt a két hónap alatt ez a versenyhelyzet úgy érzi, hogy eldől. Pethőhenye képviselőtestülete azt választja, ami számára a legmegfelelőbb.

Garamvölgyi György: Polgármester úr szavaira reagál, meggyőződése, hogy az iskola több mint szolgáltatás. Egy vezetőnek felelőssége van abban, hogyan és miként tartja fenn intézményét, hogyan biztosítja az Önkormányzati törvény általi alapfeladatát, amit a településrészi önkormányzatnak biztosítani kell. A falusi iskolák világát ismeri. Azt tapasztalta, hogy a községek kihasználnak egy jogszabályi hézagot, aminek értelmében ha társulás formájában látják el az alapfeladatot – tehát nem önállóan tartanak fent intézményt, hanem csatlakoznak egy más intézmény fenntartásához – akkor elindul egyfajta csábítás. Gellénháza és Bak esetében is volt ilyen jellegű mozgás. Bak az egyik községet elhozta Gellénházáról azzal az ígérettel, hogy kevesebbet kell fizetni. Ez jogilag lehetséges, mert a törvény sajnos nem mondja ki, hogy azok a települési önkormányzatok is, amelyek nem tartanak fent intézményt a teljes bekerülési összeget kell hogy adják. Zalaegerszegen egy iskolában hány forintot fizetnek a normatíván felül? Tudja, hogy ez intézményenként más-más összeg, de körülbelüli összeg meghatározható. Tart attól, hogy a 71.000,-Ft-nál, amit polgármester úr fizetne nagyobb összeg. Polgármester úr, a képviselőtestület választhatja ezt az utat és tudja azt is, hogy Dr. Gyimesi Endre polgármester úr és az egész testület nagyon ügyelt arra, hogy a környékbeli iskoláknál a gyermeklétszámot stabilizálja, ne biztosítson olyan létszámkereteket, amelyeknél egyfajta kiürülés lesz a zalaegerszegi 10 km-es körgyűrűbe. Zalaszentiván, Gellénháza is veszélyeztetve van. Ha elindul egyfajta mozgás, akkor nem lehet azt mondani az országgyűlési képviselőknek – nem polgármester úrra gondol – hanem Deák István országgyűlési képviselőinek, hogy milyen kínos az, amikor a falusi iskolák kiürülnek, bezárnak. Éppen ezekkel az intézkedésekkel is hozzásegítik, most Zalaszentivánt, hogy ne tudja fenntartani intézményét. Bármilyen integráció kérdésénél amikor a falusi gyermeknek be kell járni és kötelezően kell bejárni – nem tud választani a helyi és városi iskola között – nagyon sokszor hátrányt szenvednek, másodrendű diákok lesznek. Nem azt mondja, hogy ne választhassák a városi iskolát, hanem át kell gondolni minden minősítés nélkül ismerve Zalaszentiván és Pethőhenye konfliktusát, ami már nagyon régi, hogyan lehet megtartani Zalaegerszeg környékén 10 m-es gyűrűbe lévő intézményeket.

Makovecz Tamás: Érdekes dolgokat hall a pethőhenyei közoktatási megállapodással kapcsolatban. Egyről senki nem beszélt, amit Deák István már említett, hogy gyakorlatilag a pethőhenyei önkormányzat léte múlik a megállapodáson. Közelebbről ismeri a kistérségben található intézmények és iskolák, a települések problémáit, amivel a városban nap mint nap nem találkoznak. A káosz, ami a költségvetési támogatások hiányából adódik, nem sorolja fel milyen formában jelenik meg. Mindenki tud arról, hogy beindult az alapítványi iskola mizéria vidéken. Jönnek a csábító ajánlatok, tagintézményekké válnak bizonyos intézmények. Az egyetlen lehetőség esetleg az, hogy az alsó tagozatokat megtarthatják. Úgy gondolja, hogy Deák Istvánék utolsó elkeseredésükben jelentkeztek Zalaegerszeg irányába. Ugyancsak el kellene fogadni az anyagi megfontolásokra hivatkozást. Sajnos kemény forintokról van szó, amit az önkormányzatnak ki kell fizetni. Az előterjesztés elolvasása kapcsán a 4 km-es út, melynek megépítése esetleg tervben van, a gyerekek iskolába járásához a távolságot lerövidíti a jelenlegi állapotokhoz képest. Kéri a közgyűlést, hogy mérlegelje ezeket a tényezőket is. Megérti, hogy a gyermekek érdeke az első. Jelenleg 31,4 % a gyerekeknek Zalaegerszegre jár iskolába. Nem cél a vidéki kisiskolák ellehetetlenítése. Pethőhenye esetében nem közvetlenül az iskoláról van szó, hanem a zalaszentiváni iskolát érintené a létszámcsökkenés. Kéri a közgyűlést, hogy vegye figyelembe azt is, hogy egy önkormányzatot akarnak ellehetetleníteni, vagy megoldást igyekeznek találni az önkormányzat területén élő gyermekek iskoláztatására. Kéri ezt is figyelembe venni a döntésnél.

Gyutai Csaba: Elhangzott egy kérdés. Kb. mennyit tesz hozzá a város az általános iskolákba tanuló gyermekek oktatására. Erre pontosan nem lehet válaszolni, mert minden intézményben más a szituáció. Néhány nappal ez előtt kiszámolták az andráshidai Öveges Általános Iskola esetében, 59 % az állami, 41 % a városi hozzájárulás. kb. tudja, hogy mekkora az intézmény költségvetési főösszege. Ebből számolt vissza, lehet hogy pár ezer forint lesz a tévedés, de hozzávetőlegesen egy gyermek 400.000,-

24

Ft-ba kerül. Az állami támogatás kb. 250.000,-Ft, értelemszerűen a hiányzó összeg az, amit a város hozzátesz minden gyermek oktatásához. Ha 72.000,-Ft-os hozzájárulást kérnek a környező településektől, akkor még a felét sem kérik el annak az összegnek, amit valóságban hozzátesznek a gyermekek oktatásához. Ez a környező települések számára kedvező lehet, hiszen olcsóbb oktatás, mintha más módon biztosítanák a gyermekek oktatását. Ezzel együtt a városnak nem érdeke, hogy radikálisan beavatkozzon a környező települések, iskolák életébe. Csak azoknál a településeknél kötnek közoktatási megállapodást, ahol a település lakói, a települési önkormányzat kifejezetten kéri, vagy ahol más módon nem tudják megoldani a gyermekek oktatását. Ilyen település jelenleg Zalaboldogfa, Kiskutas, Nagykutas, Zalaszentgyörgy, Kisbucsa.

Herkliné Ebedli Gyöngyi: Mennyire nehéz helyzetben van Pethőhenye önkormányzata azt megerősíti. Még az előző ciklusban a csácsihegyi ivóvíz beruházás kapcsán együtt dolgoztak Pethőhenye polgármesterével, a faluval. Ott sem tudott a falu az ivóvíz beruházás kapcsán anyagilag partnere lenni a beruházásnak. Zalaegerszeg város megkeresésével és az ő segítségükkel sikerült megoldani - a Csácsi hegygerinc folytatása északi irányban a Kisfalud-hegyed és a Csortánt jelenti – a beruházást. Próbálkozott polgármester úr pályázati pénzekkel, de nem sikerült lehívni. A Kisfalud-hegyen és Csortánon élők napi gondja a közlekedés. Nagyon sokszor ostromozzák polgármester urat, de nem tud pozitív, megnyugtató választ adni azzal kapcsolatban, hogy az önkormányzat anyagilag mennyiben tudja támogatni egy útfejlesztéshez, útberuházáshoz. Mindig az a válasz, hogy sajnos nem tudja támogatni. Úgy érzi, hogy az utolsó csepp volt a pohárban, amikor az oktatás is elérte a falut az egyéb nehézségek mellett. Tudja, hogy polgármester úr megelőzőleg is tárgyalt a város vezetőivel arról, hogy milyen módon tudná Zalaegerszeg segíteni, hogy Pethőhenye iskolás tanulói a városba jöhessenek. Van rá példa, hiszen néhány gyermek a Dózsa iskolába folytatja tanulmányait. Polgármester úr megkeresésében ez is szempont volt, hogy már zalaegerszegi iskolákba járnak a gyerekek. Néhány szülő nem nézte jó szemmel a megkeresést. Leülve Zalaegerszeg város oktatási szakembereivel úgy álltak fel az asztaltól, hogy pozitív volt a vélemény. Amit elleneztek, arról egy beszélgetés kapcsán megváltozott a véleményük. Kéri a közgyűléstől, hogy az előterjesztést támogassa. A megoldásban van egy rövidebb és egy hosszabb távú elképzelés. A rövidebb távú elképzelés az lehetne, hogy a Zala Volánnal kötött szerződés kapcsán egy iskolabusz is segítség lehetne. A hosszabb távú megoldás, melyet képviselőtársa már említett, egy közös út megépítése akár a csácsi városrész és Pethőhenye között, hiszen ez a legrövidebb távolság, ami megoldás lenne a város, városrész és a falu kapcsolatának építésében.

Dr. Gyimesi Endre: Zalaszentiván polgármestere kíván szólni. Kéri a testületet szavazzon arról, hogy szót kapjon-e polgármester úr?Megállapítja, a testület a javaslatot 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.

Dormán Miklós Alfonz Zalaszentiván polgármestere: Zalaszentiván közoktatási intézményéről tárgyalnak. Úgy érzi, hogy Pethőhenye nem tárta a közgyűlés elé a pontos adatokat. Néhány kiegészítéssel él. A tagintézménnyé válás Egervár oktatási intézményével történne. Ez jelenleg első stádiumában tart, ahol közoktatási szakértő segítségével próbálják meg összerakni a tagintézménnyé válás lehetőségeit. Több szempontból is fontos, hiszen az intézmény fenntartásának, fennmaradásának létét fogják ez által biztosítani az elkövetkezendő évekre. Azoknak a kistérségi normatíváknak, amelyekhez jelenleg nem férnek hozzá, lehívását tudnák a tagintézménnyé válás által megszerezni. Ez a Zalaszentiváni Körzeti Általános Iskola és Napköziotthonos Óvodának 2,6 mFt-ot jelenteni. Ha tagintézménnyé válnak, akkor a fő/éves gyermeklétszámhoz képest kb. felére tudna csökkenni a 300.000,-Ft-os összeg. Ez nagy szám. Az általános iskolákban a hozzájárulás kb. 150.000,-Ft. Ha sikerül ezt véghez vinni, akkor a 150.000,-Ft-hoz fognak elérni. Ha Pethőhenye kilép a közoktatási megállapodásból és szerződést köt Zalaegerszeg városával az ő hozzájárulásuktól fognak elesni, ami nem azt jelenti, hogy a pethőhenyei gyermekek Zalaegerszegre fognak járni. A szülők kérésére ezek a gyerekek továbbra is Zalaszentivánt fogják választani és oda fognak járni. A különbség annyi lesz, hogy a pethőhenyei hozzájárulástól elesik az intézmény. Kettős játékról van szó. Nem fair játék, hogy hónapokon keresztül arra várjanak, hogy Zalaegerszeg városa megköti, vagy sem a megállapodást. Kérése, illetve módosítása a javaslattal kapcsolatban, hogy a két hónapos időintervallumot csökkentsék le 15-30 napra. Ennek oka, hogyha Pethőhenye kettős játékot játszik és odaérnek, hogy a

25

tagintézménnyé válást sem tudják megcsinálni, mert megvétózza, akkor intézményüket el fogják veszíteni. Nem fogják tudni fenntartani. A jelenlegi helyzetben a négy fenntartó önkormányzat közül Pethőhenye község önkormányzata áll a legjobban. Az összes olyan kérését, mely a fejlesztési alapjának létrehozásával kapcsolatban történt, a másik három önkormányzat teljesítette. Vannak olyan fejlesztési alapjai, melyek alapján el tud indulni, pályázni tud és bármit meg tud csinálni. Kérése, hogy a testület abban döntsön, hogy minél hamarabb meg kelljen kötni a közoktatási megállapodást, hogy tovább tudjanak lépni a tagintézménnyel. Nem szeretnék, ha két szék között nem Pethőhenye, hanem Zalaszentiván iskolája fog a földre kerülni.

Garamvölgyi György: Köszöni alpolgármester úrnak a számadatokat. 60-40 %-os valóban az arány. Egy gyermek alapfokú oktatásához a város 150-180.000,-Ft-tal járul hozzá. Valószínűleg ez racionális működés, hiszen Zalaszentiván polgármestere is elmondta, hogy új intézmény megfelelő kihasználtsággal ilyen összeggel tud működni. Polgármester úrhoz, mint kistérségi elnökhöz intézi következő észrevételét. A kiskaput be kellene zárni a kiskaput, hogy egyfajta kufárkodás legyen az iskolafenntartás tárgya, hogy hol ússza meg az önkormányzat olcsóbban a fenntartást. Minden pénzbe kerül, ezt az összeget valakinek ki kell fizetni. Az üres hely az iskolában a legdrágább hely, de furcsa dolog, hogy egy gyermek iskoláztatása 400.000,-Ft-ba kerül és valaki választhat olcsóbbat. Ezt nem azért sajnálja, mert Zalaegerszeg nem jut hozzá ehhez az összeghez, ezt a jellegű hiányt el tudja viselni. Nagy kár lenne, ha Zalaegerszeg 10 km-es körzetében Zalaszentiván, Nemesapáti, Bak, Bocfölde községekben megszűnne az oktatás. Ebben a kérdésben ez a tét. A város eddig is önmérsékletet tanúsított és nem kötötte meg ezeket a megállapodásokat, hiszen a gyerekek elfértek az üres helyeken, hozták az állami 200.000,-Ft-os normatívát, a 70.000,-Ft nem olyan ügydöntő, hogy a konfliktusba beleavatkozzanak. A vitákat helyben kell megvívni, Pethőhenye és Zalaszentiván között. Zalaegerszeg nyissa ki ajtait, ahogy eddig is megtette. Aki a városba akarja hozni gyermekét, az ezt meg tudja tenni.

Deák István Pethőhenye polgármestere: A kalitkába a madárkát finom étellel meg lehet tartani, az vissza is száll. Nem seprűvel és macskával kell utána futni, mert valószínűleg ki fog repülni az ablakon. A dolog nem ilyen egyszerű, szabad iskolaválasztás van Magyarországon. Két dolog történhet. A busz elindul Pethőhenyéről, Cserlapról. Itt több mint 60 pethőhenyei ember él, de nagyon sokan zalaegerszegi bejelentett lakosok. Természetesen ezek az emberek úgy fognak közlekedni, hogy a busszal Zalaegerszegen keresztül mennek és mennek tovább Egervár felé. Valószínűleg ez fog történni. Zalaegerszeg eddig megadta a lehetőséget Kisbucsának és több falunak, hogy fejlődjön. Most Zalaszentiván kérésére bezárják a madárkát a kalitkába és fulladjon bele, mert az ő érdekeik így kívánják. Szeretné, ha minden falut soroljanak be oda, ahol élni és halni kell, ne legyen semmiféle választási lehetőség. Sajnálatosnak tartja, ha valaki ezt így kívánja. Lehetséges, hogy Zalaszentiván is eljut abba a helyzetbe, amikor azt mondják neki, hogy nincs további lépése és nem mehet Zalaegerszeg fele. Zalaszentiván minden lépése jelenleg az irányba megy, hogy az iparterületeit, egyéb fejlesztéseit Zalaegerszeg-Pózva irányába teszi meg. Ez nyilvánvaló. Örült ötlet volt, amikor 10 évvel ez előtt Kemendollár fele kezdtek el fejleszteni. Erre már rájöttek a zalaszentivániak is. Zalaegerszeg közvetlen határán van Pethőhenye, a lakosság jó része itt dolgozik, a gyereket hozza magával. Ezért van már 30 %-nál több gyermek Zalaegerszegen, hiszen már óvodába is idehordják őket. Egyre többen választják a csendes falut lakhelyül. Az összes szülő gyermekét visszahordja Zalaegerszegre. Mindenkit megkérdezték, akiknek 1-6 éves gyermeke van, hogy hova szeretné hordani gyermekét. 90 %-a azt mondta, hogy Zalaegerszegre, mert ott dolgozik. Zárják be ezt a lehetőséget maximálisan Zalaszentiván kérésére, mert Pethőhenyét erőnek erejével be kell ásni egy rendszerbe. Borzasztónak tartaná, ha a képviselők ehhez asszisztálnának, Pethőhenye lehetőségét egy egyszerű döntéssel bezárnák. Zalaegerszeg képviselőtestületétől azt kéri, ha ezt a lehetőséget fenntartja, akkor egészséges helyzetet teremt a térségben. Tévedés, hogy Zalaszentiván iskolájának működését ez fogja eldönteni. Az iskolák működését a parlamentben döntik el, ahol olyan pénzeket fognak szavazni az iskoláknak, amely esetben az iskola meg fog élni akkor is, ha 5, vagy 30 gyerek jár az iskolába. Nem Pethőhenye kérdésén fog múlni az ország sorsa, de Pethőhenye sorsa biztosan ezen múlik.

Dr. Gyimesi Endre: Zalaegerszeg városa azokat a feltételeket szabja meg, hogy a gyerekeket hogyan tudja fogadni. Pethőhenyének és Zalaszentivánnak kell ebben az ügyben megegyezésre jutni. A város

26

a lehetőségeket biztosítja, nem kéri, nem akarja, nem várja és nem biztatják a környező településeket. Ha ők úgy döntenek a saját jól felfogott érdekükben, hogy ők ezt választják, akkor Zalaegerszegnek meg kell azokat a feltételeket szabni, hogy milyen feltételek alapján tudják fogadni a gyerekeket.

Gyutai Csaba: Polgármester úrral ért egyet. A két településnek kell egymással megállapodni az iskola és a gyerekek sorsáról. Azt is megérti, hogy mindkét település vezetője a saját érdekét képviseli. Kovács László idézi, aki Zalaszentgyörgy polgármestere volt. Amikor az andráshidai iskola kapcsán megkötötték a közoktatási megállapodást, akkor azt mondta Lacii bácsinak, hogy nem volna jó, ha bejönnének Zalaszentgyörgyről a gyerekek, amúgy is Bagodhoz közelebb. Mindenkinek ez a helyzet lenne jó. Erre a válasz az volt, hogy ez igaz, de nem tud mit csinálni, mert a szülők felkeresték és mindenképpen a városba akarják vinni a gyerekeket. Ettől fogva az az érdeke, hogy legyen szabályozott a dolog, legyen közoktatási megállapodás, legyen törvényes a rendszer. Ebben a helyzetben a város érdekét kell képviselni. A város érdeke ebben a szituációban az, hogy jelenleg is 14 pethőhenyei gyerek jár a város iskoláiba. A város csak az állami normatívát kapja. Felvehetik a zalaegerszegi általános iskolák igazgatói a gyerekeket abban az esetben, ha a létszámhelyzet megengedi. Ennyi tolerancia van a szabad iskolaválasztás mellett is. Ha a gyerekek idejárnak, tudják, hogy az állami normatíva képzésükre nem elég, de az adott település hozzá tud járulni valamilyen összeggel a képzéshez, akkor a város érdeke az, hogy oktatásukhoz közoktatási megállapodást kössenek. Az anyagban olvasható, hogy 3 gyermek jár óvodába, 19 még idejönne. Ebben az esetben a városnak mindenképpen érdeke, hogy a folyamat szabályozott legyen. Legyen mögötte közoktatási megállapodás, amely a folyamatot törvényessé, szabályozottá teszi a város szempontjából is. Más kérdés, hogy a két önkormányzat hogy állapodik meg. Arra is van lehetőség, hogy egy település másik közoktatási megállapodást is kössön másik intézmény fenntartására.

Makovecz Tamás: Holtvágányra térnek. Nem szeretné, ha a közgyűlési vita két szomszédos vita nyilvános vitájává válna, hiszen nem ez a cél. Pethőhenye egy intézményfenntartó társulásból szeretne kiszállni. Zalaszentiván ragaszkodna az iskolájához. A vitát nem most és itt kellene lefolytatni a két településnek. Az előterjesztésre kellene koncentrálni.

Horváth László: Alpolgármester úrral ért egyet, amikor a szülői véleményre hivatkozik. Az előterjesztésben olyan szülői vélemény fogalmazódik meg, amely a zalaegerszegi társulással történő megállapodás megkötését utasítja el. Itt valóban arról van szó, amiről alpolgármester úr is beszélt, hogy miért nem Bagodba vitték a gyerekeket. Kéri a közgyűlést, hogy gondolja át döntését. Egyhangú szavazással január 26-án döntött a képviselőtestület. Vagy akkor volt nagyon rosszul előkészítve a döntés, vagy most nincs előkészítve és mindenfajta egyéb véleményt figyelmen kívül hagyva került a testület elé a kérés. Ha ma dönteni akarnak, meggyőződése, hogy az érveket nem hagyhatják figyelmen kívül. Javasolja, hogy járják körbe még egyszer a kérdést, halasszák el, ne hozzanak olyan döntést, mely kötelezettséget jelent.

Garamvölgyi György: Alpolgármester úr Császár Lászlóra gondolt, mint Zalaszentgyörgy volt polgármesterére. Polgármester úr azt mondta, hogy Zalaegerszeg nem csábítja a gyerekeket. Örömmel hallja ezt az állásfoglalást. Azzal, hogy egy gyermek oktatása normatíván felül 150-180.000,-Ft-ba kerül, itt pedig egy gyermek után 70.000,-Ft-ot kérnek ez gazdaságilag megéri, de értelmezése szerint ez gyermekcsábítás. Bekerülési összeg alatt engednek be gyerekeket a rendszerbe.

Dr. Gyimesi Endre: Messzemenőleg nem ért egyet ezzel a leegyszerűsítéssel. Elsősorban olyan településekre vonatkozik, akiknek nincs saját iskolájuk, lehetőség biztosításáról van szó. A megjegyzést úgy gondolja, hogy a közgyűlés nevében visszautasíthatja.

Dormán Miklós Alfonz Zalaszentiván polgármestere: A közvetlen útcsatlakozása Zalaegerszeggel Zalaszentivánnak van. Ezt nagyon szívesen átengedik Pethőhenyének, nyugodtan használhatják. Nem azzal van problémájuk, hogy közoktatási megállapodást köt Zalaegerszeggel, vagy sem. A probléma az, hogy nem szeretnék ha iskolájukat azért kellene bezárni, mert nem tudják létrehozni a tagintézménnyé válást éppen annak okán, hogy Pethőhenye elhúzta az időt és az utolsó pillanatban azt mondja, hogy a tagintézménnyé válás alapító okiratát nem írja alá. Szeptember 1-től nem tudják

27

fenntartani az intézményt, mivel nincs annyi pénz, amiből ezt finanszírozni tudják. Ha a három másik fenntartó önkormányzat fog külön tárgyalásokat folytatni Egervárral, akkor mindenképpen létrehozzák a tagintézménnyé válást. Ez azt eredményezi, hogy továbbra is fennmaradhat az intézmény. Egyetért az előtte szólókkal. A szülők véleménye az egyik legfontosabb, hiszen minden képviselőt ők választottak. Az ő akaratukat kell képviselni. A zalaszentiváni iskolát mindenképpen meg kell tartani, ezt kérték az ott élők, dolgozók. Ebbe szeretne vágni és meg is fogja tartani. A Zalaegerszeg és Zalaszentiván közötti iparterület is szóba került. Polgármester is tudja, hogy közös elképzelésről van szó. Azért mennek Zalaegerszeg felé, mert az útcsatlakozások miatt együtt kell dolgozni. Ez azt fogja eredményezni a későbbi időkben, hogy a zalaszentiváni letelepedők száma is meg fog növekedni. A gazdasági programokat ezért csinálják. Ha munkahelyet tudnak teremteni, akkor az emberek szívesebben telepednek le a kistelepüléseken is és gyermekeiket az ottani oktatási intézményekbe fogják járatni. Ha csak részben történik ez meg, akkor is el fogják érni azokat a minimum létszámokat, melyek alapján le tudják hívni a kistérségi normatívákat. A legfontosabb az, hogy intézményüket fenntartsák, szeretné ha ez biztos lábakon állna és azt tudnák mondani a hónap végén, hogy az egervári általános iskola és napközi otthonos körzeti óvoda csatlakozását a három önkormányzat meg tudja kezdeni. Vagy dönthet Pethőhenye úgy, hogy tagintézménnyé válnak, vagy Zalaegerszeghez csatlakozik. Ehhez záros határidő kell, nem érnek rá két-három hónapokat várni. Ez az egyetlen egy problémájuk van. Nem szeretnének úgy járni, hogy pl. júniusban bejelentik, hogy ő mint fenntartó önkormányzat a vagyonrészét kéri az iskolából. Ez azt jelentené, hogy nemcsak az iskola fenntartását, hanem a vagyonrész kiváltásával teljes összeomlást eredményezne mindhárom önkormányzatnál. Ez nemcsak Zalaszentivánra, hanem a másik három fenntartó önkormányzatra is vonatkozik.

Tombi Lajos: Arra szeretne választ kapni, hogy valós e az, amit Deák István mondott? Pethőhenyei gyermekek Zalaegerszegen keresztül Egervárra járnak iskolába busszal? Az igazi kérés az, hogy ne április 30-ig hagyják lebegtetni, hanem maximum március 31-ig? Ezt érdemes lenne meggondolni, hiszen reális érvek vannak.

Dormán Miklós Alfonz Zalaszentiván polgármestere: A március 30-31. lenne a legideálisabb időpont. Nem tudja, hogy Pethőhenyéről milyen közvetlen útcsatlakozás van Zalaegerszegre? A pethőhenyei polgármester azt mondta, hogy csak Zalaegerszegen keresztül lehet a gyerekeket Egervárra járatni. Ez nem igaz. Van egy út Zalaszentlőrinc és Vasboldogaszony között, mely kissé döcögős, enyhén járható, de közútnak számít. Véleménye szerint nem kell Zalaegerszegre bemenni, hogy a gyerekeket iskolába járassák. A közoktatási szakértő véleménye alapján, mely mérvadó, még mindig ott tartanak, hogy nem biztos, hogy a gyerekeket át kell járatni. A 7-8. osztályról van amúgy is csak szó, ahol 20-21 gyermek van. Az 1-6. osztályt mindenféleképpen Zalaszentivánra fogják járatni. A gyerekeknek nem kell bemenni Zalaegerszegre, hogy ki tudjanak menni Egervárra.

Deák István Pethőhenye polgármestere: Nem tehet arról, hogy Zalaszentiván polgármesterének nincs helyismeretet, mely más dologban is megnyilvánult. Borzasztó, hogy eljönnek utána és különböző dolgokkal próbálják meggyőzni Zalaegerszeg testületét. A Balatoni országút mellett lévő Pethőhenye része, Cserlap ahol több mint 60 pethőhenyei lakos van csak úgy tudja megközelíteni még a központi falut is, hogy vagy Alsónemesapátin keresztül megy a faluba, vagy Zalaegerszegen keresztül közlekedik. Ez a helyismeret része. Pethőhenye azon része, mely fejlődik, a rendezési tervben több mint 60 házhely lehetősége áll, ezt Kiss Ferenc országgyűlési képviselő is tudja, nem tudja hogyan lehet megközelíteni. Szeretnék, ha Zalaegerszeg részéről is megnyugtató lenne, hogy miért vannak itt a gyerekek. A 34 %-on kívül megemlíti azokat a gyermekeket, akik Pethőhenyén élnek, Zalaegerszegre vannak fantomként bejelentve. Azért vannak bejelentve, hogy az iskolába felvegyék őket. Az említett létszám valójában eléri az 50 %-ot. Az előterjesztéshez csatolták a szülők aláírását. Valójában egy zalaszentiváni intézményben dolgozó gyűjtötte össze, félti az intézményt. Ez egyértelmű és érthető is.

Dr. Gyimesi Endre: Az udvariasság szabályai szerint többször szót adott polgármester uraknak. A vitát nem kívánja folytatni. Kiss Ferenc és Baján Antal bejelentkezett szólásra, utána dönteni fognak.

Kiss Ferenc: Nem hiszi, hogy a napirendi ponthoz személyének köze lenne. Vagyonnyilatkozatában szerepeltette, hogy van 200 m2 szántóterülete a pethőhenyei Cserlapon. Ennek semmi köze az

28

oktatáshoz. Amit polgármester úr felvázolt a gazdasági haláltáncról, a települések ellehetetlenüléséről, nem a zalaegerszegi testület elé tartozik. Folytassa le Pethőhenye és Zalaszentiván saját vitáját akár gazdasági, akár intézményfenntartói kérdésekben. Ha eldöntötték és szerződést bontottak, akkor forduljanak a zalaegerszegi közgyűléshez. Javasolja, hogy a napirendet vegyék le és március 31-ig a tárgyalásokat folytassák le.

Baján Antal: Szomorú, amikor két kistelepülés polgármesterét hallja Zalaegerszegen vitatkozni arról, hogy a kistelepülés intézményének mi lesz a sorsa. Maga is kistelepülésen született. Nem szerencsés dolog, ha a kistelepülésen intézmény szűnik meg. Ahogy a vitát hallgatta úgy tűnik, hogy a két fél egymás között nem tud megegyezni. Zalaegerszeg testülete akkor dönt bölcsen, ha most dönt. A zalaszentiváni polgármester szavaiból úgy érzékelte, hogy számukra a legrosszabb az lenne, ha ma nem születne döntés. Kiss Ferenc javaslata a legrosszabb megoldás lenne Zalaszentiván számára. Azzal egyetért, hogy a két település próbáljon meg egymás között dűlőre jutni, de úgy látja, hogy ez nem lehetséges. A határidőt hozzák előre, melyet módosító javaslatként terjeszt elő. A megállapodás megkötése ne 2007. április 30-ával, hanem 2007. március 31-el történjen meg.

Dr. Gyimesi Endre: Két módosító javaslat hangzott el. Kiss Ferenc javasolta, hogy vegyék le napirendről, melyet mint előterjesztő nem javasol. Baján Antal azt javasolta, hogy minél hamarabb szülessen döntés. Mint előterjesztő a határidőre vonatkozó javaslatot befogadja. A megállapodás aláírásának határideje tehát 2007. március 31. A javaslatról tehát külön szavazni nem kell.Kiss Ferenc tehát azt javasolta, hogy vegyék le a kérdést napirendről.

Kiss Ferenc: Ugyanúgy értette, hogy egyezzenek meg március 31-ig. Ne vegyék le napirendről, hanem március 31-ig kerüljön vissza az anyag a testület elé.

Dr. Gyimesi Endre: Azt a javaslatot fogadta be, hogy a megállapodás aláírására a határidő 2007. március 31-e legyen. Ha van szerződő partner, akkor a határidő március 31., ha nincs partner, akkor egymással megegyeznek.

Kiss Ferenc: Javaslatának azt a részét, hogy vegyék le napirendről visszavonta.

Dr. Gyimesi Endre: Kéri, hogy aki az így kialakult határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 22 igen szavazattal, 5 tartózkodással elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése társulási megállapodást köt Pethőhenye Község Önkormányzatának Képviselőtestületével, az ezen községben állandó lakóhellyel, vagy tartózkodási hellyel rendelkező gyermekek általános iskolai nevelésben és oktatásban való részesítésére. A feladat ellátásáért a 2007/2008. tanévben 2008. június 30-ig a központi költségvetésből igényelhető normatíván felül Pethőhenye Község Önkormányzata a társulási megállapodásban foglaltak szerinti díjat fizet. A további gazdasági években fizetendő díjról a tárgyév március 31-ig kell külön megállapodást kötni.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Pethőhenye Község Önkormányzatának Képviselőtestületével kötendő társulási megállapodást és a 2007/2008. tanévről szóló pénzeszköz átadási megállapodást jóváhagyja és felhatalmazza a polgármestert azok aláírására.A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a társulási megállapodást az aláírást követő 15 napon belül küldje meg a Nyugat-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal Zala Megyei Kirendeltsége vezetőjének.

Határidő: a megállapodás aláírására: 2007. március 31. a megállapodás megküldésére: az aláírást követő 15 napon belülFelelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

29

Dr. Gyimesi Endre polgármester 12.20 órakor szünetet rendel el.

S Z Ü N E T

A testület 12.40 órakor folytatja munkáját.

13. Óvodák és általános iskolák körzetének megállapításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Balaicz Zoltán: Az előterjesztésben látható, hogy óvodák és általános iskolai körzetek megállapításáról tárgyalnak. Jelentős módosulás nem történt a körzetek megállapításánál. 2003-ban az önkormányzat már meghatározta, hogy mely utcák mely körzetekhez tartoznak. Csak azért került az előterjesztés a közgyűlés elé, mivel az elmúlt négy évben új utcák nyíltak a városban. Ezen utcák besorolásáról szól az előterjesztés. Az egyeztetést a Művelődési és Sportosztály valamennyi intézményvezetővel lefolytatta. Egyes kérések egyes utcákra vonatkozóan az intézményvezetők részéről voltak. Ezeket beépítették az előterjesztésbe. Mind az intézményvezetők, mind az Oktatási és Ifjúsági Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést.

Kiss Ferenc: A bizottság elnökének Balaicz Zoltán válaszát kéri kérdésére. Az elmúlt időszakban több olyan információ és megkeresés is érkezett a Pais Dezső Általános Iskolával kapcsolatban. Az előterjesztésben szerepel, hogy a Landorhegyi és Pais Dezső Általános Iskolának melyek a körzethatárai, a beiskolázási kötelezettség. Valójában mi a helyzet a Pais Dezső Általános Iskolával? Működik-e tovább, történhet-e első osztályos beiskolázás, vagy kimondta a bizottság, hogy akár négy év múlva a Pais Dezső Általános Iskola, mint általános iskola körzetbe bezár? A közgyűlésen ez a téma nem szerepelt, de bizonyos információk kiszivárogtak a bizottság döntéséről. Tisztában vannak-e azok a személyek, családok, akik ebben a körzetben laknak, hogy az ő beiskolázási lehetőségeik szűkülni fognak az elkövetkezendő időszakban?

Balaicz Zoltán: Kiss Ferenc képviselőtársának először is jelzi, hogy továbbra is Landorhegyi és Pais Dezső Általános Iskola néven fut maga az intézmény. A Pais Dezső Iskolában a következő években is lesznek gyerekek, lesz oktatás. A körzet meghatározásnál ez továbbra is érvényben van. Továbbra is indulnak azok az első osztályok, melyek eddig indultak. A körzeteket nem kell megváltoztatni ennek következtében. Az Oktatási és Ifjúsági Bizottság döntése csak arról szól, hogy a nagy integrált intézményen belül a Pais Dezső tagiskolában nem lesz elsőosztályos beiskolázás. Miután a döntés megszületett Mátai Ferenc igazgató úr úgy látta, hogy belső átszervezésekre van szükség. erről a szülőket tájékoztatta. Az átszervezésnek az a lényege, hogy a Pais Dezső Iskola eddigi tagintézmény vezetője Bánfalvi Péter a nagy összevont iskola igazgatóhelyetteseként végzi munkáját. A Pais Dezső Általános Iskolában a felső tagozatos gyermekek lemennek a 300 m-re lévő Landorhegyi Általános Iskola épületrészébe és csak az alsósok maradnak a Pais Dezső Általános iskolai részben. Kifutásos folyamatra kerül sor, három év múlva szabadulhat fel a teljes épület. Képviselő úr is látta, hogy tárgyalások folynak az épület egyes részének más hasznosításáról. Mivel a felső tagozatosok eljönnek az iskolából, így jelentős rész felszabadul. A sajtóban is megjelent, hogy a Pécsi Tudományegyetem Egészségügyi Karával folynak tárgyalások. 250 mFt-os beruházásra kerül sor az Egészségügyi Főiskolán a Landorhegyi u. 23. számú B. épületnek számító épületben. Teljes rekonstrukcióra kerül sor. A gazdasági iroda, egyeztetve gazdasági vezetőasszonnyal, illetve az ott lévő tantermek ki kell hogy költözzenek az épületből. Ebben az épületben van 63 kollégista is. Az átköltöztetésük csak akkor valósulhat meg, ha őket be lehet költöztetni az A. épületbe, a Landorhegyi u. 33-ba, ahol további 100 kollégista lakik. A beköltöztetéssel azonban ezt a 100 kollégistát is ki kellene onnét tenni, vagyis szeptembertől a zalaegerszegi Egészségügyi Főiskola kollégiumi férőhely nélkül maradna, holott az intézménynek óriási vonzereje volt az, hogy majdnem minden hallgató számára tudott kollégiumi férőhelyet biztosítani. Így annak érdekében, hogy ne kelljen a kiköltöztetést megtenni azon vannak és a Pécsi Tudományegyetem részéről Lénárt lektor úr is partner lesz, hogy a Landorhegyi u. 23-ból ne a Landorhegyi u. 33-ba kelljen átköltöztetni az ott lévő irodákat, előadókat, hanem a Pais Iskola egy blokkjának igénybevétele történjen meg.

30

Garamvölgyi György: Szintén bizottsági elnök úrhoz intézi kérdését. Beszélt ő a Pais tagintézmény életében bekövetkező változásokról. Hallotta-e elnök úr, hogy tanítónő váltást terveznek első osztály után. Ez ellentmond annak a folyamatnak, amit bizottsági elnök úr elmondott. Hallott-e erről és mi a véleménye róla?

Dr. Gyimesi Endre: Az iskolaigazgató helyett nehéz válaszolni.

Balaicz Zoltán: A kormányzati megszorítások, az óraszám emelés és az intézményi átszervezés miatt Mátai Ferenc igazgató úrnak 15 kollégától kell megválni. Ezt úgy próbálta megoldani, hogy elsősorban nyugdíjkorhoz közeledő, vagy a prémiumévek programba bekapcsolódó kollégák legyenek. Úgy tudja, hogy egy osztálynál valóban érint olyan pedagógust is az intézkedés, aki most első osztályban van, de a programba ő beletartozik. Igazgató úr valószínűleg abból indult ki, ha a pedagógusok tekintetében ilyen lépésre szükség van, akkor ne pályakezdő, fiatal éveiben lévő, családalapítás előtt álló kollégáknál történjen meg ez, hanem olyanoknál, akik nyugdíjba vonulhatnak, vagy a prémiumévek programba bekapcsolódhatnak.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: A Lépcsősor utcában lakik. Az anyagban szerepel, hogy a Pais Dezső Általános Iskola körzetéhez tartozik. Óvoda szempontjából is a Landorhegyi körzethez tartoznak. A Lépcsősor utcáról tudni kell, hogy amikor szavazni mennek, akkor a Kertvárosba mennek. A tömegközlekedés szempontjából a Kertváros esik közel. A Landorhegyii városrészt úgy tudják megközelíteni, ha megkerülik a Nyomdát, vagy az Alsóerdei út fele mennek. A beiskolázottii számok miatt került sor arra, hogy a Lépcsősor utca odatartozzon? Az utca több társasházzal bővült, probléma volt a bölcsődeválasztásnál is, hogy a Kertváros tömegközlekedés szempontjából jobban megközelíthető. Mód van-e arra, hogy a Kertvároshoz kerüljenek?

Makovecz Tamás: Garamvölgyi György képviselőtársa kérdéséhez melyet Balaicz Zoltánhoz intézett részben kiegészítést kíván tenni. Mennyire indokolt az elsőosztályosok tanítónőváltása szakmailag? Mint a településrész önkormányzati képviselője folyamatosan tartotta a kapcsolatot az érintett első osztály szülői munkaközösségével. Nem kis erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy a kicsik tanító néni változása ne következzen be. Nagyon örül annak, hogy Mátai Ferenc igazgató úr átszervezési elképzeléseiből kikerült ez a pont, és a tanítónő továbbviheti az osztályát. Jövőre, vagy az után mi lesz még nem tudni. Bízik abban, hogy a szóban forgó tanítónő a lehető leghosszabb ideig taníthatja a tanulókat. A Virág Benedek utcában lakik és a Landorhegyi és Pais Dezső Iskola beiskolázási körzetébe tartozik. A földrajzi távolság ezt nem indokolja, hiszen az Ady iskola kb. 100-150 m-re található légvonalba házuktól. Felvetődött ez már bizottsági ülésen is. A szavazókörzetek elhelyezése kapcsán Landorhegyen célszerű lenne átgondolni, hogy a településrész lakói hol szavazzanak. Ebben az esetben is szükséges lesz a rendezés.

Gyutai Csaba: Maga sem tartja szerencsésnek, ha alsó tagozatban pedagógusváltás történik a gyerekek esetében. Sajnos van példa erre a városban. A Petőfi Iskolából keresték fel szülők, ahol igazgató úr nem tudja megoldani ezt a helyzetet és olyan nyugdíjas kolléganőtől válnak meg, aki negyedik osztályba tanít. Ott is szerencsésnek tartaná, ha a negyedik osztály ki tudna futni a tanítónővel. Ebben a helyzetben, hogy ilyen óraszámemelés van minden igazgató rákényszerül valamilyen optimálisabb megoldásra. Legegyszerűbb nyilván a nyugdíjasoktól megválni ebben a helyzetben.

Balaicz Zoltán: Szűcsné Dóczi Zsuzsanna képviselőasszony kérdésére válaszolva elfogadható-e számára, hogy a Lépcsősor utcával kapcsolatban a két érintett intézmény vezetője – Kertvárosi és Landorhegyi és Pais Dezső Általános Iskola – beszélhesse meg témát a Művelődési Osztállyal. Ha ők egymással megtudnak egyezni, hogy a Lépcsősor utca kerüljön át másik körzetbe, akkor ezt a módosítást megtennék.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Köszöni a választ, ez elfogadható számára. Mindenképpen az ott lakók körében nagyobb méretű felmérést kell végeznie magának is, mielőtt az egyeztetés megtörténik.

31

Tombi Lajos: Van olyan megoldás, ami mindenki számára megfelelő lenne. A Lépcsősor utca tíz évvel ez előtt a Göcseji útra nyitott. A Lépcsősor utca azon része, melyet képviselőasszony említ fent van a tetőn. Az Átalszegett utcára nyílik, tehát a tömegközlekedési eszközt is az Erdész utcán veszik igénybe. Meg kellene adni a lehetőséget a két iskolának. A javaslatot elfogadhatónak tartja. A L.épcsősor utca mindkét körzetben lehetne, hiszen két markánsan elkülönülő földrajzi egységből áll. Mindkettő iskola körzetébe beletartozhatna az utca.

Dr. Gyimesi Endre: Tombi Lajos alpolgármester úr nagyon praktikusan fogja fel a dolgot.

Gyutai Csaba: Budapesti rádió hívta fel két hete, hogy mikor fogják az iskolák körzeteit megállapítani, mert Budapesten nagy cirkusz van. Zalaegerszegen gyakorlatilag 1983. óta szabályozott ez a kérdés, probléma ebből soha nem adódott. Más önkormányzatok az oktatásszervezésben más utakon járnak.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 206/2003. sz. közgyűlési határozatot hatályon kívül helyezi.

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az új körzethatárokat az alábbiak szerint állapítja meg az általános iskolák és az óvodák számára:

a.) Az általános iskolák új körzethatárai:

Belvárosi Általános Iskola:Ady E. u., Akácfa u., Alsójánkahegyi u., Avasárok, Avashegyi u., Árpád u., Bajcsy-Zsilinszky tér, Babati J. u., Balatoni u. 1-5., Baross G. u., Bartók B. u., Batthyány L. u., Bánya u., Báthory I. u., Bem J. u., Berzsenyi D. u., Bethlen G. u., Békeligeti u., Besenyő u., Bíró Márton u., Bocskai I. u., Bokréta u., Boschán Gy. köz, Botfa u., Botfy L. u., Budai Nagy Antal u., Csapási u., Csány László tér, Cseresznyésszeri u., Csilla dűlő, Csillagfény u., Csillagvölgy u., Csörge u., Deák Ferenc tér, Diófa u., Dísz tér, Dobó K. u., Egervári út, Egészségügyi Gyermekotthon, Eötvös J. köz, Eötvös J. u., Esthajnal u., Esze T. u., Európa tér, Fakopáncs u., Farkas Dávid u., Fácános u., Felsőerdő u., Fenyő u., Flamingó u., Flórián u., Füzike u., Fűzfa u., Galamb u., Gesztenyés u., Gébárti u. (Neszelei rész), Gévahegy, Gévahegyi út, Gólyadomb u., Gönczy F. u., Hajnóczy J. u., Hegyi u., Holub J. u., Honvéd u., Hunyadi J. u., Ilosvai u., Irinyi J. u., Iskola köz, Jákum F. u., Jánkahegy, Jánkahegyi u., Jedlik Á. u., Jégmadár u., József A. u., Juhász Gy. u., Kaszaházi u., Katona J. u., Kazinczy F. tér , Kakukkfű u., Karácsony-hegyi u., Kazinczy F. u., Kelemen I. u., Keresztury D. tér, Kert u., Kinizsi P. u., Király u., Kis u., Kisfaludy u., Kossuth L. u., Kossuth L. tér, Kosztolányi D. tér, Kosztolányi D. u., Kovács Károly tér, Kölcsey F. u., Könyök u., Kutilapi u., Kút u., Külső kórház u., Margaréta u., Martinovics u., Mártírok útja, Mérleg tér, Móricz Zs. u., Munkácsy M. u., Nekeresdi út, Neszele u., Október 6. tér, Orgona u., Orsolya tér, Öreghegyi út, Őrház u., Paperdő, Patak u., Páterdombi u., Pázmány P. u., Perczel M. u., Petőfi S. köz, Petőfi S. u., Piac tér, Pitypang u., Posta u., Pózva u., Radnóti M. u., Rákóczi F. u., Rigó u., Rózsák tere, Rózsás u., Sas hegyi u., Ságodi u., Síp u., Stadion u., Sütő u., Szabadság tér, Szállítók útja, Szegfű u., Szeglet u., Szellőháti u., Széchenyi tér, Szent László u., Szilvás u., Szövetkezet u., Táncsics M. u., Takarék köz, Telekalja u., Termál u., Toldi M. u., Tomori P. u., Tompa u., Tó u., Tóth Á. u., Tulipán u., Tücsök u., Tüttőssy u., Új út, Varga Gábor u., Vasút u., Vasvári P. u., Vágóhíd u., Várberki u., Vásártér u., Várkör, Verőfény u., Viola u.,

32

Virágzómező u., Volán u., Vörösmarty M. u., Wlassics Gy. u., Zala u., Zalai Tóth János u., Zárda u., Zrínyi M. u.

Kertvárosi Általános Iskola:Alsóerdei u., Apáczai Csere János tér, Aranyeső u., Azáleás u., Átalszegett u., Borostyán sor, Babits M. u., Balassi B. u., Bodza u., Budai völgy, Búslak puszta, Ciklámen u., Cinke u., Csalogány u., Csendes u., Csutor I. u., Czobor M. u., Erdész u., Erkel F. u., Építők útja, Fáy A. u., Fecske u., Fejér Gy. u., Gálafej-major, Goldmark K. u., Gorkij u., Göcseji Pataki Ferenc u., Gyimesi u., Gyöngyvirág u., Gyümölcsös u., Hajnal u., Határjáró u., Havasi Gyopár u., Hegyalja u., Hoffhalter Rudolf u., Hosszú-Jánka u., Ifjúság u., Izzó u., Jászai M. u., Jázmin u., Kikelet u., Köztársaság u., Lehel u., Ligetszépe u., Liliom u., Liszt F. u., Lukahegyi u., Május 1. u., Mátyás király u., Mészáros L. u., Mókus u., Napkelet u., Napsugár u., Nárcisz u., Nemzetőr u., Olajmunkás u., Ördöngősvölgy, Öreghegy, Öreghegyi u., Pálóczi Horváth Ádám u., Sas u., Sövény u., Stromfeld A. u., Százszorszép u., Szőlőskert u., Tomori P. u. (nyugati fele a kórházig), Tőzike u., Vajda Lajos u., Vakaroshegyi u.

Landorhegyi és Pais Dezső Általános Iskola:Akácfa sor, Alkotmány u., Arany J. u., Árnyas u., Barka u., Batsányi J. u., Bazitai u., Becsali hegy, Becsali u., Béke u., Belsőszeg u., Bíbor u., Bor út, Borbély Gy. u., Búzavirág u., Citromfű u., Csáfordi forduló, Cserhegyi u., Csertán Sándor u., Csillagfürt u., Déryné u., Dózsa Gy. u., Ebergényi u., Egerszeg hegy, Egerszeghegyi u., Egry J. u., Fagyöngy u., Falumúzeum u., Felsődűlő u., Fenyvesalja u., Folyondár u., Futrinka u., Gárdonyi G. u., Gasparich M. u., Gerle u., Gógánhegyi út, Gógánvölgyi u., Göcseji u., Gyár u., Harmat u., Hársas út, Hársfa u., Hegybíró u., Hegyoldal u., Helikon u., Hock J. u., Holdfény u., Hóvirág u., Jókai M. u., Kabók Lajos u., Karácsony Sándor u., Kaszás u., Kápolna hegy, Kertész u., Kilátó u., Királyhorhos, Kisbük dűlő, Kiscsarit u., Kishegyi u., Kispálhegyi u., Kispest u., Kodály Z. u., Kökény u., Landorhegyi u., Lankás út, Lépcsősor, Lőrinc barát u., Lőtéri u., Madách I. u., Magasbük u., Majori u., Malom u., Mandulás u., Meggyfa u., Meredek u., Mikes K. u., Móra F. u., Mura u., Muskátli u., Nagycsarit u., Nefelejcs u., Nimród u., Nyár u., Ola u. , Ősz u., Pais D. u., Perlaki u., Petúnia u., Pincesor (Egerszeg hegy), Pintér Máté u., Platán sor, Puskás T. u., Püspöki Grácián u., Rozmaring u., Rózsa u., Rózsafa u., Szarkaláb u., Szedenik u., Szendrey Júlia u., Szélhordta út, Szilágyi E. u., Szívhegyi u., Szüret u., Tavasz u., Táncoslapi u., Toposháza u., Városvég u., Vas Lajos u., Virág B. u., Vizslaparki u., Űrhajós u., Zalagyöngye u., Zengő u.

Izsák Imre ÁMK (óvoda és általános iskola):Balatoni u., Bozsoki u., Bozsoki hegy, Bóbita u., Csácsi hegy, Csácsi u., Csilla u., Damjanich u., Domb u., Dombalja u., Gólyahír u., Halom u., Harangvirág u., Hétvezér u., Holló u., Jószomszédok park, Klapka Gy. u., Madárbirs u., Mező u., Nyerges u., Olajátemelő, Ölyvesfalvi u., Pacsirta u., Patkó u., Peteli-hegyi u., Rómer Flóris u., Szabadság u., Széperdő u., Szivárvány tér, Szó-köz, Tüttő György u., Válicka u., Vérmalom

Öveges József ÁMK (óvoda és általános iskola):Andráshida u., Apátfa u., Bekeháza, Berek u., Cserfa u., Csillagh tér, Dukai Takács Judit u., Égerfa u., Erzsébethegyi u., Gábor Áron u., Gát u., Gazdaság u., Gébárti út (Andráshidai rész), Gyík u., Hatházi u., Iskola u., Jegenyés u., Körmendi út, Kövecses u., Kutasi u., Liget u., Lovász u., Novák Mihály u., Nyíres u., Öveges József u., Rét u., Szekeresvölgy u., Szent István u., Szentmártoni u., Szőlőhegyi u., Teskándi u., Tölgyfa u., Újhegyi u., Vadvirág u., Virágszer u., Vorhotai u., Völgyi u.

b.) Az óvodák új körzethatárai:

Belvárosi I. sz. Integrált Óvoda:Ady E. u., Akácfa u., Arany J. u., Babati J. u., Balatoni u. 1-5., Batsányi J. u., Batthyány L. u., Borbély Gy. u., Boschán Gy. köz, Budai Nagy Antal u., Csapási u., Csillagfény u.,

33

Csillagvölgy u., Deák Ferenc tér, Diófa u., Dózsa Gy. u., Egervári út, Egészségügyi Gyermekotthon, Eötvös J. köz, Eötvös J. u., Esthajnal u., Európa tér, Fakopáncs u., Fácános u., Felsőerdő u., Flamingó u., Flórián u., Füzike u., Fűzfa u., Galamb u., Gárdonyi G. u., Gébárti u. (Neszelei rész), Gólyadomb u., Hajnóczy J. u., Ilosvai u., Irinyi J. u., Iskola köz, Jákum F. u., Jedlik Á. u., Jégmadár u., Jókai M. u., Kakukkfű u., Kaszaházi u., Kazinczy F. tér, Kelemen I. u., Keresztury D. tér, Kert u., Kis u., Király u., Kisfaludy u., Kossuth L. u., Kossuth L. tér, Kovács Károly tér, Kölcsey F. u., Könyök u., Külső kórház u., Lőrinc barát u., Martinovics u., Mártírok útja, Mérleg tér, Mikes K. u., Munkácsy M. u., Nekeresdi út, Neszele u., Október 6. tér, Orgona u., Őrház u., Paperdő, Patak u., Piac tér, Pintér Máté u., Pitypang u., Platán sor 1-5., Pózva u., Püspöki Grácián u., Rákóczi F. u., Síp u., Rigó u., Ságodi u., Stadion u., Sütő u., Szabadság tér, Szeglet u., Szellőháti u., Széchenyi tér, Szilvás u., Telekalja u., Termál u., Tompa u., Tó u., Tücsök u., Új út, Vasút u., Vasvári P. u., Vágóhíd u., Vásártér u., Várkör, Verőfény u., Viola u., Virág B. u., Virágzómező u., Vörösmarty M. u., Zala u.

Belvárosi II. sz. Integrált Óvoda:Alsójánkahegyi u., Avasárok, Avashegyi u., Árpád u., Bajzsy-Zsilinszky u., Baross G. u., Bartók B. u., Bánya u., Báthory I. u., Bem J. u., Berzsenyi D. u., Besenyő u., Bethlen G. u., Békeligeti u., Bíró Márton u., Bocskai I. u., Bokréta u., Botfa u., Botfy L. u., Cseresznyésszeri u., Csány László tér, Csilla dűlő, Csörge u., Dísz tér, Dobó K. u., Esze T. u., Farkas Dávid u., Fenyő u., Gesztenyés u., Gévahegy, Gévahegyi út, Gönczy F. u., Hegyi u., Holub J. u., Honvéd u., Hunyadi J. u., Jánkahegy, Jánkahegyi u., József A. u., Juhász Gy. u., Karácsony-hegyi u., Katona J. u., Kinizsi P. u., Kosztolányi D. tér, Kosztolányi D. u., Kutilapi u., Kút u., Margaréta u., Mátyás király u., Móricz Zs. u., Orsolya tér, Öreghegyi út, Páterdombi u., Pázmány P. u., Perczel M. u., Petőfi S. köz, Petőfi S. u., Posta u., Radnóti M. u., Rózsák tere, Rózsás u., Sas hegyi u., Szállítók útja, Szegfű u., Szent László u., Szövetkezet u., Táncsics M. u., Takarék köz, Toldi M. u., Tomori P. u., Tóth Á. u., Tulipán u., Tüttőssy u., Varga Gábor u., Várberki u., Volán u., Wlassics Gy. u., Zalai Tóth János u., Zárda u., Zrínyi M. u.

Kertvárosi Integrált Óvoda:Alsóerdei u., Apáczai Csere János tér, Aranyeső u., Azáleás u., Átalszegett u., Borostyán sor, Babits M. u., Balassi B. u., Bodza u., Budai völgy, Búslak puszta, Ciklámen u., Cinke u., Csalogány u., Csendes u., Csutor I. u., Czobor M. u., Erdész u., Erkel F. u., Építők útja, Fáy A. u., Fecske u., Fejér Gy. u., Gálafej-major, Goldmark K. u., Gorkij u., Göcseji Pataki Ferenc u., Gyimesi u., Gyöngyvirág u., Gyümölcsös u., Hajnal u., Határjáró u., Havasi Gyopár u., Hegyalja u., Hoffhalter Rudolf u., Ifjúság u., Izzó u., Jászai M. u., Jázmin u., Kikelet u., Köztársaság u., Lehel u., Ligetszépe u., Liliom u., Liszt F. u., Lukahegyi u., Május 1. u., Mészáros L. u., Mókus u., Napkelet u., Napsugár u., Nárcisz u., Nemzetőr u., Olajmunkás u., Ördöngősvölgy, Öreghegy, Öreghegyi u., Pálóczi Horváth Ádám u., Sas u., Sövény u., Stromfeld A. u., Százszorszép u., Szőlőskert u., Tőzike u., Vajda Lajos u., Vakaroshegyi u.

Landorhegyi Integrált Óvoda:Akácfa sor, Alkotmány u., Árnyas u., Barka u., Bazitai u., Becsali hegy, Becsali u., Béke u., Belsőszeg u., Bíbor u., Bor út, Búzavirág u., Citromfű u., Csáfordi forduló, Cserhegyi u., Csertán Sándor u., Csillagfürt u., Déryné u., Ebergényi u., Egerszeg hegy, Egerszeghegyi u., Egry J. u., Fagyöngy u., Falumúzeum u., Felsődűlő u., Fenyvesalja u., Folyondár u., Futrinka u., Gasparich M. u., Gerle u., Gógánhegyi út, Gógánvölgyi u., Göcseji u., Gyár u., Harmat u., Hársas út, Hársfa u., Hegybíró u., Hegyoldal u., Helikon u., Hock J. u., Holdfény u., Hóvirág u., Kabók Lajos u., Karácsony Sándor u., Kaszás u., Kápolna hegy, Kertész u., Kilátó u., Királyhorhos, Kisbük dűlő, Kiscsarit u., Kishegyi u., Kispálhegyi u., Kispest u., Kodály Z. u., Kökény u., Landorhegyi u., Lankás út, Lépcsősor, Lőtéri u., Madách I. u., Magasbük u., Majori u., Malom u., Mandulás u., Meggyfa u., Meredek u., Móra F. u., Mura u., Muskátli u., Nagycsarit u., Nefelejcs u., Nimród u., Nyár u., Ola u. , Ősz u., Pais D. u.,

34

Perlaki u., Petúnia u., Pincesor (Egerszeg hegy), Pintér Máté u., Platán sor, Puskás T. u., Rozmaring u., Rózsa u., Rózsafa u., Szarkaláb u., Szedenik u., Szendrey Júlia u., Szélhordta út, Szilágyi E. u., Szívhegyi u., Szüret u., Tavasz u., Táncoslapi u., Toposháza u., Városvég u., Vas Lajos u., Vizslaparki u., Űrhajós u., Zalagyöngye u., Zengő u.

3. Az új körzethatárokat a 2006/2007. tanév és nevelési év folyamán, valamint a 2007/2008. tanév és nevelési év beiratkozásától kell érvényesíteni.

Határidő az intézmények értesítésére: 2007. március 15.Felelős: Balaicz Zoltán, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke

14. A Zalaegerszegi és Zala Megyei Tourinform és Marketing Iroda Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Köszönti az iroda vezetőjét. Pereszteginé Szabó Júlia lett az ország tourinformátora, így az ország legjobb Tourinform Iroda dolgozója. A nagy nyilvánosság előtt is gratulál igazgatóasszonynak.Mivel hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező, Zalaegerszegi és Zala Megyei Tourinform és Marketing Iroda Szervezeti és Működési Szabályzatát.

A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjon a Szervezeti és Működési Szabályzat aláírásáról.


15. Közművelődési intézmények szervezeti és működési szabályzatának jóváhagyásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Török Zoltán: A közművelődési intézményekben 2006-ban elvégzett revíziós vizsgálat az előterjesztésben szereplő intézmények szervezeti és működési szabályzatai módosításának szükségességét állapította meg. Ezek az intézmények az alábbiak: Családi Intézet, a Gönczi ÁMK, József Attila Városi Könyvtár, Városi Hangverseny- és Kiállítóterem. Ennek megfelelően az intézmények a jogszabályi változásokhoz igazodó és technikai jellegű módosítások átvezetésével egységes szerkezetbe foglalták az SZMSZ-ket.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 22 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja az általa fenntartott Családi Intézet 1. számú melléklet szerinti, módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szervezeti és működési szabályzatát. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnökét, hogy gondoskodjon az intézmény vezetőjének értesítéséről.

Határidő: 2007. március 31.

35

Felelős: Török Zoltán, a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnöke

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja az általa fenntartott Gönczi Ferenc Általános Művelődési Központ és Közép-Európai Kulturális Intézet 2. számú melléklet szerinti, módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szervezeti és működési szabályzatát.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnökét, hogy gondoskodjon az intézmény vezetőjének értesítéséről.

Határidő: 2007. március 31.Felelős: Török Zoltán, a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnöke

3. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja az általa fenntartott József Attila Városi Könyvtár 3. számú melléklet szerinti, módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szervezeti és működési szabályzatát. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnökét, hogy gondoskodjon az intézmény vezetőjének értesítéséről.


4. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja az általa fenntartott Városi Hangverseny- és Kiállítóterem 4. számú melléklet szerinti, módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szervezeti és működési szabályzatát. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnökét, hogy gondoskodjon az intézmény vezetőjének értesítéséről.


16. Zrínyi Miklós Gimnázium Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Balaicz Zoltán: Horváth Attila igazgató úr kérte a közgyűlést, hogy néhány pontban módosítsa a szervezeti és működési szabályzatot, pl. távolléte esetén a tanulmányi igazgató-helyettes is utalványozhasson 15.000,-Ft feletti összeget. A bizottságok az előterjesztés egyhangúlag támogatták.



1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata által fenntartott Zrínyi Miklós Gimnázium szervezeti és működési szabályzatának módosítását az alábbi tartalommal jóváhagyja:

Az SZMSZ II. rész 2.1.1. pontja az alábbiakra módosult:

„Az igazgató kötelezettségvállalási jogkörét előreláthatóan 5 munkanapot meghaladó távolléte esetén 15.000 Ft összegig átruházza a tanulmányi igazgatóhelyettesre, aki az igazgató távolléte esetén utalványozási jogkört is gyakorol."

Az 1. sz. Kiegészítő melléklet 1. sz. melléklete helyébe a következő táblázatba foglalt szöveg lépett:

36

A Kiegészítő melléklet 1. számú mellékleteSzáma Alaptevékenység neve Alaptevékenységen belül a

kisegítő, kiegészítő tevékenység megnevezése

Alaptevékeny-ségre vonatkozó

jogszabály

Alaptevékenység forrásai

Az alaptevékenység feladatmutatói

526915 Egyéb bolti kiskereskedelem Tankönyvforgalmazás Tankönyvforgalma-zás bevétele

551371 Gyermek-tanuló felügyelet, készenlét

Oktatási törvény Ellátásban részesülők átla-gos létszáma (fő)

552323 Iskolai intézményi étkeztetés Gyermekvéd. törvény

Térítési díj bevétel normatív támog.

Intézményi étkeztetést igénybevevők létszáma (fő)

552411 Munkahelyi vendéglátás Nyugdíjasok étkeztetése Térítési díj bevétel

751768 Intézményi vagyon működtetése Vagyon üzemeltetés, pénzügyi-számviteli tevékenység, gondnoki tevékenység, takarítás, karbantartás

A tevékenység során a meglévő kapacitás kihasználásával kap-csolatos bevételek

A létesítmény szolgáltatá-sait igénybe vevők létszá-ma (fő)

801214 Nappali rendszerű, általános műveltséget megalapozó iskolai ok-tatás

Oktatási törvény Normatív támogatás, más saját forrás

Tanulók létszáma (fő)

801236 Általános műveltséget megalapozó iskolarendszerű felnőtt oktatás

Oktatási törvény Normatív támogatás más saját forrás

Tanulók létszáma (fő)

804017 Iskolarendszeren kívüli nem szakmai oktatás, vizsgáztatás

ECL nyelvvizsga Vizsgaszabályzat Vizsgadíjak Oktatásban résztvevők lét-száma (fő)

805410 Pedagógiai szakmai szolgáltatás Pedagógus továbbképzés Oktatási törvény Oktatási díjbevétel Szakmai szolgáltatás igénybevételére jogosult gyermekek, tanulók lét-száma (fő)

805915 Oktatást kiegészítő egyéb tevé-kenység

Iskolai évkönyv előál-lítás Reklám, értékesítési díjbevétel

924036 Diáksport Normatív támogatás

80122-5 Fogyatékos tanulók nappali

rendszerű általános műveltséget

megalapozó iskolai oktatása

Oktatási törvény Normatív támogatás Tanulók létszáma fő

A közoktatásról szóló- többször módosított- 1993. évi LXXIX. törvényben és A gyermekek védelméről és a gyámügyi eljárásról szóló 1997. évi XXXI. törvényben foglaltak alapján az SZMSZ „Térítési díj összegéről” rendelkező 5. számú melléklete az alábbi szerint módosult: „A hátrányos helyzetű tanulók esetében térítési díj nem szedhető.A sajátos nevelésű igényű tanulók esetén az oktatásban való részvétel minden esetben ingyenes.Levelező tagozaton a térítési díj alapja a levelező 802166 szakfeladatra elszámolt folyó kiadások 1 főre jutó összege.”

A feladatellátás rendjét szabályozó 2. sz. melléklet 3. a) pontja az alábbiak szerint változott:„A kötelezettségvállalásokat minden esetben írásban kell dokumentálni, kivéve a bankköltség, valamint a diákigazolványok és az egyéb megrendelt anyagok előre nem látható posta által felszámított díja, amelyről előzetes írásbeli kötelezettségvállalás technikai okokból nem történhet.”

37

Az SZMSZ „ A munkaidő-nyilvántartás vezetésének eljárási szabályai”-t tartalmazó 7. számú melléklettel egészült ki:„A tanítással lekötött munkaidő:

1. A tanárok a megtartott foglakozásokat és a hiányzó tanulók nevét a naplókban folyamatosan bejegyzik. A tanulók számára kötelező órákat az osztály, nyelvi naplókban, a szabadon választható órákat fakultációs és szakköri naplóban tartják nyilván. Az elrendelt foglalkozásokat külön naplóban vezetik.

2. A tanár az elvégzett munkáról kéthavonta munkaidő elszámolást készít (mellékelt adatlap), amelyet a következő hónap 2. napjáig, ha hétvégére esik, akkor utána hétfőn a területért felelős igazgatóhelyettesnek lead. (A munkaidő elszámolást 2007-től a tanárok végezhetik számítógépen is. Az önállóan rögzített adatokat kinyomtatva és aláírva ekkor is le kell adni.)

3. Az igazgatóhelyettes ellenőrzi a leadott elszámoló-lapot és az adminisztrátor közreműködésével rögzíti a számítógépen. A számítógépes táblázat kiszámolja a szükséges adatokat és a kifizethető túlmunka mennyiségét.

4. Az igazgatóhelyettes a túlmunka mennyiségét a megfelelő megosztásban tanáronként leadja a gazdasági irodába.

5. A területért felelős igazgatóhelyettes túlmunkáját a másik igazgatóhelyettes vagy az igazgató ellenőrzi és hagyja jóvá.

Az elszámoló-lapot és a túlmunkát mutató táblázatot kinyomtatva, aláírva fajtánként és kéthavonta le kell fűzni.”

A szervezeti és működési szabályzat módosítása 2007. március 2-án lép hatályba.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnökét, hogy a Zrínyi Miklós Gimnázium vezetőjének értesítéséről gondoskodjon.

Határidő: 2007. március 9.Felelős: Balaicz Zoltán, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a Zrínyi Miklós Gimnázium vezetőjét, hogy a módosított szervezeti és működési szabályzat közzétételéről gondoskodjon.

Határidő: 2007. március 19.Felelős: felkérésre: Horváth Attila, a Zrínyi Miklós Gimnázium igazgatója

16. Együttműködési megállapodás utólagos jóváhagyása a Budapesti Gazdasági Főiskola Pénzügyi és Számviteli Főiskolai Kar Zalaegerszegi IntézetévelAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A jóváhagyási lehetőség azért utólagos, mert a tegnapi nappal lejárt a határideje annak a pályázatnak, amihez a módosítás szükséges. Ha a közgyűlés nem fogadja el, akkor visszavonja az iskola a pályázatát. Nem akarták akadályozni, hogy az egy napos közgyűlési időintervallum miatt ne tudjon pályázni az intézmény.

Balaicz Zoltán: Kedden Zalaegerszegen tartózkodott Dr. Roóz József rektor úr, találkozott polgármester úrral is. Ennek keretében az együttműködési megállapodás mind az önkormányzattal, mind a további partnerekkel – TISZK, Kamara, Felsőoktatási Közalapítvány – aláírásra került. Fontos projektről van szó, ezért kéri hogy a közgyűlés is támogassa az együttműködési megállapodást.

Dr. Gyimesi Endre: Körvonalazódik egyfajta olyan tudáscentrum létrehozása abban a környezetben, ami jelentős fejlesztéshez juttathatná a főiskolai ágazatokat. Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


38

Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése utólagosan jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező Budapesti Gazdasági Főiskola Pénzügyi és Számviteli Főiskolai Kar Zalaegerszegi Intézetével megkötött együttműködési megállapodást.

A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a döntésről az érintettet értesítse. Határidő: 2007. március 15. Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

18. A Griff Bábszínház takarékosabb működtetésének lehetőségeiAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Gyutai Csaba: Néhány rövid kiegészítést fűz az anyaghoz. A megyei közgyűlés költségvetésük elfogadása kapcsán a közművelődési intézményeinek átszervezését is elhatározta. Ennek keretében javaslatot tett arra, hogy a Griff Bábszínház takarékosabb működését is meg kell vizsgálni. Ezt követően a Bábszínházat fenntartó Társulási Tanács ülésezett és hozott négy határozatot. Felkérte a megye könyvvizsgálóját egy pénzügyi átvilágításra, felkérte a város Ellenőrzési Irodáját egy szakmai, illetve szerződésállomány áttekintését szolgáló célvizsgálatra. Ezen túl még határozott a Bábszínházat fenntartó Társulási Tanács arról is, hogy kerüljön megvizsgálásra annak lehetősége, a két intézményvezető bevonásával, hogy a Hevesi Sándor Színházban elhelyezhető-e az intézmény. Mivel jelenleg megbízott igazgató van, döntött arról, hogy a következő ülésén pályázatot kíván kiírni a megbízott igazgató helyére állandó igazgató kinevezése érdekében. Az anyag tartalmazza a két vizsgálat legfontosabb megállapításait. Alapvetően mindkét anyag megjeleníti, hogy a központi irányításba tartozó dolgozók számosak, meglehetősen nagy költséggel működik az intézmény. A megye ezt követően február 16-i ülésén tárgyalta a Bábszínház helyzetét. Annál a helyzetnél, melyet jelen előterjesztés javasol már továbbment. A megye már a Hevesi Sándor Színház és a Griff Bábszínház gazdasági összevonásának lehetőségéről beszél amellett, hogy az intézmény szakmai önállósága maradjon meg. Javaslata még nem menne el eddig. Javaslata arról szól, hogy vizsgálja meg a közgyűlés hivatala, hogy takarékosabb formában milyen módokon lehet üzemeltetni az intézményt és ennek a vizsgálatnak az eredményéről és az átszervezés lehetőségéről tájékoztassa a közgyűlést soron következő ülésén. Számos nyilatkozat pro és kontra elhangzott ebben a kérdésben. A város szándéka nem lehet más, mint az, hogy megtartsa a Bábszínházat a szakmai önállóság megőrzése mellett. Ebben a helyzetben a művészeti szférának is tudomásul kell venni, hogy a források korlátozottak és megtakarítási lehetőség van az intézményrendszer szinergiáinak kihasználásával, akkor ezeket meg kell tenni. Kéri a testületet, hogy a határozati javaslatot támogassa.

Török Zoltán: Alpolgármester úr kiegészítése után a rendkívüli Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság ülésén elhangzottakról és a határozatáról tájékoztatja a közgyűlést. A rendkívüli bizottsági ülésen Bősze Katalin megbízott igazgató és Garamvölgyi György képviselő úr is jelen volt. A bizottság egy tagja hiányzott betegség miatt. Egyértelműen az volt az álláspont és azt a határozatot erősítették meg, hogy a Kulturális Bizottság mindenképpen szükségesnek és fontosnak tartja, hogy a városban továbbra is működjön a Griff Bábszínház. Az előzményekről, melyekről alpolgármester úr már szólt nem kíván említést tenni. A költségvetési rendelet során 8 %-os elvonás volt az ágazatoknál, ez ágazatuknál sem volt másképp. Bizonyos megjegyzésekre, nyilatkozatokra hivatkoznak, ami a költségek csökkentését illeti. Ezzel szemben azt kívánja megosztani a testület tagjaival, hogy a költségvetési rendelet a Bábszínház támogatására 23 mFt-ot biztosít. A város részéről nem történt elvonás. A bizottsági ülésen elismeréssel és köszönettel vették tudomásul azt, hogy sikeresen tevékenykedett a Bábszínház. A korábbi 1600 bérlettel szemben jelenleg 3000 bérlettulajdonos van. Hangsúlyosan az a bizottság álláspontja, hogy biztosítsák a Griff bábszínház működésének feltételeit. Az előterjesztés tartalmazza a Társulási Tanács határozatát, melyben vizsgálatot, célellenőrzést rendelt el. A célellenőrzés pontjait az előterjesztés tartalmazza. A hivatal a jelentés-tervezetet írásban eljuttatta az intézményhez. Ezt a bizottsági ülésre bekérte. A záradékolást is tartalmazza. Ezen kívül tartalmazza azt is, hogy észrevételt lehet tenni a megállapításokra vonatkozóan 5 munkanapon belül. Írásbeli észrevétel nem érkezett a hivatalhoz. A gazdasági vezető és az Ellenőrzési Iroda vezetője egyeztettek. Az egyeztetések az anyagba már bekerültek. A bizottság az előterjesztés határozati javaslatát egyhangúlag támogatta. A

39

szakmai önállóság megtartását mindenképpen támogatja. A helyszínt illetően azonban a bizottság nem tesz javaslatot. A Hevesi Sándor Színházba való elhelyezést egy és nem egyetlen lehetőségnek tekinti a bizottság. Fontos elmondani azt is, hogy további széleskörű vizsgálatot tart fontosnak ahhoz, hogy mindenképpen megnyugtató megoldása legyen a bábszínház elhelyezésének és működtetésének.

Garamvölgyi György: Török Zoltán említette, hogy részt vett a bizottsági ülésen, bár nem a bizottság tagja. Korábban vezette a bábszínházat fenntartó intézményi Társulási Tanácsot. Mint megyei alelnök egyik kezdeményezője volt egy városi aggály mellett is abban, hogy a bábszínház megalakuljon. Örült annak, hogy az előző városi közgyűlés is ellenszavazat nélkül és lelkesen támogatta. Az anyaggal kapcsolatban három kérdése van. Az első kérdést jegyző úrhoz intézi. Bábszínház Fenntartói Társulási Tanács létrehozásáról aláírt megyei és városi szerződés értelmében különös tekintettel a 2. befejezet 8. és 9. pontjára vajon a városi közgyűlés az illetékes a téma tárgyalásában, vagy a bábszínházat fenntartó Intézményi Társulási Tanács? Második kérdését alpolgármester úrhoz intézi. Török Zoltán elnök úr is említette a költségvetési kérdést. Tájékozódott a megye közlönyéből. Ott 13 mFt-os városi támogatás szerepel. A közlöny hivatalos irat. Nyilván vannak olyan dokumentumok a hivatalos iratot közlő, kibocsátó megyei önkormányzat kezében, amivel tudják igazolni azt, hogy miért szerepel 13 mFt, Török Zoltán által említett 23 mFt-tal szemben? Érdekelné, hiszen a bábszínháznak a gazdaságilag felügyelő megyei önkormányzat azt a feladatot adta, hogy ilyen módon készítse el költségvetését. Ez a dilemma is a levegőben van formálisan. Van egy vizsgálat, mely két részből állt. Ezt alpolgármester úr elmondta. A vizsgálatot a megrendelő, a bábszínházat fenntartó Társulási Tanács megnézte-e, értékelte-e, vagy értékelés előtt került a testület elé a nyilatkozat, mert akkor szintén átvennének egy jogosítványt a bábszínházat Fenntartó Társulási Tanácstól. Érdekelné az a dolog is, amire a bizottsági ülésen nem derült fény. Igazgatónő korábban bejelentette, hogy nem lesz itthon ebben az időszakban. A vizsgálat ezek után került elrendelésre. Saját lehetőségénél fogva nem volt jelen. A gazdasági vezető volt jelen, amikor a zalaegerszegi önkormányzati vizsgálat lezajlott. Mi is történt ezzel az anyaggal kapcsolatban, hiszen az igazgatónő nagyon súlyos szavakkal reagált arra a városi vizsgálatra, amit Horváth Gábor úr jegyez. A bábszínházzal kapcsolatban az alapvető dilemma világéletben az otthon kérdése volt. Képviselőtársai tudják, hiszen Kiss Ferenc rá is kérdezett, hogy három helyszínre négy tervet készített el az önkormányzat. Mégis új helyszínre, a Gönzi ÁMK-ba került befogadásra a bábszínház, melyhez volt némi köze, bár a várost akkoriban nem nagyon érdekelte, a színházat pedig még annyira sem, hogy a bábszínház hova kerül elhelyezésre. Ez a kérdés azóta is lebeg, nem megoldott. Most egy ötödik helyszínnel próbálják a problémát tetézni. Nem a megoldás hiányába mennének el, hanem sokkal inkább a bonyolítás irányába. Bagó Bertalan rendező úr már május végén megkereste azzal az ötlettel, amikor a vezető közös megegyezéssel távozott az intézmény éléről, hogy nagyon szeretné a Hevesi Sándor Színház a bábszínházat bekebelezni. Már akkor egyértelmű volt a jogi helyzet, hogy ez nem megy. Mégis ezzel foglalkoztak több hónapon keresztül. Mindent megtettek azért, hogy az intézmény munkája kellő feszültségben és egyáltalán nem ideális körülmények között zajlódjék. Most, hogy a minisztérium egyértelművé tette, hogy nem jár a 44 mFt, amit az állam adna, most az az új ötlet, hogy tuszkolják be a Hevesi Sándor Színházba, elhíresült kifejezéssel hozzanak létre egy kultúr-plázát, kultúr-tescot, amibe minden belefér nyomott minőségben. Következő hozzászólásában módosító indítványai is lesznek. Kérdéseire várja a választ.

Horváth Miklós: Amikor a bábszínháza létrehozták szkeptikus volt. Ismert, hogy milyen körülmények, konstellációk között jött létre a Bábszínház. Felépült benne egy olyan bábszínház, amit vétek lenne megszüntetni, olyan helyzetbe hozni, hogy a normális működését veszélyeztessék. Szerencsére azóta a bábszínháznak a Fenntartó Társulásába is részt vesz, tehát belülről is ismeri a működését, életét. Elhangzott, hogy vizsgálat készült a bábszínházat illetően. Úgy gondolja, hogy látni kell azt a törést is, amikor igazgatóváltás történt. Maga a működésben az igazgatóváltást követően jelentős minőségi változás történt a repertoárban, szervezésben és más dologban is. Amikor a vizsgálatot elrendelték, felkérték a könyvvizsgálót, hogy végezze el, hozzátette, hogy nem alapvetően pénzügyi vizsgálatra van szükségük. A pénzügyi vizsgálattal kapcsolatban amit megállapítottak most is felelősséggel kimeri jelenteni, hogy ebből van lehetőség a megtakarításra. Nemcsak lehet, hanem kell is különösen akkor, amikor minden intézményt arra köteleztek, kényszerítettek, hogy megtakarítson. Természetesen itt is van megtakarításra lehetőség. Sokkal fontosabbnak látta volna azt, hogy már akkor a vizsgálat arra terjedjen ki és ebben szakemberek vegyenek részt – nem pénzügyi, hanem színházi szakemberek –

40

akik arra tudtak volna választ adni, hogy szakmailag össze lehet-e vonni a kőszínházzal a bábszínházat, ott ki lehet-e szolgálni? Az a válasz, amit a színház igazgatója írt, hogy a 15-20 főstől a 400 fősig szuper lehetőségeket tud biztosítani, számára nem válasz. Laikusként is el tudják dönteni, hogy a 15-20 fős, sem a 400 fős terem nem alkalmas egy bábszínház működtetésére. Ezekre kellene választ adni. Abban a formában támogatja a határozati javaslatot, hogy bizottságot állítsanak fel, aki rövid határidőn belül vizsgálja meg és tegyen javaslatot arra, hogy a bábszínház hogyan működjön tovább. A lényeg, hogy működjön tovább a bábszínház. Nagyon fontosnak tartja hozzátenni, hogy a miniszteri levélben bent van, hogy a szakmai önállóságot mindenképpen meg kell őrizni. Magukat figyelmezteti arra, hogy a gazdasági önállóság is szükséges ahhoz, hogy a jövő évi és az azt követő években a költségvetési támogatást meg tudják tartani. Ugyanis ha nem kimutatható a bábszínház költségvetése, működése, akkor ezt a költségvetést még csak remélni sem lehet. Fontosnak tartja, hogy vegye figyelembe a testület, aki a vizsgálatot végzi.

Dr. Gyimesi Endre: Racionális és takarékos működése a szakmailag önálló intézményeknek az, amit pl. a József Attila Könyvtár és a Gönczi ÁMK között, vagy a Hangversenyterem és a Gönczi ÁMK között van. Szakmailag teljesen önálló, gazdaságilag önálló, de a pénzügyi, műszaki lebonyolítását egy közös apparátus végzi. Ez a járható út a takarékosabb gazdálkodás esetében.

Dr. Kovács Gábor jegyző: Garamvölgyi György képviselő kérdésére válaszolva a társulási megállapodás 8. pontja rögzíti, hogy a Társulási Tanács feladat és hatásköre, hogy véleményt nyilvánít az intézmény átszervezéséről, más szervezettel, intézménnyel való összevonásáról, az intézmény megszüntetéséről. A megyei közgyűlés által meghozott határozat, illetve a közgyűlés elé terjesztett határozati javaslat nem az átszervezésről szól. Előzetes döntésről van szó, egy vizsgálat, hogy ezt el kell végezni. Amikor majd ezek alapján valamilyen javaslat a megyei közgyűlés, illetve a város közgyűlése elé kerül, az előtt a véleménynyilvánítási jogával kell hogy éljen, a Társulási Tanács elé kell terjeszteni. Ez véleményezés, melyről még nem késtek el. A konkrét döntést megelőzően kell ezt megtenni, nem az előkészítő határozati javaslatok esetében.

Dr. Gyimesi Endre: Köszönti Bősze Katalin megbízott igazgatónőt. Kérdése, hogy igazgatónő kíván-e szólni, hiszen mint meghívott lehetősége van három percben szólni.

Bősze Katalin megbízott igazgató: Köszöni a meghívást. A bábszínházban történtekről kíván szólni, mely május 20-a óta történt. Május 20-án a művészeti, egyszemélyű igazgató a fenntartókkal való megállapodás értelmében eltávozott az intézményből. Ezt követően egy héten belül a teljes színészi állomány követte őt. Amikor átvette megbízott igazgatóként az intézmény vezetését június elején kialakult helyzet kétségbeejtő volt. A szakma nem hitte, hogy évadot lehet csinálni. Nem volt művészeti stáb, nem volt rendező, nem volt elfogadott évadterv. Ezt barátaival, azóta munkatársaival augusztus elsejére sikerült megoldani. Erre nagyon büszke és nagyon örül. Öt bemutatót tartottak, nagy sikerrel. Erről az újság, rádió, televízió is beszámolt. Két tv-felvétel történt. Éppen most kapták az örömteli hírt, hogy a májusi profi gyerekszínházi fesztiválra Pogány Judit zsűritag javaslatára a karácsonyi énekprodukciójukat beválogatták, melyet merő Béla rendezett. A bábszínház fennállása óta három éve próbáltak a rangos művészeti szemlére bekerülni. Ebben az évben sikerült. Köszöni a város és megye támogatását.

Török Zoltán: Jelen előterjesztést tekintsék előkészítő anyagnak. Annak az előterjesztés előkészítő anyagának, amely majd konkrét határozati javaslatokat tartalmaz a bábszínház további működéséről. Újra el kívánja mondani, hogy a szakmai bizottságnak az a legfontosabb és elemi érdeke, hogy a bábszínház szakmai önállóságát megőrizve magas színvonalon végezze tevékenységét és a leggazdaságosabban. Említette, hogy a jelentéstervezetre szóbeli észrevétel nem érkezett. Igazgatónő észrevétele a jelentésben magában érkezett, amelyet már a törvényi rendelkezések szerint nem lehetett figyelembe venni. Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy az igazgatónő a jelentést nem írta alá.

Gyutai Csaba: A Fenntartói Tanács valóban nem tárgyalta még az intézmény átszervezésének lehetőségeit. Nem is tárgyalhatta, hiszen mint a Fenntartói Tanács elnöke nem is terjesztette a tanács elé. Nem lett volna ildomos. A Fenntartói Tanács függetlenül attól, hogy a társulási szerződés

41

rendelkezik erről nem feltétlenül hivatott ilyen kérdésben elsődlegesen dönteni. Az intézményt alapvetően a két önkormányzat hozta létre. Két önkormányzat véleményének, álláspontjának megismerése nélkül nagy bátorság lett volna. Többször is elmondta a közgyűlésen, hogy nem tartja szerencsés megoldásnak egy intézmény esetében a Fenntartói Tanácsot, mintegy fenntartói szervet. Sokkal direktebb és jobb megoldások vannak, ha bármilyen intézmény kapjon megyei, vagy városi támogatást, közvetlenül valamelyik önkormányzat alá van rendelve. Képviselő úr megjegyzését, hogy a színház valamiféle kulúr-tesco, határozottan visszautasítja. A színház jó minőségű színház, jó nívójú színház. A tesco azt jelenti sok ember értelmezésében, hogy minden kacatot lehet ott vásárolni. A színház úgy véli, hogy nagyon jó minőségű. Beválasztották Európa legjobb színházai közé a római Színiakadémiával való kapcsolat révén. Ez azt jelenti, hogy a színház az európai színházak bajnoki ligájában fog a következő évben működni. Ezt a megjegyzést, minősítést a színház nevében is visszautasítja. Az országban másutt is történtek hasonló intézkedések, ahol a bábszínház gazdasági önállóságát megszüntették. Kecskeméten vizsgálat és előzetes döntés nélkül egy tollvonással döntött arról az önkormányzat, hogy a kecskeméti színházhoz került a bábszínház gazdasági működésének felügyelete, természetesen ott is a szakmai önállóságot megtartva.

Dr. Gyimesi Endre: Nem egyedi esetről van szó, hiszen Debrecenben is úgy működik a bábszínház.

Dr. Tóth László: Amikor a bábszínház létrejött, maga sem gondolta, hogy sikerül ilyen jó színházat létrehozni. Ezt az ott dolgozóknak köszönhetik. Hosszabb távon mindenképpen a bábszínház szakmai, művészeti önállóságát meg kell tartani. A színvonalat is biztosítani kell. A testület tagjainak ez a közös érdeke. Nem hiszi, hogy valaki erről lemondana. Horváth Miklós képviselő úr, mint a Fenntartó Társulás képviselője is ugyanezeket a szavakat mondta. Az ellenzéknek is ez a véleménye. Ugyanakkor nem mindegy, hogy milyen gazdasági körülmények között tartják meg. Amikor a városban közalkalmazottaknál, köztisztviselőknél komoly megszorítások voltak, akkor pozitív diszkriminációt nem alkalmazhatnak. Főleg akkor amikor valószínűleg anélkül is megoldható a művészeti önállóság és ugyanez a szakmai színvonal, ha bekerül egy másik szervezeti egységbe. Elgondolkodtatóak a vizsgálati jelentések. Ezek nem titkosak,hiszen alpolgármester úr is idézett belőle az előterjesztésben. Összegzés: megállapítható, hogy az intézmény szervezeti felépítése nem megfelelő, vezetői szintek szám az igazgatottak számához viszonyítva magas (igazgató, ügyvezető igazgató, gazdasági vezető és főkönyvelő, műszaki vezető). A dramaturgiai, rendezői, díszlet-, jelmez és bábtervezői feladatokat minden esetben külső céggel, szerződés alapján végeztették el, amely egy-egy produkció esetén 3-4 mFt plusz kiadást jelentett. Ezen kívül 2006-ban művészeti tanácsadásért közel 1 mFt-ot fizettek ki. A szervezői tevékenységet számlás munkavállalóval oldották meg. További 2,5 mFt-tal növeli a költségeket, holott ezt a feladatot a munkaköri leírás alapján helyi dolgozóval is megoldhatták volna. A 2. számú mellékletből kiderül, hogy a munkáltatói döntésen alapuló hozzájárulás járulékokkal együtt éve szinten 10 mF, az egyéb adható pótlékok összege éves szinten 3,5 mFt többletkiadást eredményezett. A munkáltatói béreltérítések nem követhetőek nyomon, nem indokolták ki, miért és mennyit kapott. Amit a vizsgálati jelentés többletkiadásként jelenít meg, az közel 30 mFt. Nem szakember, nem vizsgálta a szervezeti struktúrát, működési mechanizmusát, de mindezeknek a megfelelő szakmai, művészeti önállóság megtartása mellett egy koordináltabb, összefogottabb, jobban szervezett gazdasági un. központosítás, vagy más szervezeti egységgel való közös működés valószínűleg ugyanezt az eredményt fogja művészeti színvonalba kihozni. Ha gazdálkodó szervezet vezetőjeként ha ilyen jelentést kapna, azon a délután már intézkedne, hogy ezek megszűnjenek. A felelősség más dolog, gyakorlatilag elment idáig. Ha igazak a leírtak, pedig itt tényszámok vannak – nem gondolja, hogy saccolnak – az érvek, ellenérvek pro és kontra lehetnek különbözőek, de ha összefogott, jó gazdasági háttérrel, karbantartói résszel rendelkező esetleg más szervezeti egységgel való közös működés hozhatja ugyanezt a művészeti színvonalat. Reméli, hogy a zalaegerszegiek továbbra is élvezik a bábszínház működését. Só sincs arról, hogy a színházat megszüntetnék, de a művészeti színvonalat sem akarja senki csökkenteni.

Török Zoltán: Érvényben lévő költségvetési rendelet 23 mFt-ot tartalmaz. Nem lehetnek tanulság nélküliek az eddigi vizsgálatok, azonban a közgyűléstől arra kér felhatalmazást, hogy független szakértő végezze el a további vizsgálatokat. Ezt a szakosztály nyilvánvalóan le tudja bonyolítani. Reméli, hogy

42

ehhez a fedezetet is tudják biztosítani. Erre kér felhatalmazást, ha a közgyűlés jónak látja. Tiszta, független, szakértő által megállapított vizsgálat eredménye segítse a testület további döntését.

Garamvölgyi György: Gyutai Csaba alpolgármester úr arra válaszolt, amit nem mondott. Nem állította, hogy a színház kultúr-tesco, hanem az lesz. Ezt viszont állítja, amennyiben a bábszínház odakerül. A költségvetést érintő kérdésekre azonban nem válaszolt. Egy hivatalos okiratban a megyei önkormányzat közlönyében 13 mFt szerepel. Felhívta főjegyző asszonyt, aki elárulta, hogy milyen dokumentum támasztja ezt alá, de alpolgármester úrtól szeretné hallani. Dr. Tóth László képviselő úr olyan jelentést idézett, aminek egész működésére sem a bizottságnál nem kaptak választ, hogy miért nem választ az igazgatónő. Szeretné meghallgatni a gazdasági vezetőt, aki itthon volt akkor, amikor ez történt. Hogyan is történt valójában. A jelentés elkészült, Dr. Tóth László felolvasta eléggé övön aluli ütéssel. Igazgatónő észrevételeiből idéz: véleményem szerint az intézmény szervezeti felépítése megfelelő. Egy igazgató, egy gazdasági vezető, fél műszaki vezető dolgozik. Ez valamennyi színházban így működik. Ezt a jellegű választ ezért kellett volna megvárni. Másik kérdés a közlekedési költségtérítés. Valamennyi bábszínészeknek havonta egy útiköltség jár Zalaegerszeg lakóhely, Zalaegerszeg útvonalon. Üdülési hozzájárulásként a jogszabály alapján tulajdonképpen jutalmat fizettek 62.500,-Ft erejéig nem lenne érdemes – a Jogi Bizottság elnökének mondja – hogy megismerjék, megvárják az anyagot? Nem azért vannak, hogy valójában segítsék a munkát? Módosító indítványa Török Zoltán úrhoz kapcsolódik. Az ő hozzáállása ebben a kérdésben mindenképpen példamutató és egészen más jellegű, mint amit eddig tapasztalt. A határozati javaslatot az alábbiakkal kívánja kiegészíteni. A közgyűlés felkéri a Griff Bábszínház megbízott igazgatóját, hogy számoljon be a közgyűlés előtt a bábszínház eddigi tevékenységéről. A közgyűlés felkéri Stefán Gábor igazgatót – aki nem lehet elérni három hónapja, nem tudja ezek után hogyan lehet vele dűlőre jutni bármilyen közös működésben – készítsen beszámolót a Hevesi Sándor Színház működéséről és tárja fel a szabad emberi és helyi kapacitásait. Lehet, hogy szűklátókörű, de eddig ezt nem tapasztalta. Felkéri a Kulturális Bizottságot, hogy egy szakértőn keresztül dolgozza ki a beszámoló szempontjait mindkét színházra vonatkozóan. Ezek után lesznek abban a helyzetben, hogy döntsenek, hogy mi a lehető legjobb elhelyezés.

Dr. Gyimesi Endre: A színházra vonatkozó ügyek nem, de a másik kettő dolog szervesen idetartozik.

Horváth Miklós: Az előbb is azért szólt, mert el akarta kerülni a meddő vitát, ami elindult. Nem tartotta szerencsének képviselőtársa által a vizsgálat idézését. Vannak ebben olyan dolgok, amit meg kellene dolgok, amit meg kellene szívlelni, de nem teljes. Egyikük sem kellő szakértelemmel rendelkező színházi szakember ahhoz, hogy megítéljék hány berendező kell-e évi kétszáz bábszínházi előadás lebonyolításához. A pénzügyi vizsgálat megtörtént, ehhez kell szakmai vizsgálat. A szakemberekből álló vizsgálat azt mondja meg, hogy valóban 5 ember kell-e a műsorokhoz, így lehet-e rendezni, vagy másképpen lehet, takarékosabban. Azt kell megvizsgálni, ha már egyszer felvetődött a színházzal való összevonás lehetősége, hogy ugyanez a működés a színházon belül milyen anyagi szükséglettel jár. Olcsóbb lesz-e, drágább lesz-e? Ha más lehetőséget keresnek, akkor ott olcsóbban meglehet-e ugyanezt a színvonalat tartani? Ezekre kell választ kapni ahhoz, hogy érdemben dönteni tudjanak. Felesleges ezen tovább egymást hergelni, fogadják el, hogy álljon fel szakmai vizsgáló bizottság és ez után tudnak érdemben dönteni.

Tombi Lajos: Csatlakozik Horváth Miklóshoz. Nem érti miről beszélnek. Korrekt előterjesztés került a testület elé, ami kihangsúlyozza a bábszínház szakmai önállóságát, másfajta gazdasági megoldást szeretne előkészíteni. Vagy sikerül, vagy sem, ez még a jövő kérdése. A közgyűlésen fel sem merült, hogy nincs szükség a bábszínházra. Milyen esélyei vannak? Az intézményekkel kapcsolatban elfogadták a vizsgálatot. Ugyanezt nem tudják megtenni. A győri nemzeti Színház bonyolítja a gazdasági-pénzügyi feladatait az alábbi intézményeknek: Győri Nemzeti Színház, Családi Intézet, Galgóczi Erzsébet Városi Könyvtár, Gyermekek Háza, Győr Megyei Jogú Város Levéltára, Győri Balett, Győri Fesztivál és Rendezvényszervező Iroda, Győri Filharmonikus Zenekar, Kossuth Lajos Művelődési Ház, új Városi Művelődési Ház, Városi Művészeti Múzeum, Vaskakas Bábszínház. 12 olyan intézmény, melyből 4-5 nemzetközi hírű. Meg sem kérdőjelezik a szakmai minőséget. A gazdasági lebonyolítást egy szervezet végzi el, mert erre van pénz. Ha választani kellene, hogy legye-e bábszínház szakmailag

43

és ennek az a feltétele, hogy ne önálló gazdasági részei legyenek, akkor ezt fogja választani. Egy vizsgálatról van szó, ha sikerülni fog és gazdaságos megoldást találnak, akkor ezt kell tenni. Ne féljenek attól, amit más városok kényszerből, vagy önszántukból megtettek. Reméli, hogy ugyanazt az előterjesztést látja mindenki. Zalaegerszeg közgyűlésének arról kell szavazni, hogy a Griff Bábszínház takarékosabb formában történő működtetését tervezi, az intézmény szakmai önállósága megtartásának, valamint a városi, megyei intézményrendszer adottságainak figyelembevételével. A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy folytassa le a vizsgálat, annak eredményét és javaslatát terjessze a közgyűlés soron következő ülésén. Ebbe nem lát más döntést, de egy órája ezen vitatkoznak, prejodikálva, hogy mi lesz ennek az eredménye. Meg kellene nézni, hogy máshol ez hogyan működik.

Dr. Gyimesi Endre: Maximálisan egyetért alpolgármester úrral. Kifejezetten a takarékosabb működés kérdéseiről van szó. Nem mennek bele szakmai kérdésbe, hogy rövid élete alatt a bábszínház miért emésztett el második vezetőt, második garnitúra munkatársi gárdát.

Gyutai Csaba: Rosszul érzi magát. A város az intézmény érdekében elég gyakran a zsebébe nyúlt és minden figyelmét az intézményre irányította. Amikor megalakult a város biztosította a színészek számára a lakásokat. Ha technikai fejlesztési igények voltak, akkor jórészt a város segített a bizottságon keresztül a plusz támogatást. Az elhelyezésre vonatkozó terveket a város fizette ki. Nem érti, hogy miért vannak keresztre feszítve? A bábszínház érdekében gyakorlatilag csak Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata nyúlt a zsebébe. A finanszírozással kapcsolatban minden intézménynél takarékosságot célzó intézkedések születtek. A bábszínháznál a tavalyi évvel lett tervezve az év, egyetlen egy fillért sem vontak el. A megyei vezetéssel többször tárgyaltak, ők elmondták, hogy nem tudnak 10-13 mFt-ot költségvetésükben az intézményre fordítani. Kérték, hogyha lehetőség van rá, akkor a város is csökkentse a támogatást, mert furcsán veszi ki magát, hogy az egyik önkormányzat a tavalyit, a másik csökkentett összeget tervez be. Zalaegerszeg önkormányzatának költségvetési rendeletében 23 mFt szerepel az intézmény költségvetési támogatására. Egyetlen fillért az önkormányzat az intézménytől nem vont el. Ha úgy látják, hogy van szabad forrás és az intézmény felajánl városi célokra ebből a keretből, akkor más intézményekhez hasonlóan tudnak érvényesíteni elvonást.

Garamvölgyi György: Van minimális ellentmondás. Egyik hivatalos okiratban 13 mFt, a másikban 23 mFt szerepel. Ez nem került feloldásra. Tombi Lajos alpolgármester hozzászólásával kapcsolatban, ha olyan elhelyezése lenne a bábszínháznak, mint Kecskeméten, akkor két kézzel szavazná meg a gazdasági önállóságot. Az ország egyik legkorszerűbb bábszínházáról van szó. Legyenek tisztában azzal, hogy a Hevesi Sándor Színházba való betuszkolás, a gazdasági önállóság maga után fogja vonni. Ezt kell megvizsgálni oly módon, ahogy ezt Török Zoltán képviselő úr elmondta. Ezek után szívesen meghallgatná a gazdasági vezetőt, hogy milyen instrukciókat adott a megye a költségvetés tervezésre és mi is volt a revízióval?

Dr. Tóth László: Az ellentmondás csak látszólagos. A költségvetésben valóban van egy összeg, de a megyei önkormányzattal a megállapodás 50-50 %-os. A megállapításokat azért idézte, hogy tudják miért hozzák létre a bizottságot, mit kell megvizsgálni. Eddig folyamatosan csak arról hallottak, hogy valaki, vagy valakik vagy éppen a fenntartó szakmailag tönkre akarja tenni a bábszínházat. Nem erről van szó. Szakmai érveket nem mondott. Pótlékokat hogyan adnak, mennyire követhető, milyen összegben, kizárólagos munkáltatói döntésként, ezek nem szakmai, hanem kemény gazdasági kérdések. Nem mondta, hogy ez indokolt, vagy sem szakmailag. Gazdasági megállapításról beszélt. Ha egyéb intézményeknél megszorításokat alkalmaztak, akkor pozitív diszkrimináció ne alkalmazzanak főleg akkor, ha a gazdasági részen tudnak annyit fogni, amivel még a jelenlegi színvonal megőrizhető. Semmi másról nincs szó. Nem tudja, hogy a független szakértő mitől lenne független. Ha a tényektől nem független, akkor ugyanazt kell megállapítania valószínűleg, mint amit az ellenőri jelentés is megállapított. A teljesen független könyvvizsgálónak erre vonatkozóan nyilatkozatot is kell tenni. A megyei önkormányzat által megbízott független könyvvizsgáló ugyanezeket állapította meg. Gyakorlatilag mindkét oldalon, mindkét ellenőrzést végző egymástól függetlenül ugyanazokat a megállapításokat tette. Abból kell kiindulni. Egy helyzetelemzéshez mindenképpen ismerni kell a jelenlegi helyzetet, illetve azt, hogy hova akarnak eljutni. Éppen a színház érdeke, hogy a művészeti

44

színvonal megőrzését csökkenő anyagi forrásokból is biztosítani tudja. Ez a színház, a zalaegerszegiek és az önkormányzat érdeke is. Nem a művészeti részen akar senki megtakarítani, hanem a gazdasági háttér részen.

Török Zoltán: Dr. Tóth Lászlónak válaszol. Színházi szakmai vizsgálat nem történt. Amit kér az arra irányuljon. Amikor független szakmai vizsgálat történjen, akkor azt kéri, hogy ne a hivatal végezze el. Eddig szakmai vizsgálat nem történt, erre tett javaslatot, a közgyűlés pedig dönt, ahogy jónak látja. Szeretné, ha ebbe az irányba menne el a tárgyalás és ezen a színvonalon maradna meg, mert minden oldalról azt érzi, hogy nem tollvonással akarja megoldani a város közgyűlése a bábszínház kérdését. Ehhez kéri a támogatást. A bizottság és maga is azt gondolja, hogy nem szabad a bábszínházat bekényszeríteni olyan helyzetbe, ahol a művészeti tevékenységet az elvárható színvonalon nem tudja végezni.

Dr. Gyimesi Endre: Nem vitatkozik Török Zoltán képviselő úrral, szavazni fognak a módosító javaslatról. Intézmény átszervezés esetében közművelődési szakértőt fel kell kérni ennek a véleményezésére. Ezt mindenképpen meg kell tenni, de ha képviselő úr ragaszkodik hozzá, akkor szavazni fognak a javaslatról.

Dr. Tóth László: Ilyen jellegű szakmai problémáról nem volt szó. A gazdálkodást kell átvilágítani, megvizsgálni. Amit polgármester úr mondott azt véleményezni fogja a szakértő..

Dr. Gyimesi Endre: A vitát lezárja és szót ad Bősze Katalin megbízott igazgatónőnek.

Bősze Katalin megbízott igazgató: Egyetlen egy dolgot szeretne megemlíteni. A városi revízióval valóban voltak problémák. A gazdasági vezető nem kapott szót, ezért nem tudta elmondani. erről nem kíván beszélni. A megyei jegyzőkönyvre a megadott határidőn belül válaszolt. A kijavításokat nem látja a jegyzőkönyvben. A jegyzőkönyv tartalmazza, hogy a művészeti titkár nem rendezett és ezt felróják a vezetésnek hibaként. Ezeket kijavította és egyéb más dolgokat is.

Gyutai Csaba: Török Zoltán képviselő úr javaslatának nincs tétje, mert mindenképpen szakemberrel kell megvizsgáltatni az átszervezés lehetőségét. igazgatónővel nem vitatkozik. Sok igazság van abban, amit a megyei vizsgálattal kapcsolatban megjegyzett. Nyilván egy könyvvizsgáló nem színházszakmai, hanem pénzügyi szakember. Egy könyvvizsgálói jelentést nem biztos hogy szerencsés zöldségnek minősíteni. Kéri a testületet szavazzon.

Dr. Gyimesi Endre: Török Zoltán tett módosító javaslatot, kéri ismételje meg.

Török Zoltán: Jelenleg nemcsak a gazdálkodásról van szó. Ne szűkítsék le a kérdést erre. A színház művészeti tevékenységéről is szó van. Amennyiben a vizsgálatot úgy végzik, hogy valóban szakmai vizsgálat is történik nemcsak gazdasági értelemben – a színház további tevékenységét, művészeti tevékenységét illetően – akkor polgármester úrnak igazat ad és ebben a reményben szavazza meg a határozati javaslatot.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr a színház teljes rövid történetének szakmai átvilágítására gondol képviselő úr, vagy az utolsó egy évre?

Török Zoltán: A további működésre gondolt.

Dr. Gyimesi Endre: Ilyen vizsgálatot kezdeményeznek. Garamvölgyi Györgynek volt három, egymással összefüggő módosító javaslata. Kéri, hogy ismételje meg javaslatait. Egyenként, vagy egyben kíván szavaztatni a javaslatokról? Kéri, hogy ismételje meg a javaslatokat.

Garamvölgyi György: Kéri, hogy a javaslatokról egyenként szavazzanak.Első javaslata kapcsolódik Török Zoltán képviselő úr javaslatához is, a múltat is feltárja.

45

A közgyűlés felkéri a Griff Bábszínház vezetőjét, hogy számoljon be a közgyűlés előtt a bábszínház eddigi tevékenységéről.A közgyűlés felkéri Stefán Gábort a Hevesi Sándor Színház igazgatóját, hogy készítsen beszámolót a színház működéséről, különösen abban a tekintetben, hogy milyen szabad kapacitásai vannak a színház épületének és gárdájának, illetve a szabad kapacitás kihasználásának milyen művészeti következményei lesznek.A közgyűlés felkéri a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottságot, hogy dolgozza ki a beszámoló szempontjait. Így lenne teljes a kép.

Dr. Gyimesi Endre: Határidőként és felelősként kit jelöljenek?

Garamvölgyi György: Úgy gondolja, hogy a következő közgyűlés elegendő határidő az első két pontnál. A harmadik esetében kérdése, hogy bizottsági elnök úr szerint milyen határidő szükséges a szempontrendszer kidolgozásához?

Török Zoltán: Dolgozni kell és nem szabad elhúzni, legyen szoros a határidő.

Dr. Gyimesi Endre: Kéri, aki egyetért Garamvölgyi György módosító javaslatának első pontjával egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 12 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 9 tartózkodással elfogadta.Kéri, aki a módosító javaslat második pontjával egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 7 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 13 tartózkodással nem fogadta el.Kéri, aki a módosító javaslat harmadik pontjával egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 8 igen szavazattal, 14 tartózkodással nem fogadta el.A testület tehát azt fogadta el, hogy a következő közgyűlésre a Griff Bábszínház beszámol.Kéri, aki a teljes határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 20 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodással elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Griff Bábszínház takarékosabb formában történő működtetését tervezi az intézmény szakmai önállósága megtartásának, valamint a városi, megyei intézményrendszer adottságainak figyelembevételével. A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy folytassa le a vizsgálatot, annak eredményét és javaslatát terjessze elő a közgyűlés soron következő ülésén.

A közgyűlés felkéri a Griff Bábszínház vezetőjét, hogy számoljon be a közgyűlés előtt a bábszínház eddigi tevékenységéről.


felkérésre: Bősze Katalin mb. igazgató

19. Zalaegerszeg Város Tiszteletbeli Polgára cím adományozásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete



46

Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az alábbi személyek részére Zalaegerszeg Város Tiszteletbeli Polgára címet adományoz:

Kromák Erzsébet 90200 Beregszász, Puskin tér 18.

Novák József 540135 Marosvásárhely, Fǎget 26. ap. 8.

Novák Lili-Matild 540135 Marosvásárhely, Fǎget 26. ap. 8.

Szilágyi Sándor-Csaba Marosvásárhely-Marosszentanna, Bongos 102.

Krizsán Levente Marosvásárhely, Petru Dobra 47/4

Szilágyi Barna Béla Marosszentgyörgy, Tudomány u. 1220 A/5

Soós Levente Marosvásárhely, 1848. sugárút 32. A. ap. 8.

Póka Éva S – 21620 Malmö, Brunnbǎcksgatan 8.

Póka Viktor S – 21620 Malmö, Brunnbǎcksgatan 8.

Péter András Ede 310345 Arad, Poetului 47.

A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy az érintettek részére a Tiszteletbeli Polgár cím adományozását tanúsító díszoklevelet, valamint a sorszámmal ellátott kártyát juttattassa el.


20. Önkormányzati lakások bérlőkijelölési jogának biztosítása Zalaegerszeg Felsőfokú Oktatásáért Közalapítvány részéreAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete



Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zalaegerszeg, Platán sor 38. fszt. 8., III. 2. és III. 5. számú lakásokra térítésmentesen bérlőkijelölési jogot biztosít a Zalaegerszeg Felsőfokú Oktatásért Közalapítvány részére 2007. március 15-től határozott időre 2012. június 30. napjáig. A lakások hasznosításáról a Közalapítvány minden év június 30-ig beszámol a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottságnak.

A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a bérlőkijelölési joggal kapcsolatos megállapodást írja alá.

Határidő: a megállapodás megkötésére: 2007. március 15. a beszámolásra: ezt követő minden év június 30.

Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester Felkérésre: Jurisits János a Közalapítvány Kuratóriumának elnöke

21. Háziorvosi és házi gyermekorvosi rendelők felújítására vonatkozó ütemtervAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Tombi Lajos: Egyetért az ütemezéssel és el is fogadja, de egy hiányérzete van. A határozati javaslatot kiegészítené egy ponttal, mert létezhetnek olyan vis maior jellegű ügyek, mint pl. kiköltözött a két kertvárosi rendelő. Maradtak elvarratlan szálak. Nem általános felújításokról van szó, de a kazánt meg

47

kell csinálni. Lehet a szennyvízelvezetésnek, beázásnak kisebb jellegű munkája. A határozati javaslatot ezért javasolja kiegészíteni, hogy a vis maior jellegű javítások nem a tervszerű rendbe tartoznak, hanem a Műszaki Osztály és a GESZ-ek javaslata alapján lehessen egyedi döntést hozni.

Dr. Gyimesi Endre: A határozati javaslatban szerepel, hogy a pénzügyi lehetőségek függvényében történik az ütemezés.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Mielőtt még Dr. Tóth László képviselőtársa azt mondaná, hogy teljesen egyhangú volt a bizottság döntése, tájékoztatja, hogy ennél a napirendi pontnál még nem volt jelen, tehát nem szavazta volna meg akkor sem, ha ott van. Az anyag fél oldalon keresztül azt taglalja, hogy a Berzsenyi úti orvosi rendelő az egyik legkardinálisabb probléma a zsúfolt orvosi rendelők témájában. y Van 16 egyéni képviselő, akik mind jobboldaliak. Látható és ne legyen illúziójuk, hogy a kertvárosi képviselőtársak lobbiztak, hogy a rendelők felújítása szerepel az idei évben, nem pedig az, amiről az anyag és a szakmai bizottság is úgy gondolja, hogy a Berzsenyi úti háziorvosi rendelő a legzsúfoltabb. 4-5000 lakos jár oda 15-20 m2-es váróhelyiségbe. Szerette volna, ha a belvárosi képviselők jobban kardoskodnak amellett, hogy ez legyen a legfontosabb feladat az orvosi felújításoknál és ez kerül az első helyre.

Rigó Csaba: Egyetért Tombi Lajos alpolgármester úrral abban, hogy gondolni kell esetleg vis maior keretből a kertvárosi rendelők fűtési problémájára. Amikor felavatták a két rendelőt, akkor volt lehetőség bejárni a régi rendelőket. Tapasztalhatták, hogy mintegy 10 mFt-ból valóban fel lehet újítani belülről a két régi rendelőt, de azt láthatták, hogy a fűtési rendszer elavult és bekövetkezhet akár 2007-ben is olyan probléma, amit orvosolni kell. Ez érvényes a város bármelyik rendelőjére. Fontosnak tartja, hogy 2008-ban ütemezésre kerültek a Köztársaság út 55. szám alatti háziorvosi rendelők, illetve a Nemzetőr u. 15. szám alatti gyermekorvosi rendelő. Ezt nem azért mondja, mint a kertvárosi településrészi önkormányzat vezetője, hanem mert a 15-ös választókerületben nagyon sok kisgyermekes család él. Bővülő városrészről van szó. Fontos, hogy két gyermekorvosi körzet is ott található. A Nemzetőr u. 34/A. szám alá csodálatos rendelőbe költözhettek. A másik rendelőből elköltözött a doktor, hiszen ott is van egy működő körzet. Ott is jogos a felújítási ütemezés. Függetlenül attól,hogy ki hol képviselő számos bejelentés érkezik a képviselőkhöz. Ezt mindenkinek meg kell hallgatni. Nemcsak a Kertvárosra vonatkozóan kapott jelzéseket. Az ilyen esetekben is nyitott fülekre talál a megkereső. A Berzsenyi úti rendelőkre gondol. Látható, hogy három évre ütemezett. Ha összeadják, akkor látható, hogy több mint 80 mFt-os bekerülési költségről van szó. Nem volt véletlen, hogy a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság ülésén is felvetette, hogy ezt a fajta ütemezést akkor tartsák, ha nem nyernek más pályázati forrást. Ez a tétel több mint 80 mFt, mely már akkora tétel, hogy megéri az előtervezési rovatból megtervezni és ha valamilyen pályázati forrásra van lehetőség, akkor éljenek vele és akár még korábban is megvalósulhat. Egyetért az ütemezéssel azzal együtt, hogy már a 2007. évit elfogadták. Nem minden város mondhatja el magáról, hogy 2011-ig tisztában van a szociális, népjóléti intézményeinek felújítási ütemtervével azokban a nehéz pillanatokban, ami jelenleg az önkormányzatoknál található. Bízik benne, hogy példamutató magatartás, más városokból is jönnek vizsgálni a Zalaegerszeg Megyei Jogú Város szociális rendszerét. Hangsúlyozza, hogy alapvetően Zalaegerszeg van, természetesen a kertvárosiak örülnek annak, hogy két rendelő is bekerült, ugyanakkor azt látja, hogy bekerült a Landorhegyi u. 31. szám alatti rendelő is. Ha valamilyen pályázati forrás elérhető, akkor nem kőbe vésett sorrendről van szó, az ésszerűség talaján változtathatnak rajta. Javasolja, hogy a határozati javaslatot jelen állapotában fogadják el, ne vitatkozzanak azon, hogy vajon a szakbizottság által felállított sorrend jó e.

Sümegi László: Az anyagban néhány dologra szeretné felhívni a figyelmet. Az alap még az előző közgyűlés által elfogadott ágazati felújítási program ütemezése. Erre épül az anyag. Régi és valós problémák kerültek előtérbe. A bizottsági anyaghoz képest az előterjesztés jelentős fejlődésen ment keresztül. Ez jelenti azt, ami a határozati javaslatba is beépült, hogy az összegek inflációval növelten kerülnek a következő években betervezésre. Ez a program komolyságát mutatja. A bizottsági anyaghoz képest bővült a határozati javaslati javaslat azzal, hogy a műszaki terület az előtervezési rovatból vizsgálja meg a Berzsenyi utcai rendelők tervezését, hiszen ez az egyetlen olyan felújítás, ami tervezési munkát igényel. Ebben a kérdésben egyeztetett Dékány Endre elnök úrral, aki mint a térség egyéni

48

képviselője örömmel támogatta az elképzelést. Erősen lobbizott a Berzsenyi utcai rendelők érdekében. A Műszaki Bizottság döntése után előtervezési rovatba kerül a dolog. Ez lehetővé teszi azt, hogy a soron következő időszakban állami, vagy más pályázati forrást szerezzenek. Mindig az a leghatékonyabb fejlesztés, felújítás, amikor a városi források mellé külső forrásokat is tudnak szerezni. Amennyiben ez előbb történne meg, mint a 2009-es év, úgy természetesen – erről bizottsági ülésen is szó volt – a Berzsenyi utca fontossága miatt előre kerül. Nagyon várják a pályázatokat az év második felében, hogy akkor már kész tervekkel lépni tudjanak azért, hogy a legsúlyosabb problémát okozó Berzsenyi utca előre kerüljön. Kéri a közgyűlést az előterjesztés elfogadására.

Gyutai Csaba: Abba a helyzetbe juthattak el, hogy az idei év beruházása kapcsán befejeződhet az egy orvos-egy rendelő program. A Landorhegyen a régi kisposta helyén megépül az orvosi rendelő, aminek forrása, fedezete biztosított a költségvetésben, akkor a program befejeződik. Ebben az esetben már arról beszélhetnek, hogy a meglévő rendelőhálózatot hogyan újítják fel. Tárgyalásba állnak a Zárda utcai rendelő esetleges kiváltása érdekében helyi vállalkozásokkal, akkor az idei év nem 20 mFt-ot, hanem akár 80-100 mFt-ot is. Reméli, hogy a tárgyalások eredményesek lesznek és más helyszínre, kulturált körülmények közé az a három rendelő is áthozható az idei évre. Tombi Lajos alpolgármester úr javaslatával egyetért úgy is mint andráshidai képviselő, mert 2011-re rangsorolták a Gazdaság utcai rendelőt, de szennyvízvezetékének állapota nagyon rossz. Bármikor eltörhet, kilyukadhat. Vis maior helyzet előfordulhat. Így is szükséges tehát értelmezni, ha adott esetben vis maior helyzet van a rendszerbe, akkor tudják kezelni a terv ellenére. Kéri a javaslat támogatását.

Dr. Tóth László: Megvan a frakciótársakkal elégedve, hiszen mindenki először akarja felújítani az orvosi rendelőjét. A Jogi Bizottság határozatára csak akkor szokott hivatkozni, ha jogkérdésről van szó, ha tartalmiról akkor nem. Egyéni körzeti képviselő. A Berzsenyi utcai orvosi rendelőbe jár maga és családja és választókörzetének nagy része. Áldatlan állapotok uralkodnak. Javasolja annak ellenére, hogy a 2008-ra tervezett beruházás költsége 70 %-át teszi ki az egyik Berzsenyi úti orvosi rendelő felújításának. Azért szurkolnak, hogy a terv az előterjesztésben szereplő sorrendben megvalósuljon, nehogy az önkormányzat gazdasági helyzete miatt csak egy, vagy kettő, vagy egy sem valósulna meg. Ha az ütemtervben megvalósíthatóak, akkor támogatja a határozati javaslatot azzal, hogy Sümegi László bizottság elnök úr figyelmét felhívja, hogy továbbra is viselje szívén, illetve az állapotának megfelelő prioritási sorrendbe rakja a Berzsenyi úti rendelőt.

Makovecz Tamás: A Berzsenyi utcai orvosi rendelőt mindenki a tenyerén hordja. Ennek ellenére Landorheggyel kapcsolatos örömét fejezi ki, megoldódik a több évtizede húzódó legalább olyan, vagy hasonló állapotokat tükröző kép az egy orvos-egy rendelő keretében a városrészben is. Nem jövőre, nem az idén, de 2009-ben a felnőtt háziorvosi rendelőre a tervek szerint 9 mFt-ot fordíthatnak, illetve 2011-ben a gyermekorvosi rendelő is közel 10 mFt-os felújítást ”szenved el”. Annak örül, ha a Landorhegyen tudja ugyanezeket elmondani. Panácz Antal képviselőtársa ugyanezen örömét fejezi ki.

Kiss Ferenc: A Berzsenyi utcai orvosi rendelők felújítási terve mellett szól. Azzal, hogy egy felnőtt orvosi rendelő elköltözött a Bíró Márton utcába, de a jelenleg legnagyobb forgalmú és legnagyobb körzetet ellátó orvosi rendelő Pózvától, Csácson keresztül, Nekeresdről is nagyon sokan járnak a rendelőkbe. Zsúfoltak, az egyik rendelőből a másikon keresztül kell átmenni a betegnek és az orvosnak is. Semmi nem indokolja, hogy ezt 2009-re, 2010-re tolják ki. Megérti a kertvárosi elsőbbséget minden vonatkozásban. Tombi Lajos alpolgármester úrtól kéri, aki mestere a bartellezésnek, hogy amikor területet, épületet cserél, nem mindig az önkormányzat jár jól. Gondolkodóba ejtette, hogy a Kertvárosban ugyanaz épített lakásokat, akitől orvosi rendelőt cseréltek. A Köztársaság úton szintén Tombi Lajos intézte a cserét, ugyanazok építettek, akivel cseréltek. Az előterjesztésben szerepel, hogy megvizsgálandó a Zárda utcai épület, mert jobb lenne eladni és helyette az Ady u. 56. alatt épülő társasházban kellene orvosi rendelőt cserélni. Valószínűleg ezt is ugyanaz építi. Nem egyik pillanatról a másikra alakul ki egy orvosi rendelő egy új épületbe. Meg kellene mondani, hogy már tárgyalások folynak és ebben az épületben már az orvosi rendelő is kialakításra kerül. Az orvosi rendelők már feleljenek meg azoknak a követelményeknek, melyek az akadálymentesítésre vonatkoznak. Őszintén meg kellene mondani, hogy már olyan stádiumban van a Zárda utca kiváltása az Ady utcán, hogy ott már az akadálymentesítéssel kapcsolatos dolgokat is megcsinálják, a tervezésnél erre odafigyeltek.

49

Tiszteletben tartja a Kertváros nagyfokú nyomulását, ennek ellenére úgy gondolja, hogy a Berzsenyi utcai orvosi rendelőknek mindenképpen prioritást kellene élvezni. 2008-ra a Berzsenyi utcai gyermekorvosi rendelő felújítását javasolja, akár kicserélni a kertvárosiakkal is.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr cserét javasol.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Örül annak, amikor saját képviselőtársa, vagy baloldali képviselőtársaitól jönnek pozitív visszajelzések, de annak még jobban örül, amikor jobboldali képviselőtársa értékeli az elmúlt négy éves munkáját Landorhegyen. Komoly lobbi eredményeként jött létre Panácz Antallal közös munkájuk, Landorhegyen a helyzet megoldódni látszik. Az a különbség a két orvosi rendelő között, hogy a Berzsenyi utcában egy váróhelyiségből nyílik a két orvosi rendelő, Landorhegyen pedig két városhelyiségből fogadják a két rendelőben a beteget, tehát jobb a helyzet.

Dr. Gyimesi Endre: Az ütemtervet a bizottság egyhangú szavazással fogadta el. Maga is azt pártolta korábban az orvosokkal folytatott megbeszélések során, hogy a Berzsenyi utat vegyék előre. Úgy gondolja, ahogy Kiss Ferenc úr, de ennek ellenére meggyőzték szakmai érvekkel arról, hogy fontosabb a csere, tehát a bizottság javaslatát elfogadhatónak tartja.

Tombi Lajos: Az utóbbi 3-4 évben öt olyan rendelő született, amelyre nem volt fedezet, de sikerült elcserélni. Több évet nyertek a betegek. Azt lehet elcserélni, amit megépítenek. Ha lesznek vállalkozók, akik kockáztatnak és építenek, el lehet cserélni és jó az önkormányzatnak, akkor olcsóbban hozzá fognak jutni. Még csak addig jutottak el, hogy azt kell megvizsgálni egyáltalán lehet-e cserélni. Lehet, hogy a szándék meg lenne, de ha fizikailag nem fér be az épületbe, akkor szóba sem jöhet a csere. Az önkormányzat megvizsgálta, hogy nagyon drága lenne felújítani a rendelőket. Ha sok ajánlat lesz akkor lehet cserélni. Az építési vállalkozók erről tudnak. Bíztatja Kiss Ferenc képviselőtársát, ha olyan cserealapról tud, amit meg tudnának szerezni és ott van a területen, akkor jogosan be kell vonni a körbe, mert vélhetően az árat fogja csökkenteni. A bizottsági ülésen egyhangúlag kialakult sorrend a végső sorrend. Arra kért lehetőséget, hogy a szakmai osztályok javaslata alapján nem a sorrendbe, hanem vis maior jellegű problémák megoldására kapjon lehetőséget az ágazat. A sorrendet változatlanul hagyja. 4. pontként javasolja, hogy a vis maior jellegű beavatkozásokra a Műszaki, illetve Népjóléti Osztály javaslata alapján legyen lehetősége az átcsoportosításra az alpolgármesternek.

Dr. Gyimesi Endre: Van vis maior keret, tehát ebből meg lehet oldani a kisebb problémákat. Nem biztos, hogy a népjóléti keretből kell átcsoportosítani. A vis maiorba tervezett összeg felett nem tudnak a költségvetésbe elmenni.Kiss Ferenc javasolta, hogy a Köztársaság úti 2008-as ütem cserélődjön fel a 2009-es ütem Berzsenyi utcai felújításával. A probléma az, ha a cserét végrehajtják, akkor valószínűleg valamelyik elmarad 2009-ben, mert az összeg lényegesen több. Kéri, aki a javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a módosító javaslatot 10 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 10 tartózkodással nem fogadta el.Tombi Lajos 4. ponttal javasolta kiegészíteni a határozati javaslatot, mely szerint vis maior jellegű átcsoportosítási lehetőséget biztosítsanak alpolgármester úr számára változatlan határidővel.Kéri, aki a módosító javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a módosító javaslatot 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással elfogadta.Kéri, aki az így kialakult határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 20 igen szavazattal, 3 tartózkodással elfogadta.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a háziorvosi, házi gyermekorvosi rendelőkben szükséges felújítási célokkal, átalakításokkal valamint a megvalósítás alábbiak szerinti ütemezésével:

2008. év

50

Baross u. 13. szám alatti felnőtt háziorvosi rendelők 6.300 eFt Köztársaság u. 55. szám alatti felnőtt háziorvosi rendelők 10.223 eFt Nemzetőr u. 15. szám alatti gyermekorvosi rendelő 4.250 eFt Botfy u. 1. szám alatti ügyeleti épület 5.644 eFt : 26.417 eFt2009. év Berzsenyi u. 13. szám alatti gyermekorvosi rendelők 38.000 eFt Landorhegyi u. 31. szám alatti felnőtt háziorvosi rendelők 9.000 eFt : 47.000 eFt2010. év Berzsenyi u. 13. szám alatti felnőtt háziorvosi rendelők 38.000 eFt

2011. év Kinizsi u. 105. szám alatti gyermekorvosi rendelő 2.260 eFt Gazdaság u. 21. szám alatti felnőtt háziorvosi rendelő 5.150 eFt Landorhegyi u. 8. szám alatti gyermekorvosi rendelők 9.878 eFt : 17.288 eFt

A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a felújításokhoz, átalakításokhoz szükséges, a mindenkori inflációval növelt mértékű fedezet biztosításáról – a pénzügyi lehetőségek függvényében – a költségvetési rendelettel összhangban gondoskodjon.

Határidő: az adott évi költségvetési rendelet elfogadásaFelelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyûlése felkéri a polgármestert, hogy a Zárda utcai háziorvosi rendelők esetleges kiváltásának lehetőségét vizsgálja meg.

Határidő: 2007. június 30.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

3. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyûlése felkéri a műszaki ügyekért felelős alpolgármestert, hogy a Berzsenyi úti gyermek és felnőtt háziorvosi rendelők átalakítására vonatkozó terveket készítesse el.

Határidő: 2007. szeptember 30.Felelős: Tombi Lajos alpolgármester

4. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a műszaki ügyekért felelős alpolgármester számára vis maior jellegű átcsoportosítási lehetőséget biztosít.

Határidő: 2011. december 31. Felelős: Tombi Lajos alpolgármester

22. Betöltetlen vegyes fogászati körzet ellátására pályázat kiírásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Sümegi László: A VI. számú vegyes fogászati körzetről szól az előterjesztés. Ha a döntést meghozzák a mai napon a pályázat kiírására, akkor 2007. július 1-től ellátható lesz. A jogszabályokban rögzített feltételeken túl éppen a korábban hasonló esetben tapasztalt polémiák kiküszöbölésére a bizottság javaslatára a közbeszerzéseknél használt súlyozott bírálati szempontrendszert alkalmaznák, melynek részletei beépültek a határozati javaslatba. A szakbizottság javasolta a számítási módokat, melyet egyhangúlag 10 igen szavazattal megszavazta. Kéri a határozati javaslat elfogadására.

51



Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a zalaegerszegi VI. számú vegyes fogászati körzetet tartósan betöltetlen körzetnek nyilvánítja és a körzet ellátására nyilvános pályázatot ír ki az alábbiak szerint.

Pályázatot meghirdető szerv: Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata 8900 Zalaegerszeg, Kossuth út 17-19. Tel.: 92/502-100

Meghirdetett munkahely és beosztás: fogorvos (zalaegerszegi VI. számú vegyes fogászati körzet, a körzet ellátotti létszáma: 4.420 fő.)

Képesítési és egyéb feltételek: az egészségügyi szolgáltatások nyújtásához szükséges szakmai minimumfeltételekről szóló

60/2003. (X. 20.) ESzCsM rendeletben meghatározott képesítés, az egészségügyi államigazgatási szerv által a működtetési jog engedélyezés feltételei

fennállásának igazolása, tevékenység ellátására az egészségügyi szolgáltatások nyújtásához szükséges szakmai

minimumfeltételekről szóló 60/2003. (X. 20.) ESzCsM rendelet előírásainak megfelelő (saját tulajdonú vagy bérelt) fogorvosi rendelő,

büntetlen előélet,

A pályázathoz csatolni kell: a végzettséget, szakirányú képzettséget igazoló okiratok másolatát, részletes szakmai önéletrajzot, a fogorvosi szakmai gyakorlat igazolására szolgáló nyilatkozatot, 3 hónapnál nem régebbi erkölcsi bizonyítványt, az egészségügyi államigazgatási szerv által a működtetési jog engedélyezés feltételei

fennállásának igazolását, tevékenység ellátására az egészségügyi szolgáltatások nyújtásához szükséges szakmai

minimumfeltételekről szóló 60/2003. (X. 20.) ESzCsM rendelet előírásainak megfelelő (saját tulajdonú vagy bérelt) fogorvosi rendelő biztosításáról szóló igazolást (tulajdoni lap, vagy a használatot igazoló dokumentum),

a fogászati körzet ellátásának módjáról (önállóan, alkalmazottként) szóló nyilatkozatot, hozzájáruló nyilatkozat arról, hogy az eljárásban résztvevők a pályázati anyagot

megismerhetik.

A pályázatok elbírálása során – az alábbi sorrendben, az alábbiak szerinti súlyszámok figyelembevételével - előnyt jelentő szempontok:

a) a szakvizsga megléte (súlyszám: 20%; szakvizsgánként 50 pont, maximum két szakvizsga vehető figyelembe, nincs szakvizsga: 1 pont),

b) hosszabb idejű szakmai tapasztalat (súlyszám: 10%; 0-5 évig összesen 100 pont - évente 20 pont),

c) a háziorvosi körzet ellátásának módja (súlyszám: 30%)- önállóan (100 pont)- alkalmazottként (50 pont)

d) az ellátáshoz szükséges rendelő biztosításának módja (súlyszám: 30%)- saját tulajdonú rendelőben (100 pont)- bérelt rendelőben (75 pont)

e) az ellátáshoz szükséges rendelő biztosításának helyszíne (súlyszám: 10%)- a körzet területén belül (100 pont)

52

- a körzeten kívül, de városközpontban (75 pont)- a körzet területén kívül (50 pont)

A tevékenység kezdete: 2007. július 1.A működés finanszírozása:- a működéshez a mindenkori OEP finanszírozás biztosított.A pályázatokat Zalaegerszeg Megyei Jogú Város polgármesteréhez kell benyújtani.

Benyújtási határidő: 2007. április 02.

Részletes információ kérhető a Polgármesteri Hivatal Népjóléti Osztályán (Zalaegerszeg, Kazinczy tér 4., Tel.:502-144 vagy 502-145).

A pályázatokról Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyûlése 2007. május 03-i ülésén dönt.A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a pályázati kiírás meghirdetéséről gondoskodjon. Határidő: 2007. március 15.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

23. Landorhegy-Dél városrészben településrészi önkormányzat létrehozásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Tóth László: Az előterjesztést nem kívánja kiegészíteni, de javasolja, hogy kézfelemeléssel szavazzanak a következő két napirendi pontnál.

Tarr Ervin: Láthatták, hogy szerepel a településrészi önkormányzatban. Megköszöni Panácz Antal képviselőtársának, hogy politikai hovatartozástól függetlenül egy körzetére tudnak közösen dolgozni. Ezzel is közösen erősítik Landorhegy sorsát, hiszen kiemelten érez felelősséget azért a körzetért, ahol vállalta a jelöltséget.

Garamvölgyi György: Intézményvezetői minőségében kíván szólni. Jobban örült volna, ha egységes Landorhegyi önkormányzat jön létre, de elfogadja azt a logikát, amit Panácz Antal képviselőtársa elmondott. Ha Landorhegyért dolgoznak, akkor örömmel látja egyszerre a Gönzi ÁMK-ban mindkét települési önkormányzatot. Kéri képviselőtársát, hogy éljen a lehetőséggel és jó munkát kíván a településrészi önkormányzatnak.

Panácz Antal: A leendő önkormányzat nevében köszönik a jókívánságokat és a hozzáállást. A körzethatárok nem pontosak. A Landorhegyi u. 3., 7., 11. szám alatti ház nem esik bele a 11-es körzetbe papíron. Ez azonban nem fog problémát okozni.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri szavazzanak arról, hogy a településrészi önkormányzatok tagjairól egyenként kézfelemeléssel szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Szervezeti és Működési Szabályzat 60. § (1) bekezdése alapján létrehozza a Landorhegy-Dél városrész Településrészi Önkormányzatát. Kéri, aki egyetért azzal, hogy a településrészi önkormányzat vezetője Panácz Antal legyen, szavazzon. Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 20 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Bárczai Lászlónét megválasszák, szavazzon. Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri aki egyetért azzal, hogy tagnak Csiszár Ildikót megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Dr. Gergics Mártát megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Pető Tamást megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Szakály Jenőt megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Tarr Ervint megválasszák, szavazzon.

53

Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Tóth Imrét megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki a teljes határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Szervezeti és Működési Szabályzat 60. §. (1) bekezdése alapján létrehozza Landorhegy-Dél városrész Településrészi Önkormányzatát.

VezetőjénekPanácz Antal Zalaegerszeg, Göcseji u. 49. VIII/66.,tagjainakBárczai Lászlóné Zalaegerszeg, Göcseji út 57/b.Csiszár Ildikó Zalaegerszeg, Göcseji út 49. 10/78.Dr. Gergics Márta Zalaegerszeg, Göcseji út 49. 4/33.Pető Tamás Zalaegerszeg, Landorhegyi út 24.Szakály Jenő Zalaegerszeg, Landorhegyi út 12.Tarr Ervin Zalaegerszeg, Göcseji út 51. 5/38.Tóth Imre Zalaegerszeg, Landorhegyi út 13/a.szám alatti lakosokat megválasztja.

Megbízatásuk a következő önkormányzati képviselő választás napjáig tart.

A közgyűlés felkéri a településrészi önkormányzat vezetőjét, hogy gondoskodjon a településrészi önkormányzat alakuló ülésének megtartásáról, a testület működési szabályainak kialakításáról.

Határidő: 2007. április 15.Felelős: felkérésre: Panácz Antal önkormányzati képviselő

Dr. Gyimesi Endre: Gratulál a megválasztottaknak, munkájukhoz sok sikert kíván.

24. Andráshida városrészben településrészi önkormányzat létrehozásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése azSZMSZ 60. § (1) bekezdése alapján létrehozza Andráshida városrész Településrészi Önkormányzatát. Kéri, aki egyetért azzal, hogy a településrészi önkormányzat vezetője Gyutai Csaba legyen, szavazzon. Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Bicsákné Némethy Terézt megválasszák, szavazzon. Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 22 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.Kéri aki egyetért azzal, hogy tagnak Gyarmati Andrást megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 22 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Herczeg Sándort megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 22 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Hollósi Gyulát megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 22 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Kalmár Józsefet megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 22 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Kugler Lászlót megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 22 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Sümegi Lászlót megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta.

54

Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Varga Kálmánt megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 22 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.Kéri, aki a teljes határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 22 igen szavazattal,egyhangúlag elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Szervezeti és Működési Szabályzat 60. §. (1) bekezdése alapján létrehozza Andráshida városrész Településrészi Önkormányzatát.

VezetőjénekGyutai Csaba Zalaegerszeg, Jegenyés u. 13.,

tagjainakBicsákné Némethy Teréz Zalaegerszeg, Andráshida u. 51.Gyarmati András Zalaegerszeg, Novák Mihály u. 7.Herczeg Sándor Zalaegerszeg, Gazdaság u. 45/A.Hollósi Gyula Zalaegerszeg, Szent István u. 20.Kalmár József Zalaegerszeg, Öveges u. 4.Kugler László Zalaegerszeg, Nyíres u. 25.Sümegi László Zalaegerszeg, Cserfa u. 5.Varga Kálmán Zalaegerszeg, Andráshida u. 30.

szám alatti lakosokat megválasztja.

Megbízatásuk a következő önkormányzati képviselő választás napjáig tart.

A közgyűlés felkéri a településrészi önkormányzat vezetőjét, hogy gondoskodjon a településrészi önkormányzat alakuló ülésének megtartásáról, a testület működési szabályainak kialakításáról.

Határidő: 2007. április 15.Felelős: felkérésre: Gyutai Csaba önkormányzati képviselő


S Z Ü N E T


25. A Csuti SK előrehozott támogatás iránti kérelmeAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Horváth László: Egymást követően két olyan napirendet tárgyalnak, ahol kiemelt zalaegerszegi sportegyesület éves támogatásának egész féléves összegéhez szeretne hozzájutni azon indokok alapján, melyek az előterjesztésben szerepelnek. A tervezhetőség, a folyamatos működés fenntartása, biztosítása a legfontosabb célkitűzés. Javasolja a közgyűlésnek, hogy a Sportbizottság hétfői ülésén elfogadott és a bizottság által elosztott keretösszegének 50%-át egy összegben utalják át. Ez azt jelenti, hogy a Csuti SK esetében nem az előterjesztésben szereplő 2.250.000,-Ft-ról, hanem mivel 4.6 mFt-ot ítélt meg a bizottság az SK-nak, ezért 2,3 mFt-ról szóljon a döntés.

55

Dékány Endre: Alapvetően egyetért Horváth Lászlóval. A legutóbbi sportbizottsági ülésen még maga hívta fel a bizottság figyelmét, hogy tudatosítania kell az egyesületekkel, hogy sajnos mit minden más területén a városnak szűk esztendőt élnek meg. Mindenki visszafogott juttatásokban gondolkodjon. A Csuti SK esetében azonban javasolja, hogy emeljék ki ezt a csapatot a többiek közül. Nem kell különösebben indokolni, hiszen az egyetlen egyesület, mely nemcsak megnyerte az elmúlt öt évben a Nemzeti Bajnokságot, hanem most is jó úton halad afelé, hogy megnyerje a hatodikat. Többen tudják, hogy az ősi rivális város Nagykanizsa készül arra a bravúrra, hogy esetleg elhódítsa a címet, de az SK-nak reális esélyei vannak. Azt az információt kapta a csapa vezetésétől, hogy sajnos olyan gondban vannak, hogy a bajnoki év - mely április végéig tart – befejezése is gondot jelent számukra. Javaslatot tesz arra, hogy tegyék lehetővé, hogy a bajnoki idényt sikeresen befejezze a Csuti SK. Nekik is tudni kell, hogyha nagyobb összegű támogatást kapnak, ami nem plusz pénz, hanem az egész éves keretük, hogy maguknak át kell értékelniük a jövőben lehetőségeket. Olyan támogatókat kell szerezni, hogy tudják folytatni a sikeres sporttevékenységet, eredményes szereplést. Javasolja, hogy ebben az egy esetben tegye lehetővé a közgyűlés. hogy kapják meg az egész éves keretüket. Horváth László elmondta, hogy ez 4,6 mFt. Felhívja a figyelmet, hogy rendkívüli méltányosság lenne a közgyűlés részéről. Ugyanakkor különleges felelősség a Csuti SK részére is, hogy az önkormányzati lehetőséggel hogyan gazdálkodik. Módosító javaslata tehát, hogy adják meg számukra előzetesen az egész évi keretet, melyet a Sportbizottság működési támogatásként megszabott.

Makovecz Tamás: Csatlakozik Dékány Endre képviselőtársához. A mai közgyűlésen már hallgatták az FMVas Tekeklub képviselőjét, aki megszólalhatott. Előterjesztést olvashatnak az atlétákról is. A Csuti SK-t kezeljék kiemelt egyesületként a támogatás igénylésük kapcsán. Négyszeres magyar bajnok csapatról van szó, az ötödik küszöbén áll az egyesület. Az NB-I „B” csapatuk is harmadik helyen áll. Olyan ifjúsági és utánpótlásbázissal rendelkezi – iskolai sakkoktatásra gondol – mely példaértékű lehet. Támogatja Dékány Endre javaslatát.

Dr. Gyimesi Endre: Nem négyszeres, hanem ötszörös bajnokcsapa egymás után, tehát ilyen szempontból a legsikeresebb sportág a város történetében. Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet, hogy Dékány Endre módosító javaslatáról szavazzanak. Dékány Endre javasolta, hogy a teljes éves keretet, 4,6 mFt-ot egy összegben kapja meg azzal a feltétellel, hogy az egész évi kerete, melyet fel tud használni.Megállapítja, hogy a testület a módosító javaslatot 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Csuti SK. részére a sportágazat keretéből a 2007. évre biztosított támogatás egy összegben történő kifizetéséhez 4.600.000.- forint összegben hozzájárul, mely összeg a sportágazat utánpótlás-nevelési keretéből kerül kiutalásra.Felkéri a polgármestert a támogatási megállapodás aláírására.Határidő: 2007. március 05.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

26. A Zalaegerszegi Atlétikai Club előrehozott támogatás iránti kérelme Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Az előterjesztés pótlólag került a testület elé, mert a Club későn – a Sportbizottság jelentése után – adta be igényét. Mind a Gazdasági, mind a Sportbizottság megtárgyalta az előterjesztés. Kéri a bizottság elnökeit, hogy ismertessék bizottságaik véleményét.

Horváth László: A bizottság ebben az esetben is következetes volt és az egész évre megítélt 7.140.000,-Ft felét javasolja a közgyűlésnek, hogy a Zalaegerszegi Atlétikai Clubnak egy összegben folyósítsa annak ellenére, hogy a ZAC kérelme 6 mFt-ról szól. Következetesen azt a döntést hozták, hogy a félévi teljes összeg, melyet most 7.114.000,-Ft tekinthetnek, ennek felét kapja a klub.

56

Dr. Gyimesi Endre: Az előterjesztésben szereplő 3.607.000,-Ft a bizottság javaslata.

Dékány Endre: Az atlétáknál járva látható, hogy nagyon sok fiatal, diáksportoló vesz részt ebben a sportban. Javasolja, hogy a Sportbizottság által elfogadott összeget támogassa a testület. Az I. féléves támogatás nagy segítség a klub számára.

Rigó Csaba: A Gazdasági Bizottság is megtárgyalta az előterjesztést, nem volt érzéketlen a kérés iránt. Hasonló álláspontra helyezkedett, elfogadja a Sportbizottság javaslatát. Most 3.607.000,-Ft-ot kapjon meg a klub, így biztosítható a tavaszi munka zökkenőmentesen. Ne felejtsék el, hogy ez az a klub, mely nagyon sok erőfeszítést tesz a szponzori és egyéb támogatói pénzeszközök felkutatására. Példamutatóan teszi ezt. Szomorú lenne, ha elakadna az a szakmai munka, ami a klubnál folyik.

Dr. Tóth László: Tájékoztatja a sportegyesületeket, klubokat, hogy erre az évre valószínűleg a sportágazat terhére nem fognak többlettámogatást kapni. Mindenképpen arra kell törekedni, hogy a működési hiány hitelfelvétel nélkül valósuljon meg. Minden többletbevételt ilyen célra kell fordítani. Nem szeretné, ha olyan előzmény lenne a sportegyesületeknél, ami után majd ha elfogyott a testülethez kérelmet adhatnak be. Ha valaki az első félévben, negyedévben kéri az éves támogatást, annak valószínűleg likviditási problémái is vannak. Ha ez után nem kapja meg amire számíthat, akkor gondok lehetnek. Mindenkinek magával szemben is elkötelezettnek kell lenni arra, hogy ellenálljon ilyen jellegű igényeknek, kivéve amikor olyan eredményességhez kötött támogatásról van szó, amiről már döntöttek. Működési támogatásokra többletbevételek terhére nem valószínű, hogy fognak adni.

Tombi Lajos: Megerősíti Dr. Tóth László hozzászólását. Meg fogja szavazni az előrehozott támogatást. Kérése, hogy amikor kéréssel jönnek az egyesületek, akkor a testület tagjai ne féljenek megnyomni a nem gombot. Nem tudnak máshonnét adni, mint a városüzemelésből, iskoláktól. Ezekből az összegekből nem szívesen venne el. Ha most megnyomják az igen, vagy nem gombot, akkor ez azt jelenti, hogy az idei évre ez a pénz kerül kiosztásra.

Horváth László: Az egyesületek tudatában vannak annak, hogy az összeg az éves összeg. Felnőttek és fel tudják mérni felelősséggel kéréseik és cselekedeteik súlyát. Nem veszi ki jól magát, ha megfenyegetik az egyesületeket. azokon a megbeszéléseken, amikor találkoztak az érintett klubok vezetőivel egyértelművé tették, hogy csak abból a pénzből gazdálkodhatnak, csak azt tervezhetik meg biztosan felhasználható összegként, amely most a bizottság döntése alapján meghatározásra került. Azzal a céllal, amit megfogalmaztak, hogy elsősorban a város stabilitása a legfontosabb célkitűzés egyetérthetnek, de ne zárjanak ki olyan lehetőségeket, melyek akár tevékenységük segítését, támogatását jelentheti részükről más indirekt eszközökkel nem éppen támogatásnak a biztosításával.Dr. Tóth László: Ha a tényekről valaki tájékoztatnak ismételten, az nem fenyegetés. Horváth László emlékezzen arra fél év múlva is arra, amit mondott.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás, kérdés nincs, módosító javaslat nem hangzott el kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárul, hogy a Zalaegerszegi Atlétikai Club részére a sportágazat keretéből 2007. I. félévre biztosított 3.607.000,-Ft egy összegben kerüljön kiutalásra. A Sportbizottság az utánpótlás-nevelési keretéből 907.000,-Ft, a versenysport támogatási keretből 2.700.000,-t támogatást biztosít.Felkéri a polgármestert a támogatási megállapodás aláírására.


57

27. Önkormányzati Környezetvédelmi Alap 2007. évi felhasználási terveAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dékány Endre: Címszavakban szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy a környezetvédelem hivatalos nevelése az alap célja. Az a pénzösszeg, amit elhatároztak olyan célokra fordítódnak, mint a környezettudatos nevelési módszerek elterjesztése, Virágos Zalaegerszegért pályázat lebonyolítása, közterületek tisztasága, zaj- és levegőtisztaság-védelem, hulladékgazdálkodás, vízvédelem. A város erre szán 11 mFt-ot. Remélhetőleg a nevelési munka az egész város érdekét szolgálja.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja, hogy a 2007. évben az Önkormányzati Környezetvédelmi Alap az alábbiak szerint kerüljön felhasználásra.

1. Környezettudatos nevelési módszerek elterjesztése 1.000 eFt2. Virágos Zalaegerszegért pályázat lebonyolítása 1.200 eFt3. Közterületek tisztasága 1.000 eFt4. Zaj- és levegőtisztaság-védelem 300 eFt5. Hulladékgazdálkodás 3.000 eFt6. Vízvédelem 4.710 eFtÖsszesen: 11.210 eFt

Felkéri a jegyzőt, hogy az Önkormányzati Környezetvédelmi Alap meghatározott célú felhasználásáról gondoskodjon.

Határidő: 2007. december 31.Felelős: Dr. Kovács Gábor jegyző

28. Javaslat a kórház körüli parkolási lehetőségek bővítéséreAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Vadonatúj elképzelés fekszik a testület előtt. Komoly gondot okoz, amióta a kórház kerítésén belül jelentős fejlesztés valósul meg a parkolás. Építkezés folyik, így a kórház területéről azok a járművek is kiszorultak, amelyeket eddig beengedtek. A környező utcákban kaotikus állapotok uralkodnak. Közlekedésforgalmi intézkedésekkel sikerült ezt részben csillapítani, de radikális beavatkozás szükséges ahhoz, hogy a közvetlen környezetben parkoló bővítés valósulhasson meg. Ezzel kapcsolatos az előterjesztés.

Tombi Lajos: A városnak több neuralgikus pontja van parkolás és közlekedés szempontjából. Egyik ilyen a kórház környéke, melyet meg kell oldani függetlenül a kórház belső problémáitól és fejlesztéseitől. Nemcsak a kórház belső parkolási igénye, hanem a járóbeteg rendelés is ott van. Ennek megoldási módját régóta vizsgálják, jó javaslattal szeretett volna a közgyűlés fele fordulni. Felmerültek olyan javaslatok, melyek távolabbi térségben más objektum, magas-, mélyparkoló irányába mutatnak, de tekintettel arra, hogy kórház és járóbeteg parkolónak a felszíni parkolónak nincs alternatívája, ezért olyan megoldást igyekezett adni, mely közel van a kórházhoz. A környék beépítettségi viszonyai, a fák és zöldfelületek adottak. Kötöttséget jelent a vasút is. Ezek figyelembevételével technikailag nincs más lehetőség, mint a kórház rendelőintézettől keletre a park irányába megoldást találni. Megnézve a faállományt a Zrínyu utca, illetve Hunyadi utca mellett van olyan terület, ahol nem sok évtizedes fák, hanem viszonylag alacsony növényzet, cserje, vagy gyep található. Ott lehetne bővíteni. Akkor merült fel az ötlet, hogy ne a vasútállomásnál, hanem 300 m-re északabbra történjen a Zrínyi út kettéágazása

58

a maga előnyeivel és hátrányaival. Az előterjesztés vázlatot tartalmaz két változatban. Nem végleges, hiszen mindkét változatnak vannak előnyei, illetve hátrányai. Az egyik változat leegyszerűsítve azt jelenti, hogy a rendelőintézet mellett a Zrínyi úti terület maradjon meg főleg parkolónak, amellett, hogy a parkolóba be lehet hajtani és ki lehet hajtani. Elvileg átmenő forgalomként is használható. Ennek a változatnak az a hátránya, hogy a kórház bejárata parkolón keresztül lenne megközelíthető. Előnye, hogy az autóval érkezők közvetlen a rendelőintézet elé érnek. Másik hátránya, hogy a Kosztolányi út, mely bővítve lenne egy sávval, bizonyos bontással számolni kell. A másik változat ezt próbálja kiküszöbölni. E szerint a Zrínyi úti oldal lenne forgalmas sáv és a mostani Kosztolányi úti, vasút melletti terület lenne, hiszen lehet egy szűkület a Göcsej vendéglő mellé, melyből parkoló lenne. Ennek is van hátránya, hiszen a rendelőintézet előtt vagy zebrával, vagy mély aluljárón keresztül lehetne átmenni a kórházhoz. Előnye, hogy nem kellene többlet kisajátítás, megszűnne egy csomópont a Hunyadi út és Kosztolányi út területén. Elvileg már most meglenne a lehetőség a Kosztolányi út kétirányúsítására bontás nélkül. Számos külső érintett van, hiszen érdekelt a kórház, a Magyar Állam a Közútkezelő Kht-n keresztül. Nagyon sok szakmai véleményt kell egyeztetni. Azért, hogy foglalkozzanak-e tovább az ötlettel, közgyűlési döntés szükséges. Az is felvetődik a Gazdasági Bizottság javaslatában, hogy nem is biztos, hogy önkormányzati beruházásban kellene megcsinálni. Mérlegelni akkor lehet, amikor már vannak számítások. Az előzetes becslések és vélemények szerint a változatokban 140-155 mFt közötti összeg van. Az A. változatban nincs benne a szolgáltatóház bontási költsége. Elvileg ez az a nagyságrend, amiért cserébe 127-147 parkolási lehetőséget kapnának. A tervezés során – buszmegállók áthelyezése – megoldódna a kisposta parkolásával kapcsolatos gond. Alaposan, szakmailag is át kell gondolni a döntést, de a közgyűléstől arra kér felhatalmazást, hogy gondolják tovább a két változatot akár az érintettek bevonásával, hogy megoldódjon a város kapujában a közlekedési és parkolási gond. Nem utolsó szempont a vasútállomási csomópont közlekedése sem, hiszen ez sem csak a kórház érdekét szolgálja.

Dr. Gyimesi Endre: A terv radikális, nem közlekedési mérnöknek jutott eszébe, de járható útja lesz a továbbfejlődésnek.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: A felvázolt két változat közül csak azt lehetne elfogadni, ami inkább közelebb áll a járóbeteg szakrendeléshez, tehát a Zrínyi úton lenne parkolási lehetőség. Ha jól értette, akkor az engedélyezés és a tervezés 4-6 hónap, utána közbeszerzés, tehát a kivitelezés jövő év tavaszára várható. 2-300 mFt-os beruházásról van szó. Tombi Lajos alpolgármester úr jelzi,hogy kb. 150 mFt-ot tenne ki a beruházás költsége. Nem műszaki szakember, de mivel körzetében is volt egy-két parkolóbővítés, ezért tapasztalatot szerzett ezen a területen. Az SZTK mellett hosszába parkolnak az autók. Bőven elférne egy kicsi szélesítéssel, ha keresztbe állnának be. Plusz helyeket találhatnának. Ha egy kicsit elvesznek a zöldfelületből a másik oldalon, akkor ott is nagyon sok autó elférne. Ez csak egy javaslat. Rövid távon, olcsóbban ezt a variációt meggondolásra ajánlja a testületnek.

Dr. Gyimesi Endre: Meg kell vizsgálni minden alternatívát és lehetőség szerint olyan variációt kell választani, hogy elkezdhető legyen jövő tavasszal a beruházás. Az előterjesztés a tekintetben nem teszik számára, hogy túl lassú, túl kényelmes határidőket szab. A munkák szívesen felgyorsítaná.

Panácz Antal: Nem műszaki szakember, de olcsó ötlete van. Két variáció lehetséges. A liget háromszög alakú, melynek csúcsa a Göcseji vendéglőnél található. Mi lenne akkor, ha a Zrínyi út és Kosztolányi utca közötti részt levágnák? Semmiféle közlekedési variálásra nem lenne szükség. Ugyanúgy mehetne a közlekedés, mint eddig. 150-200 autónak tudnának dupla parkolással helyet biztosítani. A Csány tértől a Kosztolányi utca fele jobbra levágnának 50-80 m-t és dupla beállással meg lehetne oldani az autók parkolását. Nem kellene a forgalmat átvariálni. Ettől függetlenül a Zrínyi úton a jobb oldalon fűrészfogszerűen kellene kialakítani a beállást. Ez a legolcsóbb elképzelése.

Tombi Lajos: Lehet, hogy rosszul magyarázta. Nem kell A. és B. variáció között választani. Elképzelhető, hogy harmadik megoldás lesz az egyeztetés eredménye. A probléma az, de lát lehetőséget a határidők előrehozatalára, de az útszakasz nem az önkormányzaté. A Magyar Állam, a Közútkezelő Kht. a tulajdonos, nem hiszi, hogy egy gyorsjavaslat bármilyen beavatkozásra keresztül vihető. Nem az önkormányzat szándékán, hanem külső érdekeltek jóváhagyásán múlik az egész.

59

Legelső ötlete ugyanaz volt, mint Szűcsné Dóczi Zsuzsanna képviselőasszonynak. Ezt a lehetőséget Közlekedés Felügyelet azonnal kizárta mondván, hogy a jelenlegi Zrínyi úti egyirányú útnak minkét oldalára szálkásan bemenni balesetveszélyes, tehát nem engedélyezik. Körül kell járni a dolgot. Arról kell dönteni, hogy gondolkozhatnak-e azon, hogy radikális áthelyezéssel a kórház közvetlen térségében biztosítják a parkolást. Ennek hátránya is van, hiszen akik busszal érkeznek azoknak többet kell gyalogolni. A kérdést nagyon körbe kell járni, a közgyűlés ebben a kérdésben nem is tud dönteni. Hiába értenek egyet egy változattal, ha a terület tulajdonosa, vagy a szakma ezt elveti. Ugyanez a helyzet a Hunyadi út déli irányú szélesítésével is. A fő probléma nem az, hogy elfér-e a parkoló, hanem közlekedésileg megoldható-e a beállás és kijárás a két lámpa között gondok okozása nélkül. Nem szakmai döntésre van most szükség, hanem egyáltalán gondolkodhatnak-e a témán. Azt is mondhatnák, hogy nem lesz a kórház 300 m-es körzetében parkoló, megoldja a kórház saját területén, vagy elviszik 500 m-rel odébb. Az alapvető kérdés ez. A közgyűlésen a többi kérdést eldönteni nem tudják. Egyetért azzal, hogy próbálják meg a határidőket lefaragni, bár nem minden múlik az önkormányzaton. Kizártnak tartja, hogy főútnak minősülő esetben egy-két hónapon belül tevőlegesen építési munkába tudnak kezdeni. Az előkészítésre elég néhány hónap, nyár közepére, végére már érdemben dönthetnek. Mindenképpen a jövő év feladata lenne a megvalósítás. Kisebb jelentőségű, pár tucat parkolót el lehet helyezni, de ezt is kritikusnak látja, mivel mindenfajta területigénybe vételhez, mely nem az önkormányzaté főhatósági engedélyt kell kérni. Kéri az elmondottakat a vitában figyelembe venni. Mindkét változat igyekszik a meglévő természeti értékeket megtartani. 140-160 mFt-ról van szó, mivel a jelenlegi burkolatok a parkolás alapjául szolgálnak, a bővítést kell leaszfaltozni. Ami még az egyetlen lehetőség mellett szól erre a variációra, hogy minden más esetben problémát jelentene az építés idejére a forgalom elterelése. Ez az egyetlen olyan hely, ahol addig míg az egyik oldalon sávot bővít, a másik oldalon mehet a forgalom. Más ilyen hely nincs, hiszen bárhol avatkozik be a kórház környékén, mindenhol teljes útlezárásra lenne szükség. Több információt nem tud adni, fizikailag nem áll módjában.

Zsuppányi Gyula: Nagyjából körvonalazódnak a dolgok. Megmozdult valami és a kórház építés, fejlesztés kapcsán az építkezés miatt kaotikus állapotok, megoldatlanság van. Ez előrehozta a régóta vajúdó témát. Ha visszagondolnak arra, hogy amitől idegenkedett, hogy a 20-30-as forgalomcsökkentéssel az élhető belváros szindrómával, a díszburkolattal eljutottak odáig, hogy tiszteletet parancsol és betartják az emberek, fegyelmezetten, lassan haladnak. Tapasztalja és egyre inkább látja, hogy az emberek beállnak a lassú tempóra. Annak idején nem túlozottan hitt a dologban. Nem feltétlenül kellene nyakatekert módon akár I., vagy II. alternatívában vagy a Kosztolányi, vagy a Zrínyi út forgalomból való kizárásával foglalkozni. A Zrínyi úttal kell foglalkozni, a Kosztolányi utcát el kell felejteni. Tervezik, hogy a Kossuth Lajos utcán végigmennek a kórházig forgalomcsillapítással, díszburkolattal. Az egész szakaszt élhetőbbé lehetne tenni különösen tisztelve azt, hogy a kórházba betegek fekszenek. Ezen a részen is 20-30 km/h-ás sebességcsökkentéssel könnyíteni kellene a forgalmat. Szűcsné Dóczi Zsuzsanna által elmondottak alapján sokkal gyorsabban és olcsóbban lehetne megoldani a parkolást. Nem feltétlenül szükséges 120-150 parkolóba gondolkodni. Az SZTK-ba volt, nézegette a parkolót, az útszélességet, a fákat a parkban. Ott nem nagy fák, hanem suhángok vannak. Ha ott gondolkodnak akár a járda beljebb helyezésében, de alternatívaként erőteljesen meg kell vizsgálni ezt a javaslatot is. Ne menjenek el a Kosztolányi utca és Hunyadi utca szétbontásáig. Hagyják mindkettőt úgy, ahogy van, de a Zrínyi úton nézzék meg akár a fűrészfogas parkolás lehetőségét is. Nem muszáj két sávban menni a kocsiknak. Egy-egy parkolóállás 5,5 m-es. A merőleges, vagy ferde beállás 2,5-es. Ha elkészül a kórház, visszaáll a normális rend az előtte lévő parkolók és a kórházban dolgozók belül történő parkolási lehetőségeivel, akkor 40-60 autó parkolási igénytöbblet fog visszaállni. A 120-150 parkolóhely számmal óvatosan bánjanak. A túloldal igénybevételével 50-60 parkolót lehetne hozzátenni a jelenlegi helyzethez. Ezzel a javaslattal is foglalkozzanak és kerüljön a Műszaki Bizottság elé.

Rigó Csaba: Óva int attól, hogy részletes műszaki és egyéb vitákba menjenek bele. Ha Zalaegerszeg Megyei Jogú Város foglalkozik azzal, hogy a nem városi fenntartású Zala Megyei Kórház környékén miképpen segítheti elő a jobb parkolást, akkor azzal foglalkozni kell. Az előterjesztés arról szól, hogy egyfajta iránymutatást adjanak. Nagyon sok változó van a történetben. Legfontosabbnak azt tartja és az önkormányzat ebben tud tenni, hogy a szóban forgó Zrínyi útnak az Állami Közútkezelő Kht. által kezelt

60

szakaszát városi tulajdonba szerezze. Ez a legfontosabb, hiszen ez fog mindent meghatározni. Az ötletet nagyon jónak tartja, főleg abban a változatban, hogy a parkolás a lehető legközelebb legyen a kórházhoz. Sem parkolószámról, sem forgalomszervezésről nem beszélne. Polgármester úrral egyetértve azt mondaná, hogy a határozati javaslatot egészítsék ki határidőkkel, melyek belátható időn belül előrehozzák a döntést. Az anyag vissza fog kerülni a testület elé, mely már kiforrott gazdasági és műszaki döntés lesz. A 60 parkoló azonnal tele lenne. Egyetért Horváth László képviselőtársával, aki tegnap említette a Városi Televízióban, hogy milyen parkolási gondok vannak a térségben. 60 parkoló nem old meg semmit. Mindenki azt látja, hogyha felfestenék a parkolókat a két sávon más irányba, akkor több lenne a számuk. Számos közlekedéstechnikai problémát is felvethet ez. A négy határozati javaslati pontot jónak tartja, de határidőkkel és felelősökkel egészítené ki. Az első és legfontosabb, a Gazdasági Bizottságnak is ez volt a véleménye, hogy szabjanak irányt annak a munkacsoportnak, amely feláll. A munkacsoportra is javaslatot tenne. A Gazdasági Bizottság delegálta személyét a munkacsoportba, melyet elfogad. Szabjanak olyan határidőkkel is alátámasztott irányt, ahol kiderülnek a pontos műszaki lehetőségek, tulajdonba kapják ezt az útszakaszt, a lehető legjobb, legmaximálisabb közlekedési megoldást választják és még az sem biztos, hogy felszíni parkoló lesz csak. Ha föld alatti és felszíni lehetőség is van, akkor ez dupla parkolószámot jelent. A fajlagos költség lecsökken. Nem úgy tűnik a beruházás, hogy meg kell csinálni 200-250 mFt-nyi közlekedési korrekciót azért, hogy 100 parkoló létesüljön, hanem felkeltheti a magántőke érdeklődését is. A Gazdasági Bizottság kimondta még, hogy ne akarjon mindenáron az önkormányzat parkolót építeni akkor, amikor alapfeladatai is bőven megvannak. Pl. az intézményrendszer felújítását folytatni kell, a belvárost, az arányos városfejlesztést is folytatni kell. A munkacsoportnak el kell azon is gondolkodni, hogy a tervezést, beruházást, kivitelezést egybe kiadja. Nem feltétlenül kell közbeszerzési irányba menni. Ha felszín alá is le lehet menni a parkolókkal, akkor megvan az a jótékonysági hatása, hogy földhasználati díjat kérhet az önkormányzat. Így volt ez a belvárosi nagy parkolóház esetében is. A Gazdasági Bizottság véleménye az volt, hogy a kockázatok csökkentésével nem feltétlenül az önkormányzatnak kellene építeni, hanem beruházót, kivitelezőt, tervezőt kell találni, de a legfontosabb, hogy amiben tud segíteni, az az útszakasz tulajdonba szerzése. Ez ügyben köszöni alpolgármester úr tevékenységét, hiszen ez irányban már tett lépéseket Budapesten. Az idő nem elég ahhoz, hogy műszaki, szakmai kérdésekbe menjenek bele és nem az önkormányzat feladata. A határozati javaslat 1. pontjával egyetért, mely szerint a közgyűlés egyetért a kórház körüli parkolási lehetőségek bővítésének szükségességével a Kosztolányi, Hunyadi, Zrínyi utak érintett szakaszainak átépítésével. Azzal is egyet lehet érteni, hogy a közgyűlés felkéri a műszaki ügyekért felelős alpolgármestert, hogy a parkolási gondok megoldási lehetőségek tárgyában folytasson egyeztetéseket a kórház vezetéssel, az Állami Közútkezelő Kht-vel, mely már folyik, a szükséges útterületek városi tulajdonba kerülésének feltételeiről. Kiegészítő javaslata, hogy felhatalmazza a közgyűlés a polgármestert, hogy kösse meg a megállapodást az állami közutak kezelőjével a szükséges útterületek városi tulajdonba kerüléséről. Határidőként 2007. május 31-ben jelölné meg. Ha május 31-ig nem tud megállapodni az önkormányzat a Magyar Állammal, akkor sohasem tud. Meg kell tenni tehát mindent, hogy megegyezzenek. Javaslatot tesz, hogy a Gazdasági Bizottság akarata is érvényesüljön, hogy 1 főt a bizottságból is delegáljanak a munkacsoportba. A közgyűlés egyetért azzal, hogy a műszaki ügyekért felelős alpolgármester vezetésével alakuljon hat tagú munkacsoport a kórház körüli parkolás műszaki, gazdasági problémáinak vizsgálatára. A Polgármesteri Hivatalból 1 fő szakember, 1 fő tervező, a Műszaki Bizottság 2 tagja, valamint a Gazdasági Bizottság 1 tagja lenne a csoport tagja. A közgyűlés felkéri a műszaki ügyekért felelős alpolgármestert, hogy a munkacsoport tagjait jelölje ki. Erre reális időpont a 2007. március 14. Jövő héten ki lehet jelölni. A munkacsoport folytasson további vizsgálatokat a lehető leggazdaságosabb műszaki megoldás keresése érdekében, illetve vizsgálja meg, hogy a tervezett útalakítás milyen hatást gyakorol a város egész közlekedésére, mely a rendezési terv közlekedési koncepciójában kerüljön figyelembe vételre. 2007. május 31-ét javasolja határidőnek, felelős Tombi Lajos alpolgármester. A közgyűlés felkéri a munkacsoportot, hogy vizsgálja meg a beruházás finanszírozási lehetőségeit – önkormányzati, vagy befektetői forrásból valósuljon-e meg – és a végleges megvalósításra vonatkozó javaslatot terjessze a közgyűlés elé. A 2007. május 31-e ebben az esetben is reális célkitűzés. Felelős Tombi Lajos alpolgármester úr, aki a munkacsoportot vezeti. Meg fogják nézni, hogy az önkormányzat szempontjából hogy a legjobb, leggazdaságosabb a beruházás, kivitelezés,s üzemeltetés. Az eredmény ez lesz, kér a módosító javaslat elfogadását.

61

Dr. Gyimesi Endre: Ha ez az ütem végigmegy, akkor van reális esély arra, hogy jövő tavasszal építkezzenek. Nagyon neuralgikus pont van, az állammal való kapcsolat lassúsága. A levelezés helyett személyes ügyintézésre van szükség.

Kiss Ferenc: Egyetért azzal, amit Rigó Csaba elmondott és javasolná, hogy Tombi Lajos alpolgármester úr fogadja be, hiszen ez így komplett. Az alábbi fő dolgokra hívta volna fel a figyelmet. A beavatkozás jelentős a már korábban tárgyalt városi közlekedési elképzelésekben. A beavatkozással vizsgálni kell a korábbi, akár a Kosztolányi, akár a Petőfi utcai kereszteződés, vagy a Mártírok útja körforgalmát. Komplex közlekedés legyen. Mindenképpen tárgyalni kell a kórház vezetésével. Az sem korrekt dolog, hogy lezárták a kórház előtti pakolót teljes egészében és a betegek pl. járókerettel a vasútállomás melletti parkolóból jönnek a kórházba, rendelőintézetbe. Lehet, hogy a terület a kórház tulajdona, de az építkezés ideje alatt a parkolónak működnie kellene nyilvánosan. A Tomori Pál utcánál nagyon kis beavatkozással szegélyköveteket kellene leszedni és az autók tudnának parkolni. Most is pakolnak, de leszakad az aljuk. Ez sem igényelne nagy beavatkozást, de ezzel is növelni lehetne a parkolók számát. Mindennemű - Kosztolányi, Hunyadi, Zrínyi utca – beavatkozás a jövőbeni közlekedést befolyásolni fogja. Ezzel együtt nem tartja kizártnak, hogy amikor a Kossuth Lajos utcát sétálóutcává kívánják átalakítani, akkor a járművek akár a Béke ligettől, vagy Petőfi utcától a Kosztolányi utca kétirányúsításával érjék el a Zrínyi utat és nem kell behozni őket újra a Kossuth Lajos utcába. Komplexen kellene vizsgálni az egészet. Nagyon jó, hogy a bizottság rövidebb határidőre tett javaslatot, melyet kér, hogy a testület fogadjon el.

Dékány Endre: Alpolgármester urat dicséret illeti, hogy a város ezen neuralgikus pontját ezzel az ötlettel igyekszik megoldani és valóban foglalkozni kell a feladattal. Konkrét javaslatot nem tesz. Nincs még műszakilag, szakmailag kimunkálva a feladat. Induljon el a munka és majd meglátják, hogy melyek a szakmai lehetőségek? Támogatja, hogy gyorsabban haladjanak, ugyanakkor kisebb és olcsóbb parkoló megoldást választana. Egy irányba terelné a munkacsoport tevékenységét. A Műszaki Bizottság is ezzel értett egyet. Több ötlet elhangzott arra vonatkozóan, hogy a kórház körül hogyan lehet a parkolási gondokat megoldani. A Mindszenty Iskolánál is előkészítés alatt áll egy olyan program, hogy a kórház közvetlen közelébe, csak a másik oldalon parkolók legyenek kialakítva a mostani teniszpályák átépítésével kapcsolatban. Ez csak információ, de ezt is bele kell venni a gondolkodásba. Az iskolával is tárgyalni kell a programjukról. A Műszaki Bizottság két fővel szerepel az előterjesztésben. Javaslatot tesz a személyekre, Schlemmer Tamás szakmailag sokat hozzá tud tenni és közlekedési ügyekben is segíteni tudja a bizottság munkáját, illetve Zsuppányi Gyula, aki az építészeti és környezetvédelmi szempontokat tudná képviselni a bizottságba.

Dr. Gyimesi Endre: Rigó Csaba javaslata alapján a hivatalból 1 fő venne részt a munkába, 1 fővel pedig bővítené a tagok létszámát, tehát marad az egy fő. Kérdése, hogy a hivataltól maradjon-e a két fő?

Dr. Káldi Dávid: Arra szerette volna felhívni a figyelmet, hogy abba a hibába estek, mint a központosított beszerzésnél és karbantartásnál. Egy vizsgálat előtt állnak, de már olyan részletekbe mennek bele, ami a vizsgálat eredménye lesz. A határozati javaslat eredeti és azon formájában, ahogy Rigó Csaba javasolt a vizsgálatról és annak módjáról szól. A bizottságot hozzák létre, indítsák útjára és majd ha letette jelentését, akkor a konkrét részletekről: műszaki, gazdaságossági, technikai kérdésekről tudnak tárgyalni. Jelen előterjesztés teljes mélységében nem alkalmas bizottsági tárgyalásra sem. Induljon el a vizsgálat és annak eredményéről tárgyaljanak.

Panácz Antal: Rigó Csaba módosító javaslatával egyetért. Minden hozzászóló a gazdaságosságot hangsúlyozta. Nem mindegy mennyibe fog kerülni a parkoló. Két variáció van. A Hunyadi utcai parkolóval kapcsolatosan kérése, hogy foglalkozzanak ezzel a javaslattal is. Nem kéri módosító javaslatként kezelni. Nézzék meg milyen lehetőségek lennének, hiszen talán ez lenne a legolcsóbb megoldás. Rigó Csaba módosító javaslatát elfogadja, sajátját nem kéri annak kezelni.

Baján Antal: Rigó Csaba javaslata támogatható, teljesen korrekt. Érdemes lenne abba az irányba terelni a dolgokat, hogy a kórházhoz közelebbi variáció valósuljon meg, mert ha véletlenül a másik

62

mellett tenné le voksát a közgyűlés, akkor úgy járnának, mint a parkolóházzal. Úgy tűnt, hogy nagyon kevés a parkoló Zalaegerszeg belvárosában és nap mint nap azt látja, hogy 160 körüli üres hely van a parkolóházban. Az emberek szeretnek ott parkolni, ahol éppen ügyeiket intézik. Ebben az esetben ez a kórház környékét jelenti. A Gazdasági Bizottság javaslatában szerepelt, hogy ezt a variációt támogassák.

Dr. Gyimesi Endre: A vitát lezárja. Javasolja Rigó Csabának, hogy maradjon a két hivatalbeli dolgozó a Műszaki, illetve a Városfejlesztési Osztályról, ha elfogadható. Időközben konzultált az előterjesztővel és ha befogadja, akkor természetesen a Gazdasági Bizottság is részt vesz a munkában.

Tombi Lajos: Tanulságos volt a vita. Minden hozzászólóval egyetért. Az első változat az volt, amiről Panácz Antal is beszélt. A többi azért merült fel, mert ott a Göcsej vendéglő és a szolgáltató ház és nem lehet bővíteni a Kosztolányi Dezső utcát. Dr. Káldi Dávidnak igaza van, hogy túl korai konkrétumokról beszélni addig, amíg nincsenek kidolgozva a részletek. A javaslatokat befogadja. Nem a város lesz a döntnök, lesz olyan változat, melyet ki fog zárni a Közlekedés Felügyelet, vagy a tulajdonos. A lényeg az, hogy nem a kórháztól több száz méterre kell megoldást találni. A két változat nem két alternatíva, hanem a jelenleg kidolgozott két lehetőség.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Tombi Lajos alpolgármester úr a módosító javaslatokat befogadta.Kéri, aki a határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


1.) ZMJV Közgyűlése egyetért a kórház körüli parkolási lehetőségek bővítésének szükségességével a Kosztolányi, Hunyadi, Zrínyi utak érintett szakaszainak átépítésével.A Közgyűlés felkéri a műszaki ügyekért felelős alpolgármestert, hogy a parkolási gondok megoldási lehetőségei tárgyában folytasson egyeztetéseket a kórház vezetésével, illetve folytasson tárgyalásokat az állami közutak kezelőjével a szükséges útterületek városi tulajdonba kerülésének feltételeiről.A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy kösse meg a megállapodást az állami közutak kezelőjével a szükséges útterületek városi tulajdonba kerüléséről.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: Tombi Lajos alpolgármester

Dr. Gyimesi Endre polgármester

2.) A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a műszaki ügyekért felelős alpolgármester vezetésével alakuljon egy 6 tagú (a Polgármesteri Hivatalból 2 fő szakember, 1 fő tervező, a Műszaki Bizottság két tagja, Gazdasági Bizottság 1 tagja) munkacsoport a kórház körüli parkolás műszaki, gazdasági problémáinak vizsgálatára.A közgyűlés felkéri a műszaki ügyekért felelős alpolgármestert, hogy a munkacsoport tagjait jelölje ki.

Határidő: 2007. március 14.Felelős: Tombi Lajos alpolgármester

3.) A munkacsoport folytasson további vizsgálatokat a lehető leggazdaságosabb műszaki megoldás keresése érdekében, illetve vizsgálja meg, hogy a tervezett útátalakítás milyen hatást gyakorol a város egész közlekedésére, amely a rendezési terv közlekedési koncepciójában kerüljön figyelembe vételre.


63

4.) A Közgyűlés felkéri a munkacsoportot, hogy vizsgálja meg a beruházás finanszírozási lehetőségeit – önkormányzati, vagy befektetői forrásból valósuljon-e meg – és a végleges megvalósításra vonatkozó javaslatot terjessze a Közgyűlés elé.


29. Záportározó területén lévő Göcsej Kutya Klub átköltöztetéseAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Köszönti Gruber Jánost a Göcsej Kutya Klub képviselőjét.

Tombi Lajos: Három éve lesz, hogy a Kutya Klub kialakította bázisát a záportározó területén. Nagyon hasznos társadalmi tevékenységet folytatnak. Az előterjesztés azért került a testület elé, mert Grubr János elmondása szerint nem szeretnének megállni, hanem fejleszteni szeretnék a jelenlegi bázist több ütemben. A város hosszú távú céljainak az, hogy a záportározónak a jelenlegi helyén bővített kutyabázis legyen nem felel meg. A legnagyobb felelőtlenség lenne arra rábírni az egyesületet, akik nem saját pénzükkel gazdálkodnak, hanem tagdíjakból, társadalmi munkából, hogy olyan fejlesztést tegyenek, amely egy-két év múlva városi érdekből elveszik. Javasolta, ha valóban pályázni akarnak és nagyobb fejlesztést akarnak végrehajtani, akkor keressék meg számukra azt a helyet, ami végleges bázisként működhetne és további fejlesztések is elképzelhetők. A záportározó nem erre a célra való. Függetlenül attól, hogy az oda tervezett sportpályák és centrum milyen formában, vagy egyáltalán megvalósul-e, mindig ott lebeg a fejük felett, hogyha más irányú hasznosítás van, akkor nekik menniük kell. Minél később történik meg a végleges helykijelölés, annál nagyobb lesz az anyagi veszteség. A beépített bázis technikai jellegű részét le kell bontani, vagy át kell telepíteni. A klubot és a Műszaki Osztályt is ezért kérte, hogy keressenek más olyan helyet, ahol véglegesen be tudnak rendezkedni. Az előterjesztés ezt a célt szolgálja. Ha nem sürget maga az áttelepülés, hiszen információi szerint késik a sportberuházás, ami lesz, akkor nem kell az áttelepülésnek heteken, hónapokon belül megtörténni, de ne lehessen további beruházást eszközölni, mert annál nagyobb lesz a későbbi kármentés. A bizottsági üléseken felmerült, hogy esetleges infrastruktúra kiépítése kell az új helyen. Ez még várhat is, de tulajdonjogilag rendezni kell a területeket, a klub végleges helyét ki kell jelölni. A mellékelt rajzon látszik, hogy beékelődött az önkormányzati területbe idegen terület. Ezt jobb kicserélni, hogy az önkormányzat és az idegen is birtokon belül legyen és utána lehet kicserélni valamit. Kéri, hogy az előterjesztést képviselőtársai jelen állapotban fogadják el. Amennyiben a klub pályázatot nyer, akkor a biztosítsanak végleges bázist, hiszen sok zalaegerszegi kedvtelésének tesznek ezzel eleget.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Köszönti a Göcsej Kutyaklub vezetőjét. Az előterjesztésben szerepel, hogy a záportározó területéről el kell költöznie a Zala folyó mentére egy ártér részre a klubnak. Az indokokat megérti. Kérdése Tombi Lajos alpolgármester úrtól, hogy lehetséges-e az ártéri terület sportcélúvá történő átalakítása? Előfordulhat-e esetleg az, hogy az ártéri területet nem lehet átminősíteni sportcélú területté? Ha lehetséges, akkor mennyire lenne könnyen, nem horribilis összegért megoldható, hogy a víz-, gáz-, szennyvíz bevezetése, hogy a klub működjön? Egy non profit szervezetről van szó, akinek minden összeg számít. A klub vezetőjéhez kérdése, hogy a költözés alatt megoldott-e olyan terület biztosítása, ahol a versenyre való felkészülés lehetséges? A határozati javaslat utolsó bekezdésében szerepel, hogy a Göcsej Kutyaklub semminemű kompenzáció igényt nem támaszthat, ha nem jön létre december 31-ig a megállapodás. További egyeztetések keretében az Önkormányzat vállalja, hogy a Göcsej Kutya Klub számár megfelelő területet biztosít. Ezzel a szövegrésszel fejezné be a bekezdést. A következő mellékmondat azt jelentené, hogy a klub magánterületet vásárol, akkor saját pénzén megveszi, amúgy pedig hozzájárul az önkormányzat ahhoz, hogy a tevékenységet ott végezze. A …vagy szóval kezdődő utolsó mondatot kéri kihagyni a határozati javaslatból.

Gruber János Göcsej Kutya Klub elnöke: Ha a záportározó területéről el kell költöznie a klubnak és még nem áll rendelkezésre bármilyen új terület, ahol infrastrukturálisan , vagy maga a sportpálya területe olyan minőségű lenne, ahol sporttevékenységet lehet folytatni azt jelentené, hogy abban az időszakban szünetel a sporttevékenység, a kiképzési, oktatási tevékenység, melyet a záportározó

64

területén folytatnak. Szeretné elmondani, hogy a klub szempontjából hogyan látják a helyzetet. 1999 óta vannak a záportározóban. Azért rendezkedtek be ezen a területen, mert a vízügyi besorolás miatt akkor azt az információt kapták, hogy beruházás nagy valószínűséggel nem várható, tehát a klub hosszú távra tud berendezkedni. 2004-ben látható volt, hogy remek hely arra, hogy kutyás sport és szabadidős központot alakítsanak ki és ezért adtak be pályázatot. Szeretné eloszlatni azokat a félreértéseket, melyek szerint a klub kérte, hogy más területre költözzön. Amennyiben lehetséges szeretnének ezen a területen maradni és megvalósítani a pályázatot, melyet 2004-ben beadtak, illetve kiegészítettek 2006-ban azzal, hogy két kézilabdapálya méretű labdarúgópályát alakítanának ki a kertvárosi gyermekek részére. Maga az új terület nagyon szimpatikus, az elhelyezkedése is nagyon jó. Alapvetően jó helyen van, nem lehetne egy szavuk sem, ha oda át kellene költözniük. Műszakilag rengeteg kérdőjel fogalmazóik meg. Addig egy fűnyírást, kapa, kaszavágást nincs értelme tenni, amíg ezek a kérdőjelek megvannak.

Tombi Lajos: A kijelölt új helyen, a Zala-völgybe bizonyos műszaki feltételekkel kialakítható a kutyás központ. Semmi nem tiltja ezt a fajta kialakítást. Az önkormányzattal kötött szerződés is tartalmazza, hogy engedélyt ad, de ennek rizikója van. Egészen addig, amíg 2004-ben nem kerül szóba, hogy bővített centrumot akarnak létrehozni itt lehetett tartani. Kevés realitását látja, hogy a Kertváros kellős közepén kutyás centrum kialakítására lenne igény, lehetőség a további beruházásokra. A záportározó jelleget mindenképpen meg kell tartani. Építmény nem lehetne a mély részen. a tervezett sportlétesítmények is azzal számolnak, hogy a jelenlegi záportározó területén olyan sportpálya lehet, amelyet néha elönthet a víz, de a klubház esetleg kint van. Ami kint lehet az nem az önkormányzat területe. Ezért nem tartotta valószínűleg, hogy a kutyás klub meg tudja szerezni azokat a területeket, melyek kellenének ahhoz, hogy bővítsenek. Nincs rá lehetőség, hiszen nem az önkormányzaté a terület. Meg kell nézni a területi viszonyokat. Hosszú távon a kutyacentrumnak a záportározónak a létét ha ez nem néhány ugratóból, bekerített részből áll, nem látja biztosítottnak. Nincs csatorna, maximum nagyobb beruházás bírná el az infrastruktúra kialakítását. Amikor megkapta a többlépcsős fejlesztési terv, abban nem látta az átütő erőt, hogy olyan melléktevékenység legyen, melyből eltartható az ilyen típusú beruházás része. Ezért javasolta ha lehet, hogy olyan helyet válasszanak, ami a város szempontjából kevésbé problematikus és értékes, de a kutyásoknak megfelel. Ott érdemes beruházni nagyobb összeget. Most tartja tisztességesnek kimondani, ha bővíteni akarnak, akkor keresnek más számukra más helyet. Amennyiben nem, akkor egészen addig, amíg más célra fel nem használja, addig folytatni lehet a jelenlegi tevékenységet. Szűcsné Dóczi Zsuzsanna rákérdezett arra, hogy mit jelent az a mondat, hogy az önkormányzattal szemben semminemű kompenzációs igényt nem támaszthat. Amikor eredetileg kijelölték a kutyásoknak a helyet, akkor arról szólt a történet, mint amire általában szerződni szoktak, ha valakinek ingyenes területet biztosítanak. Amennyiben az önkormányzat igényt tart rá, akkor három hónapon belül térítésmentesen igénybe veheti. Örülne annak, ha akár a jelenlegi jelentkező, a jelenleg álló beruházás beruházója megegyezne a kutya klubbal az áttelepítési költségekben. Semmiféle jogalap nincs arra, hogy az önkormányzat másik külső beruházóval fizettesse meg az esetlegesen beruházott javak áttelepítését is. Mivel birtokon belül van a klub, ezért bármelyik partnernek, aki be akar jönni célszerű, hogyha segítse az áttelepítést. Az önkormányzatnak is segítenie kell az áttelepítésben, hiszen közérdekű célról van szó. Más helyen támogatja a nagyobb volumenű beruházást, de a Kertváros déli részének nem látja a realitását.

Dr. Gyimesi Endre: A kertvárosi képviselők saját alapjukból ezt megtehetik. Egy dolog miatt aggódott. Olyan távlati nagy fejlesztési elképzelései vannak alpolgármester úrnak, hogy a kutyás centrum a Kertváros közepére kerül, ez még egy kicsit messze van, de a lényeget tekintve igaza van. A közgyűlésnek vagy egy döntése a kertvárosi képviselők kérésére, hogy egy labdarúgópályát szeretnének kialakítani. Ha a vállalkozó sokadik határidő ígéretével megvalósítja, akkor ez a kutyások számára valóban a költözést jelenti. Amennyiben nem, akkor bizonytalan ideig elhúzódik az ügy. Az ajánlott terület véglegesnek tűnhet.

Sándor Dénes György: Támogatandónak tartja Tombi Lajos alpolgármester úr javaslatát. Mindenki tisztában van azzal, hogy a Kutya Klub tevékenysége fontos. Tisztában kell lenni azonban azzal is, hogy ésszerűtlen komolyabb beruházásokat egy ideiglenes területen végrehajtani. Feleslegesnek tartja bármilyen komolyabb energia, pénz és egyéb források befektetését olyan területre, ami nem arra

65

alkalmas és nem arra van tervezve. Nagyszerű és kedves gesztus a város részéről, hogy a kutyaklub mellett áll és támogatja a hosszú távú működését oly módon, hogy próbál végleges területet biztosítani számukra. Ez főként azért nagylelkű, mert nemcsak területet keres a város, hanem nem köti jelenleg sürgős átköltözéshez. Inkább csak lehetőségről van szó mely felkínálásra került. Akkor kell átköltöznie a klubnak, amikor a konkrét beruházások megkezdődnének.

Gruber János Göcsej Kutya Klub elnöke: Alpolgármester úr hozzászólásának arra a részére kíván reagálni, hogy a záportározó funkció miatt nem lehet ott nagyobb munkákat megvalósítani. 2004-ben a pályázatot úgy adták be, mint ahogy most is használják a záportározót. Egyáltalán nem kívánnak a záportározó funkcióhoz hozzányúlni. Egy bokrot nem vágtak ki, a kiképzőpályákat úgy alakították ki, hogy a legkisebb, méteres magasságú bokrot is meghagyták. A pályázat is éppen arról szól, hogy az Alsóerdő hangulatának megfelelő, oda beilleszkedő olyan jellegű sportcentrumot szeretnének kialakítani, mely nem veszélyezteti a funkciót. Gyakorlatilag egy klubház építése szerepel a pályázati anyagban. Van egy olyan sáv a kerékpárút mellett, mely beépíthető. Olyan magasságban van, ahova egy 5x10 m-es klubház elférne. Ezt meg kellene vizsgálni. Ezen túl a záportározóhoz egyáltalán nem kívánnak hozzányúlni. Valóban örülnek és nemes gesztus, köszönik a képviselőtestületnek, hogy esetlegesen egy területet bocsát rendelkezésükre, de jelenleg az Észak-Dél, Kelet-nyugat irányú a magasfeszültség gyakorlatilag mindkét irányba kettévágja a területet. Képviselőasszony is említette, hogy jelen műszaki paraméterekkel olyan területről van szó, ami vagy alkalmas, vagy nem alkalmas a célra. Jelenleg nem alkalmas arra, hogy sportcélú tevékenységet folytassanak ott. Komoly anyagi beruházásra van szükség, hogy használható terület legyen. Az ingatlanhasznosítási osztállyal az elmúlt egy évbe rengeteg időt töltöttek azzal, hogy megfelelő helyet találjanak a klub részére. A klub nyitott arra, ha menni kell, akkor mennek. Több magánterületet is javasoltak. Szó sincs arról, hogy az önkormányzatra szeretnének bármilyen terhet rakni, hogy új területen dolgozhassanak. Magánterületet is felajánlottak, melyet megvásárolnának, vagy tartós bérletbe vennének. Műszaki, vagy egyéb okok miatt nem járul hozzá a hatóság, hogy kutyás sporttevékenységet folytassanak. A közelben lakóparkot terveznek, stb.

Tombi Lajos: Semmi mást nem kér, minthogy képviselőtársai nézzék meg a 6. oldalon lévő rajzot, mely a területeket tartalmazza. A záportározó területen 20.000 fős városrész igényét kielégítő sportpálya és kutyakiképző központ nem fér el. A mélyben csak a sportpálya lehet. Nem tud mást mondani, minthogy kijelölésre került sportpályának ideiglenesen. Kéri figyelembe venni, hogy a tulajdonviszonyok olyanok, hogy az önkormányzati területen nem fér el. Ha a klub meg tudta volna szerezni a délre lévő nagyobb területeket és mindkettő elfér, akkor létre lehetett volna hozni a sportpályát is. Olyan területekbe kellene gondolkodni, mint pl. a Skanzen mögött, a Vérmalom környéke. A város szívesen adná ezeket a területeket kutyakiképzésre. Más helyen azért nem engedik a kutyakiképző központot, mert mellette lakópark van. A jelenlegi terület mellett nagy városrész van, tőle 100 m-re épülnek a házak. A majdani rendezési tervet nézve kikötő út van a záportározó töltésén, melybeépítésre kerül. Nem a legjobb helyen van a kiképző központ.

Sándor Dénes György: Sokszor szóba került, hogy a Skanzen mögötti terület sem felelt meg. Miért nem került a testület elé ez a lehetőség?

Gruber János Göcsej Kutya Klub elnöke: Ez a terület is szóba került, maguk javasolták. Jó elhelyezkedésű, kevés talajmunkával ki lehetne alakítani a sportközpontot. Úgy ahogy Európában a kutyás sportok beleillenek minden egyéb sporttevékenységbe. Remek hely lenne számukra, de több oka is volt, hogy nem mehetnek oda. Egyik, hogy a Sportcentrum bővülni szeretne, illetve a Skanzen is szeretne területeket használni. Konkrétumokat nem tud mondani, csak arról beszél, amit a hatóságoktól hallott.Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás,kérdés nincs a vitát lezárja. A határozati javaslattal kapcsolatban Szűcsné Dóczi Zsuzsannának volt módosítása, kéri ismételje meg.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: A határozati javaslat 1. pontjának utolsó bekezdéséhez módosító javaslata az alábbi: az utolsó tagmondat kerüljön törlésre.

66

Tombi Lajos: A javaslatot befogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Kéri, aki az így kialakult határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 23 igen szavazattal, 2 tartózkodással elfogadta.


I. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata a tulajdonában lévő zalaegerszegi 0874/21 hrsz-ú gyep, rét megnevezésű ingatlan vonatkozásában 10 év határozott időre haszonbérleti szerződés megkötésének lehetőségét ajánlja fel a Göcsej Kutya Klub (8900 Zalaegerszeg, Andráshida u. 11.) részére.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata ajánlatát 2007. december 31-ig tartja fenn.

A Közgyűlés a haszonbérleti díjat 1,-Ft/m2/év összegben határozza meg. A haszonbérleti szerződésben rögzíteni kell, hogy a haszonbérelt terület művelési ágát megváltoztatni, azon építkezni csak a haszonbérbe adó előzetes írásbeli hozzájárulásával és a szükséges hatósági engedélyek haszonbérlő általi megszerzésével lehet. Az Önkormányzat vállalja Zalaegerszeg Város Építési Szabályzatának módosításához szükséges intézkedések megtételét a terület sportcélú átminősítése érdekében.

Amennyiben az Önkormányzaton kívül álló ok miatt a felajánlott ingatlanon a tervezett beruházás nem valósítható meg, illetve a záportározó területét használó Kutya Klub és az e területre várhatóan igényt tartó beruházó között nem jön létre megállapodás, úgy a Göcsej Kutya Klub ezekből kifolyólag az Önkormányzattal szemben semminemű kompenzációs igényt nem támaszthat. További egyeztetések keretében az Önkormányzat vállalja, hogy a Göcsej Kutya Klub számára megfelelő területet biztosít. A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a haszonbérleti szerződés aláírására.

Határidő: 2007. december 31.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester II. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a jegyzőt, hogy a Zalaegerszeg Megyei

Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő zalaegerszegi 0874/21 hrsz-ú és a magántulajdonban lévő zalaegerszegi 0874/26 hrsz-ú Zalaegerszeg Város Építési Szabályzatában véderdő funkcióval jelölt területek átminősítése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. december 31.Felelős: Dr. Kovács Gábor jegyző

Dr. Gyimesi Endre: Megköszöni Gruber János részvételét és közreműködését.

30. Nem lakás célú helyiségek (Zalaegerszeg, Mártírok u. 2.) értékesítéseAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A téma nem először szerepel a testület előtt. A közgyűlés elején a testület úgy döntött, hogy ismételten napirendre veszi. Ma érkezett a Városfejlesztési Osztályra egy kiegészítés. Kéri, hogy Czikora Róbert ismertesse a kiegészítést.

Czikora Róbert osztályvezető-helyettes: A kiegészítést azt tartalmazza, hogy az érintett a korábbi közgyűlési döntés alapján kapott egy részt mentességet a novemberi és decemberi bérleti díj megfizetése alól. A közgyűlés azért döntött akkor így, melyet levéllel is megerősítették részére, hogy a

67

tavalyi évi bevételek közé szánták az eladásra kerülő üzletek bevételét beszámítani. Tekintettel arra, hogy a tavalyi bevételhez szükség volt erre, ezt a méltányosságot, mentességet a közgyűlés biztosította. Jelzi az ügyfél, hogy a tavaly november, december havi elengedett bérleti díjat továbbra is tartsák fent. Jelezte az ügyfél, hogy egyrészt a késedelem nem az ő hibájából történt, mivel november végén kapta meg a végleges szerződést, mellyel tárgyalni tudott a bankokkal. Sajnos magyar bankokkal nem tudott megegyezni, ezért kénytelen volt külföldi bankkal tárgyalni. Levelében szerepel egy fax, mely szerint a héten aláírható a szerződés. Az ügyfél személyesen megerősítette, hogy a holnapi nap folyamán a szerződést alá tudják írni, tehát a megvásárlásnak finanszírozására rendelkezésre áll a pénze. Tekintettel arra, hogy a közgyűlés eredeti döntése 2006. december 31-ig szólt és kikötötték a megállapodásban, hogy azonnali felmondási lehetőséggel élhetnek, ezért hozták az ügyet a közgyűlés elé. Sok energiát fektetett bele az ügyfél is, hogy meg tudja vásárolni az üzletet. Úgy gondolták, hogy az igény méltányolható. Az előterjesztés tartalmazza, hogy az eltelt időszak jogi, tehát az elmaradt bérleti díjnak és használati díjnak rendezni kell a helyzetét. A közgyűlés dönthet úgy, hogy további méltányosságot, vagy a korábbi méltányosságot gyakorolja, vagy az előterjesztésben szereplő módon március 31-ig kifizetett vételárig a díjat igényeli.

Dr. Gyimesi Endre: Elég nagy méltányosságot gyakorolt már a közgyűlés. A tegnapi nap folyamán a garanciát a banktól a vásárló bemutatta, illetve rendelkezésre bocsátotta. Most teljesíteni tudja a megállapodásban foglaltakat. Ha a közgyűlési tagok közül valaki javasolja, hogy tekintsenek el a november 1-től december 31-ig terjedő bérleti díj megfizetésétől, kéri tegye meg. A javaslatot szavazásra bocsátja. Előterjesztőként ezt nem tudja megtenni. Ha nincs ilyen, akkor szavazni fognak.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Úgy tudja, hogy már döntés született arról, hogy a novemberi, decemberi fizetés alól már adtak felmentést. Úgy tudja, hogy az ügyfél rendelkezik ezzel a papírral. Kéri meghallgatni az ügyfelet. Ha rosszul tudja a történéseket, akkor módosító javaslatot tesz.

Dr. Gyimesi Endre: Egy korábbi konstrukcióban volt szó az elengedésről.

Dr. Tóth László: Az akkori szerződések, előzetes tárgyalások a bérleti díj elengedésére vonatkoztak. Azóta egy-két helyzet megváltozott, de az erre vonatkozó megállapodást senki nem módosította még. Értelmezése szerint a bérleti díj fizetési kötelezettséget nem írta elő a korábbi megállapodás után, ellenére senki.

Dr. Gyimesi Endre: Jelen határozati javaslatban szerepel.

Dr. Tóth László: Igen, de egy-két dolog változott. Kérdés, hogy értékesíteni akar ingatlanokat az önkormányzat, vagy sem, milyen problémákat okozhat később ez az értékesítésre vonatkozóan? A magasabb áron történő meghirdetésre jelentkező sem volt. Szűcsné Dóczi Zsuzsanna véleményéhez csatlakozik.

Dr. Gyimesi Endre: Értelmezheti úgy, hogy Dr. Tóth László javasolja, hogy a november, decemberi bérleti díjat engedjék el?

Dr. Tóth László: Igen.

Dr. Kovács Gábor jegyző: Dr. Tóth László képviselő úr elmondta, hogy a korábbi közgyűlési határozat, melyet az előterjesztés tartalmaz azt mondja ki, hogy október 31-ig szerződést kell kötni, december 31-ig pedig a teljes vételárat ki kell fizetni. A két időpont közötti időszakra tekintett el a testület a bérleti díj fizetésétől. Akkor azért történt így a konstrukció, hogy a bevételt még a 2006-os évben realizálni tudják. Dr. Tóth László elmondta, hogy néhány körülmény megváltozott. Van ami az ügyfélen kívül álló okból változott meg. A bankkal való ügyletre gondol. Az anyag azt is tartalmazza, hogy az elmúlt időszakban a vevő bérleti díjat sem fizetett. Jelentős elmaradás van. A korábbi szerződést valóban nem módosították, jelen határozati javaslat szól arról, hogy módosítani kellene. Aminek alternatívája az, amit Szűcsné Dóczi Zsuzsanna, illetve Dr. Tóth László képviselők említettek az 1. pont második bekezdésében a vételár teljes kiegyenlítéséig bérleti, illetve használati díjat fizetni köteles a vevő az önkormányzat

68

részére. Lehet úgy dönteni, hogy az eredeti konstrukcióban meghatározott kedvezményt biztosítja a vevőnek, de tavaly más szituáció volt. A körülmények kapcsán ezt tudni kell.

Tombi Lajos: Dr. Tóth László javaslatához csatlakkozik. Nem szándékról, vagy nem szándékról volt szó. A banki kölcsönök igénybevétele vontatott eljárás. Emiatt nem történt meg a fizetés. Nem a szándék hiányzott, hanem a lehetőség. Kiakarták, kiakarják és ki is fogják fizetni a vételárat. Az ügyintézés eddig tartott. Volt arra is példa, hogy a hivatal, vagy az ügyfél részéről történt önhibán kívüli mulasztás. Nem hiszi, hogy akkora probléma lenne, ha lehetőséget adnának. Csatlakkozik Dr. Tóth László javaslatához.

Dr. Gyimesi Endre: Először fordul elő Tombi Lajos alpolgármester úrral, hogy nem félti a LÉSZ Kft. bevételeit, hanem lazán megajánlja. Amikor a LÉSZ Kft. üzleti tervével kapcsolatban döntenek, akkor gondoljanak arra, hogy több előterjesztésben fordul elő, hogy elengednek bizonyos bevételeket, melyek joggal járnak a LÉSZ Kft-nek.

Csillag Mónika Zalaegerszeg, Bóbita u. 25.: Az ügymenet azért is késett, mert a külföldi bankoknak más az ügyviteli rendje. December 15-én lezárnak. Azt feltételezte, hogy október 31-i határidővel meg is kapják a szerződéseket. Ez nem történt meg. A papírokat és az ügyvéd által is ellenjegyzett szerződést a LÉSZ Kft-től november utolsó napjaiban tudta csak átvenni. A Földhivataltól ezért csak december elején tudtak széljegyes papírt szerezni. E nélkül nem álltak velük szóba, így a decemberi két hétben csak egy értékbecslés felvétele és a befogadás fér bele. A méltányosságot azért is kérték, mert úgy érezték, hogy nemcsak saját hibájukból csúsztak meg.

Udvar Sándor LÉSZ Kft. ügyvezetője: Pontosítással él Csillag Mónikával szemben. A feladatuk, mint LÉSZ Kft. az volt, hogy a szerződést határidőre elkészítsék. Október 30-ával ezt a hölgy aláírta. Hogy mikor kapta vissza a tulajdonostól, lehet hogy a LÉSZ Kft-től kapta vissza, de a szerződést október 30-án aláírta. A Kft. tehát teljesítette a feladatát. Szeretnék, ha mérlegelnék a képviselők, hogyha feltéve, de nem megengedve valami miatt a vásárló júniusban jut pénzhez, akkor nulla forintért használja tovább a nem lakáscélú bérleményt? Műszaki emberként úgy gondolja, hogy az a feltétel, hogy december 31-ig volt érvényes a nem fizetés, amennyiben kiegyenlíti a vételárat. Ez nem történt meg, gyakorlatilag egyik oldalról a szerződéstől való elállás történt.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzanak. Dr. Tóth László módosító javaslata szerint a november-decemberi hónapot az említettek miatt engedje el az önkormányzat. Ez nem azt jelenti, hogy a januártól márciusig terjedő időszakot nem kell befizetni, hiszen ezt sem fizette be a hölgy. Két hónap elengedését javasolta dr. Tóth László.Kéri, hogy aki a módosító javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 16 igen szavazattal, 4 tartózkodással elfogadta.Kéri, aki az így kialakult határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta.


1. A ZMJV Közgyűlése a Zalaegerszeg, Mártírok u. 2. szám alatti 3175/B/4 hrsz-on kialakított 23 m2 alapterületű helyiség értékesítésére létrejött adásvételi szerződés 5. pontjában szereplő 2006. december 31-i fizetési határidő 2007. március 31-i időpontra történő módosításához hozzájárul.A vevő köteles 2006. november 1-től az üzlethelyiség vételárának teljes kiegyenlítéséig bérleti, illetve használati díjat fizetni az Önkormányzat részére.A közgyűlés a 2006. november 1-től 2006. december 31-ig esedékes bérleti díjat elengedi. A 2007. január 1-től a vételár megfizetésének napjáig esedékes bérleti díj és használati díj a 3,9 % -os infláció mértékével megemelve 52.668,- Ft/hó (43.890,- Ft + ÁFA) összegű.A szerződés módosítás aláírására csak abban az esetben kerülhet sor, ha a vevő az elmaradt bérleti és használati díjat megfizette.

69

Amennyiben a szerződés módosítás aláírására nem kerül sor, illetve a vevő a vételárat a módosított fizetési határidő lejártáig nem fizeti meg, a közgyűlés az adásvételi szerződéstől – a szerződés 5. pontjában foglaltak alapján - a vevőhöz intézett, írásban bejelentett egyoldalú nyilatkozattal eláll, és a Zalaegerszeg, Mártírok u. 2. szám alatti 3175/B/4 hrsz-on kialakított 23 m2 alapterületű helyiséget pályáztatás útján értékesíti. A helyiség induló fajlagos eladási ára 260.000,- Ft/m2 + ÁFA.A közgyűlés felkéri a LÉSZ Kft. ügyvezetőjét, hogy az adásvételi szerződés módosítása, a bérleti és használati díjak megfizetése, valamint az esetleges pályáztatás érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. április 30.Felelős: felkérésre – Udvar Sándor, a LÉSZ Kft. ügyvezetője

2. A ZMJV Közgyűlése a 212/2006. (IX. 14.) 3.3. pontjában szereplő Zalaegerszeg, Mártírok u. 2. szám alatti 3175/B/3 hrsz-on kialakított 67 m2 alapterületű helyiség induló eladási árát – az eredménytelen pályáztatásra való tekintettel – bruttó 312.000,- Ft/m2 (260.000,-Ft/m2 + ÁFA) fajlagos induló árra csökkenti. A pályáztatás egyéb feltételei változatlanok maradnak.A közgyűlés felkéri a LÉSZ Kft. ügyvezetőjét, hogy az üzlethelyiség ismételt pályáztatása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. december 31.Felelős: felkérésre – Udvar Sándor, a LÉSZ Kft. ügyvezetője

31. Nem lakás céljára szolgáló helyiségek pályáztatás nélküli bérbeadása az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága részéreAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A törvények értelmében az APEH vette át az Illetékhivatalok fenntartói jogát. Az APEH szeretné az Illetékhivatalt az épületben megtartani. A bérleti díjjal kapcsolatos az előterjesztés. Szeretnék, ha hasonlóan úgy, mint más szervezet a házban bérleti díjat fizetne. Mivel hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 19 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.ZMJVK 57/2007. sz. határozata

1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zalaegerszeg, Széchenyi tér 3-5. szám alatti épület II. emeletén, összesen 567,56 m2 alapterületen található helyiségeket 2007. január 01-től 2007. december 31-ig terjedő határozott időtartamra pályáztatás nélkül bérbe adja az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága részére az alábbiak szerint: az irodának minősülő 535,5 m2 területű helyiségek bérleti díja 2.080,- Ft+ÁFA/m2 fajlagos bérleti díjjal számolva 1.113.840,- Ft+ÁFA/hó, a raktárnak minősülő 32,06 m2 területű helyiségek bérleti díja 720,- Ft+ÁFA/m2 fajlagos bérleti díjjal számolva 23.083,- Ft+ÁFA/hó. A bérlőt terheli a helyiségek közüzemi költsége. A bérleti szerződés megkötésével egyidejűleg a bérlő köteles a bérbeadó részére két havi bérleti díjjal megegyező összegű óvadékot megfizetni.A Közgyűlés felkéri a polgármestert a bérleti szerződés aláírására.


2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zalaegerszeg, Kossuth L. u. 45-49. szám alatti épület földszintjén található 80 m2 alapterületű raktár helyiséget 2007. január 01-től 2007. december 31-ig terjedő határozott időtartamra pályáztatás nélkül bérbe adja az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága részére. A helyiség bérleti díja 800,- Ft+ÁFA/m2 fajlagos bérleti díjjal számolva 64.000,- Ft+ÁFA/hó. A

70

bérleti szerződés megkötésével egyidejűleg a bérlő köteles a bérbeadó részére két havi bérleti díjjal megegyező összegű óvadékot megfizetni.A Közgyűlés felkéri a polgármestert a bérleti szerződés aláírására.


Dr. Gyimesi Endre: Megköszöni Zsupanek Péternek, hogy az APEH-el szemben érvényesíteni tudta a városi érdekeket, bár az APEH helyi szervezete is partner volt ebben.

32. Tájékoztató a bizottságok átruházott hatáskörben hozott 2006. évi döntéseirőlA tájékoztató az előterjesztés melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Mivel hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet, hogy a tájékoztatót a formai követelmények mellőzésével fogadja el.Megállapítja, hogy a testület a tájékoztatót 18 igen szavazattal, 1 tartózkodással tudomásul vette.

33. Tájékoztató a Polgármesteri Hivatal 2006. évi működésérőlAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Jegyző úr alapos, terjedelmes anyagot terjesztett a közgyűlés elé.

Dr. Kovács Gábor jegyző: Valamennyi bizottsági ülésen aljegyzőnő, vagy maga részt vett. Az anyag ugyanolyan szerkezetű, mint az elmúlt években. Két részből áll, melyek önállóan is használhatóak. Az első 8-9 fejezet az, mely általános képet mutat a hivatalról. Azokat az osztályokat, tevékenységeket mutatja be, melyek a hivatal egészében jelentkeznek. Ezt követően az egyes szakosztályok speciális feladatait, illetve az elmúlt évben végzett munkáját tartalmazza az anyag. Polgármester úr, alpolgármesterek, érintett bizottsági elnökök részvételével valamennyi osztályvezető beszámoltatása megtörtént. Az adott bizottsági elnökök tájékozódhattak az adott osztály elmúlt évi munkájáról. Néhány adatot emel ki az anyagból. Az iratok száma tovább emelkedett, több mint 330.000 irat fordult meg a hivatalba. Ez egyrészt jogszabályi változások miatt is bekövetkezett, hiszen jelentős adminisztrációs teher hárult a hivatalra az új eljárási törvény rendelkezéseiből adódóan. Döntően az ügyek, illetve feladatok száma eredményezte az ügyiratok számának növekedését. Az új feladatokról való beszámolást az anyag tartalmazza. A testületek munkájával kapcsolatban meg kell jegyezi, hogy a hozott döntésekkel, végrehajtásra úgy közgyűlési, mint bizottsági szinten törvényességi észrevételt a felettes szervek nem tettek. A közgyűlés működésével, frakcióalakítással kapcsolatban egy észrevétel érkezett a Közigazgatási Hivataltól. Ezt a közgyűlés saját hatáskörében orvosolta. Az elmúlt évben megszüntették az ISO-rendszert a hivatalban a közgyűlés döntésének megfelelően. Azokat a belső szabályzatokat, utasításokat módosították, átvezették bennük a szabályozásokat, melyeket a minőségirányítási rendszerből továbbra is alkalmazandónak találtak. Sem belső, sem külső audit nem volt a hivatalban. Belső ellenőrzést végeztek október, november hónapban valamennyi osztályra kiterjedően. A belső ellenőrzés eredményeként megállapítható volt, hogy a hivatal működése a szabályzatoknak megfelelően történik. A hivatal személyi állománya stabil, a főépítészi státusz is betöltésre került. Jelentős személyi változások nem történtek hivatalon belül. Akárcsak a belső ellenőrzés, a külső vizsgálatok is kedvező képet mutattak a hivatali munkáról. Ami hiányosságot feltártak azokat a vizsgálatok elvégzése után orvosolták, módosították azokat az eljárásokat, melyekbe mindez felmerült. A hatósági munkára vonatkozóan hasonló adatokról tudnak beszámolni, mint az elmúlt években. Ugyanez igaz a II. fokon, illetve Bíróság előtt megtámadott határozatokra. elenyésző számú az összes hatósági döntéshez képest. Ezek jó részét a felettes szervek helyben is hagyták. Az anyag kritikai észrevételekkel zárul. Ezek nagyrészt megegyeznek azokkal az észrevételekkel, melyeket a képviselők tettek az elmúlt év november, december végén, amikor az osztályvezetőkkel találkoztak és mód volt a hivatal munkájáról mintegy ciklusindítóként tájékozódni. A hivatal vezetése is azokat a kritikai észrevételeket tette, amelyek akkor elhangzottak. A hivatal úgy látta, hogy azok jogosak voltak és szükséges az előrelépés, illetve ahol további javulást lehet elérni. A tájékoztatót valamennyi bizottság megtárgyalta. Összességében egy bizottság esetében 1 tartózkodással elfogadták a

71

bizottságok a beszámolót. Kéri a testülettől, hogy a tájékoztatót fogadja el. Ez úton is szeretné az elmúlt évi munkáról számot adva megköszönni valamennyi kollégának a munkáját.

Dr. Gyimesi Endre: Gondoljon bele mindenki, hogy 330577 ügyirat fordult meg a hivatalba. Az Európai Unióban, ahogy ezt jelezték is néhány évvel ez előtt nem csökkent, hanem nőtt a bürokrácia jelentős mértékben. Ha az ünnepnapokat nem számítják, akkor közel 1500 ügyirat esik munkanapokra. Ennek többségét maga írta alá, tehát órákon keresztül adminisztrálni kell és az érdemi ügyintézéstől is sok esetben elveszi az időt. Az a felelősségteljes munka, ami egy-egy hivatal dolgozóira hárul óriási teher. Csak megírni nem számolva az egyéb munka időintervallumait óriási mennyiség. Mindez felelősségteljes munkát jelent. Jó része pénzügyi kihatással, más részre hatósági munkával, az emberek sorsával kapcsolatos, melyet nem lehet felelőtlenül intézni. Ezt a leterhelő munkát úgy végezte a hivatal, hogy viszonylag csekély volt a határidő módosítási kérelem, a határidőn túl végzett munka is. Talán azt is mondhatja, hogy a selejt az szinte a nullához közelített, ami elismerésre méltó eredmény.

Joó Gábor: Vitán felül áll, hogy óriási az anyag, nyilvánvalóan e mögött kemény, felelősségteljes év van. Az anyagból is kiderül, hogy a szakosztályok felelősségteljes munkát végeztek és elismerés illeti munkájukat. Ugyanakkor azt gondolja, hogy minden éves értékelés alkalmas arra, hogy a következő évi munkát megalapozza, hogy kellő következtetést vonjon le minden szakág saját magára vonatkozóan és építse be munkájába. Fontos dolog, hogy a megítélések magas szinten fogalmazódtak meg. Ahonnét igazán véleményt kaphatnak, azok a lakossági vélemények. Az anyag azon része tetszett számára, amikor megkérdezték internetes portálon a lakosság véleményét. Elgondolkodtató, hogy a több mint 50 % a köztisztaság értékelésénél azt mondta, hogy elégséges, vagy rossz és csak a kisebb fele mondta azt, hogy jó, vagy elfogadható. A munka megítélésénél nagyobb értékben kell ilyen jellegű felmérés alapján, információk alapján is összegyűjteni az adatokat. A lakosságért tesznek, a lakosságot hallgassák meg rendszeresen. A véleményeket ilyen formában is tegyék közzé. Néhány dologban, ahol a területek aprólékos értékelése történt található olyan, ahol úgy tűnik, hogy vagy közömbösségből, vagy nem megfelelő hozzáállásból elég minimális tevékenységet is lehet tapasztalni. A Közterület Felügyeletnél tapasztalta, hogy a közös járőrözésnél a polgárőrök, akik nagy számban dolgoznak Zalaegerszegen, egész évben két alkalommal jutottak szóhoz és volt közös járőrözés. Ezt a dolgot lehet és kell javítani. A helyszíni bírságolásban több mint 4 mFt-ot szabtak ki és csak 2.8 eFt folyt be eddig. Ezek olyan dolgok, melyekre feltétlenül fel kell figyelni, be kell építeni és ezekben a kérdésekben kell többet tenni a 2007-es évben a hivatalnak. Az elmondottakat figyelemfelkeltés céljából említette. A szakosztályok mindezeket elemzik és ebből vonnak le megfelelő következtetést.

Dr. Gyimesi Endre: Oda kell figyelni minden véleményre és meg kell nézni, hogy melyik területeken lehet javítani a munkán. Képviselő úr egy gondolatára, a köztisztaság problémájára kíván reagálni. Nagy öröm, hogy a zalaegerszegi emberek más városokhoz képest nagyon kényesek arra, hogy tisztaság, rend legyen a környezetükben és szép, rendezett legyen a város. Ugyanakkor azt is tudni kell, hogy nagy a felelősség. A költségvetés vitája során is szóba került, hogy erre költeni is kell, megfelelő mennyiségű pénzt kell odatenni. Aki azt mondja, hogy ezen a területen gondok vannak az gondoljon bele abba, hogy a felelősség kettős. 50 % azoké a dolgozóké akár a hivatalban, akár a VG. Kft-nál, Kontakt Humán Kht-nál, akik a tevékenységet végzik, de a másik 50 % a lakosságé, aki rongál, rombol, szemetel. Milliók mennek el arra, hogy pótolják azokat a szemetes edényeket, melyeket egy hétvégén megrongálnak, a virágok pótlására, melyeket ellopnak. Közösen figyeljenek sokkal jobban környezetükre, akkor áll össze a kép és lesz mindenki számára kedvező. A 30-50 mFt-ot, amit a pótlásra szánnak, bele lehetne még a város köztisztaságának, rendezésének költségei közé pluszként tenni.

Devecserné Óvári Ibolya: Érdeklődéssel olvasta a leltárt a hivatal munkájáról. Remekmű, ami a tartalmát és a sokaságát illeti. A testület számára a hivatal munkájáról az anyag ad tájékoztatást. Azt érzékeli, hogy három dolog nagyon feszít, végighúzódik az anyagon. A munka, a létszám, illetve a leterheltség. Időközben bővült az önkormányzat feladata, de próbálnak abban a létszámkeretben maradni, ami van – bár későbbi előterjesztésben látható lesz, hogy újabb három létszám visszavételét tervezi az önkormányzat – illetve bizonyos munkák kiszervezésre kerültek. A létszám nyilván más módon került felosztásra. A Pénzügyi Bizottság javaslatot is tett, hogy időszerűnek látják, hogy kerüljön

72

sor ügyvitel szervezési vizsgálatra az önkormányzaton belül külső cég bevonásával. Miért nem tesz rá határozati javaslatot és csak jegyző úr figyelmébe ajánlja? Tudja, hogy egy ilyen vizsgálatnak nem 100.000,-Ft a költsége. Minden jel arra mutat, hogy lépni kell. A sok irat ellenére is gyorsítani kellene bizonyos dolgokat, engedélyeket, stb. Számára ez azt mutatja, hogy fel kell tárni a belső tartalékokat. A másik ami miatt ezt indokolja, nem egyforma a leterheltsége az osztályoknak, az embereknek. Időközönként vannak frekventáltabb területek, kérdések. Meg kell nézni, hogy melyek a belső tartalékok. Egy alkalommal már az e-ügyintézés szerepelt a testület előtt. Akkor azt, abban a formában nem lehetett támogatni, hiszen olyan költségvetést terjesztett jegyző úr a testület elé, amely az akkori helyzetben nem volt megengedett. Nem szabad azonban levenni a napirendről. Továbbra is vizsgálni kell, hogy mit hozhat, mit válthat ki? Jegyző úr figyelmébe ajánlja - nyilván átgondolta a munkaterületeket, az irányítási viszonyokat, hogy ennek hatására még tovább és jobban szervezhető a hivatalban a munka - hogy erre fordítson kiemelt figyelmet. Ugyanakkor megjegyzi, mivel volt módja részt venni két osztály beszámolóján is, hogy minden osztály a leterheltséget említette. Az emberek nagyon leterheltek, nincs mód, vagy kevésbé van mód akár a szabadság kivételére is. Ezzel a problémával is foglalkozni kell. Talán másabb átgondolása az ügyeknek ezeken is segíthetne. Javaslata – megköszönve a hivatal munkáját – hogy mindenképpen úgy látják elérkezett az idő egy belső átvizsgálásra külső cég bevonásával. A testületi munkában az anyagok előkészítésével kapcsolatban az anyagban szerepel, hogy min kell változtatni. Továbbra is az időre, a minőségre hívja fel a figyelmet. Próbáljanak meg rövidebb anyagokat készíteni. Ha a mai alkalomra készült anyagokat elolvassa, akkor napokat tölthetnek a számítógép előtt, hogy érdemben fel tudjanak készülni. Arra is kell vigyázni, hogy annyi szerepeljen az előterjesztésekben, amennyi egy döntéshez szükséges. Miért kell sokszor visszahozni egy-egy témát a közgyűlés elé, melyek ennek okai? Nyilván vannak belátható és nem tervezhető okok is, de ezzel is lehetne a testületi munkát segíteni.

Tombi Lajos: Devecserné Óvári Ibolya által elmondott elemző résszel egyetért. A következtetésekkel azok terminusaival azonban nem. Polgármester úr is mondta, hogy a dologi szférában is kettőn áll a vásár, a hivatal, az intézményrendszer és a lakosság. Éppen olyan helyzetben vannak és maguk is generálták, hogy az osztályok nem maguktól dolgoznak, hanem a lakosság igényeit elégítik ki jogszabályi környezetben. Ebben a félévben abba a helyzetbe kerültek, hogy megváltozik a régiós környezet, a partnerek. Nem Szombathelyre, Győrbe kell menni a hivatalokba. Az elmúlt hónapba új statisztikai kistérség alakult.

Dr. Gyimesi Endre: Még nem alakult, nincs döntés.

Tombi Lajos: Nem alakult, de várhatóan fog. A környezet éppen most megy át változáson. Egyetért azzal, hogy meg kellene nézni a reakciót. Győrben a hivatalt is betették a nagy gazdasági ellátó szervezetbe. Fél évet várna. Sokat jár a régióhoz a különböző változásokkal kapcsolatos eligazításokra, de ember legyen a talpán, aki meg tudná mondani, hogy mi lesz a gazdasági, vagy jogszabályi környezet. Felesleges előre hozzáalakulni. Egyetért azzal, hogy immunválaszt kell adni ezekre a dolgokra, de ehhez tudni kell, hogy hosszú távon mi lesz a környezet. Lehet, hogy most adnak egy adott információ szerinti legjobb választ a jobb szervezésre, de kiderül két hónap múlva, hogy egész más körülmények között kell dolgozni a csapatnak. Magával a céllal egyetért, de az időzítés most nem szerencsés.

Devecserné Óvári Ibolya: Javaslatát nem módosító javaslatként fogalmazta meg.

Dr. Gyimesi Endre: Rendkívüli mértékben nőtt az ügyiratok száma, a leterheltség, de több mint 10 %-kal csökkent a hivatal létszáma. Jól látja Devecserné Óvári Ibolya, hogy a hivatal osztályainak jelentős része olyan túlmunkaidővel dolgozik, hogy az éves szabadságok kivétele gondot okoz. Nem azért, mert nem vennék ki szívesen, hanem mert képtelenek kivenni. Az ügyvitel szervezési átvilágítástól túl sok eredményt olyan értelemben nem vár – bár egyetért vele, hogy rendszeresen meg kell tenni. Volt már több alkalommal is ilyen vizsgálat. Az értékelés mindig azt hozta ki, hogy mennyire kell a hivatal létszámát növelni. Nem azt az időszakot élik, hogy a hivatalvezetés, vagy az önkormányzat ennek eleget tudjon tenni. Gondolkodni kell azokon a formákon, melyeket Tombi Lajos

73

többször javasolt, mely szerint bizonyos tevékenységi köröket ki kell a hivatalból szervezni. Az ellenőrző szerepet, a munka menedzselését kellene a hivatalban intézni, amit lehet azt pedig ki kell szervezni.

Dr. Kovács Gábor jegyző: Nem tud vitatkozik az elhangzottakkal, mert ez is csak azt támasztja alá, hogy egyetlen egy találkozó, egyetlen egy beszélgetés sem haszontalan, amit a hivatal, vagy az egyes osztályvezetők és képviselők folytatnak. Devecserné Óvári Ibolya képviselőasszony, Tombi Lajos és polgármester úr is elmondta, hogy jó adat a munkára, a leterheltségre vonatkozóan, hogy az éves szabadság 31 %-át átlagban nem tudják kivenni a dolgozók. A Műszaki Osztály beszámolója is tartalmazta, hogy ügyvitel szervezési vizsgálatot célszerű lenne végezni. 6-7 éve volt a hivatalban ilyen vizsgálat, melynek valóban nem sok haszna volt. Azóta változtak a körülmények. Belső tartalékokat tud-e feltárni, azt kétli. Ebben az évben azokat a problémákat, további teendőket, melyeket említettek esetleges kiszervezéseket, bizonyos feladatok ellátásának átgondolását meg kell tenni, illetve rá lesznek kényszerítve, hogy megtegyék. Az e-ügyintézés kapcsán jelenleg van tesztelés alatt az un. DMS-rendszer, ami az eddigiekhez képest további lépést fog biztosítani. Tavasz folyamán ebben dűlőre jutnak, némi finomításra még mindenképpen szükség van. Az ügyfeleknek, akik ezzel élni fognak könnyebb és egyszerűbb lesz, de a hivatalon belüli munkát nem biztos hogy le fogja egyszerűsíteni. Az ügyfelek érdekében az e-ügyintézés kapcsán azokat az apró lépéseket meg kell tenni, melyek szükségesek. Az anyag tartalmazza, hogy megfelelőnek, illetve jónak értékelték a hivatal elmúlt évi munkáját. Az osztálybeszámolókon is hasonló minősítés hangzott el. Összességében elfogadva a képviselői észrevételeket, melyeket az anyag is érint, mindezekkel együtt, a körülmények figyelembevételével kéri a tájékoztató elfogadását.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri hogy a testület a tájékoztatót a formai követelmények mellőzésével vegye tudomásul. Kéri, hogy jegyző úr az elmondottakat fontolja meg.Megállapítja, hogy a testület a tájékoztatót a formai követelmények mellőzésével 23 igen szavazattal, egyhangúlag tudomásul vette.

34. Tájékoztató a kiemelt beruházások előrehaladásárólAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Rigó Csaba: Azt a négy beruházást illik megemlíteni, amely a városban és térségében zajlik. Sorrendben, talán nagyságrendileg is a Zalaegerszeg és térsége szennyvízkezelési program, a hulladékgazdálkodási program a Nyugat-balatoni medencét felölelve, a Térségi Integrált Szakképző Központ és a MÁV Zrt. beruházásában a Zalalövő-Zalaegerszeg-Boba vasúti nyomvonal rehabilitációs munkálatok. Tájékoztatja a közgyűlést, hogy a csatornázási programban március hónappal bezárólag közbeszerzési eljárások lezajlanak, eredményes eljárásokon lesznek túl. Ez úton is minden képviselőtársát meghívja március 14-én 10.30 órára Söjtörre, amikor a Deák emlékházban aláírják azt a három szerződést, ami a szennyvíz agglomerációnak a három ágának kivitelezését jelenti az észak-nyugat, észak-kelet, illetve déli ágat. A beruházáshoz kb. 12,3 milliárd forintnyi pénzeszközt sikerül felhasználni 2009-ig az uniós 75 %-os társfinanszírozásával. Fontosnak tartja a szelektív hulladékgyűjtés, a hulladékkezelő depónia, udvarok és szigetek létesítését. A program Zalabér gesztorságával társulási formában zajlik. Nagyon komoly rekultivációs rész is van. Mintegy 10 millió euró + ÁFÁ-ért lehet felszámolni az illegális szemétlerakó telepeket. Az Észak-zalai Integrált Szakképző Központ jól halad. Remélhetőleg 2007-2008-as tanévben megindulhatnak a működés tekintetében azok a moduláris képzések, mely a program célja volt. Meg kell jegyezni azonban, hogy az ebben résztvevő önkormányzatokat – Zalaegerszeg várost, a megyét, illetve Keszthely önkormányzatát – komoly kihívás elé állítják a működés feltételeinek megteremtésével. Mindenképpen kormányzati segítség indokolt. Olyan felsőfokú szakképzés irányába kell elmenni, ahonnét biztosítható a működés feltétele. Egy kicsit kilóg a sorból a térségben zajló Zalalövő-Zalaegerszeg-Boba vasútvonal rehabilitációs program, mely három részből áll. A pályaépítés al-, és felépítményi munkái láthatóan jól haladnak. A biztosító berendezések telepítésével kapcsolatban a szerződés folyamatban van, a közbeszerzési eljárás lezajlott. A villamos kivitelezésére irányuló közbeszerzés eredménytelen volt, azt a MÁV meg fogja ismételni. Az önkormányzatnak szerződéses kötelezettségei állnak fenn annak érdekében, hogy a nyomvonal áthelyezés után a városi közlekedés, területrendezés építéshatósági, városépítészeti

74

rendezés is megvalósulhasson. Felhívja a figyelmet arra, hogy folyamatban vannak a tárgyalások a MÁV Zrt-vel annak érdekében, hogy a hamarosan meginduló Bútorgyár melletti un. hadiúton a hídcsere minél zökkenőmentesebben megtörténjen. Várhatóan júniustól az utat lezárják, hiszen az új töltés magasabb. Kéri a város lakosságát, hogy türelmesek legyenek, hiszen féléves munkálatokat kell végezni annak érdekében, hogy a biztonságos áthaladás megoldható legyen az új hídon.

Kiss Ferenc: Amikor Rigó Csaba az anyagot a közgyűlés elé terjesztette, akkor az is vezérelte és ebben közös az érdem és a felelősség is, hogy van négy olyan programja a városnak, amely teljesül és amelyre politikai hovatartozás nélkül büszkék lehetnek. Olyan programról van szó, melyben az Európai uniós pénzek, az önkormányzati szerepvállalás, a szakmai hozzáértés és a kormányzati támogatás jelentős mértékben hozzájárult, hogy a négy kiemelt program sikeres legyen. A politikai hovatartozást azért említi, mert talán ebben az esetben nem mutogathatnak a kormányra, az Európai Unióra, önkormányzatokra. Sikerről van szó. A négy programot ha Zalaegerszeg városa és ebben Rigó Csaba, mint főkoordinátor szerepet játszik és sikerrel megcsinálja, akkor példa lehet hogyan tudnak belevágni újabb olyan EU-s programokba, melyeknek közösen örülhetnek. Olyan feladat, mely a városért van, az itt lakókat szolgálja és a város fejlődését, munkahelyteremtést tesz lehetővé. Kb. 40 milliárd forintba kerül a program. Ez azt mutatja, hogy a pénzt jól kell felhasználni. Az előterjesztés is mutatja, hogy szigorú ellenőrzésre, elszámoltatásra, a programok egymás épülésre, szakaszolásra, ellenőrzésre, marketing munkára van szükség. Ez mind azt igazolja, hogyha a programot sikerre akarják vinni, akkor jelentős pénzeket és fejlesztéseket tudnak Zalaegerszegen és környékén megvalósítani. Végigolvasta az ütemezéseket, akár az elmaradásokat is, melynek vannak területi problémái. Ezeket kezelni akarja a projektvezetés. Ugyanezt mondhatja a TISZK vonatkozásában. Jelentős fejlesztési lehetőségek vannak, de feladatok is, hogyan próbálják az egyeztetést lefolytatni az érintett szakképző intézményekkel? Hogyan tudnak a működéshez további pénzeket szerezni? Azzal, hogy elindult a szakképző központ, megnyerték a létrehozását, ennek működése, finanszírozása további feladatokat jelent. Ugyanez vonatkozik a vasútra is. Az elmaradások, melyek az útkijelölést jelentik, vagy a vasútállomás kijelölését jelenti fokozott odafigyelést igényel azoktól, akik a projektben vezetők, vagy felelősök részt vesznek. Ezeken a példákon kicsit tanulva, tapasztalatot szerezve el kell indulni további kiemelt projektek elnyerésére, amit Európai Uniós támogatással tudnak Zalaegerszegen, vagy a környéken megvalósítani. Ilyen pl. a turizmusfejlesztés, mely épülhet akár a termálprogramra is. Ehhez jelentős regionális operatív programon keresztül Európai Uniós pénzeket, mintegy 324 milliárd forintot lehet nyerni. Feltétlenül fontosnak tartja a szakmai, gyakorlati tőke alapján, mely kialakul a három program sikeres végrehajtásánál újabbak indítását. Fel kell használni a tapasztalatot, gyakorlatot és együttműködve kormányzati, önkormányzati szerepvállalással, szakmai hozzáértéssel és Európai Uniós pénzekkel újabb programokat valósíthatnak meg. Ez nemcsak fejlesztést, hanem munkahelyteremtést is jelent a térségben. Akár a kivitelezés időszakában, vagy a működtetés, üzemeltetés időszakában jelentős munkahelyet tudnak biztosítani a megyében. Jó lenne, ha az ipari parkoknál az infrastruktúra fejlesztésében további pályázati pénzekkel tudnának előrelépni. A kis-, középvállalkozások beszállítását, munkahelyteremtését tudnák segíteni. Összességében az anyag jól mutatja be a négy kiemelt programot, ennek ütemezését és garanciát jelent, hogy ezeket a pénzeket le tudják hívni és a beruházásokat határidőre be tudják fejezni. Sikeres projektekről van szó és ebben Rigó Csabának, mint tanácsnoknak komoly szerepe van.

Gyutai Csaba: A képviselőtestület, a város közös sikerei a programok. Irigyelhetik Zalaegerszeget más városok, hogy az unióba való belépés után közvetlenül ilyen sikeresen tudott hozzájutni a forrásokhoz, lehetőségekhez. Vannak azonban gondok is. A beszámolóból és Rigó Csaba tanácsnok szavaiból is kiderült, hogy a programok jól állnak. Vannak azonban problémák. A TISZK esetében – erről Kiss Ferenc képviselőtársa is szólt – összeáll a program, elkészül az épület, bekerülnek a modern eszközök, berendezések, még oktatási programokat is mögé tudnak rakni. Sajnos azonban egyelőre úgy néz ki, hogy az országban megengedett 18 TISZK mögé működési forrást senki nem rendel. Vagy a benne lévő önkormányzatok biztosítják a közel 30-40 mFt-os működési pénzt, ami szükséges, vagy a pályázatot bonyolító Oktatási Minisztérium valamilyen normatíván keresztül ráteszi figyelő tekintetét a TISZK-ekre. Az utóbbi lenne szerencsés Zalaegerszeg szempontjából. Ha az történik, hogy a konzorciumban résztvevő önkormányzatoknak kell összeadni a működéshez szükséges forrást, akkor nem tudja a szervezet betölteni azt a funkcióját, hogy a szakképzésben első legyen az egyenlők között.

75

Mindenképpen a szakképző iskolák fölé kellene pozícionálni olyan értelemben, hogy szervezze, koordinálja és valamilyen szinten még irányítsa is a szakképzési tevékenységet az iskolákban annak ellenére, hogy ez intézményi érdekeket is sérthet. A vasúti beruházásról is néhány szót kíván szólni. Örülnek annak, hogy jó állapotban van, halad a program, de mint andráshidai képviselő problémájuk is van a folyamattal. Tanácsnok úr, polgármester úr segítségét is kéri, ha legközelebb a MÁV-al, vagy STRABAG-gal, mint kivitelezővel tárgyal. Az andráshidai szakaszra dominánsan az építőanyagot a Körmendi úton keresztül szállították. Ezt az utat úgy lelakták a kamionok, hogy szinte alkalmatlan közlekedésre. Ez jelenleg állami kezelésben lévő út. A beruházónál el kellene érni, hogy újítsa fel ezt a szakaszt, melyre új burkolat kellene. A városrésznek okozott problémát az építőanyag szállítása, különösen a nyári időszakban a jelentős porterhelés miatt. A VG. Kft. locsolással próbálta megszüntetni a problémát. Ennek költségét is a beruházónak kellene vállalnia. További problémát jelent, hogy úgy ítélik meg az andráshidaiak, különösen az apátfai városrészben élők, hogy kevés áteresz épül a töltésen Teskánd fele. Ha nagyobb íz fut le a Zalán, akkor nem tud kifutni úgy a mezőre Teskánd felé, mint ahogy ez évtizedekig így volt. A töltés elzárja ettől a területtől a Zala folyót és attól félnek, hogy a víz az apátfai városrész felé fog menni. Egy töltésnyúlványra van szükség, vagy a töltésen több átereszt kell építeni. Ezen túl természetesen a zajhatás is jelentkezni fog, de remélhetőleg a MÁV erre felkészül zajvédő fallal, vagy növényzet telepítésével óvni fogja az ott élő lakosságot. Arra kéri Rigó Csaba tanácsnokot, hogy a MÁV-val való tárgyalás kapcsán ezeket a szempontokat érvényesítsék.

Rigó Csaba: Jogos felvetések hangzottak el. A MÁV-beruházás kapcsán rendszeres az egyeztetés az önkormányzatokkal. Havonta un. nagy koordináción egyezteti a beruházó a munka előrehaladását. Volt már olyan vállalása a kivitelezőnek, ha valamit tönkretesz, akkor azt helyre kell állítania. Az önkormányzat nagyon szívesen átveszi az állami utat a Közútkezelő Kht-tól, ha az helyre lesz állítva. Másik probléma a Zala folyó és az ezzel kapcsolatos vízrendészeti dolog. Ezek a beruházások csak úgy folyhatnak, ha szakhatósági engedélyeket kapnak. Nem olyan borúlátó ebben az ügyben. Ha valaki elmegy és megnézi a töltést, akkor ott vízrendészeti beavatkozásokat is láthat. A lakosságot meg kell nyugtatni, ez nagyon fontos minden beruházásnál. Erre van külön pénz, hogy a kommunikációt tegyék intenzívvé akár lakossági fórumokkal. A beruházások csak így mehetnek és ezt be is kell vasalni egy önkormányzatnak. Köszöni az elismerő szavakat. A négy beruházás lebonyolítási tapasztalata olyan érték lesz majd, ha újabbakat nyer a város, vagy a térség, akkor nagyon jól hasznosítható lesz. Maga is érzi a lebonyolítás folyamán, hogy teljesen máshogy áll a közreműködő szervezet, pl. Környezetvédelmi Minisztérium, azokhoz a kedvezményezett önkormányzatokhoz, akik fel tudják mutatni a beruházás önrészét, akiknél jogszerűen az esélyegyenlőség betartásával folynak a közbeszerzések még úgy is hogy a helyi cégek is tudnak versenyezni és tudnak nyerni. Ilyen a város csatorna-beruházása is. Zömmel magyar és helyi cégek dolgoznak a beruházásokon. Nem közömbös az, hogy egy-egy közös munka hogy folyik a minisztériummal. Van jelentősége annak, hogy amikor a Magyar Állam uniós méretű újabb pályázatot hagy jóvá, akkor számítani fog, hogy ezek hogyan valósulnak meg. Érzi ezt a jó szándékot. Valóban nem politikai kérdésről, hanem befejezett projekt kérdésről van szó. Nagyon sok félnek az az érdeke, hogy minél előbb, minél hatékonyabb és befejezett projektek legyenek. Az üzemeltetéssel kapcsolatban nagyon komoly vagyongazdálkodási, adózási, üzemeltetési kérdések merülnek fel, külön-külön, más-más megvilágításban az egyes beruházások kapcsán. Amíg a hulladékgazdálkodási projektben az általános forgalmi adót visszaigényelheti a társulás, addig a csatornázási projektben ez nem így működik. A humán erőforrás programban megvalósuló Térségi Integrált Szakképző Központban a finanszírozás miatt hitelfelvételi igény van. Más-más pénzügyi, adózási és vagyonaktiválási problémák merülnek fel. A csatornázási beruházásban az üzemeltetés egyszerű, a jelenlegi üzemeltetőt is helyzetbe hozó kérdés lesz. Ez nem így van a hulladékgazdálkodási programban, ahol 282 település közel 10 szolgáltatója küzd azért, hogy a piac újrafelosztása mindenki számára megfelelő legyen. 8/2006-os kormányrendelet segíti az üzemeltetés korrekt megoldását. Nagyon sokat lehet tanulni a beruházásokból a jövőre nézve is. Meg kell vizsgálni mindig az adott optimális lehetőséget. Mindig jelezni kell a kormányzat felé, ha valami gond van, hiszen 2002-2003-ban megtervezett pályázatokról van szó. 2009-re zajlanak le, mely nagyon hosszú idő. Természetes, hogy egy tervező, vagy beruházást megalkotó néhány éve nem tudott olyan dologra gondolni, amivel most szembesülnek pl. a piacgazdaság sajátosságai miatt, mely kihatással van a felsőoktatási képzésre is.

76

Kiss Ferenc: Gyutai Csaba által felvetett kérdésre kíván reagálni. Országosan probléma a TISZK-ek működése. A szaktárca még többet kíván létrehozni az országban, de nem megoldott a kapcsolatrendszere a képzőszervekkel és a finanszírozása. Az is felmerült, hogy szakképzési alapot csak a TISZK-nek lehetne felajánlani. Ez is lehetőség, mely most elvetésre került, de a szaktárcának foglalkozni kell vele. Nemcsak zalai sajátosságról van szó, érdekeket sért a szakképző iskolák tekintetében. Szóba került az utak helyreállítása. Mint képviselő írt egy levelet Kóka János miniszter úrnak éppen a vasútberuházások úthelyreállításával kapcsolatban. Általános szabály volt, hogy ilyen beruházásnál úthelyreállításra a bekerülési költség 10 %-át kellene fordítani. A zalai vasútnál 5 %-ot különített el a kivitelező. Ez nem elég arra az úthelyreállításra, melyet a nehézjárművek okoznak. Akár az útalapból, vagy más helyről pénzt kell szerezni, mert nagyon rossz állapotba lesznek az utak. Azzal is takarékoskodtak, hogy kevesebb út helyreállítási alap létrehozására kötelezték a kivitelezőt. Bízik azonban abban, hogy sikerül valamit szerezni.

Dr. Gyimesi Endre: Mindkét kérdés nagyon fontos. A TISZK esetében szempont még az is, hogy a helyi önkormányzatok úgy érzik, hogy nem, vagy ellenérdekeltek a működtetésben. Tartanak attól, hogy saját iskoláik rovására megy a dolog, holott tudni kell, hogy egy régióban egy-két helyen lehet bizonyos eszközöket beszerezni és oda kell csoportosítani az adott képzést. Nem lehet minden intézményben minden eszközt, főleg a drága gépeket beszerezni. Szemléletformálásban is fontosnak tartja, hogy változzon a helyzet amellett, hogy egyetért azzal, hogy a finanszírozási rendszer még nem kitalált. Mivel további hozzászólás, kérdés nincs a vitát lezárja. A négy programban már öt éve dolgoznak. úgy tűnik, hogy lassan a célegyenesbe fordulnak ebben az évben és rövidesen a lakosság is látni fogja az eredményt.Kéri, hogy a testület a tájékoztatót a formai követelmények mellőzésével fogadja el.Megállapítja, hogy a testület a tájékoztatót 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


S Z Ü N E T


35. Tájékoztató a 2006. évi bérleményellenőrzések tapasztalatairólAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Köszönti Udvar Sándort a LÉSZ Kft. ügyvezető igazgatóját.

Udvar Sándor ügyvezető: Az anyagban lehetőség szerint megpróbálták ezt a tevékenységet bemutatni. A lakások és nem lakáscélú bérlemények esetében az ellenőrzést mindenévben megteszik.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Minden évben beszélnek arról, hogy tovább romlik a bérlemények állapota. Az előterjesztésben is szerepel ez, pénz pedig nincs a felújításra. 2006-ban mennyi volt a bérleményekből befolyt összeg, amiből valamekkora összeget felújításra kell fordítani? Mennyi volt ez az összeg, mennyit tudtak felújításra fordítani, illetve mennyit kellett működésre fordítani?

Panácz Antal: A Hevesi Sándor Színház által kijelölt bérlők legtöbbje egy éves munkaszerződéssel dolgozik a színháznál, mely speciális problémát okoz. 54 szociális bérlakás áll rendelkezésükre. Ha a szerződésük lejárt, akkor a lakást a Kft. értesítése nélkül elhagyják, tőlük átvenni nem lehet, címük ismeretlen, illetve kapcsolat felvételére sincs lehetőség. Velük szemben nem tudják érvényesíteni a bérleti szerződésben megfogalmazott lakás átadás, átvétel szempontjait. Teljesen ledöbbent a leírtakon. Ez olyan, mint amikor valaki elmegy egy szállodába, majd úgy hagyja ott, hogy nem fizet. Hogy hogy nem lehet ilyet megoldani? Vegyék vissza a bérlakást és adják ki olyanoknak, akik normális körülmények között használják. Nem létezhetne olyan, hogyha egy intézmény dolgozója elmegy, akkor nem adja le a kulcsot. Igazgató úrtól szeretne magyarázatot kérni arra, hogy valóban van-e ilyen?

77

Zsuppányi Gyula: Arra nem jogosultak laknak bizonyos lakásokba. Ez már régi probléma. Nincs joga a LÉSZ Kft-nek személyazonosságot ellenőrizni. Ezáltal nem lehet elindítani pl. figyelmeztetést, vagy rendszoktatást. Mi kell ahhoz, hogy ezt meg lehessen tenni? Kell-e az önkormányzatnak rendeletet hoznia erre, hogy felhatalmazása legyen a cégnek, hiszen az ellenőrzés így nem ér semmit. A rendellenes lakáshasználat egyik nagy problémája, hogy nem az arra jogosultak laknak benne. Sokkal többen, vagy akár mások használják a lakást. Számtalan visszajelzést kap erre vonatkozóan. A felvetésre kér választ.

Dr. Tóth László: A tájékoztatások célja az, hogy a jelenlegi helyzet elemzése után megfelelő, az elemzésben feltárt tényekre adekváltan illő, valamiféle segítséget, illetve önkormányzati intézkedést hozzanak. Ha csak elolvasnak egy tájékoztatót és néhány kérdést feltesznek az is nagyon jó, de nem jutnak előre. A cél az, hogy az önkormányzat megpróbáljon közreműködni pl. intézkedési tervvel, rendelet módosításával, hogy a LÉSZ Kft. munkája eredményesebb legyen. Az ellenőrzés egyfajta eszköz ahhoz a célhoz, hogy a bérlemények rendeltetésszerűen kerüljenek használatra, illetve a bérleti díjak befolyjanak az önkormányzathoz. Ügyvezető urat, a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottságot, illetve a Népjóléti Osztályt arra kéri, hogy a tájékoztatóban megfogalmazott problémák kijavításához, lehetséges orvoslásához közös javaslatot tegyen arra vonatkozóan, hogy az önkormányzat testületként, illetve hivatalként hogy tudna abban közreműködni, hogy segítsék a bérleményellenőrzéseket, illetve az ellenőrzések során felmerült problémákra, dilemmákra megfelelő válaszokat tudjanak adni. A cél az lenne, hogy a problémák megoldásában segítsenek. Ha ez így lenne, akkor egy-két év múlva sokkal kedvezőbb tapasztalatokról tudna beszámolni ügyvezető úr is.

Tombi Lajos: Valóban furcsa dolog, hogy nem lehet azonosítani a bérlőt. Amikor a lakás kiutalásra kerül, akkor a személyigazolvány alapján történik az egyeztetés. Ha bárhova megy és bármit szeretne elérni a minimum az, hogy a személyigazolványt fel kell mutatni. Nem hiszi, hogy egy tulajdonosnak nincs joga megkérdezni a saját lakásában, hogy ki lakik ott rendeltetésszerűen. A használó igazoltatására joga kell hogy legyen.

Dr. Gyimesi Endre: Egyetért Dr. Tóth Lászlóval, ha egy tájékoztatót kapnak, akkor nem baj, ha határozati javaslat-tervezet is szerepel mellette, hogy a tapasztalatok levonása után ebből közösen profitáljanak. Statisztikát szeretett volna látni azzal kapcsolatban, hogy az 1003 ellenőrzött lakásnak hány százaléka van rendeltetésszerű használatban, mennyi az ami rendben van, hol tapasztaltak a kollégák olyat, hogy a bérlő nem lakta a lakást, esetleg túlzottan olyan a berendezés, ami alapján nem biztos, hogy szociálisan rászorult ember lakja a lakást. A későbbiek során a mobilitás így is érvényesíthető lenne. Tudja, hogy a többsége fordított és nem rendeltetésszerűen használja a lakást elsősorban azért, mert nem tudja ezt megtenni, vagy egyéb problémák miatt az együttélésre képtelen. Az a 490 lakásigénylő, akit számon tartanak hajlandó megfizetni és vállalni azt, hogy a lakást rendben tartja. Aki arra érdemtelennek bizonyul ott kezdeményezni kell határozottan a bérleti jogviszony megszüntetését. Nagyon sok esetben az utolsó stádium az, amikor észbe kap a bérlő, hogy óriási kedvezmény az, hogy szociális bérlakást alacsony bérleti díjjal birtokolhat.

Dr. Ribiczey Pál: Amióta képviselő a színészlakások problémája évente felmerül. Nincs igazi megoldás, legalább is eddig nem volt megoldás. Ötletképpen említi, hogy el tudná képzelni egy új szerződés módosítást a színházzal, egy lakást feláldozni egy gondnoknak, aki állandóan ott van és ellenőrzi a folyamatot és kollégium, vagy hotelszerűen működtetnék a színészlakásokat. 54 lakásról van szó, mely óriási vagyon, ami pusztul. Ebből jövedelme nincs az önkormányzatnak és gyakorlatilag ellenőrizhetetlen.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Az elhangzottakra kíván reagálni. Nem fedi a valóságot, hogy nem történt meg az elmúlt években az ezzel kapcsolatos módosítás. A színészlakásokkal kapcsolatban nemrég fogadtak el módosítást, mely szerint a színház igazgatója kezesként felel minden egyes színészlakásért. Ez egyfajta megoldás lesz a probléma kezelésére. Elfogadtak egy olyan módosítást is, hogy 150.000,-Ft limithatár van a késedelmekre. Az a bérlő, akinek a tartozása meghaladja ezt az összeget, annak megszüntethető a bérleti jogviszonya. Elindultak, de ez nem fog egyik hónapról a másikra változni. Tombi Lajos az ellenőrzéssel kapcsolatos problémát feszegette, mely szerint nincs a

78

LÉSZ Kft-nek hatósági jogköre ahhoz, hogy elkérje a személyigazolványokat. Valóban nincs ilyen jogköre. A hivatal képviselőjének lenne, de nincs annyi kapacitás, hogy az ellenőrzésekre elkísérje a Kft. munkatársait. Ezeket a kérdéseket mind körbejárták. Körbejárták azt is, hogy lehetne előzőleg olyan papírt aláíratni, hogy jogilag ez lehetséges-e? Mindent megvizsgáltak, tehát nem fedi a valóságot, hogy nem történt az évek során kezdeményezés ezzel kapcsolatban, de nem tudtak előbbre jutni.

Török Zoltán: Változás történt. Éppen a nagy adósággal rendelkezők rendezték tartozásukat. Megkapta a tájékoztatásokat. Amikor szerződést kötnek egy színművésszel, akkor a szerződés része az is, amiről beszéltek. A jövőre nézve ez biztosíték lehet.

Gyutai Csaba: Szűcsné Dóczi Zsuzsanna képviselőtársa hozzászólására kíván reagálni. A színészlakások egy részének helyzete rendeződött. Talán a bérleti díjak fizetési hajlandósága is javulni fog. A bábszínészek nem kerültek be a körbe, de a Népjóléti Osztállyal már megbeszélték, hogy a következő közgyűlésen a lakásrendelet ez irányú módosítását terjesztik a testület elé.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás, kérdés nincs a vitát lezárja, visszaadja a szót Udvar Sándor ügyvezetőnek, hogy a felvetésekre reagáljon.

Udvar Sándor ügyvezető: 2006. évben tervezett bérleti díjból 47 mFt-nak kellett volna befolynia. Ebből 13 mFt-ot költöttek hibaelhárításra, illetve a fennmaradó 34 mFt-ot felújításra, karbantartásra. 2007. évben összességében a hibaelhárításra 8.2 mFt fog jutni. Számtalan alkalommal és most is elmondja, hogy a bérleményüzemeltetés keretében keresztfinanszírozás van. A nem lakáscélú bérlemények bevételéből, ami összességében 1 m2 2.600,-Ft, az 22 m2 lakást tart el. Érdemes azon elgondolkodni, hogyha ez folyamatosan csökken, akkor külső forrást még többet kell igénybe venni az önkormányzat részéről. Összességében 54 színészlakást üzemeltetnek. Csak 37 db van a Pázmán Péter utcában. Nem szeretné bántani ezeket az embereket, de másfajta az életvitelük, délelőtt, délután másképpen élnek. Ha ellenőrzésre mennek, akkor számtalan esetben előfordult hogy azt mondták ne zavarják őket, mert a délelőtt folyamán pihenniük kell. Tudomásul kell venni, hogy 2006-ban csak 400 db-ot szándékoztak ellenőrizni. Időközben jogszabályi változás miatt mind az 1300 lakást ellenőrizték. Az egész bérleményüzemeltetés nemcsak a bérleményellenőrzést összegzi, hanem a bérleménnyel kapcsolatos összes módozatot, átadást-átvételt, szerződéskötés kapcsán a felmérések ellenőrzése, kivitelezés ellenőrzése, kedden, csütörtökön ügyfelek fogadása. Számtalan alkalommal megtörténik, hogy mivel nem kötelesek előre levélben kiértesíteni a bérlemény ellenőrzés napjáról és idejéről a bérlőket, hogy 30 %-kal többször kell egy-egy bérlőt megkeresni. Megpróbálták levélben értesíteni a bérlőket, de ez éves szinten kb. 250.000,-Ft. Zsuppányi Gyula képviselő úrnak és Tombi Lajos alpolgármester úrnak próbál egyszerre válaszolni. Két fő végzi a bérleményellenőrzést. Igazolvánnyal és felhatalmazással rendelkeznek. Mivel nem hatóság a Kft., de a bérleményekben lakók nagy részét ismerik, ezért nem szükséges különösebb igazoltatás. Szeretné azonban, ha jogosultságot kapnának amivel jogosan, civilizáltan tudják az illető önkormányzati bérlakásban tartózkodót igazoltatni. Erre lenne megoldás, amit Szűcsné Dóczi Zsuzsanna is említett. A Népjóléti Osztály részéről egy személlyel végzik az ellenőrzést. Ha a város részéről felhatalmazást kapnak, akkor az ellenőrzést hatásos lehet. Dr. Tóth László felvetésére reagálva a bérleményellenőrzésnek van célja és van következtetése is, mely valóban hiányossága az anyagnak. Ezt pótolni fogják. A képviselőket szeretné meghívni egy bérleményellenőrzésre. Nemcsak a tájékoztatás, hanem a tájékozódás is fontos. Felajánlotta a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság elnöke és tagjai részére is ezt a lehetőséget. Nagyon örül annak, hogy tavaly decemberben a közgyűlés azt a döntést hozta, hogy akinek 150.000,-Ft feletti tartozása van azokkal szemben eljárjanak, felmondják a bérleti jogviszonyt. Ha ezeket a bérlőket a bérleményből ki kell tenni, akkor határozottan és következetesen támogassák a céget, mert számos esetben megtörtént, hogy részletfizetést ígérve mai napig ugyanabban a bérleményben lakik és nem teljesít.

Tombi Lajos: Tudomása szerint amikor a lakást kijelölik, akkor a határozat arról is rendelkezik, hogy ki az együtt költöző. Előfordult, hogy környezettanulmányra mentek és ott is meg kellett mondani, hogy kivel akar költözni, hány éves, milyen anyagi viszonyok között él. A lakásigény beadásakor akár fényképes igazolványt is lehetne kérni. Nem szeretné, ha félreértés történne, de a cég köteles tudni,

79

hogy kinek utalta ki a lakást. A közgyűlés fele el kell számolni, hogy kinek adták ki a lakást. Nem tudja elképzelni, hogy nem lehet a személyazonosság igazolására felszólítani azt az embert, akinek juttatást adnak. Ez minimális igény.

Dr. Gyimesi Endre: Úgy gondolja, hogy ez a probléma nagyon egyszerűen rendezhető a Népjóléti Osztály és a Jogi Iroda együttműködésével. A lakáskiutaláskor megkötött szerződésbe bele kell foglalni, hogy a lakástulajdonos tudomásul veszi, hogy az erre megbízott szervezet rendszeresen ellenőrizhet és igazolni kell a személyazonosságát. Ha a bérleti szerződést aláírja, akkor van lakás, ha nem, akkor nincs. A problémát így meg lehet oldani.Mivel további hozzászólás, kérdés nincs kéri a testületet szavazzon és a tájékoztatót a formai követelmények mellőzésével fogadja el.Megállapítja, hogy a testület a tájékoztatót 24 igen szavazattal és egy tartózkodással tudomásul vette.

36. Tájékoztató a Kontakt Humán Kht. 2006. évi munkaerő-kölcsönzési tevékenységérőlA tájékoztató a jegyzőkönyv melléklete.

Dr. Gyimesi Endre: Köszönti Aladi Gusztáv ügyvezetőt.

Gyutai Csaba: A 2005 végén elindított program sikeres. 72 fő került alkalmazásba, az átlagfoglalkoztatás négy hónap. Ennél jóval hosszabb foglalkoztatás is volt. Azt gondolták, hogy elsősorban alacsony szakképzésű és segédmunkás, vagy ebbe a körbe értelmezhető munkavállalókra lesz szükség a városban ilyen formában. Kiderült, hogy szakmunkásokra, vagy a szakmunkásnál magasabb képzettségű embereket keresnek a cégek. Ez azt mutatja, hogy a város munkaerőpiaca a magasabb kvalifikációt keresi. A költségek tekintetében a ráfordított pénzösszeg jól hasznosul. Néhány családnak sikerült segíteni. Egy dologban szkeptikus, ennél jobb eredményre számítottak, a 72 főből 4,1 %-nak sikerült azon a munkahelyen megragadni. Úgy gondolták, hogy ennél nagyobb, 10-15-20 % lehet az, aki így bekerülve bármilyen céghez talán megragadnak. Úgy tűnik, hogy a cégek inkább átmeneti foglalkoztatási segítségnek tartják a város segítségét. Alapvetően kedvezőek a tapasztalatok, kedvelik a cégek a viszonylag kis adminisztrációval járó lehetőséget. Ha a Munkaügyi Központnak más foglalkoztatási igényeit veszik igénybe, akkor magasabb az adminisztráció. Úgy tűnik, hogy az elszámolás is zökkenőmentes a cégekkel. A szabadság elszámolásokkal és a betegszabadság értelmezésével van némi vita a munkáltatókkal, de összességében az elhatározás jó irány volt. Sok családnak tudtak segíteni, a programot folytatni kell. Ehhez kéri a testület támogatását is.

Panácz Antal: Mint képviselőnek jó a kapcsolata a Kht-val. Több alkalommal hívta őket, azonnal mentek. Jó véleménnyel van a cégről. Reméli, hogy az idén is nagyon jó kapcsolatban lesznek. Tevékenységük inkább a peremkerültekben történik. Nagyon sok probléma van a lakótelepeken a hulladékkal, a levéllel, a szegélyezéssel, melyre mindig találnak megoldást. További jó együttműködést szeretne tartani a Kht-val.

Baján Antal: Úgy gondolja ahogy Gyutai Csaba alpolgármester úr említette, hogy sikeres akcióról van szó és folytatásra érdemes. Az előterjesztésből kiderül és el is hangzott – hogy elsősorban a szakmai végzettséggel rendelkező embereket keresik a zalaegerszegi, illetve környékbeli cégek. Maga is tisztában van azzal, hiszen nagyon sok céggel állnak kapcsolatban, hogy hegesztőből, lakatosból, esztergályosból rengeteg emberre lenne szükségük a zalaegerszegi cégeknek. Nincs-e arra lehetőség, hogy azok, akik nem rendelkeznek szakképzettséggel a Kontakt Humán Kht. felveszi mint saját dolgozói lennének és utána beiskolázza őket. Olyan feltétellel veszi fel őket, hogy a hiányszakmákra át lehetne őket képezni? Amennyiben erre van lehetőség, jogi megoldás, akkor ebben nagyon sok tartalékot és együttműködési készséget is a zalaegerszegi cégek részéről is. Több olyan cégről is tudomása van, mely fejleszteni szeretne, de ebben a pillanatban nem tud hozzájutni lakatoshoz. Arra van lehetőség, hogy felnőttképzés keretében akár betanított lakatosokat lehet rövid időn belül képezni meghatározott feladatokra. Ez után a Kht, vagy az a cég, amely felveszi és foglalkoztatja saját maga tovább tudja képeztetni ezeket az embereket. Erre már neki is van lehetősége.

80

Aladi Gusztáv ügyvezető: Pár százas mintáról volt szó. Vannak olyan szakmák, melyek keresettek a városban és amire konkrét igény is volt 15-20 főben amit nem tudtak teljesíteni, mert nem volt ilyen képzettségű ember. Arra a felvetésre, hogy a cég alkalmazná-e őket, ezt így nem tudják megcsinálni, mert a munkabéreket a Kht-nak kell fizetnie. A Kht-nak ár és díjbevételi tilalom van ezen a téren. Nem biztos, hogy finanszírozni tudná a munkadíját. Van olyan cég, amelyik úgy is felvenne embereket képzettség nélkül, hogy vállalná a képzésüket. Ezt a kapcsolatot megkereshetik, az iskolán keresztül kerülnénk képzésre. A város számára jelzés, hogy a középfokú oktatási struktúrán módosítani kellene.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás nincs, módosító javaslat nem hangzott el, kéri a testületet szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kontakt Humán Kht. 2006. évi munkaerő-kölcsönzési tevékenységéről szóló tájékoztatót elfogadja.

2. A 2007. évi munkaerő kölcsönzési tevékenység pénzügyi fedezete a 2006. évi költségvetésben biztosított előirányzat 20 millió forint összegű maradványa. A közgyűlés engedélyezi a Kontakt Humán Kht-nak, hogy az összeg 15 %-át a feladatok ellátásához szükséges működési költségekre, további 500 ezer forintot a munkaerő kölcsönzéssel kapcsolatos kommunikációs feladatokra fordítsa.A közgyűlés felkéri a polgármestert a pénzügyi megállapodás aláírására.


37. Tájékoztató a Zala Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány Zalaegerszegi Irodájának 2006. évi munkájáról, valamint a Zalaegerszegi Innovációs és technológiai Központ (ZITEK) létesítéséről szóló szerződés módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Köszönti Böszörményi Lászlót a ZMVA ügyvezető igazgatóját. A megszokott éves tájékoztatón túl az előterjesztés annyiban más, hogy szerződés módosítási javaslatot tartalmaz. Az Innovációs Technológiai Központra a pályázat nem nyert. Reményük van arra, hogy későbbi időpontban nyerni fog. Rugalmasan szeretnék a dolgot intézni. Ha a közeljövőben elindul a beruházás, akkor azon a területen, de ha a városnak szüksége van egy másik beruházás miatt gyorsabban a területre, akkor az északi ipari parkon lenne a beruházás.

Böszörményi László ügyvezető igazgató: A mikrohitel program a tavalyi évben sikeres volt a megyében. Az alapítvány 13 éve csinálja a mikrohitel programot. A tavalyi év a harmadik legsikeresebb év volt, több mint 400 mFt kifolyósítással. Ebből Zalaegerszeg város és környéke mikrovállalkozói majdnem a felét 195 mFt-ot kaptak. Zalaegerszegi gazdasági és vállalakozási súlya a megyében belül 40-50 %-os. A Faipari és Bútoripari Klaszterben szintén nagyon sok program van. 120 tagja van a régióból a klaszternek. 2006-ban nem sikerült a ZITEK-nek beruházásának megkezdése. Ezért vált szükségessé az előterjesztés második részében szereplő szerződés azon pontjának módosítása, mely meg kell hosszabbítani a beruházás megkezdésének időpontját. A pályázat azért nem sikerült, mert a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal több mint egy éven keresztül, 2005-től hitegette az alapítványt, illetve a régió vezetését is azzal, hogy a ZITEK felépítését támogatja. T9bb mint egy év után jelentették be, hogy mégsem támogatják, indokuk az volt, hogy betonra, habarcsra, téglára, cementre nem adnak innovációs pénzt. Furcsállják a dolgot, de sajnos ez a döntés született. Ezt követően a norvég alapnál kezdték el a pályázást. Sokat tárgyaltak, de megmondták, hogy ne is pályázzanak, mert visszafogják utasítani a pályázatot. Azt hogy miért nem indokolták meg. Ebben az évben mind a Nyugat-dunántúli Regionális Programban, mind pedig a ROP-ban jelentős pénzeszközöket terveznek be a most készülő akciótervükben, melyet figyelemmel követnek. Legnagyobb esélyük a Nyugat-dunántúli Regionális Operatív Programban. A felhívások sajnos késnek,

81

talán nyáron megjelennek. és az év végéig a pályázatot be tudják adni és a jövő évben sikeres lesz a döntés. A tendereljárások hosszadalmasak egy 830 mFt-os beruházás esetében. Ha sikeresek lesznek, akkor 2009-ben talán el tudják kezdeni a beruházást. Az alapítván érvényes, jogerős építési engedéllyel rendelkezik, a 10 %-os beruházáshoz szükséges non profit önerő 83 mFt összegben rendelkezésre áll. Hosszú évek alatt spórolták össze ezt az összeget. Minden adott ahhoz, hogy a projekt megindulhasson.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel hozzászólás, kérdés nincs, kéri, hogy elismerve azt a munkát, amit a támogatás fejében a Városfejlesztési Alapítvány végez Zalaegerszeg városában, fogadják el az előterjesztést. Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zala Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány Zalaegerszegi Irodájának 2006. évi munkájáról szóló tájékoztatót elfogadja.

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Önkormányzat és a Zala Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány között 2004. március 30-án létrejött bérleti szerződés alábbiak szerinti módosításával egyetért:

A bérleti szerződés 4., és 5., pontja helyébe az alábbi rendelkezések lépnek:

„4.) Jelen bérleti szerződés az aláírás napjától kezdődően lép hatályba, 25 évi időtartamra, kizárólag a ZITEK megvalósítása céljából. Az Önkormányzat 2005. január 1-től kezdődően 20,-Ft/m2+ÁFA/év összegért, vagyis jelen szerződésmódosítás időpontjában 588.080,-Ft + 20 % ÁFA = bruttó 705.696,-Ft/év, azaz bruttó hétszázötezer-hatszázkilencvenhat forint/év bérleti díjért biztosítja az ingatlant. Bérlő az éves bérleti díjat egyösszegben, a bérbeadó által kiállított számla alapján, az abban jelölt határidőig, legkésőbb minden év április 30-ig köteles megfizetni. Késedelmes fizetés esetén a bérlő a Ptk. szerinti kamatokkal növelt mértékben köteles a bérleti díjat megfizetni.

5.) A ZMVA vállalja, hogy a ZITEK beruházást legkésőbb 2010. március 31-ig megkezdi. A beruházás elmaradása esetén jelen szerződés megszűnik.”

A bérleti szerződés az alábbi 17., 18. pontokkal egészül ki:

„17.) Felek megállapodnak, hogy abban az esetben ha a Zalaegerszegi Déli Ipari Zónában kijelölt 091/17 helyrajzi számú, 3 hektár nagyságú (ZITEK) telekre vonatkozóan a későbbiekben – a ZITEK felépítésére beadott ZMVA támogatási pályázat(ok) elnyerése előtt – más „fizető” befektető kívánja a ZITEK telket megvásárolni, aki Zalaegerszeg város érdekeit szolgáló, meghatározott határidejű beruházást kíván azon megvalósítani, úgy a ZITEK telekre vonatkozó bérleti szerződést az Önkormányzat döntése alapján felül kell vizsgálni egy másik ZITEK helyszín kijelölésével együtt. Ez utóbbi esetben az addig felmerült ZITEK tervezésekre és előkészületekre fordított költségek-, és az új helyszín miatt szükségessé váló esetleges újabb tervezési és előkészületi költségek ZMVA részére történő megtérítését is meg kell vizsgálni és jogosság esetén annak mértékét és megfizetését is meg kell határozni.”

18.) A 2004. március 30-án kelt bérleti szerződés többi pontja változatlanul érvényben marad.

A közgyűlés felkéri a polgármestert a bérleti szerződés módosítás aláírására.

Határidő: 2007. március 31.

82

Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

Dr. Gyimesi Endre polgármester 19.20 órakor zárt ülést rendel el, melynek keretében a 38-40. napirendi pontok megtárgyalására kerül sor.

A testület 19.45 órakor nyílt üléssel folytatja munkáját.

41. Interpellációs bejelentésekre válasz

Dr. Gyimesi Endre: Panácz Antal képviselő úrnak a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, a Csertán Sándor utcai üzletsor közelében lévő parkolókkal kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Panácz Antal: A legjobb megoldást a Göcseji u. 55. és az egry József u. 2-4-6. szám közötti területen képzelte el. A 2007-es terveiben szerepelt, de nem merte beírni, mert hatalmas összeget emésztett volna fel. Bízik abban, hogy interpellációs bejelentése nyomán hamarosan megoldódik a probléma. A választ elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.

Tombi Lajos: Devecserné Óvári Ibolya képviselőasszonynak a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, a Posta nyitva tartásával kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Devecserné Óvári Ibolya: A Posta szakszerűen próbálja eladni intézkedését, ugyanakkor a lakosoktól azt hallja, az sms-ekben azt látja, hogy főleg azok, akik munkaidő előtt próbálták elintézni dolgukat, okozott némi problémát. A postafiókosok azok, akik szóvá tették a problémát. A kérdés feltevése jogos volt. A választ köszöni, azt elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselőasszony a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.

Gyutai Csaba: Devecserné Óvári Ibolya képviselőasszonynak a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, az un. zöld postás” autók parkolásával kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete) Az előző közgyűlésen is elmondta, hogy probléma volt, az Ispotály közben a „Behajtani tilos” táblát ellopták. A tábla hiánya miatt nagyon sokan parkoltak, ezért nem tudtak bejárni a postásautók. A táblát időközben pótolták, a probléma teljes mértékben meg fog oldódni.

Devecserné Óvári Ibolya: Maga is tájékozódott két reggel is a helyszínen. Lényegesen kevesebb autó parkol a területen. Amikor szóvá tette, akkor hiányzott a tábla. A választ köszöni, azt elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselőasszony a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.Sándor Dénes György képviselő úrnak a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, az Ola utca burkolatának állapotával kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Sándor Dénes György: Ha november 23-án már kaptak ehhez hasonló levelet, akkor ez tovább súlyosbítja a dolgot és nem kielégítő válasz az, hogy már egyszer ezt elküldték. Biztos abban, hogy nagyon sokan használják az utat. Nem arról van szó, hogy nincsenek ütőkátyúk, hanem arról, hogy kifejezetten nagy számban találhatók az úton az ilyen típusú kátyúk. Az autókra és ez által az ott közlekedőkre is fokozottan veszélyes a helyzet. Nemcsak a körzetében lakók anyagi érdekéről van szó, hogy ne menjenek tönkre autóik, hanem az út minősége annyira nem megfelelő, hogy ez már súrolja a balesetveszélyesség határát. A válasz azon részét elfogadja, hogy adott esetben jelenleg nem kívánják teljes egészében felújítani az utat. Ha megfelelő állapotba hoznák az említett útszakaszt az mindenki számára kielégítő lenne. A választ így nem tudja elfogadni.

83

Dr. Gyimesi Endre: Akárhogy is kerülgetik a forró kását, a Közútkezelő Kht-nak nincs pénze az új javítására. Képviselő úr a választ nem fogadta el, kéri a testületet szavazzon arról, hogy elfogadja-e az interpellációs bejelentésre adott választ.Megállapítja, hogy a testület a választ 2 igen szavazattal, 17 ellenszavazattal, 6 tartózkodással nem fogadta el. A Műszaki Bizottság hatáskörébe utalja a témát. Kéri, hogy ez ügyben próbáljanak továbblépni akár az érintett tulajdonos felé, akár más irányban.

Török Zoltán: Garamvölgyi György képviselőnek a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, a Nyári Színházi produkciók állami támogatásával kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete) Amennyiben helyi szinten bizottsági elnökként bármilyen beleszólási és támogatási lehetősége van nem zárkózik el.

Garamvölgyi György: A választ köszöni. A pályázat beadásához nem elég az ellenjegyzés, hanem szükséges mellette egy összeg is, hogy az illető önkormányzat, aki be kívánja adni a pályázatot milyen összeggel kívánja támogatni a tevékenységet. Kell egy szervezeti tagság, mely a Szabadtéri Színházak Szövetségének tagsága. Ez a két feltétel kell ahhoz, hogy a pályázat beadásra kerüljön. Zalaegerszeg város nem adott ki ilyen jellegű nyilatkozatot, tehát a város lemondott arról, hogy állami forrásokat szerezzen a nyári színházakhoz. Erről nem bizottsági elnök úr tehet. A döntést nagyon sajnálja, a felajánlott segítséget köszöni. A tényen bizottsági elnök úr válasza nem javít és nem ront, a választ köszöni, azt elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselőúr a választ elfogadta, arról szavazni nem kell. Dr. Tóth László képviselőnek a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, a Zalai Nyári Színházak Kht. tulajdonosaival kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Dr. Tóth László: A választ köszöni, azt elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselőúr a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.

Tombi Lajos: Devecserné Óvári Ibolya képviselőasszonynak a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, az Európa téren lévő konténerekkel, azok elhelyezésére szolgáló tároló megépítésével kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Devecserné Óvári Ibolya: A választ köszöni, azt elfogadja. Úgy látja, hogy az ügy végre rendeződni látszik, de kéri, hogy az átmeneti helyzeten mind a Zala-Depó Kft., mind pedig a VG. Kft. többször próbálja meg a szemetet üríteni. Nem megengedhető, hogy még mindig karácsonyfák vannak a konténerek mellett.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselőasszony a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.Panácz Antal képviselőnek a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, a gördeszka-pálya kialakításával kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Panácz Antal: A választ köszöni, várják a pályázati lehetőségeket. A Városfejlesztési és Tervezési Osztály munkatársaival a kapcsolatot felveszi, hogy elfogadható feltételeket tudjanak biztosítani a gördeszka pálya kialakítására. A választ elfogadja.


Tombi Lajos: Tolvaj Márta képviselőasszonynak a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, a Mártírok és Ady Endre utca forgalmi rendjének felülvizsgálatával kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete) A Mártírok útja helyzete tekintve a

84

Kossuth utcai átépítéseket további vizsgálatokat igényel. Ennek függvényében lehet bármiféle beavatkozást tenni.

Tolvaj Márta: A választ köszöni, azt elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselőasszony a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.

Dr. Kovács Gábor jegyző: Garamvölgyi György képviselőnek a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, a hivatalba érkező, ott készülő iratok kezelésével, küldésével, formai követelményeivel kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Garamvölgyi György: A választ köszöni, azt elfogadja.


Tombi Lajos: Kiss Ferenc képviselőnek a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, a Vágóhíd utca Rákóczi utcai végén kialakult torlódásokkal, Sportcentrum körüli parkolókkal, a műfüvespálya megközelítésével, valamint a piac környékén kialakuló parkolási gondokkal kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete) Nemrég a piacos árusok képviselőinek kérésére tárgyalásokat folytattak arról is, hogy az árusok egész nap ott álló autóinak más helyet keressenek távolabbi területen. Ezzel nagyobb lesz a forgási sebessége a piac közvetlen környezetében lévő parkolóhelyeknek. Várhatóan több parkoló nem lesz, de a meglévő parkolókat kevésbé foglalják le egész, vagy fél napra az autósok. A zsúfoltság ezzel várhatóan enyhülni fog. Igazi megoldást valóban a piac alatti mélyparkoló kiépítése fog jelenteni.

Kiss Ferenc: A válasz és az interpellációs bejelentés is négy témakörre vonatkozott. Az első a Vágóhíd utca „Megállni tilos” tábla 20 m-es hatálya. Jelenleg is állandó torlódást jelent, hiszen a 20 m-es távolság nem elegendő arra, hogy ne torlódjanak fel az autók. Aki a Rákóczi útról a Vágóhíd útra jobbról akar kanyarodni nem fér be, mert a gimnázium mellett érkező autók ebben akadályozzák. A megoldás az lenne, hogy a „Megállni tilos” tábláról a 20 m-t el kell távolítani és a Vágóhíd utca teljes jobboldali részén meg kell tiltani a megállást, a parkolást. A másik oldalon kiépített parkolóhelyek találhatók. Csak magyarázat, hogy 20 m-ig nem lehet megállni, de mégis megállnak az autók. A jobb oldalon a parkolást meg kell tiltani. A Műszaki Osztály 2005-ben elkészítette a parkolással kapcsolatos terveket. 10-15 cm magasan áll a víz. Nem kell megvárni a tavaszi kátyúzást. Jó idő van, a választ úgy tudja elfogadni, hogy március közepéig kőzúzalékkal töltsék fel, így lehet parkolni, Amikor az aszfaltozások elkezdődnek, akkor azt tegyék meg. Nem látja realitását 2007-ben, hogy a parkoló leaszfaltozásra kerül. A tócsákat mindenképpen el kell tüntetni. harmadik bejelentése a műfüves sportpálya megközelítésével kapcsolatos. Nem megoldás, hogy a füves pályán közelítik meg a szülők, a játékosok kezükben szerelésükkel, mert nem mehetnek rá a műves pályára és az öltözőbe sem. A megoldás két részből áll. Sürgősen meg kellene építeni egy belső közlekedő utat, gyalogjárdát, melyet lapokból is fel lehet rakni. Alpolgármester úr is utalt arra, hogy jelenleg az elérhetőség az építkezés során kialakított szerviz úton folyik, mely az árok és kerítés között található. Ez az út olyan állapotú, hogy gyalog nem lehet rajta közlekedni. Ezt a pontot csak úgy tudja elfogadni, ha alpolgármester úr azt mondja, hogy a Műszaki Bizottság ezt is megvizsgálja. Ez így lenne korrekt és tegyen javaslatot a megoldásra. A piaccal kapcsolatos választ elfogadja. Ha megoldást jelent, hogy a piacosok elviszik az autóikat, akkor az ügy rendben van. A Vágóhíd utcai parkolással kapcsolatban a „Megállni tilos” táblát véglegesen ott kell hagyni végig, nemcsak 20 m-re, a Sportcentrum parkolóit márciusban kővel ki lehetne igazítani. A műfüves pálya megközelítését a Műszaki Bizottság vizsgálja meg. A piacra vonatkozó választ is elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr a négy válasz közül hármat elfogadott, a negyediket, mely a műfüves pálya megközelítésével kapcsolatos Tombi Lajos alpolgármester a Műszaki Bizottság elé viszi. Garamvölgyi György képviselőnek a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, az MMIK épületére vonatkozó szándékokkal kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A

85

válasz a jegyzőkönyv melléklete) Lassan egy hónapja elküldte a levelet, de arra választ még nem kapott.

Garamvölgyi György: Külön köszöni, hogy polgármester úr levélben is tájékoztatta a további fejleményekről. A választ köszöni, azt elfogadja. Amennyiben Manninger Jenő a megyei közgyűlés elnöke nyilatkozik a tárggyal kapcsolatban kéri azt is megküldeni részére.


Tombi Lajos: Joó Gábor képviselőnek a közgyűlés 2007. február 1-jei ülésén elhangzott, a 2. jelzésű (csácsbozsoki) helyijárat közlekedésével kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete) Minden esetben az volt a válasz, hogy éppen ez az a kritikus időszak, amikor az összes, 39 autóbusz úton van. Sajnos előfordulhatnak anomáliák, bár a Volán ezeket nem észlelte. Reméli, hogy a jelzésre még egyszer körülnéznek, melyet személyesen is kérni fog igazgató úrtól.

Joó Gábor: A választ elfogadja, kéri hogy evidenciába tartsák amennyiben fejlesztés lesz. Csuklósbusszal az exponált időben meg lehet oldani a problémát.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.

42. Interpellációs bejelentések

Herkliné Ebedli Gyöngyi: Az előző közgyűlésen is felvetette, hogy a Zala-Volán minden képviselőtől észrevételeket és jelzéseket kért. Ezzel kapcsolatos észrevételeket olvasott. A problémát jelezte a Zala Volán fele. Igazgató úrral telefonon beszélt, aki azt mondta, hogy hamarosan összegyűjtik az anyagokat, a képviselőket konzultációra hívják. Ott alkalom nyílik erről a problémáról részletesen beszélni.

Kiss Ferenc: Képviselőasszony hozzászólását kívánja kiegészíteni. Szóvá tette a cégnél, hogy csak az egyéni képviselőktől kértek véleményt, a többiektől nem. A későbbiekben ezt kompenzálni kellene, hiszen minden képviselő egyenlő. Lehet, hogy éppen Joó Gábor képviselőtársának van észrevétele a közlekedéssel kapcsolatban. Inkább kérdést, mint interpellációt kíván feltenni. A költségvetés módosításánál szó esett arról, hogy a történelmi egyházak érzékenyen reagáltak az MSZP hirdetésére. Többen jelezték felé is, hogy az egyházak a soros esti misén szóvá is tették, hogy a Szocialista Párt hirdetésben foglalkozott a szobor támogatásával a ferenceseknél az olai templomban. Kérdése, hogy az érzékenység a másik oldalról érvényes-e. Március 15-i ünnepséget szeretnének tartani. Polgármester úr nem gondolkodott azon, hogy ennek szervezését, lebonyolítását visszaadják a tanulóknak, hogy maguk szervezzék meg és mozgósítsák a március 15-i ünnepségen való részvételt? Mindkét templomban (olai és nagytemplom) a vasárnap esti misén az volt a téma, hogy március 15-én autóbuszokkal Budapestre viszik a híveket nagygyűlésre. A kérdés az volt, hogy nem aggódnak-e azon, hogy nem lesznek itt a városi ünnepségen, és mennyire befolyásoló? A kérdés komolyabb része, hogy a március 15-i ünnepséget továbbra is hagyományosan együtt ünnepelve, közösen szeretnék mindenféle politikai felhangok nélkül. Ebben az iskoláknak nagyobb szerepet kell adni. A hivatal gondolkodott-e ezen. Ez csak kérdés, nem interpelláció. Írásos választ nem kér.

Dr. Gyimesi Endre: Hagyományosan szeretnék a március 15-i ünnepséget szervezni. Hetekkel ez előtt megbízta a Művelődési Osztályt, hogy készítse elő. A hagyományos két helyszínen, a hagyományos módon történik az ünneplés. A tervezetet nem hozta magával, a mai napra kérte, hogy mit szándékoznak tenni. Nem kívánnak a hagyományokon változtatni. Az egyik szobornál Tombi Lajos, a másiknál Gyutai Csaba alpolgármester urakat kérték fel a beszéd elmondására. Nem kérnek központi előadót. A tervezetet eljuttatja jegyző úron keresztül képviselő úrnak.

86

Panácz Antal: Fogadóóráján többen megjelentek. Előre jelzi, hogy nem kér írásos választ. Többen kérdezték, hogy mi lesz a Ruhagyárral, mi lesz a helyén, érinti-e az építkezés a ruhagyári ABC-t és a pavilonokat. A lakóknak azt mondta, hogy nézzék és hallgassák a televíziót, mert polgármester úr egyből reagálni fog és el fogja mondani, hogy mi a helyzet.

Dr. Gyimesi Endre: Sajnos az önkormányzatnak nagyon kevés ráhatása van a Ruhagyár területére, mivel nem önkormányzati tulajdon és nem volt sohasem az. A felszámoló biztos értékesítette. Kereskedelmi egységet terveznek – Family Center – egyik oldalra. A másik oldalt a LIDL vásárolta meg. Nincs olyan szándék, hogy az ott lévő ABC megszűnne. Saját területükön gondolkodnak, bár ismeretei szerint felvették egymással a kapcsolatot és próbálkoztak esetleg bevonni a landorhegyi ABC tulajdonosait, de úgy tudja, hogy ez jelenleg nem sikerült. A nagy parkos elhelyezéssel a Tervtanács tárgyalta és alapvetően bizonyos változtatásokkal jóváhagyta azt a tervezetet, amit gondolnak. Úgy tudja, hogy a Rendezési Tervvel még nincs szinkronban a dolog. A közlekedési viszonyokat is meg kellene oldani közös erővel. A beépítési magassággal is vannak problémák, de nem azért mert túl magas, hanem azért mert túl alacsony az épület. A terveket főépítész úrnál meg lehet nézni.

Panácz Antal: Kérdése, hogy mikor indul az építkezés, illetve mikorra várható a befejezés?

Dr. Gyimesi Endre: Ez azon múlik, hogy az építéshatóságtól kapnak-e a közeljövőben engedélyt.

Panácz Antal: Köszöni a választ.

Horváth László: A postások azt hihetnék, hogy postafóbiájuk van, mert a postai szolgáltatások ügyében szeretné a város vezetőinek segítségét kérni. A szolgáltatást minél közelebb kell vinni az állampolgárokhoz. A Posta is karcsúsításon ment át, nem tudott a város megőrizni minden hivatalt, ezért szükség lenne arra, hogy az eddig is kis számban kihelyezett postaládák száma nőjön meg legalább a városban. Ha végiggondolják, akkor nagyon kevés helyen találkozhatnak a városban a hagyományos postaládákkal, ahova a levélküldeményeket bedobhatják a város lakói. A Kertvárosban a Hegyalja utca végén van egy postaláda. Abban a városrészben több nincs is. Annak a helyzetnek a feltárását kéri a város vezetőitől, hogy a Postával történő tárgyalások során vessék fel ennek a szükségességét. Olyan helyekre történő kihelyezésekben gondolkodnak, ahol amúgy is nagy számban fordulnak meg az emberek, pl. üzletek, orvosi rendelők környéke, buszcsomópontok.

Dr. Gyimesi Endre: A Posta vezetőségének jelezni fogják a problémát. Ha a Postától megkapják a szükséges tájékoztatást, akkor a felvetésre mindenképpen írásban fog reagálni.

Dr. Káldi Dávid: Tombi Lajos alpolgármester úrhoz intézi kérdését. A Belsőszer utca és Szívhegyi utcai átkötőről van szó. Villany, gáz, szemétszállítás van, ennek ellenére magánútként funkcionál. Egy 1979-es bírósági ítéletben már tanácsi útként van megnevezve. Köztudott, hogy a Szívhegyi utca végét egy ottani lakó lezárta egy kerti ülőalkalmatossággal. Másfél évvel ez előtt interpellált, akkor abban maradtak, hogy mivel bírósági eljárás, polgári per van folyamatban, az eljárás lezárultáig nem tudnak mit tenni. Ha az megvan, akkor utána érdemben tudnak dönteni abban hogyan tudnak továbbmenni. Az ítélet megszületett. Írásban még nem jött ki, a lakóktól még nem kapta meg, az alaptartalmát még nem ismeri. A gond az, hogy a másik végén lakó ember is leszeretné zárni az utat. Akik közte laknak azok a szemétszállítást nem tudják megoldani, mentő, tűzoltóautó nem tud bemenni. Áldatlan állapotról van szó. Konkrét kérdése, hogy alpolgármester úr vizsgáltassa meg, hogy mi az a műszaki megoldás, feltétel, aminek megvalósításával esetlegesen az önkormányzat átvenné ezt az utat, mert akkor ez az állapot megszűnne.

Tombi Lajos: A kérdést meg fogja vizsgáltatni, de elsősorban nem műszaki, hanem tulajdoni feltételek vannak. Amennyiben a lakók nem adják az utat az önkormányzat birtokába, akkor nem tudnak mit tenni. Nem tudja kisajátításnak van-e helye, de a következő közgyűlésig meg fogja vizsgálni.

Tarr Ervin: Tombi Lajos alpolgármester úrhoz intézi kérdését. Török Zoltán képviselőtársa időközben távozott, de páterdombi problémára kívánja felhívni a figyelmet. A Báthory utcában található egy

87

fűrészáru kereskedés. Az utca új aszfaltburkolatot kapott, könnyen lehetett közlekedni. A fűrészkereskedés nap közben a rakodási munkákat a közterületen végzi, targoncázzák a több méter hosszú gerendákat. Ezzel akadályozzák mind a busz, mind az autóbuszforgalmat. Kaptak-e erre engedélyt, milyen módon tudják ezt a tevékenységet folytatni? Időközben feliratot is kihelyeztek a járdára, melyben kérik, hogy ott ne parkoljon és ne közlekedjen senki.

Dr. Gyimesi Endre: Tombi Lajos alpolgármester úr írásban fog válaszolni.

Sümegi László: A Zrínyi utcai vállalkozók egy része kereste fel, akiknek problémája van a VÍZMŰ által kiszabott tarifákkal. Az a cég, mely korábban 50-52.000,-Ft-ot fizetett, ennek dupláját fizeti. Ebből az összegből az ivóvíz és a szennyvízalapdíj gyakorlatilag közel 80.000,-Ft-ot tesz ki. Kéri - az ehhez szükséges írásos anyagokat eljuttatja polgármester úrhoz - hogy vizsgálják ki annak lehetőségét, hiszen az érintett felek kérése és nem elsősorban a vízdíj nagyságát kifogásolják, milyen egyszerűsített eljárással oldhatnák meg műszakilag, hogy a különböző átmérőjű – ebben az esetben konkrétan D80-as vízmérő van fent – vezetékeket csökkentsék? Ezért hajlandók lennének jól felfogott üzleti érdekük alapján áldozatokat is hozni. Erre alakuljon ki a ZALAVÍZ, vagy ha szükséges az önkormányzati rendelet módosításával egy lehetőség.

Dr. Gyimesi Endre: Tájékozódni fog és a VÍZMŰ-vel is fel fogják venni a kapcsolatot. A bejelentésre írásban fog válaszolni.

Herkliné Ebedli Gyöngyi: Kérésüket jegyző úrhoz és Gyutai Csaba alpolgármester úrhoz címzi. Több képviselőtársa nevében szól. Az utóbbi időben több településrészi önkormányzatnak van saját honlapja, saját hírportálja. Megalakult másfél éve Csácsbozsoknak a hírportál. Sümegi Lászlóval egyeztetett, nekik is van már Zalabesenyőn. Dr. Káldi Dávid képviselőtársa is jelezte, hogy Ebergényben is folyamatban van. Gyutai Csaba is jelzi, hogy Andráshida is belépett a hírportálok sorába. nagyszerű kezdeményezésről van szó, mert a zalaegerszegi nagyközösségek mellett a helyi közösségek is Interneten keresztül olyan információk birtokába jutnak, melyek segítik mindennapjaikat, életüket. Szeretnék, ha ezek a hírportálok nemcsak egy szűk közösségnek lennének elérhetők, hanem több irányból is megközelíthető lenne. Van-e arra lehetőség, hogy a Zalaegerszeg honlapon, vagy azon belül kapjanak egy linket, vagy egy webtárat, ahol a településrészek elérhetők lennének?

Gyutai Csaba: Technikai akadálya nincs, hogy hiperlinkkel ezekre a weblapokra, a város portáljára át lehessen jutni. A hivatal informatikusaival megnézeti, be fog számolni a következő közgyűlésen arról, hogy mit értek el.

Dr. Ribiczey Pál: Az elmúlt év decemberében interpellált polgármester úrhoz a Skanzen előtti új közösségi épülettel kapcsolatban, ahol vendéglő és egyéb kulturális létesítmények foglaltak volna helyet. Akkor azt hallották, hogy a Megyei Önkormányzat nem támogatja ennek megépülését. 40 mFt-ot nyert pályázaton a Skanzen, 3 mFt kiegészítés kellett volna a Megyei Önkormányzat részéről, de akkor azt nem adták meg. Kérte polgármester urat és a város segítségét, hogy próbáljon meg közbenjárni, hogy ne vesszen el a 40 mFt, elindulhasson az építkezés. Mindössze 3 mFt-ról volt szó. Polgármester úr akkor levélben válaszolt, de mivel külföldi elfoglaltság miatt nem tudott részt venni a közgyűlésen ezért kéri, hogy polgármester úr adjon tájékoztatást a közvéleménynek arról, hogy a kérdés hogyan áll, lesz-e az épületből valami, vagy elveszik a 40 mFt pályázat?

Dr. Gyimesi Endre: Meg fogja vizsgálni, hogy pontosan hogyan áll az ügy. Információi szerint akkor megajánlották a 3 mFt-ot, de újabb 40 mFt kellett volna még az épület befejezéséhez. Egyeztetve a Megyei Önkormányzattal el tudták érni, hogy lényegesen meghosszabbították a saját maguk elé tűzött határidőt és lehetőséget biztosítottak az intézmény igazgatója számára, hogy szponzorok, vagy befektetők bevonásával a dologban előrelépjenek. Nem tudja, hogy azóta született-e eredmény, de ha nem, akkor visszamondta a támogatást a megye. Tájékozódni fog az ügyben.

Makovecz Tamás: Választói azzal a problémával keresték meg, hogy a Gasparich út alsó szakaszán az Idősek Gondozóháza elkészült, felújították, de parkolóhelyet nem alakítottak ki mellé. Három négy

88

emeletes épület is van a Gondozóház közvetlen közelébe. Gyakran problémát okoz a lakóknak a parkolás. A probléma egyre égetőbb. A Gondozóház melletti parkolók kialakítását, de a lakók parkolási gondjait is meg kell oldani. A Népjóléti, illetve Műszaki Osztályt megkéri, hogy vizsgálja ki a probléma miértjét.

Dr. Gyimesi Endre: A problémát kivizsgálják, a feltett kérdésre írásban fognak válaszolni.

43. Egyebek

Dr. Gyimesi Endre: Bejelenti, hogy a szokott Deák Ferenc Városépítő Program előadás-sorozat hagyományos módon megtartásra kerül, március 8-án délelőtt várnak minden érdeklődőt. Baráth Etele a minisztérium képviselője, Varga Mihály és Nógrádi Zoltán a külső meghívott. Reméli, hogy jó és hasznos lesz az értekezlet. Minden évben a Köztisztviselők jogállásáról szóló törvény értelmében el kell készíteni a teljesítmény értékeléseket. A jegyző esetében a polgármester állapítja meg a teljesítménykövetelményeket. Értékeli a jegyző teljesítményét és az értékelésről tájékoztatja a közgyűlést. Jegyző úr értékeléséről minden évben a hivatal működéséről szóló tárgyalásával egyidejűleg tájékoztatja a közgyűlést. Tájékoztatja a közgyűlést, hogy jegyző úr teljesítményértékelése elkészült. A részletes szöveges értékelés a hivatalban, a személyügyi szakreferenseknél megtekinthető. Jegyző úr részére megállapított egyes teljesítménykövetelmények és azokra adott pontszám a következő: Kilenc szempontot állapított meg. Fordítson kiemelt figyelmet az ügyviteli jogok érvényre juttatását biztosító polgárbarát közszolgálat megvalósítására, a hatékonyság javítására. Törekedjen a hatósági ügyintézés törvényességi színvonalának megtartására és javítására. Biztosítsa a közigazgatás hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi törvény szellemének megfelelő szolgáltatásra orientált ügyintézést. Gondoskodjon az elektronikus ügyintézés jogi, pénzügyi és technikai feltételeinek megteremtéséről. Törekedjen a hivatal szervezeti egységek közötti szorosabb kommunikáció megvalósítására, a belső kommunikációs rendszer működtetésével. A helyi rendelet előkészítését, módosítását jogharmonizációját továbbra is a meglévő és kialakítandó koncepcióknak, a jogalkalmazói tapasztalatoknak,központi jogszabályoknak, a közgyűlési döntéseknek megfelelően végezze el. A helyi demokrácia erősítése érdekében továbbra is biztosítsa a döntéshozatalokban érintettek és az érdekegyeztetések során kifejthessék a véleményüket. A hivatali dolgozók számítástechnikai fejlesztése érdekében gondoskodjon az oktatóterem gépekkel való ellátásáról, belső és külső oktatások megszervezéséről. A jobb szervezési és jogi előkészítő munkával biztosítsa, hogy az előterjesztések időben elkészüljenek. Törekedjen arra, hogy a bizottsági ülésen, illetve a közgyűlésen előterjesztés ne kerüljön kiosztásra, rendkívüli bizottsági ülésekre csak indokolt esetben kerüljön sor. Biztosítsa a belső és külső oktatások, képzések tervszerű, racionális és költségtakarékos megszervezését különös figyelemmel a meghatározó jogszabályi változásokhoz kapcsolódó továbbképzésekre. A kilenc szempontból hatnál 10 pontos értékelést adott. A 4., 7., 8-as szempontnál alacsonyabb pontszámot kapott jegyző úr. Az összpontszám 86 pont volt, mely értékelésében a kiváló eredményt hozta. A részletes értékelés megtalálható a személyügyi szakreferenseknél.- Február 2-án a parlament munkájában vett részt. Büki Gyulánéról elnevezett tantermet avatott a

Liszt Ferenc Általános Iskolában. A Göcsej Média vendége volt.- Február 3-án az utánpótlás atlétikai verseny eredményhirdetésén vett részt. - Február 5-én vezetői értekezletet tartott, az osztálybeszámoltatások folyamatosak voltak. Az

Építéshatósági, Népjóléti Osztály beszámolójára került sor ezen a napon. - Február 6-án a Közgazdasági Osztály számolt be. A Nyomda vezetőivel tárgyalt a

továbbfejlesztésük lehetőségeiről. A Közútkezelő Kht-val parkolókkal kapcsolatban tárgyaltak. A Művelődési Osztály beszámoltatására került sor. A szlovén konzullal találkozott búcsúlátogatásán. A bokszolók keresték meg elhelyezési problémájukkal.

- Február 7-én a Jogi Iroda és az Adóosztály számolt be. A Rendőrség vezetőivel egyeztető értekezletet tartottak.

89

- Február 8-án Pécsett járt, a rektorral tárgyalt az együttműködési megállapodás kiterjesztése érdekében. Az izraeli nagykövet volt a város vendége. Bemutattak egy új kötetet. Részt vett a megye-város sporttalálkozóján.

- Február 9-én kistérségi fórum értekezletet tartott. Zalaszentgróton a kilenc város polgármestere találkozott. Két orvosi rendelőt avattak a Kertvárosban az egy orvos-egy rendelő program keretében. A Trianon-terem megnyitása is ezen a napon történt. A ZTE utánpótlás bálját nyitotta meg.

- Február 10-én Besenyőben kulturális előadáson vett részt. Baján Antal vendége volt a Ganz SZKI bálján.

- Február 12-én a parlamentben járt. Színház ügyében Hiller István miniszterúrral tárgyalt, illetve a Deák konferencia előkészítésével foglalkoztak.

- Február 13-án egyeztetések, tárgyalások folytak.- Február 14-én Zala György Emlékévről tárgyaltak Borbás úrral. A Szimfónikus Zenekar új

karnagyával a zenekar jövőjéről tárgyaltak. Az új VÁM parancsnok tett bemutatkozó látogatást. Kistérségi fórumot vezetett. Bizottságelnöki értekezletet tartott.

- Február 15-én a parlament Egészségügyi Bizottságának tagjai keresték fel. Az OTP megyei szponzori átadó ünnepégén vett részt a megyei elnökkel közösen.

- Az andráshidai településrészi önkormányzati értekezlet vendége volt február 16-án. A Nyugdíjbiztosító igazgatója kereste fel. A Nyugat-dunántúli Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság központja Zalaegerszegre kerül. A Flextronics igazgatójával tárgyalt az együttműködés fokozásáról. A munkatársi gárdát folyamatosan bővítik. Polgárok a demokráciáért vetélkedőt nyitott meg. Ipari parkba betelepülő cégekkel tárgyalt. A Zalaegerszeg-Nagykanizsa-Szombathely hivatali sporttalálkozón vett részt.

- Február 17-én a jegyespárok találkozóját nyitotta meg. Részt vett püspök úr társaságában az egyházközségi bálon.

- Február 19-én a parlamentben dolgozott. Tárgyalásokat folytatott különböző szervezetekkel. Zalaegerszegen április 13-án televíziós országos bokszgála lesz. A Duna TV vezetőivel tárgyaltak az együttműködés lehetőségeiről. Önkormányzati Kabinet alakuló ülése volt a parlamentben.

- Február 20-án a Kincses ház Alapítvánnyal tárgyaltak a Pais Általános Iskoláról. Veres püspökkel találkozott a Martineum Alapítvány rendezvényén. Többen képviselőtársaival a városi farsangon is részt vettek.

- Február 21-én a Pannon Tükör jövőjéről tárgyaltak. Az Egerszeg Fesztivállal kapcsolatos megbeszélésre került sor. Önkormányzati cégek találkozója volt. Az Izsák Imre évfordulón koszorúztak a Kosztolányi utcában. A színház nagysikerű előadását nézte meg, melyet mindenki figyelmébe ajánl.

- Február 22-én Pintér János tűzoltóparancsnok tájékoztatta arról, hogy az állomány 1/3-ad része nyugdíjba vonul. Maga is foglalkozik a gondolattal. Tombi Lajos alpolgármester a Regionális Fejlesztési Tanács ülésén vett részt. Német cég kereste meg alumínium alkatrészek, berendezések gyártásával kapcsolatban. Állampolgársági esküre került sor. A harmadik zalaegerszegi rádió megalakulásáról tárgyaltak. A Zalaegerszegi Televízióban szerepeltek György úrral az Aquapark új, nagy beruházása kapcsán. Ruszt József síremlék előkészítésével kapcsolatban volt rövid megbeszélése. Tombi Lajos a Megyei Területfejlesztési Tanács ülésén képviselte. A Napi Gazdaságnak készítettek elő egy zalaegerszegi mellékletet. Az Agrár Kamara mezőgazdasági fejlesztések tárgyában kereste meg. Ezen a napon történt meg a fedett fürdő felavatása is.

- Február 24-én Budapesten volt a parlamentben. - Február 25-én a kommunizmus áldozatainak emlékünnepségén vett részt. Köszöni, hogy sok

képviselőtársát látta az ünnepségen. - Február 26-án felszólalt a parlamentben a zalalövői mentőállomás tárgyában.- Február 27-én Budapesten járt, majd tárgyaltak a Pénzügyi és Számviteli Főiskola fejlesztéséről.- Február 28-án a Sportiroda számolt be tevékenységéről. Egész nap fogadónapot tartott.

90

Tarr Ervin: A beszámolóból kiderült, hogy az ominózus budapesti kordonbontásról nem számolt be polgármester úr. Így utólag már valószínűleg polgármester úr is másképp vélekedik a dologról. Részt vett a termálfürdő avatásán. Rigó Csaba azzal a kritikával illette, hogy a közgyűlésbe ne hozza be a kormány üzeneteit, a Gyurcsány kormányt ne védje. Ugyanakkor egy magánberuházásból készült termálfürdő átadáson azzal kellett szembesülnie, hogy a nagy ellenzéki párt elnökének levelét polgármester úr olvasta fel. Ebből semmi mást nem hallott ki, mint azt, hogy a kormány jelenlegi munkásságát bírálta pártelnök úr. Ez nem volt odaillő jelenet. Éppen aktuális március 15-ével kapcsolatban, hogy adják meg méltóságát. Zalaegerszegen talán az első volt, aki az október 23-i ünnep után odament polgármester úrhoz és megköszönte a korrekt megemlékezést. Szeretné kérni, hogy ez a jövőben is lehetőség szerint politika, pártpolitika mentesen, az ünnepi emlékek megőrzése mellett kerüljön megrendezésre. Arra kéri a felszólalókat, akik nem a baloldali párt képviselői lesznek, hogy az ünnepre és a megemlékezésekre koncentráljanak, nem pedig az aktuálpolitikai eseményekre.

Dr. Gyimesi Endre: Az elmondottakra mindenképpen reagálnia kell. Említette, hogy február 2-án Budapesten járt, akkor volt a kordonbontás. Örül annak, hogy részese volt. Nem ezzel a céllal ment fel, de részt vett benne. A képviselői eskü arra is kötelezi, hogy minden demokrácia ellenes jelenségnél a képviselő ott legyen és tegyen annak érdekében, hogy ez megszűnjön. Erről az újságban is nyilatkozott és véleménye nem változott. Semmi törvényellenes dolgot nem tettek azok az emberek, akik a kordont elbontották. Senkit nem bántottak, de felhívták figyelmet egy demokráciaellenes jelenségre. A másik téma, amire reagálnia kell, hogy képviselő úr szelektíven hallott. Orbán Viktor levelében gratulált ahhoz, hogy amit a Széchenyi tervben már sok szempontból segített a kormányzat az idegenforgalmi fejlesztésben, ezt önerőből továbbvitte a vállalkozó és a város is. A beszédből inkább ezt, mintsem a kormány bírálatát hallotta ki. Ha egy miniszterelnök felavatta a létesítmények első elemét és figyelemmel kíséri az összes többi megvalósulását, akkor azt pozitív jelként értelmezi és nem pedig a jelenlegi kormány bírálatának. Kétségtelen, hogy nincs feltétlenül jó véleménnyel van a volt miniszterelnök a mostani kormányról tevékenységéről, de ez közismert. Reméli, hogy március 15-e megünneplése Zalaegerszegen a megszokott rendben és formában történik meg. Mivel további hozzászólás nincs megköszöni minden képviselőnek, vendégnek a jelenlétet. Március 29-én ismét találkozni fognak a soron következő közgyűlésen. Mindenkit figyelmeztet arra, hogy a Pro Urbe és a díszpolgári javaslatok beadási határideje március 10-e.

Dr. Gyimesi Endre polgármester 21.00 órakor a testület ülését berekeszti.

Kmf.

Dr. Kovács Gábor sk.jegyző

Dr. Gyimesi Endre sk. polgármester

Sziva Judit sk.jegyzőkönyvvezető

91

Documents

1zalaegerszeg.hu/dokumentum/8430/jkv070301.doc · Web viewDr. Gyimesi Endre: Tisztelettel köszönti képviselőtársait 2007. március 1-jei közgyűlésükön. Köszönti az állandó