RECONSTRUYENDO LAZOS.EL SENTIMIENTO NACIONAL ESPAÑOL ENTRE LA

CIUDADANÍA DE IZQUIERDA: EDAD Y TERRITORIO1

Antonia María Ruiz JiménezManuel Jiménez Sánchez

Manuel Tomás González Fernández

(Universidad Pablo de Olavide de Sevilla)

*****

INTRODUCCIÓNHasta ahora, una gran parte de la investigación sobre la identidad nacional española (entendida como una identidad nacional de ámbito estatal) se ha centrado en la cuestión de su compatibilidad o incompatibilidad con otros niveles de identidad; con las identidades nacionales de ámbito autonómico especialmente (Moreno, 1997; Safran y Máiz, 2000; Martínez-Herrera 2002 y 2005); pero también con identidades supra-estatales, fundamentalmente la europea (Menéndez-Alarcón, 2000 y 2004; Diez Medrano y Gutiérrez 2001; Diez Medrano 2003; Ruiz Jiménez y González 2007).

Algún trabajo más reciente que se aparta de esta línea para centrarse de forma concreta y explícita en el análisis de la identidad nacional española de ámbito estatal, señala el desarrollo de un nuevo “patriotismo democrático”, aparentemente compartido por el grueso de la ciudadanía española (Muñoz, 2009 y 2012). Se trataría de una evolución paralela al desarrollo de la democracia y la descentralización administrativa del Estado español, en el que se abandonan modelos excluyentes de identidad y se desarrollan modelos duales conforme a la experiencia política del Estado de las Autonomías (Martínez-Herrera, 2002 y 2005; Jiménez y Navarro 2012). En resumen, estas investigaciones señalan la marginalidad de un modelo de identidad nacional española exclusiva, vinculado ideológicamente a la derecha, y que cada vez habría ido perdiendo más peso entre la ciudadanía, especialmente entre los jóvenes. Así como el desarrollo paralelo de un modelo de identidad dual, o anidada, a través de la cual los ciudadanos se vinculan afectivamente tanto con su Comunidad Autónoma como con el Estado español; con marcadores tanto étnico-culturales como cívico-políticos. Hay coincidencia también en señalar diferencias cualitativas de este modelo dual de identificación nacional en Comunidades Autónomas.

La mayor parte de dichas investigaciones utiliza datos de encuesta y técnicas cuantitativas que, con excepciones2, no permiten un análisis en profundidad de la identidad nacional como variable dependiente. Sus conclusiones no siempre están carentes de ambigüedad

1 Esta investigación ha sido posible gracias a la financiación del Ministerio de Ciencia e Innovación a través del proyecto I+D+i: “Nacionalismo español: discursos y praxis desde la izquierda (1982-2008)”, Ref. CSO2008-01182CPOL. Al tratarse de un primer borrador preliminar, rogamos solicitar permiso a los autores antes de citar este trabajo. Contactar con Antonia María Ruiz Jiménez en amruiz@upo.es.

1

(Ruiz Jiménez, 2007); y, aunque señalan el desarrollo de identidades duales en detrimento de las exclusivas, no aclaran qué jerarquía y qué relaciones específicas se establecen entre ellas. En realidad, muchas de las conclusiones que alcanzan pueden entender, en parte, como un conjunto de directrices e hipótesis que deberían ponerse a prueba (Muñoz, 2012: 139-40). Esto es lo que, en parte, se plantea en esta investigación.

Así, nuestro trabajo se caracteriza por utilizar datos y técnicas cualitativas para analizar el vínculo afectivo que los ciudadanos establecen con la nación Española. Frente a los datos y técnicas cuantitativos, esta aproximación nos va a permitir profundizar en cuestiones como la naturaleza e intensidad de la identificación con España, su articulación en el discurso de la ciudadanía, el tipo de relación que se establece con otros tipos de adscripciones territoriales, etc. En cierta medida, al tener presente datos de otras investigaciones, constituye también un ejercicio de triangulación de información que nos permite alcanzar mayor validez externa en nuestras conclusiones; al mismo tiempo que contribuir a la matización y mejor comprensión de los resultados de investigaciones cuantitativas.

Sin embargo, nuestro análisis se centra exclusivamente en los ciudadanos con una ideología de izquierda. La identificación entre el bando ganador de la Guerra Civil España y la nación como tal, en el proceso que Bal-Tar (1997) ha denominado “monopolización del patriotismo”, deslegitimó y reprimió cualquier alternativa ideológica como antipatriótica, contaminó ideológicamente el concepto de nación, y terminó alienando al bando perdedor de sus posibles vinculaciones afectivas con España. Por tanto, resulta especialmente interesante conocer hasta qué punto, en qué sentido, y con qué estrategias, han podido los ciudadanos de izquierda “re-construir” sus vínculos afectivos con la nación española3. Es decir, ¿son generalizables las conclusiones sobre el desarrollo de un nuevo “patriotismo democrático”, alcanzadas para el conjunto de la sociedad española, también al grupo formado por los ciudadanos simpatizantes de partidos de izquierda?

En cuanto al nacionalismo español y la izquierda en España, la investigación reciente se ha centrado más en la élite que en la ciudadanía. El rasgo que más han destacado estos trabajos ha sido la “invisibilidad” de este nacionalismo español, explicada en función del rechazo ideológico de los partidos de izquierda hacia el régimen anterior, y en base a razones estratégicas que los llevaron a aliarse con movimientos nacionalistas periféricos en su lucha contra el régimen franquista (Quiroga, 2008 y 2011; Balfour y Quiroga, 2007; Nuñez Seixas, 2001 y 2010; Ruiz Jiménez y Ferri Fuentevilla, 2010 ; Humbelaek, 2011) 4.

2 Pueden citarse como excepciones el estudio CIS 2667 y el trabajo de Jordi Muñoz (2012) que se basa en él. Por otro lado, se encuentran más investigaciones de tipo cualitativo entre las investigaciones recientes sobre la compatibilidad de las identidades nacional española y europea.

3 El estudio de la identidad nacional de este grupo amplio de ciudadanos es doblemente relevante. Por un lado, la identidad nacional, de forma general, suele jugar un papel fundamental en las teorías sobre el nacionalismo y la construcción del estado-nación. Independientemente de que la existencia de una identidad nacional se considere anterior (tesis esencialistas o primordialista) o posterior (tesis constructivistas) a la creación del estado-nación, estas teorías entienden la identidad nacional como un atributo de la nación necesario para su legitimación y estabilidad políticas (Easton, 1965; Smith, 1991; Dalton, 1998 y 2004). Por otro lado, “la nación” es un objeto de estudio especialmente relevante en nuestro país, ya que continúa siendo objeto de controversia y de lucha, ideológica y estratégica, entre partidos desde finales del siglo XIX (Linz 1973; Núñez Seixas 2010: 142).

4 Esta “invisibilidad” aparente del nacionalismo español, interpretado muchas veces como negación o abandono de la idea de nación española, ha comenzado a ser investigado y reinterpretado recientemente. Véanse, entre otros, Muro y Quiroga (2005), Balfour y Quiroga (2007), Nuñez Seixas (2010). Para Jordi Muñoz (2012: 44-45), a pesar de la persistencia de efectos deslegitimadores del régimen anterior, especialmente la negativa del nacionalismo a reconocerse como tal, parte de la invisibilidad sería consecuencia de su asimilación al modelo de “nacionalismo banal” (Billing, 1995). Este investigador discute, sin embargo, que España se ajuste completamente a este modelo de nacionalismo banal, especialmente por la falta de consenso sobre elementos claves (el territorio y los símbolos nacionales) y por el desafío que representan los

2

Por otro lado, más recientemente se ha comenzado a estudiar y sistematizar los discursos de la izquierda sobre la nación española (Balfour y Quiroga, 2007; Balfour, 2009; Nuñez Seixas, 2001 y 2010; Muñoz, 2012: 64-67; Ruiz Jiménez y Ferri Fuentevilla, 2011; Ruiz Jiménez y Humlaek, 2012; Fuentevilla, 2013). En este sentido, los resultados destacan la diversidad o heterogeneidad de los mensajes que es posible encontrar5, y que Balfour (2009) achaca, hasta cierto punto, a la relación dialéctica, y muchas veces contradictoria, entre socialismo y nacionalismo que todavía pervive dentro de sus filas (véanse también Archiles, 2009; y Rodríguez-Flores Parra, 2012).

Frente a estos avances respecto a los discursos de la élite de izquierda, nuestro conocimiento de la evolución de las actitudes de los ciudadanos de izquierda hacia España como nación es, sin embargo, más escaso.¿Hasta qué punto son consistentes los imaginarios nacionalistas de la ciudadanía y las élites de izquierda? ¿En qué medida las pautas que se encuentran para el conjunto de la ciudadanía se repiten también entre la izquierda sociológica? O, de forma más concreta: ¿Se ha desarrollado entre los ciudadanos de izquierda un sentimiento similar al “patriotismo democrático” del que habla Jordi Muñoz (2012)? ¿Son las identidades duales más propias de las generaciones de izquierda más jóvenes, como afirman Martínez-Herrera (2005) y Jiménez y Navarro (2012)? ¿Qué jerarquía existe entre estas identidades y cómo se relacionan entre sí? ¿Persisten identificaciones españolistas exclusivas entre las generaciones de izquierda de mayor edad? ¿Encuentran también los ciudadanos de izquierda más dificultades en su vínculo afectivo con España en algunas comunidades (Muñoz 2012; Martínez-Herrera 2005; Jiménez y Navarro 2012)? ¿Tienen los elementos étnico-culturales una importancia similar a la que adquieren en el conjunto de la ciudadanía dentro del nuevo “patriotismo constitucional” referido por Muñoz (2012)? Y, en comparación con lo que sabemos sobre las élites de izquierda, ¿carecen los ciudadanos de un discurso articulado sobre el significado de ser español; en qué medida encontramos posiciones heterogéneas dentro de este grupo?6

Estas son las preguntas generales a las que pretendemos responder a través del análisis de 11 grupos de discusión, realizados con ciudadanos simpatizantes de partidos de izquierda de ámbito nacional, de diferentes edades, en cuatro Comunidades Autónomas. La investigación forma parte de un proyecto más amplio que analiza, de forma empírica y sistemática, el discurso y la praxis nacionalista española de los partidos de izquierda desde

movimientos nacionalistas periféricos.

5 Balfour (2009: 5):

Pueden distinguir[se] cuatro tendencias estratégicas en la izquierda que emergieron a raíz de las contradicciones surgidas a partir de la construcción de las autonomías, sobre todo desde la década de los noventa. La primera es una suerte de neo-regionalismo que reivindica un alto grado de descentralización de un modelo simétrico de subsidiariedad (este último concepto entendido como la devolución máxima de competencias apropiadas a cada nivel de gobernación). Esta tendencia considera a España como la única nación en el Estado. La segunda tendencia, para la cual las comunidades históricas son naciones y España es una nación o estado de naciones, aboga por un federalismo plurinacional y asimétrico. La tercera pone el énfasis en España como nación de ciudadanos en la que cualquier descentralización no debe socavar el papel del Estado como garante de la igualdad y la coherencia social. La cuarta tendencia aboga por un proceso de autodeterminación de una o más comunidades históricas, o bien a través de la combinación de lucha política y armada según las pautas de las luchas anticoloniales, o únicamente mediante vía política, proceso que terminaría en un confederalismo de naciones soberanas libremente asociadas dentro de la UE.

Véase también Nuñez Seixas (2010: 138), Ruiz Jiménez y Ferri Fuentevilla (2010), Humbelaek (2011), Ferri Fuentevilla (2013).

6 En el caso de Cataluña, por ejemplo, existe evidencia del radicalismo de las élites de los partidos, incluyendo a los no independentistas, en comparación con sus bases o simpatizantes. Véanse los artículos de Pau Marí-Klose y Francisco Javier Moreno Fuentes (2013) y de Martínez-Herrera (2013) en ElDiario.es (www.eldiario.es/agendapublica).

3

19827. Una de las cuestiones que se analizan es la relación entre, por un lado, los comportamientos y discursos de la élite y los de la ciudadanía por otro. En este trabajo nos centramos en los discursos sobre la identidad nacional de ámbito estatal de los ciudadanos de izquierda que, más adelante, trataremos de conectar con los discursos y actitudes de la élite8. En este sentido, el proyecto de investigación se abre a una hipótesis alternativa a la que domina en los estudios más recientes. Frente al planteamiento elitista, centrado en los mensajes y políticas de instituciones y partidos que, desde un enfoque constructivista, influirían sobre la identidad nacional de ámbito estatal en la ciudadanía española (Martinez-Herrera, 2002 y 2005: Muñoz, 2012; véase también Chandra, 2012), planteamos la alternativa de que los mensajes y políticas de los partidos respondan a las actitudes y preferencias de los ciudadanos, también en lo que a su identidad nacional se refiere (Ruiz Jiménez y Pérez-Nievas Montiel, 2010)9. Obviamente, se trata de dos modelos complementarios que contribuyen a explicar una realidad compleja. El modelo alternativo que exploramos en el proyecto de investigación ha sido, sin embargo, ampliamente ignorado hasta el momento10.

En los siguientes apartados presentamos, las hipótesis de investigación principales que guían la investigación y nos detenemos en la explicación del diseño y las técnicas utilizadas. A continuación se presentan los principales resultados del análisis atendiendo a las dimensiones definidas en las hipótesis, para finalizar concluyendo respecto a las identidades nacionales de ámbito estatal y autonómico de los ciudadanos de izquierda, así como la importancia de la edad y el territorio en los procesos de reconstrucción de sus vínculos afectivos con España.

HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓNBasándonos en lo anterior, así como otros fundamentos teóricos y hallazgos empíricos que iremos señalando, es posible plantear una serie de hipótesis que orientarán la exploración de los grupos y la presentación de resultados. El análisis que planteamos gira en torno a tres preguntas fundamentales: (1) en qué medida los ciudadanos de izquierda encuentran aún dificultades para vincularse afectivamente con España; y qué diferencias pueden encontrarse, principalmente en función de la edad, pero atendiendo también al territorio; (2) cómo articulan los ciudadanos de izquierda las identidades de ámbito autonómico y estatal; y qué diferencias pueden encontrarse, principalmente en función del territorio, pero atendiendo también a la edad; y (3) qué elementos definen, de forma general, la identidad nacional española de los ciudadanos de izquierda. A continuación se desarrollan

7 “Nacionalismo Español: Discursos y Praxis desde la Izquierda (1982-2008)”, Ref. CS02008-01182CPOL (http://www.upo.es/proyectos/nacionalismo_esp/proyecto/index.jsp).

8 Para ello, el proyecto dedica un paquete de trabajo a realizar entrevistas en profundidad con representantes políticos en niveles intermedios (cargos orgánicos y representativos a nivel regional y local) en los mismos lugares en los que se desarrollan los grupos de discusión. Se han realizado un total de 58 entrevistas en las cuatro CCAA consideradas. Este estudio permitirá contrastar con una mayor riqueza, y en un número mayor de comunidades, la sugerencia de Martínez-Herrera (2013) sobre el distanciamiento que se produce entre la ciudadanía y las élites que los representan en lo que respecta a su identidad nacional.

9 Véase también Bonet, Pérez-Nievas e Hierro (2010: 337).

10 A las explicaciones que se han venido dando a la aparente invisibilidad de nacionalismo español, especialmente por parte de la izquierda, y que tienen que ver con razones ideológicas y estratégicas relacionadas con el régimen franquista anterior, o la asimilación de nacionalismo española a un modelo banal, añadimos una tercera que esperamos que pueda ser contrastada a partir de los datos que facilite este trabajo y el análisis de los entrevistas llevadas a cabo con cuadros intermedios de los partidos de izquierda. Esta tercera explicación se relaciona con la representación de intereses y actitudes que son diversas, cuando no contradictorias, y, en parte, también desconocidas por la élite política, por lo que resultarían difíciles de agregar en un paquete ideológico que sea coherente y ampliamente compartido por la izquierda sociológica.

4

diferentes hipótesis en torno a ambas preguntas de investigación, que trataremos de contrastar a través de la información proporcionada por los grupos.

1) Los ciudadanos de izquierda encuentran aún difícil vincularse afectivamente con la nación España.

La literatura que hemos venido comentando nos habla de una evolución general de la ciudadanía española hacia un modelo de “patriotismo democrático” (Muñoz, 2012), en el la identidad española se combina con las diferentes identidades territoriales en forma de identidades duales, predominantemente entre los jóvenes (Martínez-Herrera, 2005; Jiménez y Navarro, 2012). Si bien la identidad española exclusiva habría disminuido en volumen, la identidad española dual (en combinación con la autonómica) habría aumentado, con un resultado que es cualitativa y cuantitativamente diferente del predominante al inicio de la transición.

Ahora bien, ¿ha ocurrido lo mismo entre los ciudadanos de izquierda? Creemos que no; o al menos no en la misma medida que para el conjunto de la ciudadanía. Si pensamos explícitamente ene el grupo de los ciudadanos que simpatizan con partidos de izquierda, creemos que resulta plausible esperar que persistan dificultades a la hora de concretar sus vínculos con España, derivadas de tres fuentes: en primer lugar, la alienación de la identidad nacional española consecuencia de la monopolización del patriotismo por el régimen anterior (más notable para este grupo); en segundo lugar, la aparente “invisibilidad” del nacionalismo español de los partidos de izquierda, que hace difícil contar con referencias positivas sobre el significado de una identidad nacional española de ámbito estatal, alternativa tanto a los modelos del pasado como a la narrativa de la derecha; en tercer lugar, la persistencia de la identificación de la izquierda, en el imaginario ciudadano, con representaciones más ligadas a la defensa de los intereses de clase que al nacionalismo11.

Por otro lado, la evidencia con la que contamos, y en que la se basan los estudios mencionados anteriormente, es principalmente cuantitativa; tenemos indicios para sospechar que las encuestas tienden a “infrarrepresentar la ambigüedad del sentimiento de identidad nacional, obviando de este modo el primer problema que se encuentra al tratar de analizar en qué consiste el sentimiento de identidad nacional” (Ruiz Jiménez y González, 2007: 150). Efectivamente, es bien conocido el efecto a través del cual las encuestas no sólo miden, sino que crean opinión (Asher, 2004; Bishop, 2005). En el caso de expresiones de identidad nacional, la propuesta de categorías de respuesta cerradas que el entrevistado no tiene que elaborar ni justificar, probablemente facilita que declare una identidad aún sin saber muy bien qué significa. Un problema adicional es que la escala que suele utilizarse para medir las identidades en las encuestas (escala Linz o Moreno) ofrece datos cuya varianza puede ser explicada tanto por las preferencias de los entrevistados como por el tipo de formulación que se utilice en la pregunta (Ruiz Jiménez, 2007). Finalmente, una limitación importante de las aproximaciones cuantitativas basadas en encuesta es que difícilmente pueden indicar la intensidad de las identidades.

Obviamente, no se trata sólo de constatar la existencia de estas dificultades, sino de explorar sus significados, así como las estrategias y argumentos a través de las cuales los

11 Aunque parte esta identificación vendría reforzada por el rechazo al aparato nacionalista puesto en marcha durante el franquismo, creemos que responde también, en parte, a la pervivencia de la corriente ideológica de inspiración marxista e internacionalista que, presente entre las élites, pervive entre la ciudadanía de forma sutil. Desde esta perspectiva, el nacionalismo es una ideología burguesa. En este sentido, frente a quienes enfatizan las tradiciones ideológicas nacionalistas de la izquierda, ligadas al republicanismo en España, creemos que debería ponerse en valor estas otras tradiciones ideológicas. Para una discusión sobre su peso entre las élites de izquierda en España pueden verse Archiles (2009) y Rodríguez-Flores Parra (2012).

5

ciudadanos de izquierda pueden vincularse afectivamente con España. Por otro lado, entendemos que hay variaciones en los niveles de dificultad vinculados especialmente a la edad de los entrevistados, aunque también podrían darse diferencias en función del territorio.

1.1) La edad influye sobre la identificación nacional española de los ciudadanos de izquierda.

En términos generales, y con diferentes formulaciones, los estudios más recientes sobre la identidad nacional de ámbito estatal (española) encuentran que ésta, formulada en términos exclusivos sobre la escala Linz-Moreno (me siento únicamente español), ha venido disminuyendo desde la transición a la democracia, siendo actualmente una categoría residual con mucha mayor presencia en las generaciones de mayor edad que entre los jóvenes (Muñoz, 2012). De forma complementaria, las identidades duales (el porcentaje de ciudadanos que se identifica simultáneamente con España y con su Comunidad) habrían venido aumentando, especialmente entre las generaciones más jóvenes (Muñoz, 2012; Jiménez y Navarro 2012; Martínez-Herrera 2002 y 2005). Por tanto, estos estudios establecen la influencia de la edad sobre las identidades, y la dirección de la influencia: a mayor edad, menor probabilidad de mantener identidades duales (o, mayor probabilidad de mantener una identidad española exclusiva). En cuanto a los mecanismos que explican estas diferencias, encontramos alguna discusión en Muñoz (2012: 9-23).

Ahora bien, ¿son generalizables estas conclusiones también al grupo formado por los ciudadanos de izquierda? ¿Existe esta influencia? ¿En la misma dirección? En este sentido, nuestra respuesta plantea más incertidumbres.

Partiendo de las asunciones de que la identidad nacional no es algo que los ciudadanos poseen de forma natural (tesis esencialista), sino que es producto de una construcción social (tesis constructivista), y de que los Estados contemporáneos actúan como agencias y ámbitos de socialización capaces de crear identidad nacional (Martínez-Herrera, 2005), las cohorte nacidas y socializadas en momentos y contextos diferentes, diferirán también en sus identidades nacionales. La identidad nacional es entendida, de este modo, como una actitud política.

De acuerdo con las aproximaciones culturalistas, el cambio de estas actitudes es lento y difícil y se produce a través del reemplazo generacional. En este sentido, si los planteamientos de las investigaciones mencionadas son aplicables también a los ciudadanos de izquierda, encontraríamos que los grupos de discusión formados por ciudadanos de izquierda de mayor edad, que han sido socializados durante el periodo franquista mantendrían identidades nacionales española de carácter exclusivo forma más clara y/o evidente que las generaciones más jóvenes. Sin embargo, entre las generaciones mayores de ciudadanos de izquierda, actúan también variables que operan en el sentido contrario: precisamente estas generaciones resultaron afectadas por la monopolización del patriotismo durante el Franquismo, por la marginación y por la persecución de su interpretación de la identidad nacional española. Como correlato, el rechazo y la deslegitimación de los principios ideológicos del Franquismo, incluida su visión de la identidad nacional española, debería ser especialmente fuerte una vez superada la dictadura. Si fuera así, la identidad exclusiva española sería más escasa y difícil de mantener y argumentar en los grupos de mayores deque lo que la literatura sugiere. Por el contrario, aceptando, como proponen otros estudios, que el aprendizaje y el cambio de las actitudes son posibles en la edad adulta, a través de procesos racionales de adaptación al

6

entorno, encontraríamos que los mayores de izquierda habrían desarrollado esquemas de identidades duales similares a los de los jóvenes.

En este sentido, los datos de encuestas no terminan de aclarar si existe o no un efecto cohorte, por lo que esperamos poder aportar algún dato interesante. Jiménez y Navarro (2012) han comprobado que el nacionalismo español se ha configurado de manera creciente sobre la base de una identificación dual, siendo más patente entre los jóvenes. No obstante, este proceso no parece responder exclusivamente a un efecto generacional, fruto del envejecimiento de las bases sociales del nacionalismo español tradicional y la experiencia de socialización de las nuevas generaciones en un contexto de descentralización autonómica, sino que puede entenderse como un proceso intergeneracional. De manera similar, Muñoz (2012) señala que mientras que la identidad española tradicional tiende a erosionarse con el reemplazo generacional, la identidad española democrática no guarda una relación tan fuerte con edad. Cabe preguntarse entonces, de forma específica, qué diferencias existen entre las generaciones jóvenes y mayores de ciudadanos de izquierda.

Para contrastar esta hipótesis, el diseño de los grupos de discusión ha incluido la edad como una de las variables a controlar en la composición de los grupos. Así, los grupos numerados como 1 y 2 se refieren a jóvenes con edades comprendidas entre los 18 y los 25 años (diferenciados entre los subgrupos 1 y 2 en función de sus perfiles socio-demográficos); y los numerados como 3, a personas mayores con edades comprendidas entre los 40 y 55 años (dos grupos) y los 56 a 65 años (dos grupos) –véase tabla resumen en el anexo. Hemos realizado más grupos con jóvenes (7, frente a 4 con mayores) asumiendo que, si ha habido evolución respecto a los vínculos afectivos de los ciudadanos de izquierda con la nación, esta se habrá producido entre los jóvenes con mayor facilidad o probabilidad que entre los mayores.

1.2) El territorio influye sobre la identidad nacional española de los ciudadanos de izquierda

Diversos estudios coinciden en señalar que las identidades nacionales de ámbito estatal y autonómico se combinan de forma diferente según la Comunidad Autónoma de la que se trate. Jiménez y Navarro (2012: 9-12) señalan que la identificación con España se matiza en cada CCAA según sus especificidades culturales y dinámicas políticas. Muñoz (2012: cap. 6) muestra igualmente como, cualquier tipo de identidad nacional española (de ámbito estatal), sea tradicional o constitucional, encuentra menor apoyo en CCAA con movimientos nacionalistas alternativos12. Sin embargo, estas tendencias no están carentes de complejidad. Martínez-Herrera (2002: 443) señala también algún repunte de la identidad nacional española de ámbito nacional de ámbito estatal (española) en Cataluña y País Vasco; inclusive de carácter exclusivo en Cataluña, lo que interpreta en términos de resistencia de algunos ciudadanos a las políticas lingüísticas y educativas de los gobiernos nacionalistas (y que pone en relación también con la inmigración).

¿Y los ciudadanos de izquierda? ¿Les es más difícil identificarse con España en algunas comunidades? Aunque los hallazgos de la literatura basada en encuestas no pueden ser completamente validados en el estudio que planteamos, el análisis de los grupos de discusión nos permitirá profundizar en las dinámicas y los planteamientos de los ciudadanos de izquierda en Comunidades que hemos considerado claves.

12 Martínez-Herrera (2013) matiza, sin embargo, en un estudio se centrado en Cataluña que la identidad nacional española (ya sea exclusiva o dual) es bastante más frecuente entre los simpatizantes que entre las élites de los partidos, ya sean federaciones de Partidos de Ámbito Estatal, o bien Partidos de Ámbito No Estatal.

7

Para contrastar esta hipótesis, los grupos de discusión se han realizado en cuatro CCAA concretas, seleccionadas a partir de una tipología de casos basada en el análisis de datos de encuesta, y creada exprofeso con el propósito de seleccionar los contextos más adecuados que nos permitieran contrastar esta hipótesis. Las CCAA son Andalucía, Cataluña, Galicia y Madrid (etiquetadas como A, C, G y M) –véase el anexo 1.

2) Los ciudadanos de izquierda mantienen identidades duales, aunque con una vinculación cualitativa y cuantitativamente diferente con España.

Como se ha mencionado previamente, la literatura más reciente sobre la identidad nacional de ámbito estatal (española) coincide en señalar el desarrollo de las identidades duales en España a costa del descenso de las identidades exclusivas, ya sea de ámbito estatal (española) o autonómico (Martínez-Herrera 2002; Jiménez y Navarro 2012). En general, esperamos que entre los ciudadanos de izquierda el tipo de identidad predominante sea también de tipo dual. No obstante, como esperamos que persistan dificultades para identificarse con España (como hemos desarrollado en la primera hipótesis), creemos que los ciudadanos de izquierda tenderán a diferenciar ambos niveles de identidad, dándole un estatus “inferior” a la identidad nacional española. Por inferior, nos referimos tanto a diferencias que pueden ser de tipo cuantitativo (menos intensidad del vínculo con España), como cualitativo (vínculos basados en elementos diferentes para cada una de ellas; más sustantivos o concretos para la identidad autonómica que la estatal). De alguna manera podríamos expresarlo como “un dualismo escorado hacia el autonomismo”.

La exploración de los grupos que se plantea a partir de esta hipótesis puede aportar información muy relevante sobre aspectos infra-investigados en los trabajos cuantitativos. Por ejemplo, en cuanto a las formas, y los mecanismos, en la que ambos niveles de identidad de vinculan y matizan mutuamente. También en cuanto a la importancia de algunos elementos clave adquieren para cada nivel de identidad. De nuevo, creemos que pueden existir diferencias en cuanto a la articulación de las identidades duales atendiendo a la edad y el territorio, en un sentido similar a lo argumentado en las sub-hipótesis 1.1) y 1.2)

3) La identidad nacional de ámbito estatal de los ciudadanos de izquierda se fundamenta tanto en marcadores cívicos y políticos como étnicos y culturales.

En cuanto a los contenidos y el significado de la identidad nacional de ámbito estatal de los partidos de izquierda, aunque la investigación tiene un carácter exploratorio, resulta interesante tratar de contrastar qué elementos del patriotismo democrático común al grueso de la ciudadanía española, identificado por Muñoz (2012), es posible encontrar explícitamente en los grupos de discusión de ciudadanos de izquierda, así como su estatus y tratamiento. En concreto: el idioma español como elemento básico de identidad; una Historia común (tanto del pasado remoto, como reciente, en su sentido positivo y negativo); la unidad de España como garantía de igualdad y solidaridad; el mito de la Transición (incluida la valoración positiva de la Constitución); y el mito de la modernización y prosperidad económica de España.

En tanto que la metodología Q utilizada por Muñoz (2012) y las técnicas de encuesta (estudios del CIS) provocan la reacción de los entrevistados frente a objetos dados y con unas opciones de respuesta también limitadas, las técnicas cualitativas y, en este caso, el grupo de discusión no fuerzan la toma de posición respecto a objetos de estudios concretos o previamente definidos, sino que los propios participantes definen cuáles son

8

esos objetos que dotan de sentido a la identidad española y frente a los cuales se posicionan. Por eso, es posible que la coincidencia diste de ser completa. En cualquier caso, la argumentación respecto a los elementos que definen el vínculo afectivo con la identidad española de ámbito estatal es en sí mismo interesante. Se trata por tanto de un ejercicio de triangulación de información, y un primer paso para seguir profundizando con diferentes técnicas (que deben entenderse como complementarias) en una cuestión tan compleja como la que nos ocupa.

DISEÑO METODOLÓGICOTal como se ha indicado en la introducción, la recogida de información se realizó mediante el análisis de los discursos de ciudadanos de izquierdas (simpatizantes de partidos de izquierda de ámbito estatal13 y, por tanto, votantes potenciales de estos partidos) producidos durante la celebración de 11 grupos de discusión. Las decisiones en las que se fundamentó la configuración de los grupos así como el guion de referencia para su desarrollo, parte de un conocimiento anterior que se cimenta, en gran parte, en investigaciones cuantitativas previas basadas en datos de encuestas.

El diseño de los grupos pivotó sobre dos criterios básicos: el de su ubicación territorial y el de la edad de sus integrantes, en función de las hipótesis y sub-hipótesis que hemos desarrollado en el apartado anterior. Además de estas dos variables, la selección de los participantes incluía otros criterios, cuyo fin último ha sido permitir la representación de la mayor cantidad posible de discursos diferentes por parte de los ciudadanos de izquierda. Así, todos los grupos han incluido una composición equilibrada en cuanto al sexo de los participantes; todos han incluido simpatizantes de izquierda “no-nacionalista”14, considerando tanto las federaciones de IU como las de PSOE en esta categoría, con una composición equilibrada15; se han tenido en cuenta, además, diferentes posiciones sociales, mediante combinaciones diferentes de nivel de estudio y situación laboral; finalmente, hemos atendido a las características propias de algunas de las Comunidades seleccionadas para matizar, en ellas, la composición de algunos grupos16. Véase el anexo 1 para la información concreta y detallada en cuanto a la composición de cada uno de los grupos.

Para seleccionar la ubicación territorial de los grupos de discusión hemos considerado dos criterios: la comunidad autónoma de residencia y, de manera secundaria, el contexto sociopolítico inmediato. Con este propósito, realizamos un estudio cuantitativo previo en el que definimos las CCAA en función de los valores promedios de dos escalas bipolares creadas a partir de cuatro preguntas presentes en el estudio del CIS 266717. Estos valores permiten caracterizar a los encuestados según su nivel de apego con España en comparación con el que mantienen con sus espacios autonómicos de referencia. En concreto, la primera medida, que hemos denominado “escala de diferencial de identificación territorial”, mide las diferencias en el grado de identificación con España respecto al sentimiento de identificación hacia la comunidad de residencia. Por su parte, la segunda medida, que hemos denominado “escala de diferencial de sentimientos

13 Básicamente PSOE e IU, y sus partidos federados en las diferentes Comunidades donde se han llevado a cabo los grupos de discusión.

14 Es decir, excluyendo los partidos de izquierda de ámbito no estatal.

15 Excepto los grupos de Galicia, donde la menor relevancia social y electoral de IU hizo que nos inclináramos por no incluirlo.

16 En Cataluña, por ejemplo, hemos distinguido dos grupos de jóvenes según sus orígenes familiares se encontraran o no fuera de la Comunidad.

17 “La identidad nacional en España”, 2006. Véase: http://www.cis.es/

9

nacionalistas”, mide las diferencias en la intensidad del sentimiento españolista respecto al sentimiento regionalista / nacionalista. Consideramos que la primera escala compara dos sentimientos más fácilmente compatibles y que recoge una adscripción de naturaleza más cultural de apego al territorio, frente al componente más politizado de los sentimientos españolistas o autonomistas (y tendente, por tanto, a sentimientos excluyentes o enfrentados)18.

Como puede observarse en el Gráfico 1, los valores promedio para los encuestados de las distintas comunidades tienden a situarlas en un continuo (eje horizontal del gráfico) desde posiciones donde los sentimientos nacionalistas y de apego al territorio son más intensos en relación con las comunidades autónomas que en relación con España (como en el País Vasco, en el extremo, junto con Cataluña, y en menor medida Navarra) hacia posiciones más donde los sentimientos “españolistas” son relativamente más fuertes: las comunidades que se sitúan en el cuadrante derecho superior. No obstante, en este polo encontramos dos tendencias (eje vertical del gráfico): según los valores positivos en la escala de “sentimiento nacionalista español” coincidan en algunos casos con sentimientos de identificación territorial igualmente intensos respecto a España y la Comunidad Autónoma (sería el espacio ocupado desde la posición de Galicia hasta Valencia, pasando por Baleares o Andalucía) o con el predominio de la identificación con el territorio de España sobre el autonómico (espacio ocupado por Aragón, Extremadura, Murcia, las dos Castillas o Madrid). Sobre la base de esta diversidad de patrones, se seleccionaron las siguientes cuatro CCAA como representativas de distintas configuraciones de los sentimientos hacia España: Cataluña y Galicia con sentimientos españolistas más débiles que en la media (total) de la población española, y Andalucía y Madrid19.

18 Las dos escalas están correlacionadas entre sí (coeficiente de correlación Pearson 0,57). Podemos pensar que la menor fuerza de la correlación de la escala del diferencial de las identificaciones territoriales con la escala ideológica (coeficientes Pearson 0,18 y 0,25 respectivamente) es coherente con la naturaleza menos política (más cultural) de las adscripciones al territorio.

19 En otro lugar (Jiménez y Navarro, 2012), a partir de datos agregados por comunidades autónomas basados en la escala de identificación bipolar de Linz y las preferencias sobre el modelo territorial de organización del Estado, se detectó que hacia 2012, momento en el que se llevaron a cabo los grupos de discusión un proceso de acercamiento de Cataluña hacia los valores del País Vasco. Esta tendencia, junto con la ausencia del terrorismo independentista, determinó la selección de Cataluña frente al País Vasco. En el caso de Andalucía, su selección, en lugar de Valencia (caso extremo de españolismo junto con apego al territorio autonómico), se fundamenta en el deseo de incluir una comunidad con larga trayectoria de gobiernos de izquierdas.

10

Por último en el proceso de captación de los integrantes de los grupos se consideró también, un segundo criterio relativo al contexto sociopolítico inmediato. Así se centró, salvo en un caso, los grupos se configuraron con residentes de grandes ciudades: Sevilla, Coruña, Madrid (y zona metropolitana) y Barcelona. En el caso de Cataluña, se seleccionaron residentes en zonas o distrito electoral con porcentaje de voto a Partidos de Ámbito Estatal (o, más exactamente, sus formaciones federadas) similar al conjunto de España.

11

Gráfico 1: Posición de los residentes en las distintas Comunidades Autónomas en función de escalas territoriales de “apego” al territorio (identificación territorial) y sentimiento nacionalista (2006).

Aragón

Cantabria

Valencia

ExtremaduraMurcia

Andalucía

Asturias

Baleares

Canarias

Castilla-La Mancha

Castilla y Léon

Cataluña

Galicia

Madrid

Navarra

País Vasco

La Rioja

TOTAL

-3,0

-2,0

-1,0

,0

1,0

2,0

3,0

-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -,5 ,0 ,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Diferencial escalas identificación territorial (España - CCAA)

Dife

renc

ia e

scal

as s

entim

ient

os n

acio

nalis

tas

(val

or e

spañ

olis

ta -

valo

r re

gion

lista

/nac

iona

lista

Fuente: Elaboración propia a partir de Estudio del CIS 2667 (2006).

[Escala de diferencial de apegos territoriales = Valor de la respuesta P504 – Valor de la respuesta P502] en la pregunta: Todos nos sentimos más o menos ligados con la tierra en que vivimos, pero unos nos sentimos más ligados a unos ámbitos que a otros ¿En qué medida se siente Ud. identificado con el pueblo o ciudad donde vive? Para contestar utilice una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que Ud. se siente "nada identificado" y 10 que se siente "muy identificado". P504 se refiere a España y P502 a la Comunidad Autónoma de residencia.

[Escala diferencial de sentimientos nacionalistas = Valor respuesta P6 ó P6A – Valor respuesta P7]. P6: En relación con el sentimiento nacionalista (catalán, vasco, gallego, valenciano, navarro, canario, andaluz, balear), ¿podría decirme, por favor, dónde se colocaría Ud. en una escala de 0 a 10, en la que el 0 significa “mínimo nacionalismo” y el 10 “máximo nacionalismo”. P6A: En relación con el sentimiento regionalista (madrileño, asturiano, riojano, extremeño, cántabro, castellano-leonés, castellano-manchego, murciano y aragonés), ¿podría decirme, por favor, dónde se colocaría Ud. en una escala de 0 a 10, en la que el 0 significa "mínimo regionalismo" y el 10 "máximo regionalismo". P7: ¿Y en una escala de 0 a 10, en la que 0 significa “mínimo españolismo” y 10 “máximo españolismo”?

Los grupos se desarrollaron en marzo de 2012. Tuvieron una duración media de 90 minutos a partir de un guion en el que se buscaba abordar diversos temas, desde la idea de España, sus símbolos o su articulación territorial hasta la percepción del nacionalismo español, su tratamiento por parte de los diversos partidos o sus repercusiones electorales20.

ANÁLISIS DE DATOSEste apartado recoge los hallazgos generales, y más importantes, de la investigación de forma exploratoria. En el apartado de conclusiones, debatimos las diferentes hipótesis que planteamos anteriormente y profundizamos en las dinámicas de las identidades nacionales de nivel estatal y autonómico entre los ciudadanos de izquierda.

Para los ciudadanos de izquierda continúa siendo difícil definir su vínculo afectivo con España.

La primera observación que cabe hacer es que, en su discurso explícito, todos los grupos se han sentido incómodos o incapaces a la hora de expresar, y concretar, su identidad nacional española; llegando incluso a plantearse que es contradictorio ser de izquierda y manifestarse nacionalista español.

Así, los silencios incómodos y la extrañeza han sido frecuentes cuando la cuestión de si se sienten españoles ha aparecido en los grupos. Aún más, el concepto España ha suscitado escaso apego y, a veces, rechazo entre los simpatizantes de la izquierda. Salvo lo expresado por algún participante singular en los grupos compuestos por personas más mayores (M3 y, en menor medida, G3); lo cuál sería, por otra parte, motivo de controversia y oposición por el resto de componentes de esos grupos. A la hora de exponer esas dificultades de forma más detallada, podemos señalar que los participantes fueron prácticamente incapaces de explicitar la “sustancia”, los contenidos o significados de lo que es España.

Incluso aquellos a los que este término les producía menos rechazo, no llegaron a expresar algo diferente a una imagen débil, difusa, fragmentaria e inconsistente, ni a ir mucho más allá de la definición de España como una simple agregación de partes, regiones o territorios, diferenciadas. En ese sentido, han dominado las referencias a contenidos banales de lo que significaría lo español: la representación a través del deporte –especialmente de los éxitos deportivos-, la comida, la extroversión como rasgo generalizado entre los españoles... cuando no las referencias a tópicos y lugares comunes. Por otro lado, lo español se reconoce (o es más fácilmente reconocible), principalmente, a través de la diferenciación con el exterior, algo así como ser español “de puertas para afuera” o “por exclusión”. En otros casos, la idea de España adquiere un carácter puramente formal o administrativo en los discursos.

Hombre 3: El sentimiento español es como si hubiese nacido en Francia pues tendría sentimiento francés o en Pakistán, sentimiento Pakistaní, no sé, no es un sentimiento, es un…. Vives en un sitio ¿No? Y te ha tocado ahí y ya está.

20 El guion para la realización de los grupos ha generado debates interesantes entre los miembros del grupo, y ha consumido una cantidad de tiempo notable, que damos por bien empleados dada la complejidad del tema a tratar. Finalmente, se optó por una estrategia mixta, quizás poco ortodoxa: al inicio de cada grupo se entregaba un breve cuestionario a los participantes, cuyo objeto era tanto contrastar que los perfiles de los participantes coincidían con lo diseñado, como introducir de forma muy general el tema sobre el que iba a girar la discusión. Tanto los cuestionarios como el guion genérico para los grupos pueden se han incluido en los anexos 2 y 3 respectivamente. El guion ha sido aplicado de forma flexible en función de la dinámica de cada grupo.

12

Mujer 4: Totalmente vamos, es que lo primero es que en España, lo que es sentirse español, muy pocos (Risas) (Grupo M1).

El rechazo del nacionalismo franquista y de la narrativa nacionalista de la derecha constituye un obstáculo para el vínculo afectivo de los ciudadanos de izquierda con España, con independencia de su edad.

Como esperábamos, parte del problema proviene de la identificación, que aún persiste, entre la idea de nacionalismo español y la dictadura franquista; a la que se suma la percepción de su vinculación con una ideología conservadora y de derechas, ya durante el régimen democrático. Este vínculo se percibe especialmente gracias a la exaltación de los símbolos nacionales, sobre todo la bandera, por parte de la derecha.

Los símbolos nacionales, en general, concitan un rechazo bastante generalizado entre los simpatizantes de izquierda participantes en el estudio. Se identifican por buena parte de los grupos con la dictadura, lo que no se habría visto amortiguado por el paso del tiempo, al haber sido apropiados –llegan a emplear el término “secuestrados”, por la derecha. Algún grupo (G3) recoge la necesidad de que existan símbolos colectivos que refuercen la unidad estatal. Sin embargo, son incapaces de definir cuáles son o serían esos símbolos21.

Por otro lado, existe una hostilidad generalizada de los grupos hacía los términos de “nación” y “nacionalidad”, identificados con valores conservadores y “españolistas” (salvo en el grupo A1, donde el término nacionalidad remite a contenidos separatistas); únicamente en los grupos realizados en Madrid desaparece esta actitud tan negativa.

Es interesante destacar como, al contrario de lo planteado en las hipótesis, la percepción de esta “contaminación” no desaparece en las generaciones más jóvenes22, en parte por la socialización familiar (especialmente los abuelos), pero que se acrecienta por la renovación del discurso nacionalista español de la derecha, como hemos mencionado también más arriba.

Hombre 4: (…) abuelo que me ha “contao” que tenían un toque de guerra a las 8 de la tarde. Tenían que estar “tó” el mundo en sus casas porque es que venía la policía y te pegaban dos palos y te metían en el cuartelillo. A mí me ha “contao” eso mi abuelo y me ha hecho ver. Vamos yo lo sigo viendo pero menos, a España como...y ahora todavía más que ha “salío” el PP que es de la derecha que está relacionado con la derecha ¿sabes? pues eso es lo que me hace sentirme así. (Grupo A2).

***

Mujer 2: Yo creo que lo que pasa que tenemos tanta población mayor, en España, que es imposible…O sea, por lo menos por ahora seguir un pasito adelante porque todos, ya sean abuelos rojos o abuelos fachas, te van a enmarcar a ti ¿sabes? Te van a contar sus historietas y tú por mucho que intentes mirar un poco siempre…

Hombre 1: La costumbre de tu entorno siempre te va a influir. (Grupo M2).

21 Si entendemos la monarquía constitucional como un símbolo, también sobre esta prevalece una imagen negativa generalizada, más expresa entre los grupos madrileños.

22 Mujer 4: “Es que parece que es antes, es que no es antes, es que hace treintaisiete años que murió Franco” (Grupo M1).

13

La percepción de desigualdades dentro del Estado español constituye un obstáculo para el desarrollo de una identidad nacional de ámbito estatal entre los ciudadanos de izquierda; discursos sobre simetría, solidaridad y respeto a las diferencias.

Otros elementos que han aparecido relacionados con la dificultad de identificarse o vincularse afectivamente con España tienen que ver con la percepción de diferencias en los servicios y derechos de los ciudadanos en las Comunidades Autónomas que componen España. Los participantes ponen en cuestión que pueda existir una comunidad nacional de ámbito estatal cuando los ciudadanos que la forman tienen derechos y reciben servicios diferentes dependiendo de su Comunidad de residencia. Esta demanda o deseo de igualdad entre ciudadanos y territorios se convierte en uno de los elementos comunes que configurarían la identidad nacional española de los entrevistados, que se concretaría en la demanda de una mejor articulación, simetría y solidaridad entre las Comunidades Autónomas. Por ello, algunos grupos (esto resulta especialmente obvio en los celebrados en Andalucía) plantean como desideratum cooperativo superar y trascender las diferencias territoriales –a veces identificadas como competitivas (A3)-, pero no encuentran elementos que materialicen o puedan materializar esa cohesión. En un sentido contrario, lo español lleva connotado, especialmente para algunos de los grupos catalanes, el constituir una plataforma desde la que se “arremete” contra otras identidades (C2, C3, también G1).

Con todo, parece importante señalar que, en buena parte de los grupos, se afirma el valor de la diferencia y el carácter indispensable de la autonomía para mantener la articulación y la persistencia del Estado. Algo que, salvo en casos puntuales –algunos integrantes de A3, G3 y M3, con lo que comprobamos la existencia de las diferencias discursivas en función de la edad-, se piensa no podría resolverse en un modelo unitario centralizado.

Hombre 1: Por ejemplo, si no hubiera Estado de Autonomías… a lo mejor no habría España. (Grupo C3).

Esto no significa que los discursos estén exentos de contradicciones, especialmente cuando se hace referencia a la solidaridad interterritorial, lo que genera comparaciones entre CC.AA y cierto enfrentamiento al categorizar como “nosotros” a la propia CC.AA frente a España o el resto de Comunidades (“los otros”)23. A pesar de todo, es llamativa esta fuerte coincidencia en todos los grupos, especialmente si lo ponemos en relación con la dispersión en los discursos de las élites de izquierda, que van desde las preferencias por una mayor re-centralización del Estado de las Autonomías, hasta las demandas de

23 Esta contradicción, empero, se suele atribuir también a la manipulación por parte de los político, a quienes interesa el enfrentamiento entre comunidades (crítica que se hace especialmente hacia los nacionalistas).

Hombre 3: Yo creo que si el Estado de las Autonomías se hubiese llevado… bien llevado, se hubiese hecho bien, no habría ni una cuarta parte de los problemas que… (Mujer 4: Hay) hay hoy en día. Lo que pasa es que se ha utilizado el término éste de los estados… del Estado de las Autonomías desde un punto de vista político, para sacar provecho y entonces a partir de aquí pues han puesto a unas autonomías en contra de otras. (Grupo C3).

***

Hombre 3: Yo creo que en todo caso lo importante es que tú te sientas participe de un proyecto común y eso es lo que ningún político en España ha conseguido transmitir a la gente.

Mujer 2: Ahí está.

Hombre 3: Los políticos que triunfan en España ahora son los que intentan crear su núcleo para su propio beneficio eso es el gran fracaso de las autonomías en España, que no han servido para integrarnos y repartir la riqueza que era lo que finalmente debía, sino lo contrario, crear parcelas de poder y cada vez hacerse más endogámico

Hombre 4: No es un problema de los ciudadanos

Mujer 2: No, es un problema de los políticos. (Grupo G2).

14

federalismo, autodeterminación o independencia, pasando la concepción de “España como nación de ciudadanos en la que cualquier descentralización no debe socavar el papel del Estado como garante de la igualdad y la coherencia social” (Balfour, 2009:5).

Mujer 4: ¿Y si todos somos del mismo país porque no somos todos iguales? (Grupo A2).

***

Hombre 2: Escúchame, lo que yo trato de decirte es que los españoles no somos iguales en Galicia en Andalucía, en el País Vasco o en otro lado,

Mujer 2: Pero eso nunca, no lo fuimos nunca

Hombre 2: Pero habrá que lo, pero algún día habrá que serlo. ¿Qué hay que hacer? Decirles a los políticos que hagan, que renueven la Constitución y todas estas diferencias que nos separan que nos unan. (Grupo G2).

***

Mujer 3: No, no, que realmente tampoco tendría que ser así, sabes, porque todo el mundo somos ciudadanos de España, entonces dentro de eso el que vive en Madrid tendría que tener los mismos privilegios que el que vive en Segovia o en Teruel. (Grupo M2).

La ausencia de un discurso abiertamente nacionalista español entre las élites de los partidos de izquierda dificulta el desarrollo de una identidad nacional de ámbito estatal (española) entre sus simpatizantes;

Los ciudadanos de izquierda manifiestan, como consecuencia, un nacionalismo español reactivo y “por oposición” a lo que entienden como el nacionalismo español de la derecha.

Entre las dificultades a la hora de desarrollar un sentimiento nacionalista español merece una mención destacada la ausencia de un discurso explícito sobre la nación española por parte de los partidos de izquierda, con la que los simpatizantes de estos partidos pudieran identificarse. En este sentido, aunque los participantes quieren pensar que la izquierda tiene un modelo alternativo para España, son incapaces de verbalizar en qué consiste.

Esta cuestión se inscribe en el contexto de una visón muy negativa y crítica de los políticos, que, como algún grupo puntualiza (M1), no es necesariamente extensible a la política como tal. En los grupos andaluces, catalanes y gallegos esas críticas son más manifiestas y, en buena parte de los casos, ocupan una parte importante del debate. Estas se centran en el carácter instrumental que, según ellos, ha adquirido la política, cuyo objetivo primordial es el poder como fin en sí mismo. Se hacen numerosas referencias a la corrupción generalizada y, en ocasiones, a la impunidad con que esta se ejerce. En los grupos con integrantes más cercanos a IU la crítica se extiende al bipartidismo. Alguno de los grupos (A2) considera que los políticos y la corrupción contribuyen de manera decisiva a la devaluación de la imagen de España, particularmente en el exterior, lo que como hemos visto se percibe de manera generalizada.

Con todo, se considera en general que el modelo de país de la derecha y la izquierda de ámbito estatal es muy diferenciado. En general, las ideas están muy claras sobre cuál sería el modelo de la derecha: una idea de España que se entiende como más excluyente, centralista, autoritaria y menos respetuosa con las diferencias culturales en los distintos territorios. En resumen, consideran que la derecha tiene una idea más clara sobre España, y que exponen de manera más abierta, al tiempo que la utiliza y rentabiliza como argumento electoral. Estos planteamientos, además, tienen claras resonancias franquistas

15

para muchos de los participantes, lo que lleva a que, en algunos de ellos (A1, M1), se explicite el rechazo a un españolismo de izquierdas.

Moderador: ¿ Y en qué consiste esa diferencia que percibimos…? (Hombre 4: Pues son el PP…) ¿Qué España defiende el PP, qué España defiende el PSOE …?

Mujer 5: El PP una España facha

Hombre 4: El PP la España de “una grande y libre”.

Hombre 2: El PP la que le interese. Si en cierto sitio le interesa decir: que viva España, lo dirá. Y si en cierto sitio no le interesa yo considero que no lo dirá.

Hombre 3: El PSOE estuvo ahí en Cataluña con el Estatut y tal.

Hombre 1: Sí, yo al PSOE le veo como más…

Mujer 1: Que mira como más a Cataluña. (Grupo C2).

Como se ha mencionado, aunque buena parte de los grupos y los participantes reconocen que la izquierda tiene una idea diferente de España a la que plantea la derecha, encuentran muchas dificultades para definir en qué consistiría esta diferencia. Existen serios problemas a la hora de reconocer y concretar en qué sentido el PSOE o IU tienen un proyecto o una visión alternativa de España. No obstante, se aportan elementos tentativos que marcarían la diferencia con la visión monolítica de España que se asocia a la derecha. Cabe destacar que esos elementos carecen de prácticamente ninguna referencia étnica o cultural, remitiendo a elementos igualitarios, solidarios o de tolerancia. Así, en el plano territorial, algunos de los grupos plantean que la izquierda tendría una visión más integradora en un sentido cooperativo (A1), pluralista y descentralizada (C1, G2, M1). Asimismo, para la mayoría de los grupos la política social, incluso el carácter de clase de sus programas, sería el elemento identitario de la izquierda española: la defensa de las clases trabajadoras, del Estado de Bienestar, una mayor sensibilidad social y políticas redistributivas. La izquierda tendría también un programa diferente en la tolerancia hacia las libertades públicas y privadas (mencionándose por ejemplo la legalización de las bodas homosexuales) (G1).

Mujer 1: Intenta envolverlo mejor.

Hombre 4: Se supone que… (Hablan a la vez) con los trabajadores. Se supone (Hombre 2: Se supone) Claro, claro. (Grupo C2).

Parece obvio que el tema nacionalista español no es un tema de preocupación prioritaria entre los simpatizantes de izquierda, y que sus demandas no giran en torno a las cuestiones territoriales de forma central. Esto puede interpretarse tanto en función del perfil sociodemográfico mayoritario entre estos simpatizantes, como por la vigencia (también entre la ciudadanía) de tendencias ideológicas marxistas e internacionalistas que dan prioridad a la defensa de los intereses de clase frente la nación24.

Aunque entre los ciudadanos de izquierda predominan las identidades duales, las identidades nacionales de ámbito estatal y de ámbito autonómico se combinan de formas complejas y diversas

Anteriormente hemos planteado la hipótesis de que también entre los ciudadanos de izquierda predominen las identidades duales, española y autonómica, aunque con un “un dualismo escorado hacia el autonomismo”, por las razones de señalábamos en el apartado de hipótesis.

24 Desde esta perspectiva el nacionalismo es considerado como una ideología burguesa.

16

Los resultados de los grupos de discusión, corroboran que los ciudadanos de izquierda se caracterizan, principalmente, por mantener identidades duales. El análisis de los grupos, sin embargo, presenta una imagen más compleja de las formas identitarias de estos ciudadanos, nos muestra los contenidos de esas identidades y nos confronta con diferentes combinaciones en función del peso que cada una de las identidades adquiere. Más allá del nivel más superficial, en ningún caso aparece nada similar a lo que podríamos llamar una identidad dual equilibrada o simétrica entre lo autonómico y lo español, sino formas identitarias relativamente complejas, e incluso con expresiones contradictorias entre los diferentes niveles –explícitos e implícitos- del discurso. Asimismo, es interesante destacar como los elementos básicos de una identidad étnica y cultural no son rechazados de forma radical por los ciudadanos de izquierda. Por el contrario, se aceptan como legítimos, pero se asocian únicamente a la identidad nacional de ámbito autonómico, mientras que esta posibilidad se desestima, prácticamente en todos los casos, para la identidad española, incluso aunque no se participe de un sentimiento nacional autonómico. En ese sentido, la identidad nacional de ámbito estatal es re-elaborada por los participantes despojándola prácticamente de cualquier elemento primordialista o esencialista, como un “accidente” de nacimiento que no determina en absoluto su carácter o el comportamiento como ciudadanos, al contrario de lo que ocurriría con la identidad nacional de ámbito autonómico.

Un desarrollo de esta concepción, lo encontramos en los grupos catalanes, donde ser español se entiende como un criterio administrativo (poseer la nacionalidad española o “tener el DNI español”), y no un sentimiento verdadero (como sí lo sería, por contraposición, la identidad autonómica).

Mujer 3: Yo creo que la cultura (…) no, no nos une en ese sentido. Porque hay mucha diversidad de cultura. Por ejemplo, la cultura que tengo yo, que considero que es catalana, no… no me identifico para nada con un vasco, con un gallego, con un… (Mujer 5: pero sí que hay elementos en cambio comunes.) Sí, hay elementos comunes, está claro, pero… (Hombre1: Hay cosas que sí y hay cosas que no) Y cosas que no. Pero a lo general… hay… También hay comunidades autónomas que sí que se distinguen más. (Grupo C1).

***

Mujer 2: Yo creo que se entiende por sentimiento... Una cosa es sentirse español porque tengo el DNI… (M1: Claro, pero…) y otra cosa es el sentimiento de patria. (Grupo C1).

La tabla 1 sintetiza los modelos de identidades que hemos encontrado en los grupos, sobre los que profundizaremos a continuación: identidades duales, bien de tipo más o menos simétrico, bien polarizadas; e identidades exclusivas, tanto de ámbito nacional como de ámbito autonómico.

Tabla 1. Modelos identitarios contenidos en los discursos de los ciudadanos de izquierda

DUAL

Asimétrica

Existen disonancias entre ambos niveles, ya sean latentes o implícitos. Aparentemente igualitaria, aunque realmente más autonómica (“dualismo escorado hacia autonomismo”)

PolarizadaMás peso de la identidad española

Más peso de la identidad autonómica

EXCLUSIVA Estatal/española Fuerte

17

Con contenidos étnicos. Cierto rechazo de la identidad autonómica

Laxa, banal o difusa

Se es español por exclusión: ausencia de la identidad autonómica

Autonómica

En aquellos casos, mayoritarios, en los que se da una combinación dual de la identidad autonómica con la nacional de ámbito estatal25, los discursos oscilan entre la expresión de un modelo asimétrico (de forma más generalizada) y una identidad nacional (estatal o autonómica) polarizada. En cuanto a la identidad dual asimétrica, la mayoría de los participantes en los grupos se identifican expresamente con una identidad española y autonómica al mismo tiempo, pero con componentes marcadamente más sustantivos en la segunda, incurriendo así en una cierta disonancia entre el nivel más superficial, y manifiesto, del discurso y sus contenidos. Así, la identidad andaluza, gallega o catalana aparece “naturalizada” y connotada con elementos étnicos y culturales. Por el contrario, la identidad española les resulta mucho más difícil de definir, y suele asociarse con rasgos formales, políticos y económicos. Como se decía más arriba, y como resultado de las dificultades de establecer elementos de identificación con España entre los simpatizantes de la izquierda, es en relación con el extranjero donde más visibles y –para los informantes, más aceptables- son las adhesiones a una identidad española:

Mujer 4: Lo que pasa es que yo creo que entre países sí que nos diferenciamos. (Mujer 1: Sí) O sea, sin querer las costumbres son diferentes (Mujer 1: Claro…) (hablan a la vez)…, un alemán, por ejemplo, porque yo trabajo con un alemana, es totalmente diferente a nosotros en costumbres, en… (Mujer 1: Sí…). (Grupo C2).

Por su parte, en la versión más frecuente del modelo polarizado, la identidad autonómica se expresa de manera casi exclusiva, y la española se considera en consecuencia residual o accesoria, si bien también nos hemos encontrado algunos casos en que ocurre justamente lo contrario.

Entre los ciudadanos de izquierda se dan también, aunque con menor frecuencia, identidades exclusivas; no se deben desdeñar ni las de carácter autonómico –es, sobre todo, el caso de algunas de las personas participantes en los grupos catalanes– ni las de carácter estatal. Éstas últimas adquieren a veces un carácter testimonial y minoritario en términos de frecuencia, pero contundente en términos de expresividad y búsqueda de protagonismo. Pero aunque en casos puntuales se expresa con más contenidos sustantivos –no muy diferente a la que se reconoce en el discurso de la derecha-, es más frecuente encontrarla de manera laxa, difusa y desdibujada. Y esto llama especialmente la atención cuando se trata de una identidad exclusiva, como en el caso de los grupos madrileños26.

Existen diferencias en la forma de articular ambos niveles de identidad en función de la

25 Como se comenta más adelante, la excepción la representarían los grupos de Madrid.

26 Esto último ocurre especialmente en aquellos territorios, como Madrid, en los que prácticamente no se ha desarrollado una identidad autonómica consistente.

18

Comunidad y la edad.

Salvo los grupos de Madrid, donde los ciudadanos de izquierda no parecen haber desarrollado una identidad nacional de ámbito autónomico consistente (y, prácticamente, no se identifican con su CCAA), en el resto de grupos y Comunidades prevalece una identidad dual, española y de la comunidad respectiva, si bien con contenidos diferenciados.

La manifestación de una identidad española exclusiva de carácter difuso y laxo tiene un particular interés, como se ha mencionado, y sería la característica de la mayoría de los participantes de los grupos madrileños –especialmente los más jóvenes. En estos grupos (M1 y M2, fundamentalmente), es interesante remarcar que no se expresa una adhesión a la identidad autonómica antes por carencia –no se reconoce nada semejante a una identidad madrileña- que por negación. A las dificultades y a los elementos de indefinición respecto a lo español señalados hasta ahora, unen un discurso marcadamente crítico con un españolismo “exaltado”:

Hombre 3: Olvidan que...O sea yo creo que se olvidan de que la gente no es de una nación y no pertenece a una nación ni pertenece a un lugar la gente es persona, humana y da igual el color raza o tipo o...

Mujer 1: Somos todos iguales hayas nacido...

Hombre 3: De carne y hueso, qué donde ha ti te ha tocado vivir, te puede haber tocado vivir en Camerún, si es que es el azar el que ha hecho eso, entonces para el mí el patriotismo yo creo que es como, como ponerte unas barreras

Mujer 1: Encasillarte. (Grupo M1).

Por otro lado, la dificultad de definición y articulación de una identidad española que coexista con las identidades autonómicas se expresa particularmente en Cataluña, curiosamente también entre las personas que no son originarias de la comunidad. En principio, especialmente los más jóvenes (C1, C2), le restan sustancia a la identidad española, al considerar que ser catalán equivale a ser español “desde la diferencia”. Es lo que hemos denominado como modelo de identidad polarizada, en este caso hacia la nacionalidad autonómica. Una dificultad añadida a la consideración y adhesión a una identidad española desde estos discursos la constituiría el rechazo que perciben desde otros lugares de España hacia lo catalán –o, en su caso, como plantean algunos integrantes del G1, a lo gallego27:

Mujer 4: Además, fuera de aquí, “el catalán” (con énfasis despectivo) (Mujer 3: Sí, es verdad) No sé por qué, pero…

Hombre 2: Es un tema de discriminación.

Mujer 3: Yo tengo familia en Andalucía que me llaman “la catalana”. (Grupo C2).

A pesar de este tipo de afirmaciones, en los grupos de mayor edad (A3, G3, M3 y, en menor medida, C3), se reconocen elementos del discurso crítico con lo catalán –extensible a las posiciones nacionalistas periféricas- por parte de algunos participantes. En el grupo M3 incluso se plantean algunas posiciones impositivas respecto al uso del castellano. También

27 Un aspecto de particular interés en ese sentido es que, en el contexto antes planteado de críticas a la acción política, los y las participantes ponen de relieve la instrumentalización de determinados conflictos entre comunidades -como el lingüístico-, pues se considera que contribuyen a sobredimensionarlos en razón de sus intereses electorales o partidistas (C3, G3):

Hombre 3: Lo que pasa es que se ha utilizado el término éste de los estados… del Estado de las Autonomías desde un punto de vista político, para sacar provecho y entonces a partir de aquí pues han puesto a unas autonomías en contra de otras. (Grupo C3).

19

es en éstos –especialmente en Madrid y Andalucía- donde aparecen expresiones más explicitas de adhesión a una identidad española que, por otra parte, resulta difícil de concretar en su calado y no deja de generar controversia en el grupo, en línea con lo planteado en el apartado anterior. Estos casos encajarían con el modelo polarizado –sesgado hacia el nacionalismo español- o exclusivamente españolista.

Es uso del castellano como lengua común para todo el territorio nacional aparece con uso meramente instrumental, y como como una característica cultural común de los españoles

En cuanto al español, o castellano28, que Muñoz (2012) señalaba como elemento importante en el modelo de patriotismo democrático que sería común a ciudadanos de izquierda y derecha, éste aparece de forma espontánea en todos los grupos, a excepción de los andaluces. Sin embargo, la tónica general, en lo que a la lengua española se refiere, es tratarla de forma instrumental, como vehículo de comunicación, más que como un elemento de identidad cultural29 (aunque esto ocurre en el grupo M3).30 Es destacable que este sea el discurso inclusive en los grupos de Cataluña y Galicia quienes, a pesar de tener lenguas propias, mantienen posturas muy pragmáticas en cuanto al uso del castellano31. Son posturas que deben entenderse en relación al discurso de la igualdad de todos los ciudadanos españoles, al que nos hemos referido con anterioridad, en concreto con su derecho a comprender y entender; especialmente en relación con la administración (escuelas, hospitales, oposiciones, etc.) y los servicios (contratos de todo tipo, atención al turista). Los ciudadanos tienen que entender lo que se les dice, y eso debe determinar la lengua que se utilice, y no criterios culturales o territoriales32. Es más, se llega a criticar el uso político que en algunos casos se hace de las lenguas co-oficiales, que se ponen al servicio de la competición política en lugar de ser un elemento de comunicación entre ciudadanos. Y puesto que existen diferentes lenguas co-oficiales en España, el castellano se refuerza, además, como lengua común entre todos los residentes en CC.AA con lenguas propias33.

28 Ambas expresiones aparecen referidas a la lengua común de España. Español, sin embargo, es menos frecuente (aparece en los grupos A1, C1, C2, C3, G1, G2, M2 y M3).29 El sentido de la variable utilizada en el estudio de Muñoz (2012: 145) es claramente cultural: “El idioma español es un elemento básico de nuestra identidad”.30 Únicamente en este grupo (M3) llega el debate sobre el uso de la lengua castellana a tener matices claramente excluyentes y opuestos al uso de las lenguas co-oficiales, aunque sea de forma puntual.31 Por otro lado es comprensible, y también consistente, con lo mencionado anteriormente: la lengua española es despojada de su carácter cultural (“desnaturalizada”) en ese sentido, y se convierte en algo aceptable porque no es cultural ni impuesto, sino un “mero” instrumento de comunicación.32 El papel de castellano como lengua instrumental es especialmente patente en los grupos realizados en Cataluña en municipios con mayoría de población inmigrante.

Mujer 4: Es como… (hablan varios a la vez) Las cartas que llegan a casa por ejemplo ahora, mi padre me dice: me lo puedes leer. Y yo: sí, claro que te la leo.

Mujer 2: A mí me pasa con mi abuelo, para cosas de médicos que vienen en catalán…

Mujer 4: Sí, sí. Las de los bancos a veces son por alante en castellano…, pero las de médicos y tal… me acuerdo que hay cosas que no sé, si quieres te la leo, pero que no creo que sea…, no creo que sea justo para mi padre que no entienda lo que le están mandando. Lo que pasa es que claro, como está en Cataluña pues… (Grupo C2).

33 No obstante este discurso instrumental sobre el castellano, se combina con la precaución y las advertencias sobre el cuidado para no perder la lengua originaria del territorio (Catalán y Gallego en este caso); y no impide que se exija respecto para las otras lenguas, que también son “lenguas españolas” junto con el Castellano.

20

Mujer 2: Y entonces una persona que es del pueblo, una persona mayor que no tenga estudios —(…), por lo menos que sepa lo que le estás diciendo y que te entienda. (…) Pues eso es lo mismo: si tú vas a la administración y es un papel importante... Aunque no sea importante, quieres saber lo que estás haciendo; y lo que te están pidiendo, porque a veces te piden el DNI y a saber lo que te dicen, o sea, no entiendes que es el DNI. ¿Sabes? Adaptarse un poco a la persona que te viene, a los papeles... (Grupo G1).

***

Mujer 5: Entonces… Yo tengo que saber lo que estoy firmando. Y entonces cuando iba… Fui a abrir una cuenta en el banco y me dijeron: “¿Cómo quiere usted que le mande los impresos, en catalán o en castellano?” Eso me pareció más correcto. Pues en castellano. (Grupo M3).

En cuanto a las “otras lenguas”, aunque Muñoz (2012) no utiliza ese ítem por su baja relación con el resto de ítems34, sí que tiene importancia y un peso específico entre los ciudadanos de izquierda de las comunidades con lenguas propias (Galicia y Cataluña, en este caso –pues no se realizaron grupos en el País Vasco).

Ni la Historia, ni el Mito de la Transición tienen una importancia destacada en la narrativa de la identidad nacional español de los ciudadanos de izquierda

Muñoz (2012: 145) operacionaliza dos variables relacionadas con la Historia, que encuentra que tienen peso en el patriotismo democrático de los españoles en general, incluidos los ciudadanos de izquierda: “Historia 2” (los países tiene un carácter propio que se manifiesta en episodios de su historia: para España podrían ser el Cid, los Reyes Católicos, el descubrimiento de América, entre otros) e “Historia 1” (la historia que compartimos, con sus cosas buenas y males, es la que nos hace a todos españoles). Según nuestro análisis de los grupos de discusión, la concepción historicista de la nación, sin embargo, no parece que sea compartida por los ciudadanos de izquierda de forma generalizada. En algunos grupos se admite que la historia es algo compartido o incluso algo que puede unir a los españoles, aunque no se interprete en un sentido precisamente positivo: se trataría de aprender del pasado y de cerrar sus heridas (C1 y G3) –en ese sentido sería similar a la variable “Historia 1”. Las visiones más críticas señalan a la historia como algo manipulable y que ha sido utilizado con fines políticos en nuestro país (G3 y M2). Únicamente algunos componentes del grupo M3 compartirían una visión más cercana a la variable “Historia 2” que utiliza Muñoz (2012) en su estudio, abogando incluso por un currículo común en esta materia para todas las CC.AA. La concepción historicista de la nación no aparece en ninguno de los grupos andaluces (A1, A2, A3), ni en los grupos C3, G1 o M1. No obstante, debemos matizar que elementos relacionados con el pasado reciente, la guerra civil y el régimen dictatorial, si aparecen con mayor frecuencia, aunque su influencia en la vinculación afectiva con la nación española no es precisamente positiva, como se ha visto en apartados anteriores. Sobre la Transición se habla puntualmente en algún grupo, también en pasado, como parte de la historia reciente de nuestro país, en el contexto de la Dictadura. La evaluación dista de ser tan positiva como la que, con frecuencia, se encuentra entre las élites.

Hombre 1: Yo creo que… una cosa… Tenemos una historia y no nos hemos de olvidar de ella y hemos de aprender de nuestros errores pero para ir a mejor, o sea, creo también… esto de la memoria histórica… sí, hemos de pasar página pero ¿en qué condiciones? O sea, tampoco… hemos tenido una Guerra Civil, hemos tenido

34 “Quizás el castellano sea la lengua de la mayoría, pero el gallego, el catalán o el euskera también son lenguas españolas” (Muñoz 2012: 145).

21

unos muertos… pues si pasamos página, pues quitar todas las cosas que nos puedan recordar a una pasada Dictadura, pues a la gente que esté en fosas que tengan su reconocimiento y que lucharon en un bando o en el otro y una vez que hemos acabado de esto sí que entonces podremos llegar y centrarnos más en el futuro y estar a por todas.

Mujer 3: Es que no se puede tirar para adelante con un problema así. O sea, es como una losa…

Mujer 1: (no se entiende, comienza a hablar a la vez) con la de problemas que hay ahora lo que tampoco te puedes es parar ahora en una cosa así.

Mujer 3: No, claro que no, pero no puedes tirar para adelante un país con unos ideales teniendo a un montón de gente que tiene a su abuelo en una cuneta.

Mujer 2: Claro, es que el problema es ese. Que desde el principio… como es lo que decía él, se hizo muy rápido y no se hicieron bien las cosas. Si estas cosas se hubieran hecho hace tiempo no habría tanto resquemor y tanta competitividad entre… mucha gen… entre muchas comunidades. (Grupo C1).

El desarrollo de vínculos afectivos relacionados con el desarrollo y la prosperidad de España no ha tenido efectos, o han sido coyunturales, entre los ciudadanos de izquierda.

La modernización y el europeísmo, promovidos por las élites de izquierda desde 1982 como uno de sus ejes ideológicos principales y que, además, “se suponía que favorecería también el desarrollo de una conciencia nacional española” (Muñoz, 2012: 65), de haber tenido efectos, habrían sido únicamente coyunturales. Así, muy al contrario, los comentarios que encontramos sobre la situación económica no hace a los participantes de izquierda sentirse orgullosos de su nacionalidad española, sino al contrario. Los elementos adicionales relacionados con la crisis económica, pero también política, que abundan en la problemática identificación de los ciudadanos de izquierda con España. En términos generales, se observa además que la coyuntura de crisis profundiza la imagen negativa, tanto interior como exterior, que se asocia a España.

Hombre 2: Lo que interesa mucho es si los andaluces nos sentimos, yo creo que es eso, de que si los andaluces nos sentimos españoles o no españoles. Yo por mi parte me siento español pero hay veces que ojalá no fuera español, es la verdad, porque para que nos traten como nos tratan.

Hombre 4: Es nuestro país, es que yo lo considero como mi país, ya está, no lo puedo considerar más.

Hombre 2: Es mi país pero como para nos tratan fuera. La imagen que nos dan no me gusta “ná”, ni mucho menos. (Grupo A2).

***

Moderador: Yo lo que veo es que todo lo que os suena a España es bastante negativo (Risas) (Hablan varios a la vez)

Hombre 2: ¿Y qué quieres? Cinco millones de parados y… (Grupo C2).

CONCLUSIONESEl análisis de los grupos de discusión ha mostrado resultados interesantes. Quizás el más llamativo, y sobre el que queremos llamar la atención, es la diferente concepción sobre las comunidades políticas a las que pertenecen los ciudadanos de izquierda españoles. Estas distinciones encajan, y pueden entenderse de forma más adecuada, a partir del concepto

22

de comunidad política de David Easton (1965: 177-8). El conjunto de personas que participa en estructuras y procesos políticos comunes forman una comunidad política. Esta definición tiene una aplicación directa en sistemas políticos multinivel. Así, en el caso de España, podremos hablar de la comunidad política de ámbito estatal y la comunidad política de ámbito autonómico (Martínez-Herrera, 2002: 428). Las cuales, como señala Easton (1965: 182) pueden presentar diferentes niveles de inclusividad, pudiendo existir anidadas unas dentro de otras y con diferentes grados de cohesión interna.

Easton distingue dos dimensiones dentro de este concepto. El nivel de la estructura política y el nivel de sentimiento de comunidad (esto es, el sentimiento de pertenencia). Este sentimiento puede darse con diferentes intensidades o no estar siempre, necesariamente, presente entre todos los miembros que conforman una comunidad política.

En este sentido, los participantes en los grupos, tienen a conceptualizar a España fundamentalmente en el nivel de estructura política, incluso dándole un estatus administrativo únicamente. La conceptualización de España como comunidad imaginada (Anderson, 1991) es bastante más difícil de materializar y concretar para estos ciudadanos. En muchos casos se niega que “ser español” sea un “sentimiento”. Se confirma así la hipótesis primera que planteaba la investigación. Queda constatado, también, que las dificultades para vincularse afectivamente con España, para desarrollar una identidad nacional de ámbito estatal, siguen estando relacionadas con la monopolización del patriotismo español durante el régimen franquista. La percepción de los ciudadanos de izquierda sobre la vinculación del nacionalismo español con la dictadura, y de forma general, con la derecha se mantiene no sólo entre las generaciones socializadas durante el franquismo, sino también en las posteriores: en parte por la socialización familiar de los generaciones más jóvenes, a quienes los mayores han transmitido estas percepciones; pero también por la recuperación de la narrativa nacionalista española por parte de la derecha y su visibilidad gracias a la exhibición de los símbolos nacionales, especialmente la bandera, que son rechazados tanto por mayores como por jóvenes. A estas dificultades se suman otras que dificultan el desarrollo de un “sentimiento” español: la ausencia de un discurso explícito y positivo sobre la nación española por parte de las élites y los partidos de izquierda, la percepción sobre la desigualdad entre los ciudadanos de las diferentes Comunidades Autónomas, y el contexto general de crisis económica, pero también política, que los ciudadanos de izquierda denuncian.

No obstante la ausencia de este “sentimiento” español en el nivel explícito y más superficial del discurso, sí existe un profundo anhelo de poder constituir una comunidad imaginada. Además de ser sujetos de una estructura política (España), los ciudadanos de izquierda reclaman la igualdad y la solidaridad entre todos los españoles, independientemente de su Comunidad de residencia. En este sentido, diferentes autores ponen de manifiesto que estas relaciones de solidaridad no pueden existir sin un sentimiento de comunidad entre sus miembros (Kaina y Karolewski 2009: 14); o, con otras palabras, que las relaciones de solidaridad son una manifestación del sentimiento de comunidad política en sentido horizontal (Martínez Herrera, 2002: 84; citando, entre otros, a autores como Verba, Elkins y Simeon, Inglehart, y Muller y Seligson). Es decir, los ciudadanos de izquierda, a pesar de su manifiesta incomodidad para vincularse con España en un nivel afectivo (de forma explícita), se reconocen, y reconocen al resto de los españoles, como algo más que sujetos de una estructura política (de forma implícita).

Cuando se trata de definir qué es eso “algo más” que constituyen los españoles, los participantes en los grupos acaban definiendo un concepto híbrido entre la “nación de clase” y la “nación de ciudadanos” que describe Lepsius (2004); rechazando de forma clara, simultáneamente, los conceptos de “nación étnica” y “nación cultural” aplicados a

23

España35. Es decir, los ciudadanos de izquierda tienen un discurso centrado en la igualdad de derechos y deberes de todos los miembros de la comunidad política estatal, pero que da un peso e importancia especiales a algunos derechos sociales adquiridos recientemente y que protegen a las clases trabajadores de forma específica. La idea de igualdad entre todos los españoles, unido la crítica a las diferencias que se perciben entre los residentes en diferentes Comunidades mencionada más arriba, afecta a la idea de orden sobre la que debe basarse el sentimiento de comunidad únicamente, no al modelo de estructura política. Es decir, la garantía de igualdad no pasa necesariamente por re-centralizar el estado, como podría inferirse de la crítica que se realiza de la situación actual del estado de las Autonomías y las desigualdades que, se percibe, genera. Por el contrario, la re-centralización sólo encuentra apoyos marginales entre las generaciones de mayor edad, entre quienes es algo más frecuente encontrar, también, identidades españolas exclusivas. Esta visión sobre España proviene también, en parte, del rechazo al modelo de nación española percibido como propio de la derecha, así como de la ascendencia de las ideas marxistas e internacionalistas que aún tienen cierta vigencia entre los ciudadanos de izquierda en España.

Sin embargo, el rechazo de las ideas de “nación étnica” y de “nación cultural” aplicadas a España como colectividad, no implica que los elementos étnico-culturales sean rechazados de plano como fundamento de la identidad nacional entre los ciudadanos de izquierda. Son rechazados para la identidad nacional de ámbito nacional, pero no así para la identidad nacional de ámbito autonómico. Esta identidad es definida explícitamente como un sentimiento, no hay problema en declararse orgulloso de poseerla, y contiene, sobre todo, elementos culturales como base. Por el contrario, la identidad nacional española de los ciudadanos de izquierda no se sustenta en marcadores étnicos o culturales de forma sustantiva. Aunque la lengua española aparece como elemento de cohesión entre la ciudadanía, lo hace más con un sentido instrumental, ligado a la idea de igualdad de todos los españoles, más que en un sentido estrictamente cultural. De igual modo, no existe una concepción historicista de la nación española clara o ampliamente compartida por todos los grupos. La historia reciente tiene algo más de peso, pero su efecto dista de ser positivo sobre el desarrollo de vínculos afectivos con una identidad española de ámbito estatal; por el contrario, sigue siendo una de las principales dificultades para desarrolla este tipo de identidad nacional.

Estas diferencias, la mayor facilidad para identificar los elementos definidores de la identidad nacional de ámbito autonómico, y para declararla en el nivel más explícito del discurso, así como el carácter de estructura política con el que se identifica España, al que nos hemos referido más arriba, creemos que confirman también nuestra segunda hipótesis. Es decir, aunque la identidad española y la autonómica aparecen de forma dual y compatible, la española se conceptualiza de manera más débil. Por lo demás, el análisis de los grupos ha mostrado que la forma en que ambos niveles de identidad se interrelacionan es bastante más complejo que el de un simple “dualismo escorado hacia el autonomismo”.

Finalmente, el análisis de los grupos ha confirmado que existen diferencias en las tendencias generales señaladas. En cuanto a la edad y en cuanto al territorio. Al contrario de lo que hipotetizábamos, los jóvenes no encuentran más fácil identificarse con España que las generaciones de mayor edad, ya que la incomodidad ligada a la contaminación franquista ha sido “heredada” por muchos de los jóvenes a través de la socialización familiar. Por otro lado, la recuperación de un discurso nacionalista español explícito por

35 De forma muy sintética, para Lepsius (2004) la “nación étnica” se constituye sobre la base de la creencia o la idea de la descendencia étnica común de un una colectividad de personas. La “nación cultural” se constituye sobre la base de la existencia de una cultura común compartida por un grupo humano. La “nación de clase” se fundamenta en la idea de llevar alcanzar igualdad de posición de clase (la revolución proletaria, realizando los intereses de clase de los trabajadores y campesinos; como en el caso de la República Democrática Alemana o la URSS. Finalmente, la “nación de ciudadanos” se basa en la igualdad de derechos civiles y la legitimación democrática por los ciudadanos.

24

parte de la derecha, unido a la exhibición de símbolos, se suma a este rechazo ideológico del nacionalismo español que manifiestan jóvenes y mayores con la misma intensidad. Sin embargo, sí existen diferencias en función de la edad, respecto a actitudes “españolistas” que aun siendo escasas en general, aparecen con mayor frecuencia entre los mayores. Estos suelen compartir también actitudes más críticas hacia lo catalán, y son más favorables a una posible recentralización de competencias que los jóvenes. Todo ello encaja con los resultados de otras investigaciones cuantitativas, como la de Muñoz (2012). En cuanto al territorio, hemos encontrado algunas diferencias, aunque no tan grandes como los resultados de otros trabajos nos harían suponer. Cabe destacar que los estudios mencionados en la introducción, en los que se encuentran diferencias más notables en Comunidades recogen las actitudes y opiniones del conjunto de la población, incluyendo a los simpatizantes tanto de partidos de ámbito estatal como de ámbito no estatal (partidos nacionalistas). Nuestro estudio, por el contrario, se centra únicamente en simpatizantes de partidos de izquierda de ámbito estatal, y sus federaciones en los diferentes territorios analizados. Es este sentido, encontramos homogeneidad en cuanto a las dificultades para identificarse con lo español, y las razones sobre las que se fundamentan estas dificultades; la caracterización de España como estructura política frente a la propia Comunidad, respecto a la que sí existe un sentimiento de pertenencia a una comunidad mucho más clara; la consideración de elementos culturales como base de la identidad nacional únicamente en el ámbito autonómico; el anhelo de que España sea una “verdadera” comunidad política y no sólo una estructura de gobierno; la concepción de una comunidad de ciudadanos con iguales derechos y deberes, y una comunidad de clase donde se protegen los derechos sociales de los trabajadores.

En resumen, las únicas diferencias reseñables se refieren a las connotaciones negativas del nacionalismo española, que es más fuerte en los grupos catalanes; y la ausencia de una marcada preferencia por la identidad autonómica en los grupos madrileños, donde la hostilidad hacia los términos de nación y nacionalidad ha sido, también, menor.

BIBLIOGRAFÍAAnderson, Benedict (1991) Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la

difusión del nacionalismo, México: Fondo de Cultura Económica.

Archiles, Ferrán (2009) “El ‘olvido’ de España. Izquierda y nacionalismo español en la transición democrática: el caso del PCE” en Historia del Presente, nº 14, pp. 103-122.

Asher, Herbert B. (2004) Polling and the public. What every citizen should know, Washington CD, CQ Press.

Balfour, Sebastian (2009) “La izquierda y los nacionalismos desde la transición”, comunicación en el IX Congreso Español de Ciencia Política, Málaga.

Balfour, Sebastian y Alejandro Quiroga (2007) España reinventada. Nación e identidad desde la transición, Barcelona, Península

Bar-Tal, Daniel (1997) “Monopolization of Patriotism” en Daniel Bar-Tal y Erving Staub (eds.), Patriotism in the lives of individuals and groups, Chicago, Nelson-Hall Publishers, pp. 246-69.

Billing, Michael (1995) Banal Nationalism, London, Sage.

25

Bishop, George F. (2005) The illusion of public opinion: Fact and artifact in American public opinion polls, Lanham (MD), Rowman & Littlefield Publishers

Bonet, Eduard, Santiago Pérez-Nievas y María José Hierro (2010) “España en las urnas: territorialización del voto y movilización de la identidad nacional española en las elecciones de 2008” en José Ramón Montero e Ignacio Lago (eds.), Elecciones generales 2008, Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas, pp. 331-364.

Chandra, K. (ed.) (2012) Constructivist theories of ethnic politics, Oxford, Oxford University Press.

Dalton, Russel J. (1998) “Political support in advanced industrial democracies” en Research monograph series, vol. 16, University of California Irvine, pp. 1-21.

Dalton, Russel J. (2004) Democratic challenges, democratic choices: the erosion of political support in advanced industrial democracies, UK: Oxford University Press.

Diez Medrano, Juan (2003) Framing Europe: attitudes toward European integration in Germany, Spain and the United Kingdom, UK: Princeton University Press.

Díez-Medrano, Juan y Paula Gutiérrez (2001) “Nested identities: National and European Identity in Spain” en Ethnic and Racial Studies, vol. 24, nº 5, pp. 753-78.

Easton, David (1965) A system analysis of political life, New York, Wiley.

Ferri Fuentevilla, Elena (2013) España: un acuerdo inalcanzable. La construcción discursiva de la comunidad política nacional a través de los partidos políticos, Tesis Doctoral sin publicar (Universidad Pablo de Olavide de Sevilla).

Humlebæk, Carsten (2011) “Nacionalismo español de izquierdas en el Parlamento” disponible en http://www.upo.es/proyectos/nacionalismo_esp/publicaciones/Documentos_e_informes_de_trabajo/

Jiménez Sánchez, Manuel y Luis Navarro Ardoy (2012) “Las huellas electorales del nacionalismo español. Identificación territorial y voto en los electorados de los partidos de ámbito nacional 1980-2011” disponible en http://www.upo.es/proyectos/nacionalismo_esp/publicaciones/Documentos_e_ininform_de_trabajo/

Kaina, Viktoria y Ireneusz Pawel Karolewski(2009) “EU governance and European identity”, en Linving Reviews in European Governance. Vol. 4, nº 2, pp. 1-41.

Lepsius, M. Rainer (2004) “The Nation and Nationalism in Germany”, en Social Research, vol. 71, nº 3, pp. 481-500.

Linz, Juan J. (1973) “Early state-building and late peripheral nationalisms against the State: the case of Spain” en Shmuel Noah Eisenstadt y Stein Rokkan (eds.), Building states and nation: analysis by region, Berverly Hills, Sage, pp 32-116.

Marí-Klose, Pau y Javier Moreno Fuentes (2013) Destino Itaca: ¿Estamos ya todos a bordo? en ElDiario.es (19/05/2013) (www.eldiario.es/agendapublica).

Martínez-Herrera, Enric (2002) “From nation-building to building identification with political communities: consequences of political decentralization in Spain, the

26

Basque Country, Catalonia and Galicia, 1978-2001” en European Journal of Political Research, vol. 41, pp. 421-453.

Martínez-Herrera, Enric (2005), The effects of political decentralization on support for political communities. A multivariate longitudinal and cross-sectional comparison of the Basque Country, Catalonia, Galicia, Quebec and Scotland, Tesis doctoral, Florence: European University Institute.

Martínez-Herrera, Enric (2013) “Independentismo catalán y representación” en ElDiario.es (04/07/2013) (www.eldiario.es/agendapublica).

Menéndez-Alarcón, Antonio V. (2000): “Spain in the European Union: A qualitative study of national identity” en International Journal of Cultural Studies, vol. 3, nº 3, pp. 331-50.

Menéndez-Alarcón, Antonio V. (2004) The cultural realm of European integration: social representations in France, Spain and the United Kingdom, Oxford, Greenwood Publishing Group.

Moreno Fernández, Luis (1997) La federalización de España. Poder político y territorio, Madrid, Siglo XXI.

Muñoz Mendoza, Jordi (2009) “Fron national catholicism to democratic patriotism? Democratization and reconstruction of national pride: the case of Spain (1981-2000) en Ethnic and racial studies, vol. 32, nº 4, pp. 18-37.

Muñoz Mendoza, Jordi (2012): La construcción política de la identidad española: ¿del nacionalcatolicismo al patriotismo democrático?, Madrid, CIS.

Muro, Diego y Alejandro Quiroga (2005) “Building the Spanish nation: the centre-peripheryt dialectic” en Studies in Ethnicity and nationalism, vol. 5, nº 2, 79-92.

Nuñez Seixas, Xosé-Manoel (2001) “What is Spanish nationalism today? From legitimacy crisis to unfulfilled renovation (1975-2000)” en Ethnic and racial studies, vol. 24, nº 5, pp. 719-52.

Núñez Seixas, Xosé-Manoel (2010) “La nación en la España del siglo XXI: Un debate inacabable”en Pasado y Memoria. Revista de Historia Contemporánea, vol. 9, pp. 129-48.

Quiroga, Alejandro (2008). “Amistades peligrosas. La izquierda y los nacionalismos catalanes y vascos (1975-2008)” en Historia y Política, vol. 20, pp. 97-127.

Quiroga, Alejandro (2011). “Salvation by betrayal. The left and the Spanish nation” en Diego Muro y Alonso, Gregorio (eds.), The politics and memory of democratic transition, New York: Routledge, pp. 135-58.

Rodríguez-Flores Parra, Vega (2012) “PSOE, PCE e identidad nacional en la construcción democrática” en Ismael Sanz Campos y Ferrán Archiles (coords.), La nación de los españoles: discursos y prácticas del nacionalismo español en la época contemporánea. Valencia: Universitat de València.

Ruiz Jiménez, Antonia María (2007): “Los instrumentos de medida de las identidades en los estudios del CIS y el Eurobarómetro: problemas de la escala Moreno y posibles

27

alternativas” en Revista Española de Investigaciones Sociológicas, vol. 117, pp. 161-182.

Ruiz Jiménez, Antonia María y Elena Ferri Fuentevilla (2010) “La nación española en los programas electorales de la izquierda y la derecha en España” disponible en http://www.upo.es/proyectos/nacionalismo_esp/publicaciones/Documentos_e_informes_de_trabajo/

Ruiz Jiménez, Antonia María y Elena Ferri Fuentevilla (2012) “Hablando de España: el nacionalismo español en los programas del PSOE”, comunicaciónCongreso Internacional: Historia de la época socialista. España 1982-1996, Madrid (noviembre 2012)

Ruiz-Jiménez, Antonia María y Carmen González Enríquez (2007) “La identidad nacional y europea de los ciudadanos españoles. Un estudio cualitativo de entrevistas y grupos de discusión” en Revista de Estudios Políticos, vol. 136, pp. 143-78.

Ruiz Jiménez, Antonia María y Carsten Humbelaek (2012) “Leftist Parties' discourses on the Spanish Nation”, comunicación en el 22nd World Congress International Political Science Association, Madrid (julio 2012).

Ruiz Jiménez, Antonia María y Santiago Pérez-Nievas Montiel (2010) “Las dificultades del nacionalismo español entre los partidos de izquierda en España: Marco teórico e hipótesis de trabajo” disponible en http://www.upo.es/proyectos/nacionalismo_esp/publicaciones/Documentos_e_informes_de_trabajo/

Safran, William y Ramón Máiz (2000) Identity and territorial autonomy in plural societies, London: Routledge.

Smith, Anthony D. (1991) National identity, London: Penguin Books.

28

Anexo 1. Diseño muestral de los grupos.CATALUÑA

C1 C2 C3--Jóvenes 18-25 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes de PSC o de ICV (proporción 7-2 ó 6-3).--Excluir simpatizantes de partidos nacionalistas catalanes.--Estudiantes universitarios de titulaciones diferentes.--Max. 20% trabajadores con estudios finalizados; Max. 30% compaginan trabajo y estudio.--Distrito electoral con: a) voto predominante de izquierda; b) población de origen catalán mayoritaria; c) participación electoral similar a la media española.--Entorno urbano.

--Jóvenes 18-25 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes de PSC o de ICV (proporción 7-2 ó 6-3).--Excluir votantes y/o simpatizantes de partidos nacionalistas catalanes.--Trabajadores con estudios obligatorios (primarios o secundarios) o Bachillerato/FP; Máx. 25% parados.--Distrito electoral con: a) voto predominante de izquierda; b) población de origen inmigrante mayoritaria; c) participación electoral similar a la media española.--Entorno urbano.

--Mayores 40-55 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes de PSC o de ICV (proporción 7-2 ó 6-3).--Excluir votantes y/o simpatizantes de partidos nacionalistas catalanes.--Trabajadores con estudios universitarios; Max. 25% parados y prejubilados.--Entorno urbano.

GALICIAG1 G2 G3

--Jóvenes 18-25 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes de PSOE.--Excluir simpatizantes de partidos nacionalistas gallegos.--Trabajadores con estudios obligatorios (primarios o secundarios) o Bachillerato/FP; Máx. 25% parados.--Entorno urbano.

--Mayores 56-65 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes del PSOE.--Excluir votantes y/o simpatizantes de partidos nacionalistas gallegos.--Trabajadores entre los que no se admite ninguno sin estudios, ni tampoco con estudios universitarios; Max. 25% parados y prejubilados.--Entorno urbano.

MADRIDM1 M2 M3

--Jóvenes 18-25 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes de PSOE.--Trabajadores con estudios obligatorios (primarios o secundarios) o Bachillerato/FP; Máx. 25% parados.--Entorno urbano: aprox. 40% residente en área metropolitana; resto Madrid capital.

--Jóvenes 18-25 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes de IU.--Estudiantes universitarios de titulaciones diferentes.--Max. 20% trabajadores con estudios finalizados; Max. 30% compaginan trabajo y estudio.--Entorno urbano: aprox. 40% residente en área metropolitana; resto Madrid

--Mayores 40-55 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes de PSOE e IU (proporción 7-2 ó 6-3).--Trabajadores con estudios universitarios; Max. 25% parados y prejubilados.--Entorno urbano: aprox. 40% residente en área metropolitana; resto Madrid

ANDALUCÍAA1 A2 A3

--Jóvenes 18-25 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes de PSOE.--Excluir simpatizantes de partidos nacionalistas andaluces.--Estudiantes universitarios de titulaciones diferentes.--Max. 20% trabajadores con estudios finalizados; Max. 30% compaginan trabajo y estudio.--Entorno urbano.

--Jóvenes 18-25 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes de IU.--Excluir simpatizantes de partidos nacionalistas andaluces.--Trabajadores con estudios obligatorios (primarios o secundarios) o Bachillerato/FP; Máx. 25% parados.--Entorno urbano.

--Mayores 56-65 años.--Sexo: 5 mujeres por 4 hombres.--Simpatizantes del PSOE e IU (proporción 7-2 ó 6-3).--Excluir votantes y/o simpatizantes de partidos nacionalistas andaluces.--Trabajadores entre los que no se admite ninguno sin estudios, ni tampoco con estudios universitarios; Max. 25% parados y prejubilados.--Entorno rural: no área metropolitana.

29

Anexo 2. Cuestionarios

Cuestionario sociodemográfico

P1. Por favor, indique su sexo

□ Hombre□ Mujer

P.2. ¿Qué edad tiene usted?

______________________

P.3. ¿Nació usted en Andalucía?

□ Sí□ No

P.3.1. ¿En qué Comunidad Autónoma nació?: ___________________

P.3.2. ¿Desde cuándo reside usted en Andalucía?: _______________

P.4. ¿Qué nivel de estudios tiene usted terminados?

_____________________

P.5. ¿A qué se dedica usted habitualmente?

□ Estudio□ Trabajo□ Compagino estudios y trabajo□ Busco empleo□ Me dedico a las tareas del hogar□ Soy pensionista / jubilado□ Otros: ________________

P6. Ideológicamente, ¿donde se situaría usted?

Extrema izquierda

Extrema derecha

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

P7. ¿Con qué partido simpatiza usted más?

_________________________

P8. A qué partido votó en las últimas elecciones generales

_________________________

30

Cuestionario proyecto

P1. En qué medida se siente usted español(Elija SÓLO UNA respuesta, marcando la casilla con una x)

□ Nada / muy poco□ Algo□ Mucho

P2. En qué medida se siente usted (topónimo)(Elija SÓLO UNA respuesta, marcando la casilla con una x)

□ Nada / muy poco□ Algo□ Mucho

P.3. ¿Qué significa España para usted?(Elija SÓLO UNA respuesta, marcando la casilla con una x)

□ El Estado del que soy ciudadano□ Mi país□ Un Estado formado por varias nacionalidades y regiones□ Un estado ajeno, del que mi país no forma parte□ Mi patria□ La nación de la que me siento parte

P4. ¿Existe un sentimiento “españolista” en España?(Elija SÓLO UNA respuesta, marcando la casilla con una x)

□ Sí□ No□ No lo sé

P5. ¿Existe un sentimiento “españolista” en (CC.AA)?(Elija SÓLO UNA respuesta, marcando la casilla con una x)

□ Sí□ No□ No lo sé

P6. En términos de sentimiento “españolista”, ¿qué partido representa mejor ese sentimiento?(Elija SÓLO UNA respuesta, marchando la casilla con una x)

□ IU□ PP□ PSOE□ UPyD

P7. Cree usted que la gente tiene en cuenta el “españolismo” de los partidos a la hora de emitir su voto(Elija SÓLO UNA respuesta, marcando la casilla con una x)

□ Sí

31

□ No

P.8. Con el Estado de las Autonomías, ¿cree usted que España está más o menos unida que antes?(Elija SÓLO UNA respuesta, marcando la casilla con una x)

□ Más□ Menos□ Igual□ No lo sé

P9. Qué tipo de organización del Estado preferiría usted para España (Elija SÓLO UNA respuesta, marcando la casilla con una x)

□ Un Estado más centralizado, con menos competencias de las CCAA□ El modelo de Estado actual□ Un Estado menos centralizado, con más competencias de las CCAA □ Un Estado en que las CCAA pudieran independizarse□ No lo sé

P9. ¿En qué medida está usted de acuerdo con las siguientes afirmaciones?(Elija SÓLO UNA respuesta para cada afirmación, marcando la casilla con una x)

España es plural, diversa, multilingüe y pluricultural

□ Nada / muy poco□ Algo□ Mucho

España es una Nación con más de cinco siglos de historia, una realidad política incuestionable y un proyecto común de libertad y solidaridad que se construye día a día

□ Nada / muy poco□ Algo□ Mucho

Un Estado tan descentralizado como el español, debe plantearse el mantenimiento de los factores de vertebración que nos configuran como una nación, en la que todos los ciudadanos gozan de idénticos derechos en cualquier lugar del territorio.

□ Nada / muy poco□ Algo□ Mucho

España es uno de los Estados más descentralizados del mundo habiendo solucionado uno de sus problemas históricos

□ Nada / muy poco□ Algo□ Mucho

32

España está constituida por una serie de nacionalidades y regiones diferenciadas

□ Nada / muy poco□ Algo□ Mucho

33

Anexo 3. Borrador de guion para la realización de los grupos

Presentación del proyectoEstudio de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla en un proyecto de investigación sobre la identidad de los españoles.

Presentación personal de los intervinientes y administración de cuestionariosInvitación a presentarse brevemente (debe permitir la identificación de las voces para la transcripción fina de los grupos). Pregunta introductoria

OPINION SOBRE EL CUESTIONARIO

Temas

SENTIMIENTO ESPAÑOL COMÚN A TODOS LOS ESPAÑOLES(Pretende que identifiquen si existe un sentimiento de pertenencia a España y en qué se basa; qué expliquen qué entienden por nacionalismo español; qué es España como nación.)

POSIBLES PREGUNTAS CLAVE: ¿Existe un sentimiento español? ¿Creéis que es igual aquí que en el resto de CCAA?

EFECTO DE LA GENERACIÓN EN EL SENTIMIENTO ESPAÑOL(Se pretende que identifiquen el efecto de la generación sobre el sentimiento español al que se han referido antes.)

POSIBLES PREGUNTAS CLAVE: ¿Y pensáis que los jóvenes tenéis/tienen (según edad del grupo) una idea diferente de

España con respecto a los mayores/jóvenes (según edad del grupo)?

NACIONALISMO DE LOS PARTIDOS(Pretende que hablen sobre la medida en que los diferentes partidos de ámbito estatal representan el sentimiento de nacionalismo español; que hablen específicamente del nacionalismo español de los partidos de izquierda; y qué piensen en qué medida su sentimiento español está representado por los partidos de izquierda por los que sienten simpatía.)

POSIBLES PREGUNTAS CLAVE: ¿Hay algún partido que lleve ese sentimiento español más lejos que los demás? ¿Y dentro de los partidos de izquierda? ¿Os sentís representados por PSOE/IU/PSC/ICV (según contexto)?

ARTICULACIÓN DE ESPAÑA(Pretende que hablen sobre los factores de unión y separación entre los españoles; del concepto de España como nación; que indiquen las razones y la evolución en los factores de unión y separación; también que indique de los factores que facilitan o dificultan la convivencia o unión entre los españoles.)

POSIBLES PREGUNTAS CLAVE:

34

¿Pensáis que España está más o menos unida que antes? Se puede preguntar explícitamente a posteriori, en caso de que sea necesario

provocar discusión, por la valoración de elementos concretos que pueden facilitar o dificultad la convivencia y unión: Estado de las Autonomías, triunfos deportivos de la selección española, etc., y permitir libertad para que a partir de estas ideas se mencionen otros aspectos.

IMPACTO ELECTORAL(Pretende que hablen sobre si el nacionalismo español de los partidos de izquierda tiene incidencia a la hora de decidir el voto.)

POSIBLES PREGUNTAS CLAVE: ¿Tiene la gente en cuenta el sentimiento español de los partidos cuando vota?

OTRAS CUESTIONES QUE CONSIDERE IMPORTANTES(Permitir a los entrevistados que toquen otras cuestiones que consideren importantes o relevantes sobre el tema.)

35