Winchester

COLLEGE International

symposium     

     

21-27 MARCH 2010   

  2

Table of Contents     Introduction                  3  Headmaster’s Foreword              4  Financial Architecture                5  Environment                  30  Security                    52  Education                    68          Completing the Story                91  The Symposium Accord               105  Headmaster’s Afterword              107  Symposium Participants              108 

  3

Introduction   “The  values  and practices  that  led  to  the  current  financial meltdown are discredited. What practical  steps can our countries  take over  the next 30 years  to help  to build a global society on the rock of justice and solidarity rather than self‐interest and greed?”  This  was  the  Symposium  Challenge  issued  by  Dr  Ralph  Townsend,  Headmaster  of Winchester College, in September 2009 to sixteen students from eight selected schools: Winchester  College  (UK);  Johannes  Kepler  School  (Prague,  Czech  Republic);  African Leadership  Academy  (Johannesburg,  South  Africa);  Karachi  Grammar  School (Pakistan); Raffles Institution (Singapore); Shiyan Cooperation High School (Shenyang, China); Nada High School (Kobe, Japan); Montgomery Bell Academy (Nashville, USA).  The  students  examined  the  themes  of  financial  architecture  and  economics,  the environment,  security  and  terrorism,  and  education,  in  the  period  from  September 2009 to March 2010. They came together over the internet, reading widely, discussing amongst themselves and under prompting from their teachers, and preparing written responses  to  essays  on  each  topic.  In  late  March  2010  they  arrived  at  Winchester College  for  the  inaugural  Winchester  International  Symposium,  to  hear  a  series  of distinguished speakers, to debate amongst themselves, and to distil their thoughts into crisp  written  conclusions  on  each  topic.  They  then  spent  a  final  day  drawing  the threads of the story together  into a coherent whole, and drafting their  individual and collective responses to the Symposium Challenge.  The collective response – the Symposium Accord – was delivered at the Grand Dinner of the Winchester International Symposium on March 27th, 2010.   This document records the Symposium lectures and seminars, the debates amongst the students,  their  final  written  pieces,  and  the  Symposium  Accord.  Thanks  go  to  Ms Rosalind Gater  (ALA) and Mr Roderick Russ  (MBA), who kindly  added  their notes  to those of the author.     Tim Parkinson Winchester College April 2010 

  4

Headmaster’s Foreword    Welcome to all of you who will participate in the Winchester International Symposium 2010. My hope is that the Symposium will continue to move around the participating schools year by year, so that over time we will build up a network of knowledge and friendship to be a source of educational wisdom and confidence and to be of use in our various countries and the wider world.  There has been a  lot of preliminary reading,  reflection, and exchange of  ideas among the participants via electronic communication. We are in a good position, therefore, to make the most of our opportunity to listen and respond to our various perspectives on the four major global issues identified for study, and to grow in common understanding of ways in which, over the next generation, we might help to construct a better world.   Let us take up that challenge with energy and enthusiasm over the next five days!   Ralph Townsend Winchester College March 2010. 

  5

Financial Architecture    Pre­Symposium  The  students  were  introduced  to  the  ideas  of  basic  market  economics  and  the functioning  of  the  capitalism  system,  in  theory  and  practice.  Adam  Smith’s  Invisible Hand  and  the  early  dominance  of  classical  economics  were  accompanied  by  the criticisms of Marx and others. They looked at the views of Keynes in the early twentieth century, and the restored primacy of the free‐market model over the last three decades. While  most  students  were  new  to  the  subject  of  economics,  all  of  them  engaged robustly in the online debates.  The students were asked to question the degree to which the elements of the capitalist system were at the heart of the economic crisis of 2008‐9. They examined the evolution of the crisis, and came at the issues from varied perspectives and experiences.   As preparatory essays they were asked to consider two broad questions: the causes of the financial crisis, and how far free‐market capitalism was the solution to the world’s challenges.     

Symposium Guest Speaker: Sir David Clementi   Sir  David  began  by  looking  at  an  overview  of  the  global  financial  sector.  He  took students through the interconnectedness of financial institutions: banks (systemic and investment), insurance companies, hedge funds, ratings agencies. He outlined the role of  government  in  maintaining  and  regulating  the  financial  system,  and  invited  the participants  to consider their own countries’ approaches;  that all  the participants are inevitably affected by the globality of finance, yet all come from different traditions and backgrounds, gave immediate resonance to the wider aims of the Symposium.  Sir  David  invited  the  participants  to  consider  the  causes  of  the  financial  crisis.  His suggestions  were:  the  behaviour  of  the  institutions  themselves,  particularly  with regard to lending practices and the devising of exotic and complex financial products; regulatory  failure by governments  ‐ particularly  in  the UK and US ‐ and  international agencies;  human  nature;  the  role  of  globalised  and  interconnected  systems    ‐  for example AIG’s  insuring the rental payment on Lehman Brother’s office building ‐  that might  have  transmitted  problems  at  greater  speed  and  with  more  serious consequences.  He  did  not  lay  the  blame  at  the  door  of  capitalism  per  se,  asking participants to consider elements of the system, rather than the system itself.  He  the  moved  to  consider  the  responses  to  the  crisis.  The  return  of  Keynesian reflationary  policies  was  discussed,  with  the  associated  question  of  government 

  6

borrowing. Extremely low interest rates and money supply growth have also been used to aid recovery from the crisis. More fundamentally, he invited participants to consider how far regulatory reform was, or should be, the answer. Finally, the role for national, as opposed to international, action was considered.  Students were then invited to join a seminar on the issues, debating with Sir David on where the majority of the blame should lie. All students contributed to the discussion, with  ratings  agencies,  politicians,  and  bankers  finding  themselves  in  the  dock. While the  students’  responses  tended  towards blaming  the  ratings  agencies  and  regulators, Sir  David  felt  that  one  should  perhaps  look  with  particular  scrutiny  at  the  bankers themselves.  As  he  quoted  Chuck  Prince  of  Citibank:  “When  the music  is  playing,  it’s very hard not  to dance.” He acknowledged that  in  the pre‐2008 world of competitive global banking, it would have taken immense strength and foresight to have withstood the clamour from shareholders and the media to partake fully in that market.   After lunch, the students reconvened to discuss the issues in Moberly Library, Mr Tim Parkinson  and  Mr  Sajjad  Sayyed  facilitating.  They  then  redrafted  their  essays  in response  to  the  modified  title  below.  Raffles  Institution  and  African  Leadership Academy  subsequently  presented  their  redrafted  essays  to  the  entire  Symposium audience in School.  

  7

What Were the Principal Causes of the Financial Crisis?  

How Far Can We Build a Better Solution to the World’s Challenges than Free­market Capitalism? 

   Winchester College  The  latter  part  of  the  last  few  years  has  seen  the  biggest  collapse  in  global  financial markets  since  the 1930s. A brief description of  the deep wounds  inflicted upon both national  economies  and  trans‐national  corporations  demonstrates  the  scale  of  the crisis: Indy Mac and Lehman Brothers in the US and Northern Rock in the UK are but a few of the banks that have gone bankrupt, whilst other prominent institutions from a number of countries such as Fannie Mae, Freddie Mac and AIG in the US and HBOS in the  UK  were  only  saved  by  government  intervention  on  a  massive  scale.  The  US Government  introduced  a  fiscal  stimulus  package  worth  $700  billion  to  help  the financial  sector;  this  is  bigger  than  the  Gross  Domestic  Product  (GDP)  of  some  G20 countries. Without  this  emergency  intervention,  these  companies,  vital  to  the  global economy, would have  collapsed,  kick  starting  an  economic meltdown  far worse  than the  damage  present  already.  Around  the  world  share  prices  tumbled:  the  FTSE  100 index contracted by 37.1% in less than a year, while the same figure for the Dow Jones index  is  over  50%.  The  severity  of  the  global  recession  for  all  countries,  even  the wealthy ones, is summarised by Frank Field’s comment at a lecture given at Winchester College  that,  at  one point during  the  autumn of 2008,  “the  supposedly  strong British economy was  one  day  from  total  collapse.”  It  is  unsurprising  that  these  events  have already  been  discussed  by  a  great  number  of  analysts,  for  discovering  why  such  an economic disaster has occurred and then preventing it from happening again is of the utmost importance.  Most mainstream newspapers would describe the causes of the global recession in the following way.  In  the  years  prior  to  2007,  greedy  banks, mostly  American,  although some  would  have  been  based  elsewhere,  loaned  money  to  high‐risk  customers  and then  used  the  potential  profit  from  them  to  collateralise  complex  and  almost unintelligible  investment  packages  which  they  traded  with  other  greedy  banks. However, the combination of interest rates in the U.S.A. increasing by more than 400% over  a  two‐year  period  and  the  rupture  of  the  housing  bubble  led  to  these  high‐risk customers  defaulting  on  their  mortgages.  As  a  result,  the  baskets  of  credit  default swaps and other products were  rendered overpriced, and some of  the more reckless banks went  bust;  there was  also  a  general  loss  of  confidence  in  the  banking  system following on from this. As none of the remaining banks was sure as to which companies had  acted  so  carelessly,  they  hoarded  capital;  the  banking  system  and  hence  many Western economies became unstable. In the following months, the finger of blame was pointed  by  governments  and  the media  at  bankers  and  the  capitalist  system,  and  so increased regulation is both justifiable and necessary.   Although  there  is a  lot of  truth  in  this assertion,  some vital points have been missed, and  the  motivation  for  the  actions  of  many  banks  was  not  greed  alone.  Perhaps surprisingly,  the potential  for a  crash of  these proportions partially has  its origins  in the  Great  Depression  of  the  1930s  and  the  government’s  response  to  it.  This  U.S. 

  8

administration  tried  to  encourage  lending by  creating  the Federal National Mortgage Association which guaranteed mortgages. Over the next 40 years such interventionist policies continued to be implemented, culminating in the Community Reinvestment Act of 1977 (CRA), which illegalised redlining, the practice of lenders avoiding involvement with certain ethnic communities so that they minimised risk. By the mid 90s, the CRA was effectively encouraging banks  to  lend to people whatever their creditworthiness, and  fined  heavily  those  who  refused  to  comply;  that  this  process  has  evolved  is astonishing, as this approach seems to entirely contradict the purpose of governmental regulating policy. The result of this was the prevalence of high‐risk mortgages: in some counties, 40% of new mortgages fell  into this category (2005). Banks were also more inclined  to  take  risks  because  they  knew  that  if  they  got  into  any  trouble,  the government‐sponsored companies Fannie Mae and Freddie Mac would bail  them out, while  if  the  sector  as  a  whole  began  to  enter  into  a  downward  phase,  the  Federal Reserve and the Bank of England could input credit whenever they pleased. Therefore, much the fault should lie with governments, and their lax regulation.      It would be a reasonable suggestion to assert that the causes of this downward spiral must have their roots in basic problems with our approach to economics, and not with the more specific details listed above. A number of commentators have declared that an economic  system  that  requires  governments  to  inject  billions  of  dollars  in  order  to prevent  total  collapse,  yet  encourages  bankers  to  claim  bonuses  of  monstrous proportions, cannot be the best option. The desired  increase  in regulation mentioned above  is  associated with  socialism,  and  these  commentators  advocate  such a  system. The most extreme form of socialism is communism: in its purest form, this is the idea that society should have no class divisions, governments, or even countries. Karl Marx, the author of The Communist Manifesto, argued that capitalism  is not sustainable and would  inevitably  be  replaced  in  the  end  by  a  stateless,  classless  and  hence  better society.  However,  it  is  difficult  to  evaluate  the  strengths  of  a  communist  state  in  its purest form, as no such society has existed in reality due to practical problems relating to the implementation of such policies.  Nevertheless,  we  can  look  at  weaker  forms  of  socialism,  most  notably  the  surge  in popularity  of  Keynesian  economics.  This  theory  states  that  increased  levels  in government  spending  lead  to  a  decrease  in  unemployment  and  ultimately  economic success. When applied  in  the 1930s, Keynesian policies did create much employment and prosperity;  however,  similar policies  failed  to  solve  the over‐riding  issues of  the 1970s, most notably worsening  inflation. This has been attributed to over‐abundance of regulation in Keynesian thinking, as innovation is stifled; this demonstrates that all regulatory  bodies  should  prevent  themselves  from  becoming  over‐zealous  in  their actions.    In  conclusion,  the  capitalist  model  is  not  fundamentally  flawed  and,  when  applied effectively, leads to the flourishing of society. The economic problems of the latter part of  this  decade  are  partially  the  result  of  the  misapplication  of  capitalism  and  the utilisation of other, less sound economic theories. It is clear that a balance must be kept between lax regulation and over‐regulation, as an extreme of either has historically led to financial disaster. Markets do not have to become intrinsically unstable, but human failures  have  tended  to  result  in  such  situations.  Evidently  bankers must  bear  some responsibility for this crisis, as demonstrated by the manner in which they repeatedly ignored warnings that they were lending too much credit. However, governments have been unsuccessful in finding a compromise between this dialectic, and as such we have 

  9

had to suffer the consequences of their short‐sightedness in this area. Looking forward, we must try to make sure the capitalist model is used correctly before any attempt to change the financial architecture can be implemented in the future.     Johannes Kepler School  In the 19th century, Karl Marx said capital was made by accumulating the surplus value of  the  worker's  labour.  Nowadays,  a  direct  link  to  labour  power  is  not  obvious  any more. One can just invest capital to gain more capital, a certain risk being the price. If invested  in  a  wrong  way,  instead  of  multiplying,  capital  leaves  the  capitalist.  The capitalist may even go bankrupt – but that's a part of  the game. The game's rules are known and they are generally respected.   Then, what  are  the  differences  between  the  investment  and  the  phenomenon  that  is claimed to have stood at the beginning of the financial crisis,  thus at the beginning of the global economic one as well – the so‐called bubble? One of them seems an old, well‐tested practice,  the other a symptom of the system's  illness. Where does the bubble's harmfulness originate?  Karl Marx also noticed that in an industrialized society, a product didn't represent the particular worker any more,  resulting  in weakening of  the bond between  the worker and his labour. He called it “the alienation of labour”.   There  definitely  was  a  strong  bond  between  a  capitalist  and  his  capital,  though. According  to  Max  Weber,  accumulating  capital  meant  not  only  an  earthly  self‐realisation  to  Protestants,  but  also  a  way  of  convincing  themselves  as  well  as  the community of their individual positive predestination. Thus, they must have identified with their companies to a large degree. The fact is, until recently, it was common for a company  to  carry  its  founder's  name  and  to  remain  the  family's  property  for generations.  In 2008, there were no Lehman brothers at the head of the Lehman Brothers any more. No wonder. Nowadays, there are usually dozens of shareholders of a company like this and they don't even run the company themselves. Instead, they hire top managers who get paid for running the company. But those identify with the company even less. Their job is to increase its value at best. Not centuries‐lasting companies, just numbers stand for their success.  This seems to be “the alienation of capital”.   People who  don't  identify with  the  company  they work  for  are much more  likely  to engage  in  risky  economic  behaviour.  The  goal  being  maximum  profit,  they  discover new ways of generating it. In investment, risk is the price paid for profit. In traditional capitalism,  risk  remains  apparent,  though,  as  it  has  to  be  acknowledged  by  the community; risk remains real.  But recently, risk has been sold and bought. The banks have been trading mortgages. They have been laying risk over risk. At this distance from the real money, at this rate of  abstraction,  bubbles  are  likely  to  form.  Bubbles,  meaning  wrong  assessments  of 

  10

value based on entangled  financial relations with unclear risk rates. Yet bubbles only can grow if there is enough confidence to sustain them; if there is enough confidence to make positive rather than negative assessments.   Wherever  it had come from, there had been a  lot of confidence in the economy when the  crisis  started. There was enough  to  inflate  a pretty big bubble. Money was made from nothing, or perhaps directly from confidence. Why?    There was a lack of imagination.  The  financial system has become too complex  for ordinary people to understand and too pleasant for them to care. One can be granted a loan without any effort, without any humiliation, without begging. One can buy a new TV although one is in debt. Actually, one gets  into debt  in order to buy a new TV. What  is more real,  then? The TV on the table, or the debt  that's recorded in a bank's computer? Actually,  the debt  is. But one just can't imagine that.  The  idea of national debt  is  even more demanding. The bailouts  are  claimed  to have cost every citizen of the United Kingdom approximately £31000 each. They coped quite easily,  haven't  they?  They  certainly  would  have  refused  if  they  had  been  asked  for £31000  in  cash.  But  they were  not.  Some  numbers  changed  only.  Their  TVs  are  still there.  Choosing TV as an example is not accidental. Many years ago, Günther Anders noticed that  the  atomic  bomb  threat,  the  threat  of  total  destruction,  paralysed  people's imagination, being too horrific for it to cope with. He said people would tend to sensory perceptions in consequence.  Perhaps  the  atomic  threat  is  not  as  hot  nowadays  as  it  was  shortly  after  WWII. Nevertheless,  other  threats  have  emerged  that  are  even  less  predictable  ‐  global terrorism, global pandemics, global warming etc. At the same time, our sensual life has extended thanks to numerous inventions. We have access to high‐definition TVs, high‐fidelity  audio  systems  and  broadband  internet.  Now,  is  not  there  even  more opportunity  for escaping  the cruel  imagination?  Is not  that what we spend more and more money on?  We have been grateful  to  the economy for providing us with  these  temporary escape routes. Of course, that may not be the only reason for having too much confidence in it. At any rate, we have been reluctant to doubt about it.  We may take this economic crisis as a warning against a crisis even more severe. The escapes  may  not  end  at  sensory  perceptions,  they  may  take  people  into  completely artificial (yet not imaginary) worlds. Let us just take a look at the number of children playing  computer  games.  Together  wit  the  lack  of  imagination  and  the  excessive abstraction, they indicate an upcoming crisis of reality.     The  world  is  not  regarded  as  God's  creation  any  more.  It  is  no  opportunity  for  an enlightened mind to improve, either, as it gives negative feedback on its improvements. What is it, then?   

  11

Our relation to the real world, our relation to the economy and the economy's relation to the real world are out of balance. Perhaps we need to restore our confidence in the real world  in  general.  For  instance,  we  need  to  resurrect  the  economy’s  link  to  real value  ‐  which  cannot  be  produced  by  sheer  financial  transactions.    The  economic system  not  only  allows  for  too  much  speculation;  it  even  makes  speculation  on speculation  possible.  The  ladder  used  by  bankers  to  ascend  from  real  money  to imaginary value is bound to collapse sooner or later.   The length of this ladder must be limited. Even though complex financial products may provide quick economic growth, they have proved to be very risky in the long run. They create  a  most  messy,  chaotic  economy  of  which  potential  issues  are  impossible  to predict. They create bubbles of imaginary money that are sure to burst. It is essential to determine what  kinds  of  products  we  actually  need  –  not  for  the  economy  to  grow quickly in short term, but for our civilization to develop and flourish at a stable rate.   We  certainly  need  banks,  we  need  loans,  we  need mortgages. We  need  banks  to  be reliable; we need them to hold enough real money – not imaginary money ‐ to survive minor  problems.  Do  we  need  loans  of  loans  of  loans,  though?  Do  we  need  rating agencies? Do we really need to reject the real world?     African Leadership Academy  Over  six  decades  ago,  the  world  was  struck  by  a  phenomenal  shortage  of  credit, popularly  known  as  the  Great  Depression.  Today,  the  world  experiences  a  similar plight, called the Global Economic Crisis. While the world’s financial structure is largely to  blame,  other  factors  such  as  the  actions  of  consumers,  firms  and  governments  in general  have  a  stake  in  it  as  well.  The  major  economic  challenge  (Global  Economic Crisis)  is  said  by many  to  have  been  caused by  the  Capitalist  economic  system. As  a solution,  a  free market  economy  should  be  encouraged with  stricter  regulations  and more transparency from national governments.  Firstly,  the  global  financial  structure  refers  to  the  framework  of  various  types  of financing  employed  by  firms  all  over  the world  to  acquire  the  factors  of  production needed  for  their  operations.  An  integral  part  of  this  framework  is  the  mobility  of human  labor  and  monetary  capital  around  the  world.  Europe  and  America  play essential  roles  in  the  structure  by  circulating  monetary  capital  through  their  well established  and  premium  financial  services.  Two  good  examples  are  Barclays  and Lehman  Brothers  respectively.  Africa  on  the  other  hand,  provides  labor  and  raw materials for various firms around the world and this depends on geographical factors and  human  capital.  For  instance, most African  countries  specialize  in  primary  sector production  i.e.  mining  and  agriculture  and  they  lack  the  capacity  to  provide sophisticated financial services like many countries in the developed world. The global financial structure is flexible: thus, it can be adjusted to suit growing economic trends. It is also influenced by governments of countries and political relationships. Finally, it is  interconnected  between  several  countries worldwide.  This  opens  up  transmission lines  for  a  contagion  effect  in  the  case  of  an  economic  crisis.  Therefore,  the  global financial  structure  has  its  players  and  characteristics which  enhance  the  risk  of  “the contagion effect”. 

  12

 So, due to the complexity of the Global Economic Crisis it is evident that it did not occur in one night. The fact that its origins were in the United States of America does not mean that its effects were only felt there, rather as a result of globalization the effects were far reaching. The crisis has brought individual suffering in terms of people losing their jobs because the institutions they worked for became bankrupt or were in the brink of collapse. For example, the American International Group which was given a lifeline of £11.2 billion before its near collapse had to lay off at least 1000 of its employees. Therefore it is evident that the crisis was fatal for all those who lost their jobs. On the other hand many inefficient and irresponsible people in positions of power were let go. As a result of the widespread nature of the crisis, Africa has been affected. Arguably, Africa has not experienced as severe effects as the rest of the world because its countries are not so integrated into the global financial structure. Also, its financial institutions rely mostly on domestic resource mobilization rather than on foreign borrowings to financial co-operations. However, Foreign Direct Investment to Sub-Sahara African countries has declined because either foreign investors are scared to invest or there is a low propensity to invest due to the unwillingness to take risks. For instance, a proposed takeover of a South African mining conglomerate by Xstrata has been abandoned. Furthermore, many African countries whose incomes depend on the export of commodities have been affected due to the ever falling demand for their exports. For instance, the price of copper, which is produced in the low-income country of Congo, while recovering from its lowest point in January 2009, is still 32.0% lower than its July 2008 peak. Honestly, Africa has been affected because it is linked to the global financial structure through trade links. So when analysing what had a role to play in the global economic crisis it is clearly evident that financial structure to a large extent was responsible. For instance one great financial innovation of the 21st century which was initially a bane is now a boon and it is called securitization. This is the action of a financial institution selling its loans to other financial institutions or investors. In that, the risk of a buyer not being able to pay back is passed on to another entity while the original seller of the loan goes scot free. Secondly, banks in the United States gave out loans to people who were not necessarily creditworthy. Consequently, these loan takers could not pay back and this led to a shortage of credit. Therefore, if the financial structure wasn’t a cause factor for the crisis, then shortage of credit in the United States wouldn’t have been felt worldwide. In addition the individual who borrows money without fully recognizing the consequences of their actions should also be blamed. It is also essential to mention the role played by credit rating agencies in the global economic crisis. Rating agencies are alleged to have conspired with banks in rating potentially bad and dangerous loans with high risks of default as good. Such false ratings encouraged securitization; the trading of loans amongst financial institutions. Eventually, these loans were defaulted; this led to the shortage of credit with which banks basically operate. More importantly, a concerted effort towards the prevention of false credit rating will be the introduction of a code of conduct for credit rating agencies. Just like there are codes of conduct for doctors, accountants and other professionals to ensure that their jobs are credible, there should be codes of conduct to ensure that credit rating agencies do their job with integrity. More so, credit rating agencies should be made independent of financial institutions – in terms of how they make their money so that this conflict of interest, as mentioned early on, will be avoided.

  13

That being said, it will be very unfair not to mention the role of the media in the global economic crises. The television and radio advertisement of fancy cars, furniture and other durable consumer goods which reflect a high social class or status will resonate with many a consumer. Such advertisements propel the individual consumer to leave beyond his or her means in so many ways. One of which is the purchasing of items on credit. Consumers take loans from banks to buy items which they do not have money to pay for now. Eventually, huge sums of loans pile up on them and they end up defaulting the loans. A good way to reduce the propensity of the consumer to spend beyond his or her means, due to the media, will be to set regulations on TV and radio advertisements. For instance, the air time for a car loan advertisement can be limited below its normal time so as to reduce its effect on an individual consumer. Hence,  it  can  be  argued  that  the  capitalist  system  with  stricter  governmental regulations  is  preferable.  Many  are  the  responses  in  favor  of  the  planned  economy. However, it tends to be too regulated. On the other hand, a free market with reference to the European style of Capitalism relatively has more regulation as compared to the American style of Capitalism. For instance, unlike in America where a worker is cut of his  unemployment  benefits  in  6  months,  a  worker  in  France  can  still  maintain  his standard of  living after  losing his  job. This  is because,  the government of France will provide  unemployment  benefits  that  is  substantial  to  keep  him  going.  More  so,  a regulation in the form of Tobin tax as recently proposed by French President Nicholas Sarkozy  will  prevent  financial  institutions  from  speculative  buying  as  with securitization. Therefore, the capitalist economy with a little increase in governmental regulations will be a better solution we can get from economics.  In conclusion, after carefully assessing the world economic crisis and evaluating its effects and causes in the world and more so Africa, we can confidently say that the financial structure was greatly involved in the world economic crisis. This was as a result of globalization of world economies which consist of entities such as individuals, financial institutions and governments which are key components to the global financial structure. The only way out of this grave we have dug ourselves into is through firmer regulation by governments and a strong code of ethics in financial institutions. Because at the end of the day money does not drive the economy humans do, and if the humans get it right then the money will come in abundance. Karachi Grammar School The EU while referring to the global financial crisis said: 

“The major upheaval we are facing transcends the field of finance ‐ it will also change our vision of the world; it  is a watershed moment that prompts the world to readjust and adapt itself” 

 The crisis was an amalgamation of various problems. The crux of the problem was the unregulated credit rating agencies who presented sub prime loan holders, deceptively, as prime loan holders. Banks distributed loans without any checks to these sub prime holders because they anticipated the rise in property prices and hoped that  investors would pay them back‐ sadly they didn’t. 

  14

The immediate cause or trigger of the crisis was the bursting of the US housing bubble which  peaked  in  approximately  2005–2006.High  default  rates  on  "subprime"  and adjustable mortgage  rates,  began  to  increase  quickly  thereafter.  An  increase  in  loan incentives such as easy initial terms and a long‐term trend of rising housing prices had encouraged borrowers to assume difficult mortgages in the belief they would be able to quickly refinance at more favorable terms. However, once interest rates began to rise and housing prices started to drop moderately in 2006–2007 in many parts of the U.S refinancing  became more  difficult.  In  addition,  banks maintained  a  very  low  reserve ratio which disabled them from having safety reserves, hence when the defaulters did not pay their  loans back,  the banks were not able  to pay  their own liabilities and the lack of liquidity posed a crises. 

 At  the same  time,  the  financial ministries, at  the  top of  the  tripod system,  in various governments can also be blamed for creating an opaque system‐ or one with a lack of checks. At  the end of  the day,  regulation  lies with governments and governments did not  try  and  avert  the  crises.  What  further  exacerbated  the  problem  was  the  press, which  projected  an  intensified  image  of  the  crises  and  hence  caused  people  to overreact  and  lose  immediate  confidence  in  the  financial  system.  The  result:  People stopped investing. 

The current economic crisis has posed many questions about  the effectiveness about the economic systems the world has adopted. We can now easily doubt the usefulness of  the free market system and are compelled to think of reform and to re‐structure a new global economic system. A slow and easy transition from the market economy to a mixed economy is perhaps the best solution, because the role of  the government and that  of  the  private  sector  is  well  defined‐  and  hence  the  desired  transparency  is attained‐a  system  that  the  whole  world  can  adopt,  because  no  country  exists  in isolation and policies in one country, effect others around the world. 

Adam Smith,  the  father of capitalism and free market economies, himself pointed out flaws in the current system by writing: “A monopoly granted either to an individual or to  a  trading  company  has  the  same  effect  as  a  secret  in  trade  or manufactures.  The monopolists by keeping the market constantly under‐stocked, by never fully supplying the effectual demand,  sell  their  commodities much above  the natural price, and raise their emoluments, whether they consist in wages or profit, greatly above their natural rate.” 

It is apparent that Adam Smith was not blind, and saw the drawbacks of an unregulated market  system  fueled  by  greed  and  power  of  a  few  individuals  who  may  conspire against the public in order to raise prices.         

 

There are a  few problems we have  identified and their possible solutions  to save  the economy. It must be noted, however, that the system is cyclical, as the world economy plunges into recession, peaks and then sees recession again( As we have seen after the depression  of  the  1930’s,  the world  has  once  again  seen  a wall  street  crash)But we should take whatever preventative measures we can to foresee a crisis. 

We  see  that  this  economic meltdown  is  not  only  an  economic  crisis  but  also  a  crisis 

  15

facing society. One that has a trickle down and butterfly effect all over the world, and hence there is need for a long‐term vision. 

Man should stop the unlimited exploitation of raw materials and use raw materials in a more  renewable  as well  as  rational way.  Therefore we  need  a  different  approach  to nature.  This  can  only  be  done  if  new  global  governance  is  set‐up  that  provides  and early  warning  system;  stronger  cross‐border  supervision;  mechanisms  for collaboration  and  supervision  and  regulation  across  all  countries.  Such  a  system  can only  come  into  play  when  the  State  adopts  a  more  responsive  role  in  economy  by abolishing  the  free  market  system  and  acquiring  a  mixed  economic  system. Government  regulation,  is  essential  to  a  certain  extent,  because  it  is  only  the government that has the first hand interests of citizens. A capitalistic economy,  is not surprisingly,  full  of  greed,  and  encourages  competition  for  maximum  profits.  A completely government regulated economy, will introduce too many inefficiencies, and thus when it comes to crucial utilities like health care and education there needs to be involvement from both sectors. 

  

Despite the fact that the crisis originated with the mortgages on houses in America, and the inefficient distribution of loans, there were people in England hiding money under their floor boards, and people in Dubai being “laid‐off”‐leaving their car at airports and escaping from the slump. This emphasizes that because banks in America, continued to give  out  loans,  even  though  they  did  not  have  enough  money  to  lend  out,  people continued to invest in the housing, and once Lehmann Brothers and the housing went bust, so did the investors around the world. There is a need for a global solution to a global problem. There is no ONE economy that exists in isolation. America’s problems are Pakistan’s problem, and thus a system should we adapted, that takes the economies of the whole world along. 

In addition, too much authority has been given to the private sector and this has led to a few financial players exploiting and monopolizing. 

A  proposed  solution  would  be  to  make  decision‐making  reside  with  international institutions  with  broad  political  legitimacy,  and  adequate  representation  of  both middle income countries and the least developed countries.( Like government bodies) We should revert to the values of an inclusive market economy by making all financial players responsible. All financial instruments and institutions must be transparent and managing them in a coordinated way at the national, regional and international level is crucial. Hence, it is evident that a mixed economy can provide the best solution to this problem as it allows regulations to be set for the private sector. 

There  is a  fundamental defect  in  the  free market  to distinguish between  “enterprise” and “speculation” (Professor Prabaht Patnaik) 

 Speculators are not interested in long‐term goals or the goals of the society in general, rather  they  are more  concerned  about  short‐term  appreciation  in  asset  values.  John Maynard  Keynes  wanted  this  link  to  be  severed  through  what  he  called  a comprehensive  “socialization” of  investment. Hence  the State which acts on behalf of the  society  will  ensure  a  necessary  amount  of  investment  essential  to  keep 

  16

employment  and  economic  growth  stable.  So  a  mixed  economy  can  provide  an alternative solution, very different from this paradigm where “bubbles lead to booms”, hence ensuring economic stability and sound long‐term macroeconomic policies. This is where government intervention, will ensure basic amenities that a completely free‐ market will not take into account. Like for instance, catering to minority groups in the economy. An analogy would be the Routemaster bus in England, which was created on the basis that disabled people should have access to buses. A whole contingent of buses was  scrapped  to  take  the  debilitated  along,  something  a  capitalistic  economy would never do, as it incurs such great losses. 

  

So  how  should  we  buffer  the  effects  of  the  crisis?  The  priority  should  be  placed  on protecting the vulnerable and controlling inflation. Also developmental projects should not  be  curbed  rather  the  State  should  invest  more  into  the  economy  in  order  to safeguard employment. This can only be done if a system of mixed economy is used in the world. As this would allow the government a greater share of the economy hence a greater say in the economy. By keeping contractionary monetary and fiscal policies the government can control inflation and ensure economic growth that may later increase economic  growth.  Also  a  mixed  economic  system  can  only  ensure  innovation  and development of new and better techniques for controlling economic crises. 

 

 

Raffles Institution 

Definitions and Introduction  Before  discussing  the  issue  in  question,  it  is  only  proper  to  define  its  key  related concepts.  Sub‐prime mortgage  is  considered  to  have  “high  credit  risk”, which means there is a high possibility that money lent out may not be returned. These borrowers of sub‐prime  usually  hold  previous  records  of  delinquency,  foreclosure  or  bankruptcy, have  a  low  credit  score,  and  have  a  debt  service‐to‐income  ratio  of  50  percent  or greater. Taking these higher risks into account, the interest rates of such loans are also higher  than  prime  mortgages.  Speculators  thus  find  higher  rewards  in  such investments, but at their own risk that the borrowers default. (1)    The  financial  crisis  of  2008‐9  has  been  linked  to  the  failure  in  sub‐prime  in  the  US housing  market.  In  this  essay,  we  endeavour  to  understand  the  crisis  by  examining basic  assumptions  of  free‐market  capitalism,  followed  by  an  analysis  of  the  financial structure  and  free‐market  capitalism,  and  an  evaluation  if  economics will  provide us with  a  solution  to  the  world’s  challenges.  Free‐market  capitalism  holds  two assumptions – first, of perfect knowledge by both buyers and sellers, and second, that buyers and sellers act rationally. (2) We argue that the absence of these two conditions contributed to the crisis.   Perfect knowledge and the rational human being 

  17

 Lax  underwriting  standards were  a  key  factor  that  contributed  to  the  growth  of  the sub‐prime mortgage market. Non‐documented loans (loans without requirement of full documentation  of  income)  and  stated  income  loans  (loans  that  do  not  require verification of borrowers’  incomes) were made  increasingly accessible. From 2005 to 2007,  half  of  all  sub‐prime  borrowers were  also  estimated  to  have  provided  limited documentation of their incomes despite having poor histories of credit.  (3) This meant that  the high risks  that  investors believed  their products had, were even higher  than the investors expected.  Investment  banks  cleverly  repackaged  sub‐prime  mortgages  with  high  risks  into mortgage‐backed  securities  (MBS),  which  are  then  sliced  to  several  “tranches”, collectively known as collateralised debt obligations (CDO). These are labelled as either investment grade bonds (with low risk), mezzanine (middle risk), or equity (high risk). Equity‐tranche  bonds would  usually  earn  the  highest  profit  but  also  suffer  from  the highest  risk.  Where  mortgages  are  defaulted,  the  equity  is  first  lost,  followed  by mezzanine, and finally the investment grade tranche. In short, banks turned poor and high‐risk  mortgages  into  marketable  financial  products  which  were  also  poorly regulated. Many people believed these to be safe due to their diversification, and thus, fell for them. (4) (5)  Yet as Figure 1 (see appendix) shows, though household incomes in America remained fairly  constant,  borrowed  money  from  mortgages  actually  fuelled  a  rise  in  the consumption of these households. This invariably led to an increased financial burden mortgage  and  thus,  a  concomitant  increase  in  mortgage  defaults.  In  California, mortgage defaults were up to 67% in second quarter of 2006, just before the financial crisis.  (6) This clearly demonstrates that the people’s knowledge of the finance system was not as perfect as  the people  themselves,  including  the mortgage holders and  the speculators that bought the bundled debt believed.   The  financial  structure  was  also  responsible  for  misleading  advisors.  Credit  rating agencies  such  as Moody’s,  Standard & Poor’s  and Fitch Group  Inc.  inaccurately  rated CDOs,  such  as  the  one  by  Credit  Suisse  with  the  highest  possible  rating,  AAA,  even though they were high‐risk bonds that counted as toxic assets. Moody’s itself reported that 50% of the CDOs sold in the U.S. in 2005 contained subprime debt, and on average, 45% of the contents of those CDOs consisted of subprime home loans. (7) These ratings led many investors to buy these CDOs, plunging themselves into high‐risk territory.   Having examined how the  flawed assumption  that human‐driven markets are always able to correctly price assets led to the flawed decisions of investors worldwide, let us examine another aspect of the economic system’s corruptibility – the irrational actions taken by the members of this system, and their consequences.   In  economics,  buyers  and  sellers  are  assumed  to  act  rationally. The  crisis  has on  the contrary shown that man is not a rational creature, as evidenced by the burst housing bubble in America. The human motive behind this irrational demand that exploited the system  for  easy money  seems  to  be  a  profiteering mentality  among  the  bidders  and buyers of the global market. This mentality, greed, is not a new phenomenon.    Having  limited  resources  and  a market with  unlimited wants  puts  a  price  on  almost everything.  A  high  demand  for  a  very  limited  resource  drives  up  its  price.  Add  the 

  18

expectation for further price profiteering to this strong desire for the scarce resource, and prices skyrocket. The seller thus engages in selling at very high prices; buyers snap up the resource in anticipation of further rises in prices. This starts an upward trend of prices, due to an irrational fear of further increases, and expectations of profiteering at even higher prices.   Such price bubbles are not uncommon. The Tulip Bubble in 17th‐century Holland saw wartime bounty from the War for Independence and newfound revenue from the East Indies spice trade flowing into the market. These flowers, then a horticultural wonder for  their  intense  colours,  drew  high  prices  and  were  soon  exploited  by  profiteering businessmen. By 1633, a farmhouse was sold for three rare bulbs, and by the winter of 1636, a Violetten Admirael van Enkhuizen bulb was sold for a record of 5,200 guilders, almost twice a wealthy merchant’s annual income. (8) Such a price margin is obviously skewed, and would be  immediately ridiculed by today’s  florists. But  the trends of  the market  remain  constant  –  people  are  still  paying  irrationally  high  prices  that  create bubbles in the system.   

 Possible solutions and the road ahead  If  these two assumptions of  free‐market capitalism are fundamentally unsound in the real  world,  and  the  market  cannot  self‐recuperate,  what  can  we  do  to  induce  the healing of our economic landscape?   Economics can provide us with a better model than free‐market capitalism. Professor Chang of Cambridge argued that if markets need the state, it is better to have the state intervene regularly than prevent a free‐market mess from developing. The trade‐off for not intervening is a costly clean‐up which we witnessed in recent months such as the US$787 billion bill enacted by the American Recovery and Reinvestment Act (9).   A  possible  solution  lies  in  Keynesian  economics,  where  government  regulation  and intervention  in  the  economy  through methods  such  as  fiscal  stimulus  can  assure  the stability of the economic system. Keynesian economics has worked before, in what was termed the Golden Age of Capitalism that had high economic growth around the world from 1950 till 1973. It was displaced by Monetarist economics, headed by Greenspan, championing free‐market capitalism. As Keynes puts it, the root cause of recessions is insufficient  aggregate demand.  That  is  certainly what we  are  experiencing now. This lower  demand  results  in  decreased  production,  which  in  turn  leads  to  higher unemployment,  and  even  less  demand.  This  vicious  cycle  can  be  adverted  when  an event  or  policy  increases  aggregate  demand,  which  may  come  from  any  four  areas: consumption, investment, net exports, or government purchase. (10)  However, as consumer confidence and investor confidences are at an all time low, and due to the fact that America was experiencing a trade deficit before the crisis, increases in aggregate demand are unlikely from consumption, investment and net exports. The only way to move forward is to  increase aggregate demand by government spending. The Obama Administration has already kicked in plans for in the U.S., as well as other governments all around the world. The main problem with this is the long term budget deficit the government may suffer, and how they cope with this in the future. For this, economics has no immediate solution.   

  19

More significantly, economics cannot solve the problem of an “irrational man”. In fact, this problem seems to be “built into” the system, as the finance structure is underlain by  the  profit  motive.  This  ‘will  to  profit’  soon  develops  into  and  feeds  unregulated greed, masked by the attraction of an expected booming demand. Enshrining this is the American‐style economy,  a politically unregulated demand and supply  system, which has been adopted  in parts of  the world. A precedent  for  this was set by the powerful European  nations  centuries  earlier,  whose  economies  rode  the  expansion  of  their empires  in  the  global  trade  system.  Colonial‐era  sources  show  that  the  European societies’  insatiable  thirst  for  eastern  textiles,  teas  and  spices,  and  exotic  art  pieces created more than 10% of employment in the colonies. (11)  Yet, we are reminded of the harm that greed brings far outweighs its benefits. The side‐effects  of  a  greed‐based  economic  system  have  hit  the  poor  hardest.  According  to Martino,  these  are  those  who  have  “little  or  no  margin  to  absorb  its  effects”.  (12) Examples  abound  from  the  recent  uncertainty  and  collapse  of  the  economic  system, which dealt  the world  two heavy blows. First,  the displacement of people  in  terms of massive unemployment, and the emigration of ‘economic refugees’ to the countries that have managed  to  stay afloat by government  intervention.  Second,  there  is  the  loss of faith  in  the  rich  nations’  ability  to  support  themselves,  let  alone  prop  up  the  world economy. Both of these impacts do not bid well for poor and struggling nations.   Are there ways to solve greed, or manage it? The future is bleak at this point  in time, especially  if we  are  looking  for  an  economic  solution.  One  could,  perhaps,  introduce monetary policies to cool the markets whenever prices exhibit strong ascending trends, in  order  to  harness  the  economic  impetus  of  greed  while  stemming  its  ill‐effects. However, while  this may  reduce  the ugly manifestation of  greed’s darker  side,  it will not do anything  to  cure  the  root  cause of  the problem. Furthermore,  such  regulation encounters problems on the counts of scale, practicality and principle.   In response  to  the  immediate question of who should regulate  the economy, a global board  is  out  of  the question,  as  it would not  be  able  to meet  the needs of  individual nations, many of which are still desperate  for recovery. Leaving  the regulation  in  the hands of  each  state would  also not  be  a  viable  solution,  as  it would  inevitably breed nationalistic  economies  and  go  against  the  grain  of  global  cooperation  and development.  Furthermore,  the  very  act  of  regulation  will  be  difficult  to  implement with a generation educated in the ideals of a free and open market, and it would take a complete  makeover  of  the  capitalist  system  to  seek  to  accommodate  greed  to  this extent.    The  only  thing  we  can  do,  then,  is  to  increase  the  transparency  of  markets,  while instituting  a  code  of  moral  obligation  that  will  guide  the  actions  of  major  systemic banks  and  investment  banks  in  the  financial  system. What  we  propose  to  solve  the former  is  to  encourage  governments  to  take  up  the  task  of  credit  rating,  which will safeguard  the  investors  of  their  nation  while  providing  an  alternative  and  more objective  viewpoint  to  private  credit  rating  agencies.  Thus, while  investors may  still turn  to  private  credit  rating  agencies  to  assess  the  risk  of  financial  products,  these assessments can be confirmed and validated by government credit rating.  To  solve  the  latter, we  propose  to  draft  different  codes  of  ethics  for major  systemic banks  and  investment  banks,  such  that  they  remain  true  to  their  function  of safekeeping and investing private funds, but can also find opportunities for profit in the 

  20

process.  In other words,  for major systemic banks,  their main duty will be  to protect the  people’s  savings  and  possibly  turn  a  profit  in  the  process,  while  for  investment banks, their main duty will be to turn a profit while not harming the consumers of their financial products. This ensures  that consumer rights are valued by  the above banks, and misleading practices will be  less rampant. While both proposals do not solve  the inherent systemic problems completely, they will help to alleviate the situation.   In conclusion, maybe it is not a new system that we need. The old system, though has its flaws and failures, embodies the values of freedom and prosperity that the current world economic stage is built. It does, though, put us to shame by assuming that it will be  controlled  by  rational,  conscientious  beings with  perfect  knowledge  and who will not  abuse  its  liberality. While world  leaders meet  to  discuss  economic  strategy,  and international institutions such as the World Bank pull us out of our crisis, we might as well  take a reality check and assess our greed  for what  it  is.  Is  this  truly a necessary evil, and can we afford to continue breeding it? Perhaps with the suggested measures, we will still be able to derive profit from wise investments, but do so in a much safer financial environment.      Appendix  

  21

 Figure 1: Explaining the Housing Bubble (13) 

  22

 References  (1)  Sengupta,  R.,  &  Emmons,  W.  R.  (2007).  What  is  subprime  lending?.  Economic Synopses,  13.  Retrieved  from http://research.stlouisfed.org/publications/es/07/ES0713.pdf (2) Lakoff, G. (2006). Thinking points: Communicating our American values and vision. NY: Farrar, Straus and Giroux.  An excerpt on the chapter, Morality and the Market, is available on the website: http://www.cognitivepolicyworks.com/wordpress/wp‐content/uploads/2009/06/ThinkingPoints_Chapter5.pdf (3)  Krinsmann,  A.  N.  (2007).  Subprime mortgage meltdown:  How  did  it  happen  and how will it end?. The Journal of Structured Finance, XIII(2), (4) Tustain, P. (2007, July 2).  Investment landfill: How professionals dump their toxic waste  on  you.  Retrieved  from http://goldnews.bullionvault.com/files/Investment_Landfill.pdf  (5)  Tomlinson,  R.,  &  Evans,  D.  (2007,  May  31).  CDO  boom  masks  subprime  losses, abetted  by  S&P,  Moody's,  Fitch.  Bloomberg  News,  Retrieved  from http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=ajs7BqG4_X8I (6) Godt, N.  (2006, August 3). Mortgage defaults up 67%  in California. MarketWatch, Retrieved  from  http://www.marketwatch.com/story/mortgage‐defaults‐up‐67‐in‐california  (7) Ibid. 5 (8) Dash,  Mike.  (2001). Tulipomania:  the  story  of  the  world's  most  coveted flower. Crown Publishers. (9) Chang, H. (2008, October 20). The economics of hypocrisy. The Guardian, Retrieved from  http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2008/oct/20/economic‐policy‐us‐bailout (10) Mankiw, N.  G.  (2008, November  30). What would Keynes  have  done?.  The New York Times, BU4. (11)  Tracy,  James  D.  (1997). The  Political  Economy  of  Merchant  Empires. Cambridge University Press. (12)  Thavis,  John.  (2008,  October  8).  Greed  helped  cause  global  financial crisis,  say  two  Vatican  officials. Catholic  News  Service,  Retrieved  from http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/0805112.htm (13) Figure 1  ‐ U.S. Census Bureau, Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce,  U.S.  Federal  Reserve  |  ‐  The Washington  Post  ‐  October  15,  2008  Taken from:  http://www.washingtonpost.com/wp‐dyn/content/graphic/2008/10/14/GR2008101403507.html     Shiyan Cooperation High School  Adam Smith, father of the free‐market capitalism, as discussed in The Wealth of Nations, thought with the commodity economy that the market mechanism has a spontaneous function adjustment, and allows various people to pursue the choice which maximizes oneself  benefit  does  also  cause  the  social  resources  naturally  to  obtain  the  most superior disposition.   

  23

As  the crisis of capitalism bursting out in 2008, we go back on whether  the  free‐trade policy  is  good  for  the  global  economy. Of  course,  it  is  undoubtedly  true  that  the  non‐regulation has created a prosperous economy and pushed it ahead in the past hundred years. However, the vices of it have exposed through this crisis obviously which makes us chew the cud. 

The essence leading to this crisis, I think, is the character of consumers and borrowers themselves, desiring to acquire more. The people who are greedy but have no ability to refund the money they borrow are lack of the responsibility to the whole society. Then the  rating  agencies’  poor  rating  on  the  bad  loans  made  for  a  tremendous  deficit  in the economic  system gradually.  The  country which wants to  redress  this  phenomenon supplies much more money, which leads to inflation. 

 Well is it really related to the government or the economic system itself? Of course it is. If the government regulates more strictly, maybe the crisis of 2008 can be avoided. But this problem always lies deep there. In other words, nowadays, there is a chance in front of us to find a better alternative system for the global economy. 

The banking system has really done a great harm to the economic statues, and the root for  this  time’s  crisis which we  believe  is  that  the  bankers were  to  be  blamed. Major systemic  banks  and  investment  banks  didn’t  really  react  in  line  with  their  high reputation.   All this forces us to find a new way to develop our economy which is much fairer and better.  As  far  as  it was  to  be  concerned, we  should  put  the  free‐market  and  planned economy together, so that the government can both regulate in the macro‐control and at  the same time  let  the market develop freely  to some degree. The government must master the market to make sure there is no problem. Maybe to some people, they think if the government does so, there will be no freedom for the companies and slow down the speed of  the development of  the market. However,  there  is no definite  freedom in the world. So the problem we are facing now is what is to maintain the balance between the free‐market and government regulation so that the economy can develop freely and healthily.  From a global perspective, 1860  to 1880,  the 20‐year period  ‐  the golden age of  free trade  ‐  was  the  era  of  compatibility  of  free  competition  and  capitalism.  With  the transition from free competition to monopoly, free trade was gradually replaced by the protection of trade. The decline of free‐trade era was from the 19th century, 80 years to 60 years before World War II. After World War II, the United States greatly enhanced its  economic  strength,  strongly  advocating  trade  liberalization  through  lower  tariffs, elimination  of  quantitative  restrictions,  non‐discriminatory  implementation  of  the principle of reciprocity, in its influence, set up the " General Agreement on Tariffs and Trade”  and  the  International  Monetary  Fund  Agreement,  as  the  center  of  the international economic and trading system. After more than 40 years of contradictions and conflicts, from a global point of view, great reduced tariff barriers, trade, relaxation of  quantitative  restrictions,  trade  liberalization  progress.  However,  other  forms  of trade  barriers  have  greatly  strengthened,  and  the  new  trade  protectionism  is increasing and trade liberalization as an economic power of trade expansion tool.  So this gives prove to the free‐market capitalism that does not make the most superior disposition. If we have a look in China, by the year 2008, the economic growth during 

  24

the past thirty years was enormous. China is in the state against the free‐trade policy, it made  perfectly  clear  that  the  Chinese  government  took  their  part  in  the  developing economics which was called Macro‐Economic Control.    Though the economic crisis this year China has approved a good level of standard and set  up  a  good  kind  of  example  for  the  countries  whom  were  fighting  against  the problem.  

Therefore,  the Macro‐Economic  Control  can be  adapting  to  the whole  economic world, the  market  and  according  to  the  abilities  of  the  market.  And  the  free‐trade  can  be developed by themselves in the premise of following the law or others. All the features of the  economy  are  to  bring  benefits  to  the  citizens.  Only  by  doing  so  can  the  economy system  supported  by  the  consumers,  which  ensures  the  economy  of  a  thriving  and prosperous prospect. The consumers are to the economy what the water is to the boat. Only when there is water can the ship float and bring its effect into full play. So what we are  forced on  is how to give merits  to  the consumers. We can not deny that greed can lead to an immense bonus. But as you may know, as soon as a thing reaches its extremity, it  reverses  its  course, which  Lao‐tzu,  a  famous philosopher  in Chinese  history,  argued, just like the diagram of the universe. Then to make the greed bring advantages to us, we can limit the companies by laws, in other words, we should make the economy function under  a  legal  system.  Then,  the  government  and  the  market  curb  and  promote  each other. 

The crisis today seems to have touched many countries around the world, it would far from be healed from it was several month ago. I don’t really know when it will come to an end, but as far as it seems, there is still times we need to go through. I don’t really have  the  confidence  if  the main  countries  continue  run  a  policy  of  free‐trade. Unless they figure out the point that they have to give up in this mistake in order to put them in a better situation. That is the key point which I think to finish this crisis.  In conclusion, we have to focus our eyes on the whole not just the margin that the few people  gain.  I  state  that  we  ought  to welcome  both  the  free‐market  and  the  planned economy in order to modify the old economy. 

 

 

 

 

Nada High School 

Free‐market  capitalism,  as  defined  by  the  Longman  Dictionary,  4th  Edition,  is  “an economic  system  in which  prices  are  not  controlled  by  the  government”.  This means people  are  allowed  to  pursue  profit  freely  and  constantly,  and  also  means  prices  for 

  25

services and economic growth is dependent on individual and independent willingness to  participate  in  the  economical  society.  This  is  why  capitalism  is  heavily  based  on human behaviour. And the most important of them is the concept of greed. Greed is the feeling  that  makes  one  want  to  strive  for  more;  in  this  case,  wealth.  This  creates competition between two or more parties in society, which leads to even more greed and competition,  stimulating  the  economy. What  is  important here when  it  comes  to  free‐market capitalism  is  the  fact  that even  if one satisfies ones greed by gaining a certain material, it only creates a foundation for more greed and hunger. Thus, greed is constant appears  in  human  behaviour  again  and  again.  For  example,  if  we  take  the  economic model, one  is a part of  the economy through earning and spending money. Even  if we earn  money  and  spend  it  on  something,  this  just  means  the  necessity  to  buy  more, whether it is for living requirements or enjoyment. This is what moves the free‐market economy, and is also what became the issue in the financial crisis for 2008‐9. 

As land prices went up, banks started to lend money to people who would otherwise be considered  dangerous  to  lend  to, whether  it was  because  the  person  had  a  criminal record or because they had a bankruptcy history. This is due to the fact that, in the case a client were not able to return the money, the banks were able to sell the mortgaged properties  for  a  price  that  would  still  allow  the  bank  to  have  a  profit  from  the transaction. Also, as a consequence of the risks, interest prices were extremely high and this  system  became  very  popular  for  many  banks  in  America.  Investors  saw opportunities  in  these  banks,  and  bought  large  packets  of  numerous  mortgages  as investment. This was backed by the many rating agencies who gave credit ratings that were,  in  normal  cases,  seen  as  being  safe  to  invest  in.  As  more  and  more  people borrowed, insurance companies started to introduce plans that set a monthly fee which a  client  could  pay,  insuring  them  that  in  the  case  they  could  not  return  the moneys borrowed,  they would be  insured. At  the same  time, hedge  funds  invested greatly on investment  banks  like  Lehman Brothers,  and many people  including  experts  thought that  this  complex  intertwine of many  corporations  and parties was almost  invincible and ideal.  The  problem  occurred  when  the  amount  of  properties  owned  by  banks  all  over America started to go beyond the consumer demand and property prices started going down. As prices started going down, more and more banks started to panic, as people who  borrowed  money  started  ditching  the  deals,  fearing  the  decrease  of  property values.  This  downward  spiral  led  to  many  banks  collapsing,  as  well  as  many  hedge funds  and  insurance  companies,  and  finally,  investment bank  giant  Lehman Brothers went bust and shocked the world in 2008.  It is nearly impossible to point to one person or party to blame for the situation, but the fact  that  the  human  behaviour  of  greed,  as  well  as  fear  was  a  large  factor  that influenced  the  economic  system  into  collapse  cannot  be  denied.  Greed  for more  and more money led to risky transactions by banks and individuals to an extent that shook the glass too heavily. Thus, it is possible to say that the basic principles of a free‐market capitalist economy collapsed on itself.   One can say  that  the  reason  for  the crash was because regulators were not watching the  movements  of  banks  carefully  enough,  or  that  rating  agencies  gave  false information to banks and investors, but an absolute blame cannot be placed on anyone. Greed  for  more  money  by  banks  and  borrowers,  and  also  fear  of  potential  loss,  i.e. greed, is what shook the financial structure. 

  26

  But does this mean greed is a bad thing? As repeatedly said, greed is a major principle in  the  growth  and  movement  of  a  capitalist  economic  model,  and  criticising  such  a fundamental basis is just simplifying the issue. It is also simplifying the issue to blame one party for the issue. Experts and influential economists such as Greenspan, as well as  rating  agencies  did  not  expect  a  situation  of  such  scale  and  it  is  ex  post  facto reasoning to blame sudden events like the financial shock of 2008‐9 on their forecasts.  What  though,  must  be  done,  is  clear  analysis  of  past  situations  such  as  this,  so preventive measures and efforts to sustain damages to a minimum may be taken in the future. For example, many experts believe that the financial crisis of 2008‐9 may have been of smaller scale if corporations and economists had carefully analysed the human behaviour  in  similar  cases  such  as  the  bubble  burst  in  the  1990s  in  Japan.  Human behaviour cannot be calculated using mathematics or economic principles and only by inspection  of  past  cases  can  we  predict  to  an  appropriate  extent  the  damages  and effects of a financial crisis as the one of 2008‐9.  I believe that the capitalist model has brought much good to the society, as seen in the golden ages of capitalism in the 1970s, as well as the defeat of the socialist, communist models of the Soviet Union in the late 1980s. Historical events have shown through the ages that capitalism is the most ideal economic model that is available today. Gaps may widen between the poor and rich, and the value of a human may be heavily unequal, but  it has proven to survive the ages of time and create  leading countries. One day, a novel idea may arise that proves itself superior to the capitalist model of today, but as of now, what the economy can provide as a possible solution against the world is, sadly, not much. Governments must analyse mistakes and causes of previous financial crises and  take  precautionary  restrictions  or  changes  where  necessary,  such  as  the strengthening of  the  regulating  system, but at  the  same  time make sure  that  there  is enough freedom for greed, as well as fear to exist. And this, I believe is the main reason the doctrine of moral hazard and such is necessary and inevitably important in keeping a capitalist economic model healthy and hopeful for the future. Free‐market capitalism works, because it sometimes doesn't, and criticising it for crises like this one is not the way of solving the economic problems, but  instead, running away from the truth and just  gathering  together  capitalism  as  a  whole  and  blaming  the  entire  model  is  a negative approach to problem‐solving in today's standards.  

 

 

Montgomery Bell Academy 

The global financial crisis of 2008 and 2009 is just that: a crisis of finance. Flaws in the global  financial  structure  caused  the  downturn.  Capitalism  is  still  the  best  economic system available. The financial crisis is a byproduct of capitalism only in the sense that finance is a byproduct of capitalism. Ultimately, faulty financial  institutions in the U.S. and  around  the  world  doomed  the  global  economy;  despite  its  flaws,  the  capitalist system  remains  the  only  economic  engine  available  to  get  the  world  out  of  the recession.   

  27

Before  Adam  Smith  coined  the  term  capitalism  in  On  The Wealth  of Nations,  global financial  structures  were  causing  problems.  In  the  1630’s,  a  bubble  inflated  in  the Netherlands  that  ultimately  popped  in  1637.  Called  the  “Dutch  Tulip  Bubble,”  it foreshadowed  the  inflation  of  similar  bubbles  up  to  the  present  day.  From  the  early 18th  century bubbles  in France and England  to  the dotcom bubble at  the  turn of  this century,  bubbles  in  every  sector  of  the  economy  have  been  inflated,  burst,  and oftentimes pulled the rest of the economy down with them. This cycle is often a vicious one:  one  of  the  primary  causes  of  the  housing  bubble  that  began  this  financial  crisis was  interest  rate  cuts  in  response  to  the  dotcom  bubble.  Since  bubbles  are  hard  to predict,  track,  or  fix,  it  is more  helpful  to  look  at  the  system  that  allows  bubbles  to occur.  As  Froeb  and McCann  note,  “Bubbles  are,  by  definition,  prices  that  cannot  be explained by normal economic forces… it is clear that once started, expectations about the future play a role in keeping bubbles going.” (Froeb and McCann, 143). Speculation about  future price  increases  is at  the core of what  little economists know about why bubbles occur (Froeb and McCann, 143). This speculating tendency in financial markets and banks resulted in the famous Keynesian casino analogy and explains much,  if not all, of the current financial crisis.   The  current  crisis  resulted  stems  from  two  sources:  the  housing  bubble  and  the overextension of credit in the financial sector. The housing bubble occurred as a result of  government  policies,  like  those  of  the  Clinton  Administration  in  the  U.S.,  which encouraged  lower  income  homeowners  to  buy  houses  by  reducing  borrowing qualifications  from  government  entities  like  Fannie  Mae  (Froeb  and  McCann,  144). Logically, this program led to a dramatic increase in demand for homes and, as a result, home ownership overall. Prices increased dramatically and continued to do so until the bubble  began  to  burst  in  2006.  Banks  lent  at  very  favorable  rates,  especially considering  the  low‐income  nature  of  many  of  the  applicants.  As  Froeb  and McCain explain,  “Mortgage  lending was  thought  to be safe because  if  the borrower defaulted, the  house  could  be  sold  for more  than  the  amount  of  the  loan.”  (Froeb  and McCann, 145).  The  housing  bubble  reveals  a  deadly  tendency  among  financial  institutions  to overextend credit and bet incorrectly that a loan is safe. While the burst housing bubble partly explains the current crisis, the credit overextension that it reveals is at the core of  the  crisis.  The  casino  nature  of  financial  giants  like  A.I.G.  and  Bear  Sterns,  in  this crisis, caused the downfall in a broader sense through a serious overextension of credit and faulty speculation, among other things. Bankers and other members of the financial industry were  crucial  in  creating  an  environment  that  encouraged  faulty  speculation and ultimately led to the crisis.   Credit rating agencies also played a vital role in the foundation of the crisis; although their job was to properly rate the credit of banks, profit motive and a conflict of interest between  the  two prevented  the  credit  rating agencies  from doing  so  accurately. This inaccuracy  caused  a  false  hope  in  the  credit  of many  banks.  Inaccuracy  also  spreads into the fields of accounting and law, as both fields allowed banks to “window dress” or “cook  the  books”,  also  instilling  false  confidence  in  the  strength  of  the  banks.  The canary  in  the  coal  mine,  as  it  were,  was  the  country  of  Iceland.  Three  privatized Icelandic banks entered the investment banking world just after 9/11 and the dotcom bubble. Increased borrowing and deposits from other countries, as well as a domestic consumption  binge  as  a  result  of  the  rapidly  growing  economy,  made  Iceland  the fastest growing economy in the world in 2003 (Froeb and McCann, 137). But because the deposits in Iceland’s banks were greater than the entire national income of Iceland itself, depositors began to rush to withdraw their money; this run on the banks heavily 

  28

depreciated the value of the Icelandic krona, caused prices to soar, and culminated in 2008,  with  the  International  Monetary  Fund  running  a  broke  Iceland  (Froeb  and McCann, 138). While  the  Icelandic example  is extreme,  it does reveal  that  the  flaw  in the  system,  and  the  result  of  the  global  crash was  the nature of  the  financial  system itself: by encouraging a short‐term focus at the expense of long term goals, the financial sector  caused  a massive  overextension  of  credit  that  culminated  in  the  entire  sector “bursting” in 2008.   Because  of  such  failures  in  the  financial  sector,  the  solution  must  be  increased regulation of the market. Oversight is a good first step, but only government spending can really get money moving again. While the worst seems to have been weathered, the size  of  output  gaps  internationally  poses  the  threat  of  a  double  recession.  Current stabilization has been caused primarily by rises in inventories. Unless liquidity returns, another  recession  looms.  Nationals must  ignore  balanced  budgets  and  deficit  spend. The  amount  of  interest  on  government  debt,  even  the  massive  U.S.  debt,  seems manageable. Even countries under stress from the burden of debt would benefit from a short‐term  increase  in  liquidity.  Current  austerity  measures  repeat  the  failures  of policy  that were prevalent  in  the  IMF’s  resolution of  the East Asian  financial crisis of 1997.  Spending  now will  be  necessary  for  nations  to  overcome  their  long‐term debt burdens. Absent government injection of capital, the markets will be under‐producing and tax revenues will collapse, resulting in greater difficulty managing the system.   The current crisis implicates the risk‐taking tendencies of our financial sector, but does little  to  implicate  free  market  capitalism  itself.  As  Fareed  Zakaria  points  out, “[capitalism]  is the worst of all economic systems, except  for the others.” Throughout the crisis, the sectors hardest hit were finance and anything finance related. Major U.S. companies  from  Microsoft  to  Nike,  using  smart  business  models  and  conservative techniques,  are  still  as  profitable  as  before,  relatively  speaking.  (Zakaria).  While increased  regulatory  approaches,  like  de‐incentivizing  reckless  risk‐taking  and preventing  leveraging  large  banks  are  sensible,  those  approaches  only  implicate  the financial sector (Zakaria). Capitalism weathers crises and emerges stronger and more resilient. 30 years of growth followed the Great Depression; 20, the stock‐market crash of 1987. The same East Asian emerging markets that collapsed in 1997 are now crucial to world economic growth. Indeed, slow growth encourages countries to turn again to capitalism, because it is an empirical growth machine.   The current crisis instills doubt about our current economic system. And well it should. But with no proven alternative, countries have little choice but to expand markets and horizons under capitalism. That great challenger known as communism is now all but dead, with its two former stalwarts now key components of the famed BRIC capitalist countries. Although  there are  some notable exceptions  to  the  capitalist  rule, many of these countries, most prominently China, are only nominally non‐capitalist and exhibit many characteristics of a capitalist country. The other two BRICs – Brazil and India – are  growing  economically  by  expanding  the  reach  of  the market,  especially  into  the slums,  and  lifting people out of poverty.  Indeed,  to weather  this  crisis,  countries will have to expand markets and increase globalization. Many have argued that the primary reason  this  crisis  did  not  escalate  into  another Great Depression was  because  of  the globalized capitalist system we enjoy today. Primarily because our financial institutions are flawed, expanding the reach of the market and globalization are crucial to rescue us from  the  depths  of  the  current  crisis  and  reinvigorate  growth.  Zakaria  sums  it  up 

  29

nicely:  “The  simple  truth  is  that  with  all  its  flaws,  capitalism  remains  the  most productive economic engine we have yet invented.”   

  30

Environment   Pre­Symposium   The  participants  looked  at  environmental  issues  in  late  2009,  in  the  run‐up  to  the Copenhagen  Conference  on  Climate  Change  (COP15).  Online  discussion  focused  on global warming and other environmental challenges, and on the nature of international cooperation in dealing with them.    The outcome of the COP15 debates was itself instructive and part of a wider discussion about global cooperation. This would resonate throughout the Symposium discussions, and would be of immediate and instructive relevance when the students came together to draft the Symposium Accord.  The  students  prepared  essays  on  the  importance  of  the  environment  and  climate change,  the  precautionary  principle,  and  the  nature  of  international  cooperation  to solve questions of global significance.       

Symposium Guest Speaker: Mr Pavan Sukhdev  

  Mr  Pavan  Sukhdev  brought  his  great  experience  as  a  banker  and  subsequently  an environmental economist to illuminate many of the current problems facing the world as  we  try  to manage  natural  resources  effectively.  Following  on  from  the  first  day’s discussion  of  economics,  he  opened  the  students’  eyes  to  the  problem  of  pricing  the scarce  resource  of  the  environment;  he  drew  the  distinction  between  public  and private wealth, allowing us to see how the  lack of proper pricing of the former  led to socially inefficient decision‐making.  Rather  than  look  at  the  increasingly  contentious  issue  of  future  climate  change,  Mr Sukhdev  asked  us  all  to  consider  what  was  demonstrably  happening  to  the  world around  us.  He  categorized  major  environmental  problems  in  terms  of  freshwater, fisheries,  and  forests;  food,  fuel  and  finance.  By  comparing  countries’  ecological footprint with global biocapacity, he drew attention to the very real unsustainability of current  behaviour.  Government  subsidies  on  food  and  fuel  use  were  contributory factors to inefficient resource allocation.  Mr Sukhdev moved on to examine how far solutions to these environmental challenges did  in  fact  exist  and  were,  in  fact,  being  developed.  Microfinance  schemes  in Bangladesh,  Costa  Rica’s  Payment  for  Environmental  Services  plan,  China’s 

  31

development  of  solar  heaters  and  the  technological  improvements  driving  them;  all these provide ways in which environmental degradation can be addressed.  The  nature  of  national  and  international  solutions  was  considered.  The  core  of  the Symposium  Challenge  was  addressed  in  the  very  interconnectedness  of  economics, politics,  and  the  environment.  He  enjoined  the  students  to  address  the  very  real difficulty of reconciling economic development with environmental responsibility.  Mr Sukhdev engaged the Symposium participants  in a debate as to the most pressing problem facing the individual countries, and the extent to which it could be solved by government action or in some other way. The vast majority of the students felt that fuel issues  were  of  particular  concern  to  their  nations,  with  remedies  revolving  around governmental and educational reform.   Following student discussions in the afternoon, facilitated by Mr Kevin Li and Mr Yuen Kah Mun,  presentations  on  the  redrafted  essay  titles  below were  given  in  School  by Montgomery Bell Academy and Karachi Grammar School.    

  32

Compare the importance of your country’s most pressing current environmental problem to the issue of climate change. 

 How important is international cooperation compared to individual country action in solving these problems? 

   Winchester College  As the UN Climate Change Conference (COP15) in Copenhagen has shown, the issue of climate change is highly divisive. At one end of the spectrum, environmentalists claim that  the  ecological  and  climatic  disasters  portrayed  in  films  such  as  The  Day  After Tomorrow are much closer to reality than humanity would like to admit; at the other, sceptics declare that climate change is not anthropogenic, and that dangerous climatic fundamentalism seems to pervade society as a whole. The issue is further complicated by other, more  local environmental  issues; should nations  focus on solving their own problems of pollution and fuel shortages before addressing a seemingly more tenuous problem? At COP15, there was no general consensus as to what action should be taken: most MEDCs such as  the UK pushed  for change, whilst most LEDCs were resistant  to any agreement which they believed could limit their future development. Five nations (the  USA,  Brazil,  China,  India,  and  South  Africa)  drafted  the  Copenhagen  Accord,  a document  acknowledging  the  severity  of  climate  change  and  declaring  that temperature  increases  should  be  limited  to  no  more  than  2°C;  despite  this,  the agreement  is  not  legally  binding,  and  so  states  can  ignore  it  at  will.  To  an  outside observer,  this  divergence  of  beliefs  might  seem  non‐sensical;  after  all,  the documentation of environmental change should lie in the supposedly reliable realm of science. However, as the accusations of fixed evidence originating from hacked emails between scientists working at the UEA Climate Change Unit demonstrated, this debate has moved  into the realm of politics. What all spectators do agree on  is  that  the path chosen by governments around the world will have far‐reaching consequences.  Perhaps the most important issue that needs to be examined is the evidence for climate change; truth can either dispel or vindicate the sceptic, and evaluating the danger will inform us as to what problems we should act upon. British Meteorological Office figures for global temperature suggest that over the last 90 years the average measurement of this has  increased by 1°C. On a  longer  time span of 800,000 years  the global average temperature  today  is  slightly  above  centre;  fluctuation  between  glacials  and interglacials in this period has seen highs of 4°C above today’s figure and lows of 10°C below it. Sceptics argue that the warming observed over the last hundred years could be entirely natural, as in the period described above changes of similar magnitude and greater  have  occurred.  This  interpretation  of  the  evidence  is  seemingly  brought  into disrepute when the rate of change of temperature is considered. The greatest change in temperature during any 1,000 year interval in our 800,000 year period was 2.77°C; this demonstrates that the warming observed in the last one hundred years is beyond the natural. The evidence seems to assert that global warming really  is caused by human agency.  

  33

It  is valid to ask whether a rise in temperature actually matters; after all,  the average global temperature 70 million years ago was almost 15°C higher than that of today, and yet life was thriving (at least until the mass extinction that occurred at the end of the Cretaceous  period).  The  sceptic  asserts  that  life  can,  and  will,  adapt.  There  are  two main  flaws  in  this  reasoning.  Firstly,  humanity  relies  upon  nature  in  its  current  and specific state. In this form of nature, biodiversity and certain ecosystems perform key functions.  However,  both  of  these  are  highly  vulnerable  to  external  change;  rising temperatures are enough to have a major  impact. Secondly,  it  is a possibility  that  life will not be able to adapt as a result of the speed of the temperature change elaborated on  in  the  previous  paragraph.  Evolution  can  be  remarkable  swift,  but  it  does  have limits. In short, changing global temperatures do matter.   Having concluded this, the next obvious problem is concerned with the mechanism by which humans are causing a temperature rise. The most common explanation is that of greenhouse  gases:  increasing  levels  of  certain  substances  in  the  atmosphere  (most notably  carbon dioxide  and methane)  lead  to more heat  from  the  sun being  trapped inside this layer and hence rising surface temperatures. Data from ice cores shows that for the last 800,000 years, the concentration of carbon dioxide in the atmosphere has remained below 300ppm. However, in recent times this figure has indeed jumped up to 375ppm:  it  is  almost  irrefutable  that  this  rise  has  been  caused  by  human  sources associated with  the  industrialisation  of  the  last  two  hundred  years.  The  controversy appears  when  explanations  for  how  greenhouse  gases  trap  heat  are  put  forward. Sceptics maintain  that  there  is  either no  relationship between  the  two,  or  that  rising temperatures cause the concentration of carbon dioxide in the atmosphere to rise. Both positions  are  in  sharp  contrast with  that  of  the  Intergovernmental  Panel  for  Climate Change, who concluded that there is a ninety percent likelihood that the warming seen in  the  latter  half  of  the  twentieth  century  is  caused  by  such  emissions.  The  first sceptical  position  is  discredited  by  the  ice  cores:  there  is  a  remarkable  correlation between carbon dioxide levels in the atmosphere at the temperature at that time. The second  is  harder  to  falsify,  but  the  fact  that  no  explanation  has  been  given  for  the process  it  describes  suggests  that  the  sceptical  position  has  failed  to  match  the evidence again.     Some environmentalists argue that we should act to prevent climate change even if the evidence  for  it  is not beyond reasonable doubt. The reasoning behind this states  that the possible consequences of run‐away warming are so terrible that we are justified in taking precautions; viz. the precautionary principle. As a general rule, how sensibly this concept can be applied does depend on the severity of future outcomes, but also their likelihood.  For  example,  refusing  to  walk  into  a  darkened  room  on  the  off‐chance  a murderous  psychopath  is  inside  should  be  regarded  as  paranoid,  not  logical.  This  is evidently an extreme situation, but  it  illustrates how the principle should be used.  In the  case  of  global  warming,  the  evidence  suggests  that  is  very  likely  that  global warming is anthropomorphic, and hence use of the precautionary principle is rational.   It is therefore clear that climatic change is an extremely important point of discussion; however, some might argue that in the context of the U.K. we should focus on our own national environmental  issues before we consider dealing with global matters. One of the  biggest  problems  that  the  U.K.  faces  at  this  current  time  is  that  of  energy production: much of our power is generated by either nuclear or coal power stations, many of which will be phased out by 2016. The threat of blackouts around the country is a frightening but realistic prospect. Rectifying this is vital for the ultimate prosperity 

  34

of our economy and as such we should  focus on  finding solutions. The most effective method of doing this comes from technological research and so the government must invest  in  this  sector.  Perhaps  more  fundamentally,  the  U.K.  government  needs  to construct a new educational policy through which future generations can build a new mindset concerning a more considerate view of the environment. Nevertheless, whilst the  individual  problems  of  the  U.K.  must  be  dealt  with,  we  must  not  disregard  the implications  of  global  warming,  as  taking  such  a  nationalistic  viewpoint  would  be detrimental to international cooperation.  A further, more general question is raised: to what extent should states focus on their own  problems  instead  of  utilising  a  multilateral  effort?  On  one  level,  it  is  true  that nature transcends national borders, and that the efforts of one nation are futile  if  the country continues to merrily pollute and destroy. For example, it is common for rivers to  pass  through  multiple  states,  and  in  an  age  where  freshwater  is  becoming  an increasing  valuable  resource,  communication  between  these  nations  is  required  to prevent undesirable conflicts. However, passing universal  laws and constraints would be inefficient, as the problems faced by LEDCs are entirely different to those of MEDCs, and what  is  necessary  in  one  place would  be  a  detrimental  use  of  funds  in  another. Perhaps  the  best  resolution  of  this  dialectic  is  found  by  signing  international agreements  which  enforce  the  necessity  of  some  action,  albeit  with  its  content determined by examining these issues on a case‐by‐case basis.   The  human  race  is  undoubtedly  affecting  the  natural  environment  in  many  ways: pollution, the destruction of the rainforest and other habitats, high rates of extinction, the  removal  of  biodiversity  and  many  others  beside.  Despite  the  power  of  human influence today, we are dependent upon nature still;  if we want to  live  in a clean and healthy  world,  the  way  in  which  we  act  must  change.  Essential  to  this  is  a  balance between global cohesion and consideration for the individual needs of states: the latter to most effectively solve problems, and the former to ensure that tangible change does occur. Even  in  the presence of Barack Obama, a  ‘hallowed’  figure whose election was meant  to  bring  an  end  to  many  American  (and  global)  problems,  COP15  failed  to deliver  a  defined  target.  This  must  not  be  accepted  lightly;  both  our  climate  and environment are vital to us, and our inaction will ruin them.     

Johannes Kepler School  Together  with  fresh  news  from  Copenhagen,  new  climatic  reports,  predictions  and scenarios  emerge  daily  in  the  media.  They  are  warnings  ‐  the  atmosphere's temperature is rising and we must do something about it before it is too late.  On  the  other  side,  there  is  a  considerable  amount  of  climate  change  scepticism.  The warnings are exaggerated,  the scenarios are extreme,  the  reports and predictions  lie. The rise  in  temperature  is either  falsified or natural and all  the proposed actions are just economically and politically motivated.  Although  serious  concern  about  climate  change  prevails  among  political  leaders,  the two stances are both present – and they are both becoming extreme in their interaction and mutual disdain. And when at times they are not, the media just do not care. They 

  35

do  not  care  about  listening  and  understanding; what  they  sell  are  flaming  speeches, scandalous opinions and previously unrealized threats.  Of  course,  each of  the  sides  supports  its  stance by a  set of  scientifically proven  facts. These prove that the other side is wrong. They are gathered and interpreted by experts. They are right. Then, a man who is not really an expert and has not devoted all his life to climatological research, what is he supposed to think? Actually, he's not supposed to think at all, and neither is a woman of similar knowledge. They are supposed to do one thing, though – they are supposed to choose.  People  –  TV  viewers,  newspaper  readers,  citizens,  electors  –  are  not  considered qualified to think on their own. They are only qualified to choose one of the all‐knowing political leaders, which is what they do by emotions rather than reason. They identify with the particular personality and its extreme stance as they live in a world that's too complex  for  them  to  understand,  yet  too  dangerous      to  to  live  in  without understanding  it. Thus, much  like  children  trusting  their  all‐knowing parents, people have no choice but to trust their leaders.  Much unlike  children  trusting  their  parents,  people  can't  reach  their  leaders  and ask them for explanation. They are provided with speeches, with books at best. Books can provide  much  more  information  on  the  particular  stance  and  on  the  means  of  its justification.  Books  can  provide  information;  however,  they  cannot  provide  answers, for they cannot listen to questions. A book will never change its choice of words, it will never  fill  in any missing details,  it will never explain  in another way anything  that  is unclear. Nevertheless, any misunderstanding appears to be the readers fault; any lack of answers, any need for explanation seems satisfiable by the author – who just is not present at the moment, but who is still known to be all‐knowing.   This  is  a  general  problem  of  literacy,  books  and  of  the  abundance  of  depersonalised knowledge that the world (especially the developed part of it) is suffering. What makes it especially severe in this instance is the inability of the literal as well as of the mass‐media presentation of any leader and any stance to climate change to provide the one answer that is definitely right and sincere – the one answer that both of the sides can share,  the one answer that  is comprehensible to all,  the one answer that  is certain to get from an ordinary man if he's inquired about climate change: “I don't know.”   We can't be absolutely sure if there's a climate change. We do not know for sure what it is caused by and we cannot take any steps that were guaranteed to reverse the process. We  do  not  know  what  effects  these  could  produce  themselves  in  the  next  hundred years  as we  did not  know  that  freons would  harm  the  ozone  layer when we  started using  them  and  as  in  the  19.  century, we  did  not  know  that  industrialization would eventually lead to global warming.   Besides the limited power of scientific measuring, we just can't ever see the full impact of our actions. Yet, we must act and we must take full responsibility. This is not to be regarded as some existentialistic theorization, though; it is not to be mistaken for some intellectual lifestyle; limited knowledge and the inevitable responsibility of mankind is part of everyday reality.  Although our knowledge is limited, we have information at our disposal that is more or less reliable. The fact is, our lives rely on it every day. Scientific knowledge can help us. 

  36

In the end, science is a powerful tool – it is the best tool we have and we are entitled to use it after due consideration.  We must  consider  and  respect  the  limits  of  our  knowledge. Humility must become a prerequisite  for  taking  part  in  the  debate.  Then,  we  must  consider  positive  and negative aspects of both proposed alternatives – to deal with global warning or not to deal with it – and compare them. Is  there  anything  that  climate  scepticism  offers  besides  well‐being  and  economic growth?  Hasn't  the  recent  economic  crisis  shown  that  these  can  be  lost  overnight? Inventing  green  technology,  on  the  contrary,  creates  durable  value  as  well  as  the reduction of any effects of human civilization on nature in general. Even if the sceptics were  right  and  there  was  no  climate  change,  the  very  experience  of  dealing  with  it would be worth the few percent of economic growth lost.   Of course, the countermeasures will only be any use if a global consensus is achieved. But disputes about particular countries sabotaging the treaty take away responsibility from those who must take it in the first place – from the ordinary people.    Both  political  responsibility  for  the  actions  our  leaders  take  and  the  metaphysical responsibility  for  all  creation  –  or  a  cultural  equivalent  of  its  –  is    to  be  taken  by everyone.  The  care  about  climate  has  to  enter  everyone's  personal  conscience. Therefore,  they  can't  delegate  it  to  any  leader  who  seems  to  possess  the  truth  – everyone must face the unknowingness all men have in common.  We need  to  start  from  the human behaviour  and  their opinions on  the global  issues. Knowledge  is very  important  for achieving goals  in  the  future. And  the knowledge of each country is necessary for negotiating among countries. We can achieve much better solutions if the countries cooperate and if they set some basic rules to follow. Therefore we must not separate the international cooperation from the actions taken inside each country,  because  it  would  less  the  whole  result.  Each  country  has  to  solve  its  own problems, but they have to abide by the basic rules set on the basis of the international consensus. Although it is the best to cooperate, it is not as important as measures taken by  each  country  to  mitigate  the  consequences  of  its  environmental  problems.  It  is better  to  solve  your  own  problems  and  do  not  cooperate  than  to  cooperate  on  the international scale without any real results in each country.  We  should  not  separate  the  international  cooperation  from  actions  by  each  country. Some countries are morally  so developed  that  they do not need any cooperation and are capable of solving their own problems without any treaty with other countries. But other countries do not care and they change their behaviour only under peer pressure. If the world cooperates, we could achieve the goal to improve the global environment and  that  is  important.  We  cannot  improve  the  global  environment  without  the cooperation.   Before the actual events occurred in Czechoslovakia that are together referred to as the Velvet Revolution,  there had been several minor protests  in  the north of  the country. These were driven by people’s discontentment about the state of the environment, as forests had died due to air pollution, the air had been polluted by power plants burning brown  coal,  brown  coal  had  been mined  in  extensive  surface mines  devastating  the landscape.  

  37

 It is reasonable to take the environment’s state for one of the sources of the force that caused  the  communist  regime  to  fall  in  Czechoslovakia  in  1989.  It  was  indeed  the communist government’s economic policy that approved of mass destruction of north Bohemia’s  landscape. After  the Velvet Revolution,  limits were  applied  to  coal mining and  projects  were  started  to  heal  the  damaged  landscape.  Nevertheless,  the  dead forests  in  the  mountains  and  the  ‘moon  landscape’  shaped  by  surface  mines  have served as a memento ever since. They have been providing environmental damage with a public image which is straightforward, strong and touching ‐ each citizen of the Czech Republic can still go and see the effects of irresponsible energy production. The scary image  of  north  Bohemia’s  coal  mines  have  managed  to  provide  sufficient  public support for politicians to prevent further destruction.    In recent years, unfortunately, people have seemed to have forgotten about the image. Indeed, it does not appear frequently on TV, it is neglected by the newspapers. That is perhaps why politicians have come up with an idea to break the limits and extend the mining operations again, in favour of the mining companies, surprisingly.  As long as there is a recognizable image in the media, there is public willingness to take action. Global warming must finally get a public image. Photos of the Arctic melting are not enough – who can tell  the difference between  ice and  less  ice? Simulations of  the Golf  stream  stopping  are  too  theoretical  –  what  does  red‐  and  blue‐  coloured  Earth mean  to  its  inhabitants?  In  order  to  make  people  act,  the  idea  of  fighting  global warming must get a public image – a martyr’s icon, perhaps. Perhaps we need to wait for the Dutchmen to drown. Perhaps we need catastrophic scenarios to come true, we need real events which would outdo the catastrophic movies. Do we?   Showing particular impacts of global warming which touch the people may be actually better  than  sticking  to  the media which are always detached  from people’s  everyday lives. We need a way of showing people Global warming in the flesh.     Karachi Grammar School  With  Artic  ice  caps  melting,  and  sea  levels  rising  climate  isn’t  some  vague  future problem that we can choose to ignore, the pace of its devastating impact on the planet is  alarming.  While  false  hopes  prevail  about  Global  Warming  being  an  overrated problem the facts still point to it being very threatening for our biosphere.  In December 2005, researchers associated with Britains National Oceanography Center reported  that  one  component  of  the  system  that  drives  the  Gulf  Stream  has  slowed about  30%  since  1957.  This  is  contributed  to  the  increased  release  of  Arctic  and Greenland meltwater which  introduces a gush of  freshwater  that’s overwhelming  the natural cycle of our Earth.  Ian Plimer an Australian geologist seems to have strong reservations about the Global Warming  issue  that  has  taken  the  world  by  stride.  Though  Plimer  does  present  a different perspective, his outlook comes across as somewhat limited. The arguments he presents do arouse suspicions about his  real  intentions as we  feel  that he has vested 

  38

interests in making the world regard global warming as an exaggerated problem. This is  because  Plimer  himself  is  the  director  of  three  Australian  mining  companies: Ivanhoe,  CBH  Resources  and  Kefi  minerals  and  his  attack  against  the  reality  of  this environmental issue is provoked by his unwillingness to pay the carbon emissions tax imposed  on  all  mining  companies.  It  is  also  hard  not  to  notice  the  alarming  lack  of factual  references and the abundant attacks against” carbon  taxes”  in his  interview.  “ The very last thing the Australian government needs is the cap and trade legislation”  Though  Plimer  claims  the  carbon  dioxide  in  the  environment  due  to  man  is  only “0.001%” what  he  fails  to mention  is  that  if  the North  Pole  is  seasonally  ice  free  by 2050, not only will melting permafrost release vast amounts of trapped carbon into the air but according to  latest research by Time Magazine:  ‘This  ice reflects nearly all  the suns energy that hits it. As the planets ice melts more of that energy is absorbed by the earth which further raises the temperature’ which in turn contributes adversely to our environment.’ Al Gore has brought Capitol Hill the same urgent message about climate change that he has brought to us filmgoers: “We do not have time to play around with this”.  Due to the vivid presentation of facts in ‘The Inconvenient Truth’ it is hard to give much weight  to  Plimer’s weak  standoff  against  ‘Global Warming’.  It  is  imprudent  to  try  to convince ourselves  that  the world  is not actually at  the brink of a global catastrophe. We need  to  acknowledge  the  fact  that our  feverish planet badly needs a  cure. Global Warming has been caused by a lot of things, and it will take a lot of things to fix it but there is an important role that needs to be played by the intellectuals, the politicians, the scientists,  the affluent,  the  influential,  the wealthy‐and  the  rest of us. We need  to fight  this  fight  while  we  can  still  fight  it,  we  owe  that much  to  our  planet.  As  Time Magazine says: ‘We need to be worried, we need to be very worried’  A world  government  needs  to  be  formed  to  tackle  this  problem. A  “global”  problem, needs  a  “global”  solution.  After  the Montreal  Protocol was  signed, world  CFC’S were banned, and the hole in the ozone became much smaller, as it started to reform itself. Chain  reactions  by  CFC’s  were  stopped.  This  emphasizes  that  when  the world  came together  to  solve  a  problem  so  grave,  such  as  global  warming,  the  progress  was exponential. Even if making this change is easier than overhauling industries,  it  is the principle  of  course  that  counts‐  the  only  way  change  was  actually  influenced  was through  global  cooperation‐  a  handful  of  countries  would  not  be  able  to  reform  the ozone.  It is true that developed nations are the highest polluters, but developing nations have the greatest to lose because women In these countries work on fields etc. that will be flooded 50 years from now. This requires that the whole world come together.  Serious  steps  towards  protecting  the  environment  must  be  taken,  for  today  if  we continue  to deplete  resources,  and burn  fossil  fuels  at  an accelerated  rate,  tomorrow when we see such drastic changes in the environment that cannot sustain our lifestyles, what  good  will  any  of  this  economic  development  be? What  good  will  the  wars  we spend billions of dollars on be worth,  is  there  is no world? There needs to be a rapid reallocation on resources to the environment.   

  39

The  Copenhagen  Summit massively  increased  Public  awareness.  The  vast  campaigns run  around  the  world  in  the  run‐up  to  Copenhagen  by  governments,  NGOs  and business and  the media  coverage of  the  issue and  the  summit have made addressing climate  change  widely  understood.Countries  from  both  developed  and  developing worlds have announced  low‐carbon economic plans and are moving  forward‐ people are “ GOING GREEN”  In  terms  of  success  the  combination  of  political  will,  economic  direction  and  public pressure  was  not  enough  to  overcome  the  concerns  over  sovereignty  that  many countries have  in  the  context of  international  law. The  final decision  reflects  the  fact that many countries only want to be answerable to  themselves. They will co‐operate, but not under the threat of legal sanction.  The United States congress was once again successful in proving that it has incredible power,  and  good diplomacy by  Jonathon Pershing  and Lisa  Jackson  ensured  that  the U.S. government does not fall into another Kyoto (the U.S. Congress refused to ratify the Kyoto  protocol  in  1997  largely  because  it  did  not  set  binding  emissions  targets  on developing  countries).  It  is  important  for  the  world  at  this  stage  to  realize  that  the climate  issue  is  not  a  personal  one  rather  it  is  a  global  one.  Hence,  concepts  of individualism have to be put aside and a collective consensus has to be reached.  The U.S. government came to the  forum offering amounts to  less  than a 4% emission reduction, a domestic strategy of only recognizing  that  the greenhouse gas emissions pose a threat and financial support of $ 10 billion a year (note that almost $ 1 trillion have  been  spent  by  the  U.S.  government  to  protect  financial  institutions  from  the financial  crisis). Mr.  Lumumba Di‐Aping of  Sudan,  the head of  the 135‐nation bloc of developing  countries  at  the  summit  said:  “If  this  is  the  greatest  risk  humanity  faces, then  how do  you  explain  $  10  billion?”  he  said,  “Ten  billion will  not  buy  developing countries’ citizens enough coffins.”  Moreover,  the  measures  taken  by  the  U.S.  government  look  pale  in  front  of  the measures  taken by other developed  countries.  For  example,  the European Union has proposed  to  cut  their  emissions  by  20%  by  the  year  2020  and  France  recently proposed a Climate Justice Fund of US$ 60 billion per year for the next 10 years.  It was clear that the U.S. delegation felt that the U.S. has already done enough and now it  is  time for other countries  to put something on the table. Pershing highlighted that the “responsibility” does not end at the U.S. border and also spoke about the assets of other  countries  like  India’s  methane  bio‐digester  technology,  Brazil’s  bio‐fuel technology and China’s trillions of U.S. debt.  Undoubtedly,  one  of  the  main  challenges  faced  by  the  Copenhagen  summit  was  to bridge the gap between the “demands of the developing countries” and the “demands of  the  developed  countries.”  As  the  current world  super  power,  the U.S.  cannot  hide behind paltry emissions reductions and  laughable domestic programs.  It  is  important that  the U.S.  congress  (and  the powerful  fossil  fuel  industry  that  controls  it)  realizes that  the U.S. has a  responsibility  to provide  leadership on climate change.  I believe  it should step  forward and adopt a more generous attitude towards this global  issue as the clock is ticking  

  40

The world needs to put aside, vested interests and personal country agendas‐ for if this continues, the question will remain, “ What world?”     The former President of Pakistan, Pervaiz Musharraf, while talking to the media said: “Pakistan  is a nation  in a hurry”. This statement sums up  the main problem Pakistan faces at  the moment which dealing with  the dilemma of opportunity cost. Pakistan  is not  a  very  resourceful  country  which  is  exactly  why  our  leaders  have  reaching  a consensus when they draft their cost‐benefit analysis as all issues cannot be addressed together. For instance, Pakistan is  in a state of war at the moment with the “tehrik‐e‐taliban”. A huge amount of money is being wasted on this war which could have been allocated to dealing with environmental concerns. 

The most important environmental problem Pakistan faces is the uncontrolled release of pesticides  in fresh water bodies which contaminate water and cause deaths due to cholera  and  dysentery.  On  a  second  level,  this  contaminated  water  drains  into  the Karachi  Coast,  abundant  in  Mangroves,  and  clogs  their  roots.  Thus  using  pesticides triggers of a chain reaction that results  in the halt of shrimp and fish production‐that further causes fish farmers to  lose their  jobs, and many people to  lose their source of food. Fishermen notoriously explode dynamite in seas to kill a huge amount of fish, to increase their catch‐However, do not realize the wider implications of such hazardous actions. Fish are often tainted with  lead and other chemicals. Consumers, often suffer from lead poisoning. 

Pakistan has not been affected by global warming  just yet. The problems we  face are severe  and  often  lethal,  hence  global  warming  is  not  really  given much  importance. This of course does not doubt the importance of global warming. However, we believe that the general public of Pakistan should be made more aware of this looming threat and should be made to realize the extent of this pending global calamity. This can only be  achieved  if  the  government  acts  in  a more  responsible manner  and  regulates  the interaction between private sector motives and global warming threats in a better and healthier way.  

 

 

 

Raffles Institution  These  are  hard  times  for  climate  change  sceptics.  In  a  recent  World  Bank  poll,  the majority  of  all  15  countries  surveyed  agreed  that  climate  change  is  a  very  serious problem, while  51%  believe  that  scientific  evidence  for  climate  change  is  enough  to take action. This growing consensus  for action against climate change was evident  in the  recently  concluded  COP‐15  (though  consensus  for  co­ordinated  action  is  yet another matter).[1] 

The precautionary principle 

  41

In  debates  regarding  climate  change,  the  precautionary  principle  is  frequently mentioned as justification for action against climate change. It states that in the case of a threat to public health or the environment, precautionary measures should be taken even  if  some  cause‐and‐effect  relations  have  not  been  scientifically  established.  To ensure  that  the  principle  does  not  actually  result  in  greater  harm  than  what  was avoided, possible side‐effects of  the precautions and criteria to evaluate  the potential threats (e.g. irreversibility) should be considered.[2]   However,  a  logical  analysis  of  the  precautionary  principle  induces  doubt regarding  its soundness. Below is  its typical argument form regarding climate change in premise‐conclusion form:  

Though this argument form is valid, the argument is unsound because premise 3 is false, due to the use of the word “may”. As a counter‐example, assuming premise 3 is true, it would imply that it is justified to prevent the consumption of water, because it may cause death from asphyxiation, which is also serious, irreversible, and threatening to  the human race because  it  is  fatal. Thus,  the precautionary principle’s argument  is unsound, and hence illogical.    The  principle’s  premises  for  taking  precautions  against  climate  change  (or anything  else)  are  based  on  a  fear  of  serious  consequences  that  may  arise,  but embedded  in  the  principle  itself  is  the  exemption  for  the  need  of  solidly  established cause‐and‐effect  relations  between  action  and  consequence.  However,  these  very relations  are  crucial  in  ensuring  that  the  fear  is  rational  and  not  merely  imagined. Hence, the precautionary principle does not justify action against climate change. The logic of climate change: justifying action 

Nevertheless,  lack  of  soundness  does  not  mean  that  an  arguments  conclusion  is necessarily  false.  Taking  action  against  climate  change  is  logical  even  though  the principle is not because of three reasons. First,  the precautionary principle  is only one of many  justifications  for action against climate change. Sustainable development and long‐term economic benefit are powerful reasons  as well,  and  often  they  come  hand  in  hand.  For  example,  increasing  energy efficiency  also means  reducing  the  electricity bill.  Jeffrey  Swartz,  CEO of Timberland, says,  “we  changed  the  lights  to  LEDs  and  reduced  our  energy  consumption  by  80 percent and paid the [costs of the] project back in less than 18 months.” Furthermore, times of economic difficulty also encourage environmental thriftiness. “Here's a chance for every rational CFO to look down his or her list and find 10 or 12 different ways to reduce  costs  and  improve  the  environment.”[3]  The  Yale  School  of  Forestry  and Environmental Studies’ December study also showed that half of Americans surveyed 

Premise 1

• The worst possible result that climate changemay cause is severe environmental destruction.

Premise 2

• Severe environmental destruction is extremely devastating, serious, irreversible, and threatening to the survival of the human race.

Premise 3

• We are justified in taking action to prevent anything that may cause something which is extremely devastating, serious, irreversible, and threatening to the survival of the human race.

Conclusion• Hence, we are justified in taking action to stop climate change.

  42

would be willing to pay 15% more for a more environmentally‐friendly car and clothes detergent,  implying  sustainable  commercial  practices  may  significantly  attract customers as well. Of course, the survey also showed that other factors also play a more significant role in choice of products such as price and quality. [4]  Second,  exact  or  complete  scientific  certainty  regarding  the  consequences  of  climate change is difficult due to the variable nature of calculating them. Take for example the prediction of climate change’s damage costs. Nearly all cost studies expect damages to arrive only  till 2075.  In order  to calculate  for  future costs, a  financial  instrument,  the discount  rate,  is  employed,  giving  a  present  value  to  future  payments.  The  current interest  rate  is usually used as  the discount rate, but  the problem  is  that  the  interest rate rarely stays constant. Furthermore, at a long time‐span of 200 years, estimates can vary dramatically with only tiny tweaks to the discount rate. While economist Nicholas Stern (head of the stern review) predicts the price of climate change could reach 20% of  per  capita  income,  Yale  economist, William  Nordhaus,  predicts  it  at  only  2.5%  of yearly  global  GDP.  When  predictions  can  vary  so  drastically,  calling  for  complete scientific certainty before taking action seems unwise.[5] Third,  there  is already “a scientific consensus on  the reality of anthropogenic climate change”,  that  climate  change  has  been  caused  by  humans.[6]  The  Intergovernmental Panel on Climate Change’s  (IPCC) recent report establishes  that  it  cannot be doubted that  the  Earth  is  warming,  and  it  is  “very  likely”  due  to  increased  concentration  of greenhouse gases that are the highest in the previous 650000 years.[7] At current rates, projections  for  increased  temperature  are  “a most  likely  value  of  3°C”.[8]  This means cause‐and‐effect relations are already scientifically well established. With  the  above  in mind,  a  better  argument  can  be  formed  for  action  against  climate change, which is both valid and sound. 

 Global warming and unsustainable energy sources   

Currently,  Singapore’s  most  pressing  environmental  problem  is  its  over‐reliance  on fossil fuels as a source of energy. Not only is this problematic in environmental terms because the usage of fossil fuels like petroleum result in increases in total greenhouse gas emissions as well as pollute  the air with  toxic chemicals,  it  is also problematic  in economically terms in that Singapore, having no fossil fuels locally, must rely on other countries for nearly all of its energy supply. Hence, it seems reasonable to conclude that over‐reliance on fossil fuels is a very pressing environmental problem for Singapore. However,  does  the  significance  of  this  problem  pale  in  comparison  to  a  larger environmental issue with potentially devastating consequences like global warming? It is generally agreed that the excessively ecological footprints of countries like America 

Premise 1

• Climate change is likely to cause serious and irreversible damage to the environment.

Premise 2

• Anything that is likely to cause serious and irreversible damage to the environment is extremely devastating and threatening to the survival of the human race.

Premise 3

•We are justified in taking action to stop anything that will cause something which is extremely devastating and threatening to the survival of the human race.

Conclusion• Hence, we are justified in taking action to stop climate change.

  43

and  China  is  the  main  cause  of  global  warming,  and  as  environment  specialist  Mr. Pavan  Sukhdev  explains,  it  is  also  generally  agreed  that  a  very  large  part  of  the ecological footprints comes from energy usage. This thirst for energy is mostly supplied by  fossil  fuels  across  the  world.  The  question  of  whether  global  warming  is  more important  than  the  problem  of  over‐reliance  on  fossil  fuel  in  Singapore  ignores  that these two problems are essentially the same thing, and is the same thing for most of the world’s  countries  which  rely  on  the  combustion  of  coal  or  petroleum  to  meet  their energy needs. With this in mind, there should be no clash in interests for Singaporean policy makers that are focusing on the environment.    COP­15: When national interests obstruct international interest 

When  various  parties  come  together  to  solve  a  problem,  there  is  the  question  of whether  this  issue  is  more  important  than  each  party’s  individual  interests.  This relative  importance  will  determine  the  quality  of  the  answers  that  multiparty conferences  can  bring,  if  any.  When  an  issue  of  ‘global  significance’—here  taken  to denote  international  influence—ranks  below  the  vested  interests  of  the  involved countries in terms of national priority, a conference will have negligible lasting positive impact on the problem.  Climate change is and has always been a question of global significance. The past few millennia of scientific advancement have shown man that his environment is governed by laws that also affect the rest of his planet, and what he does may leave far‐reaching fingerprints.  This  realization  has  also  led  man  to  understand  how  human  activity across the world brought about the current state of environmental desecration and its symptoms, such as rising sea levels and a widening ozone hole. Such  a  realization,  though,  has  not  been  enough  to  give  climate  change  sufficient priority in individual states. The truth remains that many developing nations, such as Argentina and Vietnam, are hard‐pressed to continue industrialization (which converts fossil  fuels  into  carbon emissions)  to provide  for  their people. And  for  these nations, the 2% of  annual GDP  that  Stern  recommends  to offset  saving  the  earth  is  definitely impractical.  However, while these nations bear certain responsibility, the bulk of carbon emissions have been shown to come from industrialised nations such as the USA, China, Russia, as well as the EU. Rather than national development, the priorities of these nations lie in maintaining a high standard of living, a thriving economy, an efficient government and a  satisfied  people.  These  goals  are  shared  by  government  and  electorate,  and  are crucial in preserving the power and prestige of these nations. With these national interests obstructing the international issue, it is almost impossible to solve the problem of climate change by any conference. Moreover,  this difficulty  is doubled  as  different  groups  of  nations  do  not  appreciate  each  others’  interests.  For example, at COP‐15, developing nations saw the developed states’ penchant for power and prestige as clearly unnecessary, and threatened to leave if their rich counterparts could not arrive at a firm, binding, agreement.  Added  to  the  melee  are  the  handful  of  nations  that  wholeheartedly  desire  action against climate change, and rank this as  their  top national priority. These  include the Alliance Of Small Island States (AOSIS), who face the threat of flooding and destruction if  climate  change  persists.  The  desperation  of  these  nations, while  taken  in  the  right direction, has  the  tendency of  sparking  finger‐pointing debates  that  stall progress on the central issue.  

  44

 Sub­national decision­making 

Two alternatives  remain;  namely,  remove  the national  priorities  preventing  effective action, or  to  look elsewhere to curb climate change. The  first alternative  is out of  the question, as some nations depend on development for survival and also because these priorities  are  closely  tied  to  the  nations’  cultures,  histories  and  traditional  values. Solving  each  nation’s  preliminary  problems  to  free  up  time  for  climate  action  is definitely an excessively inefficient method.  What can be done,  then,  is  to shift our vision away from the  international conference and consider alternative and more effective methods of making a difference. Thought could be taken in the direction of sub‐national committees and organizations. Already there are various non‐governmental organizations  lobbying for action against climate change; many  nations  also  have  their  official Ministries  of  Environment  or  a  similar bureau.  If  governments  can allocate  resources  to  these groups  relative  to  their other needs and priorities,  they will  be  empowered  to  fulfill  their  vision,  and governments can progress in other directions at the same time with minimal impediment.  ‘Personalized’ approaches like the above are more likely to arrive at conclusive action than  achieving  a  legally  binding  agreement  by  means  of  global  conference.  The resulting changes may be small, but with each nation working in its own way to target the  aspects  of  climate  change  it  is  best  poised  to  tackle,  significant  effect  can  be reached.  If  broader  scopes  of  action  are  needed,  then  countries  with  similar  priorities  can explore avenues for cooperation. These countries may be grouped by region, concern, or  by  stage  of  national  development.  For  example,  a  working  body  comprising  the developing nations of South‐east Asia would include Myanmar, Vietnam, Thailand and Indonesia,  and  cohesive  effort  could be put  in  to  save  the  region’s mangrove  forests. Such efforts will be more focused and effective.  Another method in which small groups of nations can work together to effect action is the  sharing  of  knowledge  and  scientific  expertise.  Developed  nations  can  share methods  of  alternative  energy with  less‐developed  nations, who may  otherwise  lack the  technical  know‐how  to  solve  their  countries’  problems.  The  recent  example  of Japanese  solar  panels  being  used  in  Bangladesh  to  provide  cheap  power  for  poor neighbourhoods is a prime example of this point.  Once sub‐national, national and small‐group dialogue has been successfully carried out, and relevant action taken where necessary, countries can possibly move on to harvest the advantages of large‐scale international cooperation. Rooted in individual effort and responsibility,  conferences  such  as  the  COP‐15  can  then  open  platforms  for  idea‐sharing  or  even  collective  lobbying  –  a  potential  tool  to  ensure  that  no  country abdicates from its role in preventing environmental change. Even if these do not work out  in  the  long  run,  international  conferences  can  at  the  very  least  raise  awareness about other nations’ unique problems. Solutions can then be better tailored to save the earth. But these must begin with individual action.  Environment as the top priority 

Sadly,  it  is  only when we  are  threatened by  the  environment  do we  realise  that  it  is indeed  the  most  essential  of  all  challenges  we  face.  The  October  conference  held underwater by  the Maldives,  as an SOS message  to world  leaders,  is  symbolic of  this realisation. Without our environment, we have nothing: it  is the underlying basis that 

  45

humans  and  nation‐states  rely  on.  Maldives,  a  low‐lying  archipelago,  is  an  AOSIS member  that would  likely be  submerged by  the end of  the  century  if  climate  change persists. Without land, Maldives will probably vanish as nation‐state. [9] Of all the topics in the symposium, environment is perhaps the most long‐lasting. While the  influence  of  education  may  last  a  generation,  the  impact  of  climate  change  will likely  last many. A  ton of carbon dioxide released can stay airborne  from 100  to 500 years.[10]  It  is  precisely  for  this  reason  that  for  our  long‐term  future,  environment should be our top priority. As the Prince of Wales points out, while we could bail out banks  and  stimulate  the  economy  with  trillions  of  money  in  the  aftermath  of  the financial crisis, “it will not be possible to bail out the climate—unless we act now.”[11]  References:  [1]  The  World  Bank.  (2009,  December  3).  Public  attitudes  towards  climate  change: findings  from  a  multi­country  poll.  Retrieved  from: http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/dec09/ClimateChange_Dec09_rpt.pdf 

 

[2]  Goklany,  I. M.  (2000, December 12). Applying  the precautionary principle  to global warming.  Retrieved  from http://www.ncpa.org/sub/dpd/index.php?Article_ID=9106 

 

[3] Underhill, W. (2009, December 14). A Business revolution. Newsweek, CLIV(24), 36‐40. 

 

[4] Gfk Roper Public Affairs & Media, Yale School of Forestry and Environmental Studies. (2008)  The  gfk  roper  yale  survey  on  environmental  issues.  Summer,  2008: consumer attitudes toward environmentally‐friendly products and eco‐labeling 

 

[5]  Sheridan, B.  (2009, December 14). What  the Future  is worth. Newsweek, CLIV(24), 32‐33.  

 

[6] Oreskes, N. (2004, December 3). Beyond the ivory tower: the scientific consensus on climate  change.  Science,  306(5702),  Retrieved  from http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686  doi: 10.1126/science.1103618  

 

[7]  The Washington  Post.  (2007,  February  5).  Global warming:  The world’s  scientists agree, again,  that climate change  is a big problem. The Washington Post. Retrieved from  http://www.washingtonpost.com/wp‐dyn/content/article/2007/02/04/AR2007020400953.html 

 

[8] Intergovernmental Panel on Climate Change. (2007). Climate change 2007: Working group  I:  The  physical  science  basis,  mean  temperature.  Retrieved  from http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch10s10‐es‐1‐mean‐temperature.html 

 

  46

[9]  Euronews.  (2009,  October  17).  Maldives  cabinet  holds  underwater  conference. Retrieved  from:  http://www.euronews.net/2009/10/17/maldives‐cabinet‐holds‐underwater‐conference 

 [10] Ibid. 5  [11]  The  Prince  of  Wales.  (2009,  December  14).  Nature  must  come  first.  Newsweek, 

CLIV(24), 26‐30.  

 

 

Shiyan Cooperation High School 

Compared to global warming, China is facing the air and water pollution, water and soil loss, sandstorms etc. The main and the most important issue facing China, I believe, is the air pollution. The early industry in China really developed the country’s economic power, but the question that remained unsettled that has caused a really bad situation is China’s air condition.   What  causes  the  pollution  that  disturbs  the  Chinese  so  effectively,  why  is  that happening  in  China? We  need  to  have  a  look  through  at  the  status  of  China’s  use  of fuels.  Up  to  53%  of  the  power  comes  from  coal.  The  coals  which  the  Chinese  use produce most of the chemical element that give a bad result to the air condition. Result in SO2, NO2 and NO, it has really made the air even worse.  Just a few days ago, Beijing happened to experience the strongest sandstorm this year. It  affected  most  of  Northern  China;  although  this  really  was  harmful  weather  and environmental condition for the north, you can see the positive effect of the sandstorm. The wind carries the sand and the chemical elements which are the nutrition to the fish and seaweed in the Japanese Sea, the fish and seaweed over there needs the nutrition comes from the chemical elements, if there is no such sandstorm you won’t expect fish swimming the that area ‐ I believe the Japanese would be furious about no fish to eat.  Other kinds of problem such as the water and soil loss, and sandstorm I just mentioned at the beginning of the essay that only happens in parts of China. If you look up in the atlas, you could find that most area in North‐west China is in a surface of deserts. The areas there are far away from the sea; the mountains resist the rain from getting to the places, dry and high temperature difference occurred yearly, you don’t expect to have a climate which could make things better.   On  the  other  hand,  the  global warming which  happens  around  the world wasn’t  felt much by the Chinese this year, for China is facing the coldest year in the last 50 years. Our hometown Shenyang coldest day this year’s highest temperature is only ‐30 degree Celsius.  So  I  don’t  believe  that  the  global  warming  causes  China  really  have  to  take action  to  fight  back  against  “2012”.  But  China  has  promised  to  reduce  45%  of  the production of carbon dioxide; we will do as we have spoken.  A journey of a thousand miles begins with a single step. Just months ago happened in Copenhagen  occurred  a  total  disaster  under  the  name  called  “to  save mankind’s  last 

  47

chance”.  Unfortunately,  all  we  get  was  a  non‐binding  agreement  reached  at  the meeting. The Chinese Government has established the goal  to reduce greenhouse gas emissions taken in accordance with national conditions.   Copenhagen  Climate  Conference  of  the  international  political  influence  is enormous,  and  it  completely  changed  the  international  relations  has  become  a watershed in international relations.   Never  had  any  session  of  the  General  Assembly  been  able,  like  Copenhagen,  to attract  so  many  heads  of  state  and  to  attract  so  much  international  attention.  The major impacts on international relations were in the following categories:  Copenhagen  Conference,  the  United  States  wanted  China  to  take  more responsibility  to  frustrate  the  intent  of  the  General  Assembly,  all  of  the  U.S. public  opinion  overwhelmingly  criticized  the  Chinese  government,  no  one thought  of  the  media  in  developed  countries  in  the  past  200  years  of  carbon emissions.    Sino‐US  relations  will  further  deteriorate;  the  carbon  tariff  will thoroughly upset the Sino‐US trade relations.   Despite European attempts in the General Assembly to act as the dominant force, the  protagonist  of  the  General  Assembly,  the  United  States  and  China,  played  a leading role instead.  After the endless accusations of China's, Europe has already imposed  the punitive  tariffs,  Sino‐British  relations were  further  strained due  to British  nationality  drug  traffickers,  China‐EU  relations  will  not  be  as  good  as before.    The  developed  countries  and  developing  countries  split  the  alliance;  reducing carbon  emissions  will  take  a  period  of  time  and  is  bound  to  affect  economic development.  China  and  India  and other developing  countries  in  order  to  avoid "being discharged",  formed a  temporary alliance, while  the developed countries split apart. International relations were not clarified.  I argue that we need both international cooperation and individual action at the same time.  In  my  view,  it  is  certainly  vital  that  we  should  have  cooperation  among  different countries to solve the problem about the environment of the world. As we all know that we  just  have  the  only  one world  to  share, we must  handle  this  problem  together  to create  a  more  attractive  environment  for  all  the  world’s  creatures.  For  instance, America,  a  developed  country,  manages  to  improve  its  environment.  But  if  only  the American environment becomes well,  but other  countries  are  still polluted  seriously, then,  the  world’s  environment  will  improve,  but  significant  other  environmental problems will remain.   The  environmental  problem  is  beyond  all  the  countries  not  only  for  some  countries such  as  America,  China  and  Indian.  There  are  some  other  countries  as  well  which produce fewer pollutants.  If they do not improve their environment, too, the problem still cannot be solved. So we must have a global cooperation to work out this problem. Then you may think that we also have some international organizations such as COP, but it was not carried out successfully, which proves that there are some shortcomings in the cooperation.  I do not deny that every country  is so selfish that  they want their 

  48

country  is much more developed than else and every country has dissimilar position, so it  is difficult to achieve the aim of environmental  improvement together. However, only  if  we  operate  with  all  the  counties,  can  we  welcome  pretty  pure  environment. During the cooperation, we can set a standard for different countries according to their nation conditions. And the meeting can limit the time that they finish it.       But  different  countries  have  different  problems  of  the  environment.    Though  the discussion about the environment, we konw that there are a huge of different problems in different countries. So the details about the way to work out the problems must be discussed  by  each  countries  themselves  as  they  have  a  deeper  understanding  about thier problems and the nation conditions. Therefore there must be an individual action. What’s  more,  the  countries  that  have  the  same  environmental  problems  can  get together to think of the best way to solve the problems.   In conclusion, we need international cooperation as well as individual action. Only if we carry out both of them, can our world become better and better.  

 

 

Nada High School  Global warming is a major issue of concern in Japan, and the decrease of CO2 emissions, as well as the use of clean energy, are all ways Japan is trying to find a solution to global warming. We believe the main issue, or, the most important environmental problem in Japan is the mindsets of  the Japanese people, and this  is based on the presupposition that  Japan  is  cooperating  with  the  rest  of  the  world  in  trying  to  resolve  the  global warming issue. Due to inventions and new plans for ecological alternatives becoming very popular and well‐known throughout Japan, most people in Japan understand the rights and wrongs in  preventing  global  warming.  For  example,  gas  stations  in  Japan  are  starting  to incorporate  electrical  supplies  for  electrical  cars,  as well  as water  for  eco‐cars. More and more people in Japan are taking ecobags to supermarkets when they shop, and are being  cautious  than  ever  in  turning  the  lights  off when  a  room  is  not  used,  or when they’re deciding what kind of toilet paper to buy. But we believe this is not the correct stance  against  global warming.  Yes,  these  are  positive  effects  for  the  prevention  and solution to global warming, but the idea that playing “green” and living healthy is a cool thing, is just proving the fact that Japanese people are not really striving for a change in society as much as, say, making oneself  look  like  they are good people. To prove  this statement,  our  school  is  supposed  to  be  a  school  for  the  top  students  of  Japan,  but people do not do very well in tests that test their knowledge of global Warming. Also, television never questions  the  reason why CO2 emissions are bad, and  I doubt many people  in  Japan  know  why  they  use  ecobags.  “Environmentally  Friendly”  is  not  a standard  people  should  follow,  but  just  another  advantage  in  buying  new  electrical appliances.  New  ways  of  thinking  are  needed  to  create  new  economies  and  solve  the environmental  issues, but  the people’s  ideas about being “ecological”,  just seem to be statuses and fashion statements that build upon the old ways of thinking. An example is 

  49

the  recent  fishery  problem.  People  are  very  positive  about  resolving  environmental issues,  and  according  to  Mr  Sukhdev,  Japanese  politicians  are  very  informed  about environmental  issues,  but when  issues  like  fishery, which  becomes  a minus  to  one’s lifestyle come about, Japanese people get very defensive.   The reason for this is because currently, people in Japan are not concerned about issues 30  years  ahead.  This may  not  be  something  that  restricts  itself  to  Japanese ways  of thinking, but it certainly exists in Japan. People are not willing to sacrifice lifestyles and change  old ways  of  thinking  that  seem  to  have had no problem,  for  predictions.  The problem with the global warming issue is the fact that “something might happen” and not  “something  is  going  to  happen  definitely”.  And  what  is  also  a  problem  is  that Japanese people are then sceptic about the effects of global warming. Japanese people may like driving environmentally friendly cars but are sceptic about events 30 years in the future, and this paradoxical way of thinking is leading to civilians misunderstanding their stance on the global warming, and environmental problem.     To conclude, education systems need to be changed so that people may understand the environmental  issues  as  well  as  global  warming  properly.  Then  people  do  not  have dilemmas  with  their  stances,  and  maybe,  another  way  of  persuading  people,  than threatening  them  about  the  events  30  years  ahead  may  need  to  be  thought  of.  If successful, this would lead to Japan leading the world in solving environmental issues, and  be  world  standards  for  prevention  of  global  warming.  Therefore,  the  change  of mindset is in the long‐term going to be much more effective in solving environmental problems and global warming than directly trying to solve global warming.   We  believe  the  individual  countries’  participation  for  the  resolution  of  the environmental  issues  is  necessary  for  international  cooperation,  because  for  an international cooperation, there needs to be many individual countries with the same aims and goals. In the case of environmental issues, if individual countries show their enthusiasm  towards  solving  the environmental  issues,  this would make  international cooperation  easier  to  realise.    Also,  with  the  case  of  environmental  issues,  many countries intertwine with each other in many issues. An example is food, where Brazil exports  to  countries  like  America.  In  cases  like  this,  cooperation  between,  at  least, America  and  Brazil  is  inevitable  in  solving  the  environmental  problem  that  exists  in cattle  crops  in Brazil. Even cases  that  seem  like problems  in  individual  countries are not that easy. For example, according to Mr Sukhdev, the insecticide, pesticide problem in  Pakistan  relates  heavily  to  international  relations  between  Pakistan  and  other countries, and is not a singular country issue. Also, the large problems at hand such as global warming are impossible to solve just from one country’s actions, and require the help  and participation of many  countries. This  is why events  like  the Kyoto Protocol and  COP15  are  considered  significant,  and  goals  like  the  Millennium  Development Goals can bring the world together to solve major issues.  The individual countries’ participation and stance towards environmental issues is the most important in solving the environmental crisis. It is necessary for every country in the world to have the same knowledge and understanding of the environmental issues in  front  of  them  and  have  similar  ideas  on  the  resolutions.  Then,  international cooperation becomes possible,  and  thus, an actual  result  in  resolving  these problems becomes  possible.  It  is  impossible  to  compare  individual  action  to  international cooperation because, for one, individual action depends, to an extent, on international 

  50

understanding, and also, individual action and international cooperation is on different vectors. Major changes cannot occur without international cooperation, but individual action maybe what makes a country one that has its concerns on environmental issues and one that starts a chain of international cooperation.   

 

Montgomery Bell Academy  

The United States rests firmly on her car; there is nothing as fundamentally tied to the development and advancement of American society as the automobile. The vast expanse of the American continental inland was rapidly brought down to a size that could be consumed by every family with a car and a week off. After the Second World War, a suburban middle class formed, drawn away from the city by the desire for a large home with a garage. The long drive between work and home was a worthwhile sacrifice. The only cost was gasoline—and it was, for our forefathers’ proposes, infinite. And now it isn’t. It would be ignorant to believe that the American people would, in some act of restraint, surrender their ability to drive; it has become an integral part of what they hold to be a self evident unalienable right—the pursuit of happiness. Since the oil will go and the cars won’t, reform is the only viable option. Oil must be replaced to placate its demand. Replacements are available. Automobiles can be retrofitted to burn ethanol or other fuels. Oil subsidies should be cut and reinvested in renewable subsidies as to smooth the transition to renewable energy, whether it be in cellulosic ethanol or electric cars. But the alternatives must have strong scientific basis lest they repeat the failures of corn based ethanol subsidies that have had little net energy yield and disastrous effects on food prices and are now protected by the political interest and representation of mid-western farmers. The crisis of American fuel typifies a tragedy of the commons, exemplified by anthropogenic climate change. Individual agents thinking that they are both insignificant in the grand problem and that others will easily take advantage of what they don’t utilize caused these twin crises. No single coal company or driver can be blamed as someone else would use petrol or burn fuel. Furthermore, the American car culture has been a critical producer of green house gasses guilty of causing climate change. However, the problems differ in that the United States can solve its energy crisis internally yet the fate of the earth and her climate lies not in any hall of power or on any president’s desk but rather in a collective decision to break with our past failures. International cooperation vs. individual action is an interesting debate that is tough to resolve. Many problems can be addressed and resolved by individual countries; Kenya, for instance, could fix its forest issues with the correct political will and mindset. Customization can and should take place at a national level, as it can allow nations to fix problems as they come along. Most problems, though, will require a more international approach. As mentioned before, oftentimes the problem for a country trying to fix an internal environmental issue is one of political will and an incorrect mindset. As a result, international cooperation can and should provide the necessary motivation and momentum to fix global, national, and local environmental issues. In countries where forests are being

  51

depleted, international cooperation or encouragement can provide a framework for moving forward in the correct manner, guidelines by which to do so, or even the requisite technology or financial assistance to fund such rehabilitation projects. Water shortages provide another appropriate example, as many water basins or large rivers are separated by borders. The Nile, for instance, travels through Egypt, most obviously, but also Sudan and parts of Uganda and Ethiopia. Addressing water shortages on the Nile cannot effectively be managed by any one country alone because such shortages necessarily affect all countries. International cooperation, usually in the form of a treaty, is then necessary to manage the expectations and desires of all countries affected by such a water shortages. Intervention from abroad also allows for impartiality and less bias, as countries unaffected by a water shortage can more easily view the problem and assign solutions objectively. The situation where the issue of international cooperation is most hotly debated is global climate change. Global approaches to limit carbon dioxide emissions and fix global warming have been attempted, but most have failed. At Kyoto, all countries, with one notable exception, agreed to cut emissions. The notable exception—the United States—decimated both the credibility and solvency of the treaty. Multilateral approaches to global climate change are necessary because of the obvious global scale of the problem. Solutions must be completely multilateral, though, which means countries like the United States cannot refuse to cooperate. The largest industrial nations like the U.S. and China must take the lead on such issues; if the U.S. and China led the way on an international agreement, other countries would have a strong incentive to follow suit. The status quo, though, is bereft with finger pointing and free-riding, as the U.S., China, and others refuse to really respond to the problem until everyone is doing so. As a result, solutions to the problem must be led by individual countries but be multilateral in spirit and final approach.  

 

       

  52

Security  Pre­Symposium  Students  discussed  ideas  of  terrorism  and  various  governmental  responses  to terrorism,  both  in  terms  of  legal  and military  action.  They  looked  back  over  the  last decade  to  evaluate  the  interventions  in  Afghanistan  and  Iraq,  and  to  judge  how  the debate  has  evolved.  They  read  Eric  Hobsbawm’s  book  of  essays:  Globalisation, Democracy  and Terrorism.  Their  varied  cultures  and  national  experiences made  this topic one of the most interesting and freighted.  As written work,  they prepared  responses  to  two questions: How  far  the  increase  in terror  in  the  last decade has been a result of global  forces of change; and the correct balance that a government should seek to strike between the resistance of terror, and the respect for its and other citizens’ rights.     

Symposium Guest Speakers:  

Lord Carlile of Berriew; Lord Justice Longmore   Sir  Andrew  Longmore  began  the  morning’s  debates  by  outlining  the  fundamental concept of the Rule of Law: the idea that all men should be bound by and benefit from law  administered  in  courts.  He  outlined  the major  principles  underlying  the  Rule  of Law:  the  separation  of  judiciary  and  legislature;  judicial  decisions  enforced  by  the state; no imprisonment without trial; trials should be fair; laws should be general and not  specific;  laws  should  be  prospective  and  no  retrospective;  powers  should  be granted  to  authorities  only  by  the  legislature;  the  officials  of  state  are  to  be  held personally liable for their acts.  While  he  noted  there was widespread  agreement  on  these  principles,  the  individual practice  of  nations  varied  according  to  their  tradition  and  culture.  The UK,  lacking  a written  constitution,  for  example,  did  not  have  these  principles  all  enshrined  in  a common document.  Sir Andrew drew participants’ attention to the particularly problematic effect of terror and  emergency  provisions  on  the  Rule  of  Law;  this was  a  theme  developed  by  Lord Carlile.   Lord Carlile  outlined his  appointment  and  role  as  the UK’s  Independent Reviewer  of Terrorism Legislation, and took students through a brief history of terror legislation in the UK, with reference to the principles of the Rule of Law outlined by Sir Andrew. He was particularly critical of the tendency of governments to adopt emergency legislation in the face of terrorism.  

  53

Lord  Carlile  took  participants  through  the  UK’s  recent  debates  on  the  critical  and freighted  question  of  the maximum duration  of  detention without  charge.  This  issue was at the heart of the students’ work on terrorism and security, and exemplified the balance a government must strike between the competing needs of its justice system.  Students were  invited  to discuss  the acceptability of certain security measures  that a government might take to protect its citizens. Surveillance, detention on suspicion, and deradicalisation through education were deemed by most as acceptable within certain limits;  the  questions  of  the  acceptability  of  torture  and  of  military  intervention, however,  revealed  great  diversity  of  view.  On  balance  students  seemed  much  more willing to countenance exceptional legal use of torture – in the ticking‐bomb scenario – than were Lord Carlile and Lord Justice Longmore.   After  lunch,  the  students  reconvened  to  discuss  the  issues  in Moberly  Library,  these discussions  faciliatated  by  Ms  Rosalind  Gater  and  Mr  Roderick  Russ.  They  then redrafted their essays in response to the modified title below. Winchester College and Johannes  Kepler  School  subsequently  presented  their  redrafted  essays  to  the  entire Symposium audience in Mob Lib. 

  54

Citing two examples, one from the U.K. and one from another country, discuss the difficulties in achieving a balance between the individual’s right to be protected by the state and the individual’s 

right to liberty.   Winchester College  As  the  newspaper  ‘O  Jornal  do  Brasil’  wrote  after  the  shooting  of  Jean  Charles  de Menezes, we live in an ‘age of fear’. Terrified of the potential devastation that could be caused  by  a  well‐placed  terrorist  attack,  Western  governments  have  passed  laws granting  themselves  increasingly  intrusive  powers  so  that  they  can  prevent  such atrocities;  this  in  turn  has  led  to  the  formation  of  an  atmosphere  of  suspicion  that pervades much of society. The rise of terrorism on the global scale, particularly Islamic terrorism,  has  created  a  plethora  of  issues  that  need  to  be  discussed. Why  do  large groups  of  individuals  want  to  destroy  Western  countries  and  bring  death  to  their citizens?   What  is  the best way of negating and possibly even removing the problem? Most relevantly to this question, to what extent should we lose our freedom in order to guarantee  security?  How we  chose  to  approach  the  posed  problems will  shape  how society  develops  globally;  it  is  therefore  imperative  to  consider  these  issues  as delicately as possible.  One of  the biggest  issues  that affects both  the U.K. and  the rest of  the world  today  is undoubtedly that of terrorism. The UN defines terrorism as any act “intended to cause death  or  serious  bodily  harm  to  civilians  or  non‐combatants  with  the  purpose  of intimidating a population or compelling a government or an international organization to do or  abstain  from doing any act”.  This definition demonstrates  an  important  fact about  the  acts  of  terrorists:  they  act  in  order  to  change  some  aspect  of  the  target country.  A  number  of  candidates  have  been  highlighted  as  possible  causes  of  such  a conflict  of  views  and  the  violent  response  associated  with  terrorism:  economic deprivation,  the  lack  of  education,  the  uncontrolled  growth  of  the  internet,  invasive ideologies, warfare  and  even warped  personalities.  Two main  approaches  have  been used to combat terrorism: fighting fully‐formed terrorist organisations with legislation and  encouraging  de‐radicalisation  at  the  grass‐roots  level  of  society.  Examining particular cases of both these approaches demonstrates the way forward in this debate.  In the U.K, the government has often utilised the former, top‐down method to combat terrorism.  In  practice,  this  has  involved  tightening  security  at  airports  and  military intervention  in  the  usual  problem  areas.  However,  this method  has  three  problems. Firstly, such a scheme does not resolve the problem at  its heart:  instead,  it  treats  the symptoms of different  issues which will be discussed later.  It  is  impossible to protect ourselves  from  all  these  threats  and  inevitably  terrorists  will  try  and  occasionally succeed  in  their  attempts  at mass murder. The problem ultimately  lies  in  the  sort  of society where  terrorists  are  recruited,  and  that  is where we  have  to  look  to  stop  it. Secondly,  by  acting  in  such  a  way,  governments  tend  to  negate  the  liberty  of  their citizens.  In  order  to  prevent  an  unknown  few  from  doing  acts  with  horrid consequences,  the authorities have  to  treat  the masses with suspicion;  for  those who have done nothing wrong, this viewpoint  is dispiriting. In the short term, such tactics are necessary; without  them, Westerners would have suffered a good deal more than 

  55

they have. However, as the case of Jean Charles de Menezes demonstrates, much care needs to be taken. Record numbers of CCTV cameras (over 4.2 million in Britain, 2006) are being  installed, whilst we  are being monitored  in  an  increasing number of ways. Benjamin  Franklin  once  said  “Any  society  that  would give up  a little  liberty to  gain a little security will deserve neither and lose both”; governments must ensure that any growth  in  security  measures  does  not  backfire  on  them.  Such  change  must  be  kept under control, as  the countries described  in George Orwell’s 1984  and  the associated ideas of ‘Big Brother’ are chilling in both their attitude and their governance.  So  the  U.K.’s  method  of  dealing  with  terrorism  seems  far  from  ideal.  Interestingly, Barack Obama  advocated  the  opposite  approach when  discussing  how  to  negate  the risk of home‐grown terrorism in Yemen. Terrorists often come from poverty‐stricken backgrounds and it not too difficult to see why. In this age of globalization, even those in  Yemen with  very  little  are  exposed  to Western  culture, whether  it  is  through  the medium of word of mouth or via a glance at a shared television; to those struggling to survive, observing the relative extravagance of the West would immediately provoke a response of indignation. Due to the lack of incoming aid, the budding terrorist starts to hold  Western  society  responsible  for  all  of  his  and  her  problems.  When  another external  force such as Al‐Qaeda provides both more  justification and  the means with which to strike out, the opportunity will be taken without hesitation.   In many parts of Yemen, schooling is neither a priority nor even possible. The shortage of  teachers  and  suitable  buildings  contribute  to  this  deficiency.  This  has  unfortunate consequences:  without  education,  it  is  less  likely  that  individuals  will  be  able  to examine  the deceptions of  extremists  objectively.  For  example,  in  the  case of  Islamic terrorism,  illiteracy  means  that  in  some  cases  people  cannot  read  the  Qur’an  for themselves;  it  has  to  be  read  to  them,  opening  a  gap  for  dramatic misinterpretation. The other  factors  listed  above do not  cause  individuals  to  turn  to  terrorism on  their own, but in combination with the first two can accelerate the process. Witnessing the terrors of war only increases the feeling of anger against those who have considerably better quality of life; in addition, accessing weaponry in a war zone can be done more easily. Most  importantly,  the success of violence  in this arena generates the mistaken belief that it the best way to achieve their goals. The number of terrorists who innately want  to cause harm  from the beginning  is  small;  it  is  slow  indoctrination  that brings them to this position.   The  solution  to  all  these  problems  can  be  found  by  resolving  the  second  one  of education.  If  better  education  can  be  brought  to  the  areas  from  where  potential candidates for terrorism are likely to originate, then the numbers of new terrorists will decrease  markedly.  The  study  of  history  demonstrates  the  dreadfulness  of  hostility, whilst  in  the  case  of  religious  extremism,  exploring  both  the  original  holy  texts  and well‐regarded  scholarship  shows  the  path  down  which  believers  should  tread.  In addition, better schooling provides a way out of poverty for the individual; those who manage  to gain educational qualifications are at  an  immediate advantage  in  terms of finding jobs, both in their place of origin and in foreign states. Some intellectuals have questioned this causal link, most notably in a 2002 report by Alan Kruger of Princeton University;  he  gives  a number of  examples  that  seem  to  show  that  terrorists  tend  to have more education. There  is no doubt  that his  report  is  thorough, but his evidence does  not  distinguish  between  sources  of  education,  as  his  distinguished  associate Claude Berrebi writes  in  a  later  report  on  the  same  topic.  A  terrorist may well  have received more ‘schooling’ than a typical citizen, but if his teacher was an extremist, the 

  56

benefits listed above will certainly not materialize. It is by engaging at the grass‐roots level and by advocating academically sound teaching in countries such as Yemen that change will come; it is important to note that success can be obtained without negating human freedom.  The quip ‘the age of fear’ used earlier is perhaps a little strong, but the negative output of  newspapers has  raised public  anxiety  to  levels  that  are possibly unnecessary. The issue of  terrorism  is not  so much an  issue of  global  social  reform as Eric Hobsbawm argues  in  his  book Globalisation, Democracy  and Terrorism;  it  is more  a  product  the social  and economic  inequality. We do not have  to  suffer  the  effects  of  terrorism; by resolving  education  and  poverty,  on  a  global  scale,  we  can  make  our  world  a  more prosperous,  happy  and  secure  place  whilst  protecting  the  individual’s  right  to  be protected by the state and the individual’s right to liberty.     Johannes Kepler School  Deprivation,  chaos,  fear  –  these  are  the words  that  emerged  in  news  all  around  the world in the last decade more than ever before. Why do we hear about terrorism every day? Why did it appear so suddenly and stroke us completely unprepared?  There  is no doubt  that  the world  is changing. We cannot  tell whether we are making our planet a better place or not. The twentieth century was full of motion, development, but  also  of  cruelty.  Inventions  in  all  industrial  branches  enabled  us  to  do  more,  to achieve more. But they also provided every potential activist or radical with more than just  a  piece  of  iron  forged  into  a  sword  as  it was  in  the Middle  ages. Nowadays,  the piece  of  iron  is  transformed  into  a  cheap AK47  and other  easily  accessible weapons. The  fact  that  everyone with  an  internet  connection  can access a bomb manual  really changes our situation and the situation of people pursuing their goals through violence. In the past, they were just small groups with common interests armed with swords and spears. They could express  their disapproval with anything, e.g.  a  reign of  their king. They  could  go  and  destroy  something,  but  the  damage  was  not  outrageous.  The contemporary  society  is  under  threat  of  rebels,  too,  but  they  have  a  different appearance.  Firstly,  they  are  called  terrorists.  Although we  are  not  facing  any  large‐scale  threat,  terror  is  something  that  really scares us and surrounds us  in  the media. Secondly,  they are causing more and more damage when they strike, since  they have the access to recent inventions. And mostly, they are trained to strike at all costs. What would happen if terrorists obtain a nuclear weapon?  The government should protect its people from terrorism. But each human has also an individual right to be free and the government should not limit someone’s freedom. It is sometime difficult  to distinguish what  is better.  I will give you one example  from the Czech Republic. Recently, there was quite a big dispute about the US radar, which was to  built  in  the  Czech  Republic.  The  United  States  was  negotiating  with  the  Czech government about placing one of its radars in the Czech Republic as a part of the global shield over the western countries to protect them from potential missiles from Russia and the eastern world. The radar was supposed to help to protect the Europe, including the Czech country. Therefore it was in the Czech government concern to build this US radar  to  protect  the  Czech  people,  because  it  is  their  right.  But  Czech  residents  felt 

  57

offended by government’s effort to enforce the radar in our country and they thought that their freedom is limited. Hence we wanted a referendum to decide, whether the US radar should be placed in our country or not. We thought it is our right to decide it, not only  the  government’s  right.  But  from  the  government’s  point  of  view,  it  would  not protect only our country, but the whole Europe. But the threat it would cause to Czech people if the radar was built was not a good future for us. We would much rather hide in our Czech Republic hole without any attention from other countries and terrorists.  As we are living in the present global world, everything is linked. Terrorist leaders are a  bit  untraceable  with  their  use  of  information  technologies.  They  can  control  their terrorist  attacks  from  anywhere.  In  most  cases  they  are  very  numerous  and  well organized  so  that  it  is quite hard  to  completely defeat  them. Maybe we could defend ourselves against  their suicidal vassals, but we cannot prevent  leaders  from planning new  attacks.  We  have  to  resolve  this  cultural  conflict  with  other  steps  than  only military interventions. We have to look at the causes of this misunderstanding and do our best to comprehend them.   We are living and we will have to live with terror on a regular basis. Terrorism is only a way to express dissatisfactions and spread fear to achieve some political goals;  it  is a kind  of  quondam  rebellions.  There  is  no  other  option  but  to  acknowledge  it  and cautiously take measures to set up a long‐term, sustainable defence against terrorism.   The then president of the United States George W. Bush stated outright some years ago that we were at war.   Of  course,  "The War  Against  Terrorism" may  be  considered  rather  a  trade‐mark  for selling  certain political  content. Nonetheless,  it  seems  clear  that  since 9/11, we have been  indeed  fighting  a  phenomenon  referred  to  as  terrorism.  We  fight  it  as  the members of the civilization it means to affect on the whole.  Besides  military  engagements  in  distant  conflicts  that  only  maintain  an  arguable connection to actual terrorism, how do we fight? What weapons do we use in our fight? It seems that our arsenal consists predominantly of security measures ‐ or rather of the very measures of increasing security. After every terrorist attack, governments rush to introduce  new,  previously  unseen  types  of  surveillance  and  monitoring,  providing better control over possible threats and over the society altogether.   Sometimes  these  actions  go  against  personal  freedom,  intimacy  and  human dignity  ‐ which  is  mostly  understood  as  the  cost  of  saving  lives.  Do  these  actions  really  save lives,  though?  Security  measures  taken  after  terrorist  attacks  have  always  swiftly focused on the particular security gaps utilized by  the particular attack. But have not terrorists shown to be quite clever and ingenious? Why would they strike in the same way twice, much  less  in  the same place and shortly after  the  first attack? Why do we have to put all our shampoo and toothpaste in a plastic bag when flying from Paris to London? Is not our simple awareness of the risk of dangerous liquids enough to make this way of taking down a plane obsolete?   The  number  of  security  leaks  terrorists  can  use  to  threaten  our  lives  is  infinite. We cannot  stop  all  of  them,  our  society  cannot  be  terrorism‐proof.  It  can  very  well  be terrorism‐resistant,  though. An  active  resistance,  an  effective,  sober work  of  security 

  58

services, for example, can cut the risk down. In fact, several terrorist attacks have been prevented thanks to it recently.   There  is  something  rather  pathological  in  taking  further  security  measures  after  a terrorist attack has actually been prevented. But this is what our society does ‐ instead of rejoicing and feeling some relieve, we think about more and more airport controls.  One  of  the  countries  that  have  been  affected  the  most  by  terrorism  is  the  United Kingdom. The attacks in London Tube have remained in the public memory. The public using  the Tube  is actively reminded of  them by a public announcement every  two or three minutes ‐ this public announcement encourages people to report any suspicious behaviour.  Even  though  this  announcement may  seem  normal  and  ordinary  to  people who  use London's public transport on a regular basis, from a traveller's perspective it seems at least  disturbing. Are not people  likely  to  report  behaviour  that  is  suspicious  enough, anyway?  Or  have  they  proven  to  be  unable  to  do  so,  wherefore  they  need  to  be reminded, just like children need to be told regularly not to cross the street in a hurry? Or is it perhaps the city that has become too dangerous even for sensible, responsible adults?  Is  therefore    the  only  means  of  preventing  new  terrorist  attacks  actually arousing more fear and suspicion? Is the only means of fighting terrorism feeding our fear?     The word terrorism is derived from "terror", which is practically a synonym to "fear". If we took a look at the very word more often, we would perhaps remember that killing people is not the substance of terrorism. Arousing fear is its substance, used to pursue more general goals.  One  of  the  goals  is  presumably  shaking  the  very  bases  of  our  culture.  So  far,  the terrorist strategy has been successful. We go on giving up  freedom and dignity while merely  feeding  our  fear  ‐  pretending  to  be  saving  lives.  We  easily  forget  that  over thousands of years, billions of people have suffered and died for the western tradition to survive and for freedom to be cultivated. Today, we can pretty much enjoy its fruits. But still, our culture may need people to die for it ‐ dozens a year is not that much.    Though,  terrorist  attacks  can  be  prevented.  Secret  intelligence  service  can  operate without people being aware of  it.  In  fact,  it  is  its purpose  to operate silently, without disturbing regular  life, without arousing fear.  It  is  its purpose to enable us to  live our lives quietly, to preserve our customs and the confidence we put in our culture.     Karachi Grammar School  With  the  recent  rise  in  terrorism,  and  the  authorities  inability  to  curb  it,  terrorist suspects  have  often  gone  ‘  missing’  in  Pakistan.  Pakistani  organisations  working  on behalf of families of those who have disappeared claim there are at least 563 cases. From affidavits and testimonies the reports reveal a pattern of security or other forces arbitrarily detaining people (some of them children,  in one case a nine‐year‐old boy), blindfolding them, and moving them around various detention centres so they become 

  59

difficult  to  trace.“We  don’t  know  if  those  subjected  to  enforced  disappearances  are guilty or innocent, but it is their fundamental right to be charged and tried properly in a court of law,” said Sam Zarifi, Amnesty International’s Asia Pacific director.  “By  holding  people  in  secret  detention  the  government  of  Pakistan  has  not  only violated  their  rights,  but  also  failed  in  its  duty  to  charge  and  try  those  suspected  of involvement in attacks on civilians.”  The report  is  the  latest  in an ongoing campaign by Amnesty  International  to end  the practice  of  enforced  disappearances  worldwide.In  2006,  Amnesty  International documented  dozens  of  cases  of  enforced  disappearances  in  Pakistan,  focusing  on people who were picked up in the counterterrorism measures adopted by Pakistan in the context of the US‐led ‘war on terror’.  During  the  initial  stages  of  the war  on  terror,  Pakistani  President  Pervez Musharraf dismissed Amnesty International’s allegations by stating: “I don’t even want to reply to that, it is nonsense, I don’t believe it, I don’t trust it.”He added that his government had detained 700 people but that all were accounted for. Sceptical isn’t it? In  March  2007,  President  Musharraf  again  asserted  that  the  claim  that  hundreds  of persons  had  disappeared  in  the  custody  of  Pakistani  intelligence  agencies  had “absolutely no basis”.He said that in fact these individuals had been recruited or lured by “jihadi groups” to fight.“I am deadly sure that the missing persons are in the control of militant organisations,” he said.  The  report  urges  the  newly  elected  government  of  Pakistan  – which  has  pledged  to improve  Pakistan’s  human  rights  record  ‐  to  end  the  policy  of  denial,  investigate  all cases  of  enforced  disappearance  and  hold  those  responsible  to  account  “By  holding people  in  secret  detention  the  government  of  Pakistan  has  not  only  violated  their rights, but also  failed  in  its duty  to charge and  try  those suspected of  involvement  in attacks on civilians”, said Zarifi.  The  Prime  Minister  Yousuf  Raza  Gilani  emphasised  the  coalition  government’s commitment to upholding human rights. He is urged to act  immediately to resolve all cases  of  enforced  disappearance,”  said  Zarifi.“As  a  first  immediate measure,  the  new government  should  ease  the  suffering  of  the  relatives  of  the  ‘disappeared’  by  either releasing the detainees or transferring them to official places of detention.”  Similarly, in the US, the Patriot Act was famous for infringing on civil liberties to ensure National Security. The Patriot Act has come under fire for a number of reasons. It was passed  very  quickly    and  Congress  spent  very  little  time  reading  and  debating  it.  By some accounts,  less  than 48 hours passed between  the presentation of  the bill’s  final wording  and  the  law  passing  in  both  houses  of  Congress.  Senator  Russ  Feingold,  a Democrat  , seems to have been the only senator to vote against the act, while several members of the House of Representatives joined his dissent or abstained from voting. There  are  fears  that  the  Patriot  Act  reduces  or  removes  many  of  the  civil  liberties enjoyed in the United States and guaranteed by the Constitution. The right to privacy and  freedom  from  unreasonable  searches  and  seizures  are  the  most  notable infringements  due  to  the  expansion  of  the  government’s  ability  to  conduct wiretaps, obtain  NSLs  and  perform  searches  without  notification.  The  detainment  of  material witnesses  and  terrorist  suspects  without  access  to  lawyers  hearings  orr  any  formal 

  60

charges are seen as erosions of the Fifth and Sixth Amendments, rights of due process and trial by jury, respectively.  Critics  also  charge  that  the  Patriot  Act  unfairly  expands  the  powers  of  the  executive branch and strips away many crucial checks and balances. The lack of judicial review, or secretive reviews subject to strict gag orders are the key elements of this criticism. There  are  also  fears  that  the  law  will  be  inappropriately  used  against  non‐terrorist criminals.  In  fact,  it’s  been  used  to  remove  homeless  people  from  train  stations,  to pursue drug rings and to collect financial data on random visitors to Las Vegas.  Hence,  even  though  it  is  very  difficult  to  restrict  terrorism,  for  the  government  it  is essential to prevent terrorism to the maximum.     Raffles Institution  If  ‘globalization’  was  the  catchword  of  the  late  20th  century,  ‘terrorism’  is  rapidly becoming  that  of  the  21st.  The  spate  of  terrorist  activities—beginning  with  the September  11th  incident  in  2001—has  grown  into  a  trend,  with  cycles  of  relaxed security, attacks, pointed fingers, claimed responsibility, and renewed security almost every  other  year.  To what  extent,  however,  is  this  progression  of  events  a  result  of globalization?   The answer  to  this  lies  in  the nature of globalization. Globalization can be defined as the  ‘worldwide integration of humanity’  [1], where culture,  technology and knowledge are spread throughout the world by communication and trade. Such a phenomenon can be  traced  back  to  the  efforts  of  early  explorers  to  expand  the  boundaries  of  human knowledge,  or  of  early  missionaries  to  spread  their  religion  to  the  ‘heathen’.  The elements of each civilization were transmitted to the host region in the process, leading to change, and in some cases, conflict.   These  two  effects  arise  from  the  highly  subjective  nature  of  culture,  technology  and knowledge. Positive change occurs when a group in the host nation believes that what is being transmitted to them is better than what they have, and conflict occurs when the group in the host nation does not. In this sense, change and conflict are the two broad categories that reactions to globalization can be grouped under.  In the past century,  there has been marked increase  in the rate of globalization. With the  end of  the Age  of Empires,  pegged  as  the  start  of World War  I  in  1914 by many historians  [2],  globalization  outside  the  imperial  context  began  to  occur  on  a  much greater scale. This was aided by the rise of Multi‐National Corporations (many of which arose as  the  result of America’s  capitalist  system), as well  as  the  internet. As both of these mediums were developed largely by the Western world, it became inevitable that many  elements  of  Western  culture  were  spread  to  receiving  countries,  where  they began to command the local perspective.   Many forms of terrorism began as a reaction to the abovementioned spread of Western culture. Terrorism is, then, a form of conflict, which involves a group of people who do not accept the foreign, globalizing culture. The term “terrorism”, though, also denotes that  this  reaction manifests  itself  beyond  a mere  expression  of  discontent  to  include 

  61

actions of  revenge against  the  foreign culture.   The reason  for  this  is  that  indigenous factors  (such  as  history,  religion  and  race)  have  conditioned  the  local  perspective  to view the transmission of a foreign culture as a personal insult against the host region.   The globalizing world cannot ignore the fact that over years of history, there are groups of people who have developed conservative societies with rich cultural pride.  When a foreign  culture  is  introduced  to  such  a  society,  in  a manner  that may  or may  not  be invasive,  the  influence  that  the  inherent  culture holds on  the society  is  affected. This leads to the perception that the host culture has been usurped or diluted, giving rise to popular  discontent,  which  can  become  a  powerful  driving  force  behind  the  damage done by terrorist groups.   Terrorism, then, is partly a response to globalization, in that the arrival of a new culture acts as the trigger for heightened tension and retaliatory action. Still, one must keep in mind that such a response is only provoked because of indigenous factors that create a volatile setting in the host region. These two factors play an equally important role in determining the nature and magnitude of terrorism worldwide.   Surveillance as a solution to security In  fighting  terrorism,  it  is  always  tempting  to  increase  surveillance  as  a  security measure. Though it is frequently assumed that increasing state surveillance will lead to increased  security,  both  material  and  psychological,  little  consensus  exists  among researchers  regarding  the  actual  effects  of  security  cameras  in  terms  of  crime  rates, which  leads  to  implications  for  the  effects  of  surveillance  on  reducing  the  risk  of terrorist  attacks.  Studies by Poyner  [3]  and Brown  [4]  show  that  surveillance  cameras are effective in decreasing property crime but not violent crime. As terrorist threats are violent in nature, does this mean surveillance makes no difference? Though an airplane check definitely would diminish risks of airborne terrorist attacks, it is hard to say the same for a camera planted in a quiet alley. Additionally, such measures that also try to bolster  psychological  security  can  result  in  the  city  being  less  pleasant  to  live  in. Instead, creating fear, paranoia and distrust among the people. [5]  

Surveillance  should  also  adhere  to  certain  rules  so  that  it  is  not  self  defeating.  Even when certain liberties need to be “infringed” upon for security’s sake, it should not be done  in an accusatory manner against any community. For example, Welsh politician Kim  Howells’  advocacy  of  “more  intrusive  surveillance  programmes  in  certain communities”  in Britain would clearly erode  the  trust and respect of British Muslims that  were  already  sceptical  of  the  government  and  police.  Rather  than  leading  to increased security from terrorism, it would lead to anger and alienation. Groups should be well‐integrated with one another to deal with terrorist threats. Baselessly accusing certain communities of supporting terrorists would only increase the appeal of joining the extremists. [6]  

Privacy or security? The issue of privacy is often mentioned in arguing that surveillance should not override citizen rights. However, it cannot be denied that the most fundamental of human rights is  the right  to be able  to  live.  In other words,  the right  to  life  is a prerequisite  for all other rights. Hence, to use an analogy, the right to life naturally should supersede other rights like the right to privacy.  If security ensures the right to life but might infringe on other rights like privacy, what balance  should  the  government  take  on  security  compared  to  citizen  rights? Governments should “infringe” upon citizens rights for security as necessary but must 

  62

respect the citizens’ consent if the majority do not support their action. As proposed by Locke, Rousseau and others  in  their  idea of  the Social Contract,  governments  rule by the agreement of the people. Men agree to obey the government, pay taxes and sacrifice certain  rights  of  their  own  in  return  for  the  State’s  protection  of  their  rights.  As  the power of government comes from the people,  the government must naturally answer to the people. Even if the government does not follow the people’s wishes, thus stirring the  people’s  dissent,  they  would  be  voted  out  of  office,  or  alternatively,  in  non‐democratic societies, the government can be overthrown. [7]  

Furthermore,  as  long  as  the  government’s  choice  to  override  citizens’  rights  is  for  a legitimate  cause  regarding  a  rationally‐assessed  threat,  the  citizens will  naturally  be willing  to  consent.  Additionally,  as  security  can  be  a  matter  of  life  and  death,  the government  can  also  explain  their  rationale  and  convince  unimpressed  citizens with evidence that the threat is significant enough for their actions to be taken.  The importance of soft power In  the  end,  security  is  not  just  about  rifles  and metal  detectors,  or  the  physical  and military  aspects  of  security.  In  being  overly  obsessed  with  hard  power,  America  is ignoring what is just as crucial in security: soft power, or winning the hearts and minds of  people  all  over  the  globe. As  statistics  show,  even  after  the  September 11  attacks, American  expenditure  on  public  diplomacy  in  Muslim  countries  were  merely  $150 million  in  2002,  approximately  the  same  as  Britain  or  France  despite America  being larger than the two countries combined! If America just spent 1% of its military budget in 2004, then it would have quadrupled expenditure in soft power. [8]   It is true that America cannot use soft power to attract Islam extremists, for that hard power  is  necessary,  but  America  can  use  soft  power  to  attract  moderates  and  stop converts  to  terrorism. Moderates  can  play  a  pivotal  role  in  the war  on  terrorism  as allies because they desire “jobs, education, healthcare and dignity as they practice their faith”, [9] something which no fundamentalist regimes established by Islamic extremists have shown capable of providing yet. On the other hand,  the extremists will resort to nothing but violence for their goals in destroying the “great Satan”. By combining hard and  soft  power  into  “smart  power”  just  like  it  had done  in  the  Cold War  against  the Soviets with the Marshall Plan, America, and the world, can win this war again.  References [1]  Richard  L.  Harris,  "The  Global  Context  of  Contemporary  Latin  American  Affairs,"  in Capital, Power, and Inequality in Latin America, eds., Sandor Halebsky and Richard L. Harris (Boulder: Westview Press, 1995) [2]  A  Brief  History  of  Globalization;  Time  Magazine,  20th  March  2006,  from http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1174759,00.html [3] Poyner, B. (1983). Design against crime. London: Butterworth. [4]  Brown,  B.  (1995).  CCTV  in  town  centres:  three  case  studies.  Crime  Detection  and Prevention Series 68. London: Home Office Police Research Group. [5]  Koskela,  H.  (2000).  'the  gaze  without  eyes':  video  surveillance  and  the  changing nature  of  urban  space.  Progress  in  Human  Geography,  24(2),  243‐265. [6]  Sabir,  R.  (2009,  November  4).  Spying  on  muslims  will  incrase  terrorism.  The Guardian.  Retrieved  (2010,  February  09)  from: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2009/nov/04/kim‐howells‐muslims‐surveillance 

  63

[7] Social Contract Theory. The University of tennesee internet encyclopedia of philosophy. Retrieved  (2010,  February  08)  from  http://www.utm.edu/research/iep/s/soc‐cont.htm#SH2c [8]  Nye,  J.  S.  (2004,  March  30).  Why  'soft  power'  matters  in  fighting  terrorism.  The Washington Post, A19. [9] Ibid.     Shiyan Cooperation High School  In the nineteenth century, the world was in a state of colonization, industrial revolution and  economical  growth.  The world market  has  formed  during  the  ages.    British  and other European countries’ markets and consumers rose to the edge of western Asia e.g. Afghanistan, India, and Pakistan.      War  then  started  the  flames  and  the  populations’  productive  power  came  down directly. People in such colonies had to fight their anti‐colonization wars that caused a loss  for  the  country’s  reconstruction  after  independence.  Afterwards,  the  economic states of these countries concerned have been an absolute disaster. Problems remained unsettled and still there are people fighting for their survival and personal rights.   In 1971,  the  first Afghanistan war made  the cause even worse,  turbulence  from then became a daily life for the refugees. I believe the action taken by the Soviet Union, was an event of colonisation in the modern world. It was against the resolution made by the UN and was really part of a new stage in world politics.   The headline news occupying the attention of the modern world most is probably the Middle East.  Israel and Palestine  (which mostly  represents  the Arabic world) are  the most unstable countries (or area). What is the main controversy between the different sides? In addition, what is the responsibility each side should take?   

Religious difference  The revenge of war  The statues of Jerusalem  The border demarcation issues  Jewish settlements  Water supply & management 

 All  the  statement  above  consists  up  the  conflict  of  the  case.  Islam,  Christianity  & Judaism,  3  different  beliefs  and  3  different  ideologies,  how  can  there  are  not  be struggles? 

The Iraq war & the Afghanistan war       The war  started  in  2003 made  the  difficulties  caused  in  2001  even worse.  After  the Taliban regime was overthrown, the armed forces controlled by the Taliban continued their  fight  against  the  Americans.  Suicide  bomb  attacks  and  other  terrorist  attacks made a serious threat to the peace and personal rights of the global world.  

  64

“Weapons  of  Mass  Destruction”  made  the  Americans  restlessness  over  the  first  five years of the century, but where are they? Did the US find the weapons? The answer to the question is no or not yet. The two wars really have brought the struggle of safety up to a new level.           Our point of view:   The question: why are there people fighting against the government? Why must they risk their lives to fight for a thing looks so uncertain?   There is an old saying in China: hunger breeds discontent. That means: if one is in deep hunger, you do not expect the one to do anything rational.   Then, it is clear that the root cause of the state is the economic problem. The economic base  determines  the  superstructure.  If  people  have  enough  fortune  to  spend,  enough food to choose, will they do anything against the human development?   Some people will say that the ideologies of religions’ difference lead the situation to an unforgivable  condition.  The  Taliban  also  believed  that  the  Christians  put  the  Islamic religion into a time of struggle.  Yes, the religions did play a very important role in the conflict, but you can see in the world today, up to 10 or more religions exists, how could the others remain in harmony but Islam do not? That is the religious tolerance. I can stay in a way of peace due to the living quality I am having. Then, why will I fight for something I already had?     Now we put more focus on the balance between the human rights and the differences on a common crime and terrorist attacks.  

How do you separate a local crime to a territory attack? Why do countries like to put the  terrorism  into  an emergency  state? To me,  terrorist  attacks may bring harm and fear to the whole society, but I do not think the judgment towards the measurement to the penalty should be separated, it is all a kind of crime. Pleases let me set an example, one murdered someone for particular reason, once the one is connected to terror, the law which taken from the judge are totally different, but the action the one take is the same.  It  is  a  contradictory  to  the  democratic  world.  That  is  treating  unfairly  the criminal himself.  

In the world today, the law should protect everybody’s humanity and rights but the law itself is sometimes against the human rights.       

Nada High School  

In  Japan,  people  are  more  worried  of  direct  attacks  from  foreign  ground,  such  as nuclear  missiles  and  ships  entering  Japanese  oceans,  than  what  is  usually  seen  as terrorism, which are sudden attacks from inside the country like the 9/11. Thus, people in Japan do not really have a fear of sudden attacks in their homes from foreign parties. The government also assures  the citizens  that even  though certain  threats  like North Korea has committed terrorist attacks on Japan in the past such as kidnapping of up to an estimated 120 people in the period of more than 30 years, these problems are being taken care of to their best, and people do not need to have a sense of emergent fear for problems  such  as  this.  Of  course,  as  a  country  that  follows  American  standards  of security  and  government,  there  has  been  an  increase  of  security  in  airports  for 

  65

example, but  instead of  feeling  that  these precautions are against  individuals’  liberty, people are assured that they are safe.  

 Another reason for this attitude is because Japan stays away from violence as much as possible. This is not a subjective overview of Japanese behavior, but a regulation based on  the  Constitution  of  Japan.  After WW2,  Japan  declared  never  to  have war  or  fight against other parties. This has prevented Japan from taking actions in the North Korea issue,  and  this  has  become  both  a  good  thing  and  bad  thing  for  Japan.  According  to Katsu  Furukawa  of  the  James  Martin  Center  for  Nonproliferation  Studies,    Japan's Korea policy has been characterized as a mix of "strategic caution" and "opportunistic policy."  Although  the  Korean  Peninsula  has  long  been  critical  to  Japanese  national interests, observers predicted Japan was "unlikely to play a proactive role" and would remain "cautious, reactive, and adaptive to the process of reunification as it develops."  This means  Japan has  addressed other  countries  to  take  a  role  in  trying  to  solve  the North Korea problem,  as was  seen when China and North Korea,  as well  as USA had meetings  in  2009.  The  Japanese  government  though,  has  introduced  “defensive weapons”  such  as missiles  to destroy other missiles,  not  as  a military  force,  but  as  a defensive means against worst‐case scenarios. This has caused controversies in Japan and  many  civilians  argued  that  this  is  against  the  Japanese  Constitution,  but  again, these measures are inevitable for Japanese civilians’ safety.  What  is  interesting  though,  is  in  countries  like  Singapore,  people  feel  security  and safety  when  government  intervenes  with  one’s  lifestyle.  This  to  an  extent  is  very similar to Japan; unlike the stereotype that government intervention leads to the loss of individuals’  liberty  and  freedom and unhappy people,  people of  Singapore and  Japan instead  feel  safer when measures  such as  these  are  taken.  In  Japan at  least,  counter‐terrorism  laws not only exist  for countering  terrorism, but also  to suppress  terror  in the society. For example, people in Japan feel safer and protected when they see police doing random checks in the street.  Yet,  obviously  there  are  countries  where  this  may  not  apply  so  easily.  These  are countries that consider an individual’s liberty as being very important. As was seen in the  article  on  the  Deseret  Morning  News,  Americans  may  feel  their  liberty  is  being threatened  by  government measures  to  counter  terrorism.  In  cases  like  this,  it  may seem  undeniable  that  a  certain  balance  of  one’s  liberty  and  one’s  safety  must  be sustained. But  this may not be  the  case  if people are  informed of  the effects of  these counter‐terrorist measures. For example, one may not be so unhappy with putting their shampoo in plastic bags before going on planes if they are informed of what this exactly prevents,  and why  doing  this  has  a  significant  effect  in  countering  terrorism.  In  the cases  of  counter  terrorism  laws  that  are  sometimes  discriminatory  against  certain individuals, the public, and also the individuals themselves must be informed that this is  for  the  good  of  the  country.  If  a  fugitive  for  example  was  on  the  run,  and  his characteristics were distinguished by a  long moustache, would  it be discriminatory  if police stopped every single man with a long moustache? It is appropriate that in order for  safety,  sometimes  certain  individual’s  are  treated  differently. What  though, must also be enforced, is education of the police, and other authorization that have power to enforce  these  laws.  Section  44  of  the  counter‐terrorism  laws  that  allow  for  police  to search  cars  of  people  who  they  find  suspicious  of  terrorism  without  a  warrant  or consent,  is  a  case where  corruption  of  this  kind  can  be  seen. Where  in  Ireland,  only about 120  cases have been  seen where  this was used,  London, where  there  are only 

  66

double  the  population,  approximately  150,000  cases where  this  has  been  used  have been recorded. As far as terrorism issues are concerned, there is no particular threat in London that could allow for such a high amount. This is clearly misuse of regulations. Police  must  be  informed  of  why  and  how  they  use  these  powers,  and  also  need  to respect the  individual’s rights.  In an  ideal society where power  is used appropriately, strengthening of counter‐terrorist measures are not going to breach human liberty, but add to the safety, both physically and psychologically, of the civilians.  In conclusion, one must accept that  for safety,  there needs to be steps that may clash against  human  liberty,  but  also  accept  that  safety  is  the  fundamentals  that  make society.  Yes,  one’s  individual  liberty  is  vital  in  a  capitalist  society,  but  an  individual’s safety and wellbeing, as well as countering fear and terror among civilians is absolutely necessary for society, and this must be insured for any liberty to exist at the first place. If this means enforcement of counter‐terrorism laws that may touch on liberty issues, people in society must embrace it positively.     Montgomery Bell Academy  A  pastel  blue  sky  was  the  backdrop  of  chaos.  The  center  of  global  trade  all  but vaporized  in a meticulously planned outbreak of hatred. As the dust settled,  the once certain advance of capitalism was on the precipice of reversal.  The September eleventh attacks  revealed  the  reactionary  countercurrent  that  had  formed  against  the mainstream of markets  and western political  values.  The  root  cause  of  these  Islamic fundamentalist  movements  remains  unclear.  Some  historians  and  political  scientists have  described  modern  Jihad  as  the  continuation  of  bitterness  left  over  from colonialism;  others  call  it  an  inevitable  clash  of  civilizations—that  the  ideologies  of liberalism  and  fundamentalism  are  inherently  in  opposed  and  globalization precipitated conflict.   The specter of terrorism demands an array of pragmatic responses. These may not be mathematically  perfect,  nor  should  they  necessarily  be  so.  The  response  to  terror should be  twofold,  it  should encompass both proximal  and  root  causes of  violence—security and something deeper. As the west raise their shields to protect their peoples and  markets  from  hateful  conflagration,  we  should  in  the  same  motion  hold  out  a welcoming hand to the desperate masses from which the enemy draws its ranks.   It  is  important to understand how the management of terrorism affects the regulated populous.  In  the United States,  several successful and unsuccessful counter‐terrorism policies  were  put  into  place.  While  international  intelligence  ploys  are  said  to  have prevented  several  attacks,  many  domestic  strategies  have  been  used  primarily  for purposes unrelated to terrorism, au fond doing little more than violating the personal liberties  of  Americans.  The  policy  that  caused  the  greatest  public  consternation was part of the USA PATRIOT act. It gave enormous leeway to law enforcement officials to wiretap and investigate without immediately informing those who are searched, and in many  cases,  not  obtaining  a  warrant.  These  provisions  were  written  with  the assumption  that  law  enforcement  knew  both who  the  terrorist  were  and  that  these increased powers would be used exclusively on terrorist suspects. In the end these new powers were used to regulate parts of the population unrelated to terrorism, often on 

  67

the  hunches  and  assumptions  of  police  agents  rather  than  any  semblance  of  due process. It is precisely this lack of legal oversight that is dangerous; it enables the state to  violate  the  liberty  of  its  citizenry  unabated.  Only  a  system  that  provides  clear oversight and procedurally regulates the police powers of the state could feasibly avoid the  slow  encroachment  into  privacy  of  its  citizenry.  Yes,  investigating  terrorists secretly  may  be  critical  to  collective  security,  but  the  law  must  protect  those  with hollow charges against them; therefore warrants should be issued by a detached legal arbiter. While no such system would be objective or perfectly fair, it may be enough.  The situation in the U.K. is different than that in the United States. In the U.K., the two most controversial issues are control orders and functional search and seizure powers. The  latter  is  under  intense  scrutiny,  especially  because  the  vast majority  of  cars  and people  searched  were  of  Middle  Eastern  descent.  Many  legal  theorists  in  the  U.K. argued that such  laws were discriminatory and targeted at a specific population. The laws, because of this controversy and the belief  that they sacrifice individual  liberties too greatly, are expected to be abandoned in time. Control orders are a much less one‐sided  issue.  Control  orders  are more  lenient  in  that  they put  suspected  terrorists  on house  arrest,  usually  for  a  preordained  length  of  time.  When  control  orders  were originally enacted, the police or authorities were not required to divulge information to the  controlee.  In  fact,  the  controlee was  usually  completely  unaware  of  the  evidence compiled  against  him.  The  authorities  claimed  that  revealing  whatever  intelligence they had acquired against the controlee would either hurt a potential informant, like a family  member,  or  potentially  damage  electronic  surveillance.  Controlees  and  their representatives  argued  that  not  revealing  the  extent  of  the  charges  or  the  evidence compiled  deprived  the  controlees  of  individual  liberties  and  the  ability  to  defend themselves  properly.  Eventually,  despite  the  claim  that  the  control  orders  were designed  to  protect  the  security  of  the  entire  United  Kingdom,  judges  began  to  lean towards protecting individual liberty. The tendency now is to require some disclosure of charges or evidence against the controlee and to limit both the scope and time limit of the control order.         

  68

Education    Pre­Symposium  The students considered education as their second online Symposium topic, to coincide with the BBC’s Hunger to Learn series.  The participants’ countries have (had) a variety of approaches to the question of state education;  this  was  the  first  area  the  students  discussed  and  on  which  they  wrote. Questions  of  state  versus  private  provision  in  less  economically  developed  countries are especially freighted, yet this issue is also contentious in more affluent countries.  Education at the individual level – students’ experiences, expectations, and priorities – was a second area the students explored.    Finally, and perhaps most relevantly in conjunction with the other Symposium topics, students  were  asked  to  examine  the  contribution  education  could  make  towards  a world of increased harmony and integration.    

Symposium Speaker: Dr Ralph Townsend  

 Dr  Townsend  began  with  an  overview  of  education  as  the  key  to  knowledge  and understanding,  to  the  process  of  “drawing  out”  one’s  potential.  He  took  students through  the  four  revolutions  in  education:  the  invention  of  writing,  then  its systemization, the printed word, and finally the explosion of information technology of the  modern  era.  Of  all  human  inventions,  he  suggested,  those  pertaining  to  the transmission  of  information  –  education  in  its  most  elemental  sense  –  have  been history’s most important. With this in mind, the unevenness of the global distribution of education was a serious impediment to human dignity and the development of free societies.  He moved to look at the role of education as that drawing out of talent, and then asked the students to consider the role of values in education. Many of the Symposium topics had  stressed  the  need  for  a  re‐evaluation  of  priorities  and  understanding,  and  Dr Townsend asked the students  to consider the centrality of morals and values  in  their own education. This led to a discussion of the role of faith and its place in an education system.  The permanence and durability of the world’s great religions was emphasized, as was the role of tolerance between them. Growing secularization of the European continent has  to  contend with  increasing  radicalization  of  religion  in  other  parts  of  the world; there was, Dr Townsend  contended,  a  critical  role  for  education  in  bridging  this  gap 

  69

and  increasing  global  understanding;  how  far  there  might  be  the  possibility  for  a covenant of hope between the world’s faiths and between its communities.  Dr  Townsend  asked  students  to  consider  whether  there  was  merit  in  the  idea  of  a global curriculum; if so, to imagine what would be its constituent parts, and the degree to which there could be consensus towards and approval of such a curriculum.   The  students  were  then  invited  to  discuss  the  shortcomings  they  perceived  in  their own  educations  and  educational  systems,  Many  drew  attention  to  the  overarching pressure  of  exams,  and  the  reduced  role  for  development  of  the  deeper  being,  or  of tolerance  and  understanding  of  difference,  particularly  for  those  of  different  socio‐economic groups.  Dr Townsend concluded with three quotes from students’ work submitted before the Symposium: “Income inequality … makes governments responsible for the education of their  poor  citizens”(ALA);  “Education  is  temple,  elevator,  and  insurance  agency” (Johannes Kepler); “..harmony and integration… heart understanding lies in cultivating empathy towards the needs and concerns of others.” (Raffles Institution)   After lunch, the students carried on their discussions in Moberly Library, aided by Mr Martin  Kapoun,  Ms  Jarmila  Skampova,  and  Mr  Peter  Ferguson.  They  then  redrafted their  essays  in  response  to  the  modified  title  below.  Nada  High  School  and  Shiyan Cooperation High School presented their redrafted essays in Moberly Library. 

  70

Using two examples from this week’s Symposium topics, discuss how education can contribute to a world of increased equality and 

integration.     Winchester College  The ability to learn is fundamental to all human beings. When early hominids realised that  they  could dig  for  roots more  easily using  crafted  tools  rather  than  their  hands, they took the first steps towards becoming a force with the power to shape the planet. Considering the role that learning had to play in our success as a species, education has rightly taken a central position in the lives of many humans throughout our history. It is necessary that we determine the role  that education ought to play  in  the  future, as the direction and the success of our species is intimately linked with decisions made on this topic. Most individuals from all cultures would agree that education can contribute to a world of increased equality and integration; the practical implications of this link are still a centre of debate.  It  is  in  the  interest of governments  to provide all  children with a  certain standard of education:  years  of work  at  school  provide  skills  and  knowledge  that will  ultimately lead  to  individuals  performing  their  jobs  more  effectively,  which  for  most  will  be beneficial  to  the  government  itself.  In  terms of  fulfilling  this  objective,  the  value of  a more  general  education  is  debatable;  indeed,  limited  resources  are  arguably  being wasted  on  teaching  children  topics  which  will  be  irrelevant  to  their  later  lives.  The response to this criticism is threefold. Firstly, a more general education allows children to experience a wider range of subjects for a longer period of time, and hence they can make  more  informed  decisions  about  future  career  paths.  Secondly,  wide  bases  of knowledge give most adults the option of changing profession and still possessing the necessary  knowledge  of  their  new  vocation.  Thirdly  and  most  importantly  of  all, educating  youths  has  a  multitude  of  social  benefits:  for  example,  a  more  thorough understanding of biology educates students about healthy living, reducing the burden on national health services, whilst study of ethics and history demonstrates the horrific consequences of racism and prejudice;  this encourages tolerance and social cohesion. Strength in other subjects such as literacy, numeracy, physics, chemistry or languages also has a positive effect. As one of the aims of government should be to create a society which flourishes as much as possible, these factors cannot be ignored: children tend to be less prejudiced than adults, and hence more receptive to differing points of view. For example,  education  reduces  the  risk  associated  with  the  development  of  terrorist organisations (as many scholarly articles attest), a situation which obviously promotes the aims of the essay title. Another case can be seen when considering environmental change: by  teaching  individuals  the  true nature of  this problem,  it can be shown that many of  the  conflicts  relating  to  the negotiation  of  the  seemingly  required  economic change are unnecessary and counterproductive.  It is also important to consider the form that education takes in a country, as this will affect  its  success.  In  the  U.K,  the  education  sector  has  been  split,  with  a  state  and  a private system. There is currently a disparity in quality between the two: in the 2009 A‐Level league tables (as constructed by The Times), 16 out of 25 of the top schools are 

  71

independent schools, despite only 7% of children being educated in them. Bearing this in  mind,  it  is  not  surprising  that  wealthier  parents  send  their  children  to  private institutions.    Ideally,  governments  should  frown  on  private  education,  as  it  usually gives  a  significant  advantage  in  terms  of  the  quality  of  teaching  to  the  wealthy.  In reality,  this  has  been  reflected  in  the  British  establishment  by  the  introduction  of quotas for the numbers of state school students in further education. However, this is both a superficial and unfair solution of the problem: such decrees fundamentally limit the intellectual freedom of universities, with deserving students being ignored and less commendable  ones  gaining  places.  In  light  of  the  increasingly  large  numbers  of bursaries being offered by public schools as a result of a revision of the Charities Act, bright children from poor backgrounds can obtain an education worthy of their ability, and so quotas biased against such places become highly undesirable.  This conflict between public and state is not inevitable: in Germany, such is the quality of  the  grammar  schools  that  there  is  no  need  for  highly  capable  students  to  look elsewhere.  An  ideal  system  would  be  a  universal  meritocracy,  where  the  most intelligent students (whatever  their background) are placed  in  the same classes. This would allow this group to learn most effectively. However, the practicalities of such a system would  require much  consideration:  the  best  children do not  live  in  the  same place,  so  either  national  (and  global)  infrastructure  would  have  to  be  improved dramatically,  or  an  unsatisfactory  regional  scheme  would  be  required.  In  order  to amalgamate  the  children of  the wealthy  into a  state  system,  standards of  teaching  in state would have  to be  raised substantially. This  requires  large quantities of  revenue that the government simply cannot acquire without unpopular tax raises or diverting money from other uses. Raising the taxes of the rich alone is also not a viable option, as this would drive  away  the  very people whose  children  the  government  are  trying  to integrate.  It  would  seem  that  in  practice,  a  private  education  system  will  remain necessary; even in Germany, 6% of children attend private schools (albeit usually  for the reason of indiscipline). The government does derive some benefit from it in that the financial burden of universal state education is reduced.   The  value  of  education  on  the  individual  level  does  vary  from  person  to  person. Education shapes individuals’ personality, as it allows them to evaluate their strengths and  weaknesses;  it  also  creates  boundaries  as  to  what  is  acceptable  in  society  and provides  reasons  for  such  values.  Learning  can  be  an  enjoyable,  interesting  and stimulating experience. However, over the  last  fifty years the nature of education has transformed. The current system  in  the U.K.  is heavily examined, with  the  final  three years  of  school  being  almost  entirely  consumed  by  GCSEs,  AS  and  A  levels.  This dependence on testing is detrimental to learning: too much time is spent on revising for exams and studying exam technique. By the end of sixth form, nearly a year has been wasted,  possibly  accounting  for  Britain’s mediocre  2007  performance  in  the  OECD’s Programme  for  International  Student  Assessment;  valuable  teaching  and  learning could be carried out in the time spent preparing for exams. The methods that feature in modern teaching have also changed with the introduction of new technologies such as email  and  the  internet.  Technology  is  more  of  a  help  then  a  hindrance:  while  the problems  associated with  computing  (such  as plagiarism and  electronic distractions) can be overcome with a little self and external discipline, the benefits are irreplaceable. The internet is a fantastic resource that is available to nearly everyone in this country, while  another  facet  is  the  ease  of  communication.  Email  allows  students  to communicate  with  their  parents  and  friends  despite  being  miles  away,  and  also promotes  organisation.  If  responses  are  constructed  to  the  issues  described  above, 

  72

then everyone will find the experience of education more rewarding: a happier society results.  One of  the biggest debates  that rages  in society  today  is  the problem associated with the teaching of creationism. On one side of the fence sits the Christian fundamentalist, calling  for  creationism  to be  taught on an equal  footing with evolutionary  theory; on the  other  stands  lurks  the  ardent  atheist,  calling  for  the  complete  dismissal  of  such theories.  As  is  often  the  case,  both  extremes  are  flawed.  It  is  true  that  creationism should not be taught as a scientific theory, as it contradicts the nature of the scientific method; however, Richard Dawkins is unjustified in attempting to slay it completely, as on a philosophical level it is just as self‐consistent as science. The non‐cognitivist R.H. Hare  argues  that  both  fields  have  their  own  ‘bliks’,  their  own  set  of  unfalsifable assumptions, and hence using one to criticise the other  is pointless; his assertion is a valid one. As demonstrated here, education removes incorrect scientific, religious and philosophical  assertions  about  the  world,  a  position  leading  to  mutually  enriched understanding between cultures.  It  is  through  education  that  advancement  in  all  fields  happen;  if  it  is  available  to  all, then  the  widest  possible  group  of  individuals  can  construct  coherent  theories  and conceive of new ideas, building on a solid base. Therefore it is important that a strong, effective system is implemented and that as many children as possible benefit from it. On  a  fundamental  level,  education  can  teach  us  that  differences  in  opinion  can  be constructive.  To  conclude,  it  is  only  through  global  cooperation  on  this  topic  that humanity can reach greater harmony across the globe.     Johannes Kepler School   The creationism vs. evolution debate, the question on the role of private education, the issue of human capital‐investment all inevitably lead to one important question:   What exactly do we expect  the education process  to achieve? What  is  the purpose of education?   We  can  think  of  different  answers.  All  of  them  are  correct,  each  to  a  certain  extent depending on  the particular  cultural  and political  background.  Also,  various  answers have  prevailed  in  history,  setting  different  goals  for  education  and  forming  the education  system.  Maria  Theresa's  law  making  school  attendance  obligatory  in  the Habsburg  dominion  in  1775  was  most  probably  motivated  by  the  need    of  the absolutist state's bureaucracy to reach every citizen with written regulations. Literacy was  promoted  as  a  means  of  control,  education  altogether  was  meant  to  teach submission.  The  ideological  and manipulative  effect  of  education  is  difficult  to  avoid  and  easy  to misuse.  The  communist  dictatorship,  for  example,  demanded  students  to  repeat  the rigid formulas of the ideology, to learn the history of the communist movement and the leader's biographies by heart,  to hide one's opinions behind a mask. Also  the conflict between  creationism  and  evolutionism  in  science  lessons  is  burdened with  ideology 

  73

and  manipulation  on  both  sides,  as  only  religious  fundamentalism  can  collide  with science and only overconfident, overestimated science can aim to falsify religion.   In developed western countries, there's usually more freedom and more room for the individual's  decision.  This  doesn't  always  lead  to  a more  sensible  choice,  though.  By numerous  young  people,  the  goal  of  education  is  admitted  to  be  social  respect  and money; a grade is more valued than real knowledge. Therefore, many recur to cheating and  virtually  buying  the  grades  for  money,  as  apparent  from  the  recent  Western‐Bohemian University affair. This can only strengthen social  tension and the  feeling of injustice among those who cannot afford this behaviour.  We should look for other goals of education than a higher salary. Teachers and doctors in  the  Czech  Republic  may  act  as  an  example,  as  they  are  heavily  underpaid. Nevertheless,  thousands of  intelligent  young people  apply  for  studying medicine  and pedagogics every year. Why? Many dream of making a career overseas, of course, but the  majority  chooses  these  fields  of  study  simply  because  they  take  money  for secondary. For primary, they take the calling.  The Czech  sociologist  Jan Keller describes  three  roles education has played  so  far by three metaphors: the temple, the elevator and the insurance agency.  An  insurance agency's meaning  is  to  secure what  is present. Today,  a  certain  level of education often is regarded as a conditio sine qua non by the family. Its meaning is to secure  the  family's  present  social  status.  Since  many  mid‐class  families  share  this policy, competition is getting more and more rapacious and the level of education taken for necessary is getting higher and higher. Eventually, this causes an extensive pressure on  children.  They  are  sent  to  bilingual  kindergartens,  they  attend  school  as  soon  as possible (or even sooner), they always attend the best school possible, no matter how far, and they have to engage in a lot of extracurricular activities. The child may seem to be strongly motivated and very ambitious, but in fact, this isn't but the pressure of the family.  There's  no  reason  for  a  true motivation  to  develop  ‐  there's  no  reason  for  a calling to be heard, as no one listens.   Regarding education as an elevator ‐ as a way of getting higher in terms of social status and wealth – counts with some opportunity, at  least. But a calling is most  likely to be heard  in  a  temple.  A  calling  is  both  an  opportunity  and  an  obligation.  It's  not  an obligation to one's  family or to one's social status,  it's an obligation that originates  in being chosen for education, in being initiated.   For education, one is always chosen, one depends always on some gift, on some talent that makes  it possible  for  the person  to  study  in  the  first place. Therefore, education will always be a temple. Denying this only hinders people from hearing the calling. It is apparent that professions keeping initiation rituals and vows (doctors, judges, soldiers, priests)  are  more  likely  to  act  as  callings.  It's  also  apparent  that  children  from developing  countries  value  their  education  much  higher  as  they  are  aware  of  the exclusive  opportunity  they  have  been  given  unlike  most  of  their  friends.  Not surprisingly,  they  would  rather  become  nurses  and  teachers  than  bankers  or entrepreneurs. For them, the school is definitely a temple.  Education does not necessarily contribute  to equality. Education,  in  fact,  can create a much more unequal world through brain drain. Not only helps this maintain the level of economic inequality, but the best students from less developed countries are actually 

  74

extremely overburdened by  the society’s  command  to go  to  the best universities  like Harvard, Cambridge and Oxford.  Young people who are unsuccessful in this global hunt for talents – or global hunt for exclusive education from the other point of view – may be very miserable. In countries like India, unsuccessful applicants for international scholarships are known to commit suicides  on  a  large  scale.  However,  they  may  also  seek  appreciation  in  extremely devoted communities opposing the western way of  life – they may become terrorists, for they  lack the natural bond with their culture,  they  lack the natural, peaceful bond with their community. They lack a place in their community, they lack self assurance. They lack the calling.  A  calling  makes  an  individual  find  his  or  her  proper  place  in  the  society.  However, everyone must not only hear  a  calling,  but  also  integrate  their  calling  into  the global harmony, which definitely is an admirable, culturally independent goal of education. In fact,  music  in  general  is  perhaps  the  most  essential  common  denominator  of  all cultures, it is the kind of expression every human being is most likely to respond to. All cultures seem to have a type of music. Everybody can be taught music, even if they do not  possess  the  intelligence  required  to  learn  foreign  languages,  mathematics  or cultural studies. People at every age can be taught music, wherefore it is not limited to countries with widespread secondary education.  Harmony of the callings must be achieved. Therefore, music is vital at any age. Musical expression has traditionally been a part of a community’s religious life – it has been a means  of  creating  and  maintaining  the  community  itself.  If  today  the  church,  for example, doesn't take care of at least a few hymns a week, the school should. Listening, participating, becoming part of the community ‐ no one can aim at achieving harmony who has never experienced the feeling of one's voice sharing the same wavelength with other's, of one's voice being unique and important, yet taking part in a greater, amazing performance.         African Leadership Academy  “Knowledge is power. Information is liberating. Education is the premise of progress in every society, in every family…” Kofi Anan, 7th Secretary General of the United Nations.  From the words of this great man, it is only prudent to argue that national governments should be responsible for the formal education of their citizens because of the benefits they,  the  citizens,  enjoy.  That  being  said,  economic  and  political  factors  compromise this  responsibility.  Income  inequality  in  society  also makes  governments  responsible for the education of their poor citizens. Though several factors motivate people to get them educated, holistic education makes them agents of positive change. Finally, giving a  more  global  and  practical  outlook  to  the  world’s  educational  systems  will  rid  the world of its plights and conflicts.   So,  when  governments  invest  in  education,  they  begin  the  long  process  of manufacturing their professionals. These people then work to increase the GDP of their 

  75

nations. For instance in 1998 Mauritius had a literacy rate of 83.8% and a GDP of about 4  billion  dollars.  However with  a  literacy  rate  of  96%  as  of  2007‐2008  the  GDP  has risen  to  8.65  billion.  This  suggests  a  direct  relationship  between  education  and  a country’s  economic progress – all  other  things being equal.  In addition,  governments derive revenue from the taxes they impose on the incomes and economic activities of these professionals. Therefore governments benefit from the education of their citizens and must be chiefly responsible for it.  Today,  national  governments  are  aware  of  the  importance  of  the  education  of  their citizens.  However,  political  agendas  and  economic  restraints  hinder  them  from  fully ensuring citizenry education. For instance early this year in Ghana, a 4year high school educational  reform    planned  by  a  previous  government was  disregarded  by  a  newly elected government because it claimed to have had its special agenda. Yet, the said high school  reform was  to give  students enough  time  to  cover and deeply understand  the topics  in  their  syllabi  rather  than  to  rush  them  through  in  3years.  Also,  economic resources of governments are scarce so they might not be able to fund the education of citizens.  Yet,  governments  may  encourage  private‐public  partnerships  to  fund education at all levels. Therefore overcoming these political and economic restraints is an extent to which governments can be responsible for educating their citizens.  National governments have to subsidize education for their citizens who cannot afford it. This is because; income inequality is inherent to society.  Hence, there shall continue to exist,  the  so  called  “rich” and  “poor”  schools  in  countries. The  introduction of  free primary school education in Malawi in 1994 led to an increase in the number of school going  children  from  1.6  million  to  over  3  million.  When  governments  subsidize education,  they  increase  the  literacy  rate  and  quality  of  life  of  their  citizens.  So subsidizing  education  is  another  measure  of  national  governments’  responsibility towards citizenry education.  Education on an  individual  level  is  invaluable.  In most African countries education  is approached with the view of learning as many facts as possible rather than enhancing thought and creativity. This imbalanced view, leads to many students being pressurized by themselves or their family and friends to go to school with the intention of making lots  of money  in  the  future. Whatever  the  reasons,  holistic  education which  involves extra curricula activities  tailored to  individual passions  is  invaluable. This  is because, the learner is then able to critically think, examine and apply class taught concepts to life.   A good example is at the African Leadership Academy where a business oriented student uses an entrepreneurship class concept to set up a café on campus. By this, the student is not only applying what he or she has been taught in the classroom to life, but also  improving  the  lives  of  the  students  and  faculty  around him or  her  by  providing them with  food.  So,  holistic  education  at  an  individual  level  is  important  because  it improves the lives of learners and those around them.  Specifically,  a  holistic  education  on  areas  such  as  the  environment  and  the  financial structure in an aim to increase equality and integration in the world. More often than not,  people  tend  to  destroy  the  environment  –  cut  trees,  over  fish,  burn  fuel,  etc  – because  they are  ignorant of  the negative consequences. However,  if  they were more knowledgeable  they will  treat  the  environment with more  as  they will  know  its  (the environment) the destruction will be detrimental to mankind. Therefore one purpose of holistic education is to teach basic principles of environmental conservation which will not only benefit the individual but the community and the world at large. It is fair 

  76

to  acknowledge  the  fact  that  some  people  tend  to  destroy  the  environment  despite their  knowledge  of  it.  Nonetheless,  not  educating  people  at  all  will  lead  to  greater destruction.    Similarly,  the  recent  crisis  with  the  global  financial  structure  could  have  been  prevented with holistic  education.  If  the  educated per  say, were made  aware of  how their consumption behaviours could trigger an economic recession, they wouldn’t have taken large loans and mortgages, spent beyond their means and finally traded high risk loans  amongst  themselves.  Clearly,  the  global  financial  crisis  was  caused  by inappropriate  consumer  and  financial  behaviour  which  could  have  been  prevented with  the  financial  knowledge  that  an  education  is  expected  to  provide.  Moreover, education  enhances  the  employment,  innovation  and  earning  of  individuals.  Hence, education bridges the inequality gap between the rich and the poor to a substantial if not to a complete extent. Therefore education, in and of itself, is a tool that can be used to tackle problems of the environment and global financial architeture.  Therefore,  giving  a  global  and  practical  outlook  to  education may  lead  to  a world  of increased  harmony  and  integration.  First,  the  educational  curricula  of  schools  in different  countries when  influenced  by  distinct  cultures,  people  and  places will  go  a long way  to  reduce  stereotypes  and  foster  cross‐cultural  understanding.  This  is why many top Universities strive to have a diverse student body so that students can get a wholesome and international experience while studying in school. For instance in 2008 the  University  of  Virginia  won  an  award  for  excellence  in  student  recruitment  for having the most diverse student population as an incentive for other universities to do the  same  and  to  applaud  its  efforts.  Secondly,  study  abroad  programs  should  be introduced to students in different countries at an early stage than the university. This will ensure that students have a good understanding of what is happening around them and  in  the  world.  In  Kenya  the  Alliance  High  School  has  partnerships  with  Brooks (America) where they send one or two students every year for a semester abroad.   Lastly,  peace  education  can be  incorporated  into  the  syllabi  of  schools worldwide  so that students know how to resolve conflict. Cedarberg primary school (Port Elizabeth‐ South  Africa)  offers  peace  education  which  is  funded  by  the  General  Motors  South Africa  foundation.  That  being  said,  avenues  must  be  created  to  allow  students  to practice  the skills  learnt  in peace education. For  instance,  students can participate  in the student politics to solve conflicts.  After carefully assessing education in general, it can be said that governments ought to be  responsible  for  the  formal  education  of  their  citizens.  This  is  because  the government directly benefits from an educated populace in terms of economic growth and innovation. Secondly, education on an individual level is important as it improves the  lives  of  the  learner  and  those  in  his  society.  Finally,  a  world with  harmony  and integration is possible when education is given a global and practical outlook and when peace education is taught in schools.   “Education  is  the  most  powerful  weapon  which  you  can  use  to  change  the  world.” Nelson Mandela.  Sources http://www.uneca.org/aisi/nici/country_profiles/Mauritius/mauritab.htm http://unstats.un.org/unsd/default.htm 

  77

http://www.sdnp.org.mw/~phindu/primary/primary.htm http://www.newsfromafrica.org/newsfromafrica/articles/art_902.html http://www.america.gov/st/diversity‐english/2008/January/200801291112461CJsamohT1.049221e‐03.html  http://us‐cdn.creamermedia.co.za/assets/articles/attachments/24447_gmsa.pdf     Karachi Grammar School  Education in the broadest sense is any act or experience that has a formative effect on the mind, character or physical ability of an individual. In its technical sense education is the process by which society deliberately transmits its accumulated knowledge, skills and values from one generation to another.  Education  is  imperative  to  bridging  divides  within  societies‐  because  it  essentially prevents  the rich  from  leaving  the poor behind‐  it  takes all men along.  In developing countries  like  Pakistan,  because  the  government  does  not  have  enough  money  to allocate  for  schools  (75%  of  the  Federal  Budget  is  spent  on  defense!),  there  is  not suprisingly a dearth of  schools. To  fill  this gap,  religious schools  called    “ Madrassas” spring  up  at  an  exponential  rate.  What  these  schools  do  is  attract  young  boys( primarily) and girls with the promise of  “free” education, accommodation  and food.   These  madrassas  are  actually  terrorist  recruitment  centers.  They  promise  free education but  they deliver distorted Quranic education. Brainwashing young children to become suicide bombers, to give their lives “For God” because apparently the Quran demands this. Because these children know no better, terrorism is not out of the norm for them‐ they believe suicide attacks or “ Hamlas” are justified.   Increased  government  involvement  and  increasing  government  responsibility  can integrate a society that is tainted by terrorist attacks and animosity. The root cause of the  war  on  terror  is  a  lack  of  “  proper”  education.  If  governments  in  third  world countries  were  to  take  more  responsibility  there  would  definitely  be  greater integration within  people  all  across  the  globe  ‐  as what  is  tearing  them  apart would cease to exist.   On a second  level,  in order  to understand the significance of education on a world of increased equality and integration, it is important to understand what globalization is and  what  it  aims  to  achieve.  Globalization  is  an  ongoing  process  by  which  regional economies, societies, and cultures have  integrated  through a globe‐spanning network of  communication  and  trade.  The  term  is  sometimes  used  to  refer  specifically  to ‘economic globalization’. However, globalization is usually recognized as being driven by  a  combination  of  economic,  technological,  socio‐cultural,  political,  and  biological factors.  Hence,  it  is  clear  that  the  ‘engine’  of  globalization  is  fuelled  by  a  plethora  of activities which  are  all  linked  to  education.  Education  is  the  glue which  can  bind  all nations  together  and  create  a  generic  language which  can allow  the global‐society  to proceed as one big block.  

  78

However, in today’s world one cannot reach a consensus on any matter if one does not consider  its  economic  implications.  The  relationship  between  education,  social enterprise, business and the economy is rapidly interlinking, the importance of which is  widely  recognised  by  government,  academics  and  practitioners.  The  educational systems  throughout  the  world  today  act  like  machines  creating  robots  to  serve  the needs of the economy. This has significantly reduced the importance of education and has  diminished  its  original  purpose,  which  was  to  make  people  respect  and  made aware of other’s traditions, cultures, values and religions.  Another problem a capitalistic system of economy breeds is its inherent characteristic of  widening  the  gap  between  the  rich  and  the  poor,  the  “well‐educated”  and  the “illiterate”. This is particularly vivid in our country, Pakistan, where private education and  public  education  are  different  in  almost  every way.  A  free market  economy will inevitably  lead  to  an  inconsistent  distribution  of  income  throughout  the  population which will result in some people being able to afford private education and some not. A person’s education is one of the most important factors in determining whether or not they will  become  a  productive member  of  society.  That  is why when  considering  an education  the  quality  of  the  education  is  almost  as  important  as  the  education  itself. And,  as  mentioned  earlier  since  the  educational  system  today  focuses  on  producing people who will be successful in the highly “economical society” we live in, those who go to public schools will be unsuccessful in life.  Hence, the world today has been caught up in a vicious cycle where the rich are getting richer and the poor are getting poorer, in terms of both money and education. Francis Bacon, a renowned painter, said, “Knowledge is power”. It  is power enough to reform societies‐  to  bring  them  together.  Standardized  curriculums  in  some  countries  could possibly  bring  provinces  together.  It  is  through  something  so  enlightening  as knowledge that people can come together, that the era of fundamentalism can be put to an end. Indeed, education is a fundamental human right and can cure global problems if provided to everyone.      Raffles Institution   “The foundation of every state is the education of its youth.”  – Diogenes Laertius  Human  and  social  capital  are  indispensable  in  the  pursuit  of  national  development. Human  capital  refers  to  a person’s manifestation of  economic  value by his  skills  and knowledge,  while  social  capital  refers  to  one’s  social  network.  An  OECD  economic survey of Denmark reveals  that building  the  former  leads  to value‐added production, entrepreneurial  success,  advanced  research,  as  well  as  a  highly  skilled  and  flexible workforce  for  any  nation.  [1]  On  the  other  hand,  an  OECD  symposium  on  education reveals  that  the  latter  boosts  political  and  civic  engagement,  institutional  and interpersonal trust, tolerance, political knowledge and ultimately, voter turnout. [2]   Since education  imparts skill and knowledge, and broadens one’s worldview,  it  is  the most effective way of raising human and social capital in the next generation. Thus, as Laertius proclaimed, education  is  the cornerstone of national development. However, 

  79

separate ideologies determine the extent of a government’s commitment to education. This is evident in the great variety of successful educational systems. For example, the laissez­faire approach of the US dictates that a large portion of education is funded by the private sector. In 2009, half of the 5% GDP spent on education came from private sources.[3]  This  is worlds  apart  from  the  social  democratic  system  in  Sweden where private  spending  in  education  is  marginal[4];  only  0.2%  of  Sweden’s  6.2%  GDP expenditure on education came from private sources.[5]   Definitely, results also differ: in Sweden, high standards of living, low social inequality and  quality  education  are maintained  by  a  high  tax  rate;  the  US  has many  peaks  of excellence  (evidenced  by  the  Nobel  results  and  the  US’s  leading  technology  and economy), but social inequality is more pronounced. It is hard to say which educational model is better, because this depends on the government’s own objectives.  Minimally, the government should standardise curriculum as this ensures the quality of education. Contrary  to popular belief,  this does not expand much  resource,  and even the  poorest  countries  in  the  world  can  fulfil  it.  Burkina  Faso,  for  instance,  has  a standardised national curriculum[6] and provides teachers  for primary and secondary schools.  [7]  However,  there  are  many  styles  of  standardizing  curriculum  and  some governments choose to provide upgrading  for  teachers, authorize textbooks and hold state  examinations.  In  Singapore,  the  Primary  School  Leaving  Examination  is compulsory  for  all  primary  school  students,  and  the  National  Institute  of  Education holds mandatory teaching courses.[8][9]   As a general guideline,  though, government spending should be  focused on providing for educational  “hardware” –  infrastructure and  teaching  resources,  and  “software” – teachers and the curriculum. This should occur in stages. Initially, “hardware” spending would be more important, to provide basic facility. “Software” spending should acquire a  higher  priority  after  this  has  been  done,  to  add  substance  to  the  schools.  Eric Hanushek, an education specialist at Stanford’s Hoover Institution, says that “the most effective policy  is good teachers”, and thus  it makes sense  for developed countries  to shift  away  from  building  new  schools.  Instead,  improving  teacher  selection  and concentrating on methods to best aid weaker students would achieve the best overall results. [10]  

Education on the global scale  Our world of economic globalization severely lacks a sense of harmony and integration by which we can connect with people of other cultural backgrounds. This can be tapped to  establish  environmental  projects,  reduce  multilateral  conflicts  and  rebuild  our collapsed financial system, all of which require international effort. Internally, harmony and integration will strengthen existing communities and retain cultural values amidst increasing  commonality.  Education  can  bring  about  these  ends  by  the  promotion  of connectivity, equality and a shared experience.   Education  can  provide  the  tools  for  connectivity  by  training  both  head  and  heart  to understand others. Head understanding involves teaching one language as an effective knowledge‐sharing  tool.  For  example,  English  teaching  connected  Singapore,  Japan, Korea  and  Hong  Kong  to  the  Western  economy,  and  allowed  them  to  ride  on  the judicial, financial and political systems of the West. Today, the former two are the top Asian  nations  on  the  Times  index  of  stable  and  prosperous  nations[11],  and  in  2008 

  80

Singapore, Tokyo, Hong Kong and Seoul were the four Asian cities on the Global Cities Index[12]. While  such  evaluation  is  disputable,  teaching  the  lingua  franca  undeniably provides for increased connectivity.   Heart  understanding  lies  in  cultivating  empathy  towards  the  needs  and  concerns  of others. The Harvard Business Review lists skills such as listening ahead of the speaker, ‘listening between the lines’ and making sensitive remarks as essential for today. Many schools  today  include  these  in  their  character  education  curriculum,  or  actively emphasize them in the classroom setting[13]. To quote Benjamin Franklin, “...nothing is of more importance for the public weal, than to form and train up youth in wisdom and virtue”,  and  such  training  obviously  includes  equipping  the  next  generation  with sensitivity.[14]  This  comprises  an  awareness  of  others  that  does  not  compromise  on students’ openness to interaction.   Even  if  empathy  is not  taught,  it  can be  learnt. Leaving  the  child with peers who are unique  in  appearance  and  character  encourages  him  to  embrace  diversity  and cooperation. The classroom facilitates an open exchange of  ideas  that also creates an atmosphere  of mutual  trust  and  respect.[15][16] Without  first  learning  these,  the  child will become inept at finding his place in his society, let alone connecting with the world. In this light, education is essential in fostering harmony and integration.[17]   Besides  enabling  connectivity,  education  as  a  system  is  a  social  equalizer,  in  that  it delivers  to  the  less‐privileged  a  higher  level  of  knowledge  than  previously  available, and  hence  grants  them more  opportunity  for  social  mobility.[18]  On  the  larger  scale, education  can  narrow  the  margin  between  what  the  children  of  developing  and developed countries can learn, and this leads to increased global integration.   Simultaneously, because equal opportunities are offered to all, educational institutions become  hotbeds  of  diversity.  Over  the  last  twenty  years,  minority  enrollment  in American colleges has leapt 120 percent, and the Asian and Pacific Islander enrollment at  four‐year universities  is 1.2 million.[19][20] This testifies to the creation of miniature global  communities,  through which  students  are  exposed  to  the  other  traditions  and values,  and  mutual  acceptance  is  bred.  Educated,  respectful  individuals  graduate  to become the backbones of their homelands, and reinforce the value of tolerance in their own communities.   Finally,  education  promotes  harmony  and  integration  by  the  virtue  of  its  shared experience.  All  students  who  have  gone  through  classroom  education,  can  share  to some extent this learning process. This enables the countless exchange programs that take place today, where students are transplanted into a classroom environment apart from  their  own  to  connect  with  local  students.  The  initial  introductions  by  the participants  of  the  Winchester  International  Symposium,  for  instance,  have  already shown that topics such as one’s favorite subject or teacher are familiar to all the others. On  this  basis,  education  has  given  us  a  platform  for  discussion  and  sharing.  This indirectly engenders harmony and integration.   Practically speaking…  Having laid the ground rules, we are left with the question – what exactly do we teach? The scope of the Symposium has given us a range of topics to choose from, from which we can draw the following examples.  

  81

 First and foremost, the situation of terror and security today can be taken as a negative example. As we have seen, this is a rapidly globalizing world, and an understanding of other nations’ histories and cultures is essential for any student to eventually step onto the world stage. Hence, this understanding should definitely be part of any curriculum. Conversely,  an  incorrect  understanding  of  another  nation’s  history  and  culture,  and teaching  it  with  wrong  values  or  intentions  can  have  disastrous  results.  In  the Madrassas  (Islamic  religious  schools)  of  the  Middle  East,  for  example,  a  flawed stereotype  of  Western  history  and  culture  is  taught  in  the  context  of  religious fundamentalist values, which possibly leads to terrorism. This goes against the grain of global  equality  and  integration.  Equality,  because  those  who  are  trained  in  these schools continue to lack literacy, proper values and scope in other areas of curriculum like  the  sciences  and humanities;  and  integration,  because  the  violence  and disorder caused by terrorism pose severe threats to the state of global harmony.    What education means to us  As members of the next generation, education has inevitably become very much part of our existence. In many aspects, education or education‐related activities have become the centre of our focus, and how well we perform in this system goes on to affect our career  and  future  social  standing.  Even  those  who  are  not  within  the  system  find themselves  concerned  over  friends  and  relatives who  are  struggling  to  cope with  its demands, and some even change their lifestyles to accommodate these.   Given the above, we cannot help but wonder if excessive emphasis is being placed on education, both by the government and the society – to the extent that youth today are being  harmed  rather  than  trained,  and  in  some  cases  the  incentive  to  learn  is  killed altogether.  Also,  increased  emphasis  on  developing  a  rigorous,  standard  education system  has  led  many  to  lose  sight  of  the  far‐reaching  and  practical  benefits  that education can bring to the individual and to the society. Then again, can there ever be too  much  put  into  the  nurturing  of  the  next  generation,  who  will  soon  form  the backbone of society?   We personally  feel  that  all  systems  in  this world  are  created  towards  an  end,  and  in their implementation this purpose cannot be left aside. A balance has to be drawn such that education can bring about maximum benefit to the individual child, the nation and the world at large, but also maintain the well‐being of the same three. This is the best‐case scenario which would both push national development and foster integration, and this is what we should strive for.      References: [1] Organization for Economic Cooperation and Development. (2009). Economic survey 

of  denmark,  2009.  Retrieved  from http://www.oecd.org/dataoecd/5/25/43978821.pdf 

 [2] Campbell, D. E. (2006). What is education's impact on civic and social engagement? . 

Measuring the effects of education on health and civic engagement: proceedings of 

  82

the  Copenhagen  Symposium  (pp.  25‐31). http://www.oecd.org/dataoecd/23/61/37437718.pdf 

 [3]  Organization  for  Economic  Cooperation  and  Development.  (2009). Education  at  a 

glance  2009,  oecd  indicators.  Retrieved  from http://www.oecd.org/dataoecd/41/25/43636332.pdf 

 [4] Rojas, M. (2005). Sweden after the swedish model: from tutorial state to enabling state. 

Stockholm, Sweden: Timbro.   [5] Ibid. 3  [6]  For  example,  the  curriculum  for primary  school  can be  found on  this webpage  (in 

French): http://www.meba.gov.bf/SiteMeba/scolaires/programme.html  [7]  Primary  school  teachers  are  trained  at  the  Ecole  nationale  des  Enseignants  du 

Primaire,  while  there  are  a  variety  of  diplomas  or  certificates  that  a  secondary school  teacher  can  choose  from,  such  as  the Certificat d’Aptitude au Professorat des Collèges de l’Enseignement general.  

  This  information  is  accessible  from  UNESCO  at: www.unesco.org/iau/onlinedatabases/systems_data/bf.rtf 

 [8] National Institute of Education. (n.d.). History of teacher education and nie's evolution 

and  progress.  Retrieved  from http://www.nie.edu.sg/nieweb/about/loadMain.do?id=General Info&pid=4325388  

 [9]  The  Singapore  MOE  authorised  syllabus  can  be  found  on  this  following  website: 

http://www.moe.edu.sg/education/syllabuses/   [10] Theil, S. (2009, August 10). Dumb money. Newsweek, CLIV (6/7), 34‐37.  [11]  Times Online.  (2008, March  25). Top  50:   the most  stable and  prosperous  

countries   in   the   world .   Retrieved  from http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article3617160.ece 

  [12]A.T. Kearney, Inc., The Chicago Council on Global Affairs, Foreign Policy journal and 

Washingtonpost.Newsweek  Interactive,  LLC.: http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4509&page=1 

 [13]  Bregman,  Peter.  (2009,  October  27). Harvard   business  publishing:   the 

martial   art   of  difficult   conversation .   Retrieved  from http://blogs.harvardbusiness.org/bregman/2009/10/the‐martial‐art‐of‐difficult‐c.html 

  [14]  U.S.  Department  of  Education  (2009).Character  education:   our  shared  

responsibility .   Retrieved  from http://www.ed.gov/admins/lead/character/brochure.html 

 [15] Jenkins, Diana. (2009). Disadvantages  of homeschooling ­ outweighing the  

potential   benefits  of   a  classroom .   Retrieved  from 

  83

http://ezinearticles.com/?Disadvantages‐of‐Homeschooling‐‐‐Outweighing‐the‐Potential‐Benefits‐of‐a‐Classroom&id=2786776 

 [16]  Christine  Howe  and  Neil  Mercer,  University  of  Cambridge.  (2008, 

February  9). Teacher  training  resource  bank  ­  children’s  social development,  peer  interactions  and  classroom  learning.  Retrieved  from http://www.ttrb.ac.uk/viewArticle2.aspx?contentId=14085  

 [17]  Technical  and  Vocational  School  Guide.  (2009).Online  vs  classroom 

education.  Retrieved  from  http://www.technical‐vocational‐schools.com/online_classroom_learning.aspx 

 [18]  Social  Action  Australia.  (2008,  May  2). Education  ­  the  great  equalizer. 

Retrieved  from http://www.socialactionaustralia.org/2008/05/02/education‐the‐great‐equalizer/  

 

[19] Douglas Amyx, Louisiana Tech University, Dennis Bristow, St. Cloud State University.  (2006). Journal  of  diversity management:  the  importance  of cultural  diversity  in  the  educational  environment  scale  (icdee): development  and  testing.  Retrieved  from  http://www.cluteinstitute‐onlinejournals.com/PDFs/2006436.pdf 

 [20]  Journal  of  Blacks  in  Higher  Education,  .  (2002). Jouranking  america's 

leading  universities  on  their  success  in  integrating  african  americans.  Retrieved  from http://www.jbhe.com/features/36_leading_universities.html 

     

  Shiyan Cooperation High School  

Education is the process of learning and knowing, which is not restricted to our school text‐books.  It  is  a  holistic  process  and  continues  through  our  life.  Even  the  regular happenings and events around us educate us, in one or the other way. It would not be an  exaggeration  to  say  that  the  existence  of  human  beings  is  fruitless  without education. 

Education is at present a rather heated topic for people all over the world. Every wise country  is  supposed  to  put  education  as  a  great  cause  in  its  development.  It  is  the education that brings all the 8 countries from the world together here. The importance of education is quite apparent. Education is the knowledge of putting one's potentials to maximum use. One can safely say that a human being is not in the proper sense till he  is  educated.  The  training  of  a  human  mind  is  not  complete  without  education. Education  makes  man  a  right  thinker.  It  tells  man  how  to  think  and  how  to  make decision  and  only  through  the  attainment  of  education,  man  is  enabled  to  receive information from the external world; to acquaint him with past history and receive all 

  84

necessary  information  regarding  the  present.  Without  education,  man  is  as  if  in  a closed room and with education he finds himself in a room with all its windows open towards outside world.  

The first thing I would like to articulate is the word ‘goal’ may not be appropriate here. Our  experiences  teach  us  that  some  agreeable  consequences  cannot  to  be  re‐established as a goal  to achieve. But  that cannot stop people picturing what  the  ideal education should be like. 

In our opinion the essence to education  is  to nurture one’s sense and  imagination,  to waken it, and then to sharpen  it. That’s  the basis. A poet  is not a real poet  if his eyes have not touched every thread of clouds, and a painter is not worth his salt if he never gets lost in the patches of the colours. One should obsess the curiosity to perceive the world. 

Then there comes the way of thinking. Perspectives may be varied. But critical thinking and creativity is crucial. The goal of education is not to form one’s thought solidly, but to emphasize  the weight of  independent  thinking. To keep a  cool mind  towards both the  current  fashion  and  the  treasure  left  by  our  ancestors.  Only  in  this  way  the intelligence of man can be inherited and carried forward correctly. 

(Another  essential  thing  is  courage.  J.K.  Rowling  once,  while  delivering  her commencement address at Harvard University, said:’ Talent and intelligence never yet inoculated anyone against the caprice of the Fates.’ Fear makes stress and depression. It can destroy youths and gifts.) 

Mostly to the students, the essence of being educated is known widely. 

 

Knowledge is Power.  

Learning is the most powerful tool in the world. The more you know the better you get along in the world. Unless you have a decent education jobs will be scarce and you will struggle for the rest of your life trying to make ends meet. You don't have to be rich to survive, but you sure do need your education to stay ahead of the tax man, hunger, and ending up out on the streets of the city. Education is wonderful and with every turn of it you  learn  something  interesting.  Wiki  Answers  is  an  example  of  how  you  can  help others by what you know, but also learn from others. It keeps your mind active and on the ball. As we age (and we all do) unless you keep your mind active you will have a poor quality of life. Knowledge keeps you alive and young. There is also the knowledge of  life.  Some people who have never had  the opportunity  for a  fine education can be wiser than the ones that have a good education because they have learned much from life the hard way. Education is wisdom and having an education and closing your eyes and heart around you is the first turn to ignorance of the mind.  

Getting paid for better jobs 

Having an education will allow you a better chance of getting a  job that pays a above minimum wage. Youth these days need to know the consequences of not finishing high school.  

  85

Formal  education,  together  with  plenty  of  work  by  the  student  can  produce qualifications  and  credentials  that  are  essential  for most  types  of  better  paying  jobs.   

Then  how  far  should  government  be  responsible  for  ensuring  the  education  of  its citizens?  Countries have their own education system, the education which the citizens take  as  a  must  varies  between  the  countries.  On  Monday,  we  just  discussed  the economic  statues  of  different  sections  of  the world. We  believe  that  the  government ensuring the education of its citizens depends on their own economic power. In China, all  citizens  must  attend  school  for  at  least  nine  years.  The  government  provides primary education for six years, starting at age six or seven, followed by three years of junior  middle  education  for  ages  12  to  15.  This  is  called  Compulsory  Education. Sociologists  said  the world  in  over 190  countries  have  achieved more  than 170 free and compulsory education. The gradual extension of compulsory years of basic education  has  become  the world  universal  truth.    As  noted  in  the  UNESCO  in  1991, "World  Education  Report",  in which  data  are  available  in  169  countries,  the median number of years of compulsory education for 7‐8 years and is generally 6 years from Africa  to  North  America,  Europe  and  the  former  Soviet  Union  10  years,  compulsory education  be  extended  to  second‐class  education,  first  phase  (junior  high)  in  more countries  than  compulsory  education  covers  only  the  first  level  education  in  the country  for  more.  1998  "World  Education  Report,"  showed  that:  a  few  data  are available in 171 countries, compulsory education, the average life span of 8 years, the average age has reached 7.2 years in North America, Europe, and the average life span of major developed countries 10‐12 years. 

The  Organization  for  Economic  Cooperation  and  Development  published  in  1998,  " Education  ‐  OECD  Indicators,"  a  book  that,  in  the  vast  majority  of  OECD  countries, virtually all young people have at least 11 years of basic education, but participation in patterns are different.  Most countries have begun to compulsory education at the age of  5‐6  years  to  complete  the  age  of  14‐18  years  old.    Due  to  the  increase  in  the unemployment  crisis,  and  do  not  have  adequate  educational  preparation  of  young people  is  difficult  smoothly,  those  who  completed  16  years  of  age  for  compulsory education in the country are increasingly turning to students to continue to remain in school  until  they  complete  high  school  education,  that  is,  steady  decline  in  school‐leaving age at 17 or 18 years old.   Second, what contribution can education make towards a world of increased harmony and integration?  It depends on different perspectives because it is not definite. From different standing points, you will surely get two contradictory conclusions. On one hand, I consider that good education means education in different areas. A well‐educated person has a broad vision  of  life  and  high  intellectual  potential.  An  educated  person  even with  technical education is able to admire masterpieces in art, music, literature, etc. I assert that such person will be able to communicate with individuals of different ages and nationalities. I think that good educated people rarely make some rude or brutal things in their life. (For example, it is a notorious fact that during the Civil War in Russia in the beginning of 20th century the majority of educated people were either killed or deported to other countries. Uneducated people filled  important posts  in the government and the army. As  a  result  many  ferocious  events  happened‐  some  cities  were  destroyed,  citizens killed, houses ransacked. There is a possibility that history could have changed if more knowledgeable  people  would  rule  a  country.) 

  86

 Thus, I can conclude that education only benefits people. It makes a student think, find interactions  among  different  problems  and  find  their  solutions.  An  education  also promotes  social  harmony  and  provides  stability.  On the other hand, in order to get an excellent knowledge in any sphere, a student has to study a lot, learn not only the key facts of this or that subject, but understand basic causes  and  consequences  of  any  event.  Let  us  consider,  for  instance,  such  subject  as literature.  Students  study various  literature works  at  school or university,  learn how genuine people reacted on different events in public or their private life, and how these events  reflected  in  their  works.  Undoubtedly,  to  understand master's  point  of  view, students  have  to  question  a  lot  and  may  be  even  criticize  some  literature  works.  I suppose that no matter if a student questions or criticize some works; it is very useful for him. Only deep understanding of a subject can enable him to do that.  But  to  the  world’s  education,  private  schools  and  public  schools  are  in  a  kind  of competition; will that be an unfair treatment to poor economic states’ families? For the following  reasons  we  believe  there  should  be  both  private  schools  and  the  public schools at the same time   Firstly,  the  cost of  compulsory education  for  such huge number of people  is  so  large that the government perhaps cannot offer. Naturally, the private schools come with the tide of fashion to reduce the cost of the education that the government offers. And then the saving money can do the other things which can bring more benefits to the public. Next,  the  private  schools  can  also  bring  more  competitions  in  the  area,  which  can promote  the  quality  of  the  education  in  varied  schools.  Every  different  school  can provide  different  education  to  the  citizens.  Then we  can  choose  the  education more suitable to ourselves.   In  China  traditional  exam‐oriented  system  still  exists  in  public  high  education.  The colleges  lay  stress  on  students’  exam  scores.  In  order  to  work  for  their  degrees, students always bury themselves in books and large amounts of tests. By contrast, the private  school  pays  more  attention  to  the  creativity  of  students  and  all‐round development.  The  students  are  encouraged  to  do  develop  their  practical  ability  and originality.   Unlike public school, private school can provide you with individual attention, and give you advice on choosing your favourite major and job. So somehow we should combine the  public  school  and  private  school  together  to  improve  the  education  state  of  the country.  The  criticism  I  would  like  to  make  is  the  system  of  examination  and  the  policy  the universities to enroll students from the different provinces.   During  the present Chinese education,  there  is only one criterion to select  the elites  , namely, by examination which can’t judge the ability of the students completely. In that case,  the  usual  education  simply  focuses  on  the  grades  the  students  can  achieve without  so  much  development  of  characteristic  profoundly,  that  means,  all  the educators put the terminal examination as the first goal.  

  87

In our view, the global education curricula seem to be not realistic because people from different backgrounds and cultures make it hard to find only one attitude towards the one  individual  affair.  And  simultaneously  education  is  far  too  distributed.  They  can’t accept  the  enormously  idealistic  distinctions  from  countries  of  contrastive  social situation.   It  is  the  education  that  brought  us  8  countries  together  here  to  have  the  precious opportunities  to  discuss  the  global  environmental  problems  and  terrorism  and  etc. without which everything will be in vain. Education is as if the windows which make us broaden our horizon to perceive the world more deeply here. It is education that makes the basis of the understanding of those problems just like environment and terrorism. We believe during 14 to 18 it is essential to enhance the ability to adapt to the society, for we can’t be protected restricted to school all the time. At the same time despite our youth,  it  is necessary  for  the young people  to  recognise  a  responsibility which  is  the basis of a citizen for the future society, after all we are the new reformers and centres in the innovative eras.      Nada High School  I believe that everyone will agree that education is a major part of every topic that was discussed  in  the  symposium.  Education  is what  begins  a  society;  a  society  of  people with  common  views  and  same  ideas.  And  it  is  also  what  sustains  a  society.  The definition  of  education  is  much  more  than  to  educate  someone  and  it  is  the  very building blocks of any topic that concerns the society.   In  this  symposium,  we  discussed  4  large  topics;  Economics,  the  Environment, Terrorism and Security, and Education and Religion. All topics deserve to be discussed in  the  education  perspective,  but  the  two  topics  that  require  a  new mindset  are  the environment, and religious differences.   With  the environmental  issues, people are not educated of  the emergencies of global warming, as well as each country’s environmental problems. These problems are even becoming so serious that in some cases,  it becomes a part of our lifestyle, such as the insecticide and pesticide problem in Pakistan. The main problem today when it comes to  environmental  issues  is  the  ignorance  of  people  in  first‐world  countries, who  are ironically  the  people  who  do  the  most  damage  to  the  environment.  If  I  name  some countries  as  an  example,  many  people  in  the  USA  or  Japan  for  example  do  not  find emergency with the problem of CO2 emission leading to the rising of waters. And this may  be  a  natural  reaction;  people  in  USA  and  Japan  cannot  see  waters  rising,  and people  are  not worried  about  their  country  being washed  away. What  is  required  is more  education  of  the  issues  and  affairs  of  countries  that  are  being  affected,  and knowledge  to  an  extent  that will  allow  for people  in  first‐world  countries  to  feel  the emergency  of  the  problem  at  hand.  For  example,  if  case  studies  for  Madagascar  or Indonesia  were  done  in  the  USA,  and  they  were  able  to  become  personal  with Madagascar or Indonesia, then people may find the environmental issues of today are more important and become aware of the effects of their acts.  

  88

In  the  case  of  religious  differences,  differences  in  beliefs  and  ideas  about  very fundamental  subjects  such  as  the  meaning  of  life  are  questioned  and  challenged  by other religious parties. Human dignity is literally attacked because two religions do not have  the  same  opinions  on  traditions  or  books.  Dr  Townsend  explained  that  for  a sustainable society, there needs to be a respect between religions and parties. If I take a quote from the film, Remember The Titans, “I don't care  if you like each other of not, but  you will  respect  each  other.”  This  is  the  attitude  one must  have  against  another religion.  People  need  to  understand  that  some  people  do  not  agree  with  personal beliefs and this is natural because people are from different cultures and different ages. May I add, this goes the same with controversial topics such as Atheism, where belief in a religion in itself is going against Atheism and vice versa. As religious issues become a touchy subject, I believe that Atheists should also get the equal respect as a person, and not  condescended  by  ideas  that  are  considered  correct  because  it  is  “the  general consensus”. If people are educated about what kind of beliefs people in other countries’ believe,  and  educated  about why  these  people  believe  things  that  way,  then,  people may understand each other in cases where there might be conflict if otherwise.  In  both  cases,  an  education  of  differences  has  become  vital  to  the  problem  solving. Respect  for other parties, even  if one does not particularly agree with  it  is  inevitable and necessary. Respect for individual character and personality must be the main goal for every single party in the world, which touches on some of the issues brought up by Dr Townsend today about a global curriculum. A consensus that respect for any party in the world, whether it is the problem in Pakistan and India or in the Middle East, may be  the  only  resolution  for  an  age where  information  technology  is  becoming  a  large part  of  one’s  lifestyle  and  globalization  is  allowing  for  more  and  more  people  to intervene with each other.   In fact, I believe in inequality and unbalance. Inequality is the fundamental basics of a free‐market  capitalist  economy  model,  inequality  is  what  respects  cultures  and sustains cultural differences and personalities which make globalization solutions  for today’s problem‐solving, and inequality is the absolute origin of human evolution. Even in one capitalist society,  it is  inevitable that poor people are born and rich people are born, and history has shown that this truth has withstood time and proved capitalism’s strengths  as  an  economic  society model.  People must  understand  inequality  is what supports us and agree that this financial gap in society is not “injustice” but a natural phenomenon. I recommend all people against this inequality to move to North Korea or some other communist society.  I would also like to emphasize again that what we need is not equality but respect and understanding of the one’s own situation and another’s. Naturally, this means integration between many countries, and integration between the economic  highs  and  lows  of  a  society.  If  everyone were  to  be  the  same,  there would never be space for discussion or teamwork, which depends on different opinions from different individuals.   To  conclude,  I  do  not  agree with  the  topic  question  that  presupposes  an  increase  in equality  if  there  was  education,  but  present  a  solution  much  greater;  which  is  an increase  in  respect  for  different  unequal  parties  and  understanding.  Integration will resultantly follow, and then globalization and answers to many world issues. This also answers the 3rd question that was presented by Dr Townsend, which was, “what areas of study are essential for a modern 14‐18 year olds curriculum?” If I repeat, education is  what  changes,  ends,  and  begins  a  society,  and  social  problems  such  as  the  ones 

  89

presented in the Symposium cannot be solved, at least in the long‐term if mindsets of the society are not changed from the very bottom, by use of education.      Montgomery Bell Academy  Unsustainable lending is largely to blame for the credit crisis. The banks were largely to blame for their extension of credit beyond advisable amounts, but those actions can be blamed on the poorly structured competitive environment in which they were lending. Those who bought homes at far too high a price cannot be described as rational actor responding to a poorly structured environment. They lacked any conception of the effects that their loans would have. It may not be a lack of education in the traditional sense, but it is a lack indeed. General school may no be the cure as it makes little sense to try to teach the finance of today to the borrowers of tomorrow. However greater individual awareness of personal finance must be somehow implemented, whether it be through public service or private consulting or else modern capitalism will continue to exploit and create an underclass perpetuating substantive inequality. The general ignorance that allowed for the credit crunch to take place typifies a deeper societal problem. There is a lack of understanding, awareness and interest in both individual and societal problems and concerns. Thoreau wrote that the mass of men lead lives of quiet desperation. The modern era has resulted in enormous wealth but a fundamental disconnect from value. Introspection has ceased to be the norm. We live in what seems to be the twilight of humanity. People no longer pursue any meaning but submit themselves to transient empty hedonism. This self-indulgence tames the human spirit and undermines the desire to enrich ones own knowledge for its own sake. With this interest, other worlds cease to be interesting. Complacency becomes the norm to others. Any sense of community falls in to disrepair as individuals cease to feel compelled to the other. This dog eat dog attitude begins to be instilled in grade school as competitive worldviews are inculcated in the human consciousness. Capitalism is not to be blamed but rather the extension of its reasoning into realms only tangentially related to economics. A paradigm shift must take place to prevent this extremism. Children must be taught to challenge values and hierarchies. Only broad and open-minded education can prevent what many have described as bourgeoisie complacency or its opposite, fundamentalism. Education can be a crucial tool in alleviating terrorism. Two main problems exist that contribute to terrorism: high poverty and low education. Improving the economic situation of a country, whether through natural economic development or outside aid, can decrease the conditions that make radicalization possible and the educational level as well. Education and poverty level are vitally linked in a chicken or egg relationship. Improving the education level in a vacuum, though, is crucial to preventing terrorism for two reasons. In hotbeds for terrorist recruitment, hatred of the enemy, whomever that may be, and ignorance of the true message of the Koran is high. Oftentimes, where an educational gap exists, local madrassahs fill in to provide education to young children. As these children grow up, they are brought up in an environment fraught with misinformation, dogmatism, demagoguery, and hatred. Madrassahs channel resentment or alienation felt by these normally poor students into outright hostility and the seeds of terrorism. Students are taught a bastardized Koran; anger towards the most convenient enemy, a faith in jihad, and a misguided belief in atrocities like suicide bombings. Young children cannot read but can assemble a Kalashnikov. Proper education can and should play a crucial role in addressing these terrorist breeding grounds.

  90

The governments of countries with large terrorist populations should either work to improve literacy rates and the level of education or call upon more wealthy countries to provide the funding to do so. In the battle to for the hearts and minds of these young children who can either join society or destroy it, education must play a large role. To end fundamentalism and ignorance, education and its eye-opening and enlightening powers must be improved, expanded, and used in the correct way.  

  91

Completing the Story   Pre­symposium  Having studied the four main Symposium themes individually,  the students moved to consider  how  far  they  interact,  and  how  far  global  and  common  solutions  to  these problems are possible.   Before  arriving  in  Winchester  they  were  asked  to  think  about  their  individual approaches to the topics as whole; they were also ready to debate together and to see how far their ideas would evolve during the week of the Symposium.    They  were  to  join  together  on  the  final  day  of  the  Symposium  to  draft  a  common statement of response to the central Symposium challenge: The Symposium Accord, as well as individual school responses.     

Symposium Guest Speakers:  

Mr Brad Gioia; Principal Wang Zhaohe; Mr Chris Khaemba   The  principals  gave  their  views  on  the  week’s  topics  and  experiences,  suggesting  different emphases as the students prepared to come together to draft their individual and common statements.   Mr  Brad  Gioia  gave  his  remarks  in  the  context  of  eight  observations  he  had  made during the week, and eight suggestions for the students’ consideration. He reminded us firstly  of  the  key  combinations  that  guarded  the  most  precious  Winchester  College archives,  and  how  this  resonated  with  an  idea  of  unlocking  knowledge.  Winchester College’s Chapel window’s restoration, with Australia erroneously inserted into a globe of the world, reminded him of our duty to the planet. The deletion of the Pope’s name on  the  first  page  of  the  archives,  to  avoid  offence,  was  a  lesson  in  creativity,  he suggested. The fine and fitting modern doors to Chapel reminded him of how well the new can mesh with the old. The inscription in School was an exhortation to the young to study hard with dignity and creativity. Winchester’s motto of Manners Makyth Man should  provide  us  with  the  spirit  of  cooperation  and  communication.  William  of Wykeham,  the  founder  of  Winchester  College,  was  an  example  of  the  leadership required to start something that will endure. Finally, he retold the story of Winchester’s earth being used as the foundation for Eton College; he was particularly appreciative to be on Winchester’s own soil.  He stressed eight lessons for the students: 

  92

• He noted the affection the Symposium Guest Speakers had had for Winchester College and for their chance to speak at such a school and occasion . 

• A number of  times during the week the  importance of boundaries and  influences had come up; these could be encapsulated in the idea of values. 

• Self‐questioning should always be encouraged. • One can achieve many things with both small and big steps; one should not just focus 

on the latter. • One should take time for reflection. • Personal convictions, integrity, and personal responsibility are key traits. • One should be proud of one’s own school and to see their potential as forces for change. • We have  a  great  deal  to  teach  one  another;  integration  of  our  different  cultures  and 

aspirations is important. 

  Principal  Wang  Zhaohe  wanted  to  stress  one  area  of  the  week’s  discussions  in particular: education. Education is the most important element for the development of leadership and the potential for change in the future. It embodies and adds to the true wealth of a nation; education is to the nation what crops are to the soil.   China’s  education  system  might  be  biased  towards  the  examination  system,  but  of critical  importance  is  the  development  of  the  whole  person.  Benevolence, consideration, and the values of decency and tolerance make the truly educated person. Concern for others, and for the environment in which we live, are essential if we are to solve the problems facing the global society.   He ended his remarks with a Chinese proverb: “One more school, one less prison”.    Mr  Chris  Khaemba  exhorted  the  students  to  embrace  their  diversity  and  use  it  as  a strength to understand and embrace the challenges of the global society. They should cultivate  our  common  ground,  embracing  and  respecting  those  whose  views  and cultural traditions are different.  His experience of the week had left him profoundly impressed by the need adequately to value nature and account for the environment and for humanity’s effects upon it. The students were encouraged to look at our impact on the natural world.  As  agents  of  positive  change,  the  students  from  the  Symposium  schools  are  all  in unique  positions  to  influence  the  world  around  them.  They  should  return  to  their communities  with  energy  and  insight  and  use  their  experiences  at  Winchester  to influence  positively  their  home  societies.  They  should  build  on  the  statements  they make, and on the Symposium Accord, to be themselves part of the solution to building a more just and integrated world.     The  students  then  gathered  in  Moberly  Library  to  debate  amongst  themselves  the essential  elements  of  a  common  statement.  The  accompanying  teachers  gave  two‐

  93

minute suggestions on  the essential elements of  the discussion;  then  the participants began to work amongst themselves, without prompting. They had to find a formula of words with which  they could all agree, and do so with a pressing  time constraint. As individual  schools  they  were  additionally  to  draft  individual  responses  to  the Symposium Challenge. These individual responses were presented in Moberly Library at  the  end  of  the  day;  The  Symposium Accord prepared was  presented  at  the Grand Dinner.  

  94

The values and practices that led to the current financial meltdown are discredited. What practical steps can our countries take over the next 30 years to help to build a global society on the rock of justice and solidarity rather than self­interest and greed? 

    Winchester College  It is impossible to deny that the world currently faces a host of serious problems, from the implications of environmental change to the risk in Western societies of the effects of terrorism. Whilst it is easy to rationalise such issues, and look at them academically from a position of remoteness, we cannot emphasise the reality of inequality, poverty and suffering enough. As of August 2008, 1.4 billion people are living below the poverty line: they cannot even afford the most basic necessities of sustenance and sanitation. In the face of such destitution, it is hard to conceive that any solutions exist; nevertheless, humanity  has  within  its  grasp  real  and  practical  answers  which must  be  applied  as soon  as  possible.  By  balancing  global  cooperation  with  the  action  of  nations  and individuals, and effectively managing a combination of  long and short‐term solutions, in  thirty  years’  time  we  can  make  both  a  tangible  and  significant  difference  to  the livelihoods  of  every  human  being,  whether  they  live  in  the  most  affluent  areas  of London, or in a slum in Johannesburg.   The  first  topic  that  was  considered  at  the  Symposium  is  the  financial  crisis  and  the relating global recession. Markets around the globe contracted alarmingly quickly (the Dow  Jones  shrunk  by  over  a  half  in  less  than  a  year),  whilst  a  number  of  famous investment banks such as Lehman Brothers’ collapsed. In the aftermath, it has become clear  that  the economic downturn which  the world witnessed was not  the result of a random fluctuation in markets: mismanagement, poor practices  in the workplace and lousy  regulation  all  had  their  contribution.  The  observed  problems  can  be  solved  in short and long‐term timescales by different methods respectively: governments should adapt  economic,  fiscal  and  monetary  is  such  a  way  as  to  minimise  the  immediate impact, whilst also ensuring stability over a greater period of time by educating future generations about the nature and risks inherent to banking.   Climatic change has received high  levels of attention in the media due to controversy about the veracity of the claims of climate scientists in the light of noticeable changes to the  world  around  us.  However,  the  problems  associated  with  the  environment  run deeper  than  this:  humanity  is  transforming  the  natural  world  in  terms  of  pollution, deforestation,  loss  of  biodiversity  and  freshwater  resources.  The  resolution  to  these troubles  lies  in  a  reformation  in  how  we  view  economics.  The  distinction  between private  wealth  (the  wealth  of  individuals  and  corporations)  and  public  wealth  (air quality,  natural  resources)  has  been  disregarded;  by  reintroducing  this  to  economic models, we would find that a ‘green’ economy becomes an ideal approach.   The  problem  of  terrorism  threatens  global  harmony,  as  any  society  in which  fear  of external  attack  predominates  cannot  function  to  maximum  efficiency.  The  principle cause  for concern is radicalised terrorism, particular  from the Middle East: again,  the 

  95

solution  to  this  lies  in  providing  education  for  the  individuals  most  likely  to  be susceptible to terrorism organisations.   It  seems  that  the  key  to  all  these  problems  lies  in  providing  a  certain  standard  of quality  education  for  all  human  beings,  whatever  their  class,  gender,  ethnicity  or wealth. This can be achieved by wealthier nations providing effective funding to train individuals in  less affluent areas to become teachers whilst bearing in mind the short term measures needed to deal with the immediate symptoms of our problems; this will promote  the  development  of  independent,  responsible  global  citizens who will  form the base of the universal society, as was the purpose of the Symposium.     Johannes Kepler School  People do not feel sure about their lives and their perspectives. People are confused by the virtual and detached issues of economics.   We must  simplify  the  economic  system;  we must  make  it  accessible  for  people. We must ensure that the economy is there to serve people, not the other way around.  We must create a legal framework of transparent rules, we must get rid of all unnecessary elements like the rating agencies which only promote self‐interested speculations and seeking individual profit.   People  are  confused  ‐  and  they  are  afraid.  They  fear  the  ungraspable,  ubiquitous problem of terrorism.    We must prevent people from feeding their fear with irrational, useless anti‐terrorism measures. We must acknowledge the inevitability of the danger we are facing and act reasonably.  Introducing  laws  abolishing  extreme  anti‐terrorism measures  at  airports and in public transport is necessary. We must focus on secret surveillance rather than public, as the latter only arouses more fear and suspicion. People  are  confused  and  worried  about  their  environment.  They  feel  hopeless  in fighting global risks that are discussed by politicians. We need to seek the smallest unit which could cooperate across countries. It has to be international, yet not detached. We have to introduce real, quite small projects for the individual areas, where people live. A  change  of  the  global world  begins with  people  itself.  If we  introduce,  for  instance, projects concerning people’s proximity, we can attract residents’ attention and interest and  they will  start  to  change  the  environment  surrounding  their  homes.  If  everyone starts to care about their surroundings, the global change could be achieved. To reach this point we need to stop the arguing between environmental politics and economics, find  a  common  ground,  work  together  on  practical  matters  (changing  the  people’s proximity) and e.g. reduce brown coal mining all over the world.  We  need  to  be  led  out  of  our  confusion,  our  fear  and  our  isolation.  We  need  to  be educated.  Education has to be based on community, wherefore we must improve native systems of education rooted  in  local culture and religion rather than  introducing western‐like schooling which is likely to meet rejection. We must promote the basic human values of 

  96

creative approach to life, cooperation and listening. Music education can help promote harmony on a global scale, across cultural and social differences.      African Leadership Academy  Theme:  Improved  education  for  general  population  to  support  all  areas discussed 

‐ Free primary education for all children aged between 6‐13 years by 2030. ‐ Empowering parents to support learning of children from birth. ‐ Increase  adult  literacy  rates  at  a  community  level,  especially  in  rural  areas  at  a 

minimum of 70% literacy.  ‐  Application  of  knowledge  ‐  general  exposure,  through media,  to problems  caused by 

climatic change which are currently unseen. 

Theme: Multicultural awareness and respect in a globalised world. ‐ Encouragement of  the  learning of other countries’ (geography, history and culture)  in 

schools by all, to create awareness and understanding of new perspectives. This should be implemented by 2030. 

‐ The coming  together of  students  from schools  from all over  the world  to discuss and find solutions to global issues. This not only gives the students the awareness they need of  global  issues  but  also  the  cross  cultural  understanding  required  for  a  world  of harmony and integration. 

Theme: Drawing from the past to demystify the present and shape the future. ‐ Encouraging reference to past knowledge (sciences, literature, experiences etc) to as a 

basis  for  solutions  to  global  problems.  For  example  lessons  and  strategies  applied during  the  great  depression  of  the  1930s  could  be  taken  in  dealing with  the  current global financial crisis.  

Theme: Economic empowerment of the citizens of the world. ‐ Encouraging  microfinance  schemes  worldwide,  in  an  aim  to  financially  empower 

individuals with  the hope of  greater  economic development  for  the world at  large  as permitted by the world financial system. For example The Grahmin Bank in Bangladesh and Equity Bank in Kenya which gives out small loans with reasonable interest rates or conditions of payment 

  Karachi Grammar School  A global society would have its’ pillars ground in understanding and communication. In the  bipolarized  world  of  today  this  seems  almost  possible‐  but  in  the  past  week delegates  from eight different  countries have  come  together  in Winchester  to draft  a solution to Global problems‐ and that too peacefully. The youth have set an example for country  heads‐  the  first  step  to  solving  global  crises  is  to  have  productive  dialogue between important global players like Pakistan and America.  

  97

This would  be  the  first  step  to  global  peace  because  Pakistan  is  currently  a  hub  for terrorists.  Through  conducive  talks,  we  can  take  a  step  towards  taking  action‐  but before action  there must be detailed  information.   This  can  trigger off  internal peace within  countries  and  can  reduce  economic,  social  and  political  polarization‐ recognizing everyone’s rights and breeding tolerance.   Global terror can only be curbed through systematic action, and cooperation. That also requires dialogue between countries. The root cause of terrorism is a lack of “proper” education. We propose mass education campaigns in developing countries‐ and a mass spread of awareness in the developed countries to inform the “developed” that Muslim does NOT equal terrorist.   An  independent  judiciary  should  be  employed  that  can  fight  for  peoples’  rights.  The rural urban gap should also be reduced to breed more equality in society‐ and this can only  happen  if  there  are  a  greater  number  of  schools  in  rural  areas  to  ensure  good quality of life.    In the financial arena, markets should be regulated. There should be more focus on real and human capital, rather than on different financial instruments which are devised to create  speculative  gains.  To  achieve  this,  central  banks  and  governments  should assume  responsibility  and  should  regulate  financial  systems  because  earlier deregulation  and  resulting  competition  has  created  greed  and  speculation  which threatens  to destabilize  the global  financial  system. At  the  time of  the  financial  crisis most American and European Banks were not only extremely low on liquidity but also highly  leveraged which  led  to  a  confidence  crisis.  To  deal  with  this  problem  central banks  through  a  series  of  prudential  regulations  monitor  the  portfolio  of  systemic banks. Checks and balances must be put in place to remove speculative elements from the Market. Transparency and standardization of economic and legal documentation is the key to a more  integrated  global  society.  Hedge  funds  need  to  stop  functioning  as  investment banks, regulators need to regulate the economy for the benefit of the general public and the  finance  ministries,  well,  need  to  start  working.  There  needs  to  be  candidacy  in terms of documentation of bank statements and other accounts that leads to trust. Aristotle said “ The whole is more than the sum of its’ parts.”  The only way to get a “whole”, complete solution is through global cooperation. Let’s work at it.    Raffles Institution  On a superficial level, Singapore might be crowned the epitome of success. Its economy is driven by one of  the busiest  shipping routes  in  the world,  combined with an ever‐growing  tourism sector and a pool of well‐educated professionals  in various areas of research and development. These have given  it  the  second‐highest GDP per  capita  in Asia, which  it  has managed  to  achieve without  compromise  on national  security  and effective  infrastructure.  These  qualities  have  actually  contributed  to  the  nation’s attractiveness  to  foreign  investors,  creating  a  diverse  landscape  of  multinational corporations and home‐grown businesses. Taxes on goods and services are as  low as 7%, but service standards remain on the rise.   

  98

This  sunny  picture  of  a  prosperous  island‐nation,  however,  belies  deep‐rooted problems. In an effort to upkeep the image of a Garden City, authoritarian laws create restrictions  on  chewing‐gum,  public  gatherings  and  any  form  of  protest.  Strict censorship  is  placed  on  all  forms  of  entertainment,  and  multiple  areas  of  cultural heritage have been levelled to make room for urban development. A highly‐competitive education system streams students by ability from the age of ten, and even in the elite schools only an hour a week is devoted to character education, which is often done in an  unsatisfactory  manner.  The  greatest  problem  in  Singapore,  though,  is  a  flawed national mindset  that  lacks awareness of  the global perspective,  focuses more on  the systems of the nation than their content, and falls far short in terms of independent or creative  thought. These give rise  to a sadly pragmatic apathy about  important  issues. This is, however, a problem that can be solved by education.    Education  is undoubtedly  the  core  solution  to  all  of  today’s problems  in  the  areas of environment,  financial  architecture,  security,  and of  course,  education  itself. Why did the  financial  crisis  happen?  A  fluctuation  to  the  extremes  of  laissez‐faire  market capitalism  has  led  to  the  emergence  of  financial  products  that  are  intentionally obfuscating and try to cover up the fact that they are in fact toxic despite getting away with AAA  ratings  by  credit  rating  companies.  Such  an  example  is  evident  in  Lehman Brother’s  notorious minibonds  or Credit  Suisse’s  collaterized debt  obligations, which would not have gotten away tricking unwary investors had the American government increased  regulation.  The  same  goes  for  poor  banking  practices  that  resulted  in  the overleveraging and subsequent collapse for many banks such as Iceland’s Landsbanki.  However, we must not make a passionate dash  to  the other extreme of overly strong governmental  regulation  in  the  economy  or  another  financial  crisis  stands  to  be brewed. After the golden age of capitalism under a Keynesian paradigm of economics in American government, the American economy entered severe stagflation in the 1970s, leading  to  the  other  extreme  of  financial  crisis—a  government  regulated  one.  This recession caused an aversion to government interference that has lasted all the way up till this financial crisis, and provided ample and fertile ground for the financial crisis of today.  How then does education solve the problem of veering to extremes, and shortening the boom  and  bust  cycle?  Moderate  education  provides  stability  by  facilitating  the existence of a balance or equilibrium between two extremes. As can be seen in the case of  the  financial  crisis,  problems  happen  when  we  veer  to  extremes  like  excessive regulation  or  no  regulation.  Similarly  for  the  environment,  excessive  focus  on development without regard to environmental protection will hurt long‐term interests, but initially investing too much in environmental protection without regard for short‐term  cost  will  hurt  short‐term  interests  and  result  in  an  extremely  excruciating beginning.   It seems that there is a key tendency in the Western philosophical paradigm to focus on absolute truths, as is the case for Modernism, or to focus on certain inalienable rights or principles like in the case for liberty, equality and fraternity, the tripartite motto of the French Revolution, or in the case of economics, sacred idol of free market. However, this  tendency  for  unbalanced  extremes  has  proven  itself  to  be  dangerous  and  this  is why it may be helpful to actually consider Eastern philosophical concepts that have an aversion  for  extremes  and  that  lean  towards moderation.  Balance,  a  key  principle  of 

  99

Taoism, and the middle way, a key principle of Buddhism, should be now considered as valid alternatives to the current Western paradigm.  What  we  advocate  is  not  the  imposition  of  the  above  beliefs,  but  the  possible application of the principle of moderation in education. A moderate education, as such, has three practical components.   The  first of  these  is  a provision of  a broad global perspective  to  the next generation. Keeping in line with the theme of moderation, such a perspective would not include the tainted  views  of  culture  and  history  that  are  used  to  justify  terrorist  practices  in fundamentalist  schools,  but  emphasize  a  balanced  and  respectful  approach  to  all peoples and nations with the value of peace and the possibility of harmony. These can be done through the influence of well‐informed educators who can impart knowledge of  the outside world, or by granting  students  first‐hand experience of other  cultures, which  should  be  state‐funded  if  necessary.  These  will  leave  students  with  a  deep appreciation of the great diversity and need that exist around the world. Understanding the world will also place students  in a better position to resolve conflict, develop fair international systems and care for the earth, thus creating positive effect in the fields of security, financial architecture and the environment.   The  second  practical  component  of  a  moderate  education  is  the  redefinition  of academic  success.  This  needs  to  be  done  by  removing  the  current  focus  on  the educational  system  and  the  specific  examinations  that  come  with  it,  and  placing emphasis  on  broad  academic  standards  and  the  depth  of  holistic  learning.  Equal importance  should  at  the  same  time  be  given  to  developing  the  student  physically, mentally  and  character‐wise.  The  effect  of  this  will  be  to  lower  the  pressure  and competitiveness of the current system, and to create space for students to pursue their academic interests and reach new levels of achievement in different fields. This ties in with  the  concept  of  a  global  perspective  discussed  earlier,  by  ensuring  that  students receive a broad range of quality education. Also, students will be encouraged to pursue learning  for  its  sake,  rather  than  for  the  sake  of  achievement  or  distinction.  The eventual outcome is to produce students who are truly  learned as opposed to merely having studied, and who bear a high level of empathy for others.   Independent  and  critical  thinking  is  the  third  method  to  achieve  moderation  in education. People are all predisposed to think in a certain way from their experiences, their  history,  and  their  culture.  To  remove  the  box  in  thinking  that we  usually  place ourselves in, education needs to encourage independent thinking that is not inclined to blindly  follow  a  particular  doctrine  or  dogma  prescribed  by  nation‐state  or  cultural background.  Education  also  needs  to  encourage  critical  thinking  to  question  these assumptions  or  pattern  for  thought  that  people  are  predisposed  to  follow.  In Singapore’s  education  system,  policies  such  as  National  Education  encourage unquestioned trust in the State, while in countries like the USA or the UK, there needs to  be  an  increased  awareness  of  their  cultural  bias  in  order  to  overcome  an  overly narrow perspective on issues such as security, environment and financial system. This will  result  in  moderation  in  thought,  which  leads  to  increased  empathy,  increased ability to respect different cultures, and most importantly, a global society of harmony and  integration  that  recognizes  cooperation  and  compromise  is  ultimately  in  the interests of all.  

  100

In  conclusion, we believe  that a moderate education  is  essential  to  solve  the existing problems of our  society,  and must be  implemented  in order  to effect positive change within  the  next  thirty  years.  It  is  our  hope  that  such measures will  create  a  society founded  on  justice  and  solidarity  rather  than  self‐interest  and  greed,  and  secure  a bright  future  in  terms of  financial architecture,  security and  the environment  for our world.     Shiyan Cooperation High School  Based  on  different  backgrounds  and  cultural  diversity,  every  country  has  its  own solution on solving important issues and major global events.   Before any practical steps countries could take to improve the internal condition of the world  and  own  states  of  developing  and  environmental  situation,  countries  are  to respect  the  justice and  the different bases of  the countries,  to  seek  common ground while reserving differences.  Environmental  problems,  education  systems,  financial  issues,  security  and terrorism may be  the  four most heated  topics  in  the world.  In  the next 30 years, the  four  topics  above may not be  the major problems of  the planet,  but practical steps should be taken in order to get the work done for global society.  The  practical  way  of  dealing  with  the  environment  is  to  use  of  the  economic regulation  to  the high‐carbonic  industry  for more  taxes. On the other hand, more policy  can  be  given  to  environmental  friendly  estates.  China  is  now  the  second high  country  to  discharge  pollutants.  I  think  China  is  taking  a  step  ahead  as  the government  has  promised  to  reduce  the  carbon‐dioxide.  The  global  world  can benefit from the action of China.  Due to the unfair system of Chinese education system, the Ministry of Education in China  ought  to  realize  the  unbalanced  states  in  different  provinces.  Considering the  economic  states  and  the  tradition  Chinese  culture,  step  by  step,  the government  can  import  advantage  of  educational  systems  from  other  countries and combine it with the virtue part of Chinese traditional idea of educating. So, the generation will be a contribution to the global society.   Other  than  these,  the  following  two  topics,  financial  &  terrorism  are  not  in  a common Chinese  issue, but  in order to contribute to  the global society, China has to be a more responsible role in the modern international relations.   In the next 30 years, China has a long way to go, as the biggest developing country; China’s  economic  growth  will  be  in  a  peaceful  way  like  now.  We  believe  the development  of  China  will  become  a  stone  base  to  the  state  of  the  future international family.    Nada High School 

  101

We believe that a global society is defined as, the societies of the world considered as a single entity as a result of globalization. But today, there have been many problems as the  world  becomes  more  globalized,  such  as  the  recent  financial  crisis,  the  rise  in religious fundamentalism and the intolerance of terrorism and the damaging of global warming and environmental problems, which is threatening the integrity and harmony of a globalized society. To realize this goal of a harmonized global society, we cannot just  present  ideals,  but  we  need  to  focus  on  practical  short‐term  and  long‐term solutions to these complex problems. We recognize that there is no such thing as one solution that will work in every single country or society in the world, but we can take steps, even if they are small, that may lead to a resolution that everyone can agree on.  

As  a  short‐term  solution measures  need  to  be  taken  to  restore  the  problems.  Short‐term solutions are  like the foundations of a house, so that  long‐term solutions can be met. The major  short‐term problems of  today are;  the  financial  crisis  and  security of civilians  in  society,  as  well  as  the  environmental  problems  in  certain  countries  and corrupt education in others.  

With regard to the economy, strengthening the regulation systems and changing of the economic laws is required so that the financial crisis of 08‐9 will not occur again. To be specific,  strengthening  of  the  regulation  systems,  so  when  bankers  create  financial products that are possibly a danger to the economy are discovered before it becomes a problem and stopped. Also laws that strengthen regulation, such as making sure credit scores are not changed by bankers. 

In security and terrorism, we believe that liberty of individual rights must be taken into consideration,  but  to  solve  the  short‐term  fears  and  terror  of  civilians,  I  believe  an increase in security measures will not create friction against civilians but instead make civilians  feel  safer  in  society,  as  have  been  the  case  in  countries  like  Singapore  and Japan, because the fear of attack is the problem at hand and not the attacks themselves particularly. What we need for short‐term solutions  is  to remain cautioned about  the problems  

Also with short‐term environmental  issues in countries  like Pakistan,  increased effort by  the  government  is  obviously  required,  even  if  it  means  financial  damage  to  the government. First‐world countries must be aware of these moves and help financially or  by  using  manpower  such  as  sending  in  doctors  to  help  those  in  medical  need. Awareness  of  issues  like  this  is  not  something  that  must  be  done  short‐term  but something  that must be aimed  for 30 years  ahead.  It  is not  appropriate  to  educate  a child  not  to  do  dangerous  acts  when  the  child  is  in  emergent  help.  The  priority  in emergency cases  like  this  is obviously direct medical help,  and we believe  this  is  the case for environmental problems today. 

When these short‐term goals are realized, then long‐term solutions can be realized. An ideal  economy  where  no  one  suffers  from  other  people’s  greed,  an  ideal  security system  that  respects  one’s  liberty  but  also  secures  one’s  safety,  and  an  ideal environment  where  global  warming  and  environmental  problems  that  harm  people disappear  and  is  sustainable,  require  a  complete  change  in  society.  For  this  to  be realized, a long‐term solution to change society is needed, and education is the key. If we  can  educate  people,  it  will  allow  them  to  increase  their  standard  of  living.  For example,  a  basic  education  of  a  farmer  so  that  he  can  make  more  money  in  poor countries. If we increase their standard of living, it increases their human dignity. If we 

  102

increase  the dignity of  individuals,  it will  lead to a harmonious global society. Also,  if people  are  educated  so  that  they  are  aware of  problems 30 years  ahead,  then  global warming can be tackled without many parties with different opinions about the issue. Education about the various parties and cultures, as well as backgrounds of countries will  lead  to understanding and respect of people who do not agree with one’s beliefs and principles. Like in the case of a micro society, where everyone agrees on what are good values and bad values, supporting each other and acknowledging each other as a friend, this concept is an essential part of globalization and a global society, because a global society depends on understanding of large groups and an agreed consensus that doesn’t  clash  with  one  another.  When  this  is  realized,  we  may  then  be  able  to understand that for a sustainable global society, the principles of it cannot exist purely on one’s certain self‐interest or greed. 

   Montgomery Bell Academy  Practical steps must be taken to address the issues facing the world today. It is important to remember, though, that the current situations in many countries are wildly different. What is realistic for a first world country is often not realistic for a third world country; what can be achieved quickly in an authoritarian regime takes much debate and gnashing of teeth in a democracy. In some countries, the support of the populace is much more relevant to any policy action than in others. As such, ascribing one solution to all problems in all countries is not realistic. Rather, we must focus on two distinct areas: the micro, where we as individuals can strive for change, and the macro, where our countries can set broad goals to be pursued. On an individual level, our Symposium has taught us to celebrate difference. Our cultures, experiences, socio-economic standing, schooling, and even ages are different; yet we have learned that those differences can be channelled into productivity and consensus. This experience should translate into micro-level initiatives to value justice and dignity. While we acknowledge that globalized capitalism ensures the inevitability of greed, we as individuals can and should explore avenues that value equality, nonetheless. Whether it’s enabling microfinance or non-profit organizations, volunteering at a local level, starting your own charity that focuses on literacy or math and science skills, we all have a part to play. While it is hard to imagine what our individual goals will be, especially since they will all likely be different, we must promote equality, freedom, and justice in any way we can. An example from American television seems apt. In “The Wire”, a police major named Bunny Colvin attempts to create a legal-drug zone in his district in order to alleviate the chaos and calamity wreaked by the drug trade. His macro approach works initially, but then is destroyed by political backlash and unforeseen consequences of legalization like the spread of disease and, eventually, an outbreak of violence. Bunny is seen a year later working in a socialization program at a school. Now recognizing the importance of his individual contribution to the larger battle against the drug trade, Bunny mentors and adopts a drug hopper named Namond, whose father was a hardened killer. Namond has a kind heart, though, and Bunny is able to transform the boy from a potential victim of the Baltimore streets to a successful student and debater in under a year. This example provides an appropriate lesson for our Symposium: while we can take macro approaches to many problems, oftentimes it is the individual approaches that are more successful long-term. Whether it is raising the awareness of global warming or fighting to improve literacy in a community, we all have a part to play.

  103

We must still take macro approaches to many of these issues, though. Education must be at the crux of any strategy to achieve global justice and equality. While a global curriculum is impossible and probably a bad idea, we can still encourage a global goal for education. Prior to any global educational goal, we must develop world economies. Third world nations cannot effectively devote resources to education until their economies have developed enough to make an educational push realistic. Whether this economic development comes through first world aid, integration into the global economy, or local microfinance remains to be seen. Most likely, a combination of the three would allow individuals and governments to focus on education. As governments can the resources, through whatever means, to focus on education, literacy must be a priority. Curriculums can and should vary globally, but literacy has a global importance. While literacy means different things in different lands, the ability to adequately read and write one’s native language is vital for a person’s upward mobility in society, personal dignity, and sense of equality and value. Secondarily, awareness and understanding should be the focus of education globally. This goal will have perhaps different meanings globally; but it should share a common value of awareness of world problems and events and respect for difference. This educational awareness provides a broad framework for moving forward on world issues. We can and should cut emissions, protect forests, and prevent pollution, but a prerequisite to real environmental change is acknowledgement and understanding of a problem by our leaders and citizens. Similarly, we should protect ourselves against terrorism. But the pen, or in this case the book, is mightier than the sword: a sense of understanding and respect for other cultures will combat both the ignorance of the madrassahs and the Bush administration. Specific must be part of any plan to address the problems of the world; but before we take specific steps, we must use education as a tool to improve equality and justice and raise awareness of and respect for difference.

The recent financial crisis is the result of a poorly set playing field. The competitive environment created a lose-lose situation for banks. They could either lend bad loans and fail tomorrow or not do so and fall out of competition. In order to create of stable future in which prosperity for anyone can prosper regulations and oversights must be put into effect to check the animal spirits that allow for failure to occur. Domestic legislation reforming the broken system is the natural starting point; however as time and markets progress, Organizations like the IMF and World Bank should be strengthened by the world’s nations to provide objective oversight and international regulation and enforcement for a more integrated global financial structure. These organizations however must not repeat the failures that they enacted during the East Asian financial crisis in which many developing economies were sacrificed for the benefits of western banks. Financial structures should be organized in a way that assures both that developing countries have access to credit and that they do not over extend their credit. This would ensure mutual prosperity for the banks of the developed world as well as allow for needed credit in the developing world, by harnessing the creative ingenuity of the world’s markets.

The need of credit is certainly not something exclusively held by international corporations and nation-states. Integration into financial markets may be the solution to world poverty. Microfinance structures involving small loans to small scale businesses have lifted many out of poverty. The aforementioned regulatory bodies could be used to protect the entrepreneurs of the developing world from predatory lending and facilitate the flow of capital ultimately saving many from grinding poverty. Such a model would shift the focus of global aid from a government to government structure to a more individualized one. Instead of a world in which large loans are given to misguided government policies that try to cause trickle down growth but only result in debt, markets can form naturally and provide a base upon which innovative, adapted and integrated markets can form. The internet will be a critical tool in

  104

such a market’s arsenal. It will connect billions to one another and give them perspectives on economies and their place and potentials in them.

The fundamental driving force of successful society is individuals seeking their separate interests—ignoring this principle can only lead to failure or collapse. Attempting to pursue solutions outside of this framework ignores the mechanics of change. The lofty goal of justice is reliant on this reality. To condemn greed and self-interest, however, undermines progress and advancement of societies. We should celebrate and harness the desire of individuals to aggrandize themselves, to build a brighter future for all. A modern society must be based on greed and self-interest; however it can be directed by higher ideas, and driven to the height of possible achievement.  

  105

SYMPOSIUM ACCORD  The world today  is riddled with serious problems that endanger not only  the  lives of those in less developed countries but also those in prosperous nations; these threaten the  natural  world  in  which  we  live.  These  issues  can  be  broadly  divided  into  the categories  of  education,  financial  architecture,  environment  and  security.  While  this Accord may  not  be  able  to  eliminate  these  problems  completely,  we  aim  to  provide practical means by which they can be addressed.   The world has changed much in the past millennia, and will continue to change rapidly within the next thirty years. Hence,  it  is of paramount importance that we implement these  changes  with  speed  and  efficiency.    The  general  method  of  implementation should take on a bottom‐up approach, which centres on education and an awareness of the  world.  This  includes  the  respect,  tolerance  and  appreciation  of  diversity  which characterises our global society.   We, the privileged members of the Winchester International Symposium, advocate the following:  

1. Financial architecture –  a. We  move  to  simplify  and  increase  the  transparency  of  our  financial 

system. b. This should be achieved by the strengthening of a watchdog institution in 

each nation, or formation of the same where it is not already present.  c. The  above  institution  should  be  strengthened  by  enforcement  powers 

such as the access to all records and the imposition of a strict minimum reserve  ratio,  which  would  allow  it  to  curb  profiteering  banking practices.  

d. A  code  of  conduct  should  also  be  enforced  by  the  above  institution  to emphasise  the  core  duty  of  each  component  belonging  to  our  financial architecture. 

2. Education –  a. We move to create an international framework which aims to teach basic 

ability,  a  spirit  of  curiosity  and  an  awareness  of  world  issues  in  all nations.  

b. Basic ability includes, but is not limited to, literacy and numeracy: these facilitate a dignified lifestyle. 

c. A  spirit  of  curiosity  includes,  but  is  not  limited  to,  independent  and critical thinking: these are honed by practice and experience.  

d. An  awareness  of world  issues  includes,  but  is  not  limited  to,  the  basic principles of financial architecture, the environment and security.  

e. The above components will be taught as part of a core set of subjects that can be adapted to the needs and cultures of each nation.  

3. Environment – a. We move to introduce the concept of public wealth to world economies 

such that the value of the environment will be appreciated by all. 

  106

b. This should be achieved by the enforcement of a pricing system relating to environmental commodities, such as natural habitats, non‐renewable resources, and biodiversity. 

c. At the same time, subsidies for non‐renewable resources should be cut in nations worldwide,  and  educational  campaigns  should  be  implemented to create general public awareness.  

d. The  above points will  be  part  of  an  international  framework  similar  to that  of  education,  with  the  same  adaptability  depending  on  the geopolitical situation of each nation.  

4. Security –  a. We  move  to  curb  the  problem  of  terrorism  at  its  source  by  proper 

education  to  provide  cultural  and  communal  understanding  in  all countries.  

b. This will  reduce misinformation about cultural differences, and provide proper global perspective.  

c. Micro‐financing  schemes, which  can  create  employment  and  encourage entrepreneurship,  should  be  introduced  in  less  developed  countries  to combat and reduce poverty.  

d. The above should be balanced against finding contentment and dignity at one’s current social context.  

 In  conclusion,  Jane  Addams  once  said  that  “the  good  we  secure  for  ourselves  is precarious and uncertain until it is secured for all.” Let us not forget those who are in need, as we progress towards justice and solidarity for the global society.    

  107

Headmaster’s Afterword  

I think it is true to say that the International Symposium held in Winchester in March 2010  exceeded  all  expectations!  This  was  due  to  several  factors:  the  seriousness  of mind  of  the  participating  students,  the  thoroughness  of  their  preparation,  the enthusiastic  support  of  the  teachers  who  accompanied  them,  the  high‐quality contribution  of  the  guest  speakers  and  the  uncompromising  character  of  the Symposium which had no time for sound‐bite or technological gimmick but insisted on the disciplines of reading,  listening, discussion and co‐operative writing. This had the effect of creating a level of engagement and enjoyment rare in gatherings of this kind. There  was  a  palpable  atmosphere  of  joy‐in‐learning  and  an  exhilarating  sense  that lasting friendships had been struck. 

  

The Symposium Accord is evidence of fruitful study and cause for confidence that the next generation of  leaders  can help build a better world. Our network of  ten schools around the world will in some way play its part in that as year‐on‐year we continue to meet  to  seek mutual understanding and  the  formation of a  common mind. Long may our meetings continue! 

   

Headmaster of Winchester College

  108

Symposium Participants  African Leadership Academy  Oswald Codjoe          Mr Chris Khaemba (Dean) Beryl Obiero            Mr Chris Bradford (Founder)               Ms Rosalind Gater   Johannes Kepler School  Ondrej Cerny            Mr Martin Kapoun David Koubek           Ms Jarmila Skampova   Karachi Grammar School  Adeem Mufti            Dr Graham Platts (Headmaster) Aaminah Qadir          Mr Sajjad Sayyed   Montgomery Bell Academy  Campbell Haynes          Mr Brad Gioia (Headmaster) Wesley Wilson          Mr Roderick Russ   Nada High School  Kensho Tambara          Mr Peter Ferguson Shinichiro Yamazoe     Raffles Institution  Ting Wei Tai            Ms Lim Lai Cheng (Principal) Theophilus Kwek           Mr Yuen Kah Muen   Shiyan Cooperation High School   Frank Han             Mr Wang Zhaohe (Principal) Melody Ma            Mr Kevin Li   Winchester College   James Apthorp          Dr Ralph Townsend (Headmaster) Archie Bott            Mr Keith Pusey (Registrar) 

Mr Tim Parkinson 

  109

 Symposium Guest Speakers  Sir David Clementi  Mr Pavan Sukhdev  Lord Carlile of Berriew  Sir Andrew Longmore    Guests  Ms Sarah Wang Educational Consultant  Dr Jack Jia CHEER Foundation