Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
XI Jornadas CGPJ-CSCAE. Cartagena, octubre de 2017
Juan Roldán Ruiz Dr. Arquitecto
Catedrático de Estructuras Arquitectonicas UCAM
Protocolos de emergencia: el control del control
Iglesia de Santiago. Lorca
Protocolos de emergencia: el control del controlXI Jornadas CGPJ-CSCAE. Cartagena, octubre 2017
Juan Roldán Ruiz Dr. Arquitecto
Catedrático de Estructuras Arquitectonicas UCAM
Contenido:
Protocolos de emergencia: el control del control
1 Antecedentes: respuesta de los edificios y respuesta de las personas
XI Jornadas CGPJ-CSCAE. Cartagena, octubre 2017
2 Organización general de un protocolo de actuación
3 Conclusiones: propuesta para análisis futuros
3/30
Tomando como referencia los terremotos de mayo de 2011 en Lorca
0.08g
0.08g
0.12g
0.12g
0.16g
0.16g
0.08g
0.12g
Lorca
1 Antecedentes: respuesta de los edificios y respuesta de las personas
4/30
0.12g
0.12g
0.08g
0.08gLorca
Intensidad VI VII IV
Magnitud 4.5 5,1 3,9
Hora local 17:05 18:47 22,37
Enero 2010
5/30
6/30
7/30
Haití: enero 2010
8/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
9/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
10/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
11/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
12/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
13/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
14/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
15/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
16/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
17/30
Lorca: mayo 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
18/30
Lorca: junio 2011 Respuestas a los seísmos en Lorca : EDIFICIOS
19/30
20/30
Casco urbano de Lorca
Colapsados: 1
Demolidos o en proceso (N): 309
Total mayo 2012: 1.080
Daños graves (R): 750
≈ 0,02%
≈ 5,06%
≈ 11,54%
≈ 16,62%
Edificios demolidos o en proceso (N) mayo 2012: 309 Ud
Sobre un total de unos 6.500 Edificios
Iglesias afectadas: ≈ 24
Edif. catalogados: ≈ 18
Daños moderados/leves (A): 1.300 ≈ 20,00%
21/30
Lorca: mayo 2011
Solidaridad
II
Respuesta del ciudadano en generalII
III
I
Respuesta del delincuente habitual
Respuesta del auxiliador formado
I
Respuesta: LAS PERSONAS
22/30
0 1 2 3 54 6 7 8 9 10 11 12 1413 15 16
Días transcurridos
Periodo de Fortalecimiento
Periodo crítico: mucha precaución
Periodo de regresión a la normalidad
III
Director del Plan
Comité Asesor Gabinete información
Coordinador bomberos Coordinador
Jefe de operaciones
Coordinador puesto
Organigrama general Plan SISMIMUR-06
2 Organización general de un protocolo de actuación
23/30
Coordinador bomberos Coordinador sanitario
Grupo de intervención
Grupo de evaluación
símica
Grupo de restablecimiento
de servicios esenciales
Grupo sanitario
Grupo de orden
Grupo logístico
Grupo de acción social
Coordinador puesto de mando avanzado
Grupos de acción
Fase 0 Evaluación de emergencia e inmediata
Fase 1 Apuntalamientos : aseguramiento y verificación
Organización General del Protocolo Técnico de Actuación (PTAT)
Organigrama Básico de Organización Flujo de información
Ficha 0.0 de evaluación
Doc. 1.0Certificado
Formato de toma de datos/decisiones
Fase 2 Intervenciones urgentes: sin espera
Fase 3 Evaluación pormenorizada
Fase 4 Acciones e intervenciones finales: PROY+EJEC+DO
Art. 1.3.3 NCSE-02INFORME: Consecuencias y Medidas
Acción y mantenimiento periódico
Doc. 2.0 Memoria valorada
Doc. 2.1Seguros
Doc. 2.2 CFO urgentes
Doc. 3.0 Informe NCSE
Doc. 4.0 Proyecto
Doc. 4.1 LO: Ejec+ DO
Doc. 4.2 CFO
ORGANIGRAMA BÁSICO DE ORGANIZACIÓN del PTA
Flujo de información: diagrama de flechas
Fase 0 Evaluación de emergencia e inmediata
25/30
Resumen del PTA
0
1
26/30
4
2
3
1
La acción sísmica todavía exige unajuste entre lo normalizado y su mediciónreal: en Lorca, el terremoto más determinante (el segundo), según las medicionesefectuadas, superó en más del doble la aceleración de cálculo esperable según lanormativa actual (¿?).
2
Es deseablerebajar al máximo el nivel de improvisación, previendo laacreditación de todos los agentes intervinientes, especialmente en el ámbito delos evaluadorestécnicos mediante la generaciónde protocolos sencillos pero
Tres propuestas:
3 Conclusiones: propuestas para análisis futuros
27/30
2los evaluadorestécnicos mediante la generaciónde protocolos sencillos peroefectivos. (PTAT)
3Es imprescindible hacer uso deprocedimientos informatizados que permitanevaluar ágil y eficazmente las edificaciones, tanto antes de azotar el terremoto(análisis de vulnerabilidades) como después (evaluación de daños).
¿Qué hacemos mientras que viene el siguiente terremoto? ¿Qué hacemos después del
terremoto?
¿Por qué no hacemos análisis de vulnerabilidadesentre tanto?
NCSE-2002
28/30
¿Por qué no se hace?
Y, a pesar de todo ello, qué se espera ….?
Según los comentarios de la norma NCSE-02: C.1.1 Objeto
29/30
Quizás resultase oportuno un análisis pormenorizado de las consecuencias, garantías y
responsabilidadesimplicados en este tipo de situaciones: antes, durante y después
Gracias por su atenciónGracias por su atención
30/30