DURF2020
Prof. Dr. Claudia ClaesQuality of Life en omgevingsfactoren – een gedwongen huwelijk?
Uitgangspositie• Welke factoren op micro, meso en
macro niveau kunnen levenskwaliteit bevorderen?
• Welke paradoxen staan garantie op die levenskwaliteit in de weg?
De antwoorden• De zoektocht naar evidence-based practices• Factoren op micro, meso en macro niveau –
een systemische benadering• Perspectiefplan 2020 – uitdagingen en
kansen• De paradox van levenskwaliteit
“The term Quality of Life is great in speeches, but when it is given the stature of research concept, it becomes an uncertain tool unless itis controlled by a precise definition and rigorousdiscipline in thoughts and word (Wolfensberger, 1994:318)”
De zoektocht naarevidence-based practices
De zoektocht naarevidence-based practices“Evidence-based practices are defined as practices that are based on current best evidence and used as the basis for clinical, managerial, and policy decisions related toservice delivery and continuous qualityimprovement”.
Het basismodel
Drie perspectieven
• Empirisch-analytisch• fenomenologisch-existentieel• Post-structuralistisch
Drie evaluatie standaarden
• Kwaliteit van de evidentie• Robuustheid van de evidentie• Relevantie van de evidentie
Kwaliteit van de evidentie• Empirisch-analytisch: betrouwbaarheid,
validiteit, generalizeerbaarheid en objectiviteit• Fenomenologisch-existentieel: ‘credibility’,
‘transferability’, ‘dependability’ and‘confirmability’
Robuustheid van de interventie• Kwantitatief onderzoek: percent of variance
explained, effect size• Kwalitatief onderzoek: descriptive vividness,
theoretical connectedness, methodologicalcongruence, analytical preciseness, heuristicrelevance
Relevantie van de interventie• Clinical decisions• Managerial decisions• Policy decisions
14
Factoren op micro, meso, macro niveau – een systemische benadering
Factoren op micro, meso, macro niveau – een systemische benadering
Perspectiefplan 2020; uitdagingen en kansen
Drie modellen
Bron: Costanza et al; 2008
De uitdaging bij deze modellen
- Relatie tussen ‘human needs’ en welbevinden
- Rol overheid: opportuniteiten creëren
- Built, natural, human and social capital
- Grote variatie op outcome- Input-throughput- output- Hoe sensitief zijn QOL outcomes
ten aanzien van policy inputs ?
De paradox van levenskwaliteit“Thank you for everythingthat you’ve done … for allthe services that there are …But what you built, we don’twant …”
Oplossing 1; een theoretisch model
195.627 Resultaten in Web of Science
Op zoek naar “The Holy Grail”?
• 8 domeinen• Context is de
samenleving• Subjectief/Objectief• Interrelaties
Quality of Life and UN Convention(Schalock & Verdugo, 2011)Domain Quality of Life Article UN-ConventionPersonal Development 24Self-Determination 14, 19 , 21Interpersonal Relations 23Social Inclusion 8, 9, 18, 20, 27, 29, 30Rights 5-7, 10-13, 15Emotional Well-Being 16, 17Physical Well-Being 16, 25, 26Material Well-Being 28
Oplossing 2; empirische evidentie
Vanuit de literatuur
Interrelaties
Functioneren
Support
Organisatie
Engagement
Inclusie
QOL
Empower-ment
Korte Review
Zomer 2009 – Summer 2009
N = 37
QOL - Predictoren
Isqols Bangkok 2010
Korte Review (2)
Demografische gegevens Resultaten
Leeftijd Geluk - tevredenheid
Geslacht Zelfbepaling
Burgerlijke stand M + F -
Ethniciteit geen
Isqols Bangkok 2010
Functioneren Resultaten
Cognitief functioneren Algemeen QOLWoonvormZelfbepalingSociale Inclusie
Adaptief gedrag KeuzevrijheidVriendschap/sociale netwerkenZelfbepaling
Mentale gezondheid/gedragsproblemen
Emotioneel welbevindenVriendschap/sociale netwerkenPCPDagbestedingSociale Inclusie
Fysieke gezondheid Algemeen QOLFysiek welbevinden
Spraakproblemen Interpersoonlijke relaties
Inclusie Resultaten
Woonvorm Adaptief gedragGedragsproblemenMaterieel welbevindenSociale inclusieContacten met familieKeuzesSociaal Netwerk- Eenzaamheid- Gezondheid- Materieel welbevinden
Samenlevingsactiviteiten Emotioneel welbevinden (+ en -)
Vrije tijd Sociale Inclusie
Socio-economische positie Emotioneel welbevinden
Engagement Resultaten
Opportuniteiten tot relaties/sociaal netwerk
Emotioneel welbevinden
Familie contacten Emotioneel welbevinden/Sociale InclusieVeiligheid
Interactie met begeleiders Emotioneel welbevinden
Empowerment Resultaten
Gelegenheid tot maken van keuzes zelfbepaling
Niveau van persoonlijke controle Algemeen QOL
Normaal ritme van activiteiten Resultaten
tewerkstelling Sociale InclusieOnafhankelijkheidZelfbepaling
Vrije tijd Sociale Inclusie
Geïndividualiseerde ondersteuning Resultaten
Gestructureerde stimulatiePositive behavior supportActive supportSnoezelen
Geluk
Formele en informele ondersteuning (advocacy groups)
TewerkstellingZelfbepaling
Assisterende technologie OnafhankelijkheidPersoonlijke ontwikkeling
Ondersteunend Personeel Resultaten
Team(ratio, kwalificatie, ervaring, training, attitudes, vaardigheden)
Algemeen welbevindenzelfbepaling
Staff performance, werkmethodes Algemeen QOL
Ondersteunende relaties, individuele aandacht(kwalitatief en kwantitatief)
Tevredenheid
Stijl (basisveiligheid, individueleaandacht, respect)
Algemeen welbevinden (minder lineair)
Organisatie Resultaten
grootte Keuzes en zelfbepaling
Tijd Implementatie PCP
Geld Geen effect op keuzevrijheid
procedures Implementatatie
Vanuit onderzoek
Emotional
Well-Being
Physical
Well-Being
Material
Well-Being
Social
Inclusion
Self-
Determination
Personal
Development
Interpersonal
Relations
Rights
* p < .05 ** p < .01
R² = .38
R² = .43
R² = .58
R² = .25
R² = .08
.17**
.34**
.13*
.13*
Empirische studie
Exploreren van de relatie tussen persoonskarakteristieken, omgevingsfactoren en
personal outcomes
MethodeStichting Arduin, Middelburg
N=186 (man: 54,8%; vrouw: 45,2%)
Gemiddelde leeftijd (19-83): 45,66 (SD:14,34)
Ernst van verstandelijke beperking:
Borderline: 13,5%
Licht: 17,2%
Matig: 28,5%
Ernstig: 22%
Diep: 18,8%
Iedereen woont in de samenleving:
In groep (max. 5 personen): 77,2%
Geclusterde appartementen: 9,8%
Volledig zelfstandig: 13%
Methode
POS, SIS en checklist ondersteuningsstrategieën
Analyses:
Hiërarchische multipele regressie analyse
ANOVA (tewerkstelling/woonvorm – QoL)
Pearson correlaties (beschikbaarheid ondersteuningsstrategieën
and personal outcomes)
Kader voor hiërarchische regressie analyse
Resultaten
Resultaten (2)
Resultaten (3)
Impact van wonen en werken
- Significante verschillen tussen alleen wonen of in groep;
- Significante verschillen tussen ‘werk’ en ‘dagbesteding’
Discussie
Naast persoonskarakteristieken verklaren ook ondersteuningsstrategieënen omgevingsfactoren een significant aandeel in variantie op het vlak van Kwaliteit van Bestaan!
HamvraagOp zoek naar empirische evidentie
• Gebruik en toepassing van theoretische concepten
• Afstemming: verticaal en horizontaal• Data verzameling
Perspectiefplan 2020Weloverwogen input – throughput – output
Hypothetische afstemming input – throughput –output
Meten van empirische evidentie – onderscheid output and outcome
Rol professional
(Tiemens, 2011)ocus? op onderzoek
2011)
55
Willen professionals veranderen ?
Management van complexe veranderingen
56
Gedoe is er altijd
Roddel
Geklaag
Discussie
Coalitie
57
Oorzaak ?
Verwarring
Angst
Weerstand
Frustratie
Tredmolen
58
Gedoe is geen slechte wil maar een
signaal van gebrek aan de juiste
condities
Knoster, Villa & thousand, 2000.59
Vision Skills Incentives Resources Action plan = Change
Skills Incentives Resources Action plan = Confusion
Vision Incentives Resources Action plan = Anxiety
Vision Skills Resources Action plan = Resistance
Vision Skills Incentives Action plan = Frustration
Vision Skills Incentives Resources = Treadmill
BEDANKT VOOR JULLIE AANDACHT!