Предложения по совершенствованию Вестника серия Экономика

Предложения по совершенствованию журнала «Вестник Омского университета. Серия «Экономика»

1

Предложения по совершенствованию журнала «Вестник

Омского университета. Серия «Экономика»

Анализ статей «Вестника Омского университета. Серия «Экономика» 1 пока-

зал, что журнал имеет невысокий уровень и вносит незначительный вклад в эконо-

мическую науку, что является признаками подавляющего большинства отечест-

венных журналов экономической тематики2.

К показателям невысокого уровня «Вестника Омского университета. Серия

«Экономика» (далее по тексту – журнал) относятся:

Небольшой объем статей. Средний объем статей составляет 6 страниц,

что не позволяет достаточно раскрыть тему и внести вклад в экономиче-

скую науку.

Краткий список литературы, часто состоящий только из нормативных

актов, словарей и учебных пособий.

Незначительный объем используемых научных статей ведущих журна-

лов экономической тематики.

Самоцитирование (часто существенное).

Преимущественно невысокий научно-исследовательский уровень статей

(методология, логика, стиль изложения и т.д.).

Предложения по совершенствованию журнала:

1. Ввести обязательную редакционную проверку статей перед рецензирова-

нием. Редакционная проверка должна отсеивать статьи без методологии, а

также статьи, не имеющие научно-исследовательской или практической

ценности (статьи-рефераты, статьи на давно раскрытые темы, статьи со

значительным самоцитированием, статьи-лозунги и статьи-мнения, статьи

без раскрытия заявленной темы). Для редакционной проверки необходимо

написать соответствующую инструкцию.

1 Постатейный анализ первого номера журнала в 2014 году представлен на стр. 3-21. 2 А. А. Муравьев. К вопросу о классификации российских журналов по экономике и смежным дисциплинам. Научные доклады, № 14 (R) – ВШМ СПбГУ, 2012 – https://dspace.spbu.ru/bitstream/123456789/843/1/14(R)_2012.pdf


2

2. Ввести обязательный этап «работа с авторами статей после получения по-

ложительной рецензии». Этот этап необходим для помощи авторам в том,

чтобы сделать статью лучше и интереснее, а также для создания необхо-

димой инфографики, схем и иллюстраций.

3. Обновить требования к статьям. Существенно усилить требования к мето-

дологии, содержанию, логике и стилю изложения статей3. Добавить разде-

лы на сайте «Публикационная этика», «Редакционная политика» и «Реко-

мендации авторам статьей».

4. Изменить систему работы с рецензентами. Рецензирование должно быть

анонимным, как для рецензента, так и для автора. Рецензенты должны

подбираться редакцией для каждой статьи отдельно из числа активных

ученых, исследователей, по тематике статьи. Отказаться от работы с ре-

цензентами, которые давали положительные заключения на откровенно

слабые статьи.

5. Изменить систему разделов. Перейти от разделов «по кафедрам» к разде-

лам «по содержанию». Возможные разделы: Модели, концепции, теории;

Исследования; Кейсы (Практические решения); Инфографика; Зарубеж-

ный (мировой) опыт; Управление, менеджмент, организация; Региональ-

ное развитие; Будущее, тренды; Авторская позиция; Проекты; Дискуссии;

Образование; Цифры, анализ; Рынки; Ликбез; Обзор понятий (Введение в

тему); Советы экспертов и другие.

6. Дублировать материалы на специальном сайте, не отдельным файлом pdf,

а по принципу «отдельная статья – отдельная страница». Материалы на

сайте могут быть полнее, с цветными иллюстрациями и инфографикой, а

также иметь интерактивный характер.

7. Открыть Школу по написанию научных статей социально-экономической

тематики для аспирантов и преподавателей. Сделать раздел в журнале по

методологии научного исследования в экономической сфере.

3 Взять за основу требования к статьям в международных рецензируемых журналах, как, например, наличие введения, где четко формулируется проблема (гипотеза) и кратко освещаются результаты статьи, методоло-гического раздела, где автор показывает, какими методами пользовался, какие исследования проводил, об-зора последних работ, с кратким изложением их сути, по теме статьи и так далее.


3

Анализ статей журнала (первый номер, 2014 год)

1). Г.К. Абдурахманова. Концептуальные подходы к формированию и совер-

шенствованию государственной политики занятости.

Статья носит реферативный характер, большая часть статьи – самоцитирова-

ние автора из его же монографии и учебного пособия. В списке литературы нет на-

учных работ (кроме монографии автора). Также в статье излагаются энциклопеди-

ческие, общеизвестные, вещи – взгляды Кейнса и Хайека на государственную по-

литику и макрорегулирование, что подходит для лекции или учебного пособия, но

не для научной статьи.

Рекомендации: в требования к статьям добавить рекомендации избегать само-

цитирования, изложения общеизвестных вещей и энциклопедичной информации,

использовать научные статьи из ведущих отечественных и зарубежных журналов

экономической тематики (пример отчеств. журналов – Вопросы экономики, Эко-

номический журнал ВШЭ, Журнал Новой экономической ассоциации, Экономиче-

ская политика, Российский журнал менеджмента, Форсайт, Экономическая социо-

логия, Экономика и математические методы; пример зарубеж. журналов –

American Economic Review, Quarterly Journal of Economics, Journal of Political

Economy, Econometrica, Research Policy, European Economic Review, Harvard Busi-

ness Review)

2) Е.Н. Белова. Теоретические аспекты непрерывного дополнительного про-

фессионального образования университета.

Не все цифры подтверждены источниками. Например, фраза о том, что экс-

перты утверждают, что в ближайшие годы знания будут удваиваться каждые 14–30

дней.

В статье много лозунгов – утверждений, не подкрепленных научными доказа-

тельствами и логикой предыдущего изложения. Так, например, автор провозглаша-

ет, что «уровень конкурентоспособности современной экономики, основанной на

знаниях, в значительной степени определяется качеством профессиональных кад-

ров, уровнем их социализации и кооперационности», а «процесс перехода к эконо-

мике, основанной на знаниях … предъявляет новые требования к созданию гибкого

и динамичного непрерывного ДПО университетов – императиву роста человече-

ского капитала, инновационного развития и конкурентоспособности России». Или

автор говорит о том, что «важное обстоятельство: экономика знаний – нераздели-


4

мая триада рынков – рынка знаний, рынка услуг и рынка труда. Их нельзя рассмат-

ривать изолированно, настолько тесно они друг с другом взаимодействуют». При

этом нет никакого объяснения, ни до, ни после, почему это так, и что из этого сле-

дует.

Подмена понятий. Говоря об одном, автор рассуждает о другом. Так, напри-

мер, вместо особенностей экономики знаний автор приводит специфичные черты

собственно знаний.

Существенно хромает логика изложения. Автор может говорить о том, что нет

устоявшегося подхода к понятию (например, непрерывное образование), и следом

приводит два определения, которые по смыслу дублируют друг друга, только раз-

ными словами.

Голословные выводы. Например, «на данном этапе развития нашего общест-

ва, как нам представляется, гораздо рациональнее идти по пути развития ДПО при

вузах». Представляется и гораздо рациональнее – это все, на чём держится данный

вывод. Или «существующая российская система образования фактически неспо-

собна удовлетворить потребности трудоспособного населения в получении новых

знаний». Откуда такой вывод, и кто выяснял потребности трудоспособного населе-

ния в получении новых знаний, неизвестно.

Есть просто загадочные утверждения: «Если инвестирование в образование

производит предприятие или государство, то необходимо, чтобы увеличивалась ре-

зультативность труда. Но общество, осуществляя инвестирование в повышение

квалификации и профессиональную переподготовку граждан, преследует чаще со-

циальные цели, чем экономические. Здесь имеет место быть отсроченный эконо-

мический эффект – преломление социального эффекта через качества человека в

суммарный экономический эффект и, в конечном итоге, формирование экономиче-

ски активного человека». Без комментариев.

Такие логические блуждания, поверхностные выводы, идеологические штам-

пы и лозунги можно найти в каждом абзаце статьи, назвать же статью научной, во-

обще довольно сложно.

Рекомендации: проверить, являлись ли рецензенты экспертами по теме дан-

ной статьи, расширить круг рецензентов, закрепить выбор рецензентов для статей

за редакцией журнала, ввести предварительный фильтр на логику изложения и со-

держательность статей.


5

3) Л.В. Гурьян. Анализ системы профессиональных стандартов России: ком-

петентностный подход.

Тема статьи намного шире ее содержания. В теме заявлен анализ системы

профессиональных стандартов, а в статье анализируются только стандарты, свя-

занные с одним видом экономической деятельности. Логически статья смотрится

хорошо, но не понятна её цель и результаты, и для чего был весь этот анализ тоже

не понятно. Объем статьи очень мал. Не хватает раскрытия ключевых моментов,

таких как компетентностная модель субъекта труда (КМСТ), – автор просто дает

ссылку на свою предыдущую работу, не раскрывая сути и содержания вводимого

понятия. Не хватает примеров, как этот анализ можно использовать в непосредст-

венной, практической, деятельности.

Рекомендации: рекомендовать авторам статей существенно раскрывать ос-

новные понятия, используемые в статье, которые не являются общеизвестными,

установить минимальные объемы статей.

4) Р.А. Долженко. Сущность и оценка эффективности использования оптими-

зационных технологий «Лин» и «Шесть Сигм».

Утверждение о новизне подходов во введении сомнительно, учитывая боль-

шую распространенность и общепризнанность этих подходов. Также сомнительна

научная ценность статьи, исходя из её названия, так как по сущности и эффектив-

ности Лин и 6 сигм написаны сотни, если не тысячи, работ (тема была очень попу-

лярна десятилетие, два назад). Тема объединения концепций также не нова.

В статье изложены большие общеизвестные куски концепций Лин и 6 сигм,

взятые из популярных книг по менеджменту. По таким темам могут быть интерес-

ны статьи с конкретным практическим опытом и примерами внедрения систем ка-

чества и улучшения продукции, основанных на концепциях 6 сигм и Лин. По оцен-

ке эффективности – автор выделил два вида эффективности, прямую и косвенную,

но методы оценки эффективности дал только по прямой.

Рекомендации: создать специальный раздел «Кейсы», или «Практические ре-

шения», и публиковать там подобные статьи, делая акцент на конкретных приме-

рах; рекомендовать авторам не присылать статьи, описывающие общеизвестные

концепции двадцатилетней давности.


6

5) Е.Г. Калабина, Л.Ш. Арсланова, Е.А. Александрова. Различия в кадровой

политике предприятий в контексте степени юнионизации работников: эмпириче-

ский анализ компаний строительной индустрии Свердловской области.

Статья хорошая, особенно на фоне предыдущих, но не хватает данных по

проведенному исследованию: графиков, цифр и методологических подробностей.

Также не хватает выводов, о чем и для чего было это исследование. Вывод о том,

что «в целом полученные результаты исследования могут быть использованы при

разработке программ регулирования региональных рынков труда местными орга-

нами самоуправления для сбалансирования спроса и предложения», – это не вывод,

а просто благостное пожелание; не хватает изложения того, как именно эти резуль-

таты могут быть использованы при разработке программ. Без этого статья получи-

лась размытая и оборванная.

Рекомендации: при изложении результатов исследования рекомендовать авто-

рам больше внимания уделять методологии проведения этих исследований; реко-

мендовать обращать внимание на полноту и завершенность статей (от целей к ре-

зультатам).

6) О.Г. Колосова. Рынок труда специалистов в условиях реализации инвести-

ционных проектов.

Название статьи существенно шире, чем её содержание. Статья о конкретном

рынке труда, конкретного региона (Югра), в специфичных для этого региона усло-

виях реализации инвестиционных проектов.

Неадекватно сформулирована гипотеза исследования. Автор пишет: «Суть ги-

потезы исследования – дальнейшее развитие системы подготовки специалистов в

регионе, ориентация ее на прогнозируемые изменения в спросе на труд, которые

позволят добиться сбалансированности на рынке труда». Это не гипотеза, это цель,

задача, план. Не заявлена проблематика исследования, а цель исследования носит

абстрактный характер («концептуальная проработка»).

Странные утверждения: «Одним из основных активов в кластерных образова-

ниях становится интеллект». Или «по нашему мнению, работодатели являются

своеобразными посредниками, в своей массе реализующими потребности всего

общества в материальных и духовных благах». Или «труд определяет прибыль-

ность предприятия, его успех на рынке».

Утверждения на основе данных без указания их источника: «Практика много-

численных социологических исследований показывает, что уровень притязаний ра-


7

ботников к получаемой заработной плате практически не выходит за рамки так на-

зываемой «социальной нормы» заработной платы.» Что это за исследования автор

не указывает. И так по всей статье.

Собственно никакого исследования статья не содержит – большинство утвер-

ждений умозрительны и носят нормативный характер (должно делать так, должно

делать то). Результатов исследования статья также не содержит. Выводы ограниче-

ны тремя сценариями развития региона, которые носят общий характер и помести-

лись в одном небольшом абзаце.

В списке использованной литературы – всего два источника, исследование по

безработице США 1978 года и статья о сценарных подходах в социально-

политических исследованиях.

Рекомендации: улучшать работу по рецензированию, отказываться от услуг

тех рецензентов, которые дают положительные заключения по такому материалу.

7) Л.С. Ласковец. Низкозатратное бюджетирование трудовых показателей ма-

лого бизнеса.

Статья хороша, но для раздела «Кейсы/Практические решения».

Рекомендации: расшифровку из скобок заменить скриншотами, дать ссылку

на работающий макет таблицы в интернете.

8) А.В. Санников. Рынок труда моногорода: российская модель функциониро-

вания.

Статья представляет собой отчет о мерах государственной поддержки россий-

ских моногородов в период 2010-2011 гг. Плюс общие статистические данные об

уровне занятости и безработицы. Вопросы рынка труда моногорода и российской

модели его функционирования в статье не затронуты. Кстати, моногорода – это

российская особенность, но если автор говорит о российской модели, то ему следо-

вало привести и модели других стран.

Выводы статьи сводятся к следующей общей фразе: «В целях снижения на-

пряженности на локальных рынках труда отдельных монопрофильных населенных

пунктов органам исполнительной власти соответствующих субъектов Российской

Федерации необходимо ускорить разработку и реализацию комплексных инвести-

ционных планов модернизации моногородов, а также принять адресные меры по

содействию занятости населения, включая высвобождаемых работников градооб-

разующих организаций, предусмотрев соответствующие мероприятия в програм-


8

мах социально-экономического развития и региональных программах содействия

занятости населения». Это не вывод научной статьи, это пожелание в адрес испол-

нительной власти.

В списке литературы в основном нормативные акты. Отдельно стоит отметить

в качестве источника публикацию в «Аргументах и Фактах».

Рекомендации: тщательнее отслеживать соответствие темы статьи её содер-

жанию, рекомендовать авторам не делать общих выводов, а если заявлено исследо-

вание, то доходчиво и обстоятельно показывать все его стороны (от целей и мето-

дологии до результатов), а также приводить конкретные примеры из исследований;

рекомендовать авторам не использовать в качестве научных источников материалы

из еженедельных и ежедневных газет.

9) C.И. Сотникова, Н.З. Сотников. Стратегическое управление карьерой как

инструмент достижения конкурентоспособности персонала.

Статье не хватает примеров, в частности, иллюстрирующих модели стратеги-

ческого управления карьерой. В качестве объекта стратегического управления

карьерой обозначен «способ воспроизводства конкурентоспособности человече-

ских ресурсов». Далее тема способа (способов) этого воспроизводства не раскрыта.

Нет расшифровки специального термина «эквифинальность».

Рекомендации: рекомендовать авторам раскрывать основные понятия по теме

статьи, расшифровывать специальные малоиспользуемые термины, приводить

примеры.

10) С.Н. Апенько, М.В. Желновач. Мониторинг качества трудовой жизни пре-

подавателей вузов на основе консалтинговых проектов.

К методикам оценки нужны иллюстрирующие примеры. Смысл приводить

просто описание методики и давать ссылку на источник? Тогда можно просто пе-

речислить методики через запятую и дать источники, и в том и в другом случае чи-

татель будет вынужден обратиться к ссылочному материалу.

По терминам: что такое наноуровень системы показателей качества трудовой

жизни? По оформлению: слишком большие абзацы текста. Статья больше подхо-

дит для раздела «Кейсы/практические решения».

Рекомендации: приводить образцы и примеры, иллюстрирующие методики,

которые даются в статьях; расшифровывать странные термины.


9

11) В.В. Бакаева, Н.В. Курушина. Управление размещением торговых пред-

приятий в городе.

Статье не хватает примеров и иллюстраций предлагаемых методов в алгорит-

ме выбора места для размещения предприятия.

Статья больше подходит для раздела «Кейсы/практические решения».

Рекомендации: приводить образцы и примеры, иллюстрирующие методики,

которые даются в статьях.

12) Л.М. Божко. Понятие организационных изменений и его синонимы.

Цель статьи не понятна. Собрать все определения и синонимы организацион-

ных изменений и сделать очевидный вывод, что организационные изменения –

более емкое понятие. Зачем?

Собственно понятие организационных изменений в статье не раскрыто, даже

попытки не было сделано. Только разные определения и подходы.

Рекомендации: избегать такого рода статей.

13) А.Ю. Коньшунова. Маркетинговые проекты в контексте проектного

управления.

Цель статьи не ясна. Статью сложно отнести к исследовательской, научной, и

в то же время инструментальной, практической, статья также не является. Автор

пытается показать, что маркетинговые проекты являются самостоятельной катего-

рией проектов. Однако это не требует доказательств, сама суть проектного подхода

в том, что любая деятельность может рассматриваться как проект.

Статья – это на 80% различные классификации проектов из общедоступных

источников и учебных пособий. Остальные 20% – это якобы выводы автора, кото-

рые по содержанию выводами не являются, и которые автор приводит как простые

бездоказательные утверждения.

Например, «Нарушен баланс спроса и предложения: предложение многих то-

варов обгоняет платежеспособный спрос и количественно, и качественно». К этому

утверждению нет ни ссылок на источники, ни другого подтверждающего материа-

ла. Или «С другой стороны, проекты выхода на новые рынки, отнесенные А.В.

Полковниковым к проектам развития бизнеса – инвестиционным проектам с пря-

мой финансовой отдачей, – также, на наш взгляд, являются маркетинговыми про-


10

ектами». Здесь нет обоснования того, почему на взгляд автора эти проекты также

являются маркетинговыми. Просто «на наш взгляд». И так далее.

Не раскрыто в чем состоит контекст проектного управления.

Рекомендации: рекомендовать авторам обстоятельнее продумывать цель и ха-

рактер статьи, подобные материалы не допускать даже до рецензирования.

14) Т.Н. Сысо, А.О. Решетнев. Компетенции бизнес-консультантов.

У статьи ярко выраженный реферативный характер. Причем из источников

пяти и десятилетней давности, что в такой сфере, как консалтинг, уже можно счи-

тать устаревшими данными.

Не хватает подтверждающего материала. Например, для этой фразы «Специа-

листам в сфере управления до сих пор не удается прийти к общему определению

ряда понятий в данной сфере деятельности, в том числе «продукта консалтинга»,

«эффективность консалтинга» и т. д.». И таких фраз, ссылающихся на специали-

стов, или на большинство авторов, без указания источников, в статье масса.

Опять же не ясна цель статьи, и для кого, и для чего она. Статья не исследова-

тельская – потому что там нет исследования, нет методологии, только куски из

других работ и их какая-то компиляция. Статья не практическая – потому что нет

проблемы и задач, которые она решает, а также инструментов, которые предлага-

лись бы для их решения.

Рекомендации: см. рекомендации к номеру 13.

15) Ю.Н. Филиппов, А.М. Попович, С.А. Люфт. Модель разработки и реали-

зации стратегии организационного развития на предприятиях энергетики.

Статья про общую модель разработки стратегии организационного развития.

Эта общая модель построена на основе известных концепций стратегического ме-

неджмента и подходит для предприятий любой отрасли. Поэтому для чего в назва-

нии статьи указаны предприятия энергетики – вопрос? В статье от предприятий

энергетики только один из её авторов.

Статья имеет небольшую научную ценность, потому что все то, что там изла-

гается, было изложено много сотен раз в популярной, и не очень, бизнес литерату-

ре и периодике. Статья могла бы иметь практическую ценность, если бы авторы

больше внимания уделили конкретному инструментарию разработки и реализации

стратегии организационного развития.


11

Несогласованность предложений. Например, «Ряд авторов, которые исполь-

зуют стратегический подход в организационном развитии, применяя к этой дея-

тельности термин «организационная стратегия».

Рекомендации: такие статьи дорабатывать в сторону усиления практического

материала и публиковать в разделе «Кейсы/Практические решения»; лучше прове-

рять техническую сторону статей.

16) С.Н. Хоботова, Д.Ю. Хоботова, Е.А. Шамкина. Предпосылки и опыт раз-

вития банковского и страхового геронтомаркетинга.

Статья хорошая.

Рекомендации: добавить графический материал (инфографику и пример рек-

ламных сообщений для пенсионеров).

17) Д.А. Буянов. ИТ-аутсорсинг и теория трансакционных издержек.

Сразу на первой странице неверное понимание/трактовка теории: «Первона-

чально теория трансакционных издержек возникла как раздел экономики, пытаю-

щийся ответить на вопрос, почему компании в одних случаях покупают товары и

услуги, а в других – производят их самостоятельно». Это не так. Теория трансакци-

онных издержек используется для ответа на вопрос «производить или покупать»,

но этот вопрос не являлся изначальным. Уильямсон использовал этот вопрос для

развития теории, в качестве наиболее наглядной практической ситуации, но не бо-

лее того. Автор надергал разных кусков из различных работ Уильямсона и «притя-

нул» их к своим выводам.

Собственно про IT-аутсорсинг в разрезе теории трансакционных издержек и

проблемы выбора «производить/покупать» в статье нет ни слова. Есть изложение

некоторых положений о трансакционных издержках, есть описание общей модели

выбора, нет ничего про IT-аутсорсинг, кроме двух абзацев в начале и в конце ста-

тьи.

По форме статья научная, по содержанию, мягко говоря, статья далека от на-

учного исследования.

Рекомендации: более тщательно отслеживать раскрытие заявленных тем ста-

тей; не сводить сложные теории к простой интерпретации; приводить примеры, ил-

люстрирующие те или иные теоретические выкладки; уделять внимание логике из-

ложения материала.


12

18) С.В. Евсеенко, Е.Ю. Щукин. Кластер как институциональное явление.

Статья представляет собой лишь введение к статье с темой «Кластер как ин-

ституциональное явление». Практически вся статья посвящена анализу понятия

«институт» и его развитию. Когда автор дошел до кластеров (последний абзац ста-

тьи), статья закончилась. Тема статьи осталась не раскрытой.

Рекомендации: рекомендовать авторам не увлекаться анализом понятий в

ущерб раскрытию теме статьи; такие статьи должны отправляться на доработку

сразу, без рецензирования.

19) А.Л. Карпов. Экспериментальная экономика: конкурентоспособность,

производительность и кривая производственных возможностей.

Статья хорошая, но логичнее её было разместить в разделе «Образова-

ние/Кейсы». Плюс можно добавить иллюстрации к экспериментам, в частности,

иллюстрацию кривой производственных возможностей.

Рекомендации: создать раздел «Образование» или «Кейсы» с подразделом

«Образование».

20) А.Б. Крутик, А.Е. Миллер. Модернизация предпринимательских отноше-

ний в условиях кризиса.

Это яркий пример статьи без научной основы, исследования и методологии.

Авторы просто излагают свой взгляд и какие-то общие моменты, так или иначе

связанные с темой статьи. По своему характеру статья относится скорее к полити-

ческой программе.

В списке литературы – исключительно предыдущие работы авторов статьи,

что предполагает широкое самоцитирование в статье. Из этого можно сделать вы-

вод, что, либо статья является повторным изложением ранее изложенного материа-

ла в других работах авторов, либо авторы не стали анализировать имеющиеся

исследования в этой области и предпочли использовать только свое мнение. В том

и другом случае научная ценность статьи сводится к нулю.

По содержанию: Статья называется «Модернизация предпринимательских от-

ношений в условиях кризиса», но понятия предпринимательских отношений, а

также того, что может считаться их модернизацией, в статье нет. Под предприни-

мательскими отношениями авторы неявно полагают малое предпринимательство,

противопоставляя его крупному бизнесу. Про условия кризиса и про то, как они

влияют на предпринимательские отношения, в статье также не говорится.


13

Вся статья состоит из сомнительных и неоднозначных утверждений. Напри-

мер, «Принципиальное отличие современного шестого технологического уклада от

всех известных ранее прецедентов бурного роста передовых секторов состоит в ги-

пертрофированном удельном весе конкурентной экономики по сравнению с ее ре-

альным вкладом в экономику и благосостояние. В силу этого ее развитие угнетаю-

щим образом сказалось на остальных отраслях экономики, которые безуспешно

пытались конкурировать с ней за ресурсы». Что здесь имели в виду авторы статьи,

остается загадкой.

Еще одно утверждение из статьи. «Между тем устойчивый экономический

рост требует создания соответствующих макроэкономических условий, включаю-

щих снижение процентных ставок, формирование механизмов кредитования про-

изводственной деятельности, устранение ценовых диспропорций, а также решение

проблем реинтеграции экономики, становления контуров ее расширенного воспро-

изводства, многократного повышения инвестиционной и инновационной активно-

сти». Откуда такая уверенность, что устойчивый экономический рост требует

именно этого? Ведущие экономисты мира не знают точного ответа на вопрос, что

необходимо для устойчивого экономического роста. Авторы же статьи с легкостью

дают нам этот ответ.

В статье нет подтверждающих материал источников. Например, «На фоне

данных экономических факторов глобального порядка положение предпринима-

тельских отношений можно оценить как кризисное». Откуда эта информация неиз-

вестно. Или «Мониторинг процессов развития предпринимательских отношений в

последние годы подводит к двум основным выводам…». Ссылки на данные мони-

торинга отсутствуют.

Вообще логика изложения материала в статье примерно такая: Авторы гово-

рят о необходимости перехода к шестому технологическому укладу и ведущую

роль в этом отводят государству, которое, с одной стороны, должно создать усло-

вия для развития предпринимательства в отраслях этого уклада, а, с другой, разви-

вать конкуренцию, обеспечивать экономические свободы, формировать средний

класс и новые экономические отношения. Авторы используют куски разных, ино-

гда противоположных по своим взглядам, экономических теорий. Кейнсианство,

неоклассическая экономическая теория, теория государственного социализма. В

результате практически каждое утверждение, в контексте статьи, не выдерживает

критики.


14

Не понятен пример с туризмом в конце статьи, когда авторы на протяжении

всей статьи говорили о необходимости развития инновационного предпринима-

тельства.

Рекомендации: такие статьи к публикации не принимать, ввести систему ано-

нимного рецензирования, когда рецензент не знает, кто автор рецензируемой им

статьи, и наоборот.

21) Е.В. Логинова. Кризисные аспекты глобализации.

Автор использует разные подходы, концепции, и уровни рассмотрения явле-

ний, ставя все это в один ряд. В одном ряду оказались кризисы глобализации и ми-

ровой экономический кризис, а управление рисками, антикризисные правила и

принципы менеджмента уровня предприятий переносятся на уровень националь-

ных и глобальных экономических систем.

Опять же странные утверждения: «Глобализация показала, что при идеальной

конкуренции существенную прибыль получать невозможно. Любая монополия,

максимизируя свою прибыль, самопроизвольно реализует механизм своей самоли-

квидации через глобализацию рынков и одновременно – через саморазвитие новых

технологий, производств, товаров, услуг…». Как могла что-то показать глобализа-

ция при идеальной конкуренции, когда идеальная конкуренция идеальна именно

потому, что в реальном мире не встречается и представляет собой лишь теоретиче-

скую модель? Про монополию и механизм самоликвидации – тоже не понятно, что

хотел сказать автор.

Безосновательные утверждения: «Во-первых, отказ от промышленной поли-

тики в традиционном значении этого слова, т. е. от попыток определения долго-

срочных отраслевых приоритетов, на которые государство могло бы сосредоточить

внимание и сконцентрировать ресурсы. Пока все попытки такого рода провалива-

лись, поскольку на самом деле не существует объективного критерия для выделе-

ния отраслевых приоритетов». Может быть оно и так, но тогда нужны примеры,

подтверждающие этот тезис. Ни примеров, ни ссылок на источники с подтвержде-

ниями в статье нет. Это же относится и к другим утверждениям автора, например,

«Можно считать, что кризис 2008 г. в России связан именно с данной проблемой и,

соответственно, с неэффективностью менеджмента на макроэкономическом и ча-

стном уровнях». Без комментариев.


15

Много цифр, которые не понятно как относятся к теме статьи. Логическая не-

связность текста – иногда кажется, что это просто несвязанные друг с другом абза-

цы.

На странице 143 – разрыв таблицы.

В статье нет выводов, она буквально обрывается.

Рекомендации: усилить работу по входящему анализу статей и их дальнейше-

му рецензированию; авторам рекомендовать не смешивать разные подходы, кон-

цепции и уровни в рамках одного абзаца, утверждения.

22) Ю.А. Фомина. Исследование теории К. Маркса на основе системного под-

хода. Часть II. Теория коммунизма.

Не понятна цель статьи и замысел её автора. Зачем исследовать теорию Мар-

кса на основе системного подхода? Системный подход – это модель, и довольно

простая, с помощью которой описывают явления и процессы, происходящие в раз-

ных сферах реальной жизни. В основе теории Маркса лежит диалектическая логи-

ка, которая намного шире системного подхода; системный подход по отношению к

диалектической логике выступает как любое конкретное понятие, например «ло-

шадь», к сути понятия вообще, или как любая конкретная наука к философии, или

как любое конкретное историческое событие к истории как закономерному процес-

су. Исследовать теорию Маркса системным подходом – это то же самое, что изме-

рять что-то сложное чем-то простым, не соответствующим сложности того, что из-

меряют. Например, измерять атомные масштабы, или площадь небоскреба, простой

линейкой.

Рекомендации: не допускать такого рода статьи к публикации.

23) Л.Н. Щербакова. Негативная роль рынка в экологизации информационно-

го общества.

Негативная роль рынка в решении экологических проблем тема не новая и, в

общем, уже достаточно проработанная. Автор сообщает в статье довольно извест-

ные вещи, статья не имеет научно-исследовательской или практической ценности.

Про информационное общество упоминается вскользь, поэтому не совсем понятен

его вынос в заголовок статьи. Также у статьи невнятная концовка.

В статье слишком большие абзацы, невозможно читать.

Рекомендации: не допускать такого рода статьи к публикации.


16

24) Т.В. Галюкшова. Аргументы в налоговых спорах по НДС.

Статья подходит для практического раздела – «Кейсы», «Советы», «Налоги»,

или что-то в таком духе.

Рекомендации: создать практические разделы в журнале.

25) В.В. Мосейкин. Налоговый контроль в системе налогового администриро-

вания Российской Федерации.

Название статьи существенно шире её содержания. По сути, в статье пред-

ставлены некоторые выводы по камеральным и выездным проверкам, а также не-

которые цифры по налоговому контролю.

Статью целесообразно переделать в инфографику с комментариями и помес-

тить в раздел «Инфографика» или «Цифры».

Рекомендации: создать разделы «Инфографика» и «Цифры» в журнале.

26) А.Д. Понемасов. Налоговая система Российской Федерации: пути совер-

шенствования.

Статья по большей части содержит рекомендации, отражающие позицию ав-

тора, и в этом плане её сложно назвать научной или практической. Возможно, для

статей такого рода (как эта и несколько предыдущих) стоит создать раздел «Пози-

ция», «Проекты», «Дискуссия», или что-то в таком духе.

Рекомендации: создать раздел для статей, которые содержат очень много ав-

торских предложений и очень мало анализа и исследовательской части.

27) Л.А. Родина. Налоговое регулирование инвестиционной активности в Ки-

тае.

Эта статья идеально подходит для раздела «Зарубежный (мировой) опыт».

Рекомендации: создать раздел для публикаций, описывающих мировой опыт и

опыт других стран.

28) М.Г. Лабаджян, А.Ю. Каспарова. Понятие социальной ответственности

бизнеса.

Статья содержит довольно известные вещи и представляет собой обзор по по-

нятию корпоративной социальной ответственности, что, впрочем, соответствует

теме статьи.


17

Если редакция журнала решит в дальнейшем принимать подобные статьи к

публикации, то для них следует создать специальный раздел «Обзор понятий»,

«Введение в тему», или что-то в таком духе, потому как статья носит и не научно-

исследовательский, и не практический характер.

Страница 180 – неверный автор в верхнем колонтитуле.

Рекомендации: создать раздел «Обзор понятий»; усилить внимание к техниче-

скому оформлению журнала.

29) Е.А. Стукаленко. Дифференциация доходов населения: причины и послед-

ствия.

О причинах и последствиях дифференциации доходов населения в статье го-

вориться крайне мало, поэтому отнести статью к научно-исследовательской пред-

ставляется затруднительным. Зато в статье содержится много интересных цифр и

информации, которая, будучи представлена в виде инфографики, может стать хо-

рошим материалом.

На странице 185 в верхнем колонтитуле указано неверное название статьи.

Рекомендации: создать разделы «Анализ/цифры», «Инфографика»; усилить

внимание к техническому оформлению журнала.

30) О.М. Рой. Рынок книжной продукции как полигон формирования новой

экономики.

Тема статьи не раскрыта. Представлен просто анализ рынка книжной продук-

ции. Каким образом этот рынок выступает в роли полигона формирования новой

экономики, осталось, по всей видимости, за рамками статьи.

В начале статьи сразу приводится спорный тезис, которому нет обоснования в

статье: «Одним из важнейших условий перехода к новой экономике является по-

вышение уровня интеллектуальной культуры граждан, обеспечить который можно

за счёт формирования соответствующей инфраструктуры, содействующей созда-

нию и распространению знаний. Одним из важнейших источников повышения ин-

теллектуальной культуры общества и формирования инфраструктуры для развития

новой экономики является издательская деятельность, по уровню и качеству разви-

тия которой можно судить о степени подготовленности страны к восприятию но-

вых тенденций». Спорно и утверждение о том, что одним из важнейших условий

перехода к новой экономике является повышение интеллектуальной культуры гра-

ждан (не понятно при этом, что считать интеллектуальной культурой), и утвержде-


18

ние о том, что одним из важнейших источников повышения этой культуры являет-

ся издательская деятельность. Возможно это так, но автор не приводит подтвер-

ждений этих тезисов, вследствие чего они остаются просто выражением позиции

автора, просто его мыслями, что не может быть основным содержанием научной

статьи.

Встречается конструкция «одни эксперты считают так, другие эксперты счи-

тают так», без ссылок на эти группы экспертов.

Про рентабельность издательской деятельности: Автор приводит пример, в

котором одно издательство перенесло типографию в Китай, и делает вывод, что

уровень рентабельности у издательства высок, раз он перекрывает затраты на

транспортировку. Это несколько удивляет, потому как в этом случае, скорее, дело

не в высокой рентабельности, а в разнице издержек (издержки печати в Китае

вместе с издержками на транспортировку оттуда продукции оказываются меньше,

чем местные издержки производства). Подтверждающих цифр автор, к сожалению,

не приводит.

Утверждения без доказательств, например «В настоящее время обеспечивать

рентабельность производства могут только крупные издательства, обладающие

собственной системой распространения продукции». Возможно это так, но в этой

сфере известны и другие случаи, когда издательства обеспечивают свою рента-

бельность, не имея собственной системы распространения.

По ссылкам на цифры (относится ко всем статьям): лучше давать ссылку на

первоисточник цифр, а не на те статьи, в которых они были встречены автором.

Статья, при условии переименования, подходит для раздела «Цифры» или

«Анализ рынков».

Рекомендации: усилить внимание к раскрытию тем статей и наличию в них

доказательной базы.

31) Л.Н. Русакова. Инфраструктура отраслевых и региональных рынков: со-

держание и специфика развития.

Статья носит общий, абстрактный, характер, описывая, в общем, известные

вещи. Цель и ценность статьи не очевидна.

Ключевые моменты статьи, такие как методологические принципы формиро-

вания и функционирования рыночной инфраструктуры, а также уровни системы

отношений, возникающих между субъектами рыночной инфраструктуры, автор за-


19

имствует из своей предыдущей работы. Из чего не совсем ясно, насколько выделе-

ние этих принципов и уровней является достоверным, что они означают, и как ав-

тор к ним пришел. То есть сразу ставится под сомнение научно-исследовательская

составляющая статья, без чего она – просто набор непонятных тезисов, классифи-

каций и выводов.

Три источника в списке литературы и четыре страницы статьи – это явно мало

для раскрытия заявленной темы.

Рекомендации: рекомендовать авторам не увлекаться самоцитированием, опи-

сывать методологию исследования, цели, гипотезы и соответствующие им выводы;

избегать статей без очевидной научной или практической ценности.

32) Р.Т. Балакина, П.В. Галдецкий. Теоретические аспекты управления кре-

дитным портфелем банка.

Не ясна цель и ценность статьи. Это просто обзор. Часть первой главы ди-

пломной (диссертационной) работы, возможно.

На странице 202 в верхнем колонтитуле неверно указаны авторы статьи.

Рекомендации: если редакция журнала решит в дальнейшем принимать по-

добные статьи к публикации, то для них следует создать специальный раздел «Об-

зор понятий», «Введение в тему», или что-то в таком духе.

33) И.Г. Горловская, А.А. Миллер. Региональный рынок ценных бумаг: теоре-

тико-системное представление.

Не совсем ясна цель и ценность статьи. «Теоретико-системное представление»

в названии статьи указывает на то, что региональный рынок ценных бумаг будет

описан теоретически и как система. Однако системное представление заведомо но-

сит теоретический характер, потому как система – это абстрактное, упрощенное

представление чего-либо. И само по себе теоретическое представление чего-либо

не несет исследовательской и научной ценности, такое представление может быть

введением, предварительным этапом, к проработке какого-либо исследовательско-

го вопроса.

Некоторые выводы по статье и элементы системного представления

регионального рынка ценных бумаг взяты из предыдущих работ авторов статьи.

Такое самоцитирование также не добавляет статье научной ценности.

Название статьи на английском языке (и это относится почти ко всем статьям)

из серии «Так не говорят на английском».


20

На странице 209 в верхнем колонтитуле неверно указано название статьи.

Рекомендации: в требованиях и рекомендациях к статьям изложить принципы

научных статьей экономической тематики; оценивать поступающие статьи на соот-

ветствие этим принципам (внутренний редакционный контроль).

34) О.Б. Масан, А.В. Меньшенина. Процесс управления розничным кредит-

ным портфелем коммерческого банка.

Статья носит выраженный реферативный характер. Научная и практическая

ценность статьи под большим вопросом. Это введение к исследованию, изложение

уже известного материала, а не само исследование или его результаты.

Рекомендации: статьи такого рода к публикации не принимать.

35) Е.Э. Панов. Признаки отнесенения компании к группе связанных лиц для

оценки рисков.

Это не статья, это колонка консультирующего эксперта по вопросу с двумя

абзацами своего мнения в конце. Большая часть статьи – выдержки из норматив-

ных документов.

Рекомендации: статьи такого рода к публикации не принимать, или создавать

для них рубрику «Ликбез» и печатать в сокращенном и схематичном виде со ссыл-

кой на полный материал на сайте журнала или автора.

36) Е.Г. Шатковская. Управление доходностью кредитной организации.

Статья имеет практическую направленность и больше подходит для раздела

«Кейсы/Практические решения». Но вообще ценность статьи под вопросом.

Рекомендации: журналу необходимо выработать ясную и определенную по-

литику в отношении принимаемых к публикации материалов.

37) И.А. Брюханенко. К вопросу о принципах формирования бухгалтерской

прибыли.

В статье содержатся общеизвестные вещи. В чем цель и ценность статьи? Это

не статья, это лекция, или часть учебного пособия.

Рекомендации: не принимать к публикации статьи такого рода.


21

38) О.В. Крюкова. Анализ хозяйственных споров как одного из основных

барьеров на пути эффективного развития современного российского малого пред-

принимательства.

Тема не раскрыта. Автор приводит общие основания хозяйственных споров и

такие же общие пути их предотвращения. Вся эта информация является общедос-

тупной. Про эффективное развитие современного российского малого предприни-

мательства и роли хозяйственных споров в этом развитии в статье практически ни-

чего не говориться. Статья годиться в раздел «Ликбез» в сокращенном и схематич-

ном виде.

Рекомендации: создать специальный раздел для такого рода материалов, оп-

ределиться с редакционной политикой, усилить работу с рецензентами.

39) Р.Г. Смелик. Управленческий анализ стоимостных показателей активов и

обязательств: возможности их использования в корпоративном управлении.

По стилю, используемым источникам и логике изложения статья подходит

для раздела «Позиция», «Авторский опыт/рекомендации», «Практические реше-

ния», может быть.

Рекомендации: создать специальный раздел для такого рода материалов, оп-

ределиться с редакционной политикой, усилить работу с рецензентами.

Апрель-июнь 2014

Николай Суровикин

Education

Предложения по совершенствованию Вестника серия Экономика