Alberto Pantoja, Ph.D.

Oficial de Producción y

Protección Vegetal

Oficina Regional FAO

Santiago, Chile

Manejo Integrado de Plagas (MIP)

En la Agricultura Familiar

Objetivos 1. Presentar perspectivas de manejo integrado de plagas (MIP) desde el punto de vista

de la agricultura familiar (AF)/agricultura urbana y periurbana (AUP)

2. Alternativas de MIP para AF/AUP

3. Presentar experiencias de control biológico auspiciadas por FAO en América Latina

4. Intercambio de ideas con Red de Control Biológico de Hortalizas (COHIBO)

Manejo Integrado de Plagas • MIP: La consideración de todas las técnicas

disponibles para combatir las plagas y la posterior integración de medidas apropiadas que disminuyen el desarrollo de poblaciones de plagas y mantienen el empleo de plaguicidas y otras intervenciones a niveles económicamente justificados y que reducen al mínimo los riesgos para la salud humana y el ambiente.

• El MIP enfatiza la producción de un cultivo sano con la menor intervención al agro-ecosistema y promoviendo el control natural de las plagas.

FAO 2012, http://www.fao.org/ag/esp/revista/0506sp1.htm

Manejo de plagas • En los 40’S

Dicloro Difenil Tricloroetano (DDT) y otros

– Productos libre de plagas

– Productos libres de daños (Blemish-free produce)

Problemas: acumulación en cadenas tróficas

• En los 60 Manejo con bases ecológicas

– Cultivos sanos, pero sin interrumpir los procesos naturales y el ecosistema

– Enfoque en mecanismos naturales de manejo

El Concepto ecológico del Manejo Integrado de Plagas (MIP)

• Surge a raíz de presión por grupos ambientalistas y en respuesta al sobre uso de los plaguicidas.

• Rachel Carson Primavera Silenciosa (Silent Spring) 1962 inicia un movimiento.

• Notable la oposición tanto por instancias oficiales como por la industria.

• El libro tuvo una gran influencia ayudando a que se cristalizara el movimiento ecologista, que era incipiente en aquellos años.

INSECTICIDAS

1. Contaminación ambiental y cadenas tróficas

2. Potenciación de plagas

3. Resistencia a insecticidas

4. Envenenamientos

Retos en el manejo

de plagas en AF/AUP

Retos MIP en AUP/AF

Orígenes/motivación de MIP • No surge de la necesidad de los

productores

• Usualmente los productores no tienen incentivos para usar MIP: desean acción inmediata (ver insectos muertos)

• Falta de información en métodos alternos

Retos MIP en AUP/AF

• ECONOMICOS: – Daño cosmético representa menor valor nutritivo?

– Aparente eficacia de insecticidas versus MIP

– Aversión a riesgo

– Inhabilidad a ver los efectos a largo plazo- falta de información y capacitación

Retos MIP en AUP/AF

• INSTITUCIONALES y EDUCACIONALES: – Falta de enlaces entre investigadores,

extensionistas y productores

– Falta de un Servicio de Extensión Agrícola

– Falta de recomendaciones de manejo a nivel de región y/o país

– Escases de expertos en MIP con enfoque al productor familiar

Retos MIP en AUP/AF

• Paquetes de MIP enfocados a productores comerciales y usualmente a monocultivos

• MIP usualmente enfocado a manejo de conceptos de umbrales de acción y daño que no aplican a parcelas pequeñas y subsistencia

Retos MIP en AUP/AF

1. Ventana corta para acción en lotes pequeños.

2. Identificación de la plaga, falta de claves pictóricas para rápida identificación

3. Acceso y conocimiento de alternativas no-químicas para control

4. Limitado acceso y conocimiento

de controladores biológicos

5. Acceso y conocimiento a biopreparados y como estos son afectados por lluvia, radiación solar y otros factores

Retos MIP en AUP/AF Control biológico

• Disponibilidad y costo al AF

• No todos los benéficos son buenos

• Posibilidad de introducción de plagas secundarias

• Conocimiento de la biología de

plaga y benéficos

Cultivos trampa/acompañantes y control biológico

• Mucuna deeringiana , Leguminosa, (nematodos, bacterias del suelo,

insectos)

• Canavalia spp, Leguminosa, sobre

137 especies usadas como cobertora, abono verde y repelente de insectos, puede ser toxica al humano y animales

• Wedelia trilobata, Asteracea, sobre 250 especies, repelente a insectos Mosca blanca, usada alrededor de siembras

• Brócoli mosca blanca

CONTROL BIOLÓGICO

Uso de organismos vivos como controladores de plagas, malezas y enfermedades; denominados: ENEMIGOS NATURALES

Especificidad

Reduce dependencia en agroquímicos

Promueve la presencia de enemigos naturales

http://www.fao.org/search/en/?cx=018170620143701104933%3Aqq82jsfba7w&q=definition+of+biological+control&cof=FORID%3A9

Experiencias exitosas de control biológico

1974 (Revol. Verde)

Uso excesivo de plaguicidas en arroz

Eliminación de enemigos naturales y resistencia de la plaga

Plaga mas importante en las regiones semiáridas

FAO Coordinación de campañas regionales para el control de plagas Apoyo de creación de programas de control biológico Capacitación en el manejo integrado de plagas

1° Campañas de control químico no efectivas y de alto $ contaminación de zonas resurgimiento de la plaga

Desarrollo de programa LUBILOSA para el uso de hongos entomopatógenos nativos (2001) alta especificidad de M. anisopliae

var. Acridium (África) y producción de virus (Brasil)

Capacitación medidas culturales para la promoción y establecimiento en los cultivos de arroz

EXPERIENCIAS EXITOSAS DE CONTROL BIOLOGICO EN LATINOAMÉRICA, La cochinilla rosada del hibisco,

Maconellicoccus hirsutus

Identificada en Granada en 1994 Diseminación por el Caribe California US$ 125 millones pérdidas

Proyecto Regional para la Asistencia del control biológico de la cochinilla rosada (1997) Proyectos nacionales de control de la cochinilla rosada (2002) y medidas para posible erradicación y evitar la diseminación

Vegetales, frutales y especies nativas

PROYECTO NACIONAL DE CONTROL DE LA COCHINILLA ROSADA Y PROYECTO REGIONAL PARA LA ASISTENCIA PARA EL CONTROL BIOLÓGICO DE LA

COCHINILLA ROSADA

Parasitoide Anagyrus kamali + Coccionélidos Cyptolaemus montrousieri y Scymnus coccivora (CARDI)

Objetivo: Asistir al Gobierno de Barbados, a través del ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, para generar medidas para evitar la dispersión de PHMB e implementar un programa para el control sostenible de la plaga enfocado a estrategias de control biológico.

Productos: Facilidades para crianza de enemigos naturales Establecimiento de colonias de enemigos naturales Liberaciones de enemigos naturales en zonas afectadas. Capacitación en la liberación y monitoreo de los enemigos naturales

“Control biológico ha sido altamente efectivo en todos los países en los cuales se uso esa estrategia como medida preventiva” (Worhshop on

the biological control of the PHMB in the Caribbean Subregion, 1999)

Manejo de la mosca negra de los cítricos en Dominica (2000)

Aleurocanthus woglumi Ashby (Insecta: Hemiptera: Aleyrodidae)

1° vez en Jamaica (1913) diseminada a países de la región del Caribe y América continental (Belice, Barbados, Bahamas, Islas Caimán, Cuba, Dominica, Rep., Trinidad, Dominicana, Guyana, Haití, Jamaica, Antillas, Surinam y Venezuela) perdidas del 80% en cítricos

Disminuye la tasa fotosintética y promueve enfermedades fúngicas

Parasitoides: Eretmocerus serius Encarsia opulenta,

OTROS PROYECTOS Control biológico de plagas que afectan el cultivo del cocotero en Guyana (1985)

Sobrevivencia de plagas y enemigos naturales (Guyana, 1990)

Control integrado de la mosca del mediterráneo utilizando la técnica del insecto estéril (Chile, 1989)

PUBLICACIONES

Manual de MIP (Bolivia, 2011) http://issuu.com/ucerbolivia/docs/

chaco_01cartilla_plagas

Toward integrated commodity and pest management in grain storage (1992):

Principios MIP Métodos de inspección de insectos plaga en granos almacenados, control de plagas en almacenamiento (control químico, no químico, biológico)

Guidelines for the resgistration of

biological pest control agents

Manejo integrado de plagas-MIP. Una propuesta para América Latina (1998) Escuelas campesinas de MIP, Método de

Capacitación participativa Modelo participativo:

Diagnóstico inicial en la zona

Definición de zonas agroecológicamente homogéneas donde organizar los módulos de difusión del MIP.

Metodología participativa identificar problemas, definir metas y selección de opciones a desarrollar en dos parcelas: a) manejo tradicional; b) manejo alternativo propuesto.

Productores voluntarios para tener las parcelas en su finca y sufragar sus costos.

Estímulo y apoyo a los productores con iniciativas de investigación de otras alternativas manejo

Discusiones posteriores sobre la efectividad de las opciones y las posibles modificaciones.

Capacitación se da en talleres, cursos, días de campo y parcelas demostrativas, con duración limitada de un día a una semana (promoción investigación en fincas) validación de nuevas alternativas

Recomendaciones para aumentar implementación de MIP en AF/AUP

• Apoyo a sistemas integrados: aumento de enemigos naturales y biodiversidad

• Involucrar los productores en el proceso y aumentar la investigación participativa

• Mayor divulgación del concepto de control biológico al AF

• Mayor interacción investigadores, productores y extensionistas

Manejo integrado de plagas bajo el enfoque de intensificación sostenible de la producción agrícola (ISPA)

• Prácticas para el monitoreo de cultivos

• Manejo del hábitat

• Conservación de la biodiversidad y la protección y sanidad de los cultivos, todo bajo el enfoque "Ahorrar para Crecer".

• http://www.fao.org/docrep/014/i2215s/i2215s.pdf

Taller sobre control biológico de plagas en

coordinación con Red de Control Biológico de

Hortalizas (COHIBO) para promover conocimiento y el intercambio de experiencias en control biológico con enfoque al AF

Septiembre 2013, Santiago Chile

Agradecimiento

• Red de Control Biológico de Hortalizas (COHIBO)

• Rogelio Trabanino, Zamorano, Honduras

• Adriana Sáenz, Pontificia U. Javeriana, Colombia

• Marcos Bellini, Comércio de Insumos Biológicos Ltda, Brasil

• Norberto Chavarria, U. Autónoma del Estado de Hidalgo, México

• Ernesto Cisterna, INIA, La Cruz, Chile

• Roberto Trincado, Umbral Chile, Chile