Upload
arpe-midi-pyrenees
View
1.016
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Petit-déjeuner / débat "La valeur économique de l'eau", qui s’est déroulé le mardi 20 novembre 2012 de 9h à 11h, en direct de l'agence de l'eau Adour-Garonne à Toulouse. Accès à la vidéo intégrale, interviews des intervenants et présentations sur www.petitsdejeuners.arpe-mip.com
Citation preview
L’économie des
Services écosystémiques
Jean-Pierre AMIGUES (TSE-LERNA-INRA)
ARPE Toulouse
20 novembre 2012
Un champ en pleine
expansion
• Principales étapes :– Costanza et al. Nature, 1996– Millenium Ecosystem
Assessment
report (2005)– TEEB report(Nagoya 2010)– IPBES (Bonn 2013)
• Un intérêt croissant des décideurs face à la perspective d’une nouvelle extinction massive des espèces d’origine anthropique
• Des montants monétaires considérables pour la valeur des services écosystémiques
Grands enjeuxLa notion de services écosystémiques est une plate-forme
D’intégration de connaissances scientifiques et de production de diagnostics
De dialogue entre science et action
Suppose une articulation:Entre disciplines (économie et biologie)
Entre enjeux de connaissance et enjeux opérationnels et politiques
Et d’éviter deux écueils:Les services comme «
fourre‐tout
»
sémantique
Le défaut d’opérationnalité
Plan
• La notion de services écosystémiques
• L’évaluation des services
• L’évaluation en contexte
opérationnel
La Nature comme un ensemble stocks-flux
Prélèvements
Aménités
Capital Naturel
“Patrimoine” naturel
Biens et services environnementaux
“services écologiques”
Aménagement
Entretien
Protection
Production de services par le capital naturel
Contribution des biens et services à la durabilité et à la reconstitution du capital
naturel
Auto-entretien du capital naturel
Aménagement
Infrastructures
Espaces protégés
Impacts anthropiques
Une définition des services écosystémiques
Un ensemble de biens
et services, tangibles et intangibles, produits
par la nature et contribuant
au bien‐être
humain
La typologie des services du Milenium Ecosystem Assessment (2005)
• Services d’auto- entretien
•Services de prélèvement
•Services de régulation
•Services culturels et immatériels
Limites de cette approche
Du point de vue des sciences
de l’environnement
Du point de vue des sciences
sociales
Services rendus par les « écosystèmes » ?
Les limites de la notion « d’écosystème »Le problème des « continuités » écologiquesL’influence de l’homme (qu’est ce qu’un milieu « naturel » ?)Mosaïque d’habitats et « paysages écologiques » (« éco-complexes)Nécessité d’approches intégrées
La relation homme-nature : une architecture anthropologique
Un système socio- techniqueUn système de représentations socio- psychologique et socio- culturelUne interface de médiation entre groupes et individus autour d’enjeux de gestion des milieux naturels
Offre de services
Repose sur des aménagements et des infrastructures
La mise en valeur est souvent destructrice de valeur
Elle combine des services primaires pour créer des services secondaires élaborés
Il est en général impossible d’imputer la valeur des aménagements aux services associés (vocation multi- services)
Une tension constante entre objectifs d’aménagement et objectifs de protection
Demande de services
Repose sur des comportements et des attitudes socialesLa demande peut être instable, sujette à des distorsions de perceptionPrécaution et “paniques écologiques”La demande peut porter sur l’existence même des services (valeurs d’existence)La demande influence fortement l’offre de services secondaires (ex : valeurs récréatives)
L’évaluation des services
Le problème de la « valeur »
Peut-on « monétariser » les services ?
Valeurs « d’existence » des milieux
Absence de demande solvable pour de nombreux services écologiques (ex: entomofaune)
Valeurs individuelles et collectives
Produits de l’évaluation
Monétarisation Demandes pour la qualité de l’environnementCoûts et dommages évités
Conditions de fourniture des servicesOffre de services et capacité de maintenir dans la durée l’offre de servicesConditions d’accès aux services
Typologie des évaluationsInformationArbitrage politique
Gestion Action politique
Niveau global NégociationsinternationalesConception de politiques
environnementalesInformation du publicArbitrage entre politiques
(agriculture, énergie, transports, santé, politiquesurbaines)
Mise en oeuvre d’accordsinternationauxEvaluation des bénéfices
globauxConstruction de priorités
pour la conservation ou la protection des milieux naturelsFinancement des actionsImplication des porteurs
d’enjeux
Niveau local Information du public localInformation des porteurs
d’enjeux locauxEvaluation de politiques
locales
Evaluation de projetsCoût-efficaitéAnalyse coût-bénéficesEvaluation ex post
Etudes de cas
Valeurs monétaires des services
Donne des chiffres très élevésUne variabilité considérable
Zones humides :Moyenne : 2 800 $/ha/an
Médiane : 150 $/ha/an
Pose le problème des milieux « exceptionnels » vis-à-vis des milieux « ordinaires »
Ecosystem services assessment of River Glaven sea trout restoration
MA ecosystem service category
Annual benefit assessed
Notes
Provisioning services Approx £20,000
Largely related to payments for transition from ELS to HLS agri-environment payments
Regulatory services Approx £67,000
£53,810 in climate regulation, £11,400 in water regulation, and £1,140 in erosion regulation
Cultural services Approx £167,000
£123,459 from recreation and tourism (fishing, shooting and ecotourism), £36,500 as an addendum service of local amenity and informal enjoyment, and £7,200 for social relations (largely volunteer activities)
Supporting services Approx £21,000 Related to provision of habitat
Gross annual ecosystem services benefits
Approx £275,000
Ecosystem service weightings from the Wareham managed realignment case study (after EFTEC, 2007)
Option Do nothing Do minimum
Improve defences(rebuild)
Managed Realignment (vision)
Managed Realignment (unconstrained)
Supporting servicesSoil formationPrimary productionNutrient cycling
+++
+++
0--
++++
++++
Provisioning servicesEcosystem goodsFresh waterBiochemicals/genetics
+fish/-agri0?
+fish/-agri0?
-fish0?
+fish/-agri0?
+fish/-agri0?
Regulating servicesAir-quality regulationClimate regulationWater regulationWater purificationPest regulationDisease regulationPollinationErosion regulation
0+++??++
0+++??++
0---??---
0+++??+++
0+++??+++
Cultural servicesRecreation and tourismAestheticEducationalCultural heritage
-+/-0--
-+/-0--
0+00
++/-++-
++/-++-
Evaluation globale
Valeur économique de l’amélioration de la qualité de l’eau
Prospective climatique biodiversité
RemarquesImportance de la dimension spatiale :
usage des terres
Grande variété des valeurs prises en
compte
Approche intégrée des services
Importance des modèles de simulation
: prospective environnementale et/ou
climatique
L’évaluation en contexte opérationnel
Fonctions opérationnelles
Appui à la conduite de projets
environnementaux (protection, restauration)
Développer une prise de conscience des enjeux économiques et sociaux de la production de services par la nature
L’évaluation en contexte de projet environnemental
Etudes écologiques
Identification des besoins de
protection ou de remédiation
Evaluation d’actions d’ingénierie écologique
Conception d’un programme d’actions
Approche coût- efficacité
Mesure coûts d’opportunité
Coûts et impacts attendus du programme
Budget prévisionnel
oui
Analyse coûts- bénéfices
Décision et arbitrage politique
Mise en œuvre du programme.
Evaluation des bénéfices
marchands et non- marchands du
programme
Evaluation des dommages et des
coûts évités
oui
Ingénierie reverse sous contrainte
budgétaire Actions “sans regret”
.
NON
Evaluation ex post pour planification
future
non
Méthodes d’évaluation multi- critères
Les enjeux politiques de l’évaluation
Favoriser une culture de résultatsLes trois niveaux de la performance décisionnelle
Pertinence des actions entreprises vis-à-vis du problème à traiterJustification de l’actionFaire évoluer l’opinion, les mentalités et les valeurs attribuées à la protection de l’environnement
ConclusionUn domaine en rapide évolution
Nécessité d’approfondissements méthodologiques
Nécessité de renforcer le dialogue entre scientifiques et entre les gestionnaires et les scientifiques
Nécessité d’une doctrine d’emploi de l’évaluation
Pose la question de l’information du public et de l’implication des porteurs d’enjeux
Pour aller plus loin : AMIGUES J. P. et B. Chevassus-Au-Louis, (2011), Evaluer les services écologiques des milieux aquatiques : enjeux scientifiques, politiques et opérationnels
Coll “Comprendre pour agir”, ONEMA, http://www.onema.fr/collection-comprendre-pour-agir