Session 47 Niklas Lundin

Näringsdepartementet

Remissynpunkter på nytt planeringssystem

Niklas LundinNäringsdepartementet


Regeringsformen (7 kap 2 §) styr behovet av remissbehandling

"Vid beredningen av ett regeringsärende skall behövliga upplysningar och yttranden inhämtas från berörda myndigheter. I den omfattning som behövs skall tillfälle lämnas sammanslutningar och enskilda att yttra sig."


Två betänkanden och en rapport remitterades


Remisstid 13 juni 2011-16 september 2011

128 remissinstanser

121 inkomna yttranden, varav 103 med synpunkter


Förslag som i huvudsak tillstyrks• Huvuddragen i förslaget om en ny

strategisk och ekonomisk planeringsprocess.

• Ett ökat fokus på drift och underhåll.

• Ett nationellt inriktningsbeslut ska fattas av riksdagen varje ny mandatperiod.

• Ett tolvårigt planeringsperspektiv behålls men indelas i tre fyraårsperioder


Förslag som i huvudsak tillstyrks• Medfinansiering som princip

tillstyrks och förväntas öka i omfattning.

• Utredningens förslag om avsiktsförklaringar och avtal vid medfinansiering tillstyrks men det efterfrågas även mer utredning i frågan.


Förslag som i huvudsak tillstyrks• Utredningens förslag om

beställningsbemyndiganden för Trafikverket.

• Finansiering med anslag ska vara huvudregeln men medfinansiering bör tillåtas utöka planeringsramarna.

• Utökad möjlighet för Trafikverket att finansiera projekt med lån hos Riksgälden.


Förslag som i huvudsak tillstyrks• Remissinstanserna är splittrade

kring om möjligheten till förskottering ska finnas kvar eller om till exempel lån hos Riksgälden ska användas istället. Beloppsgränsen för förskottering bör ersättas med tydliga regler och riktlinjer för när förskottering får ske.


Förslag som i huvudsak tillstyrks• Den samhällsekonomiska nyttan

ska styra åtgärdsprioriteringen. Dock finns flera instanser, bland annat från näringslivet, med motsatt åsikt.


Förslag som i huvudsak tillstyrks• Det finns ett utbrett stöd för ett ökat uttag

av brukaravgifter. Det finns dock ett flertal frågor som anses kräva ytterligare utredning.

• Differentierade banavgifter kan vara positivt för att lösa vissa problem men det uttrycks bland annat farhågor om att kollektivtrafiken kan påverkas negativt.

• Införande av trängselskatt accepteras av remissinstanserna under förutsättning att trängsel råder och att beslutet fattas eller minst förankras lokalt och regionalt. Intäkterna från trängselskatten bör återföras till regionen.


Förslag som i huvudsak avstyrks• Tidsplanen för planeringsprocessen

upplevs av remissinstanserna som alltför snäv för att bland annat säkerställa ett bra beslutsunderlag och en demokratisk process.

• Förslaget om en fördelning av anslagen på storstadslän och övriga landet anses vara olämpligt av flera anledningar.


Förslag som i huvudsak avstyrks

• Förslaget om särskilt beslut av riksdagen för objekt av viss storlek/komplexitet avstyrks knappt, bland annat på grund av att det kan skapa låsningar samt att det drabbar Stockholmsregionen särskilt.

• Bedömningen att medfinansiering främst/endast skulle förekomma i tätorter och i transportsystemets noder delas inte av remissinstanserna som bland annat anser att medfinansiering även bör kunna förekomma i stråk m.m.


Förslag som kräver mer utredning• Fyrstegsprincipen

• Ny anslagsstruktur

• Inhämtande av second opinion

• Miljöbedömningar i planeringsprocessen

• Regional planering och regionalt inflytande


Förslag som kräver mer utredning

• Kopplingen mellan ekonomisk och fysisk planering, liksom kopplingen till kommunernas fysiska planering.

• Vad ska räknas som medfinansiering?• OPS-finansiering• Den samhällsekonomiska kalkylen.• Avgiftsfinansiering• Internationella kopplingar


Fortsatt arbete

• Proposition till våren

• Ekonomisk och fysisk planering


Tack för uppmärksamheten!

Niklas LundinNäringsdepartementet

Education

Session 47 Niklas Lundin