Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203

Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203

Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203

Depart USPS SortFacility

June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235

Processed throughUSPS Sort Facility

June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235

Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234

Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215

Processed throughUSPS Sort Facility

June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218

Depart USPS SortFacility

June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235

Processed at USPSOrigin Sort Facility

June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235

Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234

YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES

03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By:June 11, 2012Delivery Confirmation

03102010000042767898 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By:June 11, 2012Delivery Confirmation

Hide Details

®

™

Hide Details

®

™

USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action

6/14/2012 2:50 PM

NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898042767

042767

KËRKESËN PËR RISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI TË TË DREJTAVE TË

NJOFTIMIT SHKELJET ADMINISTRATIVE ACT PROCEDURËS, KËRKESA PËR "SHKRUAR"

EEOC'S PËRCAKTIMIN - GJETJET E FAKTEVE DHE PËRFUNDIMIN E LIGJIT, KËRKESA PËR

"SHKRIM" TITULLI VII INTERPRETIMI / OPINION, KËRKESA PËR SHTYERJE TE MINISTRIA

CIVIL TË DREJTAT E KOMISIONIT, KËRKESË PËR STATUSIN E NGARKUAR

KOMISIONI NË ÇËSHTJEN; KUNDËRSHTIMET DERI NË MAJ MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONIT 31,

2012 SHKARKIM DHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE; PËRGJIGJE NDAJ LETRËS OHIO DREJTAVE

CIVILE KOMISIONIT DATË 9 MAJ 2012 NË LIDHJE ME "KËRKESËN tuaj LIDHJE NGARKUAR e

mundshme e diskriminimit; "dhe 2 ND KËRKESA PËR TË NJOFTOHEN PËR TË GJITHA" KONFLIKTI

TË INTERESAVE " [1]

DËRGUAR: JUNE 8, 2012

DËRGUAR TË: VIA SHBA MAIL PRIORITET - NR PRANIMI 03120090000050973601 Shtetet e Bashkuara Departamenti i Punës Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni SHBA ("EEOC") Zyra Cincinnati Zona Attn: Sekretari amerikan i Punës - Hilda Solis L. c / o Attn: Wilma L. Javey (Drejtor) 550 Main Street, 10 th Floor Cincinnati, Ohio 45202

VIA SHBA MAIL PRIORITET - NR PRANIMI 03102010000042477898 Ohio Civil Komisioni i të Drejtave ("OCRC") Zyra Qendrore Attn: G. Michael Payton, Esq (Drejtor Ekzekutiv). 30 East Broad Street, 5 th Floor Columbus, Ohio 43215

EEOC C OMPLAINT: Ngarkimi nr 473-2012-00832 (Rezoluta Firma Garretson Group, Inc) Ngarkimi nr 473-2012-00837 (Messina Personeli / Messina Sistemet e

Menaxhimit)

Ankuesi / Punonjës: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Post Box Office 14731 Cincinnati, Ohio 45250 Telefon: (513) 680-2922

I anketuar (s) / Punëdhënësi (t):

Rezoluta Firma Garretson Group, Inc Attn: Sandy Sullivan (Human Resources Përfaqësues) Attn: Mateu Garretson (Themelues / Drejtor Ekzekutiv) 7775 Cooper Road Telefon: (513) 575-7167 ose (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Qarku: Hamilton County, Ohio Ohio ** Zyra Duke 50 + punësuar Messina Personeli / Messina Sistemet e Menaxhimit Attn: Vince Messina (President) 11.811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187

KTHEHET TANI ankuesit Vogel Denise Newsome ("Newsome") dhe paraqet këtë, ai r KËRKESËN PËR

RISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI TË TË DREJTAVE TË NJOFTIMIT

SHKELJET ADMINISTRATIVE ACT PROCEDURËS, KËRKESA PËR "SHKRUAR" EEOC'S

PËRCAKTIMIN - GJETJET E FAKTEVE DHE PËRFUNDIMIN E LIGJIT, KËRKESA PËR "SHKRIM"

TITULLI VII INTERPRETIMI / OPINION, KËRKESA PËR SHTYERJE TE MINISTRIA CIVIL TË

DREJTAT E KOMISIONIT, KËRKESË PËR STATUSIN E NGARKUAR KOMISIONI NË

ÇËSHTJEN; KUNDËRSHTIMET DERI NË MAJ MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONIT 31, 2012 SHKARKIM

DHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE; PËRGJIGJE NDAJ LETRËS OHIO DREJTAVE CIVILE KOMISIONIT

DATË 9 MAJ 2012 NË LIDHJE ME "KËRKESËN tuaj LIDHJE NGARKUAR e mundshme e

diskriminimit; "dhe 2 ND KËRKESA PËR TË NJOFTOHEN PËR TË GJITHA" KONFLIKTI TË INTERESAVE

" (Më tej "RFROD dhe NOR ...") në lidhje me:

"OFFICIAL ANKESA / PËRGJEGJËS PËR FUSHËN E DISKRIMINIMIT DHE

KUNDËR REZOLUTËS STUDIO GARRETSON GROUP INC DHE / OSE

PERSONELIN MESSINA / MESSINA SISTEMET E MENAXHIMIT ME SHTETET E

BASHKUARA MINISTRISË SË PUNËS - SHTETET E BASHKUARA TË

BARABARTË MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONI - ZYRA CINCINNATI ZONA

dhe OHIO CIVIL TË DREJTAT E KOMISIONIT - ZYRA QENDRORE DHE

KËRKESA E KOMISIONERIT TË LËSHUAR DËRGUAR PËR PARAQITJEN MË 30

PRILL, 2012 " (Më tej "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit") Në mbështetje të saj, dhe pa heqjen e të drejtave të mbrojtura ruajtura këtu, Newsome deklaron në vijim në ruajtjen

e çështjeve të ngritura në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" dhe ato të përcaktuara në këtë "RFROD

menjëhershëm dhe NOR. . ".:

I. KËRKESËN PËR RISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI E TË DREJTAVE

Gonzalez v Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC mund të

nxjerrë një të dytë 90-ditor njoftim right-to-padisë pas përfundimit të një rishqyrtim

diskrecionale të përcaktimit paraprak me kusht që ajo ka dhënë njoftim për të dyja palët e vendimit të saj për të rikonsideruar brenda 90-ditësh të parashikuar me anë të

njoftimit fillestar të drejtë të padisë. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e) të

ndryshuar 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).

29 CFR § 1601,18 DIS MESHAR: PROCEDURA DHE KOMPETENCAT:

(A) Kur një akuzë në fytyrën e tij, ose të përforcohet edhe nga deklaratat e personit që

pretendojnë të jenë dëmtuar zbulon, ose kur pas hetimit Komisioni konstaton, se akuza

dhe çdo pjesë të saj nuk është parashtruar me kohë, ose përndryshe nuk arrin të

shtetit një pretendim sipas kapitullit VII, për ADA, ose Gina, Komisioni do të

shkarkojë ngarkuar. . .

(B) njoftimi me shkrim i dispozicion, në përputhje me këtë seksion, do t'i lëshohet

personit që pretendon të jetë i dëmtuar dhe për personin që bën akuzën në emër të

personit të tillë, ku në fuqi; në rastin e një tarife Komisioneri, të gjithë personat

specifikuar në § 1601.28 (b) (2) dhe të paditurit. Njoftimet përkatëse të drejtë të

padisë, do të lëshohet në bazë të § 1601.28. (C) Komisioni me anë të kësaj delegon autoritetin për të drejtorëve të qarkut; Drejtori

i Zyrës së Programeve në terren, ose me delegimin, Drejtori i Programeve të

Menaxhimit në terren, sipas rastit, për të shkarkuar akuza, i kufizuar nga § 1601.21 (d). Komisioni me anë të kësaj delegon autoritetin për të drejtorëve në terren, drejtorët dhe

drejtorët Zonës Lokale për shkarkimin akuzat në pajtim me paragrafët (a), (b) dhe (c)

të këtij neni, kufizohet nga § 1601.21 (d). Autoriteti i Komisionit për rishqyrtojë vendimet dhe përcaktimet si e përcaktuara në § 1601.21 (b) dhe (d) do të jenë të

zbatueshme për këtë seksion.

29 CFR § 1601,19 Nuk ka përcaktime shkaktojnë: Procedura dhe autoritet.

(A) Kur komisioni përfundon hetimin e saj për një pagesë dhe konstaton se nuk ka shkak të arsyeshëm për të besuar se një praktikë e paligjshme të punësimit ka ndodhur

ose po ndodh si në të gjitha çështjet e trajtuara në përcaktimin, Komisioni do të

nxjerrë një letër e përcaktimit të të gjitha palët në krye tregon gjetje. Letra i

Komisionit të përcaktimit do të jetë vendimi përfundimtar i Komisionit. Letra e

vendosmëri do të informojë personin duke pretenduar të jetë i dëmtuar ose personin në

emër të të cilit ishte ngritur një akuzë të drejtë të padisë në gjykatën e qarkut Federale

brenda 90 ditëve nga marrja e letrës së përcaktimit .. .

(B) Komisioni mund me nismën e vet të rishqyrtojë një vendim përfundimtar të pa shkaqe të arsyeshme dhe një drejtor lëshimin mund, në iniciativën e tij ose të saj vet

rishqyrtojë përcaktimin e tij përfundimtar të pa shkaqe të arsyeshme. Nëse

Komisioni ose një drejtor lëshimin e vendos që të rishqyrtojë një vendim përfundimtar shkaktojnë asnjë, një njoftim për qëllimin për të rikonsideruar do të lëshojë

menjëherë për të gjitha palët në krye. Në qoftë se ky njoftim për qëllimin për të

rikonsideruar lëshohet brenda 90 ditëve nga marrja e përcaktimit përfundimtar të

shkaktojë asnjë, dhe personi që pretendon të jetë dëmtuar ose personi në emër të të cilit

është ngritur një akuzë nuk është ngritur padi dhe nuk kërkojnë dhe të marrin një

njoftim të drejtë të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të

rikonsideruar do të lirojë letrën e vendosmëri dhe do të anulojë të drejtën e palës së

akuzuar për të sjellë padi brenda 90 ditëve. Në qoftë se periudha 90 ditë kostum ka

skaduar, pala e akuzuar ka paraqitur padi, apo pala e akuzuar kishte kërkuar një njoftim

të drejtën që të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të

rikonsideruar do të lirojnë letrën e përcaktimit, por nuk do të heqë të drejtën e paditës

për të padisë në 90 ditë. Pas rishqyrtim, Komisioni apo dhënien e drejtorit do të

lëshojë një vendosmëri të re. Në ato rrethana ku e drejta e paditës për të sjellë padi në

90 ditë u anullua, përcaktimi duhet të përfshijë njoftim se një i ri periudhë 90 ditë

kostum do të fillojë pas marrjes së partisë akuzuar së përcaktimit. Kur një anëtar i

Komisionit ka paraqitur një Komisionerin ngarkuar, ai ose ajo do të abstenojnë nga

bën një përcaktim në atë rast.

29 CFR § 1601,21 VENDOSMËRI TË ARSYESHME SHKAKU: PROCEDURA DHE AUTORITET.

(A) Pas përfundimit të hetimeve, ku Komisioni nuk ka shlyhet apo hedhur poshtë një akuzë ose ka bërë një kauzë nuk ka gjetur si për çdo pretendim drejtuar në

përcaktimin në bazë të § 1601.19, Komisioni do të nxjerrë një vendim që shkaku të

arsyeshëm për të besuar se ekziston një praktika të paligjshme të punësimit ka ndodhur

ose po ndodh nën titullin VII, nga ADA, ose Gina. Një përcaktim të gjetur shkaqe të

arsyeshme është i bazuar në, dhe të kufizuara në, nuk provat e nxjerra nga Komisioni

dhe nuk reflektojnë ndonjë gjykim mbi meritat e akuzave drejtuar në përcaktimin.

(B) Komisioni do të sigurojë njoftimin e shpejtë të vendosmërinë e saj sipas

paragrafit (a) të këtij neni për personin që pretendon të jetë i dëmtuar, personi që bën

akuzën në emër të personit të tillë, nëse ka, dhe i padituri, ose në rastin e një tarife

Komisionerit, personi i emëruar në krye ose identifikuar nga Komisioni në certifikatën

e palës së tretë, nëse ka, dhe të pandehurit. Komisioni mund, megjithatë, me

iniciativën e vet rishqyrtojë vendimin e saj ose vendosmërinë e ndonjë prej zyrtarëve të

saj të caktuar të cilët kanë autoritetin për të nxjerrë letrat e përcaktimit, përveç se

Komisioni nuk do të rishikojë vendimet e shkaqe të arsyeshme të lëshuara më parë

kundër një qeverie, të entiteteve qeveritare ose nënndarje politike pas një dështimi të

pajtimit siç përcaktohet në § 1601.25.

(1) Në rastet kur Komisioni vendos që të rishqyrtojë një shkarkimin ose një

vendosmëri të gjetur arsye të besojë se një akuzë është e vërtetë, një njoftim për

qëllimin për të rikonsideruar do të lëshojë menjëherë. Në qoftë se ky njoftim për

qëllimin për të rikonsideruar lëshohet brenda 90 ditëve nga marrja e njoftimit të drejtë

të padisë dhe pala e akuzuar nuk ka ngritur padi dhe nuk marrin një njoftim të drejtën

që të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të

rikonsideruar do të lirojë shkarkimin ose letër e përcaktimit dhe të revokojë njoftimin e drejtë të padisë. Nëse periudha 90 ditore ka skaduar, pala e akuzuar ka

paraqitur padi, apo pala e akuzuar kishte kërkuar një njoftim të drejtën që të padisë në

bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojnë

shkarkimin ose letra e vendosmëri, por nuk do ta revokoj njoftimin e drejtë të padisë. Pas rishqyrtimit Komisioni do të lëshojë një vendim përsëri. Në ato rrethana, ku

njoftimi i drejtë të padisë është revokuar, Komisioni do të, në përputhje me § 1601.28,

lëshojnë një njoftim të drejtë të padisin sërish e cila do të sigurojë palës akuzuar me 90

ditësh brenda të cilit për të sjellë shembullin.

(2) Komisioni do të sigurojë njoftimin e shpejtë të qëllimit të saj për të rikonsideruar, e cila është në fuqi pas lëshimit, si dhe vendimin e tij përfundimtar pas rishqyrtimit të

personit që pretendon të jetë i dëmtuar, personi që bën akuzën në emër të personit të

tillë, nëse ka, dhe pala e paditur, ose në rastin e një komisioneri përgjegjës, personi i

emëruar në krye apo identifikohet nga ana e Komisionerit në certifikatën e palës së

tretë, nëse ka, dhe të pandehurit.

(C) Kur një anëtar i Komisionit ka ngritur një akuzë komisionerin, ai ose ajo do të abstenojnë nga bën një përcaktim në atë rast.

(D) Komisioni me anë të kësaj delegon Drejtorëve Rretheve, ose me delegimin,

Drejtorët në terren, Drejtorët Zona apo drejtorët lokalë dhe Drejtori i Zyrës së

Programeve në terren, ose me delegimin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit në

terren, autoriteti, përveç në ato raste që përfshijnë çështje të caktuar aktualisht nga

Komisioni për shqyrtim prioritar, pas përfundimit të hetimit, për të bërë një përcaktim

të gjetur shkaqe të arsyeshme, të lëshojë një letër shkakun e përcaktimit dhe të shërbejë

për një kopje të përcaktimit mbi palët. Çdo përcaktim i lëshuar sipas këtij neni është i

formës së prerë, kur letra e përcaktimit është lëshuar. Megjithatë, drejtori i Zyrës së

Programeve në terren, ose me delegacionin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit në

terren, çdo drejtori e qarkut; çdo drejtori në Terren; çdo Drejtori Zonës dhe secili

drejtor Lokal, për përcaktimet e lëshuara nga detyra e tij apo të saj, mund të më tij ose

të saj vetë iniciativë të rishqyrtojë vendimet e tilla, përveç se drejtorëve të tilla nuk

mund të rishqyrtojë vendimet e shkaqe të arsyeshme të lëshuar më parë ndaj një,

agjenci qeveritare qeveritare ose nënndarje politike pas një dështimi të pajtimit siç

përcaktohet në § 1601.25.

(1) Në rastet kur drejtori lëshimin e vendos që të rishqyrtojë një shkarkimin ose një

vendosmëri të gjetur arsye të besojë se një akuzë është e vërtetë, një njoftim për

qëllimin për të rikonsideruar do të lëshojë menjëherë. Në qoftë se ky njoftim për

qëllimin për të rikonsideruar lëshohet brenda 90 ditëve nga marrja e njoftimit të drejtë

të padisë dhe pala e akuzuar nuk ka ngritur padi dhe nuk kërkojnë një njoftim të drejtën

që të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftim për qëllimin për të

rikonsideruar do të lirojë shkarkimin ose letër e përcaktimit dhe të revokojë njoftimin

e drejtë të padisë. Në qoftë se periudha 90 ditore ka skaduar, partia e akuzuar ka

paraqitur padi, apo pala e akuzuar kishte marrë një njoftim të drejtë të padisë në bazë të

§ 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojnë

shkarkimin ose letra e vendosmëri, por nuk do ta revokoj njoftimin e drejtë të padisë. Pas rishqyrtimit Drejtori lëshimit do të lëshojë një vendim përsëri. Në ato rrethana, ku

njoftimi i drejtë të padisë është revokuar, Drejtori i dhënies do të, në përputhje me §

1601.28, lëshojnë një njoftim të drejtë të padisin sërish e cila do të sigurojë palës

akuzuar me 90 ditësh brenda të cilit për të sjellë shembullin.

(2) Kur drejtori i nxjerrjes ka rishqyrtojë, ai ose ajo do të sigurojë njoftimin e shpejtë

të dashjes së tij për të rishqyrtuar, e cila është në fuqi pas lëshimit, si dhe vendimin

përfundimtar pas rishqyrtimit të personit që pretendon të jetë i dëmtuar, personi që bën

akuzën për në emër të personit të tillë, nëse ka, dhe të pandehurit, ose në krye apo

identifikohet nga ana e Komisionerit në certifikatën e palës së tretë, nëse ka, dhe të

pandehurit.

(D) Në marrjen e një vendosmëri për të parë nëse ekziston shkaku i arsyeshëm, pesha

e konsiderueshme do t'i akordohet rezultatet përfundimtare dhe urdhra të bëra nga

agjencitë FEP të caktuara për të cilat Komisioni i hedh poshtë akuzat në bazë të §

1601.13. Për qëllime të këtij neni, zbatohen përkufizimet e mëposhtme:

(1) "Rezultatet përfundimtare dhe urdhrat" do të thotë:

(I) Gjetjet e faktit dhe incidentit rendit pjesëmarrës të lëshuar nga një agjenci FEP

mbi meritat e një pagesë ose

(Ii) për pëlqim apo miratim dekreti ka hyrë në nga agjencia FEP mbi meritat e një

akuzë.

Sidoqoftë, me kusht Se nuk gjetjet dhe renditja e një agjencie FEP do të konsiderohet

përfundimtar për qëllime të këtij neni nëse agjencia FEP do të ketë shërbyer një kopje

të gjetjeve të tilla dhe të rendit mbi të Komisionit dhe mbi personin që pretendon të jetë

i dëmtuar dhe do të ketë njoftuar personi i tillë i drejtat e tij ose të saj e apelit ose për rishqyrtim ose ridëgjim në seancë gjyqësore kërkesën ose të drejtave të ngjashme, dhe

koha për ankesë të tillë, për rishqyrtim, ose ridëgjim në seancë kërkesa do të ketë

skaduar ose çështjet e apelit të tillë, për rishqyrtim ose ridëgjim në seancë do të janë

përcaktuar.

(2) "peshë të konsiderueshme" do të thotë se marrja në konsideratë e tillë të plotë dhe

të kujdesshëm do të akordohet për konstatimet përfundimtare dhe urdhrave, siç

përcaktohet më lart, siç është e përshtatshme në dritën e fakteve mbështetëse e tyre kur

ata të përmbushur të gjitha parakushtet e përcaktuara më poshtë:

(I) Procedurat ishin të drejtë dhe të rregullt dhe

(Ii) praktikat e ndaluara nga ligji shtetëror ose vendor janë të krahasueshme në fushën

e të praktikave të ndaluara nga ligji federal dhe

(Iii) Të dhënat përfundimtare dhe rendi shërbejnë interesin e zbatimit efektiv të

kapitullit VII, për ADA, apo Gina: kusht, që duke i dhënë peshë të konsiderueshme në

përfundimet finale dhe urdhrave të një agjencie FEP nuk përfshijnë peshën në bazë, për

qëllime të zbatimit të Ligji federal, në përfundime të tillë Agjencisë së drejtës.

1. Në interes të drejtësisë dhe ruajtjen e të drejtave të mbrojtura statutore, objekte

Newsome në shkelje të Barabarta mundësi punësimi Komisionit të ligjeve të cilat janë privuar të drejtat

e saj të siguruara sipas Pjesës VII, Kodin e Rregulloreve Federale, akt administrativ të procedurës,

Shtetet e Bashkuara Kushtetutën, të Ohio të Drejtat Civile, dhe statute të tjera / ligjet e Ohio dhe

Shtetet e Bashkuara të Amerikës qeverisje tha çështje.

2. Newsome në këtë mënyrë të kërkojë rishqyrtimin e shkarkimin dhe e Drejta e të

Drejtave, në se Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ka kryer gabim në trajtimin e këtij ngarkuar

dhe ka privuar Newsome i të drejtave të garantuara me ligj sipas ligjeve të Ohajos dhe Shtetet e

Bashkuara të Amerikës. Kopjet e 31 maj , 2012 Letra me shkarkimin nga puna dhe njoftime të

Drejtave për Të anketuarit Rezoluta Firma Garretson Group Inc dhe Personeli Messina / Messina

Management Systems janë bashkëngjitur këtij dokumenti, respektivisht si "A" ekspozitë S dhe "B" dhe janë inkorporuar duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë.

3. Në ose rreth 30 prill, 2012, Newsome dorëzuar saj "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i

diskriminimit", e cila përbëhej prej rreth 196 faqe dhe 86 ekspozitave - një kopje e të cilave mund të

shikohet / pranuar në:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

4. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i përbërë nga rreth 109

çështje Numbered mbledhura dhe përfshijnë ndarjet e titulluara: (I) Shkelja e Statutit, (II) Qëllimi i

Pjesës VII, (III) modeli i diskriminimit, (IV) Përfundimi i paligjshëm Punësimi / Shkarkimi gabuar, (V) Ngacmimi, (VI) armiqësor, (VII) Hakmarrja, (VIII) pretekst / Bad Faith, (ix) Statistics / Trajtim

ndryshëm, (X) Aktiviteti Employment-At-Will/Protected, (XI) publik , Politika (XII) pretekst, (XIII) Conspiracy (XIV) Diskriminimi sistematik, (XV) Përgjegjësia Punëdhënësi, dhe (XVI), ndihma e

kërkuar.

5. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome në fytyrën e saj dhe / ose

përforcohet nga deklaratat që përmbahen aty është mbështetur nga faktet, provat dhe përfundimet

ligjore për të mbështetur akuzat e bëra aty, si dhe ndihma e kërkuar për plagosje / dëmtimet pësuar nga

Newsome .

6. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i plotëson kërkesat e lutej,

siç kërkohet nga statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet tha, dhe për këtë arsye, pretendimet shtetërore

mbi të cilat ndihma e kërkuar me Newsome është që të jepet! Megjithatë, bazuar në aktet arbitrare dhe

kapricioze të Komisionit të Punësimit të Barabartë dhe Civile Ohio Drejtat e Komisionit në trajtimin e "ankesës Zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome e deri tani, kanë nënshtruar Newsome të

lëndimit të pariparueshëm / dëm dhe është duke u përpjekur të privojë atë e të drejtave ligjore të

garantuara sipas ligjeve të shtetit të Ohajos, si dhe Shtetet e Bashkuara të Amerikës.

7. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në shkarkimin e tij të "ankesës

Zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome s dhe lëshimi i "shkarkimin dhe e Drejta e të

Drejtave."

8. Ohio Civil Komisioni i të Drejtave gabuar në dështimin e saj për të marrë dhe ndjekë

penalisht "ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome së duke pretenduar se ajo ishte e

parakohshme ngritur - dmth në atë që ishte parashtruar me kohë, në përputhje me statutet / ligjeve që

rregullojnë çështjet e tha. Newsome ka dorëzuar ankesë zyrtare ", / ngarkuar i diskriminimit" e saj

për të Komisionit Civil Ohio Drejtat e me 240 ditët e lejueshme sipas ligjeve për akuzat e ngritura në

një shtet të "shtyrjes" si Ohajo.

9. Në Newsome kohë dorëzuar "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" e saj ajo

kohë, siç duhet dhe siç duhet kërkuar që Ngarkesa KOMISIONERI të lëshojë.

10. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në UNLAWFUL / PALIGJSHËM

akteve të kryera kur Newsome i saj paraqitet me "akuza të Diskriminimit", në se një person i

arsyeshëm / mendje, bazuar mbi veprimet e ndërmarra mund të konkludojmë se EEOC hartuar "akuzat

i diskriminimit" me, me qëllim të keq me paramendim dhe qëllim PAPËRLIGJUR për të shmangur

pasur nevojë për të adresuar çështjet e ngritura në Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa e

diskriminimit." Megjithatë, EEOC ishte i zhgënjyer kur Newsome bërë korrigjimet kritike dhe e

nevojshme për të akuzave të Diskriminimit inkorporuar "ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" e

saj i cili qartë ruajtur të drejtat e saj si dhe Adekuat mbështet atë ÇËSHTJET ishin para EEOC në

kohën e lëshimit të "Shkarkimi dhe Njoftimi i të Drejtave." Për më tej, për qëllime të ÇËSHTJET E

ruajnë, provave dhe shqetësimet e angazhimit të EEOC në PENALE / CIVIL gabimet sistematike rrafshoi KUNDER Newsome në trajtimin e "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome

inkorporon duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë, prill saj 30, 2012 Letër Cover

shoqëron "ankesë zyrtare / pagesa e Diskriminimit" http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

si maj Newsome i 24, 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison", e cila

është inkorporuar në këtë mënyrë duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë dhe

mund të merren nga: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812

11. EEOC ka autoritet ligjor për të rishqyrtuar "shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave" e

tij të lëshuar në këtë çështje dhe për të siguruar se ajo është lëshuar në besim të mirë dhe jo për qëllime

të sëmurë / motivet.

12. Në bazë të statuteve / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha, EEOC dështuar për të kryer

një detyrat e detyrueshme ministrore kanë borxh sipas statutit (s) të adresojë të gjitha çështjet e ngritura

në "ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit" dhe "Reagimi pas Letrës së më 8 maj, 2012 Nga

Derwin E. Jamison. "Prandaj, një mendje e arsyeshme person / mund të konkludohet se aktet e EEOC

janë arbitrare dhe tekanjoze.

13. EEOC gabuar në dështimin e saj për të lëshuar një "Letra e Përcaktimin" i cili

përcakton të gjeturat e faktit dhe përfundimin e ligjit që kërkohet nga STATUTIT (s) qeverisës tha

çështje. Prandaj, përmes këtij lutur të menjëhershme, të OBJEKTET Newsome për të thënë dështimin

dhe kërkon që çështja EEOC "Letra e përcaktimit" në përputhje me statutet / ligjeve që rregullojnë

çështjet e tha (dmth. i cili PARË kërkon shtyrje të materies të Komisionit Civil të Drejtat Ohio). Me

fjalë të tjera, EEOC ishte pa autoritet për të lëshuar me "shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave" në atë

që me qëllim të paramenduar, keqdashëse dhe PENALE FALIMENTOI të shtyjë "ankesë zyrtare /

pagesa e Diskriminimit" Newsome s Komisionit të të Drejtave Civile Ohio siç detyrimisht kërkohet

nga STATUTIT!

14. Ndërsa Drejtori i EEOC të mund të veprojë në e tij / saj nismën vet që të rishqyrtojë

përcaktimin e tij përfundimtar të pa shkaqe të arsyeshme, Newsome i paraqet këtë lutje të

menjëhershme në këtë dëshmi të dhënat, si dhe praktikat sistematike e EEOC e diskriminuese dhe

model-E-diskriminuese praktikave në trajtimi i akuzave të bëra nga Newsome Newsome garantuar

marrë hapat e nevojshëm në ruajtjen e çështjet e ngritura dhe ruajtja e të drejtave Newsome i siguruar

dhe e garantuar nga Statutet / ligjeve që qeverisin tha çështje.

15. Në përputhje me Statutin / ligjet që rregullojnë tha çështje, kërkesë Newsome se

çështja EEOC të kërkuara "Njoftimi i Qëllimit të rishqyrtojë" menjëherë!

16. Newsome beson se një mendje të arsyeshme mund të konkludohet se të EEOC / Wilma

Javey me qëllim të paramenduar, me qëllim të keq dhe PENALE FALIMENTOI të paraqesë akuzën

DUHURA Komisionerin kërkuar nga Newsome i cili do të qartë përjashton nxjerrjen e "shkarkimin

dhe e Drejta e të Drejtave të" ekzekutuar. Në këtë mënyrë, EEOC privuar Newsome i të drejtave të mbrojtura siguruar / garantuar nga statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha.

17. EEOC gabuar në uzurpimin e autoritetit si dhe shpërdorim të detyrës në trajtimin e

Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa e diskriminimit." Për më tepër, dëshmitë rekord mbështet se

EEOC nuk arriti të sigurojë "gjetur si për çdo pretendimi që trajtohet në Newsome i" Zyrtare Ankesa /

Ngarkimi i diskriminimit "dhe pas" përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison ".

29 CFR § 1601,8 KU PËR TË BËRË NJË AKUZË: Një pagesë mund të bëhet personalisht ose me postë në çdo zyrë të Komisionit ose

me ndonjë përfaqësues të caktuar të Komisionit. . .

29 CFR § 1601,9 FORMA E PERGJEGJES: Një akuzë do të jetë me shkrim dhe firmosur dhe do të verifikohet.

29 CFR § 1601,12 PËRMBAJTJA PAGESË; NDRYSHIMI I PERGJEGJES:

(A) Çdo pagesë duhet të përmbajë si më poshtë:

(1) emrin e plotë, adresën dhe numrin e telefonit të personit që bën akuzën, përveç siç

është paraparë në § 1601.7;

(2) emri i plotë dhe adresa e personit ndaj të cilit padia është bërë, nëse dihet (në

tekstin e mëtejmë të paditurit);

(3) Një deklaratë të qartë dhe konciz të fakteve, duke përfshirë edhe datat përkatëse,

që përbëjnë praktikat e supozuara paligjshme të punësimit: Shiko § 1601.15 (b);

(4) Nëse dihet, numrin e përafërt të punëmarrësve të punëdhënësit paditur ose numrin

e përafërt të anëtarëve të organizatës së punës paditur, sipas rastit mund të jetë dhe

(5) Një deklaratë të njohura nëse procedura përfshijnë praktikën e supozuar e

paligjshme të punësimit kanë filluar para një agjenci shtetërore ose lokale të ngarkuar

me zbatimin e ligjeve të drejta praktike të punësimit dhe, nëse po, data e fillimit të tillë

dhe emri i agjencisë.

(B) Pavarësisht nga dispozitat e paragrafit (a) të këtij seksioni, një akuzë është e

mjaftueshme, kur Komisioni merr nga personi që bën pagesën e një deklaratë me

shkrim mjaft i saktë për të identifikuar palët, dhe për të përshkruar në përgjithësi

veprimi ose praktikat ankuar. Një pagesë mund të ndryshohet për të kuruar defekte

teknike ose mosveprimet, duke përfshirë dështimin për të verifikuar akuzat, apo për të

sqaruar dhe plotësoj akuzat e bëra aty. Këto ndryshime dhe plotësime pretendojnë

akte të tjera të cilat përbëjnë praktikat e paligjshme të punësimit në lidhje me ose në

rritje nga të lëndës së ngarkuar origjinal do të lidhen përsëri në datën e ngarkuar është

marrë së pari. Një akuzë që ka qenë e ndryshuar kështu nuk do të kërkohet të

redeferred.

18. Provat rekord do të mbështesë atë paraqitjen Newsome paraqitur në kohë të "ankesës

Zyrtare / pagesë të Diskriminimit" të Barabarta Komisionit mundësi punësimi dhe Ohio Drejtave

Civile Komisioni. Prandaj, duke përmbushur kërkesat lutej si të "KU TË BËRË një akuzë."

19. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i QARTË plotëson kërkesat

lutur për "FORMËN E NGARKUAR" dhe çështjet aktuale, ofron faktet, provat dhe përfundimet

ligjore për të mbështetur ankesën / Charge dhe u paraqit në formë të "shtypur".

20. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i plotëson kërkesat lutur për

"PËRMBAJTJA E NGARKUAR" në se në përmban: (1) emrin e plotë, adresën dhe numrin e telefonit

të personit që bën akuzën, (2) emri i plotë dhe adresën e personit ndaj të cilit padia është bërë, nëse

dihet, (3) Një deklaratë të qartë dhe konciz të fakteve, duke përfshirë edhe datat përkatëse, që përbëjnë

praktikat e supozuara unlawful punësimit; (4) Nëse dihet, numri i përafërt i punonjësve të punëdhënësi

i paditur ose numrin e përafërt të anëtarëve të paditurin dhe (5) Një deklaratë të njohura nëse

procedura përfshijnë praktikën e pretenduar unlawful punësimit janë filluar para një agjenci

shtetërore ose lokale të ngarkuar me zbatimin e ligjeve të drejta praktike të punësimit dhe, nëse është

kështu, data e fillimit të tillë dhe emrin e agjencisë.

21. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" N ewsome së përcaktuar qartë me radhë

besimin se "diskriminimin e bazuar në: (1) Rraca; (2) Mosha; (3) Hakmarrja; (4) Të tjera - Njohuri e

angazhimit në veprimtarinë e mbrojtura (s); dhe (5) Diskriminimi sistematik "- shih faqen 2.

22. Në ose rreth 8 maj 2012, Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i dhënë Newsome

me një "NGARKUAR i diskriminimit" për secilin prej të anketuarve (dmth Rezoluta Firma Garretson

Group, Inc dhe Personeli Messina / Messina Management Systems).

23. Në ose rreth 9 maj 2012, Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhënë Newsome me

korrespondencën me titull, "hetim juaj Lidhur Ngarkesa e mundshëm të diskriminimit", i cili

deklaroi në pjesë:

"Ne jemi në marrjen e letrës tuaj dhe voluminoze dokumentacioni në lidhje me një

akuzë të mundshme të diskriminimit kundër ish-punëdhënësi juaj, të Rezolutës Firma

Garretson Group, Inc dhe personelin Messina. Siç kemi kuptuar dokumentacionin tuaj,

ju u ndërprerë nga punësimi më 21 tetor, 2011. Ne kemi marrë dokumentacionin tuaj 2

maj 2012. Civil Rights Act Ohio, Ohio rishikuar Kodin Kapitulli 4112, kërkon që

një tarifë e diskriminimit të dorëzohet brenda gjashtë muajve

nga data e dëmit dhe për këtë arsye ngarkuar konsiderohet

parakohshme për ne që të ndjekin.

Letra juaj na tregon si Civile Ohio Komisioni i të Drejtave dhe Mundësi të Barabarta

Punësimi SHBA Komisioni ka pranuar dokumentacionin identike. Akuzat

mund të dorëzohet në Komisionin e Mundësive të Barabarta të Punësimit amerikane

brenda 300 ditëve nga data e dëmit dhe për këtë arsye mund të konsiderohet në

kohë me ta. Agjencia jonë, Ohio Civil Komisioni i të Drejtave, është shteti administrativ zbatimi i

ligjit agjencia që administron Civil Rights Act Ohio, Ohio rishikuar Kodin Kapitulli

4112, dhe ne jemi përgjegjës për hetimin e akuzave të racës, ngjyrës,

gjinisë, origjinës kombëtare, statusi ushtarak, , paaftësi mosha

dhe feja diskriminim në fushat e punësimit, strehim, strehim publik. . . Edhe pse nuk kemi autoritetin juridik për të hetuar këtë çështje, ne nuk duam që ju të

dini se ne kemi marrë dhe lexoni me kujdes materialet që ju ofrohen. Nëse në të ardhmen ju besoni se ju jeni një viktimë e diskriminimit që bie nën

juridiksionin tonë, ju lutem na kontaktoni dhe kërkoni të flisni me një hetues. . . "

ekzekutohet nga Sandra R. Aukeman / Shërbimet përbërëse dhe që vepron në emër dhe me miratimin

e Ekzekutiv Civil Ohio Komisioni i të Drejtave të Drejtorit Payton G. Michael. Një kopje i Komisionit

të të Drejtave Civile Ohio 9 Maj 2012 letër është bashkëngjitur këtij dokumenti dhe inkorporuar duke

iu referuar si "B". ekspozite

24. Siç evidentohet, Ohio Civil Komisioni i të Drejtave konfirmon njohuritë e tij të

submittal Newsome i "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" për dy OCRC dhe Mundësi të

Barabarta Punësimi Komisioni. Sipas statutit / Ligjet që rregullojnë çështjet e tha, Newsome ka

përafërsisht 240 ditë, në vend të 180 ditëve të pohohet nga OCRC të paraqesë Ngarkesa e saj

shtetëror.

Alsup v Unioni Ndërkombëtar i muratorët dhe të zejtarëve aleate e Toledos, Ohio,

Lokale Bashkimi nr 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio Div W. 1987.) - Në "shtetet e

shtyrjes" të tilla si Ohajo, ku EEOC shtyn për agjencinë shtetërore të vendosur për të

hetuar akuzat e diskriminimit, një pagesë EEOC duhet të paraqiten brenda 300 ditëve pas

aktit të supozuar të paligjshme. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42

USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Kur një akuzë të diskriminimit është dorëzuar të dy Komisionit Mundësive të

Barabarta të Punësimit dhe agjenci shtetërore në një "shtet shtyrjes," e EEOC nuk do të paraqesë formalisht përgjegjësinë e tij të diskriminimit deri pas agjencia shtetërore e ka

ndërprerë punimet. . . Prandaj, ngarkuar shtet administrativ i diskriminimit në

përgjithësi duhet të dorëzohet brenda 240 ditëve të praktikës së supozuar të paligjshme

në mënyrë që të ruajë të drejtën e kërkuesit të ngrejë një padi VIII në gjykatën federale.

Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Mohasco Corp v Silver, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65

L.Ed.2d 532 (1980).

Prandaj, OCRC ka gabuar në trajtimin e saj të "ankesës Zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome dhe të EEOC është që të shtyjë këtë çështje në Komisionin Civile Drejtat Ohio. Për më

tepër, EEOC gabuar në nxjerrjen e saj të shkarkimin "dhe e Drejta e të Drejtave" në tha se dështimi për

të shtyrë çështjen OCRC Përjashton D / penguar EEOC nga lëshimi "shkarkimin dhe njoftimin e të

Drejtave."

25. O hio Civil Komisioni i të Drejtave ("OCR C"), Drejtor Ekzekutiv G. Michael Payton

është një avokat / Jurist, pra, Newsome beson se një person i arsyeshëm / mendje mund të konkludohet

se në bazë të fakteve, provave dhe përfundimeve ligjore të paraqitura në këtë lutje të menjëhershme si

edhe si "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit", dinte dhe / ose duhet të ketë njohur se OCR mund

të ketë vepruar me dashje, me paramendim dhe me qëllim të keq për të siguruar Newsome me

informacione të rreme dhe / ose mashtruese këshilluar që Ankesa "e saj Zyrtare / Ngarkimi i

Diskriminimit "paraqitur me OCRC u parakohshme ngritur Ligjet janë të qarta dhe / ose vendosur

mirë në tha se çështjet në lidhje me përshtatshmërinë për sjelljen e veprimet dhe asaj që përbën një

kundërshtim dhe heqja dorë ndaj pretendimeve se si i OCRC.:

Weise v Syracuse University, 522 F.2d 524 (2 nd rrethana 1975.), 33 BNA FEP Cas

544 - Shkarkimi Gjykatës së ankesës bazuar në shkarkimin EEOC së ngarkuar për shkak

të Befasia supozuar të ngarkuar ishte GABIM, sepse Gjykata e Qarkut

nuk ishte i detyruar të pranojë përcaktimin EEOC mbi pyetjen si pronë detyrues dhe në

kundërshtim do ta bënte të pakuptimtë të drejtën që të padisë pas shkarkimit nga

Komisioni, ndërsa gjetjet EEOC së kanë të drejtë zakonisht në peshë të madhe, ajo duket

se kanë ngarkuar lexuara keq në mënyrë të qartë, i cili kishte diskriminim

VAZHDUESHME (i cili do të bëjë paraqitjen me kohë). American Finance Sistemi, Inc vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - Nëntëdhjetë e

Dita Afati është e pazbatueshme në qoftë se diskriminimi i pretenduar vazhdon deri

pretendimi data është sjellë para EEOC; aktet e diskriminimit të kaluar mund të bartet

nga modeli aktual të sjelljes, por vetëm kur praktikat e paligjshme të

ketë të pranishëm dhe e përsëritur Efekti më paditësi në klasë

përfaqësues. Grohal vs Stauffer Kimike Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP Cas 785 -

Nëse diskriminimi ankua është në vazhdim ose të vazhdueshëm, periudha

kohore statutore janë FALAS, paditësi ka pretenduar se një përjashtim i tillë

duhet të pretendojnë disa raste e vazhdimit të diskriminimit në

ankesën e saj. Tyson vs Rafinimi Sun Marketing & Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP Cas 875

(1984) - PËRJASHTIM për 180 ditë kufizime periudhe është

bërë për "shkelje e vazhdueshme", nën të cilat paditësit teoria

DUHET SHOW sërë aktesh të lidhura, një ose më shumë

prej të cilave bie brenda kufizimin periudhe, ose mirëmbajtjen

e sistemit diskriminues si para ashtu dhe gjatë periudhës së

kufizimet. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - Gjykata e Lartë ka shfuqizuar doktrinën

e vazhdueshme shkelje në kontekstin e kërkesave të diskriminimit të sjella sipas Pjesës

VII të Drejtat Civile Akti i 1964, 42 USCS § § 2000e et seq, arsyetimit punësuar. që do të

duket për të aplikuar në mënyrë të barabartë për të Diskriminimit Mosha në Aktin e

Punësimit dhe Aktit pretendimet rehabilitimit. Austion v Qyteti i Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "Shkeljet e vazhdueshme teori" është një doktrinë të veçantë të barabartë se tarifave 300-ditësh për

paraqitjen e ngarkuar diskriminimit. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e) (1), 42 USCA

§ 2000e-5 (e) (1).

"Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i qartë përcakton VAZHDOJNË praktikat diskriminuese / raprezaliesh ngriti kundër saj nga të anketuarit. Shiko Faqe 26, 38, 58, 64 66, 69, 105,

135 dhe 189 Newsome mbështetës trajtojnë praktikat e vazhdueshme të paditurit (s). Për më tepër,

Faqe 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - 118, 120, 129, 136 dhe 138 adresimin e 3 shkurt, 2012 Padi

Malicious raprezaliesh ngritur nga Rezoluta Firma Garretson Group, Inc përpjekur të privojë Newsome

të drejtat e mbrojtura. Një kopje e Sheet rend dite mund te shikohet / pranuar në:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

Konspirator bëhet agjent i konspirator tjera (s), dhe çdo veprim bëhet nga një i

kombinimit konsiderohet sipas ligjit si akt i të dy apo të gjithë. Me fjalë të tjera, atë që

bën, nëse nuk është ky kombinim, bëhet akti i të dyja ose të gjitha prej tyre, pa marrë

parasysh se cili individ mund të ketë bërë atë. Kjo është e vërtetë për secilin anëtar të

komplot, madje edhe ata që përfshirja ishte i kufizuar në një rol të vogël në transaksion

të paligjshme, dhe kjo e bën asnjë ndryshim nëse është apo jo individ të tillë të

përbashkët në fitimet e veprimeve. (Am. Jur lutja dhe Format Praktika, Conspiracy § 9.) MARRËVESHJA E HESHTUR -. Ndodh kur dy ose më shumë persona ndjekin me veprimet

e tyre të njëjtin objekt me anë të njëjtat Një person që kryen një pjesë tjetër dhe një pjesë

tjetër, në mënyrë që mbi të. Përfundimi ata kanë marrë objekt ndjekur. Pavarësisht

nëse secili person e dinte nga detajet apo atë pjesë secili ishte për të kryer, rezultatet e

fundit që kishin marrë objekt ndjekur. Marrëveshja është nënkuptuar ose nxirret nga

veprimet apo deklaratat.

26. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome, jo vetëm pretendon shkeljet

sistematike ose SERIAL por jep fakte, prova dhe përfundimet ligjore për të mbështetur njëjtë:

Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP Cas 1053 - Politika e përhapur

e diskriminimit sistematik po vazhdon shkelje të Pjesës VII, në mënyrë që akuza

të cilat supozon praninë e një politike të tillë nuk është koha-

ndaluar. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP Cas 724 - Ka dy lloje të shkeljeve të vazhdueshme, sistematike dhe SERIAL; shkelje serial është numri i akteve

diskriminuese animus burojnë nga të njëjtat diskriminuese, çdo akt të veçantë përbëjnë

gabim vepruese sipas Kreut VII. Moore v Qyteti i San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] Një politikë e përhapur e

diskriminimit sistematik është një shkelje e vazhdueshme e Pjesës VII. Drejtat Civile

Akti i 1964, § 701 e kështu me radhë. ndryshohet si 42 USCA § 2000e et seq. [19] Kur ka qenë një politikë e përhapur e diskriminimit sistematik, periudha e

kufizimeve në një kostum sipas Pjesës VII nuk ka filluar për të drejtuar deri në kohën kur

politika po ndërpritet. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 të ndryshuar 42 USCA § 2000e-

5.

Shih paragrafët nr 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100, për më tepër, pjesa "XIV. Diskriminimi sistematik "i" ankesës Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit ". http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

29 CFR § 1601,28 (3) NJOFTIMI I DREJTË TË PADISË: PROCEDURA DHE AUTORITETI:

. . . (3) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë do të ndërpresë procedimin e

mëtejshëm të çdo akuzë që nuk është një akuzë Komisioneri përveç Drejtorit të

Qarkut; Drejtor në terren; Drejtor Area; Drejtor lokale, Drejtor i Zyrës së Programeve

terren ose me delegacionin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit në terren, apo

Prokurorit të Përgjithshëm, përcakton në atë kohë apo në një kohë të mëvonshme që do

të realizuar qëllimin e titullit VII, nga ADA, ose Gina të mëtejshëm të procesit të

ngarkuar me dhënien e një njoftimi të drejtë të padisë do. mos përfundojë përpunimin

e një komisioneri përgjegjës.

(4) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë nuk përjashton Komisionin për të marrë

ofruar një ndihmë të tillë për një person të lëshuar një njoftim të tillë si Komisioni i

gjykon të nevojshme ose të përshtatshme.

27. Newsome anë të kësaj i kundërshton praktikat e paligjshme / PALIGJSHËM e

mundësive të barabarta për punësim Komisionit në dështimin për të nxjerrë Charge Komisionerin

kërkuar në ankesë "Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit ".

28. Newsome nëpërmjet këtij KËRKESAT paraqitjen e çastit që Mundësi të Barabarta

Punësimi ofrojnë atë me dokumentacionin mbështetës që Charge Komisioni ka lëshuar dhe, nëse jo,

pse h EEOC si dështuar dhe / ose penguar administrimin e drejtësisë në trajtimin e kërkesës Newsome

s për të ngarkuar komisioni për çështje.

29. Dëshmi RECORD do të mbështesë se ndërsa Mundësi të Barabarta Punësimi

Komisioni i bëri me dashje, me dëshirë, me qëllim dhe keqdashje të bëjnë të pamundurën për të

mbajtur "ankesë zyrtare Newsome s / Ngarkimi i diskriminimit "nga e" akuzave të Diskriminimit "të

parashikuara saj, Newsome bërë korrigjimet e duhura / kritike dhe dorëzuar referencë duke vënë në pah

të ankesës shtypur / ngarkuar të paraqitur, si dhe duke vënë re" sistematike "praktikat diskriminuese të

përfshira. Shiko maj Newsome i 24, 2012 "Reagimi Për të Letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E.

Jamison" - e cila është e përfshirë nga referencë sikur parashtruara në këtë dokument të plotë: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -e-050812

30. Kërkesa Newsome për pagesë të Komisionit për çështje nuk përjashton detyrimin Civil

Ohio Komisionit për të drejtat për të kryer detyrimet ministrore borxh Newsome në përpunimin dhe

trajtimin e "ankesë zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit ".

II. NJOFTIMI PËR SHKELJET ADMINISTRATIVE E PROCEDURËS

Morris v Kaiser Inxhinierët, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - dorëzimi i Shtetit është i

detyrueshëm parakusht për të Diskriminimit Mosha në Aktin veprim të Punësimit. Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Gulf & Western Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Gjykata

e Qarkut nuk kishte juridiksion mbi diskriminimit veprim mosha, ku paditësi nuk kishte ngritur akuzë e tij me Ohio Komisionit të të Drejtave Civile. Diskriminimi Mosha në

Aktin e Punësimit 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).

31. Lëshimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit për "shkarkimin dhe e

Drejta e drejta" PA pengon "ankesë zyrtare / Charge i diskriminimit" Newsome ndaj Komisionit

Civil Ohio Drejtat ka rezultuar në janë plagosur / dëmtuar dhe të privuar të drejtat Newsome siguruar /

garantuar në bazë të statutit / Ligjet qeverisës tha çështje.

32. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i pretendon "AGE"

Diskriminimi, prandaj, është e detyrueshme që Ankesa saj / i Ngarkuari të shtyhet për të Komisionit

Civil Ohio të Drejtat për trajtimin / përpunimit.

33. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në nxjerrjen e saj të shkarkimin

"dhe e Drejta e të Drejtave", që pohon se Newsome ka 90 Ditët sjellë veprime në gjykatën federale. Si

rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt dhe aktet me paramendim, me qëllim të keq dhe PAPËRLIGJUR të

EEOC për të shtyrë çështjen të Komisionit Civil të Drejtat Ohio, Gjykata e Rrethit "i mungon

jurisdiksioni" për të adresuar këtë çështje për shkak të "Mosha" çështjen e diskriminimit të ngritura në ankesë zyrtare " / Ngarkimi i diskriminimit ". Për më tepër, OCRC, si një çështje të statutit / ligjit

është e nevojshme të detyrueshme për të trajtuar / procesi i ankesës Newsome i / ngarkuar. Maj i

OCRC së 9, 2012, pranon marrjen e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa e diskriminimit."

Ramirez v Kombëtare distillers dhe Kimike Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] Ku EEOC

ka dështuar për të referuar diskriminimit të punësimit për të ngarkuar agjenci shtetërore, siç kërkohet nga Pjesës VII, Gjykata e Rrethit duhet të ruajnë kompetencën

për një periudhë kohe të mjaftueshme për të lejuar EEOC të njoftojnë agjencinë e duhur shtetërore dhe për të lejuar atë ligjor agjenci periudhë e shtyrjes në të cilën për të

vepruar. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d) të ndryshuar 42 USCA § 2000e-5 (e). . . . Kjo gjykatë ka mbajtur në mënyrë të përsëritur se "ku EEOC ka dështuar

të ndjekin seksionin 2000e-5 (c), gjykata e qarkut duhet të mbajë juridiksionin për një

periudhë kohe të mjaftueshme për të lejuar EEOC të njoftojnë agjencinë e duhur

shtetërore dhe për të lejuar atë agjenci Periudha e shtyrjes ligjore në të cilën të veprojë. "(v. GALLEGO Arthur G. McKee & Co (9 rrethana. 1977) 550 F.2d 456, 457. Cf. EEOC

v Wah Chang Albany Corp (9 rrethana. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 ("shtyrje nuk është

një fakt juridik, në kuptimin që mungesa e tij privon gjykatën e pushtetit të aktit").) Për

më tepër, ajo është e sigurtë se një gabim procedural kryer nga EEOC mund bar të drejtën

e paditësit për të ndjekur një kërkesë VIII. (Shih Miller v Ndërkombëtare Paper CO (5 rrethana 1969) 408 F.2d 283, 291 ("veprimi ose mosveprimi i EEOC nuk mund të

ndikojë në të drejtat substanciale të grievant-së në bazë të statutit.");. CF Gates v

Gjeorgji. -Pacific Corp (9 rrethana. 1974) 492 F.2d 292, 295.) Sepse EEOC

përfundimisht u referohen ngarkuar ndryshuar Ramirez ndaj agjencisë përkatëse

shtetërore, gjykata e rrethit ka gabuar në largimin nga puna në baza juridike e kërkesës

Pjesës VII në lidhje me 1974 layoff. Judulang mbajtës k, 132 S.Ct. 476 (2011) - Kur shqyrtimin e një veprim të agjencisë nën Kodin e Procedurës Administrative (APA), një gjykatë duhet të vlerësojë, në mesin

e çështjeve të tjera, nëse vendimi është bazuar në një konsideratë të faktorëve relevantë dhe nëse ka qenë një gabim i qartë e gjykimit, e cila përfshin shqyrtimin arsyet për

vendimet e agjencisë apo mungesa e arsyeve të tilla. 5 USCA § 706 (2) (A).

34. Një gabim i qartë i gjykimit dhe lëshimin e "shkarkimin dhe e Drejta e të Drejtave", i

cili më tej kërkon një shqyrtim të praktikave të paligjshme / paligjshëm të Komisionit Opportunity

Barabarta të Punësimit. Për më tepër, kërkesë e ngarkuar Komisioneri për çështje!

NLRB v Enterprise Ass'n e avull, ujë të ngrohtë, spërkatës hidraulike, pneumatike Tube,

Ice Mach. dhe Pipefitters e përgjithshme të Nju Jorkut dhe afërsi, Lokale Bashkimi nr

638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Kur agjenci administrative ka bërë gabim të ligjit, detyrë e

gjykatës është për të korrigjuar gabimin e ligjit të kryer nga ky organ dhe pas duke

bërë kështu që të kthejë çështjen për agjencinë në mënyrë që të përballojë atë mundësinë

e shqyrtimit të provave dhe gjetjen e fakteve ashtu siç kërkohet me ligj. Federal Fuqia Komisioni v Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Në shqyrtimin e

rendit të Federal energjisë Komisionit, funksioni i gjykatës rishikimin mbaron kur një gabim i ligjit është hedhur zhveshur dhe në atë moment çështjen herë më shkon për të

Komisionit për rishqyrtim. Fuqia Federale Akti, § 313 (b), i ndryshuar, 16 USCA § 825 l

(b).

35. Newsome më tej ruan çështje dhe provat e Barabarta të Punësimit Opportunity

Komisionit dhe NJOHURI Ohio Drejtave Civile i Komisionit të gabimet e tyre duke qenë në kohë, siç

duhet dhe në mënyrë adekuate solli në vëmendjen e tyre.

36. Ruan Newsome më tej përmes parashtrimit të këtij çast lutej çështjet e ngritura në këtë

dokument. Për më tepër, që sipas statuteve / ligjet që rregullojnë çështjet e tha, Newsome këtë kohë, e

duhur dhe adekuate të bërë të njohur se vendimet e Komisionit të të Drejtave Civile Ohio dhe

Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit të përmbajë gjetjet e fakteve dhe përfundimin e

LIGJIT për të mbështetur vendimet e kryera. Për më tepër, për të mbështetur se të gjitha çështjet e

ngritura në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" janë adresuar.

37. Newsome beson se provat RECORD do të mbështesë se as Mundësi të Barabarta

Punësimi Komisioni NOR Civil Ohio Komisioni i të Drejtave të trajtohen ", ankesë zyrtare / Charge i

diskriminimit" Newsome-së në përputhje me statutet / ligjet që rregullojnë thënë gjërat dhe, prandaj, si

një drejtpërdrejtë dhe pasues rezultat i dështimit të thënë kanë nënshtruar Newsome të lëndimit / dëm

dhe të privuar të drejtat e saj siguruar / garantuar sipas statuteve / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha.

38. Newsome beson se Civile Ohio Komisionit për të drejtat dhe trajtimin e mundësive të

barabarta për punësim Komisionit të "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome do të

mbështesin akte arbitrare dhe kapricioze për qëllime të sëmurë dhe të shkaktojë dëmtimin e saj / dëm

NDALUARA nga statutet / ligjeve që rregullojnë tha rëndësi.

39. Newsome beson se provat rekord do të mbështesë "shkelje të qartë dhe të dëmshëm e

statuteve dhe rregulloreve në fuqi" nga Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhe Mundësi të Barabarta

të Punësimit Komisionin në trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit".

40. Newsome beson se provat rekord mbështet se ajo ka lënduar / DËMIN nga dështimi i

mundësive të barabarta për punësim Komisionit për të shtyrë çështjen për të Komisionit Civil Ohio

Drejtat si dhe të sigurojë "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" për të mbështetur shkarkimin "dhe

njoftim e të Drejtave të; "për më tepër, dështimi i EEOC për të kërkojë pagesën e komisionerit të

nxjerrë si kërkuan në Newsome i" Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit "dhe pas 24 maj 2012"

përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison ".

41. Newsome beson se provat rekord mbështet interesat e saj që kërkohen për t'u

shfajësuar janë ndoshta brenda "Zona e INTERES" dhe janë çështje dhe të drejtat e mbrojtura nga

statutet / ligjet në fjalë dhe të parashtruara në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" dhe pas "Përgjigje Për të Letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison ".

Kroger Co v Rajonale Aeroportit Autoriteti i Louisville dhe Jefferson Qarkut, 286 F.3d

382 (6 th rrethana 2002.) - Nën standarde arbitrare ose kapriçoze të shqyrtimit nën

Kodin e Procedurës Administrative (APA), partia sfiduar veprimet e agjencisë duhet të

tregojnë se veprimi nuk kishte asnjë bazë racionale, ose se ai të bënte me një shkelje të

qartë dhe të dëmshëm e statuteve në fuqi ose rregulloret, dhe nëse ka ndonjë dëshmi për

të mbështetur vendimin e agjencisë, përcaktimi i agjencisë nuk është arbitrar ose

tekanjoz. 5 USCA § § 701 et seq., 706 (2) (A). , Drejtor i Zyrës së Programeve të Punëtorëve të kompensimit, Dept i Punës kundër

ndërtimin e anijeve Newport News dhe kimik Dock Co, 115 S.Ct. 1278 (SHBA, 1995) -

sfiduese Pala agjencia veprime është e nevojshme për të treguar, në fillim të çështjes, se

ai është plagosur në fakt nga agjencia veprime dhe se interesi ai kërkon të përligj është ndoshta brenda zonës së interesave të të mbrohen nga statuti në fjalë. 5 USCA § 702. Luján v Kombëtare Wildlife Federation, 110 S.Ct. 3177 (1990) - Në mënyrë që të

marrin shqyrtimin gjyqësor sipas dispozitave të përgjithshme të rishikimit të Ligjit të

Procedurës Administrative, personi duke pretenduar të drejtën për të paditur duhet të identifikojnë disa veprime agjenci që prek atë në mënyrë të specifikuar dhe duhet të tregojë se ai ka vuajtur juridik i gabuar për shkak të veprimit të agjencisë kundërshtuar ose është ndikuar negativisht apo dëmtuar me atë veprim në kuadër të kuptimit të një

statuti përkatës. 5 USCA § 702.

Qendra Për Biologjik Lueckel Diversitetit V., 417 F.3d 532 (6 th rrethana 2005.) - Për të

marrë shqyrtimin gjyqësor sipas Aktit të Procedurës Administrative (APA), ankesa e

paditësit duhet të lidhen me veprim agjensia ose dështimin për të vepruar, dhe paditësi duhet të ketë pësuar ose juridik i gabuar ose lëndim bien brenda zonës së interesave kërkohen për t'u mbrojtur nga statuti në të cilin ankesa është e bazuar. 5 USCA § 551

e kështu me radhë. Federal Fuqia Com'n v Kolorado ndërshtetërore Gas Co, 75 S.Ct. 467 (1955) -

Seksioni i Aktit të Procedurave Administrative përcakton qëllimin e shqyrtimit të

zbatohet vetëm për situata ku çështja në fjalë ka qenë i paraqitur si duhet. Akti

administrativ Procedura, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e).

42. Newsome beson si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të dështimit të mundësive të

barabarta për punësim Komisionit për të përmbushur me statutet / ligjet që rregullojnë trajtimin e "ankesës Zyrtare / pagesë të diskriminimit," të privuar EEOC asaj shtyrje të detyrueshëm të ankesës /

Ngarkesa për Civil Ohio Komisioni i të Drejtave dhe, prandaj, në tha se privimi i është nënshtruar

paragjykim, të diskriminues, paragjykuese, dhe PALIGJSHME / PALIGJSHËM përpunimin dhe

trajtimin e kërkesës së saj. Për më tepër, në mënyrë të paligjshme / privuar në mënyrë të paligjshme

Newsome i një drejtën ligjore që të ketë parasysh paraqitur dhe hetuar nga Komisioni i të Drejtave

Civile Ohio. Si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të paligjshëm / e paligjshme trajtimin e EEOC së të

Newsome "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" ajo ka vuajtur dhe vazhdon të vuajë gabimet

ligjore dhe praktika sistematike diskriminuese nga ana e EEOC dhe atyre me të cilët ajo conspires për

të privuar të drejtat e siguruara Newsome / garantohet dhe sigurohet nga statutet / ligjeve që rregullojnë

çështjet e tha.

43. Newsome beson se si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të paligjshëm / e paligjshme

trajtimin Civil Ohio Komisioni i të Drejtave e të të Newsome "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i

diskriminimit" ajo ka vuajtur dhe vazhdon të vuajë gabimet ligjore dhe praktika sistematike

diskriminuese në trajtimin e ankesës / ngarkuar me OCRC dhe atyre me të cilët ajo conspires për të

privuar të drejtat e siguruara Newsome / garantohet dhe sigurohet nga statutet / ligjet qeverisës tha

çështje.

44. Civile Ohio drejtat DËSHTIMI Komisioni për të trajtuar dhe ndjekur penalisht

"ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome nën argumentin e rreme / joserioze duke

pretenduar se ishte e parakohshme ngritur: (a) është një dëmtim / dëm dhënë nga OCRC KUNDËR

Newsome i cili është konkret dhe i veçantë në se Newsome ka rreth 240 ditësh të paraqesë ankesë /

Charge dhe "ankesë zyrtare / Charge i diskriminimit" e saj e paraqitur në OCRC është edhe në kuadër

të statutit të kufizimeve për të dorëzuar. (b) dëshmi rekord mbështet se ekziston një lidhje midis

veprimi i ndërmarrë nga OCRC dhe EEOC të shkaktojë dëmtimin e Newsome / dëm të qëndrueshme

në përpjekjet e privuar të drejtat e saj të mbrojtura që janë në "zonën e interesit" për lehtësim të

kërkuar. Për më tepër, ka një mirë-krijuar praktika sistematike diskriminuese nga EEOC në trajtimin e

ankesave / akuzat e ngritura nga Newsome. Duket se një herë EEOC marrë korrespondencën nga

OCRC duke pohuar se "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome ishte parakohshme

ngritur, EEOC menduar se Newsome do të jetë injorant i ligjeve dhe jo të vetëdijshëm për gabimet

Penal dhe Civil në trajtimin dhe përpunimi i saj / Ankesa ngarkuar. Për të OCRC dhe zhgënjim të

EEOC-së, përcakton Newsome me radhë dhe ekspozon trajtimin diskriminues e tyre, paragjykim dhe

paragjykuese e saj "ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit". (C) Newsome beson se provat rekord

do të mbështesë gjasat që plagosje / dëmtim ajo ka mbështetur dhe vazhdon të mbajë në të OCRC dhe

trajtimin e EEOC së ankesës / Ngarkesa do të korrigjohen nga një vendim në favor të një gjykate që

nuk ka lidhje / lidhjet dhe personale / financiare / INTERES të biznesit për të të anketuarve dhe atyre

me të cilët ata kanë komplotuar për të marrë EEOC dhe OCRC për t'u angazhuar në të paligjshme / e

paligjshme praktikave në trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit".

Courtney v Smith, 297 F.3d 455 (6 th rrethana Ohio, 2002.) - Për qëllimet e rishikimit

gjyqësor, sipas Ligjit të Procedurës Administrative (APA), partia nuk mund të jetë

"ndikuar negativisht ... brenda kuptimit të një statuti përkatës" përveç nëse pala është

brenda zonës me interes të kërkuar për t'u mbrojtur nga ky statut. 5 USCA § 702. . . . [4] Për të kënaqur rast-ose-polemikë kërkesat e nenit III-së, paditësi duhet të

vendosë tre elemente: (1) një dëmtim në fakt që është konkret dhe i veçantë, (2) një

lidhje në mes të lëndimit dhe të sjelljes në fjalë, në se plagosje duhet të jetë mjaft

gjurmimi për veprim të pandehurit dhe (3) një mundësi që dëmtimi do të korrigjuar me

një vendim të favorshëm të gjykatës. USCAConst. 3, § 2, cl. 1 [5] [6] Neni 10 (a) i Aktit të Procedurave Administrative (APA) lejon të

dëmtuarit për të marrë shqyrtimin gjyqësor të veprimeve të agjencive që dyshohet se shkelin statutet federale. 5 USC § 702 ("Një person që vuajnë gabuar juridik për

shkak të veprimit agjenci, ose negativisht prekur apo dëmtuar nga veprimi agjenci

brenda kuptimit të një statut përkatëse, ka të drejtë të shqyrtimit gjyqësor të saj."). Një

paditësi kërkon shqyrtimin gjyqësor të veprimit sipas agjencisë APA, megjithatë, jo

vetëm që duhet të plotësojnë kërkesat kushtetuese të rrinte, por gjithashtu duhet të

demonstrojë gjendjen e kujdesshme. Nat'l Credit Admin Union. v pari Nat'l Bank &

Trust Co, 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Ne kemi

interpretuar § 10 (a) të APA për të imponuar një kërkesë në këmbë kujdesshme përveç

kërkesës, të imponuar nga Neni III i Kushtetutës, që një paditësi ka pësuar një dëmtim të

mjaftueshme në fakt. "). Kujdesshme në këmbë, nëse ekziston interesi që paditësi kërkon

të mbrojë është "ndoshta në zonën e interesave të mbrojtura ose rregullohen me statutin ... në fjalë. "Id. (Elipsis në origjinal) (cituar Ass'n e Serv Data Processing. Orgs., Inc v

Camp, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten v Bunten, 710 757 NE2d (.. Ohio App.3.Dist, 1998) - hyrje Gjykimi mund të jetë

i përgjithshëm, ku gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit nuk kanë qenë kërkuar në

mënyrë specifike nga partia, rregullsinë e procedimeve në nivel gjykimit do të

supozohet. Rregullat Civ.Proc., Rregulla 52. Ng Yip Yee v Barber, 267 F.2d 206 (9 th rrethana 1959.) - Një gjykatë mund të lirojnë

gjetjet e një organ administrativ në qoftë se nuk mbështetet nga provat, ose nëse në

procesverbal si një e tërë kjo duket se ka një gabim janë bërë.

45. Newsome beson se provat rekord më tej mbështet dhe pohon se kjo lutja e çastit si dhe "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj,

2012 Nga Derwin E. Jamison" plotëson këmbë Kushtetuese, por edhe tregon "kujdesshme" në këmbë

mbështetur nga faktet, provat dhe përfundimet ligjore të paraqitura në lutjet e Newsome.

46. Kujdesshme këmbë që ekziston në Newsome interes kërkon të mbrojë është ndoshta

brenda zonës së interesit për t'u mbrojtur dhe është i rregulluar me statutin / ligjeve që rregullojnë

çështjet e tha.

47. Për qëllime të ruajtjes së çështjeve të parashtruara në këtë lutje të menjëhershme, si

dhe "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj

letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison," ajo është veçanërisht kërkuar që vendimet e marra nga

Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhe Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit të mbështetet

nga "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e Ligjit" dokumentohet si në çështjet e ngritura në ankesën e saj

/ ngarkuar dhe tallash metali e saj të mëvonshme.

48. Newsome në kohë, siç duhet dhe siç pohon KUNDËRSHTIMI e saj për "shkarkimin

dhe e Drejta e të Drejtave" e EEOC në se ai cenon të drejtat Newsome së siguruar / garantuar nga

statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. Për më tepër, që OCRC dhe EEOC kanë gabuar në

trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit".

49. Sepse Shteti i Ohio është një "Shtyrja" Shteti, EEOC u përjashtuar nga dhënien e saj

"shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave." Prandaj, Newsome, me kohë, OBJEKTET siç duhet dhe në

mënyrë adekuate ndaj akteve të paligjshme / paligjshëm të EEOC dhe përpjekjet e saj për ta privuar atë

të të drejtave të mandatuar nga STATUTIT ta shtyjë këtë çështje në OCRC për trajtimin dhe

përpunimin.

50. EEOC ka gabuar në të paligjshme / paligjshëm trajtimin e tij të kërkesës së Newsome

të jetë i ngarkuar Komisionerin për këtë çështje.

51. Newsome nëpërmjet ngritjes së kësaj lutje të menjëhershme, si dhe "ankesë zyrtare /

Ngarkesa i diskriminimit" dhe pasues Maj 24, 2012 "ndaj Letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E.

Jamison," ruan çështjet e paraqitura brenda këtyre lutjeve dhe dokumenteve të . Të gjitha çështjet që

kërkohet nga statuti / ligjit duhet të adresohen.

III. KËRKESË PËR "SHKRUAR" EEOC'S PËRCAKTIMIN - GJETJET E FAKTEVE DHE

PËRFUNDIMIN E LIGJIT, KËRKESA PËR "SHKRIM" TITULLI INTERPRETIMI VII / OPINION

Cleveland v Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011..) - Me qëllim të

përcaktimit nëse një vendim agjenci administrative e është mbështetur nga të

konsiderueshme, dëshmi të besueshme, dhe provuese ", reliabl dëshmi e" është i

besueshëm, që është, kjo mund të besohet besim. Sarr v Gonzales, 485 F.3d 354 (6 th rrethana 2007.) - Gjykata e Apelit duhet të

mbështesin një vendim administrativ në qoftë se vendimi është mbështetur nga të

arsyeshme, të konsiderueshme, dhe provuese dëshmi mbi të dhënat konsiderohet si një e

tërë. Koalicioni për Prokurimin kundër Qeverisë Federale të Burgjeve Industries, Inc, 365

F.3d 435 (6 th rrethana 2004.) - Nëse ka ndonjë dëshmi për të mbështetur vendimin e

agjencisë, përcaktimi agjencisë nuk është arbitrar ose tekanjoz. . . . Shqyrtim plot respekt gjyqësor i veprimit të agjencisë nën Aktin e Procedurës

Administrative (APA) nuk e liron agjenci nga detyrimi i tij për të zhvilluar bazat në

prova për gjetjet e saj. 5 USCA § 551 e kështu me radhë.

52. Ky çast "RFROD & NOR. . ". Është paraqitur për qëllime të ruajtjes çështjet e

ngritura në Newsome i" ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit "dhe pasuese Maj 24, 2012"

përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison. "

53. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ka gabuar në trajtimin e "Zyrtare Ankesa /

Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga

Derwin E. Jamison".

54. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ka gabuar në dështimin e saj për të shtyrë ",

ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome ndaj Komisionit Civil të Drejtat Ohio.

55. Nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Newsome kohën e duhur, e

duhur dhe adekuate paraqet dhe ruan çështje që vendimi (s) nga Komisioni i të Drejtave Civile Ohio

dhe Mundësi të Barabarta Punësimi i Komisionit duhet të mbështetet nga dëshmive substanciale, të

besueshme dhe provuese.

56. Statutet / ligjet që rregullojnë tha çështje do të mbështesë se Civile Ohio Drejtat

Komisioni ka juridiksion për të trajtuar dhe përpunuar Newsome i "ankesë zyrtare / Charge e

diskriminimit." Për më tepër, OCRC pranon marrjen e "ankesës Zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit"

Newsome e cila mund të shpëtojë SHPENZIME / SHPENZIMET në që ka për të riprodhuar atë OCRC

ka drejtuar si "vëllimshme".

57. Ohio Civil Komisioni i të Drejtave këshilluar Newsome se ajo është në marrjen e "letër

dhe voluminoz dokumentacioni në lidhje me një akuzë të mundshme të diskriminimit kundër punëdhënësit tuaj të

mëparshëm, të Rezolutës Firma Garretson Group, Inc dhe personelin Messina ". Prandaj, një person i arsyeshëm /

mendje mund të konkludohet se ankesë zyrtare Newsome i / Ngarkimi i diskriminimit" është përkrahur nga

të konsiderueshme, të besueshme dhe EVIDENCA provuese!

58. Dëshmi rekord më tej mbështet se trajtimi i paligjshëm / paligjshme dhe paragjykim,

paragjykuese, dhe diskriminuese e mundësive të barabarta për punësim Komisionit të ankesës Zyrtare Newsome i / pagesë të diskriminimit ".

59. Trajtimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit të ankesës Zyrtare Newsome i / pagesë të Diskriminimit "është arbitrar dhe tekanjoz.

60. Dështimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit të shtyjë ankesë zyrtare /

pagesa e Diskriminimit "të Komisionit Civil Ohio Drejtat siç kërkohet detyrimisht me ligj / ligjit është

arbitrar dhe tekanjoz.

61. Civil Ohio drejtat Komisioni është në dështimin për të trajtuar dhe përpunuar ankesë

zyrtare Newsome i / ngarkuar i diskriminimit "duke pretenduar se ishte e parakohshme paraqitur

është arbitrar dhe tekanjoz! Ankesa Newsome i / Ngarkimi u ngritur mirë brenda 240 ditëve që

kërkohen për të sjellë veprime me Komisionin Drejtave Civile Ohio.

62. Civil Ohio drejtat Komisioni nuk mundi të paraqiste ndonjë provë që Ankesa Zyrtare Newsome i / Ngarkimi i diskriminimit "ishte e parakohshme ngritur edhe pse ai pranon," Letra juaj na

tregon si Civile Ohio Komisioni i të Drejtave dhe Mundësi të Barabarta SHBA Punësimi Komisioni ka

pranuar dokumentacionin identike. " Shih shtojcën "C" bashkangjitur dhe inkorporuar duke iu

referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë.

29 CFR § 1601,15 (b) AUTORITETI INVESTIGATIVE:

(A) hetimi i një pagesë do të bëhet nga Komisioni, i hetuesit të saj, apo ndonjë

përfaqësues tjetër të caktuar nga Komisioni. Gjatë kohës së hetimit të tillë, Komisioni

mund të shfrytëzojë shërbimet e Shtetit dhe agjencitë lokale të cilat janë të ngarkuar

me administrimin e ligjeve të drejta praktike të punësimit ose të agjencive përkatëse

federale, dhe mund të shfrytëzojë informacionin e mbledhura nga këto autoritete apo

agjencitë. Si pjesë e çdo hetimi, Komisioni do të pranojë asnjë deklaratë të pozitës

apo dëshmi në lidhje me akuzat e ngarkuar me të cilat personi që pretendojnë të jenë

dëmtuar, personi që bën akuzën në emër të personit të tillë, nëse ka, apo e paditur

dëshiron të paraqesë.

(B) Si pjesë e hetimeve të Komisionit, Komisioni mund të kërkojë nga personi që

pretendojnë të jenë dëmtuar për të siguruar një deklaratë e cila përfshin:

(1) Një deklaratë e çdo dëm specifik se personi ka vuajtur dhe datën në të cilën çdo

dëm ndodhur;

(2) Për çdo dëm, një deklaratë e specifikuar, politika veprim ose praktikë që është

supozuar të jenë të paligjshme;

(3) Për çdo akt, politikën, praktikave ose dyshohet se ka dëmtuar personin që

pretendojnë të jenë dëmtuar, një deklaratë e fakteve të cilat çojnë personin duke

pretenduar të jetë i dëmtuar për të besuar se akt, politika apo praktika është

diskriminues.

(C) Komisioni mund të kërkojë një konferencë fakt-gjetur me partitë e para të një

vendimi mbi një akuzë të diskriminimit. Konferencë është kryesisht një forum hetues

ka për qëllim të përcaktojë çështjet, për të përcaktuar se cilat elemente janë të padiskutueshëm, për të zgjidhur këto çështje që mund të zgjidhet dhe për të konstatuar

nëse ka një bazë për zgjidhje të negociuar të ngarkuar.

(D) Autoriteti i Komisionit për të hetuar një akuzë nuk është i kufizuar në

procedurat e përcaktuara në paragrafët (a), (b), dhe (c) të këtij seksioni.

63. Dëshmi rekord do të mbështesë se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison"

Problemet aktuale dhe janë mbështetur nga DEKLARATE e SECILIN dëmit të veçantë siguroi me

Newsome . Prandaj, Newsome është kërkuar që vendimi (s) i Komisionit të të Drejtave Civile Ohio

dhe Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit të përmbajë "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e

ligjit" për të mbështetur vendimin / vendimi.

64. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison" ngre çështjet dhe siguron PASQYRAT

specifikojnë, politika veprim ose praktikë që është supozuar të jetë i paligjshëm. Për më tepër, akt,

politika apo praktika me "ankesë zyrtare / Ngarkesa e Diskriminimit" mbështet Newsome dhe

pasuese Maj 24, 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison".

65. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome e përcakton "faktet të kësaj

ankese", e cila mbështet lehtësim ajo kërkon aty.

66. Nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Në pajtim me amendamentin

e katërmbëdhjetë të Kushtetutës, Newsome, kërkon dhe të kërkojë që Komisioni i të Drejtave Civile

Ohio dhe Shanseve të Barabarta Punësimi sigurojë asaj një kopje të PËRGJIGJES të anketuarve që të"

ankesës Zyrtare / pagesë të Diskriminimit " kështu që ajo mund të ushtrojë të drejtën e saj për të

kundërshtuar dhe / apo të përgjigjet në përgënjeshtrim (nëse zgjidhet për ta bërë këtë).

67. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kundërshton

trajtimin e paligjshëm / e paligjshme, paragjykim, paragjykuese dhe diskriminuese të trajtimit të

mundësive të barabarta për punësim Komisionit të" ankesës Zyrtare / pagesë të diskriminimit ".

68. Ndërsa Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i / Wilma Javey këshilluar në lidhje

me akuzat Newsome ngritur kundër anketuarve - Rezoluta Firma Garretson Group Inc dhe Messina

Staffi ng / Messina Sistemet e Menaxhimit - që thuhet në pjesë:

"Ne kemi përfunduar një shqyrtim të kujdesshëm të ngarkuar e diskriminimit në

punësim që ju të ngritur kundër rezolutës Firma Garretson Group, Inc (Charge Nr

473-2012-00832). Shqyrtimi ynë përfshirë vlerësimin e të gjitha informatat që ju

ofrohet. Si rezultat i shqyrtimit tonë të kujdesshëm të ngarkuar ju ngritur, ne kemi vendosur për STOP PËRPUNIMI ngarkuar. shqyrtim jonë e dëshmive në dispozicion pasqyron

se mosha juaj dhe raca nuk kishte influencë në përfundimin tuaj. Ka edhe JO dëshmi

që tregon ju u kundërpërgjigj kundër. Nuk ka asnjë tregues që hetim të mëtejshëm do

të rezultojë në konstatimin e një shkeljeje. . . ". "Ne kemi përfunduar një shqyrtim të kujdesshëm të ngarkuar e diskriminimit në

punësim që ju të ngritur kundër personelit Messina dhe Messina Menaxhimit

Systems (No Charge 473-2012-00837). Shqyrtimi ynë përfshirë vlerësimin e të gjitha

informatat që ju ofrohet. Si rezultat i shqyrtimit tonë të kujdesshëm të ngarkuar ju ngritur, ne kemi vendosur për STOP PËRPUNIMI ngarkuar. shqyrtim jonë e dëshmive në dispozicion pasqyron

se mosha juaj dhe gara nuk kishte influencë në përfundimin tuaj. Ka edhe JO

dëshmi që tregon ju u kundërpërgjigj kundër. Nuk ka asnjë tregues që hetim të

mëtejshëm do të rezultojë në konstatimin e një shkeljeje. . . ".

dhe me kusht shkarkimin dhe njoftim të të Drejtave të i cili thotë në pjesë:

SHKARKIMI DHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE TË: "EEOC lëshon përcaktimin e

mëposhtëm: Bazuar në hetimet e saj, EEOC është në gjendje të arrijnë në përfundimin

se informacioni i marrë përcakton shkeljen e statutit. Kjo NUK vërtetojë që pala e

paditur është në përputhje me statutet. JO gjetje është bërë si për çdo çështje të tjera

që mund të interpretohet si që është ngritur nga kjo akuzë. " Box pashënuar: "EEOC ka miratuar konkluzionet e shtetit ose lokale të drejtë praktikat

e punësimit agjenci që hetuar këtë akuzë."

këtë çast "RFROD & NOR. . ". Është shërbyer në këtë mënyrë në të Barabarta Komisionit mundësi

punësimi dhe Ohio Drejtave Civile Komisioni për të siguruar prova për ruajtjen e çështjeve të përfshira

këtu dhe ata të ngritur në" ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit "dhe të mëvonshëm 24 Maj, 2012" përgjigje ndaj letrës së 8 Maj 2012 Nga Derwin E. Jamison ". Newsome beson se akti me paramendim dhe qëllim të dështimit të mundësive të barabarta për

punësim Komisionit për të shënuar Box deklaruar, "EEOC ka miratuar rezultatet e agjencisë

shtetërore apo lokale të drejtë praktikat e punësimit që hetohen kjo akuzë" edhe më tej mbështet se

ajo e dinte dhe / ose të dijë OBLIGATIV / dhe kërkesë ose statutit për të shtyrë ", ankesë zyrtare /

pagesa e Diskriminimit" të Komisionit Civil të Drejtat Ohio.

69. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kohën e duhur, e

duhur dhe adekuate paraqet kundërshtimet e saj për trajtimin e paligjshme / e paligjshme dhe

përpunimin e "ankesës Zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" nga ana e Komisioneve të Drejtave Civile

Ohio dhe Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit.

70. Nuk ka asnjë dëshmi provuese për të mbështetur pohimin e civil Ohio Komisioni i të

Drejtave se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome u parakohshme ngritur.

Gladieux v Ohio State Med. BD, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) - ". Dëshmi

provuese" në mbështetje të konstatimit nga agjenci administrative është dëshmi se ka

tendencë për të vërtetuar çështjen në fjalë, dhe është e rëndësishme.

71. Nuk ka asnjë dëshmi provuese për të mbështetur dështimin e mundësive të barabarta

për punësim Komisionit të shtyjë çështjen e Komisionit Civil Ohio Drejtat siç kërkohet detyrimisht nga

Statutet / ligjeve që qeverisin tha rëndësi.

72. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Në këtë mënyrë

kërkon që Civile Ohio Komisioni i të Drejtave të kryer detyrat ministrore borxh Newsome në,

përpunimin trajtimin dhe hetimin e saj", ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit. "Për më tepër, për

të siguruar me Newsome saj" gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit "me çdo / të gjitha vendimet e

marra në këtë çështje.

Taverna e Dejtonit, Inc pijeve v Ohio Kontrollit Komunikim, 732 NE2d 465 (Ohio

App.2.Dist 1999..) -. Gjatë shqyrtimit të një urdhër administrativ, të përbashkët lutjet

gjykata duhet shtyjë të gjetjeve agjenci administrative e të faktit nëse gjykata konstaton

se janë në kundërshtim nga brenda, fajësuan nga dëshmitë e një deklarate të

mëparshme kontradiktor, pjesa tjetër në inferences pahijshme, ose janë ndryshe

unsupportable.

73. Në ruajtjen e të drejtave të Newsome s dhe ruajtjen e çështjeve, ky çast "RFROD &

NOR. . . "Është paraqitur në këtë mënyrë të Komisionit Civil Ohio të Drejtat dhe Mundësive të

Barabarta të Punësimit Komisionit.

74. Në RUAJTJEN E drejta Newsome s dhe ruajtjen e çështjeve, Newsome shteteve që

nuk ka prova të besueshme për të mbështetur vendimin e dështimit Civil Ohio Komisionit për të

drejtat për të ndjekur "ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome së duke pretenduar se

ishte e parakohshme ngritur. Prandaj, duke mbështetur se është një gabim i qartë në gjykimin nga

OCRC!

Wurzelbacher v Colerain Twp. Bd. e Besuar, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - Kur parti pretendon se provat ishin të pamjaftueshme si një

çështje e së drejtës për të mbështetur vendim administrativ, Gjykata e Apelit është. . . për të përcaktuar nëse ka ndonjë kompetent, prova të besueshme për të mbështetur

vendim administrativ. LP Cavett Co v SHBA Departamenti i Punës, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div,

1995..) - Gjykata e shqyrtimit vendimin e agjencisë duhet të shqyrtojë nëse vendimi është

bazuar në konsideratë të faktorëve relevantë dhe nëse nuk ka qenë gabim i qartë i

gjykimit. 5 USCA § 706 (2) (A). Conley v Kombëtare Miniera Corp, 595 297 F.3d (6 th rrethana 2010.) -. . . përcaktime

faktike duhet të mbështetet në qoftë se ato janë të mbështetura me dëshmi të

konsiderueshme në të dhënat administrative, dhe vendimi si një tërësi duhet të pohohet në

qoftë se. . . Vendimi ishte racional, i mbështetur nga dëshmive substanciale në

procesverbal, dhe në përputhje me kontrollin e ligjit.

75. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kohë, kërkesa e

duhur dhe adekuate që Civile Ohio Komisioni i të Drejtave të sigurojë saj me saj" gjetjet e fakteve dhe

përfundimin e ligjit "për të mbështetur atij Newsome i" ankesë zyrtare / Charge i diskriminimit "ishte ngritur parakohshme. Mere "verbale / shtypur" pohim i dorëzimit para kohe nuk është i mjaftueshëm

në atë Newsome ka paraqitur fakte, prova dhe përfundimin ligjor për të mbështetur veprimet e Civil

Ohio Komisioni i të Drejtave të qenë arbitrar dhe / ose tekanjoz.

76. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kohë, siç duhet

dhe siç duhet të kërkojë që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i japin të sigurojë saj me saj"

gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit "për të mbështetur e saj" Dështimi për të shtyrë 'ankesë

zyrtare / të ngarkuar të diskriminimit' to Komisionit Civil të Drejtat Ohio. "Newsome më tej beson se

faktet, provat dhe përfundim juridik mbështesin këtë paraqitjen e menjëhershme mbështet trajtimin e EEOC-së" ankesës Zyrtare / pagesë të Diskriminimit "është arbitrar dhe tekanjoz. Për më tepër, në

mbajtjen e sistematike e saj diskriminuese dhe sistematik penale / civile shkeljet barazoi kundër

Newsome.

Kombëtar pambuku Këshilli i Amerikës kundër USEPA, e 553 F.3d 927 (6 th rrethana

2009.) - Kur kryen shqyrtimin nën (APA) aktin administrativ të Procedurës së standardit

"arbitrare dhe tekanjoze", gjykata e shqyrtimit siguron se agjencia ekzaminuar përkatës dhënat dhe artikuluar një shpjegim të mjaftueshëm për veprim të saj duke përfshirë një

lidhje racionale mes fakteve dhe Zgjedhja e bërë. 5 USCA § 706 (2) (A).

77. Ky çast "RFROD & NOR. . ". Është dorëzuar për qëllime të ruajtjes së çështjeve të

Newsome i" Kërkesë për Përcaktimin "shkruar" e EEOC - gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit

dhe kërkesë për "SHKRIM" Titullin Interpretimit VII / Opinionit ", si dhe kërkesë formale / zyrtare

të saj që Ohio Civil Komisioni i të Drejtave të sigurojë "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" e saj

që mbështeten mbi të dhe duke pretenduar se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome

ishte parakohshme ngritur.

Aleanca për të Komunitetit FCC Media V., 529 F.3d 763 (6 th rrethana 2008.) - Gjykatat

gjykojnë veprimet e agjencisë që të jetë arbitrare dhe tekanjoze nëse agjencia ka

mbështetur në faktorët që Kongresi nuk ka për qëllim që ajo të marrin në konsideratë,

krejtësisht të dështuar të marrin në konsideratë një aspekt i rëndësishëm i problemit, ofroi

një shpjegim për vendimin e saj që shkon në kundërshtim me provat e para agjenci, ose

është aq e pabesueshme që ai nuk mund të përshkruhet me një ndryshim në pamje ose

produkt i ekspertizës agjencisë. . . Veprimi Agjencia nuk është në përputhje me ligjin, kur ajo është në konflikt me

gjuhën e statutit të referuara nga agjenci. . . . Në pajtim me arbitrare-dhe-kapriçioz shqyrtimin e veprimit agjencisë, një

gjykatë duhet të diskutoj rekord për të përcaktuar nëse ekziston një lidhje racionale mes

fakteve të gjetura dhe Zgjedhja e bërë; mbi kryerjen e kësaj pyetje në kërkim, gjykata

është e detyruar të japë peshë kontrollues për veprimtarinë rregullatore të agjencisë, nëse

nuk është thjesht e gabuar ose në kundërshtim me statutin themelor. Shpat v Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - Parashtrimi i përjashtimeve të gjetjeve një

agjencie për të fakteve dhe Rekomandimi parashikon mjete për ruajtjen dhe identifikimit

të çështjeve për shqyrtim nga ana e kreut agjencisë, nga ana tjetër, përjashtime dosjeve

është e domosdoshme për të ruajtur çështje për shqyrtim të mëtejshëm gjyqësor. . . . Kur një parti në një seancë administrative nuk arrin të paraqesë përjashtime të

gjetjeve administratori e të fakteve dhe rekomandimin, çështjet e partisë mund të ngrenë

në shqyrtim gjyqësor janë të kufizuara në ato gjetjet dhe përfundimet që përmban, në

mënyrë përfundimtare e kokës agjencisë që dallojnë nga ato të përfshira në Për

rekomanduar administratori së. Gashgai v Bordi i Regjistrimit në Mjekësisë, 390 A.2d 1080 (1978) - Gjykatat duhet të

dini se çfarë një agjenci e ka përcaktuar me të vërtetë në mënyrë që të dini se edhe ajo për

të shqyrtuar.

78. Ky çast "RFROD & NOR. . ". Më tej mbështet se Newsome ka kohë, në

kundërshtimet e duhur dhe në mënyrë adekuate të dorëzuara saj për dështimin e civil Ohio Komisionit

për të drejtat për të trajtuar dhe ndjekur penalisht" ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit "duke pretenduar paraqitjen e parakohshëm, si dhe vërejtje Newsome për GABIM e mundësive të barabarta

për punësim Komisionit në dështuar që të shtyjë këtë çështje në Komisionin Civile Ohio Drejtat dhe

Verifikimin / Dëshmi e kërkesës Newsome-së për "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" t o të

mbështetur të gjitha vendimet e kryera në këtë çështje nga të dy i Komisionit të Drejtave Civile Ohio

dhe EEOC. Stevens v malësi Cty. Bd. i Commrs, 2005 -. Ohio - 2338 (Ohio App.4.Dist, 2005..) -

gjykata nuk e kanë për detyrë të përpunuar se si ai arriti në vendim. . . Ku punonjës

shteti nuk ka bërë kërkesë për gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit. RC § 2315,19;

Rregullat Civ.Proc, Rregulla 52.. SHBA v LA Kamion Lines Tucker, Inc, 73 S.Ct. 67 (1952) - Në përgjithësi, gjykata nuk

duhet rrëzuar mbi vendimet administrative përveç nëse organi administrativ jo vetëm që

ka gabuar, por ka gabuar kundër kundërshtimit të bërë në kohën e duhur në bazë të saj

praktikë. LeBlanc v EPA, 310 Fed.Appx. 770 (6 th 2009) - Një gjykatë rishikimin nuk mund të

marrin në konsideratë argumentet që nuk janë të ngritura më parë para një agjenci

administrative nën doktrinën e lodhjes çështje apo doktrinën administrativ heqjes. Wilson Air Center, LLC v FAA, 372 F.3d 807 (6 th rrethana 2004.) - Doktrina

administrative heqja dorë, zakonisht të referuara si lodhje çështje, siguron se është e papërshtatshme për gjykatat shqyrtimin e vendimeve të agjencisë për t'u marrë parasysh

argumentet nuk e ngriti para agjenci administrative përfshirë. Stauffer laboratore, Inc v FTC, 343 F.2d 75 (9 th rrethana 1965.) - [8] Gjetjet e cila do të

plotësojë kërkesat e Rregullës Federale të Punës në lidhje me gjetjet nga gjykata në rast

se u përpoq pa juri do të plotësojë kërkesat e nenit e aktit administrativ të Procedurës

kërkon që gjetjet e komisionit administrativ të përfshijë deklaratë për rezultatet dhe

përfundimet, si dhe arsyet apo shpegohen bazën mbi të gjitha çështjet materiale të

vërtetë. Akti administrativ Procedura, § 8 (b), 5 USCA § 1007 (b); Fed.Rules Civ.Proc. Rregulli 52, 28 USCA Brown v Rock Creek Min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6 th rrethana 1993.) - Gjykatësi

Administrativ ligji është i obliguar sipas ligjit të marrin në konsideratë të gjitha dëshmitë dhe të bëjë gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit që në mënyrë adekuate të

përcaktuara faktike dhe Baza ligjore për vendimin e tij. Brae Corp v SHBA, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] agjenci administrative duhet të marrë parasysh të gjitha aspektet kritike të problemit para tij, dhe duhet të artikulojnë

arsyetuar shpjegim për veprimin e tij, duke përfshirë lidhje racionale mes fakteve të

gjetura dhe zgjedhjen e bëra. , Drejtor i Programeve Zyra e Kompensimit të Punonjësve, US Dept i Punës vs Gjeorgji

Congleton, 743 F.2d 428 (6 th rrethana 1984.) - [1] Kjo është kritik për procesin e apelit të

shqyrtimit që gjykatësi administrativ përcaktohen qartë me radhë arsyetimi për zbulimet e

tij të fakteve dhe konkluzionet e ligjit. 5 USCA § 557 (c) (3) (A). . . . [1] ALJ gjetur se minator punuar "edhe mbi njëzet e pesë vjet" në

minierat e qymyrit. Ky konstatim i vërtetë mund të mbështetet vetëm nëse mbështetet

me dëshmi të konsiderueshme. Haywood v Sekretari, 699 F.2d 277 (6 Cir.1983). Megjithatë, është e rëndësishme për procesin e apelit të shqyrtimit që ALJ qartë

përcaktuar arsyen për zbulimet e tij të fakteve dhe konkluzionet e ligjit. Seksioni 557 (c)

(3) (A) i Procedurave Administrative Akti mandatet që "... të gjitha vendimet duhet të

përfshijë një deklaratë e-(A) Gjetjet dhe konkluzionet, dhe arsyet ose bazën për këtë

arsye, për të gjitha çështjet materiale, të ligjit fakt ose diskrecionit të paraqitura në të

dhënat ... "(theksi është shtuar). Gjykatat kanë respektuar këtë kërkesë nga remanding

raste ku arsyetim për përfundimin e ALJ po mungojnë dhe prandaj paraqet informacion të

pamjaftueshëm për të akomoduar një rishikim tërësor. Shih, p.sh., të Maxey kundër

Califano, të F.2d 598 874, e 875, 876 (4 Cir.1979); Schaaf v Mathews, 574 F.2d 157 (3

Cir.1978); Arnold kundër Sekretarin, e 567 F. 2d 258 (4 Cir.1977). Brown v Rock Creek Min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6 th rrethana 1993.) - [4] gjyqtar

Administrative ligji është i obliguar sipas ligjit të marrin në konsideratë të gjitha dëshmitë dhe të bëjë gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit që në mënyrë adekuate të

përcaktuara baza faktike dhe ligjore për vendimin e tij. . . . Në dritën e këtij konkluzioni, ne gjejmë se ne duhet të kthejë rastin. . Një administrative. . . është i obliguar me ligj "për të marrë parasysh të gjitha

dëshmitë dhe të bëjë gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit që në mënyrë adekuate të

përcaktuara bazën faktike dhe ligjore për vendimin e tij." Drejtor, OWCP v Rowe, 710

F.2d 251, 254-55 ( 6 Cir.1983). FN2 (Theksi furnizuar). (Citations harruar). FN2. Shiko 5 USC § 557 (c) (3) (A) (1977) (Akti administrativ Procedura kërkon që një vendim administrativ ... të shoqërohet me "Gjetjet dhe konkluzionet, si

dhe arsyet apo shpegohen baza, mbi të gjitha çështjet materiale, të ligjit fakt ose

diskrecionit të paraqitura në procesverbal.") (Theks i shtuar). Shih gjithashtu 20 CFR §

725,477 (b) (1992), Drejtor, OWCP v Congleton, 743 F.2d 428, 429 (6 Cir.1984).

79. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Më tej kërkesë /

kërkesa që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i japin asaj me umentation doc përcaktojnë

informacionin për Pretenduesi për të THIRRJE e EEOC për" shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave ",

kur lëshohen në gabim dhe / ose kur Pretenduesi mund të dëshironi të kundërshtuar vendimin EEOC. Newsome nuk ka marrë informacion APELIT këshilluar atë se çfarë të drejtat e saj janë të THIRRJE

"shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave" e EEOC nëpërmjet procesit të Apelit. Kjo kërkesë është bërë

në mirëbesim dhe në ruajtjen e kësaj çështjeje:

29 CFR § 1601,91 KËRKESË PËR TITULLIN INTERPRETIMIT VII OSE OPINIONIT: Çdo person i interesuar që dëshirojnë një shkrim titullin interpretim VII

ose mendim nga Komisioni mund të bëjë një kërkesë të tillë. . . .

29 CFR § 1601,92 PËRMBAJTJA E KËRKESËS: KU MUND TË DOSJES:

Një kërkesë për një "letër" të opinionit do të jetë me shkrim, të nënshkruar nga personi që bën kërkesën, drejtuar Kryetarit, Mundësive të

Barabarta të Punësimit Komisionit, 131 M Street, NE, Washington, DC 20507 dhe do të përmbajë.:

(A) emrat dhe adresat e personit që bën kërkesën dhe të personave të tjerë të interesuar.

(B) Një deklaratë e të gjitha fakteve të njohura përkatëse.

(C) një deklaratë nga arsyet pse itle T interpretimi VII apo opinion duhet të lëshohet.

IV. KËRKESË PËR SHTYRJES TË KOMISIONIT TË DREJTAVE CIVILE OHIO

Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kërkesa për shtyerje të Komisionit

Civil Ohio Drejtat e parashtron si vijon:

Alsup v Unioni Ndërkombëtar i muratorët dhe të zejtarëve aleate e Toledos, Ohio,

Lokale Bashkimi nr 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio Div W. 1987.) - Në "shtetet e

shtyrjes" të tilla si Ohajo, ku EEOC shtyn për agjencinë shtetërore të vendosur për të

hetuar akuzat e diskriminimit, një pagesë EEOC duhet të paraqiten brenda 300 ditëve pas

aktit të supozuar të paligjshme. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42

USCA § 2000e-5 (f) (1) .. . Kur një akuzë të diskriminimit është dorëzuar të dy Komisionit Mundësive të

Barabarta të Punësimit dhe agjenci shtetërore në një "shtet shtyrjes," EEOC nuk do të paraqesë formalisht përgjegjësinë e tij të diskriminimit deri pas agjencia shtetërore e ka

ndërprerë punimet. . . Prandaj, ngarkuar shtet administrativ i diskriminimit në

përgjithësi duhet të dorëzohet brenda 240 ditëve të praktikës së supozuar të paligjshme

në mënyrë që të ruajë të drejtën e kërkuesit të ngrejë një padi VIII në gjykatën federale. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. . Mohasco Corp v Silver, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65

L.Ed.2d 532 (1980). Perazzo v Enterprises Top Vlera, Inc, 590 F.Supp. 428 (SD Ohio W.Div, 1984..) -

Ohio kualifikuar si një shtet i shtyrjes nën Diskriminimit Mosha në Aktin e Punësimit

dhe, në përputhje me rrethanat, 300-ditësh statutore do të aplikohet në analizimin

përshtatshmërinë e paraqitjes së ankesës. Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit

1967, § § 7 (d), 14 (b), 29 USCA § § 626 (d), 633 (b).

29 CFR § 1601,13 ARKIVIMI; DEFERRALS TË SHTETIT DHE AGJENCIVE LOKALE . . . (3) Pagesat që lindin në juridiksione të paturit e një agjencie FEP me

kompetencës lëndore mbi akuzat janë të përpunuara në përputhje me politikën e

Komisionit shtyrjes së përcaktuar më poshtë dhe procedurat në paragrafin (a) (4) të

këtij neni. . . . (I) Në mënyrë që të japin peshë të plotë për politikën e seksionit 706 (c) të titullit VII,

që mundëson shtetërore dhe lokale agjencive të drejta praktikë pune që vijnë në kuadër

të dispozitave të këtij seksioni një mundësi për të korrigjuar diskriminimin e supozuar

rregulluar njëkohësisht me titullin VII , ADA, ose GINA dhe shteti ose ligji vendor,

Komisioni miraton procedurat vijuese në lidhje me akuzat e diskriminimit të paraqitura

me Komisionin. Ajo është qëllimi i Komisionit për të inkurajuar në këtë mënyrë

shkallën maksimale të efektivitetit në agjencitë shtetërore dhe lokale. Komisioni do të

përpiqen të mbajnë komunikim të ngushtë me agjencitë e shtetit dhe lokale në lidhje

me të gjitha çështjet e dërguara për të agjencive të tilla dhe do të sigurojë një ndihmë të

tillë të Shtetit dhe agjencitë lokale siç është e lejuar me ligj dhe si është e mundur. . .

(Iii) Një agjenci FEP mund të heqë dorë të drejtën e tij me periudhën e përpunimit të

veçantë të akuzave të parashikuara sipas nenit 706 (c) të kapitullit VII në lidhje me çdo

akuzë apo kategori e akuzave. Kopjet e të gjitha akuzat e tilla do të përcillet në

agjencinë e duhur FEP.

(4) Procedurat në vijim do të ndiqen në lidhje me akuzat që lindin në juridiksione të

paturit e një agjencie FEP me kompetencës lëndore mbi akuzat:

(I) Kur çdo dokument, nëse janë apo nuk është verifikuar, është pranuar nga ana e

Komisionit, siç parashikohet në § 1601.8 e cila mund të përbëjë një pagesë të

njohshëm nën titullin VII, nga ADA, ose Gina, dhe ku agjencia FEP nuk ka hequr dorë

nga të drejtën e saj për Periudha e përpunimit të veçantë në lidhje me atë dokument, që

dokumenti do të shtyhet për agjencinë e duhur FEP, siç parashikohet në procedurat e

përcaktuara më poshtë:

(A) Të gjitha dokumentet e tilla do të datës dhe kohë pas pranimit të vulosur.

(B) Një kopje e dokumentit originial, do të transmetohet me anë të postës së

regjistruar, kërkohet marrja e kthimit, për agjencinë e duhur fep, apo, ku agjencia FEP

ka rënë dakord me to, me postë të çertifikuar, me postë të rregullt ose dorazi. Shtetërore apo lokale procedura konsiderohet të ketë filluar në datën dokument i tillë

është i mbuluar me njolla apo t'ia dorëzuar.

(C) Personi që pretendojnë të jenë dëmtuar dhe çdo person paraqitjen e një akuzë në

emër të personit të tillë do të njoftohet, me shkrim, që dokumenti të cilin ai ose ajo

dërguar tek Komisioni ka qenë i dërguar për agjencinë FEP në pajtim me dispozitat e

Seksioni 706 (c) të kapitullit VII. . .

Gorman v Hughes Danbury Sistemet optike, 908 F.Supp. 107 (1995) - Sigurimi

zgjeruar, për 300 ditë, periudha e dosjeve për të sjellë kërkesë në bazë të diskriminimit në

punësim Mosha aktit (adea) në shtetin e shtyrjes nuk kufizon fillimin e

procedurave shtetërore, si dhe paraqitjen e ngarkuar me agjenci

shtetërore nuk duhet të paraprijnë ngarkuar me dosjeve

Mundësi të Barabarta Punësimi Commission (EEOC). Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 7 (d), 29 USCA § 626 (d). Davis v Wesley daljes në pension për Komunitete, Inc, 913 F.Supp. 1437 (1995) - Në

një shtet të shtyrjes. . . një VII Titulli kërkuesi duhet të paraqesë akuzën e tij ose të saj

diskriminimit me gjendjen e duhur ose agjenci lokale, ose me Mundësive të Barabarta të

Punësimit Komisionit EEOC), brenda tre njëqind ditëve të aktit të supozuar të

paligjshme. Drejtat Civile Akti i 1964, § 701 et seq., Të ndryshuar, 42 USCA § 2000e et

seq. Johnson-Romaker v Kroger Ltd Partneritetit One, 609 F.Supp.2d 719 (ND Ohio W.Div,

2009..) - Paditësi i cili fotografi para Mundësi të Barabarta Punësimi Commission

(EEOC) ngarkuar me shtetëror ose lokal agjenci duhet të dorëzojë atë brenda

300 ditëve të ngjarjes të dyshuar diskriminuese. Drejtat Civile Akti i

1964, § 706, 42 USCA § 2000e-5. Hout v Qyteti i Mansfield, i F.Supp.2d 550 701 (ND Ohio E.Div, 2008..) - Në shtetet e

shtyrjes të tilla si Ohajo, 300-ditë kufizime periudhë sipas Pjesës VII për paraqitjen e

ankesës me mundësi Komisionit të Punësimit Barabarta ( EEOC) fillon për të kandiduar

një herë punonjës është i vetëdijshëm apo të arsyeshme duhet të jenë në dijeni të vendimit

të punësimit të paligjshëm dyshohet se jo, kur punonjës mëson se vendimi i punësimit

mund të ketë qenë motivuar discriminatorily. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e) (1), 42

USCA § 2000e-5 (e) (1). Woodford v Ngo, 126 S.Ct. 2378 (SHBA, 2006) - Sipas Pjesës VII, parashtruesi i

ankesës i cili fillimisht procedurat institutet me një agjenci shtetërore ose lokale me

autoritet të japë apo të kërkojë ndihmë nga praktika ngarkuar duhet të paraqesë një akuzë

me të cilat agjenci, ose kanë Mundësi të barabarta për punësim Komisionit

EEOC) i referohen të ngarkuar në atë agjenci, brenda 240 ditëve nga

data e ngjarje të dyshuar diskriminuese. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), 42

USCA § 2000e-5 (e). Nichols v Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - Personi i dëmtuar

nuk domosdoshmërisht duhet të paraqesë një akuzë të shtetit

në kuadër të statutit të shtetit të kufizimeve të periudhës për të

ruajtur Mundësi të barabarta për punësim Komisionit EEOC)

300-ditore periudhë të dorëzimit. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d) (1) et

seq., të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (d) (1). Alsup v Unioni Ndërkombëtar i muratorët dhe të zejtarëve aleate e Toledos, Ohio,

Lokale Bashkimi nr 3, 679 F.Supp. (ND Ohio W.Div, 1987..) - Në "shtetet e shtyrjes"

të tilla si Ohajo, ku EEOC shtyn për agjencinë shtetërore të

vendosur për të hetuar akuzat e diskriminimit, një pagesë EEOC

duhet të paraqiten brenda 300 ditëve pas aktit të supozuar të

paligjshme . Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5

(f) (1). Morris v Russell, Burdsall & Ward Corp, 577 F.Supp. 147 (ND Ohio E.Div, 1983..) -

Ohio ka ligj që ndalon diskriminimin moshë dhe një autoritet shtetëror i autorizuar për të

dhënë ose të kërkojë ndihmë nga praktika diskriminuese dhe, prandaj, Ohio është

"shtet shtyrje" dhe 300-ditë kufizim për pagesë për parashtrim

me Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ishte i

zbatueshëm Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 14 (b), 29 USCA §

633 (b);. Ohio RC § § 4112,01, 4112,02, 4112,05. Jackson v Ohio Bell Telephone Co, 555 F.Supp. 80 (SD Ohio W.Div, 1982..) - Titulli

paditësi VII në një shtet të "shtyrjes" ka 300 ditë për të paraqitur pas praktikë të

supozuar të paligjshme. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d), të ndryshuar, 42 USCA §

2000e-5 (d); Ohio RC § 4112,05 (B). Oscar Mayer & Co v Evans, 99 S.Ct. 2066 (SHBA, 1979) - Edhe pse Diskriminimi

Mosha në Aktin e Punësimit bën të përdorë mjetet juridike administrative të detyrueshme

në shtetet me agjencitë e autorizuara për të ndrequr diskriminimin e moshës në punësim,

një person i dëmtuar nga diskriminimin e supozuar mosha nuk

është e nevojshme nga adea të fillojë procedurat shtetërore

brenda afatit kohor të specifikuar me ligj shtetëror. Diskriminimi

Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c ), 633 (b).

Nichols v Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - Personi i dëmtuar

nuk domosdoshmërisht duhet të paraqesë një akuzë të shtetit në

kuadër të statutit të shtetit të kufizimeve të periudhës për të

ruajtur Mundësi të barabarta për punësim Komisionit EEOC)

300-ditore periudhë të dorëzimit. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d) (1) et

seq., të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (d) (1).

80. Newsome lehtësim kërkon përmes këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ".

Është i detyrueshëm dhe nuk është një veprim diskrecionale që të përcaktohet nga Komisioni mje E

Punësimit Opportunity. Një çështje sa e statuteve / ligjeve është detyrë OBLIGATIV i Komisionit të të

Drejtave Civile Ohajo për të trajtuar dhe përpunuar "ankesë zyrtare / të ngarkuar të diskriminimit". Newsome-së në maj OCRC 9, 2012 korrespondencë titulluar "anketues juaj Lidhur Ngarkesa e

mundshëm të Diskriminimit " ajo këshilloi Newsome se:

Agjencia jonë, Ohio Civil Komisioni i të Drejtave, është shteti administrativ zbatimi i

ligjit agjencia që administron Civil Rights Act Ohio, Ohio rishikuar Kodin Kapitulli

4112, dhe ne jemi përgjegjës për hetimin e akuzave të racës, ngjyrës, gjinisë, origjinës

kombëtare, statusi ushtarak, , paaftësisë moshës dhe diskriminimi feja në fushat e

punësimit. . .

Prandaj, një person i arsyeshëm / mendje mund të konkludohet se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i

diskriminimit" Newsome s bie brenda juridiksionit të Komisionit të të Drejtave Civile Ohio dhe ka

qenë parashtruar me kohë në përputhje me statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. Ramirez vs Kombëtare distillers dhe Kimike Corp, 586 F.2d 1315 (9 th rrethana 1978.) -

Kur Komisioni ka dështuar për të referuar diskriminimit të punësimit për të ngarkuar

agjenci shtetërore, siç kërkohet me këtë nënkapitull, gjykata e qarkut duhet të mbajë

juridiksionin për një periudhë kohore mjaftueshme për të lejuar Komisionin të njoftojnë

agjencinë e duhur shtetërore dhe për të lejuar që Komisioni për të njoftuar agjencia

shtetërore e duhur dhe do të lejojë që statutor agjenci PERIUDHËN shtyrjes në të cilën

për të vepruar.

81. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i plotëson kërkesat lutur për

shtetërore dhe federale statutet / ligjeve që rregullojnë shtyrje e mundësive të barabarta për punësim

Komisionit të materies të Komisionit Civil Ohio Drejtat e: (a) vepron në "ankesë zyrtare Newsome i / Ngarkesa e Diskriminimit "përbën punësimit të paligjshëm nën shtetërore dhe federale ligjeve që

rregullojnë çështjet e tha, (b) shkeljet e paligjshme të punësimit që adresohen në Newsome i" ankesë

zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit "të shkelë një shtet dhe / ose të ligjeve vendore dhe (c) ka një

agjenci e themeluar autorizuar - Ohio Civil Komisioni i të Drejtave - në shtetin e Ohajos për të

korrigjuar ose të kërkojë shkelje penale për të këqijat që u ankua për të Newsome i "ankesë zyrtare /

Ngarkesa e diskriminimit."

Duka vs Universiteti i Teksasit në El Paso, 663 F.2d 522 (5. Th rrethana 1981) - Tre

rrethana duhet të ekzistojë para kërkesë referimi i këtij seksioni është shkaktuar; aktet e

pretenduara duhet të përbëjë një punë të paligjshme në këtë nënkapitull, ata duhet të

shkelë një ligj shtetëror apo lokal, dhe shteti ose lokaliteti DUHET kanë themeluar apo

autorizuar një agjenci për të korrigjuar shkeljen ose për të kërkuar dënime penale.

82. Ohio Civil Komisioni i të Drejtave gabuar në dështimin e saj që të mbajë juridiksionin

mbi "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome së aluduar 180 ditë statutin kishte skaduar

me njohuri dhe / ose duhet të ketë qenë në dijeni se ajo ishte në varësi të statutit të 240-ditor të

kufizimeve.

Rasimas v Michigan Departamenti i Shëndetit Mendor, 714 F.2d 614 (6 th Rrethana. 1983) - Shtetet e Bashkuara Vendimi i Gjykatës së Lartë interpretimin ligjor Pjesës VII

kërkesën e depozitimit të përjashton akuzat duke u ngritur me mundësi Komisionit të

Punësimit të Barabartë në shtetet e shtyrjes deri 60 ditë pas të drejtë shteti punësimi

agjenci ka pranuar njoftimin e akuzave nuk mund të zbatohet në mënyrë retroaktive, dhe

për këtë arsye veprimi i menjëhershëm , ku paditësi ka nisur ankesë EEOC dhe gjendjes

civile, Komisioni i të Drejtave 244 ditë pasi ai ishte ndërprerë, ishte parashtruar me

kohë. Drejtat Civile Akti i 1964, § § 701 et seq., 706 (b), të ndryshuar, 42 USCA § §

2000e et seq., 2000e-5 (c). EEOC v Dejtonit Gomë & Rubber Co, 573 F.Supp. 782 (SD Ohio W.Div, 1983..) - Ohio është një "shtyrje" shtet në të cilat punonjësit kanë 300 ditë pas aktit të

diskriminimit të paraqesë ankesë me EEOC. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d), të

ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (e).

83. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në nxjerrjen e saj të "shkarkimin

dhe e Drejta e të Drejtave", në atë që ai e dinte se nën ligjet federale që ajo ishte e nevojshme të

detyrueshme për të shtyrë ", ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome ndaj Komisionit

Civil Ohio të Drejtat për trajtimin dhe Prokuroria. Duke v Universiteti i Teksasit në El Paso, 663 F.2d 522 (1981) - Tre rrethana duhet të

ekzistojë para kërkesë referimi i Pjesës VII është shkaktuar; aktet e pretenduara duhet të

përbëjë një praktikë e paligjshme të punësimit sipas Pjesës VII, ata duhet të shkelë një

shteti ose ligji lokal, dhe shteti ose lokaliteti duhet të ketë themeluar ose të autorizuar

disa agjenci për të korrigjuar shkeljen ose për të kërkuar dënime penale. Drejtat Civile

Akti i 1964, § 706 (b) të ndryshuar 42 USCA § 2000e-5 (c). [1] Neni 706 (b) të Pjesës VII. . . "Ka për qëllim të japë agjencive

shtetërore një mundësi të kufizuar për të zgjidhur problemet e diskriminimit në punësim

dhe në këtë mënyrë për të bërë turistik të panevojshme për ndihmë federale prej

viktimave të diskriminimit." Oscar Mayer & Co v Evans, 441 US 750, 755, 99 S. ct. 2066, 2071, 60 L.Ed.2d 609 (1979). Tre rrethana duhet të ekzistojë para kërkesë

rekomandim është shkaktuar: (1) Aktet e pretenduara duhet të përbëjë një praktikë e

paligjshme të punësimit në bazë të nenit 703 të Pjesës VII, (2) ata duhet të shkelë një ligj

shtetëror ose vendor; dhe (3) shteti ose lokaliteti duhet të ketë themeluar ose të autorizuar

disa agjenci për të korrigjuar shkeljen ose për të kërkuar dënime penale White v Dallas

Pavarur Shkolla Rrethit, 581 F.2d 556, 558-59 (5 rrethana 1978.) (en ekskursion);. USCS

2000e 42-5 (c). Ankuesit vetë nuk duhet të përcaktojë kur këto kërkesa janë të kënaqur

dhe fotografi me autoritetet shtetërore. In Love kundër Pullman, të 404 të SHBA 522, 92 S.Ct. 616, 30 L.Ed.2d 679 (1972), Gjykata e Lartë miratoi një " referimit dhe shtyrje

sistemi "me të cilin EEOC referohet ankesa për agjencinë përkatëse të shtetit, kur

kërkohet. New York ndriçim me gaz Club, Inc v Carey, 447 SHBA 54, 64, 100 S.Ct. 2024, 2031, 64 L.Ed. 2d 723 (1980).

84. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në dështim ajo s të detyrueshme

shtyrë çështjen të Komisionit Civil të Drejtat Ohio. Tha se dështimi dhe neglizhenca privon çdo

kompetencë Gjykatës. Prandaj, Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në nxjerrjen e saj

të "shkarkimin dhe e Drejta e të Drejtave" për dështimin për të shtyrë si dhe në bazë të faktit se "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome e pohon diskriminimit "Mosha". Prandaj, të

detyrueshme që kërkon se EEOC shtyjë ankesë Newsome i / pagesë për Komisionin Civile Ohio të

Drejtat për trajtimin dhe përpunimin. Morris v Kaiser Inxhinierët, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - dorëzimi i Shtetit është i

detyrueshëm parakusht për të Diskriminimit Mosha në Aktin veprim të Punësimit. Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 14, 29 USCA § 633.

85. Si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të neglizhencës së mundësive të barabarta për

punësim Komisionit dhe të paligjshme / PALIGJSHËM trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare /

Ngarkesa e Diskriminimit", ajo e ka plagosur / dëmtuar. Për më tepër, Newsome vuajnë s dëmtim të

pariparueshëm / dëm, si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të trajtimit të paligjshëm / e paligjshme të

ankesës / saj ngarkuar.

86. Ndërsa Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni lëshoi një të paautorizuar dhe e

paligjshme / e paligjshme "shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave", ajo nuk ka ndonjë ndikim në

Newsome ngarkuar komisioni ka kërkuar të lëshohet si një rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të

diskriminues SISTEMATIK si SISTEMATIK shkelje penale / civile ngriti KUNDËR Newsome dhe

janë përcaktuar në "ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit". Prandaj, përmes këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Newsome ruan këtë çështje si dhe të sigurojë se drejtësia është

shërbyer.

29 CFR § 1601,28 (3) NJOFTIMI I DREJTË TË PADISË: PROCEDURA DHE AUTORITETI:

. . . (3) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë do të ndërpresë procedimin e

mëtejshëm të çdo akuzë që nuk është një akuzë Komisioneri përveç Drejtorit të

Qarkut; Drejtor në terren; Drejtor Area; Drejtor lokale, Drejtor i Zyrës së Programeve

terren ose me delegacionin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit në terren, apo

Prokurorit të Përgjithshëm, përcakton në atë kohë apo në një kohë të mëvonshme që do

të realizuar qëllimin e titullit VII, nga ADA, ose Gina të mëtejshëm të procesit të

ngarkuar me dhënien e një njoftimi të drejtë të padisë do. mos përfundojë përpunimin

e një komisioneri përgjegjës.

(4) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë nuk përjashton Komisionin për të marrë

ofruar një ndihmë të tillë për një person të lëshuar një njoftim të tillë si Komisioni i

gjykon të nevojshme ose të përshtatshme.

87. Newsome beson se provat rekord do të mbështesë më tej se që aktet e mundësive të

barabarta për punësim Komisionit janë arbitrare dhe tekanjoze. Për më tepër, ai u përpoq me fal SE

dhe praktikat me qëllim të keq në hartimin e "akuzave të diskriminimit", u përpoq të COVER-UP

njohuritë e tij i kërkesë e detyrueshme (s) për të shtyrë çështjen e Komisionit Civil Ohio Drejtat si të

ekzekutuar procedurat e duhura lidhur me kërkesën Newsome se çështja KOMISIONI Ngarkesa për

diskriminimit sistematik.

88. Si një çështje të statutit / Ligjet që rregullojnë çështjet e tha, Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kërkon që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni të

shtyjë saj" ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit "në Komisionin e të Drejtave Civile Ohio.

89. Për shkak të interesit publik / GLOBAL në këtë çështje, Newsome është duke kërkuar

që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni njoftojë Civile Ohio Komisioni i të Drejtave të detyrës së

saj për të vepruar në të Newsome "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit". Për më tepër, se

Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni njofton publikun duke botimit në Regjistrin Federal, siç

kërkohet nga statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. Në ndërkohë, Newsome do të sigurojë një

kopje të këtij lutur në forume publike / Sociale (dmth si Internet) shikimit.

29 CFR § 1601,70 AGJENCIA KUALIFIKIMET FEP ME:

(A) agjencitë shtetërore dhe lokale të drejta Praktika e punësimit apo autoritete të cilat

kualifikohen sipas nenit 706 (c) të kapitullit VII dhe me këtë nen do të caktohet si ".

Agjencive FEP" Kualifikimet për caktimin sipas nenit 706 (c) janë si më poshtë:

(1) Kjo nënndarje politike ose shteti ka të drejtë praktikë ligjin e punësimit që e bën

praktikave të paligjshme të punësimit bazuar mbi racën, ngjyrës, fesë, gjinisë,

prejardhjes kombëtare apo paaftësisë dhe

(2) Kjo nënndarje politike ose shteti ka krijuar ose një autoritet shtetëror ose vendor

ose autorizuar një ekzistuese autoritet shtetëror ose lokal që është fuqizuar me lidhje

me praktikat e punësimit gjetur të jetë i paligjshëm, për të bërë një nga tre gjëra: Të

japë lehtësim nga praktikë, për të kërkuar lehtësim nga praktika, apo të ngritët

procedura penale në lidhje me praktikën.

(B) Çdo shtet ose agjenci ose autoritet lokal duke kërkuar caktimin FEP agjenci duhet

të dorëzojnë një kërkesë me shkrim kryetarit të Komisionit. Megjithatë, nëse

Komisioni është i vetëdijshëm se një agjenci ose autoritet plotëson kriteret e

mësipërme për caktimin FEP agjencisë, Komisioni shtyjë akuzat ndaj agjencisë ose

autoritetit edhe pse nuk ka kërkesë për caktimin FEP agjencisë ka qenë e bërë.

(C) Një kërkesë për caktimin FEP agjenci duhet të përfshijë një kopje të së drejtës

së drejtë të agjencisë praktikat e punësimit dhe të gjitha rregullat, rregulloret dhe

udhëzimet e interpretimit të përgjithshëm të lëshuar nxirren sipas tij. . .

29 CFR § 1601,71 FEP NJOFTIMI AGJENCIA: (A) Kur komisioni konstaton se një agjenci ose autoritet plotëson kriteret e

përshkruara në nenin 706 (c) të kapitullit VII dhe § 1601.70, Komisioni do të njoftojë

për agjencinë e me letër dhe do të njoftojë opinionin nga publikimi në Federal Regjistrohu e një amendamenti ndaj § 1601.74.

V. KUNDËRSHTIMET DERI NË MAJ MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONIT 31, 2012 SHKARKIM

DHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE

90. Nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Newsome ruan me këtë

çështje dhe mbështetet mbi të njëjtë për të mbështetur me kohë, e duhur dhe adekuate dorëzuar"

Kundërshtimet deri në maj mundësi punësimi Komisionit 31, 2012 shkarkim dhe Njoftimi i të

Drejtave. "

91. Newsome më tepër, përsërit kërkesën e saj që Mundësi të Barabarta Punësimi

Komisionit të siguruar atë me "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" për të mbështetur dështimin e

saj për të shtyrë çështjen për të Komisionit Civil Ohio Drejtat si dhe "gjetjet e fakteve dhe përfundimin

e ligjit" për mbështetur uzurpimin e saj të autoritetit dhe lëshimin e "shkarkimin dhe e Drejta e të

Drejtave të" pa shtyrë çështjen për të Komisionit Civil Ohio Drejtat e cila është një kërkesë e

detyrueshme sipas statuteve / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha.

92. OBJEKTET Newsome më tej përmes këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . . "Dështimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit për të ekzekutuar me akuzën

Komisionerin e kërkuar e Newsome. Prandaj, kërkon që çështjen Charge Komisionerin

MENJËHERË!

V UNË. PËRGJIGJE NDAJ LETRËS OHIO DREJTAVE CIVILE KOMISIONIT DATË 9 MAJ

2012 NË LIDHJE ME "HETIM juaj LIDHUR NGARKUAR potencial të DISKRIMINIMIT

93. Për qëllimet e RUAJTJEN të kësaj çështjeje, në lidhje me "përgjigje ndaj letrës Ohio

Drejtave Civile Komisionit i datës 9 maj 2012 lidhur me 'Hetim tuaj lidhur me Ngarkesa të

mundshëm të Diskriminimit", Newsome përfshin duke iu referuar sikur të përcaktuara në mënyrë të

plotë Paragrafët 1 deri 92 të këtij të këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ".

94. Newsome më tepër, përmes këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kërkon që

Komisioni i të Drejtave Civile Ohio japin provë e saj për paraqitjen e" ankesës Zyrtare / pagesë të

Diskriminimit "- dmth Char ge / Numri Ankesa (s) të caktuar.

VII. KËRKESË PËR STATUSIN E NGARKUAR KOMISIONI PËR TË NXJERRË

29 CFR § 1601,6 DORËZIMI I INFORMACIONIT:

(A) Komisioni do të marrë informacion në lidhje me shkeljet e pretenduara të Pjesës

VII, nga ADA, ose Gina nga çdo person. Ku informacioni zbulon se një person ka të

drejtë të paraqesë një akuzë me Komisionin, zyra e përshtatshme do të japin ndihmë në

paraqitjen e një akuzë. Çdo person apo organizatë mund të kërkojë lëshimin e një akuzë Komisioneri për një hetim diskriminimi individual apo sistematik . Një kërkesë

e tillë, me çfarëdo informate përkatëse, duhet të dorëzohen në rrethin më të afërt, në

fushën, Zona, apo zyra lokale.

(B) Një person i cili paraqet të dhëna apo dëshmi të Komisionit mund të mbajë ose, në

pagimin e shpenzimeve të parashikuara ligjërisht, të sigurojë një kopje të transkriptit

të saj, përveç se një dëshmitar mund të për arsye të mirë të jenë të kufizuara për të

inspektimit të transkriptit zyrtare të tij apo Dëshmia e saj.

95. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Përsërit Kërkesa e saj se i Ngarkuari KOMISIONERI Botimi në lidhje me pretendimet / akuzat e parashtruara

në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit", në atë Newsome beson se faktet, provat dhe përfundim

juridik parashtruara aty përkrah praktikat SYSTEMATICE diskriminuese, për më tepër VAZHDOJNË

praktikat diskriminuese të cilat janë të motivuara me qëllim kriminal dhe praktikat diskriminuese.

96. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kërkesë që

Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i japin asaj me përgjigjet e të anketuarve të" ankesë zyrtare

/ pagesë të diskriminimit ".

VI I. 2 KËRKESË ND TË KËSHILLOHEN MBI TË GJITHA "KONFLIKTI TË INTERESAVE

97. Për RUAJTJEN këtë çështje, Newsome, t hrough këtë çast "RFROD & NOR. . ., "Në këtë mënyrë për kërkesën hera e dytë që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni dhe Ohio

Civil Komisioni i të Drejtave të këshillojë atë për çdo / të gjithë" konfliktet-e-interesave "që ekzistojnë

në trajtimin e saj", ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit ".

PËRFUNDIM

Newsome beson se si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të Praktikave Komisionet e Mundësive të

Barabarta të Punësimit sistematike diskriminuese në trajtimin e ankesave nga Newsome, ai inkurajohet dhe /

ose LEJOHEN Punëdhënësit tilla WHITE racist si Rezolutës Firma Inc Garretson Group dhe personelin

Messina / Messina Sistemet e menaxhimit dhe mbrojtësit e tyre ligjor / Këshilltarët për të komplotojnë me

Firmave ligj të tillë terroriste si Baker Caldwell Donelson Bearman dhe Berkowitz dhe klientët e saj për të

shkuar për të kryer veprime më të shëmtuar penale që mund të ketë rezultuar në vrasjen! Në mbështetje të

tyre, shteti Newsome më poshtë:

SI KRIMINELË "TË GJITHË" KARRIERËS (TË TILLA SI BAKER

DONELSON) KUR ATA NUK JANË NDALUR, ATA TË SHKOJNË MË PËR

KRYERJEN E NJË KRIM SHUMË E CILA ÇON NË SHKATËRRIMIN E TYRE! "

A) Baker Donelson Bearman Caldwell dhe Berkowitz ("Baker

Donelson") është Këshilltar Ligjor / Këshilltar në Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak

Obama dhe është Këshilltar Ligjor / Këshilltar për të kaluarën Shtetet e Bashkuara të Amerikës

presidentëve Republikane dhe DEMOKRAT (dmth. për shembull Ronald Reagan / ku duket

Baker Donelson pushtuan dhe u zhvillua në Shtëpinë e Bardhë me dije se Presidenti Reagan

ishte në fazat e hershme të Alzheimer, William "Bill" Clinton, dhe George W. Bush). Me fjalë

të tjera, Baker Donelson, me sa duket, nuk lë dhe CONTROLS dhe të drejtuar Shtëpinë e

Bardhë, Kongresi dhe Gjykata e Lartë:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 Howard Baker: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-howard-baker-wiki-info

B) Baker Donelson bërë vetë i njohur për Newsome nëpërmjet Padi 1999 (theks i shtuar) të

sjellë nga Newsome kundër Shërbimeve Entergy, Inc - Newsome vs Entergy Services, Inc:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-33-docket-sheet-entergy Një padi në të cilën duket Baker Donelson BERE SHELLACKING se ajo duhej të mbështeten

mbi marrëdhënie të Gjyqtarëve / Gjyqtarët e caktuara (dmth i cili përfshin Gjykatën Supreme të

Shteteve të Bashkuara të Amerikës) për të hedhur padinë nëpërmjet përdorimit të rrushfeteve shantazh,, Detyrimet, Shtrëngimi, etj

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as-

of120911 http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-7-judge-g-thomas-porteous-

impeachment Gjykatësi G. Thomas Porteous u fajësuan dhe hequr nga stol, megjithatë, ky është

informacioni që presidenti Barack Obama dhe Kongresi do të mbajë nga media.

C) Dështimi për të vepruar në gabimet PENALE / CIVIL raportuara nga

Newsome në trajtimin e çështjes Newsome vs Entergy duket lejuar për Baker Donelson dhe

Klienteve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës KRYETARËT dhe Shtetet e

Bashkuara të Amerikës KONGRESIT:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents

për të shkuar në rreth dy (2) Vite më vonë dhe të kryejë veprime më të shëmtuar PENALE më 11 shtator 2001 e shtepise "Terroristët sulmet mbi ndërtesat e Qendrës Botërore Tregtare

dhe synimeve të supozuara të tjera atë ditë.

D) Dështimi për të vepruar duke rezultuar në paraqitjen Newsome një

ankesë zyrtare në Departamentin e Shteteve të Bashkuara të Drejtësisë kundër Baker

Donelson dhe atyre me të cilët ata komplotuan për të kryer gabimet PENALE / CIVIL barazoi

kundër Newsome:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-34-091704-petition-seekingintervention-

entergymatter

E) FALURE për të vepruar rezultuar në një nga më të tmerrshme false

Ponzi në histori - Bernard "Bernie" Madoff Skema Ponzi / Mashtrim. Bernie Madoff duket

të jetë një klient i Baker Donelson. Bernie Madoff është një klient i BANKA JP Morgan

Chase JP Morgan Chase Bank eshte nje TOP / KEY / KRYESORE Klienti i Baker

Donelson.:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122300990479090.htm

l http://www.slideshare.net/VogelDenise/madoff-bernie-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/garretson-resolution-group-bernie-madoff-

settlement-payouts Duket se Baker Donelson mbështeten mbi lidhjet / marrëdhënieve me Komisionin e Letrave

me Vlerë dhe të Këmbimit, si dhe Shtetet e Bashkuara të Kongresit amerikan për të mbuluar-

UP and Destroy dëshmi:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f676e7da3a5 Tani PUBLIKE / WORLD mund të shikoni për veten e tyre si dhe pse duket Bernie Madoff

ishte në gjendje për të kryer jashtë praktikave të tij kriminale mbetet pa u ndëshkuar për kaq

shumë vite.

F) Dështimi për të vepruar rezultuar në Baker Donelson dhe klientëve të

saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, Shtetet e Bashkuara Departamenti i

Drejtësisë, Shtetet e Bashkuara Departamenti i Thesarit dhe komplotistët e tjerë) për të synuar

Newsome dhe goditjen e saj për qëllime të dokumenteve të saj për të liruar PUBLIK -AT-

LARGE/WORLD! Për shembull, në shenjë hakmarrjeje ndaj korrik Newsome i 13, 2010

Email Presidentit Barak Obama dhe atyre në administratën e tij me titull, "Presidenti amerikan

Barak Obama: Rënia / DOOM të administratës Obama - Made Korrupsioni / Conspiracy /

Cover-Up / Veprat penale Publik"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder Newsome u nënshtrohet praktikave të marrë ndaj dhe PENALE përafërsisht katër (4) ditë më vonë, kur Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama ka pasur këshillën e tij Ligjore /

Këshilltar Baker Donelson dhe anëtarët e administratës së tij të shkojë pas Llogarinë Newsome

i Bankës (s) me JP Banka Morgan Chase për "Child Support:"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071710-kydorjp-morganchasedocs

Duke vepruar kështu Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe atyre me të cilët ai

komplotuar "përvetësoi" paratë dhe të përkushtuar të tjera penale / Inxhinieri civile shkeljet

ngriti kundër Newsome. Për më tepër, prova rekord Mbështet se korrik Newsome i 13, 2010

Email duket të ketë rolin udhëheqës në Baker Donelson dhe klientët e tij dmth Presidenti Barak

Obama, Kongresi, etj) për të filluar procesin e mbuluar Lies Shtetet e Bashkuara

të Amerikës ka thënë në lidhje SAJ "BRENDSHME" Terroristët Sulmet ndaj

qytetarëve të vet dhe të tjerë dhe hartimin e të tjerëve për terroristët e saj

Veprat - Dmth praktikat e përbashkëta dhe të mirë-krijuar nga zyrtarët e

korruptuar Një shembull i kësaj është çështje Tillman, Pat.. Sikur të mos zoti Tillman

kishte një familje që ishte vendosur për të marrë të vërtetën Shtetet e Bashkuara të Amerikës

Qeveria mund të ketë fajësuar OUT-RIGHT-KILLING/MURDER e Pat Tillman (Dmth me tre (3) shtëna në kokë e tij) mbi talebanët ose Al Kaedas. Shtetet e Bashkuara të ushtrisë

amerikane u përpoq të COVER me vrasjen e saj / vrasjen e Pat

Tillman duke shkatërrimin e provave - pra një model e Praktikave-nga Baker

Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës USHTARAKE, Shtetet e Bashkuara të

KRYETARËT Amerikë, Shtetet e Bashkuara të Amerikës KONGRESIT dhe ata me të cilët

komplotojnë:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info Dëshmi rekord mbështet se në përpjekjet e Baker Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës

Barak Obama / Administrimit të tij dhe Shteteve të Bashkuara të Amerikës Kongresit duke

pretenduar se kanë vendosur Osama Bin Laden në gusht të vitit

2010 - dmth u bazuar në kohën, rreth muajit të ardhshëm PAS

korrik Newsome s 13, 2010 Email.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-050111-speechosama-binladen

Është e qartë se ata mund të shohin ", shkrim dore në mur" dhe nevojën për

të ecur përpara dhe tani "KILL Lies" Shtetet e Bashkuara të Amerikës është

thënë në lidhje me 911 sulmet.

G) Dështimi për të vepruar rezultuar në mbi ose rreth 9 tetor, 2010,

dorëzimin Newsome në Gjykatën Supreme të Shteteve të Bashkuara të Amerikës u lutur e saj

me titull, "Motion urgjencës për të qëndruar; Motion urgjencës për Zgjerimin e kohës dhe

lehtësim tjetër Shtetet e Bashkuara Gjykata Supreme konsideron përshtatshme për të

korrigjuar gabimet Ligjore / padrejtësitë Raportuar Këtu. "

http://www.slideshare.net/VogelDenise/100910-emergency-motion Duket se bazuar mbi këtë Donelson lutej Baker dhe klientëve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara

të Amerikës Barak Obama, Kongresi dhe komplotistët të tjera / Co-organizatoreve) lëvizur

përpara për të "mbytur" njerëzit që besohet të jetë një kërcënim në

ekspozimin Veprat terroristët e tyre dhe / ose konsiderohen dëshmitarët e

disponueshme dhe duke qenë në dijeni prapa të vërtetën prapa e 911 sulmeve dhe

akteve të tjera shëmtuar penale të Shteteve të Bashkuara të Qeverisë amerikane:

Me sa duket, në bazë të informacionit të gjetur, njerëzit në vijim duket se kanë qenë të

vendosur në Baker e Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Presidenti Barak Obama dhe

ish-Presidentit Xhorxh W. Bush "vrasin LISTA"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-secret-kill-list-13166139

Krijimi i presidentit Barak Obama dhe përdorimi i një Paligjshme / të paligjshme "Lista

Kill", ka bërë kohët e fundit Lajme.

Për më tepër, ai mund të mbështesë më tej atë që duket të jetë e Baker e Donelson dhe Shtetet

e Bashkuara për rolin e Amerikës Presidenti Barak Obama në 6 gusht, 2011 "Killing /

vrasje" e vulos marinës pretendohet të jenë anëtarë jashtë Njësisë

njëjtin Seal 6) që ishte në maj të pretenduar 1, 2011 Vrasja / vrasja

e Osama Bin Ladenit. Është e qartë se këto nënshkruan marinës mund të jenë vrarë /

vrarë bazuar në njohuritë e tyre të 1 maj, 2011 gënjeshtrave dhe për qëllime të heshtin ata. Vrasjet / Vrasjet e këtyre vulos marinës ishin fajësuar Talibanët:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-shot-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killed-navy-seal

Pastaj Shtetet e Bashkuara të Amerikës lëvizur me shpejtësi duke pretenduar se kanë vrarë /

vra terrorist përgjegjës - "! PASTRIMI UP përfundon të lirshme", pra me fjalë të tjera,

http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killednavy-seals-matte r

Mos harroni Shtetet e Bashkuara të Amerikës Praktikat e ushtrisë

dhe "Krijimi i dokumenteve" për të mbuluar dhe të mbështetur

aktet e tij PENALE! Mos harroni Tillman PAT COVER-UP:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info Duke përdorur Shtetet e Bashkuara të Amerikës TATIMET qytetarëve për të paguar për

Veprat Terroristët e tyre:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-paid-360-million-us-tax-dollars http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-us-paysterrorist2

Baker Donelson dhe Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama / administratë e tij të

duket e përdorur në Shtetet e Bashkuara të Amerikës vulos marinës sepse punonjës Raymond

Baker Donelson e Maybus shërben si sekretar i marinës:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondwiki-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondemploy-ties

PUBLIC-AT-LARGE/WORLD duhet të dini këtë informacion në mënyrë që ata mund të

kuptojnë më mirë pse asnjëherë nuk ka pasur ndonjë "LIVE" Footage për

vrasjen e supozuar / vrasjen e Osama Bin Laden dhe "të gjithë" Llogaritë e Lies

për Killing / Vrasja e Osama Bin Laden u "krijua" në një kompjuter!

Është e rëndësishme për të kuptuar se pse qeveria e Pakistanit mund të ketë

qenë me të vërtetë i mërzitur në lidhje Lies Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe

administrata e tij ka thënë në lidhje me Osama Bin Ladenin duke u gjetur në Abbottabad

supozuar, Kompleksi Pakistan. Pakistan qenë një vend që Shtetet e Bashkuara të Amerikës

filloi paguar rreth $ 2 miliardë dollarë në vit pak pas 911 Sulmet:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-united-states-relations Duket Pakistan tani mund të jetë i mërzitur, sepse Shtetet e Bashkuara të Amerikës ka shkelur marrëveshjen e saj me të dhe tani ka tentuar të FRAME Pakistan për të fshehur Osama Bin

Laden në tokën e saj, kur ata kanë njohuri se Osama Bin Laden nuk ishte atje, megjithatë, duke

shkuar së bashku për frika e humbjes së gjakut / shantazhi paratë dmth rreth $ 2 miliardë

dollarë) se Shtetet e Bashkuara të Amerikës ka paguar atë për të mbajtur gjallë gënjeshtrat e

tyre! Shtetet e Bashkuara të Amerikës, në bazë të informacioneve të siguruara nga Newsome, e

dinte se ai duhej të "KILL të gënjeshtër" në lidhje me Osama Bin Ladenin dhe ata me të cilët

ata mund të konsiderohet ekspozojnë 911 "SHTEPIAK" Terroristët Sulmet e Shteteve të

Bashkuara të Amerikës qeverisë korruptuarTIRANE Zyrtarët e përfshirë.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-seven-years http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-years

H) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në atë që duket të jetë Baker

Donelson dhe klientëve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës Shtëpia e Bardhë /

presidentit Barak Obama / Administrimit të tij dhe Shteteve të Bashkuara të Amerikës

KONGRESIT dhe ata me të cilët komplotojnë) të angazhohen në të Paligjshme /

PALIGJSHËM akteve cila përfshinte EMBEZZLEMNT e Shteteve të Bashkuara të Amerikës

dollarë tatimpaguesve për të COVER-UP AKTEVE tyre kriminale. Pastaj Baker Donelson

angazhuar Shtetet e Bashkuara të Amerikës Shtëpia e Bardhë / kryetarët dhe Kongresit për të

nxitur përmes paketave të saj shpëtuar në lidhje me bankat, industrinë e Strehimit dhe

industrinë e automobilave. Për shembull shikoni në institucionet financiare që kanë përfituar

nga Baker Donelson KONTROLLIN - Emrat dmth si benefactors të tilla si JP Morgan Chase

Bank, Banka e Amerikës, dhe shumë më i klientëve Baker Donelson janë të qartë në këtë listë:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70668a5d606dad73af

I) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në Baker Donelson lëvizin

operacionet e saj në Florida - dmth në përgatitjen e 2012 zgjedhjet presidenciale të nëntorit:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida2

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida

Kur Florida A & M University ("FAMU") kishte një humbje e një prej

anëtarëve të saj band (Robert Champion) në ose rreth nëntor 2011, me sa duket Baker

Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, Shtetet e Bashkuara të Amerikës

Kongresit dhe organizatoreve / Co-komplotistët që ka njohuri se Newsome është një Alumni

FAMU drejtuar në overkill në mbulimin nga media të kësaj tragjedie dhe u

përpoqën të përdorin atë për të ndarë dhe / ose ndarja shkaktojnë në Familje

FAMU. Megjithatë, ata ishin të zhgënjyer kur UNITED Family FAMU

BASHKU dhe sulmet e përballoi të tilla për të marrë poshtë Presidentin

FAMU-së (James Ammons) dhe FAMU! Ishte KONFLIKTI të interesit

(Dmth. ROLI Baker Donelson dhe lidhjet / Relationships të Byrosë

Federale të Investigatio n ["FBI"] / Prokurorët / Guvernator) në

trajtimin e Hetimeve barazoi kundër FAMU bërë të njohur për

publikun-AT-SHUMICE? JO! Duket Rekrutimi Baker Donelson Florida

Guvernatori Rick Scott për të kryer sulmet e tyre raciste / diskriminues - pra në se JO White

SHUMICE / famshëm University (p.sh. Universiteti i Gjeorgjisë, Indiana State University,

Universiteti i Tennessee, University of Miami, etj) që mund kanë përjetuar një tragjedi të

ngjashme pati një mbulim të tillë masiv, e tepruar dhe e madhe si incident FAMU:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/hazing-deaths-at-universities Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, White tij raciste / supremacist jurist i /

Këshilltar Baker Donelson dhe atyre me të cilët ata komplotuan, nuk arriti të nxjerrë në

PUBLIC-AT-LARGE/WORLD rolin e tyre në komplote për të shkatërruar FAMU. Prandaj,

Newsome mori iniciativën për të shkuar PUBLIKE / GLOBAL dhe e vë këtë supozuar PARË BLACK-amerikan / HOUSE-Zi Presidenti (Barack Obama) që jetojnë në "Cabin Xha

Tomit" me Klan e tij të maskuar Ku Klux Ekipi ligjor Baker Donelson.

Baker Donelson = supremacist: Një person i cili beson në apo përkrah supremacinë e

një grupi të caktuar, esp. një grup racial. Ai i cili beson se një grup i caktuar është ose

duhet të jetë i madh. Dikush i cili mban qëndrimin se një grup i veçantë është prej

natyrës superior ndaj të tjerëve dhe për këtë arsye, ka të drejtë të dominojnë ato. Baker Donelson është një grup i bardhë supremacist dhe beson se ai është

superior dhe më mirë se çdo grup tjetër racial. Ajo beson se është SUPREME dhe se të

gjitha racat e tjera janë inferiore në të. Ajo mban MENATLITY që të gjitha racat dhe

vendet janë inferiore në Shtetet e Bashkuara dhe për këtë arsye, ka të drejtë për të

dominuar dhe grimcuar nga fuqitë e Shteteve të Bashkuara / forcave. Baker Donelson

merr pozitën e superioritetit apo autoritet mbi të gjithë të tjerët dhe është evidentuar

nëpërmjet reklamave të saj në internet. Newsome lëshimi i saj 10 janar 2012 "OTIFICATION N PËR ZGJIDHJES - KËRKESË

PËR fajësimit të presidentit Barak Hussein Obama II - përgjigje ndaj sulmeve kundër

Florida A & M University LIDHUR incidentit të supozuar hazing - KËRKESË PËR NDËRHYRJES NDËRKOMBËTARE USHTARAKE SI MUND TË JETË E

NEVOJSHME"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/022712-updated-links-for-obama-eviction-

notice-011012final Së bashku me "Kuponi PINK!" http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-pink-slip-president-barack-obamasigned Cila është ligjërisht dhe duhet shërbyer në Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama me

kopje në Shtetet e Bashkuara të Amerikës Kentucky Palit senatorin Rand dhe Shtetet e

Bashkuara të Amerikës Shefi i Shtabit Admiral Mullen Michael G.. Megjithatë, Shtetet e

Bashkuara të Amerikës Barak Obama u përpoq të COVER-UP dëshmi e duke u shërbyer nga

të paturit e ! "Certified Kthehu Mail Pranimi" Green Card DESTROYE D Ajo ishte vetëm pasi të Newsome do PUBLIKE / GLOBAL dhe këshillimin e aktiviteteve kriminale Presidentit

Barak Obama - Mail dmth Cenimi, etj - që duket ai kishte Kartonin Jeshil regjistroi përsëri së

bashku dhe u kthye në Newsome.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-usps-mailing-receipts-green-

cardreturned

J) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në atë që duket të jetë Baker

Donelson dhe klientëve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe JP

Morgan Chase Bank dhe ata me të cilët komplotojnë) në vazhdim e sipër për të kryer krime të

tjera të shëmtuar e cila ndikon / ndikimet e ekonomisë nga Vazhdojnë të angazhohen në vepra

penale dhe duke bërë transaksione të rrezikshme dhe të paligjshme / të

paligjshme financiare si skandalin e fundit të JP Morgan Chase BANKËS:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal-3 http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-

history Përsëri, JP Morgan Chase Bank është një nga klientët TOP / KRYESORE / KRYESORE

Baker Donelson së. Vazhdoi model TË PRAKTIKËS-nga Baker Donelson dhe klientit të saj

JP Morgan Chase Bank. Aktivitetet kriminale në të cilën ata kanë qenë të suksesshme në

sjelljen DOWN qeveritë dhe duke e bërë "personale", përfitime financiare për

veten e tyre ndërsa viktimat e tyre VUAJNË:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-jp-morgan-chasebaddealingsinfo-swap

K) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në atë që duket të jetë Baker

Donelson dhe klientëve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe

Morgan Stanley dhe ata me të cilët komplotojnë) në vazhdim e sipër për të kryer krime

të tjera të shëmtuar e cila ndikon / ndikimet e ekonomisë duke vazhduar të

angazhohen në vepra penale dhe duke bërë biznes i rrezikshëm dhe

FINANCIAR Transaksionet si shpartallim të fundit facebook:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook-sued

http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook

Këto Kriminelët e karrierës do të përpiqet të "hedh Mark Zuckerberg NË Ujqërit si Bricjapi SAJ sakrifikuese;" megjithatë, ajo duket Baker Donelson dhe Morgan Stanley janë

PUPPETMASTERS! Po, Morgan Stanley, është edhe një nga klientët TOP / KEY Baker

Donelson-it:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-stanley http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-

stanleyunderwriting

L) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në atë që duket të jetë Baker

Donelson dhe klientëve të saj (Investitorët madhe të parave dhe komplotistët / Co-komplotistët)

duke kërkuar mënyra për të tërhequr paratë e tyre nga tregjet e aksioneve dhe

të vendosej në SHBA bonot e thesarit, ndërsa ata "Uluni mbrapa dhe Qesh

"në kryevepër e tyre - GLOBAL Prishja / Takedown EKONOMIKE - dhe

punonjësit e pashpresë shikuar Wipeout e 401Ks e tyre:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-us-bonds http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-cheaper-havens

M) Dështimi për të vepruar mund të ketë rezultuar në Baker

Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, Shtetet e Bashkuara e Kongresit

amerikan dhe ata me të cilët komplotojnë të angazhohen në Veprat Terroristët mëtejshme dhe

"bombardime" një Jetliner! Newsome beson se sikur të mos ishte për

paraqitjen e saj të 30 prill, 2012 Mundësi të Barabarta Punësimi Ankesa /

Ohio të Drejtat Civile Ankesa Komisioni ku ajo trajton terroristët

vazhdueshme aktet e Baker Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak

Obama dhe organizatoreve / Co-organizatoreve, këto Kriminelët e karrierës

do të kishte lëvizur përpara për të bombarduar një Jetliner të viktimave të

pafajshme -!? dmth ndoshta shfaqeshin në LISTA vrasin Presidentit Barack

Obama është arsyeja pse ajo duket për qëllime të "frikës instilling" ne qytetarëve

amerikanë për shkak se 2012 është një vit presidenciale Zgjedhor dhe Baker Donelson dhe

Shtetet e Bashkuara të Amerikës Presidenti Barak Obama dhe ata me të cilët komplotojnë ata

janë duke menduar që do të zhvillohet Frika Presidenti Obama kthehet në

Shtëpinë e Bardhë për një mandat të dytë për shkak se amerikanët nuk mund

të duan një president të ri në një "kohë krize!" Me fjalë të tjera, 1 Maj 2011

LIE në lidhje me vrasjen / vrasjen e Osama Bin Laden ka qenë e ekspozuar,

prandaj, Presidenti Barak Obama e di se çdo kërkesa të tilla të pengoheshin në

qoftë Ndërsa një gënjeshtër, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama

po tani po! u përplas nga vulos Navy: http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seals-

slam-obama

N) Dështimi për të vepruar rezultuar në KONTROLLIN Baker Donelson

së Gjyqtarët në Gjykatën Supreme të Shteteve të Bashkuara të Amerikës duke marrë vendimin

në Qytetarëve United vs Komisioni Federal i Zgjedhjeve i cili ka lejuar për kriminelët karrierë

si Baker Donelson dhe komplotistët e saj homologe / Co-organizatoreve të cilët kanë

rrëmbyer Shtetet e Bashkuara të Amerikës qeverisë për të "Carry OUT Terroristët BRENDSHME ACTS "jo vetëm kundër Shteteve të Bashkuara të Amerikës Qytetarëve por

terroristët sulmeve ndaj HUAJ Kombet / vendet dhe qytetarët e tyre. Tani ata po përpiqen që të

përdorin Qytetarëve United vs Komisioni Federal i Zgjedhjeve vendimin për të maskuar / fshi

NDIKIM BIG e parave për rrëmbimin e 2012 Zgjedhjet Presidenciale përmes përdorimit të ryshfet, Shantazh, , Shtrëngimi KORRUPSIONI dhe kërcënimi maskuar si "PACS

SUPER!"

Përafërsisht një (1) Viti jashtë, Baker Donelson lëvizur në Florida (dmth konsideruar

si një nga battlegrounds kyçe) dhe ajo është duke shkuar mirë në marrjen e këtij shteti DOWN

përmes përdorimit të Florida Guvernatori Rick Scott (P.sh. një tjetër kriminel karrierë me duart e pista).

http://www.slideshare.net/VogelDenise/rick-scott-wikipedia-info Baker Donelson duket ka lidhje / historia me guvernatorit Florida:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history

Guvernatori Florida duke u përdorur nga Baker Donelson dhe organizatoreve / Co-

organizatoreve duket për nivelim Sulmet në Florida A & M University dhe COVER-UP i "shkallës së parë / PREMEDIATED" vrasje e Trayvon Martin është vetëm "TIP-I- -ajsberg

"për Baker Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, Shtetet e Bashkuara të

Amerikës KONGRESIT [dmth me një Senatit me të është përafërsisht 100% të bardhë dhe

Dhoma e Përfaqësuesve rreth 90% të bardhë]. Kjo është se si të bardhë raciste / supremacist

Firmat Ligji si Baker Caldwell Donelson Bearman dhe Berkowitz vepruar dhe qëndrojnë të

fshehur nga opinioni publik / GLOBAL. Megjithatë, Newsome ka ardhur përpara dhe është "yanking OFF KU E TYRE KLUX hoods KLAN"

Vijim Prezantimi PowerPoint u krijua në PowerPoint 2010 - Free

Download:

http://office.microsoft.com/en-us/try

Ajo mund të shihet më mirë duke përdorur shfletuesit Firefox - Free

Download: http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/?from=sfx&uid=290713&t=478

Prezantim PowerPoint:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70658660627475ae6c në mënyrë që WORLD mund të shihni vetë që Shtetet e Bashkuara të Amerikës janë të

terroristëve dhe ku ata janë të fshehur! Për më tepër, është e rëndësishme për të

kuptuar pse është ajo që afrikano-amerikanët, Njerëzit e ngjyrave dhe

myslimanët kanë ardhur nën sulme dhe janë duke u përshtatur për Terroristët

Veprat e kryera nga raciste / supremacist grupeve të bardhë si Baker

Caldwell Donelson Bearman dhe Berkowitz dhe Shtetet e Bashkuara të

Kongresit amerikan. Kush autorizon Wars terroristët e Shteteve të Bashkuara

të Amerikës? Shtetet e Bashkuara të kryetarëve të Amerikës dhe Shtetet e Bashkuara të

KONGRESI Amerikës Kush është Këshilltar Legal / Këshilltar i Shteteve

të Bashkuara të Amerikës dhe Presidentit të Shteteve të Bashkuara

të Amerikës Kongresit Baker Caldwell Donelson Bearman dhe

Berkowitz. Libri:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents

O) Dështimi për të vepruar duket se ka rezultuar në Baker Caldwell Donelson

Bearman & 'Berkowitz dhe ata me të cilët ajo conspires krijimin e Gjykatës diskriminues Supreme të Shteteve të Bashkuara të Amerikës e cila kërkesë duket të jetë që dikush duhet të

jetë ose hebre dhe / ose KATOLIKE:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor-sonia-wikipedia-info-11693471

http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth-bader-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g-roberts-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan-elena-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin-wikipedia-info

P) Këtu janë shembuj se si duket Baker Donelson dhe konspiratorët e tij / Co-komplotistët

angazhohet në akte terroriste:

Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime:

KUSH ËSHTË BAKER, DONELSON, BEARMAN, CALDWELL DHE BERKOWITZ, PC? NJIHUNI ME

ATO: Baker Donelson = TERRORIZMIT: Përdorimi i paligjshëm ose të kërcënuar përdorimin e

forcës apo dhunës nga një person apo një grup të organizuar kundër njerëzve apo pasurisë me

qëllim të shoqërive frikësimin o detyrimin apo qeveritë shpesh për arsye ideologjike apo politike. Baker Donelson. . . Është një ORGANIZUAR Grupi i bardhë supremacist që është

mbështetur në fuqinë e saj, pozita dhe kontrollin mbi qeverinë e Shteteve të Bashkuara të

paligjshme përdorë dhe kërcënojnë përdorimin e forcës apo dhunës kundër popullit dmth si

Newsome, Irani, Iraku, Afganistani, etj) ose pasurisë me qëllim e frikësimin o detyrimin e

shoqërive apo qeveri për pushtetit e keqe / të korruptuar dhe POLITIK / fituar.

Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime:

Baker Donelson = TERRORIZMIT NË FAMILJE: Terrorizmi që ndodh kryesisht brenda

juridiksionit territorial të Shteteve të Bashkuara [18 USCA § 2331 (5)] Terrorizmi që është

kryer kundër qeverisë e vet apo bashkëqytetarëve.. Kjo është ajo që ka ndodhur në 9/11 (11 shtator 2001) - Nën drejtimin e lidershipit / /

e kontrollit të avokatit të tij ligjor / këshilltarët (dmth Baker Donelson, etj), Presidenti George W.

Bush, Vice President Richard Bruce "Dick" Cheney, Shtetet e Bashkuara Kongresi /

Legjislatura, etj kryer një nga krimet më monstruoze në territorin e Shteteve të Bashkuara - Bombardimet e veta "Qendrat Tregtare Botërore" dhe Downing e saj avionët e pasagjerëve

tyre mbi tokën e Bashkuara Shteteve të cilat i kushtojnë jetën e shumë. . . SHUME. . Njerëz të pafajshëm. / Qytetarët. 9/11 ishte një akt terrorist i kryer nga Baker Donelson, të të

Qeverisë së Shteteve të Bashkuara dhe komplotistët të tjera / Co-organizatoreve kundër vendit të

vet. 9/11 NUK ISHTE veprimet e njeriut deklaroi se ishte Osama Bin Laden. 9/11 ishte

Qeveria e Shteteve të Bashkuara dhe u bë që të fut frikën në qytetarët e Shteteve të Bashkuara për të siguruar grupet terroriste si Baker Donelson dhe të Qeverisë së Shteteve të Bashkuara, etj

me një justifikim për të pushtuar Afganistanin, Irakun, Iranin dhe vende të tjera nën pretekstin

rreme - për të kundërligjshëm / ilegale të marrë kontrollin e burimeve të tyre: gaz, naftë,

Gold Qymyrit,, paratë, tokat, etj

Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime:

Baker Donelson = TERRORIZMIT NË FAMILJE: Terrorizmi që ndodh kryesisht brenda

juridiksionit territorial të Shteteve të Bashkuara [18 USCA § 2331 (5)]. Terrorizmi që është kryer kundër qeverisë e vet apo bashkëqytetarëve.

Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime:

Baker Donelson = terrorizmi ndërkombëtar: Terrorizmi që ndodh kryesisht jashtë juridiksionit

territorial të Shteteve të Bashkuara, ose që kapërcen kufijtë kombëtarë nga mjetet në të cilën është

kryer, njerëzit kjo është për qëllim të frikësojë, apo vendin ku autorët veprojnë në kërkojnë azil. Grupet terroriste si Baker Donelson / Shtetet e Bashkuara të presidentëve / Shtetet e

Bashkuara Qeverisë dhe organizatoreve / Co-organizatoreve për dekada të tëra / Vitet kanë

ndërmarrë aktet e tyre terroriste jashtë Shteteve të Bashkuara në vende të Jashtme / tokat - për

qëllime të jetës shkatërrimin, kërcënime, Shtrëngimi / KËRCËNIMET /, Frika shtypjes dhe

KONTROLLI-- ku grupe të tilla terroriste si Baker Donelson / Shtetet e Bashkuara të Qeverisë, etj

PUNË për të kërkuar azil dhe ngriti KAMPET / kalatë për studim objektivat e tyre / viktimave që

ata kërkojnë për të përmbysur.

Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime:

Baker Donelson = Terrorist: Ai i cili angazhohet në akte ose një akt të terrorizmit. Dikush që

përdor dhunën ose kërcënimi i dhunës, veçanërisht bombardimeve, rrëmbim personi, dhe vrasjen,

për të trembur, shpesh për qëllime politike. Grupet terroriste si Baker Donelson / Shtetet e Bashkuara të presidentëve / Shtetet e

Bashkuara Qeverisë dhe organizatoreve / Co-komplotistët janë përfshirë në aktet e terrorizmit. Ata nuk kanë nënshtruar VETEM Newsome të dhunës, kërcënimeve dhe ka rrembyer saj, etj, por

kanë përdorur akte të tilla terroriste jo vetëm në të kaluarën, por tani në AKTUALE në vrasjet e tij

të: (1) Ish-kryetarët e Abraham Lincoln; (2) Ish-presidenti John F. Kennedy, (3) vëllai i

presidentit Robert Kennedy Kennedy, (4) të Drejtat Civile Kreu Malcolm X; (5) Të drejtat

civile Medgar Evers udhëheqës, (6) Drejtat Civile Kreu Martin Luther King Jr, dhe shumë

të tjerë që e kundërshtojnë, Skllavëria shtypja, skllavërisë dhe të kërkuar për të lëvizur Shtetet

e Bashkuara përpara sesa të kthehet në të kaluarën si Baker Donelson dhe Shtetet e Bashkuara

Qeveria është duke u përpjekur për të bërë tani. Të fut frikë në njerëz dhe një mjet i KONTROLLI / frikësimeve, këta njerëz u vranë për

qëllime politike / Prodhimi i energjisë.

Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime:

Baker Donelson = Terrorist / raciste: përpjekjet për të ndryshuar fytyrat / harroj fytyrat e Male

afrikano-amerikane nga ajo që ata mendojnë se janë shumë të BLACK (Malcolm X, Medgar

Evers dhe Martin Luther King Jr) për të marrë "White America" në pranojnë ato duke u fokusuar

mbi interracial (ata Baker Donelson mendoni se do të pranohet lehtë në qoftë se ata duket

WHITE) - presidentit amerikan Barak Obama, Shtetet e Bashkuara Prokurori i Përgjithshëm Erik

Holder dhe NAACP Presidenti / CEO Beniamin xheloz. Në ditët e skllavërisë këto janë fytyrat e

asaj që ishin të njohur si "HOUSE Negros". . . ose produkt i Lynch Willie praktikave.

ASHTU SI "TË GJITHË" KRIMINELËT E KARRIERËS KUR ATA NUK JANË

NDALUR, ATA TË SHKOJNË MË PËR KRYERJEN E NJË KRIM SHUMË E CILA

ÇON NË SHKATËRRIMIN E TYRE! "

Ajo është si Nuhut, kur ai paralajmëroi njerëzit e Njerëzit vetëm qeshi dhe i përqeshnin

"Vërshimi i afërt do të vijë." - Dmth ndoshta duke e quajtur atë të çmendur, i çmendur,

paranojak, etj Megjithatë, në fund, Noeu dhe familja e tij kishte qesh e fundit në atë bindjen e tij ndaj Zotit

dhe ndërtimin e arkës, kurseu atë dhe familjen e tij nga fatkeqësia që i kishte thënë Perëndia

Noeu ishte për të ardhur. ose rreth 13 korrik 2010, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, avokati

i tij ligjor / Këshilltar Baker Donelson, administrata e tij, dhe anëtarë të Shteteve të Bashkuara të Amerikës

KONGRESIT janë bërë të vetëdijshëm për afrimin / pashmangshme "OWNFALL D / dënim të

administratës Obama - Korrupsioni / Conspiracy / Cover-Up / Veprat penale Made publi c"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder

Megjithatë, Baker Donelson Bearman Caldwell dhe Berkowitz së bashku me klientët e saj - Shtetet e

Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe anëtarë të Administratës të tij dhe Shteteve të Bashkuara të

Amerikës KONGRESIT - zgjodh në hakmerret kundër Newsome dhe vijnë pas saj Llogarinë Bank (ë) dhe

punës ( s) për qëllime të mbyllur gojën e saj dhe financiarisht shkatërruese të saj në mënyrë

që Newsome nuk është në gjendje të paralajmërojë Kombet e PUBLIC-AT-

LARGE/FOREIGN dhe udhëheqësit e tyre / qytetarëve. Megjithatë, afërsisht një (1) vit

nga korriku Newsome i 13, 2010 WARNING, Shtetet e Bashkuara të

Amerikës pësoi PARË saj "Degraduar" dhe do të vazhdojë të bjerë! Shtetet e

Bashkuara të Amerikës ka rënë nga jo e tij. 1 Holding si Kina dhe vende të

tjera janë surging përpara! TANI shikoni në vdekjen globale ekonomike!

Dërguar me respekt By: _____________________________________ Vogel Denise Newsome Post Box Office 14731 Cincinnati, Ohio 45250 (513) 680-2922 ose (601) 885-9536

Faqja 55 nga 55

[1] Newsome mbështetur në burime ligjore dmth si VENDIMEVE TË MËPARSHME EEOC, të MËPARSHME Ohio CIVILE TË

DREJTAVE vendimeve të Komisionit, të EEOC Pajtueshmërisë Manualin, Shtetet e Bashkuara me shënime Kodi, amerikane Jurisprudencës lutej

dhe Format Praktika, Formulatët Federale proceduriale - Avokatëve Edition, provimi amerikan jurisprudencën e Fakte, Kodi i Rregullores Federale,

internet, California ANTI-SLAPP Ligji, etj) në përgatitjen e kësaj ankese. Shkrim me germa të zeza, theksoj, korsive, thekson, kapele / kapele vogla

shtuar për theksim.