Bastiat, Norton y Hayek

TECNOLÓGICO DE MONTERREY

Maestría en Gestión Pública Aplicada

1.20 Lectura, análisis y reseña crítica de:

I) Bastiat, Frederic. What Is Seen and What Is Not Seen

II) Norton, Rob. Unintended Consequences

III) F.A., Hayek. The Use of Knowledge in Society

2008-06-06

Profesor Titular:

DR. MARIO VILLARREAL

Profesora Tutora:

LIC. CLAUDIA PEÑA

Javier Arturo Anguiano Díaz A01003712

Bastiat, Norton y Hayek

Bastiat en su ensayo “Lo que se ve y lo que no se ve” nos muestra uno de los puntos centrales de la política económica referente a la colocación en un contexto general y amplio cualquier medida económica adoptada; muchas veces podemos ver lo externo en estructuras, edificios o construcciones, los materiales incluso, pero lo que no se ve por decirlo así fueron las formas de obtener los recursos para construirlo, que no se dedicaron a bienes y servicios y dichos recursos quedaron improductivos, y se obtuvieron en base a medidas impositivas impuestas a la población.

Esto es simplemente que si nos dedicamos a juzgar las medidas de política económica únicamente por sus inmediatos y concretos efectos previsibles, no sólo no lograremos una solución viable, pero para estar seguros de extinguir progresivamente a la libertad e impedir así más bien que nuestras medidas se produzcan. La libertad es importante a fin de que todas las personas puedan hacer un uso completo de las circunstancias particulares de los que sólo ellos saben. Por lo tanto, nunca se sabe lo benéfico de prevenir acciones o restringir su libertad para servir a sus semejantes en cualquier manera que deseen. Todos los actos de injerencia, sin embargo, ascienden a esas restricciones. Ellos están, por supuesto, siempre comprometidos a lograr algunos objetivos definidos. Contra los resultados previstos directos de estas acciones de gobierno que en cada caso son capaces de equilibrar sólo la mera probabilidad de que algunas desconocidas pero las benéficas acciones de algunos individuos de prevenirse. En consecuencia, si tales decisiones se toman de un caso u otro y que no se rigen por un archivo adjunto a la libertad como principio general, la libertad se ve obligada a perder en casi todos los casos. Bastiat fue directo al tratamiento de la libertad de elección como un principio moral que nunca debe ser sacrificado por consecuencias de la conveniencia, porque quizás no hay ningún aspecto de la libertad que no se suprima si se respetan sólo cuando el recuento de los daños causados por su supresión pueda ser señalado.

A partir del ejemplo de la vidriera rota se inicia un efecto multiplicador de consecuencias benéficas a pesar que el hecho original fue destructivo y de pérdida, de no haberse producido la destrucción existiría en la sociedad el vidrio mas otras cosas, con la destrucción hay la pérdida neta del vidrio, sin embargo durante mucho tiempo se ha tratado de demostrar que a partir de la destrucción se incentiva la economía, incluso con las guerras.

Según Robert K. Merton se trata de hacer un análisis sistematizado del problema sobre las consecuencias imprevistas, la posibles causas de las consecuencias no intencionadas incluyen el mundo de la complejidad intrínseca, como la ignorancia, el error, el interés inmediato, y los valores básicos, o sea cuando un mecanismo que haya sido instalado con la intención de producir un resultado se utiliza para producir diferentes (a menudo en conflicto) resultados.

Bastiat extendía el análisis del caso a las empresas estatales aunque no sean monopólicas, no deficitarias e incluso los ciudadanos pueden opinar que ofrecen buenos servicios; pero Bastiat insistía en ¿que son los buenos servicios? Ya que ¿cuántos objetos se hubieran producido si no se hubieran esterilizado coactivamente los recursos para la creación de la empresa estatal?

La intención parece que con razonamientos simples y quizá absurdos se nos presentan pautas analíticas para visualizar lo que no se ve.

Al preguntar Bastiat si deben subsidiarse las artes; y el autor señala como falaces los señalamientos, ya que la civilización debe proceder de lo más necesario a lo menos

Bastiat, Norton y Hayek

necesario, ya que si se alteran las prioridades, que las personas establecen con el fruto de su trabajo, se desperdician recursos, con lo cual se obstaculizan logros más indispensables.

“El gobierno no debe intervenir en este proceso ya que cualquiera que sea la riqueza de un país no puede estimular actividades más sofisticadas a través de los impuestos, ya que esto implica dañar actividades más esenciales y por lo tanto se revierte el avance de la civilización, por lo que propugnan ciertas teorías que el estado a través de los impuestos debe subvencionar las artes, la religión, la educación, la salud, los subsidios a los productos y el trabajo y si no lo hace va en contra de todo y de todos los sectores, sin embargo el autor sostiene que no tienen que impulsarse a costa del trabajo de otros, lo cual favorecerá el desarrollo armónico y el progreso desde su punto de vista y se refería a que toda actividad no subsidiada seria abolida, por lo que las personas favorecerían mas a los legisladores que a la sociedad, sin embargo el autor refiere que tiene más fe en el ser humano que en el legislador.

En la ley Bastiat desarrolla el concepto de derecho como marco institucional para los procesos de mercado y así mismo desarrolla la posible divergencia entre el orden natural y el derecho positivo y se refiere de la siguiente manera “por tanto del mismo modo que un individuo no puede legítimamente usar la fuerza contra otra persona, contra su libertad o su propiedad, por las mismas razones la fuerza colectiva no puede legítimamente aplicarse para destrozar la libertad, la propiedad y la integridad personal de otros, ninguna sociedad puede sobrevivir si no se respeta la ley, pero la manera más segura que se respete la ley es hacerla respetable. Si la ley es buena nunca les arrebatara a otros lo que les pertenece para dárselos a otros que no les pertenecen.

En lo que respecta a la competencia, hace un adecuado análisis de Adam Smith en el referente a la “mano invisible” y explica como cada uno al buscar su interés personal va construyendo un orden que va mas allá de mentes individuales, al mismo tiempo en las transacciones libres y voluntarias cada uno obtiene beneficios, al contrario de lo que ocurre en sistemas de suma cero, se refiere a que competencia es la capacidad de elegir, la intervención en mercados cautivos de parte del gobierno destroza los mercados, las tarifas y aranceles internacionales a las importaciones disminuyen los salarios e ingresos en términos reales.

En el libro teoría y práctica, se refiere a que toda practica deviene de una teoría y si la teoría es defectuosa la practica será incorrecta, si son buenas ambas serán exitosas por la relación adecuada entre los medios y los fines.

Si bien Bastiat se enfrenta con tantas panaceas económicas que son familiares para nosotros, uno de los principales peligros de nuestro tiempo no aparece en sus páginas. A pesar de que tiene que hacer frente a diversas propuestas de querer, utilizando el crédito que se actualizaron en su tiempo, la inflación directamente a través de un déficit público parecía en su tiempo no ser un gran peligro. Un aumento de los gastos para él significa necesariamente y de inmediato un aumento en los impuestos. La razón es que, como entre todas las personas que han pasado por una importante inflación en la memoria viva, una continua depreciación del dinero no era una cosa con la que las personas hayan puesto en su interés. Por lo tanto, si el ciudadano debe estar inclinado a sentirse superior y a la vez simple, se debe recordar que en algunos otros aspectos de sus compatriotas de más de cien años atrás eran considerablemente más sabio que nuestra generación.

Bastiat, Norton y Hayek

Este análisis pretendidamente científico, se ha visto desmentido por el devenir histórico. Despues de mucho tiempo en que se escribieran estas teorias podemos comprobar que sus predicciones no se han cumplido. No hay leyes históricas inmutables que describan la evolución de los sistemas económicos y de las sociedades humanas. Tampoco hay una relación biunívoca entre grado de desarrollo de las fuerzas productivas y sistema económico. Quizá pueda verse una relación más estrecha entre el sistema económico y los medios de comunicación. En este curso proponemos una clasificación de los sistemas económicos en la que ponemos de relieve la importancia del grado de desarrollo del conocimiento humano y, por tanto, de los medios tecnológicos existentes para la transmisión y acumulación de ese conocimiento.

En nuestros días continúa la vieja polémica, unos pidiendo "más mercado" y otros pidiendo "más estado". En una sociedad humana viva, en continua evolución, no hay forma teórica de resolver la cuestión. No puede haber una demostración "científica" de qué proporción entre mercado y estado es la más conveniente, o la más justa. Diversas personas y grupos, con diversas ideologías e intereses, son partidarios de una u otra proporción. Se llamen liberales, socialdemócratas, conservadores, progresistas, laboristas, comunistas, radicales, de izquierdas o de derechas, están simplemente presionando en una dirección o en otra, hacia el mercado o hacia el estado, con más o menos fuerza.

En fin desde un punto de vista general de la teoría económica las consecuencias no deseadas y el uso del conocimiento en la sociedad no han hecho variar las políticas gubernamentales que tratan de planificar todo, incluso la vida de las personas en vez de estimular y generar en contrapartida su auto superación a partir de medidas de trabajo y libertad. Por lo que ya visto desde el punto de vista de los clásicos, el control de parte del gobierno para administrar y regular satisfactores en la vida conlleva hasta la disminución del interés en la generación de la riqueza (Comodidad por esperar pensión), y esto lleva a todos los ámbitos de la vida nacional, desde las morales haciendo un análisis de que tan benéfico es el aborto o las guerras y si en realidad las vacunas han sido benéficas para la humanidad o tan solo por decirlo los sistemas de salud.

Adam Smith en su investigación sobre la naturaleza y las causa de la riqueza de las naciones refería que si a un trabajador promedio se le otorgaba un salario que satisficiera sus necesidades primarias y el equivalente a otro igual, entonces se generaría capacidad de ahorro, esa inversión se podría capitalizar en nuevas empresas o fuentes de empleo o por lo menos ya tener un negocio propio, y ascender en una escala de progreso; sin embargo los planes y proyectos actuales parece que se enfrentan al retraimiento económico y social por parte de los gobiernos y los individuos, en que se esperaría, que pudiera ser mas lo que me puede dar el gobierno; y ese dinero no puede salir más que del incremento de los impuestos, de bajos salarios amparados por los salarios mínimos que al final de cuentas generan desempleo y cambio de estatus a la informalidad.

La organización que adoptarán las sociedades humanas en el futuro no está escrita en ningún libro sagrado ni determinada por ninguna ley histórica: será la consecuencia de las decisiones que están adoptando en el presente un gran número de individuos y grupos sociales. Muchos confiamos en que ese sistema futuro satisfaga nuestros más íntimos anhelos de solidaridad, cooperación y equidad, que permita la desaparición del hambre, la miseria y la marginación y que todo ello sea compatible con el respeto a los derechos humanos y el impulso a la creatividad individual.