Abril, 2007Abril, 2007

Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético Alto Piura -

PEIHAPPEIHAP

El ValleEl Valle Alto PiuraAlto Piura

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

FechaFecha DescripciónDescripción

Abril 1988 Abril 1988 TAHAL-ASCOSESATAHAL-ASCOSESA por US $ 2.5 millones, realizó por US $ 2.5 millones, realizó Estudios de factibilidad del PEIHAPEstudios de factibilidad del PEIHAP, financiado , financiado por el B.M.- PECHP.por el B.M.- PECHP.

19891989La A.A del PEIHAP, La A.A del PEIHAP, fue creadafue creada por el Artículo por el Artículo 341º de la Ley de Presupuesto Público de 1989, 341º de la Ley de Presupuesto Público de 1989, como Organismo Público Descentralizado del como Organismo Público Descentralizado del Ministerio de la Presidencia - INADE.Ministerio de la Presidencia - INADE.

19901990Mediante el Artículo 413º del Decreto Mediante el Artículo 413º del Decreto legislativo 556, Ley de Presupuesto Público legislativo 556, Ley de Presupuesto Público para 1990, para 1990, se transfierese transfiere el PEIHAP a la Región el PEIHAP a la Región Grau. Grau.

Mayo 1996Mayo 1996Estudio complementarioEstudio complementario de de factibilidad del factibilidad del PEIHAPPEIHAP,, por por la Asociación la Asociación HARZA-CyA-SISAHARZA-CyA-SISA, por , por US $ 2.9 Millones. US $ 2.9 Millones.

Noviembre Noviembre 19961996

PPor decisión del Presidente del CTAR, General or decisión del Presidente del CTAR, General ® ® Alberto Ríos Rueda Alberto Ríos Rueda el PEIHAP el PEIHAP fue fue desactivadodesactivado. .

I.- ANTECEDENTES CRONOLÓGICOS DEL I.- ANTECEDENTES CRONOLÓGICOS DEL PEIHAPPEIHAPP

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

FechaFecha DescripciónDescripción

19971997 Se creaSe crea la la CEPRI-Alto Piura. CEPRI-Alto Piura.

Agosto Agosto 19981998

Estudio Técnico Económico del PEstudio Técnico Económico del PEIHAPEIHAP, ejecutado por , ejecutado por COLPEX ProjectCOLPEX Project. .

Febrero Febrero

20002000

Desde que se creó PROINVERSIÓN, Desde que se creó PROINVERSIÓN, la CEPRI-la CEPRI-Alto Piura Alto Piura fue desactivadfue desactivadaa, siendo su última actuación pública, el , siendo su última actuación pública, el Forum que se realizó en la Ciudad de Chulucanas, sin Forum que se realizó en la Ciudad de Chulucanas, sin que la Región Piura haya recibido un informe final. que la Región Piura haya recibido un informe final.

Junio Junio 20032003

EEl Gobierno Regional Piura, que preside el Dr. César l Gobierno Regional Piura, que preside el Dr. César Trelles Lara,Trelles Lara,reactivóreactivó la Autoridad Autónoma del PEIHAP la Autoridad Autónoma del PEIHAP nombrando nombrando como presidente al Ing. Juan Coronado como presidente al Ing. Juan Coronado BalmacedaBalmaceda..

Octubre 2005

se conformó la Comisión Multisectorialse conformó la Comisión Multisectorial para evaluar las para evaluar las alternativas que permitan analizar la viabilidad técnica, alternativas que permitan analizar la viabilidad técnica, económica y financiera del PEIHAPeconómica y financiera del PEIHAP..

I.- ANTECEDENTES CRONOLÓGICOS DEL I.- ANTECEDENTES CRONOLÓGICOS DEL PEIHAPPEIHAP

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

FechaFecha DescripciónDescripción

Marzo 2006

El 24 de Marzo del 2006, la Comisión El 24 de Marzo del 2006, la Comisión Multisectorial(C.M) entrega a la PCM el informe final del Multisectorial(C.M) entrega a la PCM el informe final del PEIHAP con las siguientes conclusiones fundamentales:PEIHAP con las siguientes conclusiones fundamentales:

** Que el PEIHAP es Que el PEIHAP es económicamente rentableeconómicamente rentable desde el punto de vista privado y social.desde el punto de vista privado y social.

** Que Que la hidrologíala hidrología del PEIHAP contenida en los del PEIHAP contenida en los estudios de Harza estudios de Harza es reales real, y la masa de agua a derivar , y la masa de agua a derivar es de 335 MMC. es de 335 MMC.

   ** Otros análisis y conclusiones que se encuentran Otros análisis y conclusiones que se encuentran en el Informe Final de la C.M, terminan recomendando en el Informe Final de la C.M, terminan recomendando la ejecución del PEIHAP, considerando la ejecución del PEIHAP, considerando un un cofinanciamiento de US $108 millones por el Estado.cofinanciamiento de US $108 millones por el Estado.

* * El El Estado Estado recuperará íntegramente su recuperará íntegramente su cofinanciamientocofinanciamiento de US $ 108 millones, a través de de US $ 108 millones, a través de impuestos directos e indirectos que generarán las impuestos directos e indirectos que generarán las actividades productivas del mismo, que en 25 años de actividades productivas del mismo, que en 25 años de operación representa un valor actualizado de US $ 195 operación representa un valor actualizado de US $ 195 millones.millones.

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

FechaFecha DescripciónDescripción

Mayo 2006

Se crea el Código del PEIHAP: 32861 y envío del Perfil Se crea el Código del PEIHAP: 32861 y envío del Perfil al MINAG al MINAG

Julio 2006 Perfil es aprobado por el MINAGPerfil es aprobado por el MINAG

Agosto 2006

Reunión en la PCM entre el Dr. Del Castillo y el Dr. Reunión en la PCM entre el Dr. Del Castillo y el Dr. César Trelles Lara e Ings. Juan Coronado Balmaceda y César Trelles Lara e Ings. Juan Coronado Balmaceda y Luis Gulman Checa: Viabilidad del Proyecto.Luis Gulman Checa: Viabilidad del Proyecto.

Septiembre

2006

Reunión con Señores Congresistas en Chulucanas: Reunión con Señores Congresistas en Chulucanas: analizar situación del proyecto y las acciones a seguir analizar situación del proyecto y las acciones a seguir para obtener la viabilidad y la exoneración del SNIP.para obtener la viabilidad y la exoneración del SNIP.

Octubre 2006

Segunda reunión en la PCM y la comitiva del Gobierno Segunda reunión en la PCM y la comitiva del Gobierno Regional de Piura: Viabilidad del Proyecto.Regional de Piura: Viabilidad del Proyecto.

Informe del INRENA-Ing. Salazar sobre la Informe del INRENA-Ing. Salazar sobre la disponibilidad del agua para los proyectos Alto Piura y disponibilidad del agua para los proyectos Alto Piura y Olmos. No hay problema.Olmos. No hay problema.

Noviembre 2006

Tercera reunión en la PCM sobre el PEIHAP, quedó Tercera reunión en la PCM sobre el PEIHAP, quedó aclarado el asunto del agua y no existe problemas aclarado el asunto del agua y no existe problemas para el Alto Piura y Olmos. Solo queda la decisión para el Alto Piura y Olmos. Solo queda la decisión política de su ejecución. política de su ejecución.

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

FECHAFECHA RESERVA DE AGUA DEL RIO HUANCABAMBA RESERVA DE AGUA DEL RIO HUANCABAMBA PARA EL PEIHAPPARA EL PEIHAP

19881988 D.S. 057-88-AG, D.S. 057-88-AG, Primera Reserva de AguaPrimera Reserva de Agua, para el , para el PEIHAP por PEIHAP por 370 MMC370 MMC dada por el Dr. Alan Gacría dada por el Dr. Alan Gacría Pérez y por 02 años a partir del 27.05, que se ha Pérez y por 02 años a partir del 27.05, que se ha venido renovando hasta el año 1998.venido renovando hasta el año 1998.

19981998 Se produce la primera Se produce la primera disminución de la masa de disminución de la masa de aguaagua para el PEIHAP, para el PEIHAP, de 370 a 335 MMC.de 370 a 335 MMC.

20022002 D.S. 059-2002-AG, refrendado por el Ing. Quijandría y D.S. 059-2002-AG, refrendado por el Ing. Quijandría y el Doctor Toledo, el Doctor Toledo, quitó la Reserva de Agua para el quitó la Reserva de Agua para el PEIHAP.PEIHAP.

20032003 Posteriormente después de gestiones del Gobierno Posteriormente después de gestiones del Gobierno Regional Piura, Regional Piura, se restituye el agua para el se restituye el agua para el PEIHAP por 335 MMC.PEIHAP por 335 MMC.

20042004 Se Prorroga la Reserva de AguaSe Prorroga la Reserva de Agua, para el PEIHAP , para el PEIHAP hasta el 27/05/2006, por un volumen de 335 MMC.hasta el 27/05/2006, por un volumen de 335 MMC.

20062006 D.S. 024-2006-AG, prorroga esta reserva hasta el D.S. 024-2006-AG, prorroga esta reserva hasta el 27/05/2008, por un volumen de 335 MMC.27/05/2008, por un volumen de 335 MMC.

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

1.1. OBJETIVO DEL PROYECTO1.1. OBJETIVO DEL PROYECTO

Disminución de la pobrezaDisminución de la pobreza mediante la mediante la consolidación y consolidación y mejoramiento de su mejoramiento de su agriculturaagricultura, regularizando el riego de , regularizando el riego de 31,000 ha31,000 ha del valle tradicional e incorporando del valle tradicional e incorporando 19,000 ha19,000 ha de de tierras nuevas ytierras nuevas y

Generación de energía Generación de energía hidroeléctricahidroeléctrica, aprovechando la caída , aprovechando la caída natural que le permite su esquema natural que le permite su esquema hidráulico (1,200 metros)hidráulico (1,200 metros) .La potencia .La potencia instalada será de 300 MW, con la instalada será de 300 MW, con la instalación de dos centrales instalación de dos centrales hidroeléctricas de 150 MW c/u.hidroeléctricas de 150 MW c/u.

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

1.2. 1.2. BENEFICIOS DEL PEIHAPBENEFICIOS DEL PEIHAPP

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

VariablesVariables Sin Sin ProyectoProyecto

Con ProyectoCon Proyecto

11eraera Etapa Etapa IntegralIntegral

1.- Área Sembrada (Ha)1.- Área Sembrada (Ha)

2.- Producción Física (TM)2.- Producción Física (TM)

3.-3.- Puestos de TrabajoPuestos de Trabajo

4.- 4.- Potencia Instalada (MW)Potencia Instalada (MW)

5.- Energía (GWh/año )5.- Energía (GWh/año )

66.-.- Mano de Obra durante la Mano de Obra durante la ConstrucciónConstrucción

77.- Mano de Obra para O &M..- Mano de Obra para O &M.

88.- Valor Neto de la Producción .- Valor Neto de la Producción (Miles $)(Miles $)

9.- Costo de las Obras (Miles $)9.- Costo de las Obras (Miles $)

10.- Costo de las Obras ($/Ha)10.- Costo de las Obras ($/Ha)

16,00016,000

104,000104,000

24,00024,000

--------

--------

--------

--------

6,8576,857

--------

--------

43,00043,000

651,000651,000

64,50064,500

--------

--------

300300**

1010

82,61682,616

79,02479,024

1,8401,840

50,00050,000

840,000840,000

75,00075,000

300300

850850

1,2901,290**

6060

125,677125,677

664,039664,039

5,5075,507

** Mes de Máx. DemandaMes de Máx. Demanda

1.3. 1.3. ASPECTO ASPECTO SOCIALSOCIAL

1.3.1.1.3.1. Población en el ámbito del Proyecto Población en el ámbito del Proyecto, , beneficiada por la infraestructura vialbeneficiada por la infraestructura vial

0050005000

10000100001500015000200002000025000250003000030000350003500040000400004500045000

Hab

itant

esH

abita

ntes

Son

dor

Son

dor

Son

dori

lloS

ondo

rillo

San

Mig

uel

San

Mig

uel

del F

aiqu

ede

l Fai

que

Hua

rmac

aH

uarm

aca

Can

chaq

ueC

anch

aque

Hua

ncab

amba

Hua

ncab

amba

DistritosDistritos

Distritos que Involucrados en las Obras de la 1era EtapaDistritos que Involucrados en las Obras de la 1era Etapa

0050005000

10000100001500015000200002000025000250003000030000350003500040000400004500045000

Hab

itant

esH

abita

ntes

Son

dor

Son

dor

Son

dori

lloS

ondo

rillo

San

Mig

uel

San

Mig

uel

del F

aiqu

ede

l Fai

que

Hua

rmac

aH

uarm

aca

Can

chaq

ueC

anch

aque

Hua

ncab

amba

Hua

ncab

amba

DistritosDistritos

Distritos que Involucrados en las Obras de la 1era EtapaDistritos que Involucrados en las Obras de la 1era Etapa114, 777114, 777TotalTotal

PobrePobre31,02931,029HuancabambaHuancabambaPobrePobre11,88511,885CanchaqueCanchaque

Muy Pobre Muy Pobre 40,70440,704HuarmacaHuarmaca

PobrePobre11,18111,181San Miguel del San Miguel del FaiqueFaique

Muy PobreMuy Pobre11,11511,115SondorilloSondorillo

PobrePobre8,8638,863SondorSondor

Situación Situación de Pobrezade Pobreza

Población Población HabitantesHabitantes

DistritosDistritos

114, 777114, 777TotalTotal

PobrePobre31,02931,029HuancabambaHuancabambaPobrePobre11,88511,885CanchaqueCanchaque

Muy Pobre Muy Pobre 40,70440,704HuarmacaHuarmaca

PobrePobre11,18111,181San Miguel del San Miguel del FaiqueFaique

Muy PobreMuy Pobre11,11511,115SondorilloSondorillo

PobrePobre8,8638,863SondorSondor

Situación Situación de Pobrezade Pobreza

Población Población HabitantesHabitantes

DistritosDistritos

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

Los distritos de la provincia de MorropónLos distritos de la provincia de Morropón que están que están dentro del ámbito de influencia del PEIHAP dentro del ámbito de influencia del PEIHAP son:son:

00100001000020000200003000030000400004000050000500006000060000700007000080000800009000090000

Habi

tante

sHa

bitan

tes

San J

uan

San J

uan

de B

igot

ede

Big

ote

Salit

ral

Salit

ral

Buen

osBu

enos

Aire

sAi

res

Morro

pMo

rrop

óónn

La M

atan

zaLa

Mat

anza

Chul

ucan

asCh

uluc

anas

DistritosDistritos

Distritos que se BeneficiarDistritos que se Beneficiaráán con las Aguas Trasvasen con las Aguas Trasvase

00100001000020000200003000030000400004000050000500006000060000700007000080000800009000090000

Habi

tante

sHa

bitan

tes

San J

uan

San J

uan

de B

igot

ede

Big

ote

Salit

ral

Salit

ral

Buen

osBu

enos

Aire

sAi

res

Morro

pMo

rrop

óónn

La M

atan

zaLa

Mat

anza

Chul

ucan

asCh

uluc

anas

DistritosDistritos

Distritos que se BeneficiarDistritos que se Beneficiaráán con las Aguas Trasvasen con las Aguas Trasvase

Población total beneficiada: 114,777 + Población total beneficiada: 114,777 +

154,601 = 269,378 habitantes154,601 = 269,378 habitantes

PobrePobre89, 73689, 736ChulucanasChulucanas

154, 601154, 601TotalTotal

Muy Muy PobrePobre

15, 45115, 451La MatanzaLa MatanzaPobrePobre17, 65017, 650MorropónMorropónPobrePobre11, 52911, 529Buenos AiresBuenos AiresPobrePobre10, 80610, 806SalitralSalitralPobrePobre9, 4269, 426San Juan de BigoteSan Juan de Bigote

Situación Situación de de

Pobreza Pobreza

Población Población HabitanteHabitante

ssDistritosDistritos

PobrePobre89, 73689, 736ChulucanasChulucanas

154, 601154, 601TotalTotal

Muy Muy PobrePobre

15, 45115, 451La MatanzaLa MatanzaPobrePobre17, 65017, 650MorropónMorropónPobrePobre11, 52911, 529Buenos AiresBuenos AiresPobrePobre10, 80610, 806SalitralSalitralPobrePobre9, 4269, 426San Juan de BigoteSan Juan de Bigote

Situación Situación de de

Pobreza Pobreza

Población Población HabitanteHabitante

ssDistritosDistritos

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

II. OBRAS DEL PROYECTO DE RIEGO E HIDROENERGETICOII. OBRAS DEL PROYECTO DE RIEGO E HIDROENERGETICO

ESQUEMA DEL TÚNEL DE TRASVASEESQUEMA DEL TÚNEL DE TRASVASE

2.1. SECTORES DE RIEGO2.1. SECTORES DE RIEGO DEL PROYECTO DEL PROYECTO

Financiamiento del Proyecto – US$Financiamiento del Proyecto – US$

COSTOS DIRECTOS 49778.72 388606.91

Presa reguladora Tronera Norte 33 703.70 Túnel de trasvase 44 222.22 Presa Derivadora Tronera Sur (Bocatoma) 5 556.50 CCHH de Cashapite 105 392.59 CCHH de Gramadal 105 733.33 Presa de Mamayaco 30 373.58 Canal de conduc. princip, sist. de distribuc. A. Nuevas 46 148.15 Riego tecnificado de áreas nuevas 36 592.59 Mejoramiento de riego del valle viejo 12 962.96 Plantas de bombeo del valle viejo 17 700.00 COSTOS INDIRECTOS 29 245.00 196 409.66 Gastos Generales del Contratista (15% de CD) 7 466.81 50 147.15 Utilidades del Contratista (10% de CD) 4 977.87 33 431.43 Estudios Definitivos (2,5% de CD) 1 244.47 8 357.86 Supervisión (5% de CD) 2 488.94 16 715.72 Impuesto General a las Ventas (19% de CD+GGC+UC) 1/ 11 822.45 79 399.65 Administración del Contrato (2,5% de CD) 1 244.47 8 357.86 COSTO TOTAL DE INVERSION 79 023.72 585 016.58 PARTICIPACION PORCENTUAL (%) 11.90% 88.10%COSTO TOTAL (US) 664 040.30

COSTO TOTAL DE INVERSION DEL PROYECTO

Inversión del Estado

Inversión PrivadaDESCRIPCION

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

III. Costos del Proyecto PEIHAP por Etapas ( Miles ) III. Costos del Proyecto PEIHAP por Etapas ( Miles )

11era era Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 79, 023.721Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 79, 023.721

** Túnel de Trasvase Túnel de Trasvase** Presa Derivadora Tronera Sur Presa Derivadora Tronera Sur

Costos Directos:Costos Directos:

44,222.2244,222.225,556.505,556.50

49, 778.7249, 778.72

Costos IndirectosCostos Indirectos:: 29, 244.9929, 244.99

22dada Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 388, 667.03 Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 388, 667.03

** Presa Reguladora Tronera Norte Presa Reguladora Tronera Norte 33,703.7033,703.70

** Central Hidroeléctrica de Cashapite y Línea Central Hidroeléctrica de Cashapite y Línea 105,392.59105,392.59

de Transmisiónde Transmisión

** Central Hidroeléctrica de Gramadal y Línea Central Hidroeléctrica de Gramadal y Línea de Transmisiónde Transmisión

Costos Directos:Costos Directos:

105,733.33105,733.33

244, 829.630244, 829.630

Costos IndirectosCostos Indirectos 143, 837.407143, 837.407

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

III. Costos del Proyecto PEIHAP por Etapas ( Miles )III. Costos del Proyecto PEIHAP por Etapas ( Miles )

33eraera Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 196, 349.54 Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 196, 349.54

* * Represa MamayacoRepresa Mamayaco* * Canales de Conducción y DistribuciónCanales de Conducción y Distribución** Riego Presurizado Tierras Nuevas Riego Presurizado Tierras Nuevas* * Mejoramiento de RiegoMejoramiento de Riego** Uso de Aguas Subterráneas Uso de Aguas Subterráneas

Costos Directo:Costos Directo:

30,373.5830,373.5846,148.1546,148.1536,592.5936,592.5912,962.9212,962.9217,700.0017,700.00

143, 777.28143, 777.28

Costos Indirectos:Costos Indirectos: 52, 572.2652, 572.26

Total de Costos Directos US $: 438, 358.013Total de Costos Directos US $: 438, 358.013

Total de Costos Indirectos US $: 225, 654.29Total de Costos Indirectos US $: 225, 654.29

TOTAL DEL PROYECTO INTEGRAL : US $ 664, TOTAL DEL PROYECTO INTEGRAL : US $ 664, 039.31039.31

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

3.1. OBRAS DE RIEGO3.1. OBRAS DE RIEGO

3.1.1. OBRAS DE REGULACIÓN Y TRASVASE3.1.1. OBRAS DE REGULACIÓN Y TRASVASE

** Presa de almacenamiento Tronera Presa de almacenamiento Tronera NorteNorte

** Túnel de Trasvase Túnel de Trasvase

3.1.2. OBRAS DE IRRIGACIÓN3.1.2. OBRAS DE IRRIGACIÓN * * El canal principal de conducciónEl canal principal de conducción

* * Canales de distribuciónCanales de distribución

* * Mejoramiento de Riego de Valle Mejoramiento de Riego de Valle TradicionalTradicional

* * Uso de Agua SubterráneaUso de Agua Subterránea

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

TÚNEL DE TRASVASETÚNEL DE TRASVASE

El El Túnel Túnel será será construido sólo construido sólo de los extremosde los extremos, sin , sin ventanas intermedias y para ventanas intermedias y para una capacidad máxima de 30 una capacidad máxima de 30 m3/s. Tm3/s. Tendrá 3.0 m. de endrá 3.0 m. de diámetro y una longitud de diámetro y una longitud de 13.315 Km.13.315 Km.

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

ACTIVIDAD CRÍTICAACTIVIDAD CRÍTICA

La actividad crítica en el La actividad crítica en el proyecto Alto Piura proyecto Alto Piura es la es la construcción del Túnel construcción del Túnel de Trasvase de 13.315 de Trasvase de 13.315 Km.Km. de longitud, el que por de longitud, el que por razones topográficas solo razones topográficas solo puede construirse desde puede construirse desde la boca de entrada y la la boca de entrada y la boca de salida, por no ser boca de salida, por no ser posible el uso de ventanas posible el uso de ventanas intermedias.intermedias.

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

3.2.2. PRESA TRONERA NORTE3.2.2. PRESA TRONERA NORTE

La presa tendrá una altura de 75 m., un volumen de La presa tendrá una altura de 75 m., un volumen de almacenamiento total de 40 MMC.almacenamiento total de 40 MMC.

Aquí será la Aquí será la Presa de Presa de TroneraTronera

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

AGROLOGIA DE TIERRAS NUEVASAGROLOGIA DE TIERRAS NUEVAS

Según Asesores Técnicos Asociados S.A. (ATASegún Asesores Técnicos Asociados S.A. (ATA)) Ubicación ha.

Área margen derecha del río Piura 16,000 Margen izquierda y hacia la planicie de Sechura 128,472 Área Total 144,472

Estas tierras por su calidad agronómica ó de Uso Potencial pueden ser:Estas tierras por su calidad agronómica ó de Uso Potencial pueden ser:

Uso Potencial ha. Pastos naturales Forestales Cultivos temporales Cultivos permanentes Otros Especies forestales Centros poblados Caminos vecinales

53,352 56,075 20,412 11,283 2,603 255 492

Total 144,472

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

P.

Na

tura

les

Fo

res

tale

s

Cu

l.T

em

po

rale

s

Cu

l.P

erm

an

.

O.E

.Fo

res

tale

s

Ce

ntr

os

po

bla

do

s

Ca

m.

Ve

cin

ale

s

ha

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

La CEPRI Alto Piura (1999) La CEPRI Alto Piura (1999) contrató los servicios de contrató los servicios de Dames & Moore y Group Dames & Moore y Group Company y Servicios Company y Servicios Geográficos & Medio Geográficos & Medio Ambiente S.A.(GEMA) para Ambiente S.A.(GEMA) para elaborar el EIA. Este elaborar el EIA. Este estudio ha sido aprobado estudio ha sido aprobado por el INRENA. por el INRENA.

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTALESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

PR

OY

EC

TO

ES

PE

CIA

L H

IDR

OE

NE

RG

ÉT

ICO

P

RO

YE

CT

O E

SP

EC

IAL

HID

RO

EN

ER

GÉ

TIC

O

AL

TO

PIU

RA

–

AL

TO

PIU

RA

– P

EH

AP

PE

HA

P

PROYECTO

ESPEC

IAL

PROYECTO

ESPEC

IAL

IRRIG

ACIÓN E

IRRIG

ACIÓN E

HIDROEN

ERGET

ICO

HIDROEN

ERGET

ICO

ALTO P

IURA

ALTO P

IURA

- PEI

HAP

- PEI

HAP

VIII. HIDROLOGIAVIII. HIDROLOGIA

BALANCE HÍDRICO ( Miles de m3.)BALANCE HÍDRICO ( Miles de m3.)

Río PiuraRío Piura

Oferta de Agua al 75 %

Demanda de Agua Total – Area Demanda de Agua Total – Area Tradicional (31, 000 ha) + Area Tradicional (31, 000 ha) + Area

Nueva (19, 000 ha)Nueva (19, 000 ha)

Enero 25,377 15,659 41,036Febrero 61,964 17,195 79,159Marzo 67,173 20,479 87,652Abril 69,709 18,223 87,932Mayo 61,207 16,174 77,381Junio 48,915 12,770 61,685Julio 27,574 17,914 45,488Agosto 27,735 16,006 43,741Septiembre 21,830 15,052 36,882Octubre 16,018 16,239 32,257Noviembre 16,347 16,837 33,184Diciembre 16,269 17,476 33,745Total 460,118 200,023 660,141

Area NuevaMeses TotalArea Vieja

Area Vieja Area Nueva

Modulo de Riego (m3/ha/año)

14,843 10,528

Enero 7,630 2,244 28,117 3,045 41,036Febrero 20,600 3,470 23,237 31,852 79,159Marzo 47,750 39,902 87,652Abril 37,420 2,010 46,149 2,353 87,932Mayo 22,580 3,470 24,825 26,506 77,381Junio 9,810 1,735 32,009 18,131 61,685Julio 4,690 1,735 29,894 9,169 45,488Agosto 3,330 1,735 19,622 19,054 43,741Septiembre 2,080 1,974 20,517 12,311 36,882Octubre 1,670 2,088 26,216 2,283 32,257Noviembre 1,250 2,196 16,886 12,852 33,184Diciembre 2,240 1,674 27,386 2,445 33,745Total 161,050 24,331 334,760 140,001 660,142

Meses TotalAfluentes - Rio Piura

HuarmacaDerivación

HBBAAgua

Subterrane

PROYECTO

ESPEC

IAL

PROYECTO

ESPEC

IAL

IRRIG

ACIÓN E

IRRIG

ACIÓN E

HIDROEN

ERGET

ICO

HIDROEN

ERGET

ICO

ALTO P

IURA

ALTO P

IURA

- PEI

HAP

- PEI

HAP

Los recursos hídricos superficiales provienen de tres Los recursos hídricos superficiales provienen de tres fuentes: Agua trasvasada del río fuentes: Agua trasvasada del río HHuancabamba, uancabamba, agua del río Huarmaca y agua de los afluentes del agua del río Huarmaca y agua de los afluentes del río Piurarío Piura

Zona TroneraZona Tronera

8.1. 8.1. RECURSOS HÍDRICOS SUPERFICIALESRECURSOS HÍDRICOS SUPERFICIALES

PROYECTO

ESPEC

IAL

PROYECTO

ESPEC

IAL

IRRIG

ACIÓN E

IRRIG

ACIÓN E

HIDROEN

ERGET

ICO

HIDROEN

ERGET

ICO

ALTO P

IURA

ALTO P

IURA

- PEI

HAP

- PEI

HAP

Gráfico N°01Gráfico N°01

RÍO HUANCABAMBA EN TRONERARÍO HUANCABAMBA EN TRONERA - - CAUDALES CAUDALES MÍNIMO, MÍNIMO, MEDIOMEDIO y MÁXIMO y MÁXIMO MENSUALES mMENSUALES m33/s/s

Máx Anual : 25.33 mMáx Anual : 25.33 m33/s (799 MMC) /s (799 MMC) Media Anual : 13.40 mMedia Anual : 13.40 m33/s (422 MMC) /s (422 MMC) Al 75% Anual: 10.62 mAl 75% Anual: 10.62 m33/s (335 MMC)/s (335 MMC)Mín. Anual : 6.12 mMín. Anual : 6.12 m33/s (193 MMC)/s (193 MMC)

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

Max. 42.19 36.27 62.21 39.98 35.23 30.62 24.70 22.82 19.50 19.11 21.00 27.82 25.33

Media 14.36 16.88 20.04 19.37 15.41 14.32 12.26 10.12 8.95 9.66 8.93 10.46 13.40

75% 10.40 9.24 14.98 17.69 9.17 12.27 11.05 7.23 7.82 9.69 6.41 11.43 10.62

Min. 3.74 3.95 9.36 7.93 6.33 6.01 4.23 3.77 3.71 4.09 2.93 2.74 6.12

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual

PROYECTO

ESPEC

IAL

PROYECTO

ESPEC

IAL

IRRIG

ACIÓN E

IRRIG

ACIÓN E

HIDROEN

ERGET

ICO

HIDROEN

ERGET

ICO

ALTO P

IURA

ALTO P

IURA

- PEI

HAP

- PEI

HAP

Gráfico N°02Gráfico N°02

RÍO HUARMACA EN MAMAYACORÍO HUARMACA EN MAMAYACO - - CAUDALES CAUDALES MÍNIMO, MEDIOMÍNIMO, MEDIO y y MÁXIMO MÁXIMO MENSUALES m3/sMENSUALES m3/s

Máx. Anual: 28.98 mMáx. Anual: 28.98 m33/s (914 MMC)/s (914 MMC)Media Anual: 3.36 mMedia Anual: 3.36 m33/s (106 MMC)/s (106 MMC)Al 75% Anual: 0.77 mAl 75% Anual: 0.77 m33/s ( 24 MMC)/s ( 24 MMC)Mín. Anual: 0.08 mMín. Anual: 0.08 m33/s ( 3 MMC)/s ( 3 MMC)

-15.00

5.00

25.00

45.00

65.00

85.00

Max. 36.10 45.00 67.70 71.20 71.70 34.70 12.70 3.80 1.70 1.30 1.10 11.10 28.98

Media 1.23 5.04 13.95 11.07 4.51 2.14 0.98 0.67 0.17 0.13 0.10 0.35 3.36

75% 0.99 0.90 4.48 1.59 0.50 0.30 0.10 0.10 0.10 0.00 0.10 0.10 0.77

Min. 0.00 0.00 0.00 0.10 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.08

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual

PROYECTO

ESPEC

IAL

PROYECTO

ESPEC

IAL

IRRIG

ACIÓN E

IRRIG

ACIÓN E

HIDROEN

ERGET

ICO

HIDROEN

ERGET

ICO

ALTO P

IURA

ALTO P

IURA

- PEI

HAP

- PEI

HAP

0.00

20.00

Total de Af luentes 2.85 8.52 17.83 14.44 8.43 3.78 1.75 1.24 0.80 0.62 0.48 0.84 5.13

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom.

Gráfico N° 3Gráfico N° 3

TOTAL DE LOS AFLUENTES DEL RÍO PIURA A PROBABILIDAD TOTAL DE LOS AFLUENTES DEL RÍO PIURA A PROBABILIDAD DEL 75% en M3/SDEL 75% en M3/S

RIO PIURA, 4,424 m3/s record RIO PIURA, 4,424 m3/s record históricohistórico

FEN 1997-1998FEN 1997-1998

Total Anual MTotal Anual M33/S : 5.13 M/S : 5.13 M33/S (161 MMC)/S (161 MMC)

PROYECTO

ESPEC

IAL

PROYECTO

ESPEC

IAL

IRRIG

ACIÓN E

IRRIG

ACIÓN E

HIDROEN

ERGET

ICO

HIDROEN

ERGET

ICO

ALTO P

IURA

ALTO P

IURA

- PEI

HAP

- PEI

HAP

8.2. 8.2. RECURSOS HÍDRICOS SUBTERRÁNEOS:RECURSOS HÍDRICOS SUBTERRÁNEOS: VER CUADRO N° 5 VER CUADRO N° 5

EXPLOTACIÓN DE AGUA SUBTERRANEA ENEXPLOTACIÓN DE AGUA SUBTERRANEA EN EL VALLE DEL ALTO EL VALLE DEL ALTO PIURA (Futuro)PIURA (Futuro)

CAUDAL N° DEEXTRAIDO POZOS

MMC EXPLOTADOS

Serrán - Bigote 5.42 25

Malacasí 3.8 22

Corral del medio - La Gallega 18.44 82

Carrasquillo 18.72 63

Charanal - Yapatera - Sancor - Vicús 93.62 348

TOTAL 140.00 540

SECTOR

Gráfico N° 04: Explotación de Agua Subterranea (1978- 2002)-

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

Actual

MM

C

MMC 108.1 99.0 71.6 49.4 35.7

Año 1978 Año1980 Año 1993 Año 1999 Año 2002

POZO SAN JUAN I. IRHS 148 MALACASÍPOZO SAN JUAN I. IRHS 148 MALACASÍ

Fuente: Fuente: Proyecto Agua Subterránea: Proyecto Agua Subterránea: Ing. César Cárdenas BustiosIng. César Cárdenas Bustios

PROYECTO

ESPEC

IAL

PROYECTO

ESPEC

IAL

IRRIG

ACIÓN E

IRRIG

ACIÓN E

HIDROEN

ERGET

ICO

HIDROEN

ERGET

ICO

ALTO P

IURA

ALTO P

IURA

- PEI

HAP

- PEI

HAP

IX. RENDIMIENTO Y PRODUCCIÓN AGRÍCOLAIX. RENDIMIENTO Y PRODUCCIÓN AGRÍCOLAP

RO

YEC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

ALTO

PIU

RA

ALTO

PIU

RA -

-

PEIH

AP

PEIH

AP

9.1. 9.1. RENDIMIENTO, PRODUCCIÓN Y VALOR DE LA RENDIMIENTO, PRODUCCIÓN Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN ACTUALPRODUCCIÓN ACTUAL

AREA RENDIMIENTO PRODUCCIÓNha. (kg./ha.) (TM)

FRUTALES 5,630 60,783 9,044,405 4,278,658 4,765,746

Limonero 1,474.0 11,000 16,214 162.76 2,638,984 1,663,648 975,336

Mango 2,214.0 12,000 26,568 167.38 4,446,859 1,284,453 3,162,406

Plátano 1,368.0 10,000 13,680 90.53 1,238,461 855,181 383,281

Cítricos 29.0 9,000 261 169.36 44,202 32,731 11,471

Papaya 45.0 18,000 810 162.87 131,925 113,251 18,674

Frutales y Otros 500.0 6,500 3,250 167.38 543,974 329,395 214,578

Transitorios 10,582 43,068 9,338,644 7,247,373 2,091,271

Algodonero 291 1,750 509 701.49 357,232 295,693 61,539

arroz 4,548 5,000 22,740 211.78 4,815,776 3,881,664 934,112

Maíz 4,830 3,500 16,905 204.18 3,451,723 2,571,159 880,564

Yuca 362 6,000 2,172 184.53 400,791 243,115 157,676

Fríjol 527 1,350 711 418.98 298,085 244,015 54,070

Soya 24 1,250 30 501.23 15,037 11,728 3,309

TOTAL 16,212 103,851 18,383,049 11,526,032 6,857,017

ACTUALCULTIVO

PRECIO $/TM

VBP US $ CP US $ VNP US $

Promedio US $/ha.: 423

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

ALTO

PIU

RA

ALTO

PIU

RA -

-

PEIH

AP

PEIH

AP

CULTIVOPRECIO UNITARIO

US $/TM

PERMANENTES

Cítricos 169.4

Vid 473.4

Mango 167.4

Limón 162.8

Plátano 90.5

Papaya 162.9

Palto 372.3

TRANSITORIO

Maíz 204

Soya 501

Fríjol 419

Arroz 212

Yuca 185

Algodonero 701

Tomate 179

Hortalizas(Cebolla) 162

Ají Tabasco 714

Pimiento Piquillo 367

9.2. PRECIOS 9.2. PRECIOS UNITARIOS DE UNITARIOS DE PRODUCTOS PRODUCTOS AGRICOLASAGRICOLAS

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

ALTO

PIU

RA

ALTO

PIU

RA -

-

PEIH

AP

PEIH

AP

Frutales 6,400 13,000 19,400

Limonero 1,500 1,750 3,250

Mango 2,500 3,500 6,000

Plátano 1,500 - 1,500

Cítricos 450 1,000 1,450

Papaya 450 1,000 1,450

Vid - 4,500 4,500

Palto - 1,250 1,250

Transitorios 24,600 6,000 30,600

Algodonero 12,000 1,600 13,600

Arroz 5,000 - 5,000

Maíz 1,000 - 1,000

Yuca 500 - 500

Fríjol 500 - 500

Soya 500 - 500

Tomate 1,000 1,500 2,500

Hortalizas(Cebolla) 1,000 1,500 2,500

Aji tabasco 0 700 700

Pimiento Piquillo 3,100 700 3,800TOTAL 31,000 19,000 50,000

AREA TOTAL

AREA VIEJA

AREA NUEVA

CULTIVO

9.3. USO FUTURO DE LA 9.3. USO FUTURO DE LA TIERRA (ha)TIERRA (ha)

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

ALTO

PIU

RA

ALTO

PIU

RA -

-

PEIH

AP

PEIH

AP

9.4. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA 9.4. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA PRODUCCION CON PROYECTO - AREA VIEJA: 31,000 PRODUCCION CON PROYECTO - AREA VIEJA: 31,000

ha.ha.

Costos Unitarios (US$/ha)

Total (US$)

AREA DE MEJORAMIENTO DE RIEGOPERMANENTESLimón 1,500.0 18,000.0 27,000.0 162.8 4,394,508.5 1,743.1 2,614,634.2 1,779,874.3Mango 2,500.0 20,000.0 50,000.0 167.4 8,368,824.9 1,140.1 2,850,310.3 5,518,514.6Plátano 1,500.0 20,000.0 30,000.0 90.5 2,715,923.4 863.0 1,294,438.6 1,421,484.8Cítricos 450.0 18,000.0 8,100.0 169.4 1,371,794.8 1,743.1 784,390.3 587,404.6Papaya 450.0 30,000.0 13,500.0 162.9 2,198,752.2 2,516.7 1,132,506.4 1,066,245.9Sub Total 6,400.0 19,049,803.9 8,676,279.7 10,373,524.1TRANSITORIOSAlgodón 12,000.0 2,800.0 33,600.0 701.5 23,569,962.9 1,165.5 13,986,182.8 9,583,780.0Arroz 5,000.0 8,000.0 40,000.0 211.8 8,471,021.6 993.0 4,965,089.6 3,505,932.1Maiz 1,000.0 6,000.0 6,000.0 204.2 1,225,101.3 641.4 641,435.9 583,665.5Yuca 500.0 8,500.0 4,250.0 184.5 784,237.0 770.7 385,329.7 398,907.4Frijol 500.0 2,500.0 1,250.0 419.0 523,727.8 648.5 324,226.9 199,500.9Soya 500.0 2,200.0 1,100.0 501.2 551,351.6 605.9 302,971.6 248,379.9Tomate 1,000.0 18,000.0 18,000.0 179.2 3,225,020.2 2,091.8 2,091,798.8 1,133,221.4Hortalizas (Cebolla) 1,000.0 20,000.0 20,000.0 162.1 3,242,283.2 1,217.3 1,217,269.2 2,025,014.0Pimiento Piquillo 3,100.0 16,000.0 49,600.0 367.4 18,224,141.4 3,260.0 10,106,002.5 8,118,138.9Sub Total 24,600.0 59,816,847.0 34,020,307.0 25,796,540.0TOTAL 31,000.0 78,866,650.8 42,696,586.8 36,170,064.1

RENDIMIENTO (Kg/ha)

VOLUMEN DE PRODUCCION

(t)

PRECIOS AL PRODUCTOR

(US$/t)

COSTO DE LA PRODUCCION

VALOR NETO DE LA

PRODUCCION (US$)

CULTIVOS

VALOR BRUTO DE LA PRODUCCION

(US$)

SUPERFICIE CULTIVADA

(ha)

Promedio US $/ha.: 1,167

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

ALTO

PIU

RA

ALTO

PIU

RA -

-

PEIH

AP

PEIH

AP

9.5. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA 9.5. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA PRODUCCION CON PROYECTO - AREA NUEVA: PRODUCCION CON PROYECTO - AREA NUEVA:

19,000 ha.19,000 ha.

Promedio US $/ha.: 4,710.

Costos Unitarios (US$/ha)

Total (US$)

PERMANENTESLimón 1,750.0 30,000.0 52,500.0 162.8 8,544,877.6 2,040.9 3,571,577.4 4,973,300.2Mango 3,500.0 35,000.0 122,500.0 167.4 20,503,621.0 1,201.5 4,205,225.2 16,298,395.9Cítricos 1,000.0 30,000.0 30,000.0 169.4 5,080,721.6 2,040.9 2,040,901.4 3,039,820.2Papaya 1,000.0 60,000.0 60,000.0 162.9 9,772,232.1 3,287.4 3,287,364.7 6,484,867.4Vid 4,500.0 20,000.0 90,000.0 473.4 42,605,984.3 2,938.0 13,220,813.6 29,385,170.6Palto 1,250.0 24,000.0 30,000.0 372.3 11,169,411.4 1,887.3 2,359,065.0 8,810,346.4Sub Total 13,000.0 97,676,848.1 28,684,947.4 68,991,900.7TRANSITORIOSAlgodón 1,600.0 3,500.0 5,600.0 701.5 3,928,327.1 1,357.6 2,172,159.8 1,756,167.3Tomate 1,500.0 35,000.0 52,500.0 179.2 9,406,308.9 2,663.2 3,994,742.6 5,411,566.3Hortalizas (Cebolla) 1,500.0 45,000.0 67,500.0 162.1 10,942,705.8 2,554.7 3,832,072.9 7,110,632.8Ají Tabasco 700.0 16,000.0 11,200.0 714.5 8,002,028.8 5,756.8 4,029,738.7 3,972,290.2Pimiento Piquillo 700.0 22,000.0 15,400.0 367.4 5,658,302.0 4,848.1 3,393,664.7 2,264,637.2Sub Total 6,000.0 37,937,672.6 17,422,378.8 20,515,293.8TOTAL 19,000.0 135,614,520.7 46,107,326.2 89,507,194.5

PRECIOS AL PRODUCTOR

(US$/t)

VALOR BRUTO DE LA

PRODUCCION (US$)

COSTO DE LA VALOR NETO DE LA

PRODUCCION (US$)

CULTIVOSSUPERFICIE CULTIVADA

(ha)

RENDIMIENTO (Kg/ha)

VOLUMEN DE PRODUCCION

(t)

Costos Unitarios (US$/ha)

Total (US$)

PERMANENTESLimón 3,250.0 24,461.5 79,500.0 162.8 12,939,386.1 1,903.4 6,186,211.7 6,753,174.5Mango 6,000.0 28,750.0 172,500.0 167.4 28,872,446.0 1,175.9 7,055,535.5 21,816,910.5Plátano 1,500.0 20,000.0 30,000.0 90.5 2,715,923.4 863.0 1,294,438.6 1,421,484.8Cítricos 1,450.0 26,275.9 38,100.0 169.4 6,452,516.4 1,948.5 2,825,291.7 3,627,224.7Papaya 1,450.0 50,689.7 73,500.0 162.9 11,970,984.4 3,048.2 4,419,871.1 7,551,113.3Vid 4,500.0 20,000.0 90,000.0 473.4 42,605,984.3 2,938.0 13,220,813.6 29,385,170.6Palto 1,250.0 24,000.0 30,000.0 372.3 11,169,411.4 1,887.3 2,359,065.0 8,810,346.4Sub Total 19,400.0 513,600.0 116,726,651.9 37,361,227.1 79,365,424.8TRANSITORIOSAlgodón 13,600.0 2,882.4 39,200.0 701.5 27,498,290.0 1,188.1 16,158,342.6 11,339,947.4Arroz 5,000.0 8,000.0 40,000.0 211.8 8,471,021.6 993.0 4,965,089.6 3,505,932.1Maiz 1,000.0 6,000.0 6,000.0 204.2 1,225,101.3 641.4 641,435.9 583,665.5Yuca 500.0 8,500.0 4,250.0 184.5 784,237.0 770.7 385,329.7 398,907.4Frijol 500.0 2,500.0 1,250.0 419.0 523,727.8 648.5 324,226.9 199,500.9Soya 500.0 2,200.0 1,100.0 501.2 551,351.6 605.9 302,971.6 248,379.9Tomate 2,500.0 28,200.0 70,500.0 179.2 12,631,329.1 2,434.6 6,086,541.5 6,544,787.6Hortalizas (Cebolla) 2,500.0 35,000.0 87,500.0 162.1 14,184,989.0 2,019.7 5,049,342.2 9,135,646.8Ají Tabasco 700.0 16,000.0 11,200.0 714.5 8,002,028.8 5,756.8 4,029,738.7 3,972,290.2Pimiento Piquillo 3,800.0 17,105.3 65,000.0 367.4 23,882,443.3 3,552.5 13,499,667.2 10,382,776.1Sub Total 30,600.0 326,000.0 97,754,519.6 51,442,685.8 46,311,833.8TOTAL 50,000.0 839,600.0 214,481,171.5 88,803,912.9 125,677,258.6

PRECIOS AL PRODUCTOR

(US$/t)

VALOR BRUTO DE LA

PRODUCCION (US$)

COSTO DE LA PRODUCCION

VALOR NETO DE LA

PRODUCCION (US$)

CULTIVOSSUPERFICIE CULTIVADA

(ha)

RENDIMIENTO (Kg/ha)

VOLUMEN DE PRODUCCION (t)

9.6. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA 9.6. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA PRODUCCION CON PROYECTO - AREA TOTAL: 50,000 PRODUCCION CON PROYECTO - AREA TOTAL: 50,000

ha.ha.

Promedio US $/ha.: 2,513

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

ALTO

PIU

RA

ALTO

PIU

RA -

-

PEIH

AP

PEIH

AP

XX. EVALUACION ECONOMICA Y FINANCIERA DEL . EVALUACION ECONOMICA Y FINANCIERA DEL PROYECTOPROYECTO

1010..1. RENTABILIDAD DEL PROYECTO1. RENTABILIDAD DEL PROYECTO

TIR (%)VAN

(Miles de US$)B/C TIR (%)

VAN (Miles de US$)

B/C

Rentabilidad del Proyecto Integral 16.62 88789 1.14 24.49 322108 1.68 Rentabilidad del Proyecto Hidroenergético 14.17 2326 1.01 18.88 53425 1.39 Rentabilidad del Proyecto Agrícola 18.39 86647 1.19 28.02 268859 1.80 Rentabilidad del Proyecto Agrícola en Areas Nuevas 17.53 50365 1.18 30.10 227007 2.09 Rentabilidad del Proyecto Agrícola en el Valle Viejo 20.46 36282 1.21 22.91 41852 1.33 Fuente: Elaboración propia. Ver Cuadro 15 al 24.

RENTABILIDAD ECONOMICA DEL PROYECTO

DESCRIPCION

A Precios Privados A Precios Sociales

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

ALTO

PIU

RA

ALTO

PIU

RA -

-

PEIH

AP

PEIH

AP

11eraera Etapa del PEIHAP Etapa del PEIHAP

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL E

IR

RG

AC

ION

E H

IDR

OEN

ER

GETIC

O

ALTO

PIU

RA

ALTO

PIU

RA -

-

PEIH

AP

PEIH

AP

Costos de Inversión – US $Costos de Inversión – US $

COSTOS DIRECTOS 49,778.722 1.1576

Presa reguladora Tronera Sur 5,556.500 0.13 Túnel de trasvase 44,222.222 1.03 COSTOS INDIRECTOS 29,244.999 0.680Gastos Generales del Contratista (15% de CD) 7,466.808 0.174Utilidades del Contratista (10% de CD) 4,977.872 0.116Estudios Definitivos (2,5% de CD) 1,244.468 0.029Supervisión (5% de CD) 2,488.936 0.058Impuesto General a las Ventas (19% de CD+GGC+UC) 1/ 11,822.447 0.275Administración del Contrato (2,5% de CD) 1,244.468 0.029COSTO TOTAL DE INVERSION (US$) 79,023.721 1.84

COSTO TOTAL DE INVERSION DEL PROYECTO (Miles US$)

DescripciónInversión del

Estado US $/ha

Producción Agrícola Actual - Sin ProyectoProducción Agrícola Actual - Sin Proyecto

Limón 1474 16214 2638983.73 1663647.70 975336.03Mango 2214 26568 4446858.81 1284452.76 3162406.05Plátano 1368 13680 1238461.07 855180.51 383280.56Cítricos 29 261 44202.28 32731.20 11471.08Papaya 45 810 131925.13 113250.64 18674.50Frutales y otros 500 3250 543973.62 329395.40 214578.22Sub Total 5630 9044404.64 4278658.21 4765746.43

Algodón 509 357232.25 295692.83 61539.42Arroz 291 22740 4815775.80 3881664.19 934111.61Maiz 4548 16905 3451723.00 2571158.90 880564.10Yuca 4830 2172 400791.25 243114.83 157676.42Frijol 362 711 298084.92 244014.78 54070.15Soya 527 30 15036.86 11727.80 3309.06Sub Total 24 9338644.08 7247373.33 2091270.74TOTAL 10582 18383048.72 11526031.54 6857017.18

Por Hectárea 16212 1133.92 710.96 422.96

VOLUMEN, VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETODE LA PRODUCCION AGRICOLA ACTUAL

SUPERFICIE CULTIVADA

(ha)CULTIVOS

VALOR BRUTO DE PRODUCCION (US$)

VOLUMENES DE PRODUCCION

(t)

COSTO TOTAL DE PRODUCCION (US$)

VALOR NETO DE PRODUCCION

(US$)

Promedio US $/ha.: 423

Beneficios Agrícolas para las 43,000 ha Beneficios Agrícolas para las 43,000 ha - Con Proyecto- Con Proyecto

Costos Unitarios (US$/ha)

Total (US$)

AREA DE MEJORAMIENTO DE RIEGOPERMANENTESLimón 1500 18000 27000 162.76 4394508 1743.09 2614634 1779874Mango 4500 20000 90000 167.38 15063885 1140.12 5130559 9933326Plátano 1500 20000 30000 90.53 2715923 862.96 1294439 1421485Cítricos 1500 18000 27000 169.36 4572649 1743.09 2614634 1958015Papaya 1000 30000 30000 162.87 4886116 2516.68 2516681 2369435Vid 7000 20000 140000 473.40 66275976 6177.64 43243501 23032474Sub Total 17000 97909058 57414448 40494610TRANSITORIOSAlgodón 5000 2800 14000 701.49 9820818 1165.52 5827576 3993242Arroz 3000 8000 24000 211.78 5082613 993.02 2979054 2103559Maiz 3000 6000 18000 204.18 3675304 641.44 1924308 1750996Yuca 1000 8500 8500 184.53 1568474 770.66 770659 797815Frijol 500 2500 1250 418.98 523728 648.45 324227 199501Soya 500 2200 1100 501.23 551352 605.94 302972 248380Tomate 2000 18000 36000 179.17 6450040 2091.80 4183598 2266443Hortalizas (Cebolla) 7000 20000 140000 162.11 22695982 1217.27 8520885 14175098Pimiento Piquillo 2000 16000 32000 367.42 11757511 3260.00 6520002 5237509Ají Tabasco 2000 16000 32000 714.47 22862940 5756.77 11513539 11349400Sub Total 26000 84988761 42866818 42121943TOTAL 43000 182897818.8 100281266 82,616,553Por Hectarea 1921.3

VALOR BRUTO DE LA

PRODUCCION (US$)

SUPERFICIE CULTIVADA (ha)

RENDIMIENTO

(Kg/ha)

VOLUMEN DE PRODUCCION

(t)

PRECIOS AL

PRODUCTOR (US$/t)

COSTO DE LA PRODUCCION

VALOR NETO DE LA PRODUCCION (US$)

CULTIVOS

Promedio US $/ha.:1920

INDICADORINDICADOR TASA DE DESCUENTOTASA DE DESCUENTO

(14%)(14%)

TIR (%)TIR (%)

VAN (Miles de US$)VAN (Miles de US$)

B/CB/C

40.3540.35

219522219522

2.152.15

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL D

E I

RR

IGA

CIO

N E

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL D

E I

RR

IGA

CIO

N E

HID

RO

EN

ER

GETIC

O A

LTO

PIU

RA

-

HID

RO

EN

ER

GETIC

O A

LTO

PIU

RA

- P

EIH

AP

PEIH

AP

Evaluación de la Rentabilidad del Proyecto a Precios PrivadosEvaluación de la Rentabilidad del Proyecto a Precios Privados

Evaluación de la Rentabilidad del Proyecto a Precios SocialesEvaluación de la Rentabilidad del Proyecto a Precios Sociales

INDICADORINDICADOR TASA DE DESCUENTO TASA DE DESCUENTO (14%)(14%)

TIR (%)TIR (%)

VAN (Miles de US$)VAN (Miles de US$)

B/CB/C

32.3532.35

158474158474

1.621.62

Se aprueba en la Comisión Se aprueba en la Comisión de Presupuesto del de Presupuesto del

Congreso S/. 6 Millones para Congreso S/. 6 Millones para el presente año. el presente año.

XI . ULTIMAS ACCIONES DE LA A.A. DEL PEIHAP - XI . ULTIMAS ACCIONES DE LA A.A. DEL PEIHAP - GOBIERNO REGIONAL DE PIURA CON EL GOBIERNO GOBIERNO REGIONAL DE PIURA CON EL GOBIERNO QUE PRESIDE EL DR. ALAN GARCÍA PEREZQUE PRESIDE EL DR. ALAN GARCÍA PEREZ

** El Presidente del Gobierno El Presidente del Gobierno Regional PiuraRegional Piura, Dr. César Trelles , Dr. César Trelles Lara se ha dirigido al Presidente Lara se ha dirigido al Presidente de la República, de la República, solicitando la solicitando la declaratoria de Viabilidaddeclaratoria de Viabilidad que que está pendiente en el MEF, con está pendiente en el MEF, con opinión favorable del MINAG.opinión favorable del MINAG.

** El Gobierno Regional Piura, El Gobierno Regional Piura, también ha enviado al Dr. también ha enviado al Dr. García, García, un anteproyectoun anteproyecto de D.S. de D.S. referente a la puesta en marcha referente a la puesta en marcha del PEIHAP.del PEIHAP.

XI . ULTIMAS ACCIONES DE LA A.A. DEL PEIHAP - XI . ULTIMAS ACCIONES DE LA A.A. DEL PEIHAP - GOBIERNO REGIONAL DE PIURA CON EL GOBIERNO GOBIERNO REGIONAL DE PIURA CON EL GOBIERNO QUE PRESIDE EL DR. ALAN GARCÍA PEREZQUE PRESIDE EL DR. ALAN GARCÍA PEREZ

** Se han realizado cuatro Se han realizado cuatro reunionesreuniones de trabajo con el de trabajo con el Primer Ministro, Primer Ministro, doctor Jorge del Castillo Gálvezdoctor Jorge del Castillo Gálvez, , concluyendo que en el más breve concluyendo que en el más breve plazo el Dr. Alan García Pérez, plazo el Dr. Alan García Pérez, Presidente Constitucional del Perú, Presidente Constitucional del Perú, dará el Decreto Supremo declarando dará el Decreto Supremo declarando viable el PEIHAP.viable el PEIHAP.

** Se Se recibiórecibió el el Informe Informe N° 013-2006-N° 013-2006-INRENA-IRH, en el que concluye que INRENA-IRH, en el que concluye que hay agua suficiente para los hay agua suficiente para los Proyectos Alto Piura y Olmos, e Proyectos Alto Piura y Olmos, e inclusive existen 122 MMC más de inclusive existen 122 MMC más de agua, que serán tomados por el agua, que serán tomados por el PEIHAP u Olmos, según donde se PEIHAP u Olmos, según donde se produzcan.produzcan.

** La gente de Piura, La gente de Piura, esperaespera de Usted, Doctor Alan de Usted, Doctor Alan García Pérez, disponga García Pérez, disponga la ejecución del PEIHAPla ejecución del PEIHAP por por las siguientes razones:las siguientes razones:

- - El D. S. que reserva las aguas El D. S. que reserva las aguas del río Huancabamba para el del río Huancabamba para el Proyecto Alto Piura, fue dado Proyecto Alto Piura, fue dado en su Primer Gobierno.en su Primer Gobierno.

--Así mismo, el primer estudio Así mismo, el primer estudio de factibilidad, fue convocado de factibilidad, fue convocado también durante su Primer también durante su Primer Gobierno.Gobierno.

Por lo tanto estamos seguros que hoy día nos dará la Por lo tanto estamos seguros que hoy día nos dará la viabilidad e inicio del túnel de trasvase, la bocatoma viabilidad e inicio del túnel de trasvase, la bocatoma y las vías de acceso a las obrasy las vías de acceso a las obras..

- “ “ EL TÚNEL DE TRASVASE, ES LA OBRA EL TÚNEL DE TRASVASE, ES LA OBRA FUNDAMENTAL QUE QUEREMOS, PARA FUNDAMENTAL QUE QUEREMOS, PARA CUBRIR LAS NECESIDADES VITALES DE CUBRIR LAS NECESIDADES VITALES DE 300,000 ALTO-PIURANOS300,000 ALTO-PIURANOS QUE NOS QUE NOS ESTAMOS MUERIENDO POR ESCASEZ ESTAMOS MUERIENDO POR ESCASEZ DE AGUA PARA IRRIGAR NUESTRAS DE AGUA PARA IRRIGAR NUESTRAS RICAS TIERRAS ”.RICAS TIERRAS ”.

GraciasGraciasP

RO

YEC

TO

ES

PEC

IAL D

E I

RR

IGA

CIO

N E

PR

OY

EC

TO

ES

PEC

IAL D

E I

RR

IGA

CIO

N E

HID

RO

EN

ER

GETIC

O A

LTO

PIU

RA

-

HID

RO

EN

ER

GETIC

O A

LTO

PIU

RA

- P

EIH

AP

PEIH

AP