Embed Size (px)
Citation preview
小規模図書館における電子リソース管理システム（Intota ERM）の導入事例
情報・システム研究機構 国立極地研究所南山 泰之
[email protected] ID:0000-0002-7280-3342
2017.7.21 第13回学術情報ソリューションセミナー於 札幌医科大学記念ホール
目次1. 導入の背景
2. Intota ERM紹介
3. 効果の検証
4. おわりに
1. 導入の背景
問題意識 紙資料の増加減少2016年には冊子体（外国雑誌）の原則廃止が決定
電子リソース数の飛躍的増加2016年4月時点で25万件超
Ref: 同時点で、紙資料は58,153件
予算規模の逆転2015年度： 冊子2 : 電子3
2016年度： 冊子1 : 電子4
430
802
1,211
229
342
24 343 3 0
462425
533 512
275
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度
増加数
図書・雑誌の増加数
単行本
小冊子
製本雑誌
国内の傾向
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90%百万円
年度
図書館資料費の推移 ： 国立大学D(単科大学) 1大学あたり平均額
その他
データベース
電子ジャーナル
雑誌
電子書籍
図書
対大学総経費比率
http://www.nii.ac.jp/content/justice/documents/
“Library Journal”誌に毎年掲載される“Periodicals Price Survey”による 〔JUSTICE事務局作成〕
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
2012 13 14 15 16
Chemistry
Physics
Biology
Astronomy
Engineering
Botany
Zoology
HealthSciences
Geology
Technology
地理学6.6%
物理学7.1%
全分野平均5.6% (5年間)
価格（US$）
植物学6.7%
天文学9.5%
生物学7.0%
毎年の平均値上げ率
http://www.nii.ac.jp/content/justice/documents/
海外の電子ジャーナル価格の推移（自然科学系）
利用実績からの示唆
0
100
200
300
400
500
600
2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度
件数
サービス利用統計
相互貸借受付
文献複写受付
参考調査
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
Total件数
電子ジャーナル利用数
注力すべきサービスの変化？
オープンアクセスの広がり
http://www.openaccessmap.org/
OA出版の進展？
海外における学術雑誌のオープンアクセス化の動向http://www.janul.jp/j/organization/minutes/research_meeting/64_hosokawa.pdf
複雑な契約条件
ポスト・キャンセレーション・アクセス
アーカイブ権 エンバーゴ
ローリング／ムービングウォール
アクセス範囲
ILL Walk in User
リモートアクセス
提供条件
コースパック
トライアル利用
Ref: 電子リソース管理システムの国内利用可能性に関する検討状況
http://www.nii.ac.jp/csi/openforum2017/track/pdf/20170608PM_Cont_02_iino.pdf
解決策
導入スケジュール2016/5～ ERMS導入検討開始
2016/7 導入候補の確定（360 Resource Manager）
2016/9 Intota / Almaデモ
2016/9 360RMの販売停止連絡
2016/10 Intota ERM & 360Linkで調整開始
2017/1 発注
2017/2 360Linkへのデータ移行
2017/3 Intota ERM設定・アカウント引渡し
2017/4～ Intota ERM機能検証・運用ルールの検討
2. Intota ERM紹介
ERMSとは電子リソース管理システム
（Electronic Resources Management System）の略。
◦ 価格情報の管理
◦ ライセンス情報の管理
◦ アクセス管理 / リンクリゾルバ連携
◦ 利用統計
を一元的に行うことが可能。
出版社、ベンダー、図書館が共同でナレッジベースを構築https://www.youtube.com/watch?v=1XGfR5Wqhuc より抜粋
ナレッジベース電子リソースへのアクセスのため、◦ パッケージ情報
◦ タイトル
◦ URL
◦ アクセス範囲（巻号、年など）
等の情報を一元管理することを目的として作成
リンクリゾルバ・ディスカバリサービス等を支える
基盤を、国際的な連携で構築
日本ではERDB-JPがその役割を担う
Jisc Collections（KB+）；英
Bibsam（KB+）；スウェーデン
ABES（BACON）；仏
ERDB-JP
実際の画面
DEMO
固有の問題点
【現状】
・情報・システム研究機構内の3研究所（NII・NIPR・ISM）でSFXを利用
・3機関共通の電子リソースと、各機関独自の電子リソースが混在
→ 中間窓に「国立極地研究所 Only」等の表示を出すことで対応
4研究所での共同運用に当たって遺伝研も含め、4研究所での共同運用を想定。
制約条件
1. Intota ERMではコンソーシアム機能を提供していない
1 Intota ERM ⇔ 1 Link
2. IPアドレス制御による表示内容の変更には対応していない
インスタンスごとにアカウントを取得する運用を想定。
3. 情報・システム研究機構名義での契約が存在するため、電子リソースの7～8割が重複
個別にリンク情報のメンテナンスを行うのは非効率的
1インスタンスでの管理方針を検討
コストと利用条件の分離
LSH, NII
LSH, ISM
LSH, NIPR
ROIS Link Information
LSH, NIG
Intota ERM運用ルール：1. コスト情報はLSH (Library Specific
Holdings) で管理2. LSH命名ルール3. Collection機能の活用4. パスワード情報は入れない
LicenseContacts
Notes
3. 効果の検証
省力化契約金額、利用条件、アクセス範囲などの情報が同じシステム上で管理できることで、
問合せ対応時間：
（1件あたり）10～60min (Before) → 5min (After) ↓50～92%
統計レポート作成：
88H (Before) → 14H (After) ↓84%
担当をまたいだデータの共有・引継ぎ：
測定不能（だが、大きなメリット）
コンプライアンスの強化利用制限事項（例）：
■コンテンツの著作権表示や免責事項の削除・不明瞭化・修正
■購読者によるコンテンツの複製・オンライン配信等
■システマティックなダウンロード
■論文に付与されたライセンス違反
■許諾要件を満たさないSNS等での公開
→ 出版社ごとに少しずつ異なる事項に対し、個別に対応が可能に
サービス向上レファレンスの質・速度向上出版社ごとの利用条件をリゾルバ上で明示
省力化のみならず、案内できる担当者が増えた
様々なデータ分析結果の提供レポート機能によって、様々な組み合わせのデータが簡単に入手できる
イレギュラーな分析が容易になり、納得度の高い意思決定プロセスの支援が可能に
電子ジャーナルILLの可否を明示本来提供できたはずの権利だが、業務コスト上対応が難しかった
自機関の情報を整備したことで、他館に頼む際の参考にできる？
4. おわりに電子リソース管理のワークフローは、ほぼ固まりつつある◦ 国際的なメタデータ基盤とも連結しており、各館での業務は最小限に抑えられている
◦ 運用コストは今後大きく変わらない？
増え続ける未整理情報◦ 時間が経つほどデータの整理（契約書など）が困難になる・・・
◦ システム導入により、標準化された整理方針が立てられる
LSP (Library Services Platform) への足掛かり◦ 将来的には、紙と電子を統合的に管理できるシステムが最も楽
◦ 既に各機関で最適化されている紙の管理を変えるのはやや時期尚早。まずは電子を固める
