Ефект безробіття в молодому віці на подальше життя:

дрібниця чи вирок?

Олена НізаловаКентський університет

м. Миколаїв3 лютого, 2017 р.

Мотивація

У фокусі Проекту є причинно-наслідкові зв’язки між безробіттям в молодому віці та подальшим життям стосовно:

• Здоров’я та добробуту (задоволеність життям, якість життя, рівень щастя)

• Автономії (здатність створити свою сім’ю, жити окремо від батьків, бути економічно незалежним)

• Бідності

2

Відсоток населення з незадовільним станом здоров’я

3Джерело: Own calculations based on ESS, 2006-2014. EXCEPT sample.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Gre

ece

Cyp

rus

Cze

ch R

epu

blic

Au

stri

a

Irel

and

Cro

atia

Bu

lgar

ia

Swed

en

Be

lgiu

m

Fin

lan

d

Net

her

lan

ds

Slo

vaki

a

Po

rtu

gal

Po

lan

d

Spai

n

Hu

nga

ry

Un

ited

Kin

gdo

m EU

Den

mar

k

Fran

ce

Slo

ven

ia

Ital

y

Lith

uan

ia

Latv

ia

Ro

man

ia

Ger

man

y

Esto

nia

Ukr

ain

e

Відсоток населення, яке почувається нещасливими

4Джерело: Own calculations based on ESS, 2006-2014. EXCEPT sample.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Fin

lan

d

Net

her

lan

ds

Den

mar

k

Cyp

rus

Spai

n

Swed

en

Be

lgiu

m

Au

stri

a

Slo

ven

ia

Fran

ce

Po

lan

d

Cro

atia

Ital

y

Un

ited

Kin

gdo

m EU

Ger

man

y

Cze

ch R

epu

blic

Esto

nia

Gre

ece

Po

rtu

gal

Lith

uan

ia

Slo

vaki

a

Ro

man

ia

Irel

and

Latv

ia

Hu

nga

ry

Ukr

ain

e

Bu

lgar

ia

Відсоток населення, яке незадоволене життям

5Джерело: Own calculations based on ESS, 2006-2014. EXCEPT sample.

0

10

20

30

40

50

60

70

Fin

lan

d

Net

her

lan

ds

Swed

en

Den

mar

k

Au

stri

a

Be

lgiu

m

Spai

n

Cyp

rus

Slo

ven

ia

Ger

man

y

Ital

y

Po

lan

d

Un

ited

Kin

gdo

m

Cze

ch R

epu

blic

Cro

atia EU

Ro

man

ia

Irel

and

Esto

nia

Lith

uan

ia

Slo

vaki

a

Gre

ece

Latv

ia

Fran

ce

Po

rtu

gal

Hu

nga

ry

Ukr

ain

e

Bu

lgar

ia

Порівняння частки людей з незадовільним станом здоров’я серед безробітних та працюючих

6Джерело: Own calculations based on ESS, 2006-2014. EXCEPT sample.

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

Cze

ch R

epu

blic

Gre

ece

Cro

atia

Po

lan

d

Ro

man

ia

Ital

y

Slo

vaki

a

Ukr

ain

e

Esto

nia

Po

rtu

gal

Fran

ce

Slo

ven

ia

Bu

lgar

ia

Hu

nga

ry EU

Irel

and

Latv

ia

Net

her

lan

ds

Spai

n

Un

ited

Kin

gdo

m

Be

lgiu

m

Den

mar

k

Swed

en

Ger

man

y

Au

stri

a

Lith

uan

ia

Fin

lan

d

Cyp

rus

Порівняння частки людей, які почуваються нещасливими, серед безробітних та працюючих

7Джерело: Own calculations based on ESS, 2006-2014. EXCEPT sample.

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

Ital

y

Cro

atia

Gre

ece

Cyp

rus

Bu

lgar

ia

Lith

uan

ia

Latv

ia

Ro

man

ia

Ukr

ain

e

Spai

n

Hu

nga

ry

Po

rtu

gal

Un

ited

Kin

gdo

m

Esto

nia

Slo

ven

ia

Po

lan

d

Slo

vaki

a

Cze

ch R

epu

blic EU

Fran

ce

Irel

and

Swed

en

Ger

man

y

Au

stri

a

Be

lgiu

m

Den

mar

k

Net

her

lan

ds

Порівняння частки людей, які незадоволені життям, серед безробітних та працюючих

8Джерело: Own calculations based on ESS, 2006-2014. EXCEPT sample.

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

Po

rtu

gal

Fran

ce

Ro

man

ia

Irel

and

Po

lan

d

Hu

nga

ry

Lith

uan

ia

Bu

lgar

ia

Ukr

ain

e

Gre

ece

Esto

nia

Slo

ven

ia

Latv

ia

Be

lgiu

m

Fin

lan

d

Ger

man

y

Au

stri

a

Net

her

lan

ds

Cze

ch R

epu

blic

Ital

y

EU

Un

ited

Kin

gdo

m

Cyp

rus

Slo

vaki

a

Swed

en

Cro

atia

Den

mar

k

Spai

n

Мотивація

• Втрата роботи/безробіття – здоров’я та добробут– Добре задокументований негативний ефект(McKee-Ryan et al. 2005, Paul and Moser 2009, Voßemer and Eunicke 2015, Wanberg 2012)

• Недоліки:– Безробіття в будь-якому віці

– Тривалі або минущі ефекти?

– Безробіття здоров’я/благополуччя

9

Мотивація

• Два види впливу: минущий та довготривалий

• Задокументований „довготривалий“ ефект– Не зовсім „довготривалий“

• Наприклад, безробіття за останні три роки(e.g., Clark et al. 2001, Knabe & Rätzel, 2011, Korpi 1997)

– Проблеми з причинністю зв’язку• Безробіття(t) здоров’я(t+1) безробіття(t+2)(e.g., Daly & Delaney 2013, Mossakowski 2009; see Schröder 2013 for an exception)

– Кілька досліджень дійсно фокусувалися на довготривалому впливі, але розглядали безробіття в будь-якому віці

• NCDS (GB), 1958 birth cohort(Daly & Delaney 2013, Wadsworth et al. 1999)

• NSW (SE, medium-sized industrial town), 1981 school-leaver cohort(Brydsten et al. 2015, Hammarström and Janlert 2002, Strandh et al. 2014)

10

Питання дослідження – 1 (Європа)

• Яким є вплив акумульованого досвіду безробіття в молодому віці на подальше здоров’я та благополуччя?

• Наш внесок– Фокус на безробітті в молодому віці (14-29 років)

– Довготривалий ефект (через 20-35 років, для осіб 50+)

– Дані з 14 європейських країн• Survey of Health, Ageing, and Retirement in Europe (SHARE)

11

Результати дослідження – 1 (Європа)

12

Чоловіки Жінки

Роки безробіття

Чи бувбезробітним

Роки безробіття

Чи булабезробітною

Самооцінказдоров’я(1-відмінне, 5-погане)

0.006 0.095* 0.012* 0.057+

Добробут(1-низький рівень, 12-високий рівень)

-0.118** -0.827** -0.092** -0.329

Питання дослідження – 2 (Україна)

• Яким є вплив несподіваної втрати роботи на подальше здоров’я, поведінку по відношенню до здоров'я та добробут?

• Наш внесок– Фокус на втраті роботи завдяки макроекономічним змінам в

90-х роках в Україні в молодому віці (14-29 років)

– Екзогенність втрати роботи (тобто незалежність від рівня здоров’я та добробуту)

– Середньотривалий ефект (через 10-15 років)

– Дані з єдиного українського панельного опитування• Ukrainian Longitudinal Monitoring Survey

13

Результати дослідження – 2(Україна)

14

0.2

.4.6

.8

slif

e

20 30 40 50 60 70agecm

LM shock=0 LM shock=1

Figure 1. Life satisfaction – age trajectory, males.

Результати дослідження – 2(Україна)

15

12

3

He

alth

Sta

tus

20 30 40 50 60 70agecm

LM shock=0 LM shock=1

Figure 3. Health status – age trajectory, males.

Результати дослідження – 2(Україна)

16

0.2

.4.6

.8

ad

rin

k

20 30 40 50 60 70agecm

LM shock=0 LM shock=1

Figure 5. Alcohol drinking – age trajectory, males.

Результати дослідження – 2(Україна)

17

0.2

.4.6

.8

sm

oke

s

20 30 40 50 60 70agecm

LM shock=0 LM shock=1

Figure 6. Smoking – age trajectory, males.

Результати дослідження – 2(Україна)

18

0.2

.4.6

.8

slif

e

20 30 40 50 60 70agecm

LM shock=0 LM shock=1

Figure 9. Life satisfaction – age trajectory, females.

Результати дослідження – 2(Україна)

19

Figure 18. Alcohol drinking – age trajectories by age of exposure, males.

0.2

.4.6

.81

adri

nk

35 40 45 50 55 60 65 70agecm

LM shock=0 1st LM shock at age>35

1st LM shock at age<=35

Результати дослідження – 2(Україна)

20

0.2

.4.6

.81

exe

rcis

e

20 30 40 50 60 70agecm

LM shock=0 1st LM shock at age>35

1st LM shock at age<=35

Figure 23. Physical activity – age trajectories by age of exposure, females.

Питання дослідження – 3 (Польща)

• Яким є вплив втрати роботи в молодому віці на оцінку щастя в житті та бажання жити в залежності від ролі роботи в цінностях людини?

• Наш внесок– Фокус на втраті роботи

– Дворічний ефект

– Панельні дані• Social Diagnosis (Diagnoza Społeczna)

21

Результати дослідження – 3 (Польща)

• Рівень щастя:– Негативний ефект втрати роботи (-0.139)

– Якщо робота посідає велике місце в ціннісних орієнтаціях людини, то негативний ефект втрати роботи ↑ на 60% (-0.214)

– Одруження збільшує рівень щастя на 0.198

– Вплив серйозної хвороби -0.244

– Вплив смерті в сім’ї -0.082

– Щоб компенсувати, потрібно мати багато друзів (0.009*24=0.216)

22

Результати дослідження – 3 (Польща)

• Бажання жити:– Негативний ефект втрати роботи (-0.284)

– Ефект не змінюється залежно від місця роботи в житті

– Одруження збільшує рівень щастя на 0.282

– Вплив серйозної хвороби -0.693

– Вплив смерті в сім’ї -0.261

– Щоб компенсувати потрібно мати 10 друзів (0.027*10=0.270)

23

Питання дослідження – 4 (Європа)

• Яким є вплив безробіття, власного та партнера, на оцінку рівня здоров’я?

• Наш внесок– Фокус на позиції на ринку праці молоді від 18 до 30 років,

власному та партнера

– Дворічний ефект

– Панельні дані з 30 країн Європи• European Union Statistics on Income and Living Conditions Survey (EU-SILC)

24

Результати дослідження – 4 (Європа)

• Індивідуальні ефекти на здоров’я (1 -найкращий, 5 -найгірший):– Негативний ефект 0.05 для чоловіків (еквівалентно ефекту

старіння на 2.5 роки), для жінок немає ефекту

– Негативний ефект неробоство: 0.09 для чоловіків, більше ніж безробіття (еквівалентвно ефекту старіння на 4.5 роки)

• Партнерські ефекти на здоров’я (1 -найкращий, 5 -найгірший):– Негативний ефект 0.05 для жінок (еквівалентно ефекту старіння

на 2.5 роки), для чоловіків немає ефекту

– Відсутність ефекту тунеядства партнера

25

Загальні висновки: здоров’я

• Негативний влив безробіття, з яким стикається людина в молодому віці, на здоров’я є довготривалим: залишається навіть після 35 років

• Влив безробіття/втрати роботи/неробства є набагато більшим на чоловіків ніж на жінок

• Безробіття має вплив не тільки на власне здоров’я чоловіків, а також на здоров’я їхніх дружин

• Ефект втрати роботи є набагато більшим в разі, якщо робота посідає значне місце в житті людини

• Такий ефект пояснюється зміною поведінки, яка впливає на здоров’я: в разі втрати роботи чоловіки більше палять та вживають алкоголь, а жінки стають менш фізично активними

26

Загальні висновки: добробут

• Негативний влив безробіття, з яким стикається людина в молодому віці, на здоров’я та добробут є довготривалим: залишається навіть після 35 років, але тільки в чоловіків

• Втрата роботи знижує рівень задоволення життя, навіть через 10 років після події

• Втрата роботи зменшує рівень щастя та бажання жити, при цьому рівень щастя зменшується значно більше в разі важливого місця роботи в житті людини

27

Дрібниця чи вирок?

• Не дрібниця– Ефект досить великий та довготривалий

– Негативний ефект насправді більший (за рахунок смертності)

• Що зробити, щоб це НЕ СТАЛО вироком?

– Сприяння працевлаштуванню молоді (як саме?)

– Сприяння нівелюванню негативних наслідків на здоров’я та добробут (як саме?)

– Яка має бути роль в цьому процесі?• Особистості

• Сім’ї

• Місцевої громади

• Держави

28

Дякую

29

This project has received funding from the European Union’s

Horizon 2020 research and innovation programme under grant

agreement No. 649496