Evaluation moderneEvaluation modernede la Masse Corporelle du Sportifde la Masse Corporelle du Sportif

par Absorptiométriepar AbsorptiométrieDr Philippe ADAMDr Philippe ADAM

Clinique Médipôle GaronneClinique Médipôle Garonne(Clinique du Sport(Clinique du Sport))

IMC (Indice de masse CorporelleBody Mass Index)

Certains sportifs ont un IMC supérieur à 25 kg/m2 sans signification de surpoids

On peut être en effet trapu et musclé sans être grasDe même on peut être longiligne et gras

Différencier les vrais « gros » et les faux « gros » !

Non significatifchez le sportif

IMG (Indice de Masse Graisseuse)

Double approximation (IMC, formule mathématique)

Des méthodes aléatoires

Pli cutané

Pas cher

Précision ?

Reproductibilité ?

Absorptiométrie bi-énergétique

1/Une mesure réelle, Précise+++ et Reproductible+++ 2/utilise RX à très basse dose

3/Infos+++ : gras/muscle/os/indicesFournit une mesure globale et des mesures détaillées

128 détecteurs

Machine haut de gammemultidétecteurs

1/Précision et Reproductibilité des mesures

Sur les séries de tests réalisés sur patients au CH de Dijon avec le Pr  Fantino :

La plus petite masse détectable par le Discovery en composition corporelle est de 250 g (1er examen patient seul comparé au  2ième examen patient avec ajout de 250g de MG puis de 250g de MM)

La précision est de 2% pour une reproductibilité de +- 200 g pour les membres inf/sup et de +- 450g pour le thorax (énormément de pièces osseuses en superpositions) 

2/Dose RX délivrée/examen très basse

La publication « Bone Dose 2005 Blake et al » nous renseigne : La dose effective pour un examen Corps entier est de 8,4 µSv avec le Discovery W, en comparaison à un vol Paris New York où la dose reçue est de 32 µSv !

Dose pour un cliché thoracique de 100 µSvDonc Examen très très peu irradiant. 

3/Masse osseuse, masse graisseuse, masse musculaire, globale et détaillée

par secteurs et indices– nouvelle limite de poids analysable, augmentée à

204 kg analysable

– calibration intégrée dans la chaine de mesure (plus de fantôme à manipuler par l’opérateur)

– analyse complémentaire en sous régions

– rapport détaillé par membres et résultats séparés pour la graisse, le muscle et l’os.

– Courbes NHANES WB pour la composition corporelle.

– De 8 ans à 90 ans

L’hydratation peut être estimée par les balances à impédancemétrie

Hologic tiend compte d’un coefficient constant d’hydratation de la masse maigre de 73,2 %

Ce coefficient entre 60 et 80% selon les phases de préparation mais influe très peu sur la mesure MM/MG

DMO / T scoreIdentité, poste, taille, poids

Norm: T-score entre 0 et -1 Ostéopénie : entre -1 et -2,5 Ostéoporose < - 2,5Ostéoporose compliquée si fracture

Masse Osseuse

CMO (BMC) g

DMO (BMD) g/cm2

T score (vs max) Z score (vs

tranche d’âge)

Rapport global et détaillé de la Masse Osseusela Masse graisseuse et la Masse maigre

Rapport global et détaillé de la masse corporelle

Zone Androïde

Positionnement automatique des zones Gynoïde et Androïde

Zone Gynoïde

Rapport

taille/hanche (A/G)

Rapport global comparatif (suivi)

Comparatif masse molle homme/femmeSuivi rigoureux individuel du sportif

Les Indices

1/Indices Adipeux°total % graisse corps°Masse grasse/taille2°Ratio androide/gynoide°%MG tronc/%MG jambes°Ratio MGtronc/membres

2/Indices Masse Maigre°masse maigre/Taille2°mma/taille2

Masse Maigre /Ht2

Rapport % graisse (Tronc/ Jambes)

Rapport Masse Grasse (Tronc/ Membres)

Des Courbes complémentaires

Indice de Masse Musculaire Squelettique

Rapport des Taux de Changement

% Masse Grasse

Masse Grasse

Masse Maigre

Applications au Sport

Masse grasse idéale homme 15% du poids corporel

femme 25%« Hors sport haut niveau »

Masse Grasse et Performance

Masse Grasse selon le Sport

Age, height (Ht), weight (Wt), and body mass index (BMI, Wt/Ht2) were recorded. Body fat mass, percentage of body fat, body fat mass/Ht2, LBM, LBM/Wt, LBM/Ht2, and lumbar spine (L2–L4) and total body BMD (TBBMD) were measured by dual-energy X-ray absorptiometry

« We concluded that, in males, LBM is one of the significant determinants of BMD whereas body fat mass is a negligible BMD determinant »

Relative contribution of lean and fat mass component to bone mineral density in males

Tsutomu Douchi, Riki Kuwahata, Takashi Matsuo, Hirofumi Uto, Toshimichi Oki and Yukihiro Nagata

Il y a Corrélation entre masse molle (maigre/grasse) et masse osseuse

Corrélation entre entrainementet masse osseuse+++

Corrélation masse musculaireet masse osseuse+++

Dépense Energétique au Repos

Sport et Femme Variations masse grasse/masse

musculaire

Recherche

*Rugby Top 14 (Stade Toulousain, Castres Olympique)4 études de la composition corporelle dans la saison

*Evaluer la masse musculaire et graisseuse pour adapter l’entraînement et le régime alimentaire chez les sportifs (sportifs durs à gérer sur le plan alimentaire)

Puissance et Performance

*Il ne faut pas trop perdre de gras : la force d’impact diminue, même si la performance liée à un allègement augmente

Recherche

*Evaluation de l’incidence des blessures sur la répartition des masses musculaires et graisseuses selon le site de la blessure

*Evaluation de la répartition des masses selon le poste du joueur et sa position sur le terrain (pilier D vs pilier G)

*Evaluation de la masse para-rachidienne versus blessures du rachis (aptitude rachis)

Corrélation Poids Taille Performance selon le type d’activité sportive

Aider les athlètes à choisir leur programme d’entrainement

Football Américain

La question est :

La mesure de la masse corporelle

Doit elle faire partie du Screening

des sportifs

A quel rythme et dans quels buts ?

Are rugby players getting bigger? Are rugby players getting bigger? Secular change in height and weight in Secular change in height and weight in the All Blacksthe All Blacks

Peter D. Milburn, PhDPeter D. Milburn, PhDUniversity of OtagoUniversity of Otago

Present Next RWC

50 years ahead

1884-2003

Trendline

185.4cm 185.6cm 189.9cm

96.5kg 97.3kg 106.3kg

1980-2003

Trendline

185.4cm 188.6cm 198.7cm

96.5kg 106.6kg 127.5kg

50 years ago

1980Present Next

RWC50 years ahead

1884-2003

Trendline

180.8cm 183.3cm 185.4cm 185.6cm 189.9cm

86.7kg 92.1kg 96.5kg 97.3kg 106.3kg

1980-2003

Trendline

183.3cm 185.4cm 188.6cm 198.7cm

92.1kg 96.5kg 106.6kg 127.5kg

• height increase <2.8% (5.3 cm) over 50 yrsheight increase <2.8% (5.3 cm) over 50 yrs

• weight increase 5% (5.7 kg) by 2007weight increase 5% (5.7 kg) by 2007

• weight will increase by 24% (26 kg) over weight will increase by 24% (26 kg) over next 50 yearsnext 50 years

50

70

90

110

130

150

170

190

210

1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

ForwardsForwards

• height increase < 1% (1.4 cm) over 50 yrsheight increase < 1% (1.4 cm) over 50 yrs

• weight increase 2.7% (2.5 kg) by next RWCweight increase 2.7% (2.5 kg) by next RWC

• weight increase 34% (31 kg) over 50 years weight increase 34% (31 kg) over 50 years

to a mean of to a mean of 124.7 kg124.7 kg

50

70

90

110

130

150

170

190

1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

BacksBacks

How have players become bigger?How have players become bigger?

……modifications to the game rules and technologies, often the modifications to the game rules and technologies, often the response to media pressure, changes to the nature of the game and response to media pressure, changes to the nature of the game and the physical requirements of those participating in the sport. For the physical requirements of those participating in the sport. For many athletes this reinforces the need to to adopt questionable and many athletes this reinforces the need to to adopt questionable and illegal behaviours to reach the the required size and shape to illegal behaviours to reach the the required size and shape to compete at the top level. We expect this evolution to continue into compete at the top level. We expect this evolution to continue into the foreseeable future as sports become even more specialised, the foreseeable future as sports become even more specialised,

globalised, [and] offer greater financial incentives….globalised, [and] offer greater financial incentives…. Norton & Olds, 2001Norton & Olds, 2001

Consequences of an increase in sizeConsequences of an increase in size

• increase in strength of players increase in strength of players

• increase of inertia in impactincrease of inertia in impact

• increase in power output per unit of weightincrease in power output per unit of weight

• little or no increase in speedlittle or no increase in speed

• greater risk of injury greater risk of injury

• decrease in brain weight per unit of body weight decrease in brain weight per unit of body weight Samaras & Storm, 2002Samaras & Storm, 2002