СТИМУЛЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РЕФОРМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Опрос госслужащих в контрольно-надзорных органах России

Предварительные результаты Исследование осуществляется ЦЭФИР/РЭШ

при участии НИСИПП и содействии Всемирного Банка

Исследование проводится по поручению Администрации Президента Российской Федерации по инициативе Минэкономразвития России в рамках положений 797

Указа Президента РФ

1

ЦЭФИРЦЭФИР /РЭШ/РЭШМОНИТОРИНГ

Административных барьеров развития малого предпринимательства 2001-2006:

www.cefir.ru/monitoring

Предшествующее исследование:

Краткие выводы шести раундов мониторинга: • До вступления в силу законов из пакета по дебюрократизации существующая практика регистрации, сертификации, лицензирования и инспекций была далека от установленных в этих законах норм. • Новые законы о проверках (август 2001), лицензировании (февраль 2002) и регистрации (июль 2002 г.) привели к значимым положительным эффектам в этих областях госрегулирования• Однако эффект от введения законов оказывается «размазан» во времени, что говорит о постепенном, а не одномоментном введении в действие норм законов. В силу этого степень административного давления на малый бизнес остается высокой• Прогресс реформы географически неравномерен: лучшие результаты были достигнуты в муниципалитетах с более сильными бюджетными стимулами, менее концентрированным производством и большим изначальным присутствием малого бизнеса (до начала дебюрократизации)• В шестом раунде наблюдалась тенденция к росту коррупции, злоупотреблению налоговыми органами во время проверок и усиление неравной конкуренции как проблемы развития бизнеса

Цели данного исследования Получить детальную информацию, необходимую для анализа причин,

способствующих и, напротив, препятствующих реализации реформы регулирования предпринимательской деятельности в разных органах власти и субъектах РФ.

Выяснить стимулы государственных служащих к реализации нововведений в их деятельности и связанные с этим барьеры.

Сопоставить результаты проведенного ранее мониторинга административных барьеров развития малого предпринимательства в регионах России (опрос малых предприятий) с оценками представителей регулирующих органов.

Обеспечить правительство и центральный аппарат изучаемых органов власти информацией по указанным аспектам, а также выработать рекомендации относительно мер, способствующих продвижению реформы по дальнейшему сокращению административных барьеров для предпринимательской деятельности на местном уровне.

3

Результаты данного исследования

• На эффективность проведения реформы положительно влияют – Субьективное положительное отношение

госслужащих к реформам– Уровень знания госслужащими законов– Контроль со стороны вышестоящих органов

власти

4

Роструд16%

Роспотребнадзор16%

Ростехнадзор15% Росздравнадзор

10%

Пожнадзор15%

ФНС15%

Местная администрация

13%

Выборка• Опрошено 1430 государственных служащих:• 13% - руководители агентств и ведомств и их заместители• 87% - подчиненные

5

Региональное покрытие20 регионов в 7 федеральных округах Алтайский край

Амурская обл.Калужская обл.Краснодарский крайКрасноярский крайКурганская обл.МоскваМосковская обл.Нижегородская обл.Новосибирская обл.Пермский крайПриморский край Республика КомиРостовская обл.Самарская обл.Санкт-ПетербургСахалинская обл.Северная ОсетияСмоленская обл.Челябинская обл.

6Опрос состоялся в сентябре-декабре 2008 года

Структурные компоненты анкеты• Реформа

– Общее отношение к реформе– Изменения в работе организации в связи с реформой– Отношение к будущим реформам

• Информация об опыте работы респондента и занимаемой им должности• Информация о работе организации

– Регламентация работы– Взаимодействие организации с другими органами власти– Аттестации, обучение сотрудников– Движение персонала в организации

• Взаимодействие организации с бизнесом, населением, государством• Оценка работы организации

– Факторы эффективности работы– Стимулы к госслужбе

• Распространенность коррупции• Информация о респонденте

7

Респонденты• Средний возраст - 43 года (Господжарнадзор – 33)

– 2/3 респондентов работают в том же регионе, где и родились• В среднем, респонденты работают:

– на данном месте 4.4 года – в организации 7 лет– 13.5 лет в госсекторе

• Наблюдали реформу на другом рабочем месте• В организацию, в основном, пришли из других госорганов, с

госпредприятий, или из ВУЗа

• Женщины-мужчины 50:50• Практически все имеют высшее образование• Свыше 90% - русские• Средняя зарплата 17000 руб. (первая половина 2008 г.)• Зарплаты респондента составляет 74% дохода семьи 8

Если бы служащий Вашего уровня работал в частном бизнесе, как Вы думаете, его зарплата была бы:

Значительно выше74%

Такой же5%

Незначительно ниже1%

Значительно ниже1%

Незначительно выше19%

9

Госслужащие считают, что их потенциальный заработок в частном секторе значительно

выше текущего

Реформа по снижению административных барьеров для бизнеса: отношение госслужащих

10

Проведенная реформа - шаг в правильном направлении?2.6

2.8

33.2

3.4

1:

В н

еправил

ьн

ом

направл

ении..

.

4:

В п

равил

ьном

напр

авл

ен

ии

q_6

75% респондентов одобряют направление реформы

11

Поддержка отдельных мер реформы - неравномерная

12

0 20 40 60 80 100%

Ограничение продолжитель-ности проверок

Запрет на плановые проверокв первые три года

Сокращение числа лицензи-руемых видов деятельности

Ограничение на продолжитель-ность процедуры регистрации

Увеличение минимальногосрока действия лиценизии

Ограничение частотыплановых проверок

Введение Одного Окна

q_1

Категорически против Скорее против Скорее за Всецело поддерживаю

Поддержка отдельных мер налоговой реформы

• Не более 2-х выездных налоговых проверок в течение календарного года – 90%

• Ограничение срока проведения выездной проверки 2-мя месяцами в общем случае – 51%

• Предоставление налогоплательщику возможности пройти выездную проверку по месту нахождения налогового органа в случае отсутствия у него возможности предоставить помещение – 80%

• Ограничение срока приостановления проведения выездной проверки 6-ю месяцами – 77%

13

Реформа плохо обеспечена ресурсами• 70-80% респондентов считают, что реформа была

недостаточно обеспечена – финансированием– организационно-техническим сопровождением– разъяснительными инструкциями– квалифицированными кадрами

• Штат организаций снизился в среднем на 12% в связи с реформой (Роспотребнадзор – снижение на 40%, Росздравнадзор – рост на 23%)

• Сотрудники нового профиля были наняты в 35% организаций

14

Изменения в работе организации в связи с реформой

15

Значительная задержка между вступлением в силу закона и его реализацией в ежедневной практике

• В среднем – 5 месяцев– быстрее в налоговой– медленее – в Госпожарнадзоре и Ростехнадзоре

16

20.3%

24.6%

24.6%

20.6%

9.9%

Менее 1 месяца

1-2 месяца

3-6 месяцев

от 6 месяцевдо года

Более года

q_11

Реформа привела к росту объема полномочийКак изменился Ваш объем полномочий в связи с реформой?

1.8

22.2

2.4

2.6

2.8

1:

Ум

еньш

ил

ся 3

: У

вел

ичил

ся

q_18

17

Закон о регистрации – 70% респондентов указали на рост объема полномочийЗаконы о лицензировании и проверках – консенсуса нет

Влияние реформ на трудоемкость, риски и административную нагрузку

• 68 % опрошенных считают, что трудоемкость проведения мероприятий возросла (для закона о проверках – 75%);

• Уровень риска для населения– Не изменился – 37%– Вырос – 41%

• Административный прессинг на бизнес– Снизился – 38%– Не изменился – 38%

• Частота возникновения конфликтных ситуаций– Не изменилась – 54%– Выросла – 35%– В среднем выросла в случае закона о регистрации

18

Уровень коррупции не изменился

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Снизился Не изменился Вырос

В среднем, 11% респондентов сообщают, что уровень коррупции вырос, 29% - что снизился. 19

Отношение к будущим реформам

20

Переход к уведомительному порядку – мнения разделились

Согласны ли Вы с тем, что надо переходить к уведомительному порядку процедур?

29%43% 43% 47% 47%

65% 69%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%

% несогласных

21

   Целесообразность принятия новых мер, направленных на ликвидацию избыточных административных ограничений

0 20 40 60 80 100%

Проверка малого бизнесапри вводе им объектов

Отзыв лицензиитолько через суд

Разрешения прокуратырына внеплановую проверку

Техрегламенты

Замена госрегулированияконтролем саморегулируемых орг.

Замена лиценизированиястрахованием

Низкий

Высокий

Низкий

Высокий

Низкий

Высокий

Низкий

Высокий

Низкий

Высокий

Низкий

Высокий

q_27_28

Нецелесообразно Целесообразно

Уровень риска фирмы

Для оценки уровня знания законов респондентами им было предложено согласиться или нет со следующими

утверждениями: • Выданная лицензия по законодательству действует не более 3 лет.

• Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий шестидесяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии со всеми необходимыми документами.

• Продолжительность проверки предприятия по законодательству не должна превышать 45 дней и в исключительных случаях может быть продлена еще на месяц.

• Лицензионный контроль не попадает под сферу действия 134 ФЗ.

• В ходе проверки можно и нужно изымать оригиналы документов, относящихся к предмету проверки.

• Государственная регистрация и постановка на учет юридического лица по законодательству осуществляется в течение 14 дней.

• Регистрационные документы могут быть посланы по почте.23

Плохое знание госслужащими применяемых ими законов

0 20 40 60 80 100percent

Регистрация по почте

Срок постановки на учёт

Изъятие документов в ходе проверки

Сфера действия закона 134 ФЗ

Продолжительность проверки

Продолжительность рассмотрения заявки на лицензию

Срок действия лицензии

q_85

Неверные ответы Правильные ответы

Усреднены ответы по респондентам, к сфере деятельности которых относятся соответствующие законы

Эффективность деятельности – ведомства оценивают по разному

250 20 40 60

% респондентов (из 1401)

Низкая зарплата

Нехватка сотрудников

Низкое качество законодательства

Нехватка финансирования

Недостаток оборудования

Недостаток компетентности

Недостаток помещений

Противоречивые инструкции

Зависимость от вышестоящих структур

Избыточная регламентация

Недостаток понимания задач

Плохой менеджмент

Распространенность коррупции

q_74

Эффективность снижения рисков для населения - 3% ответили «низкая»Эффективность налогового администрирования – никто не ответил «высокая»Материальные и временные издержки для бизнеса – 9% ответили «высокие»

Факторы, снижающие эффективность

Проблемы деятельности: кадровое обеспечение

Причины недоукомплектованности штатаЧастота

упоминаний, %

Низкая оплата труда 63

Общая нехватка специалистов требуемого уровня 46Необходимость строгого следования установленным инструкциям и регламентам 10Боязнь ответственности в случае нарушения подконтрольным субъектом обязательных требований 8Негативное отношение к представителям контрольно-надзорных и лицензирующих органов в обществе 2

Средний уровень укомплектованности – 89%, нет значимых отличий между ведомствами

Основные причины недоукомплектованности штата

26

Стимулы для поступления на госслужбуФакторы, присутствие которых отмечено большинством респондентов Стабильная занятость (95%) Хорошая возможность для саморазвития (73%) Социальный статус, престиж (62%) Личная вовлеченность и удовлетворение от работы (78%) Приверженность цели и миссии организации (70%) Хорошие отношения между коллегами в организации (86%)

Факторы, отсутствие которых отмечено большинством респондентов Хороший уровень оплаты труда (78%) Социальные льготы (58%) Гибкий график работы (90%) Разумная рабочая нагрузка (65%) Дополнительный доход (97%) Предоставление жилья или служебного автомобиля (91%) Возможность в дальнейшем уйти на хорошую должность в бизнесе

(81%) Возможность продвижения на государственной службе (60%)

27

На кого работают госслужащие – государство или население – ответ зависит

от ведомстваКто получает пользу от Вашей деятельности?

28

0 20 40 60 80 100%

Налоговаяинспекция

Ростехнадзор

Госпожарнадзор

Местнаяадминистрация

Трудоваяинспекция

Росздравнадзор

Роспотребнадзор

q_63

Население Бизнес Государство

Исследование совместной базы данных: опроса малого бизнеса и опроса госслужащих

• Мониторинг административных барьеров ЦЭФИР (6 раундов 2002-2006 годы, www.cefir.ru/monitoring )– 2000 предпринимателей в 20 регионах России

• В качестве оценки барьеров: – проверки СЭС и пожарных инспекций– длительность процедуры регистрации– количество лицензий сроком менее 5 лет

• Наблюдения – ответы предпринимателей в 2006 году• Переменные по госслужащим – усредненные ответы по

соответствующему ведомству в данном регионе• По сути – изучается межрегиональная вариация (18 точек)

29

Результаты анализа данных: факторы, положительно влияющие на снижение административной нагрузки на бизнес

• Положительное субъективное отношение чиновников к реформе• Более высокий уровень квалификации госслужащих

(человеческий капитал)– более высокая доля сотрудников нового профиля– качественные курсы подготовки– знание законов госслужащими

• Большая доля госслужащих с опытом работы в бизнесе, меньшая – с опытом в региональных органах власти

• Более значительное влияние представителей органов власти федерального, регионального и местного уровня на действия госслужащих

• Более четкий порядок рассмотрения жалоб бизнеса на действия госслужащих

30

Рекомендации (предварительные)• Повышение требований к знанию госслужащими

основных положений законов о регулировании бизнеса и организация соответствующего регулярного тестирования

• Усиление контроля со стороны вышестоящих органов

• Лучшее информационное обеспечение реформы• Четкая регламентация взаимодействия ведомств

с бизнесом и процедур рассмотрение жалоб бизнеса

31