Институты собственности на землю в России (XIV-XVII вв.):

сравнительная конкурентоспособность

Научный руководитель – Авдашева С.Б., д.э.н., профессор

Аспирант – Вдовин М.С.

21 апреля 2011 года

НИУ ВШЭ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

• Земля исторически является главным объектом теории прав собственности, определяющим формирование целого спектра социальных и политических институтов.

• Существует влияние ранее выбранных институтов на современное институциональное и экономическое развитие – “path-dependence”.

• Особенности выбора институционального пути развития в современной России во многом схожи с теми, которые были характерны и для Московии XV-XVI вв.

Актуальность исследования

• Становление режима прав собственности на землю рассмотрено российскими (Владимирский-Буданов, Готье, Кулишер, Огановский, Рожков, Павлов-Сильванский, Рождественский, Сташевский) и советскими (Веселовский, Зимин, Ивина, Колычева, Копанев, Носов) историками, но без объяснения причин конкурентоспособности условной собственности на землю и крепостного права.

• Выбор институтов крепостного права и условной собственности объяснен в институциональной экономике (Домар, Каган, Лагерлоф, Роза, Фенске), но без анализа сравнительной статики.

Разработанность темы

• Объяснить конкурентоспособность альтернативных режимов собственности на землю, стимулов и факторов выбора режима условной собственности и связанных с ним политических институтов в Московском государстве.

Цель исследования

1. Систематизировать исследования, использующие метод институционального анализа исторического развития для объяснения формирования институтов.

2. Периодизировать развитие прав собственности на землю в Московском государстве вплоть до XVII вв. и идентифицировать связанные с реализацией права собственности на землю институты.

3. Разработать модель, объясняющую факторы конкурентоспособности институтов собственности на землю и стимулы выбора режима условных прав собственности в Московском государстве в XV-XVI вв.

4. Показать связь выбора режима условной собственности с формированием системы социально-политических институтов.

5. Провести сравнительный анализ стимулов формирования режима условных прав собственности и связанных с ним политических институтов в Московском государстве и других странах в сходных исторических условиях.

Задачи исследования

Объект, предмет и методологическая основа исследования

• Объект исследования – институт собственности на землю в России в XIV-XVII вв.

• Предмет исследования – стимулы верховного правителя и служилого дворянства к внедрению системы условных прав собственности на землю.

Методологическая основа:• теория прав собственности,• новая институциональная

экономическая история и метод институционального анализа экономического развития,

• работы отечественных историков конца XIX – начала XX века, анализировавших режимы собственности на землю.

Результаты и научная новизна исследования

Охарактеризованы направления институционального анализа экономического развития и продемонстрированы его объясняющие возможности

• New Institutional Economic History– Изучение влияния экзогенных факторов (климат, ресурсное наделение) на

особенности формирования институтов и их последующего влияния на экономическое развитие (Ла Порта, Асемоглу, Энгерман, Глейзер)

• Historical Institutional Analysis– Изучение стимулов агентов на микроуровне для объяснения формирования

институтов как равновесий (Грайф)

8

• Подходы российских историков смыкаются с методом немецкой исторической школы в экономической теории, ставшей предшественницей старой институциональной школы.

• Существует преемственность предмета и методологии исследования: похожие вопросы о воздействии институтов на экономическое развитие ставятся в современных работах по институциональному анализу.

Показана связь дореволюционных российских исторических исследований с современным институциональным анализом исторического развития

9

Разработана периодизация развития режима прав собственности на землю в Московском государстве

XII-XIV вв. XV в. XVI в.

Этап 1. Спецификация прав

собственности на землю

Этап 2. Распространение

вотчинного землевладения

Этап 3. Развитие поместного

землевладения и крепостного права

«Куда топор и соха ходили»

«Вольны были и казнить»

«Что потягло исстари»

• Помещики отказываются от безусловных прав собственности и возможности привлекать труд на свободном рынке. В обмен они приобретают возможность получать монопсоническую прибыль благодаря установлению крепостного права.

• Верховный правитель отказывается от увеличения налоговых поступлений в обмен на возможность формирования войска за счет «бесплатных» помещиков, несущих службу с принадлежащих им земель.

Разработана модель, объясняющая стимулы помещиков и верховного правителя к заключению социального контракта

Со стороны помещика• Помещик принимает решение, оценивая

выгоды от поддержания и отклонения от социального контракта.

• Если горизонт принятия решений бесконечен, то формирование социального контракта будет равновесием по Нешу, если

где δ – дисконтирующий фактор, π – прибыль помещика, F- издержки службы

• На возможность поддержания социального контракта влияют площадь земли (S), цена на продукт труда (P), издержки службы (F) и инфорсмент со стороны правителя (P).

Определены условия поддержания социального контракта

Со стороны правителя• Правитель принимает решение о

поддержании контракта исходя из возможности минимизировать затраты на обороноспособность в краткосрочном периоде, cоздав поместное войско:

TC (Wmax, K1) > TC (W0*, K0*)• На решение правителя влияет α – вклад

децентрализованных факторов в обороноспособность.

Выбор режима условных прав собственности на землю связан с:• установлением крепостного права как института, компенсирующего

потери помещиков от обязанности нести службу с земли; • развитием авторитарного правления, обусловленного

необходимостью инфорсмента социального контракта со стороны государства.

Объяснена связь выбора режима условных прав собственности с другими социально-экономическими и политическими институтами

Социальный контракт «земля в обмен на службу» поддерживается

Социальный контракт не поддерживается

Московское государство

Османская империя

Речь Посполитая Молдавское княжество

Ресурсное наделение (наличие свободных земель) + +

Наличие сильной централизованной власти + +

Укрепление слоя, заинтересованного в безусловных правах собственности + +

Производство продукции, ориентированной на экспорт (зерно) +

Высокий вклад децентрализованных факторов в обороноспособность + +

Проведен сравнительный анализ стимулов выбора системы условных прав собственности на землю в различных странах

• Автор выражает благодарность Ананьину О.И., Гуркову И.Б., Дзагуровой Н.Б., Калмычковой Е.Н., Крючковой П.В., Латову Ю.В., Маркевичу А.М., Макашевой Н.А., Плаксину С.М. за помощь и комментарии к работе, а также официальным оппонентам, представителям ведущей организации и авторам отзывов на автореферат.

Благодарности

Приложения

Модель: задача помещиков

• Производственная функция помещиков определена как комбинация площади земли S и количества труда L (крестьян): Q(S,L) = SL - L2 .

• Помещики являются рациональными агентами, задача которых – максимизация прибыли: π = PQ - w(L), где P – стоимость продукта труда, w – заработная плата крестьянина.

• Помещики принимают решение о поддержании контракта исходя из межвременных предпочтений δ, монопсонической прибыли π и издержек несения военной службы F.

• Cоциальный контракт является равновесием по Нэшу, если

Условные обозначения:δ* – граничное значение дисконтирующего фактора,π – прибыль монопсониста,F – издержки службы.

Крепостное право как монопсония

• В случае поддержания социального контракта помещики соглашаются с установлением режима условной собственности и обязательной военной службой с поместья.

• Взамен они получают возможность извлекать монопсонический доход, являясь единственными покупателями крестьянского труда.

Условные обозначения:w – заработная плата крестьянинаL – количества труда L (крестьян)S – предложение трудаMRP – предельный продукт труда

Условия, влияющие на поддержание социального контракта со стороны помещиков как равновесия по Нэшу: факторы снижения граничного значения дисконтирующего множителя

• Увеличение площади земли (соответствует гипотезе Е. Домара, объясняющей появление крепостного права в России).

• Рост цен на продукт труда. Сценарий «второго издания крепостничества» в Речи Посполитой, Чехии, Пруссии

Площадь земли, S

Пр

иб

ыл

ь

мо

но

по

ли

ста,

π

Площадь земли, S

Зн

ачен

ие

δ*

Цена продукта труда, P

Пр

иб

ыл

ь

мо

но

по

ли

ста,

π

Цена продукта труда, Р

Зн

ачен

ие

δ*

Условные обозначения:δ* – граничное значение дисконтирующего фактора,π – прибыль монопсониста,F – издержки службы.

Условия, влияющие на поддержания социального контракта со стороны помещиков как равновесия по Нэшу

• Издержки службы. Начиная с «Уложения о службе» Ивана Грозного четко устанавливается принцип формирования войска: помещик обязан выставить одного воина со 150 десятин земли и являться на смотры «конно, людно и оружно».

• Сильная государственная власть, обеспечивающая инфорсмент в виде жесткого наказание за отступничество (поддержание контракта сверху), и репутационные издержки (поддержание контракта снизу).

Издержки службы, F

Зн

ачен

ие

δ*

Условные обозначения:δ* – граничное значение дисконтирующего фактора,π – прибыль монопсониста,F – издержки службы.

Модель: задача Верховного правителя при приобретении ресурсов на рынке

• Верховный правитель призван обеспечивать безопасность государства, оказывая населению военные услуги M.

• Его производственная функция задана как M = Wα K1-α, где W – ресурсы, которые поставляются децентрализованно (например, поместное войско), K – ресурсы, поставляемые централизованно (например, наемные воины, артиллерия), α – вклад децентрализованных ресурсов.

• Задача Верховного правителя в краткосрочной перспективе – минимизация расходов на поддержание необходимого уровня безопасности государства (E1).

K

WW*

K*

Верховный правитель выбирает комбинацию децентрализованных и централизованных ресурсов, обеспечивающую минимизацию издержек.

E1

Модель: задача Верховного правителя при возможности приобрести децентрализованные ресурсы в обмен на права

• Верховный правитель может отказаться от модели «деньги в обмен за службу» (E1) и заключить социальный контракт, в рамках которого все помещики обязуются нести службу (Е2) .

• Комбинация E2 предпочитается, если TC (K*, W*) < TC (K1)

• Установление режима условных прав собственности позволяет Верховному правителю уменьшить издержки на обороноспособность за счет возможности бесплатно нанимать на военную службу помещиков взамен предоставления им земельных наделов.

E1

K

WW*

K*

Верховный правитель выбирает режим условный прав собственности, обеспечивающий минимизацию издержек.

Wmax

E2

K1

Влияние изменения принципа формирования армии на поддержание контракта со стороны Верховного правителя

K

WW*

K*

E1

α = 0,8

K

WW*

K*

При высоком вкладе поместного войска Верховный правитель заинтересован в поддержании социального контракта.

По мере падения вклада ополчения, правителю требуется больше единиц W, чтобы поддерживать обороноспособность. Поместная армия и поддержание социального контракта становится менее привлекательными для правителя.

α = 0,2

K1

K1

Wmax

E2

Wmax

E1

E2

TC (K*, W*) < TC (K1) TC (K*, W*) > TC (K1)

δ*

α

1

0

δ*

α

1

10

δ0*

δ1* δ1

*

α1 α0α0 1

Заключение и расторжение социального контракта между помещиками и Верховным правителем

При снижении δ* стимулы помещиков для поддержания социального контракта увеличиваются (площадь социального контракта как равновесия по Нэшу увеличивается).

При снижении α социальный контракт перестает являться равновесием по Нэшу (социальный контракт не поддерживается со стороны Верховного правителя).