Conceptos de Poder

(c) 2008 - Peter C. Newton-Evans

EL PODER

Concepciones alternativas para el ejercicio de la ciudadanía mundial


¿Qué es el Poder?

Tradicionalmente, una potestad o un dominio que se ejerce sobre o contra alguien.

Parte de las relaciones de pugna y dominación propias de una cultura de división y conflicto.

Karlberg: “En una cultura de conflicto, la gente tiende no sólo a preocuparse por las relaciones de poder, sino que suele pensar y hablar del poder como si su ejercicio fuese inherentemente competitivo y conflictivo”.

Este modelo ya no satisface las necesidades de la humanidad, que busca conceptos alternativos.


Reflexión inicial

“Los hábitos y actitudes relacionados con los usos del poder surgidos durante las largas épocas de infancia y adolescencia de la humanidad, han rozado ya los límites de su eficacia.

“Hoy día, en una era cuyos problemas más apremiantes son en su mayoría globales, persistir en la idea de que el poder significa una ventaja para determinados segmen-tos de la familia humana constituye un profundo error teórico y carece de utilidad práctica para el desarrollo económico y social del planeta”.


Reflexión inicial (cont…)

“Quienes todavía se adhieren a él – quienes en épocas

anteriores podían sentirse confiados en ello – ven a sus

planes en una maraña de frustraciones y obstáculos

inexplicables.

“En su expresión tradicional y competitiva, el poder es

tan ajeno a las necesidades del futuro de la humanidad

como podrían serlo la tecnología de la locomoción ferro-

viaria a la tarea de poner satélites espaciales en órbita”.(De “Prosperidad Mundial”, una propuesta presentada por la Comunidad Internacional Bahá'í ante la Cumbre Mundial de Desarrollo Social en Copenhague en 1995)


Contenido:

El Poder como Capacidad

La Distribución del Poder

Análisis Relacional del Poder

Corregir la Dominación

Conclusiones


Contenido:





Conclusiones


Poder como capacidad

En el castellano, la palabra ‘poder’ es tanto sustantivo como

verbo: “poder ejercer el poder”.

Otros idiomas no tienen esta confusión. En francés, por

ejemplo, el sustantivo es “puissance” y el verbo “pouvoir”.

Como sustantivo es excluyente; su escasez implica

acumulación y exige el conflicto o la competencia para

acapararlo.

Como verbo, sugiere la capacidad de logro; admite y requiere

de colaboración: “la unión hace la fuerza”.


Albores del cambio

Mary Parker Follet, 1942: cambió el poder sobre o contra por el

poder para o con, un poder ‘coactivo’, no ‘coercitivo’, como base

para nuevas relaciones sociopolíticas.

Dorothy Emmet, 1953: desarrolló esta idea ante la Aristotelian

Society de Londres.

Hanna Arendt, 1969: Poder como “capacidad humana de actuar

concertadamente”. Equiparar poder con dominación es “ceguera”

frente a la “realidad social humana”. “Únicamente cuando se deja

de reducir los asuntos públicos al negocio de la dominación…

reaparecerán en su auténtica diversidad”.


Teoría Feminista del Poder

Jean Baker Miller, 1976/1982: El ‘poder’ connota “modos de comportamiento más típicos del hombre que de la mujer”, distorsionado para “mantener su dominación irracional”.

Un análisis feminista ayuda en su redefinición, pues “las mujeres han ejercido enorme poder en su rol tradicional de fomentar el crecimiento de otros”. Es la “capacidad de producir el cambio” mediante “un mutuo aumento – no disminución – del poder” (empoderamiento).

Kramarae y Treichler, 1992: El ‘poder’ ha sido “conceptualizado por el hombre como imposición y agresión, y por la mujer como potenciación [nurturance].”

Nancy Hartsock, 1983: Analiza la “teoría feminista del poder”. Descubre un “énfasis… en el poder, no como dominación, sino como habilidad, una capacidad de la comunidad toda”.


Respuesta masculina

La mayoría de reconceptualización del poder ha sido feminista, al margen de las teorías corrientes de poder sociopolítico, omitidas de estudios sobre el poder, por no ajustarse a las definiciones aceptadas.

Muchos teóricos reconocen el poder como capacidad y como pugna para descartar el primero como irrelevante al análisis sociopolítico serio.

Anthony Giddens, 1984: define el poder como “capacidad transformativa” o la “capacidad para lograr resultados”, que “no necesariamente se relaciona con el conflicto” ni es “inherentemente opresivo”.


El poder contra y con

Karlberg clasifica el ‘poder sobre’, no como opuesto sino como subconjunto del poder como capacidad o ‘poder para’. No es sino “poder para ejercer control sobre otros”.

Otro subconjunto de ‘poder para’ es la capacidad de decidir y trabajar juntos (‘poder con’).

Todo poder es poder para. La diferencia reside en lo que se busca con el poder, si dominar a otros o potenciarlos.

En su perspectiva relacional, distingue dos categorías amplias: “relaciones adversarias de poder” (poder contra) y “relaciones mutuas de poder” (poder con), como sigue:

Relaciones adversarias de poder (poder contra)

El poder como capacidad (poder para):

Relaciones mutuas de poder (poder con)


Contenido:





Conclusiones


Perspectiva agonista

No siempre es posible que una parte domine a la otra,

estableciendo una jerarquía vertical.

En un balance o equilibrio de poder “incursivo”, ninguna de las

partes somete a la otra.

Las dos mantienen una relación de pugna relativamente

equitativa u horizontal.

En una relación de adversarios, la desigualdad de poder puede

resultar en la opresión.

La igualdad de poder puede llevar al estancamiento (común en

la democracia multipartidista).


Formas de poder contra

Karberg subdivide las relaciones adversarias de poder en:

‘Poder sobre’ y

‘Equilibrio de poder’, como sigue:

Desigualdad de poder (poder sobre)

Relaciones adversarias de poder (poder contra)

Igualdad de poder (equilibrio)


Formas de poder con

Las relaciones mutuas de poder también pueden ser desiguales:

La igualdad de poder permite un empoderamiento mutuo

La desigualdad de poder lleva al empoderamiento unilateral

Igualdad de poder (empoderamiento mutuo)

Relaciones mutuas de poder (poder con)

Desigualdad de poder (empoderamiento unilateral)

La inequidad de poder es temporal en estas relaciones. Su objetivo último debe ser potenciar y educar a las partes desiguales hasta alcanzar la relativa igualdad.


Rango y Jerarquía

Supuestos Básicos:

Los seres humanos nos diferenciamos en cuanto a posesiones, capacidades, formación, prestigio, profesión, autoridad, antecedentes familiares, etc.

En prácticamente toda sociedad, esto conlleva la formación de diversos niveles o rangos.

Esto resulta en asimetría en las relaciones sociales.

Esto, a su vez, produce la estructuración de jerarquías más o menos fijas.


Supuestos del Agonismo

Las asimetrías sociales conllevan a privilegios para unos y carencias para otros. Este estatus quo se mantiene mediante: El ejercicio de poder sobre y contra las masas, logrando

acuerdos por coerción, no por consulta participativa. Abusos de poder, como la inmunidad frente a las normativas

legales, las sanciones jurídicas y el orden sociopolítico. Un sentido de superioridad en unos e inferioridad en otros,

exacerba las diferencias y corroe las relaciones sociales. Ante esto, muchos afirman que la desigualdad de rango es

necesariamente una fuente de conflicto y división social. Algunas ideologías, por tanto, proponen la eliminación total de

tales diferencias. Tanto es así que muchos suponen automáticamente que el

mutualismo es sinónimo de anarquismo.


Supuestos del Mutualismo

En la naturaleza, todos los seres vivos se diferencian en cuanto

a sus diferentes capacidades y poderes.

La absoluta igualdad de rango es una quimera y, aún si fuese

posible, sería artificial, impuesta y por tanto no sostenible.

Por ejemplo, la imposición de igualdad de ingresos resulta en

parálisis económica.

Se debe diseñar medios para aprovechar los beneficios de la

diferenciación como promotora de orden y progreso social, a la

vez que se evitan sus problemas de injusticia y división.


Propuesta Mutualista

Una buena organización de la sociedad necesariamente requiere de la diferenciación de funciones.

Algunas funciones conllevarán cierta ‘autoridad normativa’: el poder de tomar decisiones que otros deberán acatar.

Esta desigualdad de autoridad permite la delegación de funciones en personas que por lo demás son iguales.

Esta estructura jerárquica de funciones permite a la sociedad alcanzar logros que de otro modo no serían realizables.

Diferentes personas ejercen poder en diferentes partes de cada proceso, según sus habilidades en relación con la necesidad.

Siempre es necesario buscar el equilibrio; rara vez es recomendable que una sola persona lo domine todo.


En una Cultura Mutualista…

Cuando el rango se obtiene por el esfuerzo y los logros, motiva a las personas a desarrollar sus talentos en servicio al bien común.

La posición que otorga la sociedad incrementa su ‘autoridad moral’, lo cual aumenta sus posibilidades de ejercer una influencia positiva.

La gente no envidia a los de rango, sino que los otorga el respeta que se merecen por sus logros y se inspira a seguir su ejemplo.

Personas de todo rango ven su rol como de servicio al bien común; una posición más elevada significa nuevas posibilidades de servir.

Todo intento por surgir por medios menos dignos es mal visto, desalentado y sancionado como fuente de conflicto e injusticia.


Inversión de la Pirámide

Quienes están en la punta han llegado allí por su capacidad para

soportar el resto de la estructura.

Por lo demás se consideran de igual dignidad y valía que el resto,

incluso servidores de ellos.

Una persona sabia se da cuenta de lo poco que sabe y lo mucho

que debe aprender de otros, incluso los niños y analfabetos.

En consecuencia, consulta con todos, incluyéndolos en el proceso

de la toma de decisiones.

El poseedor de verdadera virtud es capaz de ver la virtud en los

demás, no sus faltas, y de concentrarse en corregir sus propias

falencias.


Contenido:





Conclusiones



En base a estas consideraciones, se puede trazar un esquema

con cuatro cuadrantes.

Sirve para el análisis de relaciones de poder y su reorganización,

a fin de hacerlas más acordes con el principio de la mutualidad.

Esto no quiere decir que nunca se puede aceptar una relación

adversaria:

Dos partes en una disputa comercial deben gozar de igual

poder para hacer valer sus argumentos durante la mediación.

En cambio, un asesino en serie debe ser sometido por un

poder superior a él para precautelar la seguridad de la

sociedad.


Matriz Relacional del Poder

Desigualdad de Poder

Igualdad de Poder

Relaciones

Mutuas de Poder

Empoderamiento Unilateral:

Educación Crianza Asistencia Ganar/(ganar)

C.3

Empoderamiento Mutuo:

Sinergia Colaboración Coordinación Ganar/ganar C.4

Relaciones Adversarias

de Poder

C.1

Poder sobre:

Coerción Dominación Opresión Ganar/perder

C.2

Equilibrio de poder:

Empate Componenda Frustración Perder/perder


Ejemplos: la Educación

Un profesor autoritario, impaciente y sabelotodo que avergüence y abuse a los estudiantes sin potenciar sus capacidades latentes, estaría en C.1, mientras que un educador amoroso, paciente y potenciador estaría en C.3.

Un tutor consciente toma el papel de facilitador de procesos (C.3) o de co-aprendiz (C.4), mientras que un instructor que asuma el papel de experto o sacerdote tendería más hacia unas relaciones verticales de tipo C.1.

El paternalismo consiste en “ayudar” al dependiente desde una posición de ostentosa superioridad, en una forma que perpetúa su dependencia y se ubica en C.1. Debe ser reemplazado por una actitud de empoderamiento, desafiando al otro a desarrollar sus propias capacidades hasta lograr la independencia.

En la educación física y el recreo, los juegos competitivos que fomentan la cultura del conflicto y pugna se encuentran en el C.1, mientras que los juegos cooperativos que promueven una actitud de apoyo mutuo y trabajo en equipo están en C.4.


Ejemplos: la Familia

En la familia, se debe convertir el abuso físico, verbal y psico-lógico de los hijos (C.1) en una crianza firme pero amorosa (C.3).

Sin embargo, la actual tendencia a eliminar por completo la autoridad paterna (C.4), convirtiendo a los padres en unos amigos más de sus hijos, sin la capacidad de exigir obediencia cuando es debida, debe revertirse a una sana jerarquía familiar de tipo C.3, donde los padres poseen autoridad pero no abusan de ella para fines egoístas (C.1).

En la relación entre esposos, se debe pasar de una situación de dominación masculina (C.1) a la igualdad del hombre y la mujer (C.4), quienes toman las decisiones que afectan a la familia en consulta mutua.

Incluso en algunos casos, el hombre puede tomar el rol de fomentar la potenciación de la mujer (C.3) hasta que ella asuma su verdadero papel en la sociedad.


Ejemplos: la Administración

Una votación con candidatos y propaganda es C.1, pues uno gana y los otros pierden. Una elección abierta, donde todos son candidatos y el puesto es una oportunidad de servir a la colectividad, sería de C.4.

La toma de decisiones en medio del afincamiento de posiciones estaría en C.1 o C.2. Con la consulta mutua sería de C.4.

La relación entre una junta y el grupo que la delegó autoridad, es de C.1 cuando se comporta de manera dominante y prepotente, es de C.2 cuando recibe una resistencia activa o pasiva de la gente, es de C.3 cuando ve autoridad como función delegada por el grupo y es de C.4 cuando consulta amplia y abiertamente con el colectivo antes de después de tomar cualquier decisión.

El ‘presidente’ cuya palabra no puede ser contradicha por el resto de miembros y tiene voto dirimente, podría ser de C.1. El que se considera un coordinador o moderador de la consulta y aporta sus ideas y votos en iguales condiciones con el resto, sería de C.4.


Contenido:





Conclusiones


Supuestos del Agonismo

Los recursos disponibles son escasos, por lo que es inevitable el conflicto por su distribución.

Existen diferencias irreconciliables entre distintos grupos, por lo que siempre habrán conflictos de intereses entre ellos.

La resolución de estos conflictos siempre terminará con unos dominando a otros.

Por tanto, es aceptable emplear el poder para imponer la propia voluntad sobre otra persona o grupo.

Sin importar quien gana o pierde, siempre se seguirá perpetuando el ciclo vicioso de la pugna por el poder.

Quienes trabajan por la justicia social tienden a perpetuar esta lucha por creer que es la única alternativa.


Visión Mutualista

Establecer relaciones duraderas basadas en un enfoque sistémico de aprecio por la unidad en diversidad de funciones, aportes e identidades, basado en principios compartidos.

Cultivar estructuras de interconexión e interdependencia entre iguales, donde “el bienestar de cada parte beneficia a la totalidad y el bienestar de la totalidad beneficia a cada una de sus partes”.

Fomentar una ética de servicio mutuo y reciprocidad como expresión de potencia y fuente de realización y crecimiento para el que sirve.

Promover un uso legítimo del poder en beneficio de todos, otorgado a través de estructuras legales, aceptadas y apoyadas por la sociedad, en vez del poder coercitivo de imponer la voluntad arbitrariamente.


Para cambiar las relaciones de dominación-sumisión, se propone

un enfoque sistémico que requiere del concurso de cada uno de

los participantes en tales relaciones:

Facilitador: Primero trabajar sus propios modelos mentales para

poder después capacitar a los demás actores para hacer lo propio,

en un ambiente de seguridad y aceptación.

Autoridad: No sólo cambiar la propia forma de pensar y actuar,

brindando más oportunidades a los demás, sino además explicar

las nuevas ‘reglas del juego’ a sus subordinados y guiarles en la

adquisición de las capacidades necesarias para asumir

paulatinamente mayores responsabilidades.

Estrategia de cambio


Dominado: Es más difícil lograr el cambio debido a su falta de ‘poder’ en sentido tradicional.

Utilizar 4 procedimientos no violentos, basados en la resolución alternativa de conflictos.

1. Basarse en principios, actuando y respondiendo como si existiera ya una relación de interconexión, reciprocidad y servicio, e insistiendo serenamente en su derecho a participar y a exponer sus puntos de vista con claridad.

2. Separar la persona del problema, dirigiendo cualquier crítica hacia las conductas o actitudes de la persona y no hacia su valor como ser humano, sino más bien enfatizando sus cualidades y capacidad de cambiar.

3. Identificar las necesidades y aspiraciones de ambas partes, en vez de encerrarse en posiciones.

4. Ser creativo en la búsqueda de soluciones alternativas.

Estrategia de cambio (cont.)


Contenido:





Conclusiones


Conclusiones

Los conceptos del poder como capacidad, su distribución

diferencial, su análisis relacional y el cambio de relaciones de

dominación, constituyen aportes hacia una redefinición del poder

dentro de un paradigma de colaboración y apoyo mutuo.

Sin embargo, hace falta mayor análisis de experiencias existentes

y desarrollo de nuevas experiencias para alcanzar el tipo de

sociedad que se quiere construir.

Farzam Arbab: La civilización occidental se ha olvidado de los

“múltiples poderes del espíritu humano”, tales como el poder de la

unidad, el poder del espíritu de servicio al bien común, el poder

de los actos nobles, el poder del amor y el poder de la verdad.


La humanidad siempre ha acertado a concebir el poder de otras maneras mucho más congruentes con sus esperanzas. La historia suministra amplia evidencia de que personas de todos los orígenes a lo largo de las épocas que han aprovechado, por muy intermitente e inadecuadamente que sea, una amplia gama de recursos creativos internos.

Quizá el ejemplo más obvio sea el poder mismo de la verdad, un agente de cambio vinculado a algunos de los más grandes avances de la experiencia filosófica, religiosa, artística y científica de la especie.

La fuerza de carácter representa otro resorte movilizador de inmensas capacidades humanas, y otro tanto cabe decir del influjo del ejemplo, ya sea en la vida de las personas o de las sociedades humanas.

Pasa casi totalmente desapercibida la fuerza impresionante que puede ejercer la unidad, cuyo influjo es “tan poderoso” -en palabras de Bahá'u'lláh- “que puede iluminar la Tierra entera”.

(Comunidad Internacional Bahá'í)

Otras formas de poder


Muchas Gracias

Peter C. Newton-Evans [email protected]

Technology

Conceptos de Poder