View
213
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
1/22
1/22
Kedves rdekld!
Az elmlt kt s fl vben egyre tbb fogyaszt fordult a brsgokhoz, annak
rdekben, hogy jogvdelmet kapjon a bankok kvetelseivel szemben.
A fogyaszti keresetek tbbsge kt dolgot srelmez: (1) azt, hogy a bankok nem
adtak teljes kr felvilgostst a hitelekhez kapcsold kltsgekrl valamint (2) azt,
hogy a bankok tisztessgtelen mdon emeltk meg a szerzdsktst kvetenegyoldalan a hitelek kltsgeit.
A magyar brsgok az elmlt kt vben nem tudtak vilgos s kzrthet tlkezsi
gyakorlatot kialaktani ezekben a krdsekben.
Magyarorszg 10 ve tagja az Eurpai Uninak. Az Eurpai Uni legfontosabb
alapelvei kz tartozik a jogllamisg elve. Az Eurpai Uni legfontosabb clkitzsei
kz tartozik a fogyaszti jogok vdelme.
A Kria 2013. vi tevkenysge jl mutatja, hogy Magyarorszgon nincsenek
hagyomnyai se a jogllamisgnak se a fogyaszti jogok vdelmnek. Eurpa fejlettorszgaiban a legfelsbb brsgok nem tolerljk sem a hitelszerzdsekhez
kapcsold kltsgek eltitkolst, sem a kltsgek utlagos manipullst.
Ebben a dokumentumban a nmet legfelsbb brsg, a Bundesgerichtshof,
egyik tletnek a magyar fordtst tallja. A nmet igazsgszolgltats 2008-
2009-ben megvizsglta egy nmet bankcsoport egyoldal szerzdsmdostsi
felttelt, s azt tisztessgtelennek tallta. Az tlet indoklsa adott alapot az OTP
Bank elleni kzrdek kereset elindtshoz. Az tlet indoklsa teljes mrtkben
tltethet a magyar jogrendszerbe, mert a fogyasztvdelmi jog eurpai jog. Az
egyeslet kzrdek keresetnek rvelse az tlet 22-38. pontjaival egyezik.
A magyarorszgi zavaros jogi helyzetnek a politikai s gazdasgi elit a
haszonlvezje. A 2014. vi parlamenti vlasztsokon a tisztessgtelen politikusok
fnyes gyzelmet fognak aratni, mert az igazsgszolgltats ez elmlt hsz vben
elmulasztotta a trvnyek betartst kiknyszerteni.
2014. mrcius 31.
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
2/22
2/22
BUNDESGERICHTSHOF
A NP NEVBEN
TLET
XI ZR 55/08 Kihirdetve:2009. prilis 21.Herrwerth,tisztvisel
polgri jogi perben
Fordts magyar nyelvrebersetzung in die ungarische SpracheKszlt: 2014.03.31.
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
3/22
3/22
A Bundesgerichtshof1 (BGH) polgri kollgiumnak XI. tancsa, a 2009. mrcius 3.
napjn megtartott trgyalson, Wiechers tancselnk s Dr. Mueller, Dr. Ellenberger
Maihold s Dr. Matthias brk ltal
a kvetkezkppen hatrozott:
Az Alperes fellvizsglati krelmt, a Nrnbergi Tblabrsg2008. janur 29. napjn kelt tlete ellen, elutastjk. Az
eljrs kltsgei az Alperes viseli.
A jog szerint
Tnylls:
1 A Felperes egy bejegyzett fogyasztvdelmi egyeslet, amelyik az UKlaG
trvny 4. -a2 szerint ltalnos szerzdsi felttelek brsg eltti megtmadsra
jogosult.
Az Alperes Sparkasse3 ugyangy, mint a tbbi llami Sparkasse gyfeleivel
szemben ltalnos szerzdsi feltteleket (SZF) alkalmaz. A Sparkassk ltal
alkalmazott minta SZF (SZF-Sparkassen), tbbek kztt, az albbi rendelkezst
tartalmazza:
17. pont Djak, Kltsgek, Kszkiadsok
(1) Dj-jogosultsg
A Sparkasse szolgltatsairt az gyfelek djakat, klnsen kamatokat
1A Nmet Szvetsgi Kztrsasg Legfelsbb Brsga;2A nmet UKlaG trvny 4. magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyek szerint: 1978. vi 2.trvnyerej rendelet 5. (1) bek.;3A Sparkassk nkormnyzati tulajdonban lv, kzjogi sttus hitelintzetek;
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
4/22
4/22
s jutalkokat, ktelesek fizetni. Ez a ktelezettsg kiterjed azokra a
szolgltatsokra is, amelyeket a Sparkasse a szoksos alapszolgl-
tatsokhoz kapcsoldan, megbzs alapjn vagy a megbzs nlkli
gyvitel alapelve szerint az gyfl rdekben ellt, vagy amelyek az
gyflkapcsolatbl ereden szksgess vlnak (pl. a biztostkok
kezelse).
(2) A djak megllaptsa s kimutatsa
Ellenkez kikts hinyban, a djakat, a fogyaszti s a vllalkozi
gyflkr rszre, a Sparkasse, a piaci krlmnyek (pl.az ltalnos
kamatszint vltozsa) s a szksges rfordtsok figyelembevtelvel - a
nmet polgri trvnyknyv (BGB) 315. -a4 alapjn ellenrizhet
mltnyossg betartsval - egyoldalan hatrozza meg s mdostja.
Tipikus s rendszeresen felmerl banki szolgltatsokrt jr djakat a
mindenkor aktulis Hirdetmny valamint a Djak s Szolgltatsok
jegyzke tartalmazza. Az ezekben fel nem sorolt szolgltatsok djai,
amennyiben az adott szolgltatsrt djazs jr, az els mondatban lert
mdon, egyoldalan kerlnek meghatrozsra. Az gyflnek joga van a
djakrl elszmolst krni.
A kamatok vagy egyb djak egyoldal emelst kveten az gyfl az
rintett jogviszonyt az emelst kvet hat hten bell azonnali hatllyal
felmondhatja. A felmonds kvetkeztben a djemels nem lp hatlyba.
Az gyfl felmondsa rvnytelennek tekintend, ha az gyfl a
felmondst kvet kt hten bell nem fizeti meg tartozst. ()
4A nmet BGB 315. tartalmazza az ltalnos szablyokat arra az esetre, amikor egy szerzdsen bell valamelyikszolgltats ellenrtkt az egyik fl egyoldalan llapthatja meg. (Bestimmung der Leistung durch eine Partei);
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
5/22
5/22
2 A Felperes - UKlaG trvny 1. 5 trvny alapjn benyjtott eltiltsi - keresete
ezen rendelkezs msodik bekezdsnek els mondata ellen irnyul, fogyasztkkal
kttt pnzgyi szerzdsekre kiterjed hatllyal. A elsfok brsg a keresetnek
helyt adott. Az Alperes fellebbezse sikertelen volt. A msodfok brsg ltal
jvhagyott fellvizsglati krelemmel az Alperes tovbbra is a kereset elutastst
kvnja elrni.
Indoks:
3 A fellvizsglat krelem megalapozatlan.
I.
4 A msodfok brsg (OLG Nrnberg WM 2008, 1921 = ZIP 2008, 607 =
OLGR Nrnberg 2008, 607) llspontja szerint:
5 A keresettel tmadott kikts sszeegyeztethetetlen a trvnyi rendelkezsek
alapgondolatval, ezrt a BGB 307. (1) bek. 1. mondata s (2) bek. 1. pontja6
alapjn rvnytelen.
6 A Bundesgerichtshof tlkezsi gyakorlata szerint a trvny alapgondolatval
sszeegyeztethetetlen, ha a hitelintzetek djazst szmtanak fel olyan
szolgltatsokrt, amelyek nyjtsra trvny vagy szerzds alapjn djmentesen
ktelesek.
A tmadott kikts azt a benyomst kelti - a fogyaszt-szmra-legkedvezbb
5A nmet UKlaG 1. magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyek szerint: Ptk. 209. (2) bek.,FGY. tv. 39. ;6A nmet BGB 307. magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyek szerint: Ptk.209. (1) bek.;
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
6/22
6/22
rtelmezsi mdszer7 alkalmazsa alapjn -, mintha a hitelintzet jogosult lenne
brmilyen szolgltatsrt cserbe djat felszmolni. Ezt az rtelmezst tmasztja al
klnsen az SZF 17. pont (2) bekezdsnek els mondatnak az eleje, miszerint a
hitelintzet ellenkez kikts hinyban brmilyen szolgltatsrt cserbe jogosult
djat felszmolni. A szably alli kivtel teht az, amikor a hitelintzet az gyfllel egy
kln megllapodst kt. Ezt a benyomst nem enyhti, hanem inkbb megersti abekezds 3. mondata, amelyik az els mondatra kifejezetten visszautal. Eszerint
ugyanis az 1. mondat vonatkozik minden olyan szolgltats djazsra, amelyik
nincsen megnevezve sem a Djak s Szolgltatsok jegyzkben, sem pedig az
egyedi szerzdsekben. Ezt a benyomst nem oszlatja el sem az SZF 17. pont
(1) bekezdse, sem pedig a kt bekezds cme. Az SZF 17. pont (1) bekezdse
sokkal inkbb azt a benyomst ersti, hogy a hitelintzet vlogats nlkl brmilyen
szolgltatsrt cserbe djat szmthat fel. A hitelintzet jogt arra, hogy djakat
szmoljon fel, a felttel megfogalmazsa alapjn semmi nem korltozza. Egy ilyentartalm korltozs a kt bekezds cmbl sem vezethet le. Ezekbl a cmekbl
nem lehet azt a kvetkeztetst levonni, hogy az SZF 17. pont (1) bekezdse
magban foglaln azt az ratlan felttelt, hogy a hitelintzet csak jogszer djazst
szmt fel. A kt bekezds cmnek ezt a lehetsges rtelmezst cfolja az SZF
17. pont (1) bekezdsnek megszvegezse. Ez a bekezds, az tlkezsi gyakorlat
ltal megkvetelt elvrsokkal szemben, ppen hogy nem tesz klnbsget a djazs
ellenben elvgzett, valamint a djmentesen elvgzett szolgltatsok kztt.
7 Teljesen kizrt az a felttelezs, miszerint a hitelintzetek eleve csak olyan
djakat hrtannak t az gyfelekre, amelyek thrtst a trvny megengedi. A
szerzdsi felttelek szkt rtelmezse, olyan mdon, hogy az csak megengedett
kltsgekre vonatkozzon, kzrdek keresetek sorn nem lehetsges.
7 93/13/EGK irnyelv 5. cikk 2. mondat;
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
7/22
7/22
8 A vitatott felttel tovbbi vizsglata arra vonatkozan, hogy az, a fentieken
tl, azrt is rvnytelen-e, mert nem felel meg a BGB 307. (1) bek. 2. mondatban
szablyozott tlthatsg-elvnek, vagy azrt mert a fogyaszti hitelekrl szl BGB
492. rendelkezst is srt - nem szksges.
II.
9 A msodfok brsg tlete nem jogszablysrt, a fellvizsglati krelmet
ezrt el kellett utastani. A Felperes jogosult az UKlaG trvny 1. , 3. (1) bek.
1. pontja alapjn krni az alperes eltiltst az SZF 17. pont (2) bek. 1. mondatnak
a hasznlattl, fogyasztkkal (BGB 13. 8) kttt pnzgyi szerzdsek esetn, mert
ez a rendelkezs a BGB 307. (1) bek. 1. mondata s (2) bek. 1. pontja szerint
semmis.
10 1. A msodfok brsg helytllan llaptotta meg, hogy a vitatott felttel nem
csak azt szablyozza, hogy az Alperes milyen mdon llapthatja meg s
mdosthatja egyoldalan a djakat, hanem azt is, hogy mely szolgltatsokat tekint
az alperes djktelesnek. Ez alapjn a msodfok brsg, az els fok brsggal
sszhangban, azt is helytllan llaptotta meg, hogy az Alperes az SZF 17. pont
(2) bekezdsnek 1. mondata alapjn jogosult olyan szolgltatsokrt cserbe is djat
felszmolni, amelyek djmentes elvgzsre trvny vagy szerzds ktelezi, vagy
amelyeket a sajt rdekei vdelmben knytelen elvgezni.
11 a) Az zletszablyzat rendelkezsnek tartalmi vizsglata s rtelmezse
szempontjbl az eljr tancs korltlanul fellvizsglhatja a msodfok brsg
dntst, mert a vitatott rendelkezst az llami Sparkassk Nmetorszg egsz
terletre kiterjeden alkalmazzk (v. BGH, tlet 26. September 2007 - VIII ZR
8A nmet BGB 13. magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyek szerint: Ptk. 685. d) fogyaszt
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
8/22
8/22
143/06, NJW 2007, 3632, Tz. 14 tovbbi hivatkozsokkal). A vitatott felttel
rtelmezst, annak objektv tartalma s tipikus funkcija szerint egysgesen gy kell
elvgezni, ahogyan azt rtelmes s jhiszem zletfelek az rintett zleti rdekek
mrlegelse alapjn rtelmeznk, de a megrts szempontjbl egy tlagos
szerzd fl kpessgit kell figyelembe venni (lland tlkezsi gyakorlat, lsd
BGHZ
9
106, 259, 264 f.; 176, 244, Tz. 19; BGH, tlet 15. November 2006 - VIII ZR166/06, WM 2007, 1142, Tz. 19). Az rtelmezs sorn felmerl ktsgeket a felttel
tmasztjnak htrnyra kell eldnteni BGB 305c. (2) bek.10Az lland tlkezsi
gyakorlat szerint ez az alapelv a gyakorlatban azt jelenti, hogy ha egy rendelkezst
tbbflekppen lehet rtelmezni, akkor a brsg kteles azt az rtelmezst
figyelembe venni, amelyik a felttel semmissgt eredmnyezi (lsd BGHZ 139, 190,
199; 158, 149, 155). Ezen elv alapjn a fogyasztk szmra a ltszlag legrosszabb
rtelmezs az, amelyik a fogyasztk szmra a legelnysebb eredmnyre vezet
(BGHZ 158, 149, 155; 176, 244, Tz. 19; BGH, tletek 21. September 2005 - VIII ZR38/05, WM 2005, 2335, 2337, s 11. Oktober 2007 - III ZR 63/07, WM 2007, 2202,
Tz. 25 s 31, tovbb 15. November 2007 - III ZR 247/06, WM 2008, 308, Tz. 28). A
felmerl lehetsges rtelmezsi mdok kzl figyelmen kvl hagyni csak azokat
lehet, amelyek br elvileg elkpzelhetek, de gyakorlatilag tvol llnak a realitsoktl,
s emiatt nem rdemes figyelembe venni azokat (BGHZ 150, 269, 275 f.; 152, 262,
265).
12 b) A fenti alapelvek ltal tmasztott mrce alapjn a msodfok brsg
helyesen rtelmezte a vitatott kiktst.
13 aa) A fogyaszt szmra legkedvezbb rtelmezs alapjn azt a krdst,
hogy az Alperes ltalban jogosult-e a djazsra, nem csak a Felperes ltal nem
kifogsolt SZF 17. pont (1) bekezdse szablyozza, hanem a keresettel tmadott
9 Bundesgerichtshof polgri jogi dntvnytr;10A nmet BGB 305c. (2) bek. magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyek szerint: Ptk. 207. (2) bek.;
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
9/22
9/22
SZF 17. pont (2) bek. els mondata is. A fellvizsglati krelem ugyan helyesen
rvel a mellett, hogy az SZF 17. pont els kt bekezdsnek sorrendje s cme
(Dj-jogosultsg s A djak megllaptsa s kimutatsa) alapjn lehetne a
rendelkezst mshogy is rtelmezni, az SZF 17. pont (2) bekezdse azonban - a
fogyaszt szmra legkedvezbb rtelmezs alapjn - az Alperes szmra nll
jogalapot biztost arra, hogy djakat kveteljen. A vitatott felttelnek ez az rtelmezseegyltaln nem egy, csak elvileg elkpzelhet, de gyakorlatilag a realitsoktl tvol
ll rtelmezsi lehetsg, ezrt ezt kizrni nem lehet. Mr a felttelt kezd
mellkmondat (Ellenkez kikts hinyban,) azt a benyomst kelti, hogy ha
nincs ellenkez kikts, akkor az Alperes brmely tevkenysgrt jogosult djakat
felszmtani. Azt, hogy ez az rtelmezs nem ll tvol a realitsoktl, az alperes
vdekezse igazolja. Az Alperes ugyanis maga hivatkozik arra, hogy a bevezet
mellkmondat az SZF 17. pont (2) bekezdsnek alkalmazst akarja kizrni
fogyaszti szerzdseknl. A brsg rtelmezst hatrozottan altmasztja abekezds 3. mondata. E szerint ugyanis azoknak a szolgltatsoknak a dja, amelyek
nincsenek sem a Hirdetmnyben, sem a Djak s Szolgltatsok jegyzkben
felsorolva (lsd a felttel 2. mondata), a bekezds els mondatban lert mdon
kerlnek meghatrozsra, amennyiben az adott szolgltatsrt djazs jr. Ez a
mellkmondat ktsget kizran egy olyan szably, amelyik azt a krdst rinti, hogy
az Alperes ltalban jogosult-e a djazsra s nem azt, hogy a djazs mrtkt
hogyan kell megllaptani.
14 bb) A brsg llspontja szerint ellenttben a fellvizsglati krelemben
foglaltakkal - a vitatott felttel alkalmazsi kre kiterjed olyan szolgltatsokra is,
amelyek djmentes elvgzsre az Alperest trvny vagy szerzds ktelezi, vagy
amelyeket a sajt rdekei vdelmben knytelen elvgezni. A rendelkezs nem
tartalmaz olyan korltozst, amely kizrn a tevkenysgek ezen krt. Egy ilyen
tartalm korltozs az SZF 17. pont (1) s (2) bekezdseiben hasznlt
szolgltats kifejezs jelentsbl sem kvetkezik. Ennek a kifejezsnek a tartalmt
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
10/22
10/22
ugyanis nem definilja sem a vitatott rendelkezs, sem pedig az Alperes ltal
hivatkozott trvnyhelyek (BGB 241. s HGB 354. ).
15 2. A msodfok brsg tovbb, ugyan kimondatlanul, de helytllan indult ki
abbl, hogy a vitatott rendelkezs nem felel meg a BGB 307. 11-ban meghatrozott
tartalmi kvetelmnyeknek sem.
16 a) Ez arra nzve igaz, ha a felttelt, a fentieknek megfelelen gy
rtelmezzk, ahogyan az a fogyasztk szmra ltszlag legrosszabb: teht ami
alapjn az alperes olyan szolgltatsokrt cserbe is jogosult djat felszmolni,
amelyeket elvgezni trvny vagy szerzds alapjn djmentesen kteles, vagy
amelyeket a sajt rdekei vdelmben knytelen elvgezni. A BGB 307. (3) bek. 1.
mondata szerint brsgi ton vizsglhatak azok az ltalnos szerzdsi felttelek,
amelyek a trvnyi szablyozst megvltoztatjk vagy kiegsztik. Nem vizsglhatak
azonban sem a szerzdses fszolgltats ellenrtkt megllapt felttelek, sempedig olyan, tovbbi szolgltatsok djazsra vonatkoz felttelek, amely
szolgltatsok nyjtsa nincsen a szerzdsben kln szablyozva (XI. tancs BGHZ
124, 254, 256 f.; 133, 10, 13; 137, 27, 29 f.). Ezzel szemben, vizsglhatak olyan
felttelek, amelyek tartalma nem a joggylet alapjn nyjtott szolgltatsok djazsa,
hanem azon szolgltatsok kltsgnek az thrtsa, amelyek elvgzse trvny
vagy szerzds alapjn az Alperes ktelessge, vagy amelyeket a sajt rdekei
vdelmben knytelen elvgezni (XI. tancs BGHZ 137, 27, 30; 141, 380, 383; 161,
189, 190 f., mindegyik tartalmaz tovbbi hivatkozsokat; Bunte in
Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Handbuch, 3. kiads, 17 Rn. 16; Fuchs in
Ulmer/Brandner/Hensen, AGB-Recht, 10. kiads, 307 BGB Rn. 35; Nobbe, WM
2008, 185, 186; Steppe-ler, WM 2001, 1176, 1178). Az ilyen (dj) kiktseket
tartalmaz ltalnos szerzdsi felttelek vizsglatt nem zrja ki a BGB 307.
11A nmet BGB 307. magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyek szerint: Ptk. 209. ;
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
11/22
11/22
(3) bek. 1. mondata (BGHZ 114, 330, 333; 124, 254, 256 ff.; 133, 10, 12 ff.; 136, 261,
264).
17 b) A felttel tartalmi vizsglata tovbb azrt is lehetsges, a
Bundesgerichtshof lland tlkezsi gyakorlatnak megfelelen, mert a felttel
felhatalmazza az Alperest djak s kamatok egyoldal mdostsra. (v., tbbek
kztt, BGHZ 97, 212, 215; 158, 149, 153; 176, 244, Tz. 10; BGH, tletek 10. Juni
2008 - XI ZR 211/07, WM 2008, 1493, Tz. 12 s 17. Dezember 2008 - VIII ZR 274/06,
WM 2009, 321, Tz. 13, hamarosan a dntvnytrban megjelenik).
18 3. A msodfok brsg helytllan llaptotta meg, hogy a vitatott szerzdsi
felttel a BGB 307. (1) bek. 1. mondatba s a (2) bek. 1. pontjba tkzik, ugyanis
annak tartalma sszeegyeztethetetlen azon trvnyi rendelkezsek alapgondolatval,
amelyeket mdost; mert a feleknek a szerzdsbl ered jogait s ktelezettsgeit a
jhiszemsg s tisztessg kvetelmnynek megsrtsvel indokolatlanul aszerzdsi felttel tmasztjval szerzdst kt fl htrnyra llaptja meg.
19 a) Ez a htrny megjelenik egyrszt abban, hogy az alperes jogot forml
magnak olyan kltsgekrt djazst felszmolni, amelyek elvgzsrt neki djazs
nem jrhat.
20 aa) Az, alapjban vve, nem kifogsolhat, ha egy hitelintzet fenntartja
magnak a jogot arra, hogy olyan plusz-szolgltatsokrt is mltnyos djazst
szmtson fel, amelyeket az adott joggylet eredetileg nem tartalmaz, de az
gyflkapcsolattal szorosan sszefggnek. Azt a lehetsget ugyanis nem lehet a
hitelintzetektl megvonni, hogy az gyfeleiknek tovbbi szolgltatsokat ajnljanak,
s azokrt djazst kapjanak. (v. XI. tancs BGHZ 137, 27, 34)
21 bb) Ugyanakkor a Bundesgerichtshof lland tlkezsi gyakorlata szerint
ellenttes a trvnyi rendelkezsek alapgondolatval az, ha egy hitelintzet
feljogostja magt arra, hogy olyan szolgltatsok elvgzsrt is djakat szedjen,
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
12/22
12/22
amelyek elvgzse trvny vagy szerzds alapjn djmentesen ktelessge, vagy
amelyeket a sajt rdekei vdelmben knytelen elvgezni. Egy ilyen tartalm felttel
ellenttes a trvny rtkrendjvel (BGHZ 114, 330, 335; 124, 254, 257; 136, 261,
265 f.; 137, 43, 46 f.; 146, 377, 383; 150, 269, 274; 161, 189, 191 s XI. tancs tlete
19. Oktober 1999 - XI ZR 8/99, WM 1999, 2545, 2546). Az SZF 17. pont (2) bek. 1.
mondata egy ilyen rendelkezs (l. II.1.b.bb). A felttel emiatt ellenttes a trvnyalapgondolatval, ugyanis a feleknek a szerzdsbl ered jogait s ktelezettsgeit
a jhiszemsg s tisztessg kvetelmnynek megsrtsvel indokolatlanul a
szerzdsi felttel tmasztjval szerzdst kt fl htrnyra llaptja meg
(XI. tancs BGHZ 141, 380, 390; 146, 377, 384; 150, 269, 276; 161, 189, 195 s
tlet 19. Oktober 1999 - XI ZR 8/99, WM 1999, 2545, 2546). A felttel teht
jogszablyba tkzik, mert az Alperest feljogostja olyan szolgltatsokrt is djakat
szedni, amelyeket diszpozitv12 jogszablyok szerint kltsgmentesen lenne kteles
elvgezni (v. XI. tancs BGHZ 146, 377, 384 f.). Az eljr tancsnak nincstudomsa olyan rvekrl, amelyek alapjn a felttel mgsem srten a jhiszemsg
s tisztessg kvetelmnyt. Ilyen rveket az Aperes sem adott el.
22 b) A msodfok brsg helytllan llaptotta meg, hogy a SZF 17. pont
(2) bek. 1. mondatban megfogalmazott rtkllsgi kikts is a BGB 307. -ba
tkzik.
23 aa) ltalnos szerzdsi felttelekben szablyozott rtkllsgi kikts,
klnsen hossz tv szerzdsek esetben, mint a hitelszerzds, nem eleve
rvnytelen. Az egyoldal szerzdsmdosts biztostja, hogy a hossz tv
szerzds ideje alatt a szolgltats s annak ellenrtke kztt a szerzds
megktsekor kialakult rtkegyensly fennmaradjon.13 Clja, hogy a feltteleket
tmaszt szmra a tarts jogviszonyhoz kapcsold kalkulcikbl szrmaz
12 rtsd: ktelez rvny;13 Ugyanezt kimondja: 2/2012 (XII. 10.) PK vlemny a fogyaszti klcsnszerzdsben pnzgyi intzmny ltalalkalmazott ltalnos szerzdsi felttelekben szerepl egyoldal szerzdsmdostsi jog tisztessgtelensgrl;
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
13/22
13/22
kockzatokat cskkentse, s a nyeresgnek arnyt a jvbeli kltsgemelkedsek
ellenre is megrizze. Ugyanakkor vdi a fogyasztt is attl, hogy a pnzgyi
intzmny a kalkullt jvbeli kltsgemelkedst elvigyzatossgbl mr a
szerzdsktskor a fogyasztra hrtsa, s ez ltal a klcsn felvtelt jelentsen
megdrgtsa.14 (BGHZ 176, 244, Tz. 14; BGH, tletek 21. September 2005 - VIII ZR
38/05, WM 2005, 2335, 2336, s 13. Dezember 2006 - VIII ZR 25/06, NJW 2007,1054, Tz. 20 valamint 11. Oktober 2007 - III ZR 63/07, WM 2007, 2202, Tz. 19)
24 A fenti okok figyelembevtelvel a Bundesgerichtshof elismerte a
hitelintzetek jogos rdekt arra, hogy hozzigaztsk kamatszintjket a pnzpiaci
krlmnyek vltozsaihoz, hiszen ez az rdekk azonos mdon fennll az jonnan
megkttt s a folyamatban lv szerzdseknl (BGHZ 97, 212, 216; 118, 126, 131;
BGH, tletek 4. Dezember 1990 - XI ZR 340/89, WM 1991, 179, 181, s 12. Oktober
1993 - XI ZR 11/93, WM 1993, 2003, 2005 valamint 6. April 2000 - IX ZR 2/98, WM
2000, 1141, 1142 f.; v. bettgyjtsi tevkenysgre vonatkozan XI. tancs tletei
BGHZ 158, 149, 156 s 10. Juni 2008 - XI ZR 211/07, WM 2008, 1493, Tz. 11).
25 bb) A Bundesgerichtshof lland tlkezsi gyakorlata szerint a BGB 307.
tartalmba tkzik az az rtkllsgi kikts, amelyik a felttel tmasztja szmra
lehetv teszi, hogy ne csak a kltsgemelkedsek hatst terheljk a fogyasztkra,
annak rdekben, hogy a sajt nyeresgk arnyt megrizzk, hanem lehetv
teszi azt is, hogy nyeresgket nveljk15 (BGHZ 176, 244, Tz. 18; BGH, tletek
16. Mrz 1988 - IVa ZR 247/84, NJW-RR 1988, 819, 821, s 21. September 2005 -
VIII ZR 38/05, WM 2005, 2335, 2336, s 13. Dezember 2006 - VIII ZR 25/06, NJW
2007, 1054, Tz. 21, s 11. Oktober 2007 - III ZR 63/07, WM 2007, 2202, Tz. 11, s
15. November 2007 - III ZR 247/06, WM 2008, 308, Tz. 10 valamint 19. November
2008 - VIII ZR 138/07, ZIP 2009, 323, Tz. 25). Ezen tlmenen a felttel a feleknek a
14 Ugyanezt kimondja: 2/2012 (XII. 10.) PK vlemny a fogyaszti klcsnszerzdsben pnzgyi intzmny ltalalkalmazott ltalnos szerzdsi felttelekben szerepl egyoldal szerzdsmdostsi jog tisztessgtelensgrl15 PITEE keresetlevele 2011.11.16.
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
14/22
14/22
szerzdsbl ered jogait s ktelezettsgeit a jhiszemsg s tisztessg
kvetelmnynek megsrtsvel indokolatlanul a fogyaszt htrnyra llaptja meg,
ha a felttel csak a kltsgek nvelst engedi meg, s nem tartalmaz a kltsgek
cskkentsre vonatkoz ktelezettsget, ha a krlmnyek javulnnak.16 (BGHZ
176, 244, Tz. 17; Wolf in Wolf/Horn/Lindacher, AGB-Recht, 4. kiads, 11 Nr. 1 Rn.
51; Borges, DB 2006, 1199, 1203; von der Linden, WM 2008, 195, 197).
26 cc) A fenti alapelvek ltal tmasztott mrce alapjn a tmadott kikts a
fogyasztk szerzdsbl ered jogait s ktelezettsgeit a jhiszemsg s
tisztessg kvetelmnynek megsrtsvel indokolatlanul a fogyaszt htrnyra
llaptja meg.
27 (1) Ez elszr is abbl kvetkezik, hogy a vitatott felttel nem kveteli meg az
Alperestl, hogy az egyoldal szerzdsmdostsok alkalmval a mdosts
mrtke arnyban lljon a kls krlmny okozta kltsgemelkedssel; hanemlehetv teszi az Alperes szmra, hogy a kltsgemelkeds mrtke meghaladja a
nyeresgessg mrtknek megrzshez szksge kltsgemelst, s gy az
Alperes a bevteleit nvelje. Nem lehet egy ilyen irny korltozst levezetni a
felttelben hasznlt piaci krlmnyek s szksges rfordtsok kifejezsekbl
sem. A piaci krlmnyek s a szksges rfordtsok kifejezsek tartalma nem
vilgos. Ugyancsak nem vilgos, hogy mekkora mrtk kell, hogy legyen a piaci
krlmnyek vltozsa ahhoz, hogy az a kltsgek egyoldal mdostst
indokolja.17 Ezeknek a feltteleknek az egyrtelm meghatrozsa nem
elhanyagolhat, mg azon indok alapjn sem, hogy egy ilyen szerzdsi felttel
rendkvl bonyolultt vlna, a banki szolgltatsok soksznsge miatt. Sokkal inkbb
az Alperest hozza indokolatlanul elnys helyzetbe az, ha ezek a felttelek nincsenek
egyrtelmen meghatrozva.
16 PITEE keresetlevele 2011.11.16.17 PITEE keresetlevele 2011.11.16.
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
15/22
15/22
28 (2) A fogyasztk arnytalan htrnyt tovbb az is okozza, hogy a felttel
nem tartalmaz arra vonatkoz ktelezettsget az Alperes szmra, hogy a
kltsgeket arnyosan cskkentse, ha a nevezett krlmnyek javulnak. Egy ilyen
irny ktelezettsgvllalst nem lehet levezetni az SZF 17. pont (2) bek. 1.
mondatban hasznlt hatrozza () meg szfordulatbl. A fogyasztk szmra a
ltszlag legrosszabb rtelmezs szerint, ez a szfordulat azt fejezi ki, hogy ajvben valami trtnni fog. A jvben trtn vltozs kiltsba helyezse azonban
nem rtelmezhet gy, mintha az egyttal az egy ktelezettsget is teremtene az
Alperes szmra, tbbek kztt azrt sem, mert a jvbeni vltozs rszletei
nincsenek definilva. Ezt az rtelmezst tmasztja al a mltnyossg betartsval
szfordulat hasznlata is. A fogyasztk szmra a ltszlag legrosszabb rtelmezs
szerint, ugyanis ez a szfordulat nem fogalmaz meg egyrtelmen egy
ktelezettsget az alperes szmra. Az rtelmezs sorn felmerl ktsgeket az
Alperes htrnyra kell eldnteni, emiatt a vitatott rendelkezs a szksgesktelezettsg vllalst nem tartalmazza (v. BGHZ 176, 244, Tz. 20 f.).
29 dd) A kltsgek mdostsra vonatkoz fenti rvels alkalmazhat a vitatott
felttel kamatok mdostst tartalmaz rszre is. A kamatok mdostsnak a joga
ugyanis a kltsgek mdostsnak egy specilis fajtja.
30 (1) A Bundesgerichtshof ugyanakkor 1986. mrcius 6. napjn kelt tletben
(BGHZ 97, 212, 217 f.; ezt kveten ugyangy XI. tancs tletei BGHZ 118, 126,
131, s 4. Dezember 1990 - XI ZR 340/89, WM 1991, 179, 181 valamint 12. Oktober
1993 - XI ZR 11/93, WM 1993, 2003, 2005) mg azt az llspontot kpviselte, hogy
egy tartalmilag korltlan, hitelezsi tevkenysggel kapcsolatos, egyoldal
kamatmdostsi jog nem tkzik a korbbi ABGB 9. -ba (most BGB 307. ). A
jogszablyba tkzs ugyanis a szkt rtelmezsi md segtsgvel elkerlhet, s
a felttel tartalma leszkthet gy, hogy az ne legyen korltlan. Ennek
eredmnyeknt a refinanszrozsi kltsgeknek a tkepiac vltozsai ltal okozott
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
16/22
16/22
mdosulsa miatt a felttelt tmaszt kteles az gyfelek kamatait cskkenteni, ha a
kamatkrnyezet javul. Ezt az tletet a szakirodalom hevesen kritizlta.
(v. Soergel/Stein, BGB, 12. kiads, AGBG 9 Rn. 68; Metz in Bruchner/Metz,
Variable Zinsklauseln, Rn. 305 ff.; ders., BKR 2001, 21, 22 ff.; Habersack, WM 2001,
753, 755 ff.; Schimansky, WM 2001, 1169, 1172 f. und WM 2003, 1449, 1450;
Derleder, WM 2001, 2029, 2031; v. Westphalen, BB 1993, 8, 11 s Vertragsrecht undAGB-Klauselwerke, 21 III Rn. 31; ezekkel szemben elismerleg Fuchs in Ulmer/
Brandner/Hensen, AGB-Recht, 10. kiads, 307 BGB Rn. 184). Az illetkes tancs
egy ksbbi tletben mr nyitva hagyta azt a krdst, hogy a korbbi llspontjt
fenntartja-e. Ezt az llspontjt azonban mr feladta a hitelintzetek bett-gyjtsi
tevkenysgre vonatkozan. (BGHZ 158, 149, 156; ugyangy XI. tancs tlete 10.
Juni 2008 - XI ZR 211/07, WM 2008, 1493, Tz. 12).
31 (2) Az eljr tancs a mostani tletvel a korbbi llspontjt teljesen feladja,
s magv teszi a szakirodalomban elterjedt llspontot. A tancs korbbi
llspontja ugyanis figyelmen kvl hagyta a BGB 305c. (2) bekezdsben
megfogalmazott alapelvet, miszerint az rtelmezs sorn felmerl ktsgeket a
felttel tmasztjnak htrnyra kell eldnteni. Ennek pedig egyenes
kvetkezmnye az, hogy kzrdek keresetek sorn mindig a fogyasztk szmra a
ltszlag legrosszabb rtelmezsbl kell kiindulni.(v. BGHZ 176, 244, Tz. 23) Az
egyoldal kamatmdosts jognak s az egyoldal a kltsgmdosts jognak
eltr megtlse nem indokolt.
32 (3) A vitatott felttel az egyoldal kamatmdostsi jog tekintetben is
arnytalanul a fogyasztk htrnyra llaptja meg a szerzdsbl ered jogokat s
ktelezettsgeket. A fogyasztk htrnya csak akkor nem lenne arnytalan, ha a
kikts megfelelne a szimmetria elvnek, a hitelintzet kteles lenne a kltsg
cskkenst az gyfeleknek tovbbadni anlkl, hogy ebben a tekintetben a
hitelintzetet mrlegelsi jog illetn meg. (lsd BGHZ 97, 212, 217 f.;
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
17/22
17/22
v. Staudinger/Kessal-Wulf, BGB (2004), 492 Rn. 30 tovbbi hivatkozsokkal)
Ezeknek a feltteleknek nem felel meg az SZF 17. pont (2) bekezdsnek 1.
mondata (l. II. 3. b. cc.).
33 (4) A fentieken kvl a vitatott felttel a BGB 134. 18 s BGB 506. 19 alapjn
semmis, mert a fogyasztsi klcsnszerzdsre vonatkoz szablyoktl a fogyaszt
htrnyra eltr szerzdsi kikts semmis. A felttel tartalma eltr a BGB 492.
(1) bek. 5. mondat 5. pontjtl20 s BGB 493. (1) bek. 2. mondat 3. pontjaitl21.
Ezek a semmissgi okok is oda vezetnek, hogy a vitatott felttel a BGB 307.
(1) bek. 1. mondatba s (2) bek. 1. pontjba tkzik. (v. BGHZ 108, 1, 5; 118, 194,
198; 152, 121, 133)
34 A fellvizsglati krelem tartalmval ellenttben a vitatott felttelben
szablyozott kamatmdostsi jog nem csak vllalkozsokkal kttt szerzdsekre
terjed ki. Egy ilyen irny korltozs nem derl ki vilgosan s egyrtelmen abbl aszfordulatbl, hogy ellenkez kikts hinyban. Mg akkor is, ha felttelezzk,
hogy az Alperes az egyedi hitelszerzdsekben eleget tesz a BGB 492 (1) bek. 5.
mondat 5. pont22 trvnyi elrsnak, s felsorolja azokat a feltteleket s
krlmnyeket, amelyek fennllsa esetn a hiteldjat meghatroz kltsgek
megvltoztathatak, akkor sem zrhat ki az, hogy a jvben ezeknek a feltteleknek
s krlmnyeknek a felsorolsa vletlenl elmarad. Egy tlagos s jogilag
kpzetlen fogyaszt szmra nem lenne nyilvnval, hogy a felttelek s
krlmnyek felsorolsnak az elmaradst a BGB 494. (2) bek. 5 mondata gy
18A nmet BGB 134. magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyek szerint: Ptk. 200. (2) bek.1.mondat eleje;19A nmet BGB 506 magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyek szerint: Hpt. 213. (2) Afogyasztsi klcsnszerzdsre vonatkoz szablyoktl a fogyaszt htrnyra eltr szerzdsi k ikts semmis.20A nmet BGB 492 (1) bek. 5. mondat 5. pont magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyekszerint: Hpt. 213. (1) bek. b. pont s Hpt. 210. (3) bek.21A nmet BGB 493. (1) bek. 2. mondat 3. pont magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyekszerint: Hpt. 210. (3) bek.22A nmet BGB 492 (1) bek. 5. mondat 5. pont magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyekszerint: Hpt. 213. (1) bek. b. pont s Hpt. 210. (3) bek.
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
18/22
18/22
szankcionlja, hogy kizrja az SZF 17. pont (2) bek. 1. mondatnak az
alkalmazst. Emiatt az Alperesnek lehetsge vlna arra, hogy az SZF 17. pont
(2) bek. 1. mondatra hivatkozva egy jogtalan kamatmdostst hajtson vgre jogilag
tjkozatlan fogyasztkkal szemben. Annak a valsznsge, hogy az Alperes nem
tntet fel minden ktelez tartalmi elemet egy egyedi fogyaszt szerzdsben, nem
csak egy elvileg elkpzelhet, de gyakorlatilag a realitsoktl tvol ll lehetsg,mint azt a Bundesgerichtshof megannyi tlete is mutatja (v. XI. tancs BGHZ 150,
269, 275). A fogyasztkkal kttt szerzdsek esetn az SZF 17. pont (2) bek. 1.
mondatnak az alkalmazst kizrni csak gy lehet, ha a felttel alkalmazst a
felttel megszvegezse egyrtelmen kizrja mint ahogyan ez a SZF-
Sparkassen 12. 6. pontjban is lthat. Ezen tlmenen, a folyszmlahitelekre
vonatkozan, az Alperes nem nyilatkozott arrl, hogy miknt tett eleget a BGB 493.
(1) bek. 2. mondat 3. pontjban23 foglalt ktelezettsgeinek.
35 (5) Tekintettel arra, hogy a vitatott egyoldal kamatmdostsi jog, a fenti okok
miatt, a szerzdsbl ered jogokat s ktelezettsgeket arnytalanul a fogyasztk
htrnyra llaptja meg, mr nem szksges annak a vizsglata, hogy vajon
ugyanilyen htrnyt okoz-e a felttelben hasznlt a piaci krlmnyek (pl.az
ltalnos kamatszint vltozsa) szfordulat. A msodfok brsg ebben a
tekintetben azt az llspontot kpviselte, hogy ez a szfordulat nem felel meg annak
az elvrsnak, hogy az egyoldal kamatmdostsi jog - illetve ktelezettsg -, trgyi
feltteleit (pl. a kamatmdosts krlmnyei, klnsen egy elterjedt
referenciakamat kvetse) s idbeli feltteleit (pl. a kamatperidus hossza) a
szerzds a lehet legpreczebben meghatrozza. Ez ugyanis elengedhetetlen
felttele annak, hogy a fogyaszt a kamatok egyoldal mdostsait elre lthassa,
s azok jogszersgt ellenrizhesse. (ugynezt az llspontot kpviselik LG
Dortmund, WM 2000, 2095, 2096 f.; LG Kln, WM 2001, 201, 202;
23A nmet BGB 493. (1) bek. 2. mondat 3. pont magyar megfelelje - az tlet idpontjban hatlyos trvnyekszerint: Hpt. 210. (3) bek.
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
19/22
19/22
Staudinger/Kessal-Wulf, BGB (2004), 492 Rn. 58; Schimansky, WM 2001, 1169,
1173 und WM 2003, 1449 ff.; Habersack, WM 2001, 753, 758; Rsler/Lang, ZIP
2006, 214, 216 ff.)
36 ee) A fellvizsglati krelem tartalmval ellenttben a fogyasztk arnytalan
htrnyt okoz egyoldal kltsg- s kamatmdostsi jogot nem ellenslyozza sem
a fogyasztk szmra biztostott felmondsi jog, sem pedig a brsgi jogvdelem
lehetsge.
37 (1) Amennyiben az egyoldal kltsg- s kamatmdostsi jog nem felel meg
a szimmetria elvnek, mert nem zrja ki azt, hogy a felttelt tmaszt jogtalan
szerzdsmdostsok segtsgvel nvelje nyeresgt, akkor a fogyaszt
felmondsi joga kizrlag a felttel tmasztjnak kedvez, s nem a fogyasztnak.
Ilyen esetben ugyanis az Alperesnek lehetsge lenne jogtalan
szerzdsmdostsokkal kiprovoklni a fogyaszt felmondst s a szerzdsfelbontst, egy olyan szerzds esetben, amelyik szerzds annak megktsekor
a fogyaszt szmra gazdasgilag elnys volt. (v. BGH, tlet 15. November 2007
- III ZR 247/06, WM 2008, 308, Tz. 34; Borges, DB 2006, 1199, 1204; Wolf in
Wolf/Horn/Lindacher, AGB-Recht, 4. kiads, 11 Nr. 1 Rn. 49) Ezen tlmenen, a
hitelezsi tevkenysgek terletn a szerzdsek felmondsnak lehetsge nem
jelent azonos rtk vdelmet a fogyasztk szmra: a szerzds felmondsnak,
valamint a hitel kivltshoz szksges jabb hitel felvtelnek ugyanis jelents
kltsgei vannak. (Habersack, WM 2001, 753, 757; Schimansky, WM 2001, 1169,
1172 s WM 2003, 1449; Metz in Hadding/Nobbe, RWS Forum 17 - Bankrecht 2000
S. 183, 197)
38 Amennyiben az egyoldal kltsg- s kamatmdostsi jogot szablyoz
felttelbl nem derl ki pontosan, hogy az Alperes milyen felttelekkel s milyen
mrtkben jogosult - vagy kteles - az egyoldal szerzdsmdostsokat
vgrehajtani, akkor a fogyasztk szmra fennll brsgi jogvdelem lehetsge is
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
20/22
20/22
hatstalan. Ha ugyanis az Alperes nem hajt vgre egy egybknt ktelez kltsg-
vagy kamatcskkentst, akkor a brsgi ellenrzs lehetsgt a fogyasztk nem
fogjk ignybe venni, mert szmukra nem lthat azoknak a feltteleknek a
bekvetkezse, amelyek miatt az alperes kteles lenne a kltsgeket vagy kamatokat
cskkenteni. Ha pedig az alperes egy jogtalan kltsg- vagy kamatemelst hajt
vgre, akkor a fogyasztknak nem ll elegend informci ahhoz a rendelkezskre,hogy az egyoldal emels mrtkt s idpontjt ellenrizni tudjk, s ennek
megfelelen brsghoz fordulhassanak jogorvoslatrt (Habersack, WM 2001, 753,
757).
Wiechers Mller Ellenberger
Az tletetMaihold brbetegsg miatt
nem rta al
WiechersMatthias
Els s msodfok tletek:
LG Nrnberg- Frth tlete 2007/08/28 - 7 O 2244 /07 -OLG Nrnberg tlete 2008/01/29 - 3 U 1887-1807
Fordts VGE
ENDE der bersetzung
Ksztette:
PITEE
www.pitee.org
http://www.pitee.org/http://www.pitee.org/8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
21/22
21/22
Fordts magyar nyelvrebersetzung in die ungarische SpracheKszlt: 2014.03.31.
Iktatszm: 7 O 2244 /07
A NP NEVBEN
TLET
A Landgericht Nrnberg-Frth24 (LG) polgri kollgiumnak 7. tancsa, v. K., D. R. s
D. S. brk ltal a 2007. augusztus 7. napjn megtartott trgyalson,
a kvetkez tletet hozta:
I. Az Alperesnek megtiltja, hogy a fogyasztkkal kttt pnzgyi szolgltatsok-
ra vonatkoz zletszablyzatban az albbi, vagy az albbihoz hasonl
tartalm hiteldjra vonatkoz felttelt hasznljon:
Ellenkez kikts hinyban, a djakat, a fogyaszti s a
vllalkozi gyflkr rszre, a Sparkasse, a piaci
krlmnyek (pl.az ltalnos kamatszint vltozsa) s a
szksges rfordtsok figyelembevtelvel - a nmet polgri
24A Nrnberg-Frthi Trvnyszk;
8/21/2019 20140331-PITEE-Kozerdeku Kereset OTP (Forditas)
22/22
22/22
trvnyknyv (BGB) 315. -a25 alapjn ellenrizhet
mltnyossg betartsval - egyoldalan hatrozza meg s
mdostja.
Az Alperes, az tlet rendelkez rsznek megsrtse esetn, esetenknt
250.000,- EUR pnzbrsggal, vagy az igazgatsg tagjainak 6 hnapos
elzrsval slytand.
II. A Felperes jogosult az tlet rendelkez rszt, az Alperes megjellsvel, a
nmet llami kzlnyben26 az Alperes kltsgre, minden egyb formban a
sajt kltsgre megjelentetni.
III. Az eljrs kltsgeit az Alperes viseli.
IV. Az tlet 10.000 EUR biztostk ellenben elzetesen vgrehajthat.
Fordts VGE
ENDE der bersetzung
Ksztette:
PITEE
www.pitee.org
25A nmet BGB 315. tartalmazza az ltalnos szablyokat arra az esetre, amikor egy szerzdsen bell valamelyikszolgltats ellenrtkt az egyik fl egyoldalan llapthatja meg. (Bestimmung der Leistung durch eine Partei);26 Bundesanzeiger
http://www.pitee.org/http://www.pitee.org/Recommended