View
358
Download
6
Category
Preview:
DESCRIPTION
IMK.LT, UAB direktorius. Pagrindines kompetencijos sritys: procesu architektura; projektu valdymas; produktu kurimas ir vystymas; klientu aptarnavimo kokybes procesai.
Citation preview
KOVA SU BANKŲ MALŪNAIS
Atsiskaitymo metodų pasiskirstymas 2010
(pagrindinis bankas)
Banklink pasiskirstymas 2010...
SEB41%
Swed41%
Kiti bankai18%
Komisinių skirtumas
Dominuojantys bankai Kiti bankai
Net iki 6 kartų!
Taikyti sprendimai
• mokėjimų metodų ribojimas
• nuolaida už mokėjimą “pavedimu” (2 proc.)
Papildomos (naujos) problemos:
• nepatogu klientams
• kuo skiriasi “pavedimu” nuo mano banko logotipo?
Pavyko susitart su Swedbank
SEB Swed Kiti bankai
sumažėjo daugiau nei 4 kartus!
SEB nenusileidžia
“Paslaugos savikaina yra laaaabai didelė”
“Jūsų apyvarta mūsų banke –labai nedidelė”
“Jūs nesinaudojate kitomis mūsų paslaugomis”
Atsibodo!
SEB kviečia pakalbėti
“Pagaliau duosit žmoniškus įkainius?”
“Ne, jūsų apyvartos per mažos, paslaugos savikaina labai brangi...”
“tai ko norit, apie ką kalbam?”
“Jus mus be pagrindo užpuolėt. Nutraukit įkainio rodymą. Jus pažeidžiat sutartį! Be to, mes
padarėm klaidų, neskaičiavom mokesčio... Jei nesiliausit, mes jį
nuskaitysim”
“Eikit....”
Lietuvos bankas inicijuoja pasitarimą
Bendras skundas Lietuvos bankui
Tuo tarpu kai kam “всё законно!”
“...nebuvo nustatyta faktinių aplinkybių, kurios patvirtintų, kad Lietuvoje veikiantys bankai galėjo neleistinai apriboti
konkurenciją derindami veiksmus dėl įkainių už kitas bankų teikiamas paslaugas nustatymo (pavyzdžiui, įkainių pakėlimo už
elektroninės bankininkystės, sąskaitų tvarkymo, įmokų už komunalinių paslaugų apmokėjimą priėmimo ir kt. paslaugas).”
Pirmininkas Šarūnas Keserauskas
Nesupranta ar sąmoningai klaidina?
Paslauga brangi, joje “dalyvauja” ir Lietuvos bankas su 21 cnt.
Yra konkurencija, nesusitarus su vienu banku,galima naudotis kito paslaugomis.
Atsiskaitymas “banklink” yra nesaugus.
Bankas patiria didelę riziką, todėl apmokestinimas yra procentinis (nes kuo didesnė suma, tuo didesnė rizika).
Bankai patyrė labai dideles investicijas šiai paslaugai įdiegti. Jos turi atsipirkti!
Pačios el.parduotuvės nenori diegtis atsiskaitymų kortelėmis.
Visa tai yra mėginimas paveikti derybas sau naudinga linkme. Kodėl įkainius turėtų tirti Lietuvos bankas?
Kropo TOPAS: Tai išvis nėra mokėjimo paslauga. Bankas apmokestina pridėtinę vertę: duomenų surinkimą, kliento nukreipimą, pranešimą apie apmokėjimą, saugumą.
Atliekama įstatymų ES šalyse analizė
Numatyta, jog mokėjimo paslaugų teikėjas negali riboti gavėjo teisės nustatyti mokesčius mokėtojui už tam tikros mokėjimo priemonės naudojimą, ar siūlyti už tai nuolaidą mokėtojui.
Olandijahttp://www.dutchcivillaw.com/civilcodebook077.htm
Bulgarijahttps://www.imolin.org/doc/amlid/Bulgaria/Bulgaria_Law_on_Payment_Services_2009.pdf
Jungtinė Karalystė
http://www.legislation.gov.uk/uksi/2009/209/contents/made
Danijahttp://www.finanstilsynet.dk/en/Regler-og-praksis/Translated-regulations/~/media/Regler-og-praksis/2009/Act385_250509.ashx
Slovėnijahttp://www.mf.gov.si/fileadmin/mf.gov.si/pageuploads/Sektor_za_finan%C4%8Dni_sistem/Pla%C4%8Dilno_promet/ZPlaSS_prevodi.pdf
Vokietijahttp://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__675f.html
Tik Latvijoje yra draudžiama reikalauti mokesčio iš mokėtojo už naudojimąsi mokėjimo paslaugų teikėjo teikiamomis mokėjimo priemonėmis
siūlomas Mokėjimų įstatymo pakeitimas
Pakeisti 9 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Mokėjimo paslaugų teikėjas negali gavėjui trukdyti mokėtojuisiūlyti nuolaidą, siekiančiam naudoti tam tikrą mokėjimopriemonę. Mokėjimo paslaugų teikėjas negali uždrausti gavėjuireikalauti atlyginimo iš mokėtojo už naudojimąsi tam tikramokėjimo priemone, tačiau gavėjo reikalaujamas atlyginimasnegali būti didesnis, nei suma, kurią jis turi sumokėti mokėjimopaslaugų teikėjui už tą konkrečią mokėjimo priemonę. Mokėjimopaslaugų teikėjo ir gavėjo susitarimas drausti gavėjui reikalautiatlyginimo iš mokėtojo už tam tikros mokėjimo priemonėsnaudojimą ar mokėjimo paslaugų teikėjo bet kokiu būdu ar formagavėjui nustatytas toks draudimas laikomas negaliojančiu.Gavėjas iki mokėtojui atliekant mokėjimo operaciją privalosudaryti jam galimybę susipažinti su gavėjo reikalaujamuatlyginimu už tam tikros mokėjimo priemonės naudojimą.“
Antkainio sudėtis
Atsiskaitymo kaina
kaip galėtų būti:
1.000,00 Lt
970,00 Lt
0 Lt (nepabrangsta)
0 Lt (nepabrangsta)
MOKĖJIMAS PAVEDIMU + 2 Lt
GRYNAIS PRISTATYMO METU + 5 Lt
+ 5 Lt
+ 7 Lt
+ 12 Lt
+ 30 Lt
+ 30 Lt
“мораль той басни...”
Atsiskaitymo metodų pasiskirstymas 2012 I-X
“а мораль такова”
Atsiskaitymo metodų pasiskirstymas nuo 2012 XI
Vietoj epilogo
Kartais ir vienas lauke karys...
Kartais labai praverčia bendraminčių parama...
bet
gal reikia ir el.komercijos asociacijos:normalios,
veikiančios i
padedančios spręsti klausimus?
Ar gali kažką pakeisti?
Asocoacijos perspektyvos
Reikia , bet...
Asociacijos negalima kurti:
- asmeniui, kuriam reikia titulo viešiesiems ryšiams.
- pagal vieną, galbūt didžiausią rinkos dalyvį, kad kiti nebetenkintų kriterijų.
Reikia:
- bendrai aptartų žaidimo taisyklių
- suvokti, kad “gerai visiems” reiškia “gerai ir man”
Pritariate pasipriešinimui dėl įkainių?
JURGIS GYLYS
jurgis@imk.lt+370 611 55880
Pritariat? Atiduokit savo balsą “už”:
Nominacija: metų žmogus internete
Recommended