Rankings i-UGR 3º ed. 2012. Aspectos metodológicos

Daniel Torres-Salinas

Seminario sobre Metodologías de los Rankings Universitarios

Universidad de Granada 22 de Junio

ASPECTOS METODOLÓGICOS

Índice de contenidos

1.Introducción general a ranking i-ugr2.Construcción de los rankings i-ugr3.Aspectos metodológicos4.Resultados generales y de la UGR

INTRODUCCIÓN

• Soft Computing and Intelligent Information Systems• Grupo Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica

¿Quiénes hacemos el ranking?

Ah! En esta 3ª Edición 2012 hemos cambiado el nombre

¿Cómo se definen Rankings I-UGR?

Ranking de investigación de universidades españolas públicas y privadas

Investigación publicada en revistas de impacto internacionales.

No es un ranking general sino una suma de rankings por campos y disciplinas

Utilización de períodos cronológicos amplios: quinquenios y décadas. Mayor estabilidad.

¿Porqué es necesario?

No existen rankings a nivel nacional que estudien las universidades por áreas temáticas de forma sistemática y continuada

No todas las universidades tienen el mismo perfil de investigación, la misma especialización temática

Las universidades españolas no están los suficientemente representadas en los rankings internacionales más empleados

La fuente de datosWeb of Knowledge

- Web of Science- Journal Citation Reports

REFERENCIA EN LAS AGENCIAS EVALUACIÓN

- CNEAI- ANECA- ETC…

REFERENCIA EN OTROS RANKINKGS

- SHANGAI- THE RANKING

- TAIWAN

Filosofía que nos guía1) Presentar los datos con la mayor actualidad posible de forma que sean útiles. Por ejemplo este años en junio hemos ofrecido datos hasta 2011.

2) Ser conscientes de las limitaciones del ranking y transmitirlas a nuestros usuarios. En esta presentación veremos algunas de ellas.

3) Ofrecer indicadores objetivos que puedan ser replicados fácilmente por los usuarios. Se pueden consultar todos los indicadores brutos.

4) Presentar la mayor cantidad de materiales posible sobre los detalles de la construcción del ranking.

5) Aceptar errores y corrección de los mismos con la mayor agilidad posible

6) Ofrecer una herramienta que vaya más allá de los propios rankings de universidades y ayude a las universidades a comprender su situación.

Construcción de los rankings i-ugr 2012

El criterio de ordenación

NDOC: Número de documentos citables

NCIT: Número de citas

ÍNDICE H: Índice H según Hirsch

TOPCIT: Porcentaje altamente citados

1Q: % indexados en el primer cuartil

PCIT: Promedio de citas

DIMESIÓN CUANTITATIVA

DIMESIÓN CUALITATIVA

Ejemplo cálculo IFQ2A-Index. 1. Se calculan los indicadores. El valor máximo normaliza.

Ejemplo cálculo IFQ2A-Index.

3. Se calculan las medias para cada dimensión

X

Cobertura campos & disciplinas

12 CAMPOS CIENTÍFICOS 37 DISCIPLINAS CIENTÍFICAS

Ed. QUINQUENIOS y DÉCADAS Campos Disciplinas

2010 2005-2009 | 2000-2009 12 Campos

No se publicaron disciplinas

2011 2006-2010 |2001-2010 12 Campos

19 disciplinas

2012 2007-2011 |2002-2011 12 Campos

37 disciplinas

2 PERIODOS CRONOLÓGICOS

¿Cómo se han creado?

Agregación de las 230 Categorías del JCR

Portal ‘Rankings I-UGR’http://www.rankinguniversidades.es/

1

2 3

Aspectos Metodológicos de rankings i-ugr

La necesidad de campos y disciplinas

La excelencia cuenta. BidimensionalidadMATEMÁTICAS 2007-2011

En rankings I-UGR no hay HumanidadesHeredamos las limitaciones de nuestra fuente (WoK).

¿Cuánto perdemos?. Veamos el caso de la UGR

Retrato de la UGR 2007-2011 por grandes áreas

La regla de la producción mínimaPara figurar en los rankings por campos y disciplinas las

universidades deben contar con una producción mínima.Utilizamos los cuartiles y terciles de producción (NDOC).

¿Qué queremos evitar? El EFECTO PANAMÁ

UNIVERSIDADES CON POQUÍSIMA PRODUCCIÓN PUEDEN CONDICIONAR RESULTADOS

Uno de los aspectos que se deberían medir son los recursos destinados por las universidades. Como por ejemplo los recursos humanos o proyectos de

I+D obtenidos para crear una 3ª dimensión

¿Y los recursos? ¿Y la productividad?

Sin embargo en la actualidad no contamos con las fuentes necesarias que nos permitan éstas variables por campos y disciplinas y menos

asignarlas debidamente. Por tanto mejor presentar un ranking objetivo que un ranking equivocado

Necesariamente los rankings no reflejan la producción científica de una facultad o un

departamento. Es la producción en un área temática

¿Hablamos de rankings de facultades?

LA FACULTAD DE CIENCIAS DEL DEPORTE UGR

No todo lo que publica está en la disciplina de “Actividad Física y Deporte”. Reparte su

producción científica en otras categorías JCR

LA DISCIPLINA I-UGR DE DOCUMENTACIÓN

No todo lo que se publica en esa disciplina ni en la

categoría JCR pertenece a profesores de la Facultad de Comunic. y Documentación

Existen profesores en la UGR de la ETSIIT y de la Facultad de Psicología publicando en está área científica.

Resultados de la Universidad de Granada

El sistema universitario español

J. A. García, Rosa Rodríguez-Sánchez, J. Fdez-Valdivia, N. Robinson-García, D. Torres-Salinas. Mapping Academic Institutions According to Their Journal Publication Profile: Spanish Universities as a Case Study. Journal of the American Society for Information Science & Technology. (2012) (Accepted Paper)

Resultados generales. Campos. 2007-2011

8 universidades que aglutinan el 92% de las tres primeras posiciones en los

Campos Científicos

Resultados generales. Disciplinas. 2007-2011

por 8 universidades que aglutinan el 61% de las tres primeras posiciones en el caso de las disciplinas

Resultados generales. Campos. 2007-2011

Resultados generales. Campos. 2007-2011

Resultados generales. Disciplinas. 2007-2011

http://www.rankinguniversidades.es/

torressalinas@gmail.com@torressalinas