Embed Size (px)
Citation preview
1
Decreto de Emergencia Económica:
¿Estrategia Efectiva de salida a la crisis
económica Venezolana?1
Una lectura de las reales emergencias del sistema democrático venezolano a través del
pulso activo y emocional de la ciudadanía
ENSAYO DE COYUNTURA POLÍTICA ACTUAL VENEZOLANA
Por Soc. Blanca Méndez Losi2
1 Ponencia presentada en el conversatorio “Cavilaciones en torno a la emergencia económica en Venezuela”
organizada por el Instituto de Estudios Políticos y Derecho Público “Humberto La Roche” de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Universidad del Zulia. 2 de Febrero de 2016.
2 Profesora Asistente de la Cátedra Teoría Social en la Escuela de Sociología, Facultad de Ciencias Económicas y
Sociales de la Universidad del Zulia. Investigadora del Centro de Estudios Sociológicos y Antropológicos (CESA). Aspirante al título de Magister Scientiarium en Ciencia Política y Derecho Público Mención Ciencia Política de la Universidad del Zulia. Contacto: [email protected].
2
El propósito de esta intervención es argumentar por qué los planteamientos de política
económica asentados en las distintas disposiciones legales promovidas por el ejecutivo
nacional, por ejemplo, la última propuesta del “Decreto de Emergencia Económica” son
elementos insuficientes para diagnosticar y comprender los avances atroces de la crisis
económica actual del Estado Venezolano, hoy por cierto en un escenario de hiperinflación
combinado con un coctel explosivo de escases de bienes y servicios y caída rápida de los
ingresos del PIB. A la vez de argumentar lo indicado, esta exposición propone visualizar los
dispositivos sociales presentes, entre ellos el grado de conflictividad social venezolana y la
situación “emocional” del venezolano para alertar sobre el desvanecimiento del tejido cultural
democrático y con ello exigir la incorporación de este diagnóstico como aspecto necesario para
combatir la profunda crisis estructural venezolana.
A mi modo de ver, el problema de la crisis económica en Venezuela tiene una razón
fundamentalmente política, llevada de la mano por decisores al frente de las carteras de
gobierno conscientes de los objetivos planteados desde el punto de vista ideológico, cuyas
consecuencias son las más graves para el tejido cultural democrático.
La crisis que tenemos presente de momento constituye un escenario donde se evidencia
la confrontación violenta de dos modelos sociopolíticos: Un modelo centrado sobre la base de
rasgos totalitaristas autocráticos: el identificado con la ideología “chavista” y otro modelo que
está sobre la base del respeto a la pluralidad política y un modelo económico capitalista
globalizado donde la producción privada tenga mayor cabida.
La forma en la cual se lleve a termino la salida de esta confrontación puede generar a
mi modo de ver tres escenarios: 1) La aniquilación de los vestigios sobre las confianzas de las
instituciones democráticas y el tejido cultural democrático del país dada la victoria de un
modelo totalitario represivo 2) La emergencia de un nuevo movimiento social fortalecido en las
posturas institucionales democráticas que se permita el tiempo de conquistar los espacios
formales del poder político o 3) La emergencia de múltiples grupos de choque y fuerzas
políticas violentas paralelas a las instituciones constituidas en la búsqueda de legitimarse ante
la dilatada llegada de abordaje a la crisis social y económica del país. Los múltiples escenarios
de conflictos distribuidos a lo largo y ancho del país a la par de que se discute un “nuevo
acuerdo político” podrían ser demasiado fuertes como para negar la existencia de la
consolidación del tercer planteamiento hipotético.
3 La Falacia de los instrumentos jurídicos: Seguirán existiendo una y otra vez porque
constituyen parte de una acción deliberada para debilitar la incursión de actores
opositores a la ideología del partido del gobierno actual.
¿Por qué decimos entonces que la propuesta vía decreto del ejecutivo no puede ser
considerado como una solución a la crisis económica venezolana? Expongamos la respuesta
en base a lo siguiente:
El gobierno ejecutivo precedente y el actual han intentado dar un mensaje: A partir de
numerosos pronunciamientos legales ha querido reflejar el posible desarrollo de un modelo
económico más productivo y con ello una apuesta a nuevas medidas para combatir lo que ha
llamado la guerra económica donde el único sujeto es el opositor aliado con la esfera de
empresas capitalistas y alianzas gubernamentales en buena relación con el gobierno
estadounidense.
Un paneo general de la producción de los decretos leyes del ex Presidente fallecido
Hugo Chávez (y sobre el cual se gesta la identidad político ideológica del gobierno del actual
Presidente) muestran una reiterativa intención de dibujar mecanismos legales para promover el
desarrollo de un modelo económico productivo social y luego socialista, que allí quedó. Lleno de
buenas intenciones pero con impacto sustantivamente inferior a lo esperado.
De los 225 decretos leyes (Asamblea Nacional, 2016) promulgados entre 1999 y el 2012
unos 40 estuvieron dedicados a establecer lineamientos, controles y supuestas garantías para
desarrollar de manera sustentable la economía venezolana. Entre los decretos vale la pena
mencionar algunos de ellos:
a) El decreto numero 5.390 referido a la Reforma de la Ley de Regulación de
Emergencia Financiera del año 1999
b) Decreto 37.164 referido a la creación, Estímulo y Promoción y Desarrollo el
Sistema Macro financiero del 22 de marzo de 2001.
c) Decreto de Ley de Zonas Especiales de Desarrollo Sustentable (ZEDES) del
mes de noviembre de 2001.
d) Un decreto interesante del año 2007, el núm. 5.197 titulado Ley Especial de
Defensa Popular contra el acaparamiento, la especulación, el boicot y
cualquier otra conducta que afecta el consumo de los alimentos o productos
sometidos a control de precios.
e) O el del año 2008, núm. 38.862 concerniente a “Ley Especial de Defensa
Popular contra el Acaparamiento, la Especulación, el Boicot y cualquier otra
4
conducta que afecta el Consumo de los Alimentos o Productos Declarados de
primera necesidad o sometidos a control de precios.
f) En este mismo año hubo un decreto similar denominado Ley para la defensa
de las personas en el Acceso a los bienes y servicios, núm. 5.889.
g) En el 2011 hubo un decreto llamado Ley de Costos y Precios Justos con el
numero 39.715
h) Para el año 2012 es importante citar la creación vía decreto núm. 39.904 de
la Ley de Crédito para el sector manufacturero.
i) En el mismo año vía decreto también se estableció la aprobatoria del Decreto
núm. 39.945 denominado “Ley que promueve y regula las nuevas formas
asociativas conjuntas entre el Estado, la iniciativa comunitaria y privada para
el desarrollo de la economía nacional.
Expuesto lo anterior, la gran pregunta ante un escenario económico que se visualiza
como “catastrófico” sería ¿Qué sucedió con todo el esfuerzo vía decreto establecido con la
finalidad de subsanar el problema de la crisis económica venezolana? ¿Cuál fue el impacto de
estos decretos, si fueron creados con la finalidad de promover por un lado el desarrollo
económico del país, brindar facilidades y regular lo que en manos de los especuladores estaba
“trabando” la economía del país?
A mi modo de ver, la formulación de este decreto y sus precedentes no parecen ser la
clave para establecer las dimensiones del fracaso de nuestra economía partiendo de la “fe”
dispuesta en la formulación constante de propuestas. Y sostengo esto por dos razones:
a) Desconocer cualquier iniciativa de sectores contrarios al bloque centrado en la
ideología del partido de gobierno: chavista-socialista
La real intención parecer ser, enrumbar el Estado a un modelo totalitario, controlador.
Esto, sus dirigentes lo han tenido bastante claro. Y digo claro, porque cuando usted estudia los
sistemas de gobierno las manifestaciones del totalitario van encaminadas a sacarle el oxígeno
poco a poco a los adversarios políticos que en su vocablo más bien son “enemigos” políticos y
de todo el sistema social y segundo porque parte de los esquemas totalitarios constituyen en el
supremo control sobre las actividades de toda índole tanto culturales, económicas, políticas por
considerarse a él mismo como el garante más idóneo en el canalizador de las demandas.
Entonces no se trata de discutir con un sujeto, que desde el principio “a lo interno” tienen clara
cuál es su intención.
5
Es decir, comparecer ante la Asamblea para “discutir” lo amplio o restringido de este
Decreto o hacerlo aquí en este escenario académico universitario, señores da igual. Da igual no
para nosotros sino para ese sujeto político que está claro que en el marco de su objetivo
totalitario, su intención es no entrar en razón sino más bien desconocer al “otro distinto” al
contrario de asumirlo sujeto político coprotagonista de los procesos de decisión política.
Ejemplo de lo anterior expuesto supone observar las intervenciones que una vez
instalada la nueva Asamblea Nacional, los sujetos identificados con el sector de gobierno auto
catalogados “chavistas”, en aras de iniciar un proceso de descrédito al sector ganador opositor
mayoritario “La Unidad” (MUD) (integrado por una colación de partidos políticos opositores) tildó
y ha tildado las acciones y propuestas de esta bancada como de “derecha” igual o parecida a
las intenciones neoliberales del antiguo congreso Venezolano3 como escenario de inicio de lo
que han llamado un “golpe de estado” (avn, 2016)
No obstante este descrédito que ya emiten sobre distintos medios de comunicación los
voceros alineados con el gobierno nacional, que además hoy gozan de la investidura de ser
diputados del parlamento, sumémosle el descrédito que se construye diariamente a partir de las
alocuciones públicas, por el representante máximo del poder Ejecutivo, Maduros Moros, quien
ha asumido una postura de señalamientos tales como se ha producido un “Golpe Electoral”,
“Desconocemos la Asamblea”, crearemos un “Parlamento del Pueblo” (La Patilla, 2016; Efecto
Cocuyo, 2015) instalado este órgano así como luego de las subsiguientes sesiones de debate
ejecutadas hasta la actualidad por la bancada opositora, que devela intenciones de desconocer
cualquier tipo de razonamiento solo por el hecho de distinguirse el vocero parlamentario como
“opositor”.
b) La espalda a los diagnósticos certeros: La postura es no escuchar.
En segundo lugar y muy vinculado a lo anterior expuesto, la aparente preocupación del
gobierno por hablar de una “Emergencia Económica del Estado” como si fueran los nuevos
protagonistas de un diagnóstico caótico sobre la situación del país, está bastante alejada de
quienes hoy en día pueden afirmar han construido diagnósticos suficientemente responsables
ante la situación de crisis. Sobre ellos la actitud asumida por voceros del gobierno ha sido por
cierto bastante desatendida si tomamos en cuenta las alertas sistemáticas que el sector
universitario y organizaciones civiles, han proyectado desde hace algunos años para generar
diagnósticos lo más certeros posibles en relación a la crisis económica.
3 Así dispuesto en la antigua Constitución Nacional de 1961 derogada una vez aprobada la de 1999.
6
Yo sostengo en este análisis que se le ha dado la espalda consciente a los sujetos que
tienen una trayectoria consolidada en la ciencia para diagnosticar el problema económico del
país. Compruébelo con el llamado que desde el artículo 6, que hacen desde el decreto a
convocar los “sectores populares” para abordar el tema económico.
No estoy dejando por un lado la importancia que pueden tener otros voceros en la
materia. La participación comunal puede ser sustantiva para coordinar políticas de combate a la
crisis pero, el sector universitario no está explícitamente convocado en el artículo 64
(Presidente de la República, 2016) de este decreto. Y no lo estará, porque la intención es
privilegiar un modelo ideológico chavista-socialista antes que otro donde el sector universitario o
empresarial está en el foco de descrédito del modelo político vigente en manos del ejecutivo. Al
menos tengo la satisfacción de decir que vi al sector empresarial como actor llamado a
participar en esta discusión pero nada más y nada menos que en la posición número 10 de este
llamado.
Señoras y señores volvemos al punto del “modelo político” como origen del daño a
nuestra economía en crisis. La forma en que dicho decreto está formulado desprende una
postura semántica donde queda desplazado el sector preparado para tal fin. Las lógicas
racionales y de productividad sostenible no son parte de la lógica del modelo totalitario mas allá
de lo que podría anunciarse para “calmar” la saciedad del momento frente al pueblo.
Bastante rato tenemos escuchando a Luis Vicente León, presidente de Datanálisis sobre
la proyección macroeconómica del país. Así mismo, rato tenemos escuchando al economista
Asdrúbal Oliveros presidente de Econoanálítica alertando sobre lo que ha llamado la crisis
brutal de nuestra economía. Nuestros voceros locales; me canso de citar al profesor Gustavo
Machado, al profesor Alberto Castellano, dos ilustres economistas de nuestra facultad de
Ciencias Económicas y Sociales de LUZ, no han cesado en su permanente disertación sobre la
situación económica del país a la par con importantes propuestas de combate.
Por tanto no es un tema de “diagnóstico” el que está aquí en juego porque el país ha
dado a luz a excelentes voces responsables que no han dejado un segundo de diagnosticar no
4 Artículo 6 “Se convoca a la participación activa de los Consejos Presidenciales de Gobierno del Poder Popular, al
parlamento Comunal, Comunas, Consejos Comunales y demás organizaciones de base el Poder Popular; a la clase obrera, la clase media, comunidades indígenas, campesinos y campesinas, productores y productoras, empresarios, deportistas, artistas y cultores nacionales, jóvenes y estudiantes en general, al pueblo venezolano, a la consecución de los más altos objetivos de consolidación de la Patria productiva y económicamente independiente, como fiel manifestación de la cohesión existente entre los venezolanos y las venezolanas en el desarrollo económico nacional, y contra las acciones ejercidas por factores internos y externos que pretenden la desestabilización económica del país”
7 solo el tema de la actualidad sino que como científicos han asomado los escenarios venideros
de nuestra economía, que obviamente ante la falta de correctivos necesarios hoy está en el
colapso.
El mismo autodenominado “chavista” y representando por años de la cartera de
planificación de nuestro país, Jorge Giordani (2014), asomó en su famosa carta, la catástrofe
económica que se avizoraba y se atrevió a señalar no precisamente al capitalismo salvaje como
responsable de la situación. Y, por atreverse a señalar sectores del propio gobierno ejecutivo
como responsables del despilfarro de divisas extranjera, fue obviamente desplazado del anillo
de consejeros directos del gobierno nacional y ni más ubicado en cargos de alta ejecución.
Irrespetuoso hasta la saciedad ha sido subir la mirada ante una bancada de gente
suficientemente preparada para frenar este desastre.
El desarrollo de una hipótesis: Riesgos implosivos que agravan la estabilidad del
sistema democrático entre ellos el componente legitimador de las instituciones.
Quiero centrarme en las advertencias que debemos tener presentes en aras de
reflexionar sobre la sostenibilidad de un modelo democrático, si es que de éste queremos
desprender fortalezas institucionales para frenar arbitrariedades y prácticas equivocadas en
aras de levantar a un país asfixiado de crisis, entre ellas, la crisis económica y sustancialmente
política.
. Una advertencia que no tiene nada que ver con una postura economicista de la crisis,
sosteniendo una vez más que el diagnóstico económico está dado hace rato y la incontinencia
legal en materia no da luz real a la situación planteada.
Existen dos indicadores que me daré a la tarea de marcar como sí altamente
preocupantes porque en gran medida están desvaneciendo aceleradamente un tejido de
confianza en la colectividad social marcando rasgos que más bien empoderan los rasgos
totalitaristas autocráticos de un gobierno.
a) Alerta Numero 1: La expresión del conflicto social disminuye.
En el año 2015, disminuye el número de protestas en comparación con el año 2014.
Para el año 2015 según el OVCS (2016) fueron registradas “5.851 protestas equivalentes a 16
protestas diarias en todo el país” Sin embargo, el contraste es brutal si se compara los las
suscitadas en el año 2015, año en el que el mismo Observatorio registró unas 9.286 protestas
vinculadas a los derechos económicos, sociales y culturales.
8
Esto es creíble dado los niveles de represión de los organismos de seguridad y orden
público instauradas por el ejecutivo nacional. Decirle a papá en la mesa que - “no me gusta la
temperatura del agua tan fría” con una actitud cordial, abierta al “disenso” no es lo mismo que
decirlo estando él presente de la mano con una correa en la mano y contando los minutos para
que yo termine de comer. No es lo mismo disentir como estudiante universitario, ante la
situación del país en una calle sin presencia policial a pasar todos los días por la Avenida
Goajira, que colinda con una universidad privada protagonista de diversas manifestaciones
opositoras en el año 2014 y 2015, que intentar decir lo mismo con un convoy de las fuerzas
armadas, situación por cierto que se repite con mayor frecuencia desde el mes de octubre del
año pasado.
Cuando esta dinámica se perpetúa, las amenazas contra la organización social para el
cambio ganan la batalla y por supuesto, se redefinen las vías “civiles” para manifestar el
disenso, eso es preocupante.
b) Alerta número 2: El clima emocional resulta “implosivo”
Axel Capriles (2014) en el año 2009 y el 2010, realizó un estudio de encuestas locales
para contrastar y validar de cierta forma lo que consideró importante de las “Encuestas
Nacionales Omnibús” frecuentes en la producción trimestral de la empresa Datanálisis en aras
de medir el clima emocional del venezolano. Este autor comprueba de manera categórica que
indagando sobre la emocionalidad cotidiana del encuestado venezolano, las primeras
emociones que privan sustantivamente en el venezolano son negativas, estando en el centro de
este espectro la rabia, la indignación, la incertidumbre, la tristeza, el miedo, la impotencia, la
desesperanza, la frustración y apenas en el noveno lugar la esperanza (Capriles, 2014:27),
elementos que hacen un coctel de emocionales implosivas que muy poco pueden contribuir a la
generación de un tejido fuerte de solidaridad social o bien lo que el mismo mencionó como
capital social, sustantivo para conformar fortalezas ante los procesos de crisis.
El desvanecimiento de los valores de confianza entre los venezolanos, parece ser
en la actualidad un elemento constante que se profundiza velozmente provocando más bien
altísimos costos de transacción descritas como: Aumento de prácticas de organización privada
en donde se privilegia la subsistencia del más apto o del que tenga mayores herramientas para
comunicar información de interés al acceso de bienes y servicios.
El desvanecimiento del comportamiento de confianza a los patrones “colectivos” porque
obviamente están ausentes las garantías institucionales que nos permiten generar una
subsistencia sin mayores preocupaciones, por aquellos centrados en las ganancias de
9 protección a mi grupo de interés más cercano (familia, amigos y compañeros de trabajo) tienen
implicaciones sustantivas para el restablecimiento de las reglas del juego “comunes” de un país.
Cuando hace más de una década comenzó la obsesión por el resguardo de nuestras
casas, esa protección de nuestro espacio “privado” por la seguridad no importa si esto
estropeaba el tránsito vehicular, iniciaba en Venezuela un nuevo modo de cohabitar con la
catástrofe de la gestión pública. Hoy el “Resguardar lo mío o lo nuestro antes que lo del otro”
ya son el común denominador de nuestra cotidianidad.
En la transacción de bienes económicos: - “lucho en la medida en que esto me beneficia
a mi familia, allegados y allí y si puedo adquirir más bienes para guardarlos, mejor”. Nos
convertimos en acumuladores de salvavidas por la gran inoperatividad de los sistemas
abstractos, aquellos que están para tal fin. Esto es grave, porque no es sostenible a lo largo del
tiempo. Usted llega al final de la semana y de su 100% de neuronas el 90% debe emplearlos
para seguir construyendo más y más estrategias de sobrevivencia que deberían más bien ser
utilizadas para drenar en lo que más usted considera que es más competente, dejándole esta
labor a las instituciones públicas.
Entender la crisis económica actual nos conduce de tal forma a afinar nuestros de
análisis y ampliar el espectro de las dimensiones del mismo. Yo diría que en este momento
tengamos bastante cuidado con la variable emocional y el grado de manifestación de un
colectivo porque son las pulsaciones sociales que indican los grados de resiliencia, adaptación
o sobrevivencia que podemos tener ante una tempestad. Estos elementos son los que están
alarmantemente indicando un panorama de escenarios hipotéticos, esperemos no sea
demasiado tarde para ver perder un tejido social que en lo cotidiano estaba situado en los
linderos de la conciliación.
REFLEXIÓN FINAL
El mensaje final es que hoy damos por supuesto conquistas que fueron producto de
luchas muy fuertes por y a favor de la democracia en donde la expresión del disenso ha sido
posible. Ante la desmovilización de las exigencias sobre nuestros derechos hay grandes
posibilidades de perder escenarios en donde podamos manifestarnos como sociedad. Es
peligrosa la acentuación del silencio en nuestras calles, porque pueden paulatinamente
reconstruirse nuevos valores políticos, positivos o no tan positivos, para la estabilidad del
colectivo.
10
Con gran preocupación miro esto por los eventos de carácter negativo que puedan irse
gestando cuando no están dadas garantías de desarrollo colectivo: emergencias de
paralelismos y en esos paralelismos la emergencia de grupos lo suficientemente fuertes como
para generar atentados en contra de la población que puedan crecer en organización y que
realmente impliquen una expansión de fuerzas en la que la representación del Estado no pueda
abordar.
Referencias Consultadas.
Asamblea Nacional, 2015 Decretos Leyes de Hugo Chávez. Disponible en:
http://www.asambleanacional.gob.ve/documento/show/id/551)
Agencia Venezolana de Noticias, AVN (2016) Bloque de la Patria denunció inicio de un
golpe de Estado parlamentario por la derecha.12 de Enero de 2016 En línea:
http://www.avn.info.ve/contenido/bloque-patria-denunci%C3%B3-inicio-golpe-estado-
parlamentario-derecha
Capriles, Axel (2014) El clima emocional en perspectiva. En Alarcón (coord.) El Desafío
Venezolano, continuidad revolucionario o Transición democrática. Centro de Estudios Políticos.
Universidad Central de Venezuela. p 13-38
Efecto Cocuyo (2015) “Maduro dice que no permitirán de la oposición “golpe electoral” e
investigarán votos nulos. Efecto Cocuyo 15/12/2015. En línea: http://efectococuyo.com/efecto-
cocuyo/politikom/maduro-dice-que-no-permitiran-el-golpe-electoral-de-la-oposicion-e-
investigaran-votos-nulos
Giordani. Jorge (2014) Testimonio y responsabilidad ante la historia:
http://www.aporrea.org/ideologia/a190011.html
La Patilla (2016) “Maduro Desconoce legitimidad del Parlamento y llama al país a
rebelarse contra la AS” 28-01-2016. En línea: http://www.lapatilla.com/site/2016/01/28/maduro-
desconoce-legitimidad-del-parlamento-y-llama-al-pais-a-rebelarse-contra-la-an/
OVCS (2016) http://www.observatoriodeconflictos.org.ve/oc/wp-
content/uploads/2016/01/Conflictividad-social-en-Venezuela-2015.pdf
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela (2016) Decreto con Rango Valor y
Fuerza de Estado de Emergencia Económica. Gaceta Núm. 6214 E.
