Upload
others
View
10
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
196
Српско социолошко друштво, Београд
DOI 10.5937/kultura1340196N УДК 316.72(497.11)”198/...”
316.752(497.11)”198/...”оригиналан научни рад
КУЛТУРАСРБИЈЕНА РАСКРШЋУ20.И21.ВЕКА–
НЕДОВРШЕНИМОДЕЛСажетак:ОвајрадјенастаонаосновуједногистраживањаспроведеногуЗаводузапроучавањекултурногразвиткакрајем1989.године,садржајаипорукасавеликеконференцијеодржанеистетегодинеуЖеневииувидомуреакцијекултурнејавностиповодомстањаукултуриовдеисада.Изистраживањаподназивом„Културнепотребеубудућностииновимоделиорганизованостикултуре”,спроведенимзапотребеОдборазатрећимиленијумСАНУ,искоришћенисуинтервјуисапредставницимакултурнејавности,новинаримакултурнихрубрикаштампанихиелектронскихмедијаипредставнициматзв.репрезентативнејавности,професоримауниверзитета,књижевницима,архитектамаитд.МеђународнаконференцијаодржанауЖеневиподназивом„Пактзабудућност“иподнасловом„Факторисинтезеекономије,културеикомуникација”,пружилонамјесагледавањеједногсасвимновогприступа уравнотежавању односа оватритако важнапоља усвакомдруштву.Најзад,анализомштампанихмедијаупоследњихшестмесеци,собзиромнасвевећенезадовољствоуредовиманесамоуметникаистручњака,настојалисмодапрепознамоставовекултурнејавностиињиховуоценуузроканезадовољавајућегстања.Свето,обједињено,посматрасеуоквируконцептаинтелектуалногпоља,које,каодеоглобалногдруштвеногпростора,тежидафункционишекао симболичкипростор.Недовршеностмоделаукултуриогледасеутомеданијепреовладао једанчистијимоделукомесенебисукобљавалиостацистарогмоделаиукомебидоминиралиуравнотежениодносиизмеђудржавнеинтервенције,слободногтржиштаисамоорганизованостиглавнихактеранаинтелектуалномпољу.
Кључнеречи:културнепотребе,интелектуалнопоље,културнајавност,организованосткултуре,синтезадруштвенихпоља
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
197
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
Када у овом контексту говоримо о култури, мислимо наукупност интелектуалног и уметничког стваралаштва, саносиоцима тог стваралаштва, на установе и организацијекултуре–требаувекправитиразликуизмеђутадвапојма–науметничкаистручнаудружења,нафондовеиизворефинансирањаињиховеносиоце,најзад,насвеонекојеназивамопубликомунајширемсмислутеречи,напозоришну,музичку,филмску,читалачкупубликуисведругеврсте–итоиуисторијскојперспективииухоризонтусавремености.Светочини,убурдијеовскомсмислу,динамичноинтелектуалнопољесасвојимзаконитостима.Сваковреме,свакодруштво,свакадржаваимасвојтипинтелектуалногпоља,аоноопетухијерархијскојструктуриосталихпоља–политичког,привредног,медијскогитд.–имасвојеместо.
КултурнаризницаСрбијејевелика,алијеуразличитимпериодима,нарочитоу20.веку,биларазличитоактивирана,неједнакофункционалнаупојединимсегментима,пасетакоговориокултурикојојједржавадавалапечат,тзв.самоуправнојкултурии,најзад,отржишнојкултурииликултуриутранзицији.Свесуто,међутим,политичкоекономскеетикете,асуштинакултуреогледасеуњеномкултурномлегитимитету,начинустицањатоглегитимитетаинатојосновивршењуосновнефункције– задовољавањупостојећих,подстицању и стварању нових културних потреба. Отудајетајпојаминтелектуалногпољатакотеоријскометодолошкиплодан.ФранцускисоциологПјерБурдије(19302002)тајпојам јеобразложиоусвомесејуИнтелектуалнопољеи стваралачка замисао, а на културне прилике у Србијипримениоауторовогсаопштења.1Интелектуалнопоље је,пре свега, деодруштвеногпростора који, поБурдијеу, тежидафункционишекаосимболичкипростор,пољенакомесе,каоаутономном,јављаисусрећеупроцесустваралачкекомуникацијеједанчистоинтелектуалнислојкојисеидефинисаонасупротекономској,политичкојиверскојвласти.Поштојеаутономијаједнаоднајзначајнијихкарактеристикаинтелектуалногпоља,степентеаутономијејеисторијскиусловљени,можесерећи,реткогдесесрећеучистомвиду.Ступањаутономијепоља(аотудаистањеодносаснагакојесеуспостављају)значајноварирајусходноепохамаинационалнимтрадицијама.2Имајућиувидуоведефиниције,посебноонудаинтелектуалнопољеувектежидафункциони
1 Немањић,М.Актуелностпојмаусавременомкултурномконтексту,у:НаслеђеПјераБурдијеа:поукеинадахнућа (2006),Београд:ИнститутзафилозофијуидруштвенутеоријуиЗавод запроучавањекултурногразвитка,стр.6575.
2 Бурдије,П.(2003)Правилауметности,Београд:Светови,стр.34.
198
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
шекаосимболичкипростор,можемодазакључимодајеусвимфазамасвогразвоја,каоцеловитопоље,културау20.веку,какогодтефазеназвали,ималаразличитусимболичкудимензију–спосебнимнагласкомнаулозидржавеињеномдиктату,натзв.самоуправљачимаукултурикаоделусамоуправногдруштвеногсистемаи,најзад,насверегулишућојулозитржишта.Ниједанодовихмодела,бољерећиквазимодела,неодговара,уствари,појмуаутентичногинтелектуалногпоља.КултурауСрбијиједоовогтранзиционогпериодапрошла,каоштојеистакнуто,неколикофаза.Остајућиуоквирупојмаинтелектуалногпоља, анеполитичкоекономскихкатегорија,важноједауочимоуправоовугенезуиеволуцијуинтелектуалногпољаСрбијеураздобљуодпедесетакгодина.Интелектуалнопоље,чијинамсеобрисипомаљајувећсредином60тихгодина20.века,икојесвојупуноћудобијатокомследећихдеценија,несумњивоимадругекарактеристике, далеко је отвореније и, иако и даље нијепотпуноаутономно,изградилојесвојтиплегитимитета,добримделоминаауторитетунаучне,књижевнеиуметничкекритикеиплоднекултурнепродукцијеуцелини.3Почеткомовог,21.века,долазидоједногполитичког,друштвеног,економског и, наравно, културног преокрета и ово најновијераздобљеодоктобра2000.доданас(саопштењејеиз2005.),собзиромнатодајејошувексвеупревирању,најтежејепроцењиватиимајућиувидусложеностинтелектуалногпољаисвепротивречностикојесупратилењеговудинамикутокомпротеклихдеценија.4Умеђувремену,некенационалнеустановекултуресудиректноугроженеусвомфункционисању,незадовољствоинтелектуалноуметничкогслојајесвевеће,издвајањазакултурусусвемања,амоћкултурногпотрошачасвеслабија.Недопустивих0,62одстозакултуру:акоприхватимосугестијувласти–дакултуранијеважна,претворићемосеудруштвопотрошача.5
Повезујућивремесадашње,крозизраженеставовекултурнејавности,пресвегастваралаца,савременомнаговештенихпроменакрајем20.века,којесудошледосвојеартикулације и формулације у великом истраживању Заводаза проучавање културног развитка – Културне потребе у
3 Немањић,М.Актуелностпојмаусавременомкултурномконтексту,у:НаслеђеПјераБурдијеа:поукеинадахнућа (2006),Београд:ИнститутзафилозофијуидруштвенутеоријуиЗавод запроучавањекултурногразвитка,стр.71.
4 Исто,стр.72.5 Димитријевић,М.(19.новембар2012)Недопустивих0,62одстозакул
туру–разговорсаДушаномПаунковићем,Политика
199
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
будућностииновимоделиорганизованостикултуре6,акрозпризмуједнемеђународнеконференцијеподназивом„Пактза будућност”, покушаћу да бацим нешто више светла накултуруутранзицијиидапокушам,барделимично,даодговоримнапитањекаква јеперспективакултуреуСрбијиу транзиционим условима.АкадемикАлександарДеспић,председникСАНУутовремеиоснивачипредседникОдборазатрећимиленијумовеустанове,даојеподстрек,уоквиру низа истраживања, и наведеном истраживању, а РадиороманскеШвајцарскеорганизоваојеуоктобру1989.годинеконференцијуподпунимназивомФакторисинтезе економије,културеикомуникације.7
Дапретходно,ипак,видимо,који је токултурнипотенцијалнаинтелектуалномпољуСрбије, којиможемоназватиикултурномризницом.8УСрбији је, премапопису1991.,последњем попису у 20. веку, у бројним установама и наразличитим пословима у култури радило укупно 376.925стручњакаиуметника.У15репрезентативнихуметничкихудружењабилојепреко5.000чланова,аудесетакнаучнихистручнихпреко6.000.Утовреме,напреласкувекова,Србијајеимала119музејаса1.340стручњакаиосталогособља,47архива, са777запослених,15специјализованихзаводаза заштитуспоменикакултуре, саукупно400 запослених.Укупно је,дакле,уобластизаштитекултурнихдобараделовала181установа, сапреко2.500 запослених.Умрежинационалних, библиотека високошколских установа, специјалнихиопштенаучнихбиблиотекабилоје464установа,укојимајенабиблиотечкимпословимарадило1.167запослених.Најшираје,међутим,мрежанароднихбиблиотека,која је обухватала 904 установе, у којима је радило 1.635радника.Премаподацимаза1993.годину,уСрбијијебило35професионалнихпозоришта,25уцентралнојСрбији,7уВојводинии3уАПКосовоиМетохија.Усвимовимпозориштимабилојезапослено2.630особа.ТакојеуСрбијиделовалаукупно761установакултуре.Штајеодсвегатогаосталоу21.веку,штајеидаљеуфункцијиаштајеугашеноилипривременованфункције,можесевидетиизбазаподатакаЗаводазапроучавањекултурногразвитказапериод20012010.године.Персоналнаструктураусвимовимили
6 Немањић,М.,Минић,А.иДивац,А.(1989)Културнепотребеубудућностииновимоделиорганизованостикултуре,Београд:Заводзапроучавањекултурногразвитка(дактилографисано)
7 Немањић,М.(1989)Пактзабудућност:Економија,култураикомуникацијеусинтези,НовиСад:РТВ,теоријаипракса,стр.183191.
8 Немањић,М.КултурнаризницаСрбијеусоцијалнокултурномокружењу,у:КултурнаризницаСрбије(1996)Београд:Идеа,стр.220230.
200
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
готово свим установама се у последњој деценији сигурномењала,нарочитонаруководећимместима.На глобалномдруштвеномплану,управљачкислојусферикултуре,оличенуминистримакултуре,такођеје,запоследњихдвадесетакгодина,претрпеомногепроменеускладусапроменамаполитичкеструктуре.Самоупериодуод19912001.годиненачелуресорногминистарствазакултурупроменилосе4личности (ЖељкоСимић,ЂокаСтојичић,МиодрагЂукићидрНадаПоповићПеришић).Неоцењујућиучинакниједногодовихминистара,свисуонибилиумандатусоцијалистичкевладе,можесесамонапоменутидасусветобилиинтелектуалци,међукојимапосебноместоприпада једнојдами.ЗанимљивајеличностМиодрагаЂукића,којиједошаоизредоваСоцијалистичкогсавезарадногнародаинијеостаоцеомандат.Спроменомкојанастаје5.октобра2000.године,министрикултуресебирајуизредовапобедничкекоалиције,пајетакопрвивисокидржавничиновникнатојдужностибиоБраниславЛечић,глумац.Доактуелногминистра Братислава Петковића, на овој дужности су билиДраганКојадиновић (СПО), филолог, Воја Брајовић (ДС),глумац,НебојшаБрадић(Г17плус),позоришниредитељиПредрагМарковић (Г17плус), новинар, издавач, председникНароднескупштинеРепубликеСрбије.Посебнупажњусвакакозаслужујењиховаулоганаинтелектуалномпољуусмислуњеговогпрофилисањакаоаутономногилиодржавањаполитичкоглегитимитетанадкултуром.
Међутим,могуће је, а чини седаимаи смисла, у оквируове теменавестидиректореЗавода запроучавањекултурногразвиткаупериоду19972012.године.Година1997.јеузета каополазна, јер је тек тада задиректорапостављенДушанЧ.Јовановић(упериодуод19911997.,послеодласкаизЗаводадрМилошаНемањића,вршиоцидужностисубилимрТривоИнђић,дрБранимирСтојковићиМиливојеИванишевић,истраживачиизовеустанове).Соктобарскомпроменомвласти,начелоовеустановедолазидрВеснаЂукићДојчиновић (ДСС), културолог, која неће дуго остатина овој дужности. ДрВукашинПавловић (ДС), професорФакултета политичких наука, следећи је директор, који јеуобављањуоведужностибиоподељенизмеђуобавезанафакултету и рада у овој истраживачкој установи. Најзад,2008. године за директора долази Александар Лазаревић(Г17плус),глумацНародногпозориштауНишуипредоласканаовудужностпредседникОдборазакултуруНароднескупштинеСрбије.Свакиодовихдиректораоставиојесвојпечатнарадуовејединственестручнонаучнеистраживачкеустанове,доводиосвојељуде,акотакоможедасекаже,упрвојфазисаФакултетадрамскихуметности,али,потом,
201
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
исадругихфакултета,такодаданасуустановиимаисоциолога, етнолога, политиколога, историчара уметности идругихпрофила.
Предкрај2012,године,надовомустановомнадвиласеопасност да буде, у оквиру рационализације државне управе,укинутакаосувишна.УзвеликуподршкукултурнејавностииразумевањеуМинистарствукултуреиинформисања,оваопасностјезасадајеотклоњена.ДоласкомМаринеЛукићЦветић,историчаркеуметности,којасеупунојмерипосветила основним задацима ове установе, осетила се поновостабилностураду,којајебилауздрмана.
ИзистраживачкогпрограмаЗавода
ДваистраживањаЗаводазапроучавањекултурногразвиткаскраја80тихгодина20.века,наиницијативупредседникаСАНУ и Одбора за трећи миленијум, Александра Деспића,насталасуувремевећнастајућедруштвене,економске,политичкеикризекултуре,алиинаговештајанекихновихобликаимоделаорганизованостикултуре.Прво,подназивомНовекултурнепотребеиорганизацијекултуреуБеограду9,ималојезациљдапокажефункционалностодноснодисфункционалностпостојећихорганизацијакултуре–библиотека,музеја,позориштаитд.–уконтекстукултурнихпотреба. Друго, под називом Културне потребе у будућности и новимодели организованости културе10 имало јепројективникарактерибило,пресвега,окренуто,културнојјавности.
Сватројицасоциолози,ауторииистраживачикојисуизнелидругоистраживање,ималисуувидурадикалнепромененацивилизацијскомхоризонту.Полазнатачкаразмишљањаобудућностикултуре(напрагу21.века)јесазнањеовеликимпроменама:а)утехничкотехнолошкојреволуцији(којајенаделу)иб)увеликојинтелектуалнојреволуцији,битнојпромени културне (духовне) парадигме.11 КарактеристичнојеиједноместоизрадапознатогсоциологаМирославаПечујлића,којипише„Нахоризонтујеипроменаисторијског типа друштва, од монолитних социјалних формацијакаплуралистичкомтипудруштва(цивилизације).Насупротједномпринципунакомесецеладруштвеназградаутемељује: на приватној својини (капиталу) и државној моћи,
9 Немањић,М.,Минић,А.иДивац,А.(1989)Културнепотребеубудућностииновимоделиорганизованостикултуре,Београд:Заводзапроучавањекултурногразвитка(дактилографисано)
10Исто.11Исто,стр.17.
202
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
долазидокомбинацијепринципакојасуранијеприпадаласасвимразличитимсоцијалнимсистемима.12
За овај рад из поменутог истраживања тројице социологаизабран је део који се односи на улогу културне јавностиу савременој култури. ЈиргенХабермас је, каошто је познато,даосјајнуанализујавногмњењауистоименојкњизи,штонамјепослужилокаоподлогазаобразложењетеоријскометодолошкогпоступка.Свевећеподударањедржавеидруштвадоводидодезинтеграцијејавностикојајеуједномпериоду имала посредничку улогу између државе и друштва.13Требатакођедодатидајекултурнотржиште,накојеседанасмногипозивају,значилоподстицајкултурнојпроизводњиуодређенојфазиразвојадруштваикултуре,алидаоноупромењенимдруштвенимикултурнимусловиманеможедарегиструјесвекултурнепотребе.ИдејесавеликеконференцијеуЖеневи,подназивом„Пактзабудућност”,којећесенаћиуконтекстуовогдискурса,кореспондирајусаулогомјавностикојусмоузеликаореперуовомистраживању.Свевишеучесниципостајусвеснисвојемеђузависностииновиходговорностикојеморајудапреузмупремаколективитету.14
Значајансегменткултурнејавностиунашемистраживањучиненовинарикултурнихрубрикадневнихинедељнихлистова,радијаителевизије,којисуодговаралиначетирипитања,одкојихје,несумњиво,попровокативности,најзначајнијебилоследеће:Којисутопотпуноновиоблициорганизованостикултурепоконцепцији,поначинузадовољавањакултурнихпотребакојибизаслуживалиистраживачкупажњу.15Наовоиосталатрипитања,којасусеодносиланаличновиђењеновихкултурнихпотреба,значајнеличностикојетребаиматиувидукадасеразмишљаоовимпроблемимаизачецимановогукрилупостојећеинституционалнекултуре, одговарали су следећи новинари:Мирјана БобићМојсиловић,ЉиљанаБогдановић,МирјанаВлајић,Дубравка Војводић, Вјера Вуковић, Славица Вучковић, МилошЈевтић,СпоменкаЈелићМедаковић,ПераЛуковић,ПредрагМарковић,ВелимирПавловић,ФеликсПашић,СашаРадојевић,ДаркаРадосављевић,ВеснаРогановић,ДубравкаСавић,БојанСелимовићиБраниславаЏунов.Можесерећида
12Печујлић,М. (1988) Универзитет у будућности, Гледишта бр. 1112,стр.139.
13Немањић,М.,Минић,А.иДивац,А.(1989)Културнепотребеубудућностииновимоделиорганизованостикултуре,Београд:Заводзапроучавањекултурногразвитка(дактилографисано),стр.19.
14Исто,стр.22.15Исто,стр.25.
203
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
субилизаступљенисвиутомтренуткузначајнимедији,иштампанииелектронски,одПолитикеиВечерњихновостидоБорбеиСтудентаиодРадиоБеограда–Другогпрограмаи202доСтудијаБиТелевизијеБеоград.Једнаанализагенезебиографијанекиходовихновинаразаслуживалабипосебну пажњу, чему није место овде, али, узгред, напоменимо,да је,например,ПредрагМарковић,уоновремесарадникКњижевне речи, касније постао председникНароднескупштинеСрбије,затимминистаркултуреиинформисања(умеђувременујеосноваоИПСтубовикултуре),аВеснаРогановић,уоновременовинарБорбе,посталаглавнауредницапрестижногдодаткаКултура–уметност–наукаулистуПолитика.Утомсветлутребаузиматињиховеодговоренапостављенапитања,посебнонапитањекојесеовомприликомиздваја.Определиосамседаовденаведемодговоресамочетириновинаранаизабранопитање,јербианализаодговорасвихновинаранасвапитањазахтевалапосебанрад.Данаспознатаипопуларнасписатељица,МирјанаБобићМојсиловић,узнапоменудајесинтагмаорганизованосткултуреврлосоцијалистичкипојам,наводиследеће:Културеиматамогдеимапара:тамоможедабудеионогштојејакокомерцијалноионогштонијекомерцијално,алиједобро,вредно,мада,наравно,икомерцијалностнеискључујеквалитет.16Наовоистопитање,ВјераВуковић,потоњадиректоркаАрхиваСрбије,врлопрецизнонабрајаследеће:приватне галерије, приватне књижаре и друго, верујем даћесетустворитинештобоље,даћеонипоказативећупродорностнатржиштеипредставитинашууметностнабољиначин.17ИсказПредрагаМарковића јебиоврлоконцизан:Новекултурнепотребевидиммимотрадиционалнекултуреиинституција,асагледавамихсастановиштасоциологијеслободногвремена.18НовинарВелимирПавловић,којиданасимасвојуемисијуДуховницинаСтудијуБ,даојезаоновреме врло интересантан одговор:Неопходно је истражитипитањеаматеризма,затимгашењеикризуСтудентскогкултурног центра. Било би плодно истражити, додаје он,повезивањекултуреитуризмаусмислумногојачеповезаности.19Најзад,поВесниРогановић,кадајеречопотпуноновимоблицимаорганизованостикултуре,тосуразнеприватнеминифирме,раднезаједнице,издавачкефирмеињиховприступкњизиодобјављивањападопласмана,свејетуобједињено,нематукласичнихподела,сасвимједругачија
16Исто,стр.74.17Исто,стр.80.18Исто,стр.86.19Исто,стр.87.
204
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
поделаиупогледукадрова,иупогледуорганизацијеитд.20Мадаимаисличнихмишљења,лепезаставоваосталихновинара јесвакакозанимљива,алиих јеовденемогућесвенавести.Осимтога,требарећидаистраживачиутовременисумоглидаимајуувидуневероватнуекспанзијуновихкомуникационих технологија, интернет и све друштвенемрежекојесусеумеђувременуразвиле. Једантекст,којисеовихдана,појавиоуправоказујеотојогромнојпромени,алиодруштвеномконтекстуукомесепроменадешава.Мислимдаутаблоидизацијимедијавидимонаделулибералнуидеологијуупериодутранзиције.Светребадауредиборбанатржишту,штоподједнаковажизакултурнеустанове,којима,ваљда,припадајуимедији.Узто,додаједаЈахупостајеводећи,глобалниаудиовизуелнимедиј.
Други сегмент културне јавности који је обухваћен овимистраживањемчинилесујавнеличностиизсферекултуре,уметности,науке–професориуниверзитета,уреднициуиздавачкимкућама,књижевници,кустосимузеја,диригенти,историчариуметности,познатеархитектеидруги–дакле,онајдеокултурнејавностикојиможемоназватирепрезентативним.Овдеспадаонајкругинтелектуалацакојеможемодасматрамоактериманаинтелектуалномпољу,акоји,мањеиливише,одређујукарактеровогпоља–посебноусимболичком смислу.Од20 личности, коликоих је било у узорку,наведимосамонекаимена:СветаЛукић,књижевник,Михајло Митровић, архитект, Ирина Суботић, историчаруметности,ЉубомирКљакић,публициста,ЗоранХристић,композитор,СретенВујовић,професорУниверзитетаитд.21Нужноје,такође,напоменутидајечитавсетод14питањапостављениховимличностимабиовезанзаБеоград,јерјеигенералнипројекаткојијеиницираоОдборазатрећимиленијумносионазивБеоград–средиштекултуре.
Овомкругуљуди,разумесе,поставилисмомноговећибројпитања,успектруодоценеБеоградакаокултурногсредиштаињеговихкапацитетаутојулозипадоквалификованеоценетихкапацитетаињиховефункционалнеефикасности.Овдеиздвајамосамонеколико,каоиодговоренатапитањанеколицинеизабраних,штонајвишеодговараконтекстутемекојасеобрађује.Питањанакојасмотражилиодговорекоји се овомприликом анализирају су следећа:Које установекултуре,забаве,рекреације,спортабиБеоградтребалодаима,безобзиранаконцентрацијумногихустановатеврстеуграду–КаквојеВашемишљењеомогућностимаи
20Исто,стр.90.21Исто,стр.99100.
205
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
перспективамаличнеиницијативеукултури,приватномрадуипредузетништву?Далисуунашимусловимамогућеидругачијевезекултуресапривредом?Свевреме,наравно,требаиматиувидугодинукадајеовоистраживањеспроведено,каоитадашњистатуссвихизабранихличности.Некиодњих,СветаЛукићиМомаДимић,књижевници,РадомирСтанић, историчар уметности, Чедомир Мирковић, књижевникритичар,ЛазарПејић,економиста,нисувишемеђунама, а неки су данас у дубокој старости, али још виталнииактивнинаинтелектуалномпољу,каоштосуМихајлоМитровић,архитектилиМиодрагПротић,сликариликовникритичар,обојицапрешли90.Збогтогањиховиодговоринапостављенапитањаимају,акотакоможедасекаже,културноисторијскизначај,авремекојеживимомногајепитањаоставилонеразрешеним,апонуђенарешењанедовршеним.
НапитањеотомекојеустановенедостајуБеоградудобилисморазличитеодговоре.Например,архитектМихајлоМитровић(1921),комеје12.априлао.г.урученаНаградаВукове задужбине заделоАрхитектураБеограда19502012.,одговорио је да су установе за забаву, рекреацију и спортнесразмерно развијене у односу на установе културе, даБеограднемакњижареичитаонице, гдебисеуслободновремемоглапревртатиштампа,књиге,немакафанасановинама,немакафепосластичарница,нематаквихпростораса класичном музиком.22Миодраг Протић није одговорионаовопитање,аБиљанаТомић,историчаркауметностииутовремекустосуГалеријиСтудентскогкултурногцентра,одговорилајеузкритичкуопаску,дајевећипроблемусистемуорганизацијекомуникацијепостојећихустанованегоуњиховојнепотпуности.Менисечинидамиделујемодостаупразноидаоноштојеевидентнотоједанашаомладинаненалазисебиадекватноместоуовомграду.23СличногјемишљењабилаиИринаСуботић,такођеисторичаркауметности,којанаглашавадасерадионедостаткуједногквалитетногодносапремавећпостојећимустановама.24ЉубомирКљакић,утовремеуредникуИПРАД,познатипублицистаданас,био јемишљењадаБеоградунедостајумедији,посебнорадиостанице,алионоучемујебиооригиналанјеставдаградунедостајевеомамногоразличитихобликаинституционалних и ванинституционалних облика интелектуалногповезивањаљудипопринципусродности,азакултурнеустановедасууовомтренутку(дакле,пренештовишеод20година)апсолутнозаосталеиконзервативнеили
22Исто,стр.171.23Исто,стр.109.24Исто,стр.129.
206
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
соцреалистичке,бирократизоване,усвакомслучајунефлексибилнедотемередаједнуодглавниходговорностиштојеоваземљаутотаљеналежиучињеницидајењенакултура,тајглобалникултурнисекторједаноднајконзервативнијихкојисесадаусавременојЕвропиможезамислити.25Одустајућиодкоментарасвакогоднаведениходговора,напомињемсамодаћесеиззавршногпоглављаовоградавидетиштасепроменилозапоследњудеценијуинекугодинувише,аовденаводимо јошимишљењеЈеркаДенегрија,ликовногкритичара и професораФЛУ, који на првомместу истичедаБеограднајхитнијеморадаимаједнувеликууметничкухалу,алидамораразвитиштоширумрежуприватнихгалерија.КаоиБиљанаТомић,ионзаоштравапитањеусловазаподстицањеизадовољавањекултурнихпотребаомладине.Премаустановамамладихтребаиматиштоблагонаклонијиставиакојемогућештобољифинансијскиоднос.Посебноистичеу томпогледуулогуСКЦа, којиму јеомогућаваодасеосећакаодајеуЕвропи,многовишенегоштојетобиослучајсанекимтрадиционалнимустановамакултуре.26Најзад,СретенВујовић,социологипрофесорнапредметуУрбанасоциологијанаФилозофскомфакултетууБеограду,наводидасевећдугоговорионедостаткуИсторијскогмузеја,Музеја архитектуреиурбанизма, алида је већипроблемпомањкањеквалитетаурадупостојећихинституцијанегоутомештонекенедостају.27
Сматрамдасудваследећапитања,нанекиначиниповезана,питањеоличнојиницијативиукултуриипитањеомогућемдругачијемодносукултуреипривреде,врлозначајнауправозасагледавањекултуреутранзицији.СретенВујовић,дапочнемсањим,уодговорунапрвопитањеизричитокаже следеће:Собзиромнанашуекономскуиполитичкуситуацију,чинимиседаћесесвевишеићиуовомправцу.Личнаиницијативаиприватнирадмораћедапреузмумногоштоштаубудућностинапланукултуре.28Међутим,онјеиврлокритичанзбогмогућностиманипулације,којасвојеизвориштеимаунепостојањукомуникацијеинеразвијеномтржишту.Одругачијимвезамакултуреипривреде,овајсоциологнапомињедапресвегатребарегулисатизаконкојибипривредитребалодаомогућисмањењепорезазањиховобављењеспонзорствомкултурнихманифестација.29МиодрагПротић,којије,поредсвеганаведеногузњеговоиме,
25Исто,стр.161.26Исто,стр.173.27Исто,стр.101.28Исто,стр.108.29Исто,стр.109.
207
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
биоиоснивачМузејасавременеуметности,придајенајвећизначајличнојкултурнојиницијативи,приватномраду,предузетништву,изједноставногразлогаштобезличнеиницијативестваралаштваинема.30Онсепозиванаевропскутрадицију,најезгронашеиевропскемодерне.Истиче,такође,дајесвакакоунашимусловимамогућабоља,друкчијавезакултуреипривреде.31ИуовомслучајуупућујенапримереуЕвропи,гдемногеизложбеизначајнекултурнеманифестацијенебибилеодржанебезтаквесарадњеиподршке.Ставовиоличнојиницијативиукултурисеуглавномподударају,патакоиИринаСуботићодговарадакултурабезличнеиницијативенебимогланидапостоји.32Онасеосврнулаинасвепогубнепоследицедиригованекултуреупослератномпериоду,причемутребаиматиувидудапитањеличнеиницијативеукултуриимаизначењевезанозаинституционалнисистемтзв.јавногсектора,анесамоприватногиутомеијестепроблем.Усвомврлообразложеномодговору,овапознатаисторичаркауметностипокреће,уствари,питањекултурноглегитимитета,одлучивањаиоцењивања.Кадајеречодругачијимвезамакултуреипривреде,онакажедајевезакултуреипривредевезакултурнепривреде,јеракосепривредавезујесамозанештопошто јенискакултура,онда јетопоноводебаклкултуреињиховеповезаности.33Онадодаједаиницијативатребадапођеизкултуреисматрадасупотенцијаливеликиуовојсарадњи.ЉубомирКљакић,којијеутовремебиоједанодврлокритичкинастројенихинтелектуалаца,врлократкојеодговорионапитањеоличнојиницијативи.Тамогућностуовомтренуткунепостоји,макарнеинституционалноинаономнивоунакомебитобилонормалностањествари.34Усвакомслучају,мислидаће,безотварањатеперспективе,постојећаинституционалнакултураатрофирати.Кадајеречодругачијимвезамакултуреипривреде,тујетакођескептичан.Унашимусловиманипривредасамасасобомнеможе.35Онверуједабисеуусловимагенералнепроменедруштвеногконтекста,овамогућностпојавила,којајеиначенормалнаудругимземљама.ЈеркоДенегри јеизразитонаклоњенприватнојиницијативи,јерсуовеиницијативеизузетноважне.36Каоисторичаруметности,онимаувидуевропскаискуствасагалеријама.
30Исто,стр.117.31Исто,стр.118.32Исто,стр.133.33Исто,стр.135.34Исто,стр.166.35Исто,стр.167.36Исто,стр.171175.
208
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
Оне(галерије)морајутражитиравнотежуизмеђуквалитетаипролазностикодпубликеикупаца. ...Свакакодаморајупостојатиидржавнекултурнеустановеиприватнегалерије које се убацују умеђупростор.37Када је речо другачијемодносукултуреипривреде,овајиспитаниксматрадајеспонзорствонепоузданвидтогодноса.38Установекултуре,поњему,несмејудабудудоведенеупозицијусталнетркезановцемунедостаткустабилногфинансирања.Значајнинаучниикултурнипројекти,сматра,морајусесталнофинансирати,алиисамеустановекултуреморајубитидинамичније(иовојевидтранзиције–М.Н.).МихајлоМитровићнијебиопосебноинспирисандаодговаранаобаовапитања.Краткоодговара:Неопходнојемалупривредуспојитииповезати сакултурниминституцијама.Личнаиницијативајенајјачиспиритусмовенсзапокретањеактивности.Приватнеподузетникетребаприхватитиипохвалити.39
Овимсезаокружујеиисцрпљујесамоједанкругтемаиличностикојесуобразложеноодговараленапостављенапитања,који,каоштосемогловидети,нисукоментарисани.Овдетребасамонапоменутидајевећутовреме,крајем80тихгодина20.века,кадајеовајпројекатреализованпостојаловишеприватнихиздавачаигалерија,аинекивидовиповезивањакултуреипривреде.Међутим,тонеумањујезначајсвихкритичкиизреченихсудоваопостављенимпитањима.
Европскиконтекст–пактзабудућност
Осимподударностиувремену–уобаслучајарадисеосамом крају осамдесетих година 20. века – истраживање окултурнимпотребамаубудућностииновимоделиорганизованостикултуреиједанскупуЖеневи,непретенциозноназвансеминаром,уорганизацијиДругогпрограмаРадијароманскеШвајцарске,аподназивомФакторисинтезеекономије,културеикомуникацијеиметафоричнимслоганом„Пактзабудућност”,поклапајусеиусвојојинтенционалности(ауторовоградајебионатомсеминарукаонаучнисарадникЗаводазапроучавањекултурногразвитка,срефератом„ЗначајкултурногкоракауСрбији”).
Печатженевскомсеминарудаојеједанмладчовек,докторпсихологијеиасистентпознатогЖанаПијажеауМеђународномцентрузагенетичкуепистемологију,ЖанФредБуркин,којијекаоуредникупоменутоммедијупонудиопрограмскитексткаоподстицај заразмишљање,аозбиљност
37Исто,стр.171176.38Исто,стр.171177.39Исто,стр.171.
209
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
итежинуупроспективномсмислувеликибројучесникаизнеколикоевропскихземаља–Италије,Француске,Шпаније,Немачкеитд.–иизразличитихдруштвенихпоља,међукојимајебиоиЕдгарМорен.КаоштојеистраживањеЗаводатрагалозакултурнимпотребамаубудућности,такојеовајсеминартрасираоновпутутрагањузаобједињавањемзначајних подручја друштвеног живота или, бурдијеовскиречено,друштвенихпоља.Испостављаседаједруштвенапозадинабиласлична.Европаједвадесетгодинаранијебилаупривреднојрецесији,спроменамаудруштвенојподелирада,сизолованошћумалихисредњихградова,сгубљењемперспективе,аСрбија јебиланапрагусвојевеликекризе– политичке, економске, културне, друштвене у целини.40Европа се тих позних 80тих година отрезнила и скупиласнагузанапредак,аСрбијијепредстојалодапрођекрозједнуоднајвећихкризаусвојојновијојисторији.
Којесуидеједоминираленаовомсеминаруикаквепорукедопируизтогвременанамаданас?Усвојојзавршнојречи,једанодучесника,ЖанФрејмен,истакао једа јесеминарбиоуспешнакомбинацијакласичногпредавањаиотвореногдијалога, а по садржинина овом семинару су семанифестовали проблеми индустријализације, комерцијализацијекултуреинужногпосредовањауотклањањупротивречности које настају.41Кључне речи из самог назива семинарауказујунанамерудасенановначинсагледаштанаведенадруштвенапоља,наизгледудаљена,приближаваједнедругима,каоштојеслучајутрадиционалнојвеликојдруштвенојподелиосновнихдруштвенихделатностиТосеистотакоможевидетиипотематскимпотцелинама.Такојеједнаодподтемабила„Меценатствопривреде:улогаколективнеодговорности”.Већсамаформулацијаовеподтемеуказујенадобропромишљенприступодносукултуреипривреде,штосмоимиуанализираномистраживањуЗаводатестирали.Овдејеречомеценатству,којеимадубокутрадицијууевропскојкултури,аизразколективнаодговорностуказујенатодасенерадиопојединачнојдобројвољи,већонечемуштојетакорећидруштвенаобавеза.Подтема„Економијаикултура:новаподручјаистраживања”,такођекореспондирасатемомизнашегдомаћегистраживања„Уметнициусадашњемевропскомтренутку”,штојекаорасправа,отворилаједнокрупнопитањекојејеиуСрбијиималосвојугенезу.Питањетзв.слободнихилисамосталнихуметникабилајетемаЗаводајошсредином70тихгодина20.века.СамЖан
40Немањић,М.(1989)Пактзабудућност:Економија,култураикомуникацијеусинтези,НовиСад:РТВ,теоријаипракса,стр.183.
41Исто,стр.184.
210
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
ФредБуркинјекрозједнупрезентацијудаоскицузаједнуновусолидарностуодносуекономије,културеикомуникације.Већкључнаречповезујеоватрипољана једаннов,социјалномногоприхватљивијиначинодњиховогфункционисањакаопосебнихисамодовољних.
Иосталеподтемебилесунесамоактуелневећиоригиналнеуприступупроблемимакојејеназначилагенералнатема.Изабранислоган„Пактзабудућност”јасносведочионовојстратегији,новојфилозофијииновоммоделуодносаизмеђутакозначајнихдруштвенихпоља,каоштосуекономија,култураикомуникација.Свевишеучесниципостајусвеснисвојемеђузависностииновиходговорностикојеморајудапреузмупремаколективитету.42Изтаквогпоимањародилесусемногеиницијативе–социјалне,економске,културнеуоквируградоваирегионаЕвропе.Кадајеречомеценатству,например,истакнутоједатребаиматиувидуестетску,етичкуипокретачкустрануподршкекултуриодстраневеликихпривреднихпредузећа,каоитодамеценатствонепредставља супротност редовном финансирању. Наведенајеулогавеликефирме„ФилипМорис”уподршципрограмубалетскогансамблаизЛозане.Свеоводоводидопроменакомпетенцијауновојкултурнојполитици.Расправанатемуположајауметникаутадашњемевропскомтренуткуокупилајетакваимена,каоштосиМишелБитор,књижевникиРалфЛиберман,музичар.Уовојрасправидоминиралајеидејаоличномстилу,имагинацијииљудскимпотребамаупитањимаквалитетаживота.Истакнутоједасумогућностисарадње и комплементарности између јавног и приватногсектораврлоразличите.М.Биторјезаступаоидејудамеценатствонакњижевномпољунеможедабудеквантитативнеприроде.Идеологијараста,такокарактеристичназаиндустрију,непримеренајезакњижевнупродукцију.МишелБасан,једанодкоординатораувеликомпројектуЕвропскогсавета„КултураирегиониЕвропе”,иначепрофесорсоциологијеуИнститутузасоциологијууЛозани,даојепечатрасправинатемуоодносуекономије,културеикомуникације.Истакаоједасеупослеиндустријскомдруштвукултураиспољавауетичкој,естетскојисоцијалнојсфери.Утомконтекстучовеквршиселекцију.Усвачетиривидаиспољавања–креацији,дифузији,едукацијиипотрошњи–култураданасзахтевановеприступе.43
НазавршнојседницидоминиралајеличностЕдгараМорена,којијебиоспецијалнигостовогсеминара.Свакаепоха,
42Исто,стр.185.43Исто,стр.189.
211
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
нагласиојеон,достижеједаннивоиновацијеупроизводњивештачкогсветаизахтевапромену,односноновеиновације.Обичносемењасценариозаукупнудруштвенуакцију,такоседанаспостављапитањестицањасвестиоуласкууепохуједногдругачијегсвета.Комплекснисистемкојисеизграђује,пресвега,подразумевавеликуслободуучесника.Утомконтексту,истичуседвазначајнаприступа:солидарностибратство.Стачкегледиштакултуре,наделујеметаморфозакојанановоместопостављакултурнупроизводњу,дајућијојмногоуниверзалнијезначење.44Данасоверечизвучепророчкииодјекујуиуериинформатичкереволуцијеирадикалноизмењенихдруштвениходноса.Порукаизтогвременакрајем80тих20.веканамакојиупрвојдеценији21.векаживимоуземљиукојојјетранзицијасхваћенаунајмањурукуједнострано,гласидасеможеиморанаћиравнотежајавногиприватногсектора,измеђупринципапрофитаисолидарности,измеђулокалног,регионалногиглобалног.Видећемоизкраткогосвртакојиследидасуочекивањаодвеликедруштвенепромененасталенасамомкрају20.векасамоделимичноостварена.
Двадесетгодинапосле–одјециујавности
Завршнидеоовогсаопштења,којеимазациљдасебарделимичнооствариувидуактуелностањенаинтелектуалномпољуСрбије,неможедаимакарактерсистематичнекритичкеанализе,алијенужануправозбоганалитичких,критичкихипројективнихопсервација и рефлексија из спроведенеанкетекрајем80тих,апосебнозбогсучељавањасамоделом„Пактазабудућност”.ЈедандијалогизмеђуГорицеМојовић, особе одговорне за питања културе у Скупштини градаБеограда у постоктобарскомпериоду (претходновисоко позиционираног члана СК, директорке Културногцентра Београда итд.) иЖиворадаАјдачића, председникаУдружења драмских уметника, генералног секретара КултурнопросветнезаједницеСрбијеичланаКомисијезаодређивањестатусаустановакултуре,сведочиомногочемунаинтелектуалномпољуСрбијеудугомпериоду,понајвишеоједномконфузномстању(Србијаразговара:Далијеизаштокултурауколапсу?,Политика,22.април2013).Супротстављајућисеједнодругомизразличитихидеолошкихопција–фаленамјошсамоцензори(Г.Мојовић)односнопартијесууништилекултуру(Ж.Ајдачић)–оводвојеактера,свакаконенајзначајнијихнаинтелектуалномпољуСрбије,откривајуипакмногекарактеристикеинтелектуалногпољау
44Исто,стр.190.
212
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
еволуцијиодједнопартијскогдруштвеногконтекстадоњеговеплуралистичкефазеимногихлутањакојасууследила.
Између редова, које читамо у поменутом разговору, стојимноготогаштоуказује,аконенаколапсукултури–овојеиначепрејакаречкојујемедијизабраодабиозначиокарактерпоменутогразговора–аонона,каоштојевећречено,поприличнуконфузију.Каонајзначајнијеупозорење,требанавестиизјавувеликогглумца,ПредрагаМикијаМанојловића: Култура предуслов идентитета народа.45 Томе требадодати већ у уводу наведене речи Душана Паунковића онедопустивих0.62одстозакултуру.Акостварпосматрамоизуглауметника, стваралаца,наићићемона великонезадовољство,посебномеђуглумцима:Овдетимовивишенепостоје.Постојичистинтересиинтереснесферекојеокупљајуљуде,атоникаданисудобритемељинакојимадобрастваропстаје.46ОгласиласеуједномтренуткуиДубравкаСтојановићГлид,глумица,указујућинамонополскиположајпојединихактеранаинтелектуалномпољу,алинијенаишланаразумевањеуовојсредини.Супротставилису јојсеуправооникојиимајудонеклемонополскиположај.Свеуказујенатокаодајекризапосебноиврлојаконачелапозоришнуинституцијукаотакву,несамопојединачнапозориштакаоорганизационеформетеинституције.СвимајеусећањудугаимучнаборбауметничкогделаколективаАтељеа212дасесмениуправникКоканМладеновић.ИзаглумацаовепознатепозоришнекућесталојестотинакчлановаУдружењадрамскихуметника,алијенатасујошнековремебилатежаподршкаоснивача,градаБеоградаодносносамогградоначелника.Када се, најзад,повукао, од странепрвогчовекаградабио јеиспраћенкаоврлоуспешануправник,јер се, наводно, супротставио самоуправљачкој логици изранијегпериода(оватемајезаједанпосебанокруглисто,аовдејеузетасамокаоилустрацијаконфузногстања).СлучајЈугословенскогдрамскогпозориштаимадругуконотацију.Предложила сам затварање позоришта, наслов је, такође,интервјуаБ.С.ТребјешанинсаТамаромВучковић,в.д.директорке овог позоришта.Овамладажена на челу једногоднајстаријихпозориштауградунаводидасерепертоарскаполитикасводинаимпровизацијузбогнеизвесностиувезисабуџетом.Проблемсаовомкућомјебиоиувезисаоценомкомисијезастицањестатусаустановеоднационалногзначајаилиинтереса,већкакојетоформулисано.Опет
45Требјешанин,Б.(23.децембар2012)Културајепредусловидентитетанарода–разговорнедеље:ПредрагМикиМанојловић,Политика
46Требјешанин, Б. (13. октобар 2012) Овде тимови више не постоје –разговорсаГораномЈевтићем,Политика
213
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
једно крупнопитање – нигде у свету сва позориштанисуоднационалногинтереса,алиитојезаозбиљнурасправу.Али,дасенебавимосамопозориштем,иакојеоваколективна уметничка делатност најподложнија утицајима којидолазеизсферекултурнеполитике,јер,акојеречофинансирањуизбуџета,позориштаповлаченајвећидеосредставаизтогизвора.Својприлогтемифилмскеипозоришнепубликедаојеиауторовогсаопштења.
Ако, пак, ствар на интелектуалном пољу посматрамо одстранеонихкојихсекултураубилокомвидунајвишеитиче,дакле,публике,задовољстваје,такође,врломало.Истраживања Завода за проучавање културног развитка из последњихнеколико годинапоказујумалу заинтересованостсвихдруштвенихслојева,посебномладих,изатзв.сценскууметност,изамузичкеманифестације,изакњижевност.Резултатиовихистраживањасудоступни,паиховденетребапосебнонаводити,ализатонекекарактеристичнеоценеовеситуацијетребаиматиувиду.Тако,например,СтанкоЦрнобрња, пишућио генерацији 1994. године, даклеонимакојиовегодинепунеилисунапунили19година,кажеследеће:Токомцелогњиховогживота(барзаовихнепуних20година–М.Н.),најавнојсцениСрбије,присутнајеЈеленаКарлеуша.Одраслиуружичастомкључу, знатно тежеправеразликуизмеђукултуреинекултуре.47Онзаовугенерацијудодаједајенајплеменскијаодсвихсавременихгенерација,позивајућисенаМаклуана,аимајућиувидудаонасвојевеститражинаЈутјубу.Познатикњижевникипреводилац,ЗоранЖивковић,узтоипрофесоркреативногписањанаФилолошкомфакултетууБеограду,изјавиоједајепроцесдебилизацијекомесмоизложенимногоефикаснијиодбилокаквихсанкцијаилиратнихдејстава.
Набилокомелементуинтелектуалногпољадасезадржимо,наићићемонанекуврстукултурнеерозије.Наградеукултури,којихјеврломного,мождасучакнајилустративнији пример како је принцип културне легитимности нарушенуприличновеликомбројуслучајева.Некиуметници,сликари,књижевнициидруги,почелисуидавраћајунаграде.Недавно,тојеучиниопесникМилошЈанковић,анешторанијепознатикњижевникМилисавСавић.НаградујевратиоиликовниуметникДрагољубРашаТеодосијевић.Паипак,највишејеодјекнуловраћањеНИНовенаградезароман,кадајетојош1972.годинеучиниоДанилоКиш.Онјетадаизразиобојазандакњижевненаграденећеспречити
47Црнобрња,С. (6. октобар 2012)Генерација 1994– култура, уметност,наука,Политика.
214
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
усамљеничкуислучајнусудбинунаграђенекњиге,којаћесвакакоживети у осами, прогутана стравичном тишином,изазваноммеханизмомтржиштаииндиферентности.48Какопророчкитеречиодјекујубашданас.
Моглобијошмноготогадасенабрајанаинтелектуалномпољуштоједисфункционално,алиостајеонокључнопитање:штатранзицијазначизакултуруикакосеовајпроцестумачиодкреаторакултурнеполитике,акаконатранзицијуреагују главни актери – делови разноврсне публике?Култура,усвимсвојимаспектима,кошталаје,коштаикоштаће,самосепостављапитањекокомеподносирачунезанаплату.Многисесећајубесплатноглесковачкогпозоришта– племенита идеја књижевника Цветковића – позоришнекомунеуБеограду,уоквирукојесусеоткупљивалекартезачлановевеликихпривреднихпредузећа (постојиистраживање дрВереИкономове из Завода о томфеномену) исличнихпокушајадасеовајвидкултуреприближииучинидоступнимштоширемкругупубликеодноснодасепривучетзв.непублика(изразјеједногфранцускогпосленикаиз70тихгодина20.века).Илузорноје,међутим,билоочекиватимасовниодзивнаоваквепозивесамозатоштосуулазницебиле бесплатне. Без културне мотивације све је узалудно.Дакле,акојепитањетранзицијезакултурупитањекоћедаплаћатрошковеиздржавањаустановакултуре,запосленихуњима,њиховихпрограма,ондајетотакокрупнопитањеданеможедасепрепустиимпровизацији.ЛекцијаизЖеневе,кохоћедајепроучиинештоизњеизвуче,врлојеупотребљиваикориснабашзаовајтренутаккојипроживљавамо.Неможе свена тржиште, алинеможенидржаваиз свогбуџета,којисепунидоприносимаизпорезаграђана,даплаћасверачуне.Рационалнакултурнаполитикаморадауведеред,алијаснимкритеријумима.Опетједнакраткапоукадолазиодчовекакојидолазиизсрединегдесезнаредукултури.ДенисЕлтерс,независникустосизХоландије,поводомједнеизложбедизајнакојајеорганизованауБеограду,даојеинтервјукојијеобјављенподнасловом„Похлепанијеумоди.”49Овајинтервјусадржидвепоруке:транзицијаседешаваусвакомделусветаинасвимдруштвенимпољима,јерсепоказуједастарисистемикојимасмоодувеквероваливишеневаже(овдепојамтранзицијеимамногоширезначењеодсамоекономског–М.Н.),али,истовремено,истичесе,неможеможиветиупохлепи,моратесарађиватисадру
48Димитријевић,М.(19.новембар2012)Недопустивих0,62одстозакултуру–разговорсаДушкомПаунковићем,Политика
49Димитријевић,М.(14.април2013)Похлепанијеумоди–интервју:ДенисЕлберс,независникустос,Политика
215
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
гимадабистеопстали.НештосличносмопренелиисасеминарауЖеневи.Транзицијаукултури,дакле,неподразумеваприхватањенеолибералногмодела–ослободисесвеганекорисног.КарикатураДушанаПетричића у „Политици”сјајноилуструјеовакавприступ.Прематоме,акотранзицијусхватимокаопрегруписавањеактеранаинтелектуалномпољуиновуподелуулога,ондаонаможедадонесемногодобракултури,апресвегадаподржииојачасвестостварномзначајукултурезасвакодруштво.
ЛИТЕРАТУРА:
Бурдије,П.(2003)Правилауметности,Београд:Светови
Димитријевић,М.(31.октобар2012)Враћањенаградакултури,Политика
Димитријевић,М.(19.новембар2012)Недопустивих0,62одстозакултуру–разговорсаДушкомПаунковићем,Политика
Димитријевић,М.(14.април2013)Похлепанијеумоди–интервју:ДенисЕлберс,независникустос,Политика
Немањић,М.Актуелностпојмаусавременомкултурномконтексту,у:НаслеђеПјераБурдијеа:поукеинадахнућа(2006),Београд:ИнститутзафилозофијуидруштвенутеоријуиЗаводзапроучавањекултурногразвитка
Немањић,М.КултурнаризницаСрбијеусоцијалнокултурномокружењу,у:КултурнаризницаСрбије(1996)Београд:Идеа
Немањић,М.(1989)Пактзабудућност:Економија,култураикомуникацијеусинтези,НовиСад:РТВ,теоријаипракса
Немањић,М.,Минић,А.иДивац,А.(1989)Културнепотребеубудућностииновимоделиорганизованостикултуре,Београд:Заводзапроучавањекултурногразвитка(дактилографисано)
Печујлић,М.(1988)Универзитетубудућности,Гледиштабр.1112
Требјешанин,Б.(23.децембар2012)Културајепредусловидентитетанарода–разговорнедеље:ПредрагМикиМанојловић,Политика
Требјешанин,Б.(13.октобар2012)Овдетимовивишенепостоје–разговорсаГораномЈевтићем,Политика
Црнобрња,С.(6.октобар2012)Генерација1994–култура,уметност,наука,Политика
216
МИЛОШ НЕМАЊИЋ
MilošNemanjićSerbianSociologicalAssociation,Belgrade
CULTUREOFSERBIAATTHECROSSROADSOFTHE20THAND21STCENTURIES–
UNFINISHEDMODEL
Abstract
Thispiecewasbasedonaresearch,conductedbytheCentreforStudyinCulturalDevelopmentattheendof1989,ofthecontentsandmessagesfrom a big conference held in the same year inGeneva, and on thereactionsoftheculturalpublictothestateofculturehereandnow.Someof the interviewswereused from the research titledFutureCulturalNeedsandNewModelsofCultureOrganization (Kulturnepotrebeubudućnostiinovimodeliorganizovanostikulture)commissionedbytheCommitteeforthethirdmillenniumoftheSerbianAcademyofScienceandArts,conductedwiththerepresentativesofculturalpublic,authorsofculturecolumnsintheprintandelectronicmediaandmembersofthesocalledrepresentativepublic:universityprofessors,writers,architectsetc. The international conference in Geneva called Pact for Future–Factors to Synthesis of theEconomy,Culture andCommunicationofferedacompletelynewapproachtobalancingthesethreeimportantsocialfields.Finally, inananalysisof theprintmedia in the last sixmonths in regard to the rising discontent not only of the artists andprofessionals,wehavetriedtodetecttheopinionsoftheculturalpublicas well as their views on the causes of such unsatisfactory state ofaffairs.Acombinationofallthisisviewedwithintheintellectualfieldconceptwhich,beingpartoftheglobalsocialspacetendstofunctionasasymbolicspace.Incompletenessofculturemodelsisreflectedinthelackofacleanermodelthatcouldhaveprevailed,inwhichremainsoftheoldmodelwouldnotbecauseofconflictandinwhichabalancewould be achieved among state interventions, freemarket andmain
selforganizedstakeholdersintheintellectualfield.
Key words: cultural needs, intellectual field, cultural public,organizationofculture,synthesisofsocialfields