Проблеми державної політики Проблеми державної політики з ліквідації наслідків аварії на з ліквідації наслідків аварії на

Чорнобильській АЕСЧорнобильській АЕС

Скалецький Ю.М. Скалецький Ю.М. завідувач відділу техногенної та завідувач відділу техногенної та

екологічної безпеки Національного інституту екологічної безпеки Національного інституту стратегічних дослідженьстратегічних досліджень

Великомасштабні аварії техногенного Великомасштабні аварії техногенного походженняпоходження

Нафтодобувна платформа компанії BP в Мексиканській

затоці, 20 квітня 2010

Підприємство Ajkai Timfoldgyar Zrt з

виробництва алюмінію в районі м.Айка (160 км від

Будапешту), 4 жовтня 2010

Саяно-Шушенська ГЕС, 17 серпня 2009

Чорнобильська АЕС, 26 квітня 1986

Сховище радіоактивних відходів ВО «Маяк»

(Південний Урал, "Челябінськ-65"), 29 вересня

1957 Завод з виробництва пестицидів в м.Бхопал (Індія), 3 грудня 1984

3

Аварія на Чорнобильській АЕСАварія на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 р. 26 квітня 1986 р. в 01:23 два вибухи в 01:23 два вибухи

зруйнували 4-й блок зруйнували 4-й блок Чорнобильської АЕС, Чорнобильської АЕС, розташованої в ~1розташованої в ~1330 км 0 км на Північ від Києва на Північ від Києва (~2,5 млн. осіб) і всього (~2,5 млн. осіб) і всього в 3 км на Південний-в 3 км на Південний-Схід від м. Прип'яті (~50 Схід від м. Прип'яті (~50 тис. осіб)тис. осіб)

4

ВикидВикид Основні викиди продовжувались 10 днів Основні викиди продовжувались 10 днів

викид великої фракції інертних газіввикид великої фракції інертних газів йодйод цезій цезій інші продукти інші продукти

діленняділення

Загальний Загальний викидвикид

~ 14 x 10~ 14 x 101818 Бк Бк

Забруднення території Білорусі, Росії Забруднення території Білорусі, Росії і України цезієм-137і України цезієм-137

Евакуйоване місто Прип’ятьЕвакуйоване місто Прип’ять

6

Ефективні дози опроміненняЕфективні дози опромінення ЛіквідаториЛіквідатори

Індивідуальні ефективні дозиІндивідуальні ефективні дози середні біля середні біля 100 мГр100 мГр максимальна до 500 мГрмаксимальна до 500 мГр

Евакуйоване населенняЕвакуйоване населення Індивідуальні ефективні дози (зовнішні)Індивідуальні ефективні дози (зовнішні)

средні біля средні біля 17 мЗв17 мЗв діапазон від 0,1 до 380 мЗвдіапазон від 0,1 до 380 мЗв

Решта населенняРешта населення Ефективні дози (1986-2005)Ефективні дози (1986-2005)

средні средні 10 - 20 мЗв10 - 20 мЗв в діапазоні від декількох мЗв до декількох тисяч мЗвв діапазоні від декількох мЗв до декількох тисяч мЗв

Масштаби наслідків аварії Опромінено більше Опромінено більше 600 тис. «ліквідаторів»600 тис. «ліквідаторів» Викинуто біля Викинуто біля 14x1014x1018 18 БкБк радіонуклідіврадіонуклідів

((найбільш радіологічно важливі - найбільш радіологічно важливі - 131131I та I та 137137Cs); Cs); Більше Більше 200200..000 000 кмкм22 території Європи території Європи

забруднено забруднено 137137CsCs, , переважно в СРСР;переважно в СРСР; 340 340 тис. осіб евакуйовано або переселенотис. осіб евакуйовано або переселено у у

1986 -1991 рр. (економія дози - 10000 людино 1986 -1991 рр. (економія дози - 10000 людино Зв);Зв);

Більше Більше 5 5 млн. осіб постійно живуть на млн. осіб постійно живуть на забруднених територіях;забруднених територіях;

Економічні втрати вимірюються сотнями Економічні втрати вимірюються сотнями млрд. доларів США.млрд. доларів США.

Готовність до проведення йодної профілактики у разі виникнення радіаційних аварій

«… жоден нормативний документ не «… жоден нормативний документ не визначає: порядок створення та поповнення визначає: порядок створення та поповнення запасів препаратів стабільного йоду для запасів препаратів стабільного йоду для населення, норми його накопичення і населення, норми його накопичення і розподілу за принципом зонування території розподілу за принципом зонування території та віковими категоріями населення, механізм та віковими категоріями населення, механізм прийняття рішень щодо запровадження прийняття рішень щодо запровадження йодної профілактики, порядок проведення йодної профілактики, порядок проведення самої йодної профілактики у разі виникнення самої йодної профілактики у разі виникнення радіаційної аварії на АЕС або дослідних радіаційної аварії на АЕС або дослідних ядерних реакторах».ядерних реакторах».

Рішення міжвідомчої наради з питань удосконалення заходів щодо Рішення міжвідомчої наради з питань удосконалення заходів щодо організації та проведення йодної профілактики у разі виникнення організації та проведення йодної профілактики у разі виникнення радіаційних аварій на об'єктах ядерної енергетики. Київ, МНС. 12.02.2009 р.радіаційних аварій на об'єктах ядерної енергетики. Київ, МНС. 12.02.2009 р.

Структура колективних доз опромінення Структура колективних доз опромінення населення України за 70 років з моменту населення України за 70 років з моменту

аварії на ЧАЕС (аварії на ЧАЕС (%%))

Р адон у повітрі58%

Йод1%

інші радіонукліди

1%

Р ентген-діагностика

17%

Р адіотера-певтичні

процедури4%

В нутрішнє бета опромінення

3%

Космічне випроміню-

вання5%

Природний гама-ф он

3%

238U, 226R a, 222R n у воді

3%Р адіо-

активність будматеріалів

4%

Наслідки опромінення радономНаслідки опромінення радоном

Населення – щорічно ≈ 8000 випадківЗахворювання раком легень;

Шахтарі уранових рудників – 1 випадок в рік на 168 працюючих (r ≈ 5,9 10-3 на рік)

Примітка: допустиме середнє значення r ≤ 10-3 на рік

Порівняння ризиків смерті від різних видів діяльності (в середньому за рік)

1,9610-2 – підземне видобування кам'яного вугілля (Україна, 2005 рік) (110-3 – США, 2007); 2,110-4 – пригоди на автотранспорті (Україна, 2007 рік);1,1510-4 – пригоди на автотранспорті (Україна, 2009 рік);

710-5 – професійне опромінення (Категорія А) (ДП НАЕК “Енергоатом”, 2007 рік);310-5 – проживання поблизу ТЕС (оцінка Міжнародних експертів, 2005 рік);

210-7– проживання поблизу об’єктів ЯПЦ та АЕС (за даними ДП НАЕК “Енергоатом”, 2007 рік).

Порівняння ризиків смерті від різних видів діяльності (в середньому за рік)

1,9610-2 – підземне видобування кам'яного вугілля (Україна, 2005 рік) (110-3 – США, 2007); 2,110-4 – пригоди на автотранспорті (Україна, 2007 рік);1,1510-4 – пригоди на автотранспорті (Україна, 2009 рік);

710-5 – професійне опромінення (Категорія А) (ДП НАЕК “Енергоатом”, 2007 рік);310-5 – проживання поблизу ТЕС (оцінка Міжнародних експертів, 2005 рік);

210-7– проживання поблизу об’єктів ЯПЦ та АЕС (за даними ДП НАЕК “Енергоатом”, 2007 рік).

Позиція МАГАТЕ щодо компенсацій та пільг для професійних

працівників у сфері використання ядерної енергії

1.15. Умови праці працівників не залежать від наявності або можності професійного опромінення. Недопустиме надання або використання спеціальних умов компенсації, преференційного режиму по відношенню до заробітної плати або особливих умов страхування, тривалості робочого дня і відпустки, додаткових вихідних днів або нарахування пенсії в якості заміни прийняття належних заходів захисту і безпеки, що забезпечують виконання вимог даних Норм.

Міжнародні основні норми безпеки для захисту від іонізуючих випромінень і безпечного поводження з джерелами випромінення, Серія видань з безпеки, № 115, Міжнародне агентство з атомної енергії, Відень, 1997, 344 с.

Позиція Міжнародної організації праці (МОП)щодо компенсацій та пільг на виробництві

Надбавки «за шкідливі умови праці», поширені

в країнах СНД, означають не тільки загрозу

для здоров'я працівників, а і марні витрати

коштів роботодавця…

Відповідь субрегіонального бюро МОП для країн Східної Європи і Центральної Азії на запит, щодо компенсації професійних ризиків

Позиція Державного органу регулювання радіаційної безпеки Королівства Швеція щодо компенсацій

ризиківУ нашому законі про використання ядерної енергії зазначається, що ядерні об'єкти зобов'язані фінансувати науково-дослідні роботи з питань підвищення безпеки своїх об'єктів і дослідження ризиків. У випадку спричинення шкоди, об'єкти зобов'язані компенсувати це через страхову компанію, в якій вони застраховані (страхова компанія для наших ядерних об'єктів ще страшніше за інспекторів з SSM ! Ось хто перевіряє кожен кошик для сміття). Компенсація ризиків для Швеції взагалі неприйнятний термін. Ні працівники, ні населення, ні муніципалітети не отримують компенсації за ризики.

Відповідь Державного органу регулювання радіаційної безпеки Королівства Швеція (SSM)

Порівняння ризиків смерті від різних видів діяльності (в середньому за рік)

1,9610-2 – підземне видобування кам'яного вугілля (Україна, 2005 рік) (110-3 – США, 2007); 2,110-4 – пригоди на автотранспорті (Україна, 2007 рік);1,1510-4 – пригоди на автотранспорті (Україна, 2009 рік);

710-5 – професійне опромінення (Категорія А) (ДП НАЕК “Енергоатом”, 2007 рік);310-5 – проживання поблизу ТЕС (оцінка Міжнародних експертів, 2005 рік);

210-7– проживання поблизу об’єктів ЯПЦ та АЕС (за даними ДП НАЕК “Енергоатом”, 2007 рік).

Про внесення змін до деяких законів Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування питань України щодо впорядкування питань соціального захисту населення, яке соціального захисту населення, яке проживає на території зони проживає на території зони спостереження підприємств з спостереження підприємств з видобування і переробки уранових руд, видобування і переробки уранових руд, ядерних установок і об'єктів, ядерних установок і об'єктів, призначених для поводження з призначених для поводження з радіоактивними відходами радіоактивними відходами

ПРИЙНЯТОПРИЙНЯТО ВЕРХОВНОЮ РАДОЮ УКРАЇНИ ВЕРХОВНОЮ РАДОЮ УКРАЇНИ 17.11.09 17.11.09 №№1565-1565-VIVI

ст. 12. Населення територій, на яких ст. 12. Населення територій, на яких розміщуються підприємства з видобування розміщуються підприємства з видобування і переробки уранових руд, ядерні і переробки уранових руд, ядерні установки,установки, об'єкти, призначені для об'єкти, призначені для поводження з радіоактивними відходами, поводження з радіоактивними відходами, має право на має право на соціально-економічну соціально-економічну компенсацію ризикукомпенсацію ризику від їх діяльності… від їх діяльності…

Закон Україїни «ПроЗакон Україїни «Про внесення змін до деяких внесення змін до деяких законзаконів ів УкраїниУкраїни щодо щодо впорядкуваннявпорядкування питань соціального захисту населення, яке питань соціального захисту населення, яке пропроживає на живає на території зони спостереження підприємств з видобування і переробки території зони спостереження підприємств з видобування і переробки уранових руд, ядерних установок і об'єктів, призначених для поводження з уранових руд, ядерних установок і об'єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами» радіоактивними відходами» ВІДВІД 17.11.09 17.11.09 № № 1565-VI1565-VI

КЛАСИФІКАЦІЯ галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва (постанова

Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003 р. N 985 ( 985-2003-п ))

1 класДіяльність адвокатських об'єднань та індивідуальна адвокатська діяльністьНотаріальна діяльність…17 класВиробництво виробів з текстилюВиробництво електроенергії тепловими електростанціямиВиробництво електроенергії атомними електростанціями…67 клас (останній)Підземне видобування кам'яного вугілля

Вартість життя

1 спосіб – з точки зору виробництва валового внутрішнього продукту:

2008 2009ВВП,

млрд.дол.США179,99 113,55

ВВП, дол. США на зайнятого

8582,3 5623,7

2 спосіб – за розміром страхових виплат (одноразової допомоги в разі смерті потерпілого)

2008 2009одноразова

середня допомога в разі смерті одного потерпілого, грн (дол. США)

103400,1(19631,0)

123980,2(15912,0)

Чорнобильський Форум

Рекомендації Чорнобильського форуму в економічній та соціальній політиці

1.Оптимізація та переорієнтація державних програм

2.Розробка нових інформаційних стратегій

3.Підвищення адресності у виплаті допомоги

4.Відміна пільг для жителів з низьким рівнем забруднення

5.Удосконалення первинної медичної допомоги

6.Сприяння виробництву безпечних харчових продуктів

7.Оздоровлення ділового клімату, заохочення інвестицій

8.Сприяння створенню малих та середніх підприємств

9.Створення кредитних спілок та споживчих кооперативів

10.Розвиток спеціалізованого екологічного туризму

Основні принципи ліквідації наслідків Основні принципи ліквідації наслідків Чорнобильської аварії Чорнобильської аварії

( (за матеріалами Чорнобильського форумуза матеріалами Чорнобильського форуму))

1. Соціально-орієнтований підхід

2. Протидія “культурі залежності”

3. Цілеспрямованість на стійкий розвиток

4. Багатоступінчатість змін

Діяльність Чорнобильської програми Діяльність Чорнобильської програми Відродження та РозвиткуВідродження та Розвитку ПРООНПРООН

""Громади і влада: партнери для відродження та розвитку "Громади і влада: партнери для відродження та розвитку "

Реалізовано 191 проект на загальну суму 18 млн. грн.

Вклад ЧПВР 30%

Відбудова водопроводів та газифікація, реконструкція шкіл, лазень, фельдшерсько-акушерських пунктів та амбулаторій, очищення парків, створення молодіжних та побутових центрів тощо

Діяльність Чорнобильської програми Діяльність Чорнобильської програми Відродження та РозвиткуВідродження та Розвитку ПРООНПРООН Охоплює 17 постраждалих районівОхоплює 17 постраждалих районів Створено 279 організацій громад у Створено 279 організацій громад у

192 селах.192 селах. Створено 8 агенцій Створено 8 агенцій

місцевого економічного розвиткумісцевого економічного розвитку

Підтримка громад у реалізації їх ініціатив з економічного та соціального розвитку територій

Чорнобильський Форум

“...найбільш серйозною медико-соціальною проблемою, викликаною аварією на ЧАЕС, є її наслідки для психічного здоров'я населення”

МІЖНАРОДНА ДОСЛІДНИЦЬКА ТА ІНФОРМАЦІЙНА МЕРЕЖА ПО ЧОРНОБИЛЮ

«Неадекватне сприйняття ризиків, пов'язаних з наслідками аварії на ЧАЕС, багато в чому обумовлено недовірою до інформації про Чорнобиль»Чорнобильський форум

Висновки1. Висновки з аварії на ЧАЕС повною мірою не

зроблено.

2. Державна політика у сфері подолання наслідків аварії на ЧАЕС недостатньо ефективна.

3. Існуюча законодавча база з чорнобильських питань щодо реабілітації постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС територій спрямована переважно на консервацію існуючого стану постраждалих територій та на надання пільг, а не на комплексне подолання наслідків аварії та відродження цих територій. Ця законодавча база потребує змін.

4. Система соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС, спрямована на компенсацію потенційних ризиків, неадекватна величині цих ризиків і несумірна з економічною спроможністю держави.

5. На сьогоднішній день є радіоекологічні, соціально-психологічні та медико-біологічні передумови відродження та розвитку радіоактивно забруднених внаслідок аварії на ЧАЕС територій.

6. Концепція і власне Загальнодержавна цільова соціальна програма подолання наслідків Чорнобильської катастрофи на 2012-2016 роки повинні базуватися на реальній оцінці радіоекологічної ситуації та реальних величинах ризиків, враховувати рекомендації Чорнобильського форуму, напрацювання вітчизняних науковців та досвід інших країн СНД з подолання наслідків аварії на ЧАЕС. Такі документи не можуть бути сформовані у рамках існуючого законодавства.

7. Потребує змін методологія, нормативна база і практика з соціального захисту громадян України, що наражаються впливу негативних виробничих та екологічних ризиків.

8. Існуюча нормативно-правова база з соціального захисту громадян, що наражаються радіаційному впливу, суперечлива і не може бути підґрунтям для інформаційної політики з формування у населення адекватного сприйняття радіаційних ризиків.

 

Дякую за увагу!Дякую за увагу!