저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국

이용자는 아래의 조건을 따르는 경우에 한하여 자유롭게

l 이 저작물을 복제, 배포, 전송, 전시, 공연 및 방송할 수 있습니다. l 이차적 저작물을 작성할 수 있습니다.

다음과 같은 조건을 따라야 합니다:

l 귀하는, 이 저작물의 재이용이나 배포의 경우, 이 저작물에 적용된 이용허락조건을 명확하게 나타내어야 합니다.

l 저작권자로부터 별도의 허가를 받으면 이러한 조건들은 적용되지 않습니다.

저작권법에 따른 이용자의 권리는 위의 내용에 의하여 영향을 받지 않습니다.

이것은 이용허락규약(Legal Code)을 이해하기 쉽게 요약한 것입니다.

Disclaimer

저작자표시. 귀하는 원저작자를 표시하여야 합니다.

비영리. 귀하는 이 저작물을 영리 목적으로 이용할 수 없습니다.

동일조건변경허락. 귀하가 이 저작물을 개작, 변형 또는 가공했을 경우에는, 이 저작물과 동일한 이용허락조건하에서만 배포할 수 있습니다.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/kr/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/kr/

敎 育 學 碩 士 學 位 請 求 論 文

과학 교과 수업에서의 대입 논술고사

대비 방안 연구

- 생물 Ⅰ과 Ⅱ를 중심으로 -

2010年 8月

仁荷大學校 敎育大學院

生物敎育專攻

李姬命

敎 育 學 碩 士 學 位 請 求 論 文

과학 교과 수업에서의

대입 논술고사 대비 방안 연구

- 생물 Ⅰ과 Ⅱ를 중심으로 -

2010年 8月

指導敎授 李 昌 重

이 論文을 碩士學位 論文으로 提出함

仁荷大學校 敎育大學院

生物敎育專攻

李姬命

이 論文을 李姬命의 敎育學 碩士學位 論文으로 認定함

2010年 8月

主審

副審

委員

- i -

목 차

목 차 ············································································································ⅰ

표 목차 ········································································································ⅲ

그림 목차 ···································································································ⅳ

국문요약 ·····································································································ⅴ

ABSTRACT ·····························································································ⅶ

Ⅰ. 서론 ········································································································1

Ⅱ. 이론적 배경 ……………………………………………………………… 2

1. 대학 입시에서 과학 논술 ………………………………………………… 2

1) 출제 배경 ………………………………………………………………… 2

2) 논술 시험의 출제 의도………………………………………………… 3

3) 교육적 의의 ……………………………………………………………… 3

4) 대입 수시모집에서 논술고사 실시 현황……………………………… 4

2. 7차 교육과정에서 생물 Ⅰ과Ⅱ의 단원별 학습 목표 및 구성……… 6

1) 고등학교 과목의 단원 구성과 단원별 학습 목표…… 6

2) 고등학교 과목의 교과 내용 …………………………… 7

3) 고등학교 과목의 단원 구성과 단원별 학습 목표…… 8

4) 고등학교 과목의 교과 내용…………………………… 9

Ⅲ. 연구 내용 및 방법…………………………………………………… 11

1. 연구 내용 ………………………………………………………………… 11

2. 연구 방법 ………………………………………………………………… 12

- ii -

Ⅳ. 대입 전형에서 과학 논술 출제 경향과 과학 교과 수업 ………… 13

1. 대입 전형에서 과학 논술이 출제되는 주요 대학 …………………… 13

2. 생물 Ⅰ․Ⅱ 단원별 논술 제시문과 문항 출제 빈도(2009-2010학년도)…… 14

1) 과목의 단원별 논술 출제 빈도 ……………………… 14

2) 과목의 단원별 논술 출제 빈도 ……………………… 15

3. 통합 논술의 형태 및 출제 대학 ……………………………………… 18

1) 다른 과학 교과와 통합된 문제 출제 유형………………………… 18

2) 수학 교과와 통합된 문제 출제 유형 ……………………………… 19

4. 현재의 생물 교과 수업과 대입 논술고사 …………………………… 21

1) 지식 전달 위주의 수업 ……………………………………………… 21

2) 학생의 수준을 충분히 고려하지 못하는 수업 …………………… 23

3) 다른 과학 과목과의 연계가 부족한 수업 ………………………… 23

5. 현행 과학 교과 운영에 대해 개선되어야 할 방안…………………… 24

1) 과학적 문제 해결 능력 자체를 키울 수 있는 소통형 수업…………24

2) 학교 교육과정 운영과 교사 시간 활용의 자율성 확대…………… 25

3) 교사의 자율적인 평가권 확대 ……………………………………… 26

4) 교사의 전문성 강화와 교사 간의 네트워크 확대 ………………… 26

5) 과학 교사의 교육 과정 변화 ………………………………………… 26

Ⅴ. 결론 및 제언 ………………………………………………………… 28

참고 문헌 …………………………………………………………………… 29

- iii -

표 목 차

[표 1] 2010-2011학년도 주요 대학 수시 모집 선발 인원 비율 …… 4

[표 2] 주요 대학 수시 전형 논술 반영 비율 ………………………… 5

[표 3] 고등학교 과목의 교과 내용 ……………………… 7

[표 4] 고등학교 과목의 교과 내용 ……………………… 9

[표 5] 2010학년도 주요 대학의 과학 논술의 제시문과 문항 수 … 13

[표 6] 생물 Ⅰ․Ⅱ 과목의 단원별 논술 출제 대학 ………………… 16

[표 7] 통합 논술의 형태 및 출제 대학 ………………………………… 19

[표 8] 과학학습에 대한 즐거움 인식지수(한국교육과정평가원, 2008)…22

[표 9] 과학학습에 대한 자신감 지수 추이(한국교육과정평가원, 2008)…22

- iv -

그 림 목 차

[그림 1] 과목의 단원별 수능-논술 출제 빈도 비교 ……… 17

[그림 2] 과목의 단원별 수능-논술 출제 빈도 비교 ……… 18

[그림 3] 생물 과목과 다른 과학 과목과의 결합 빈도 ………………… 21

- v -

국문 요약

과학 교과 수업에서의

대입 논술고사 대비 방안 연구

- 생물 Ⅰ․Ⅱ를 중심으로 -

과학 논술은 고등학교 교과 과정의 정확한 이해정도, 자료를 정확하고

논리적으로 분석할 수 있는 능력, 자연 현상들에 어떠한 연관 관계가 있

는지를 파악할 수 있는 능력 등을 평가한다. 과학 논술을 통해 교과지식

의 단순 반복과 암기 위주의 교육에서 벗어나 학생 스스로 탐구하는 자기

주도적 학습 능력과 독서․토론을 통한 사고능력의 증진시키기는 것이 교

육적 의의라 할 수 있겠다. 2010학년도에 주요 대학에서 과학 논술이 출

제되는 대학은 서울대 정시 전형을 포함하여 13개 대학이며, 논술의 반영

비율은 50%가 넘는다. 과학 논술의 제시문이나 문항을 생물 교과와 비교

해 보면, 에서는 『호흡』, 『자극과 반응』, 에서는

『생명의 연속성』, 『세포의 특성』단원에서 출제 빈도가 높았다. 이 단

원에서 많이 출제된 이유는 학생들에게 논술의 부담을 덜어주기 위해 친

숙한 단원에서 출제하거나 정확한 개념의 이해를 필요로 하는 단원이기

때문이라 여겨진다.

통합 논술의 형태로는 생물 영역만 출제된 경우가 제일 많았고, 화학

영역과 통합되어 출제된 형태가 그 뒤를 이었다. 화학 영역이 다른 자연

계 과목에 비해 생물과 연계성이 높기 때문일 것이다.

논술 수업을 대비하는 현재 생물 교과 수업에 대한 문제점은 첫째, 단

순 지식 전달의 수업으로 인한 과학적 흥미 감소, 둘째, 수준별 맞춤 수업

이 진행되기 힘들다는 것, 마지막으로, 다른 과학 과목에 대한 연계성 지

식 부족 등을 들 수 있다.

이를 개선하기 위해서는 첫째, 수준별 맞춤 학습이 이루어져야 한다.

- vi -

둘째, 학교 교육과정 운영의 자율성과 교사의 시간 활용의 자율성이 확대

되어야 한다. 셋째, 지식보다 과학적 사고력을 길러주는 과학 수업 및 평

가가 이루어져야 하고, 교사가 자율적인 평가권을 행사할 수 있어야 한다.

넷째, 교사의 전문성을 발달시키기 위한 지원과 교사 간의 네트워크가 필

요하다.

물론 이러한 개선점들이 현 상황에서 이루어지는 것은 힘들고 한 번에

바꿀 수도 없겠지만, 사회가 원하는 인재상에 교수 목표를 두고 한 걸음

한 걸음 나아가도록 노력해야 한다.

- iv -

Abstract

A Study of Preparation Methods for College Admission

Essay Writing Examinations within Science Curriculum

Classes, with a Focus on Biology I & Ⅱ

Science essay writing examinations evaluate the student's degree of

accurate understanding of the highschool curriculum contents, ability to

analyze data with precision and logic, and capacity for comprehending

common factors or inter-relationships among natural phenomena, etc.

The pedagogical significance of such science essay examinations is

that they enable educators to move beyond teaching that prioritizes

repetition and memorization of curriculum knowledge and instead to

foster self-initiated study skills in which the students take the lead in

pursuing research and to increase students' cognitive abilities through

reading and discussion. Among major universities in 2010, there are

thirteen universities which require science essay writing examinations

as part of their admissions process, including Seoul National

University's regular admissions application process, and in such cases,

these essay examinations constitute over 50% of the total value points

in the admissions evaluation. When the questions or writing topic

prompts in these science essay examinations are compared to the

biology curriculum, it was found that the materials presented in the

essay examinations were most frequently drawn from "Respiration"

and "Stimulus and Response" chapters from Biology Ⅰ and the

"Continuity of Life"and "Characteristics of Cells" chapters of Biology

II. It can be deduced that the reason that many of the examination

- v -

questions covered the above chapters is because there was an

intention to reduce the burden of essay writing for students by

drawing from familiar chapters or because these chapters particularly

require accurate understanding of concepts.In the integrated essay

writing format, the most frequent were cases that presented questions

drawn from only the field of biology, followed by cases where the

question integrated biology with the field of chemistry. This is

probably because chemistry, compared to other subjects in the natural

sciences, have a higher linkage with biology.

The problems with the current forms of biology curriculum classes

that prepare students for essay writing courses are as follows. First,

they reduce scientific interest by following a class format focusing

solely on inculcating informational knowledge, and secondly they are

difficult to implement in a way customized to the varying levels of

student capacity. Lastly, these classes lack knowledge that is in

linkage with other science subjects.

To improve these deficiencies, first classes must provide studies

personalized to individual student levels, and secondly, there needs to

be an expansion of freedom for schools to flexibly implement the

educational curriculum and freedom for teachers in choosing how to

utilize the class time. Thirdly, educators need to realize class teaching

and evaluation methods that foster scientific thinking rather than

simply conveying knowledge, and the teachers must be given the right

to exercise freedom in the method of evaluation. Fourthly, there needs

to be support for teachers to develop their specialization and to build

networks among teachers.

Of course, it must be recognized that these improvements are difficult

to realize under the current circumstances and the required changes

cannot be implemented all at once, but educators should focus their

- vi -

teaching objective on building the kind of talent demanded by society

and strive to make these enhancements step by step.

- 1 -

Ⅰ. 서 론

입시를 경험하는 수험생이나 학부모들은 ‘죽음의 트라이앵글’이라는 말

을 한다. 대학 입시에 성공하기 위해서는 ‘내신, 수능, 논술’을 모두 잘 해

야 한다는 심리적 압박감을 표현하는 말이다. 대학의 학생 선발 과정이

수시와 정시로 양분되고 점점 수시가 확대되면서 수험생들은 논술과 수능

을 동시에 준비해야 한다는 부담감을 가지고 있다. 더군다나 대학들이 수

시 모집 선발 인원을 점점 늘리는 경향이 나타나는데 이것은 수능 점수를

기준으로 한 획일적인 선발 모형보다는 대학의 인재상에 맞추어 종합적이

고 창의적인 사고력을 측정할 수 있는 수시 모집의 선발 모형을 더 선호

하기 때문이다.

이처럼 논술이 대학 입시의 중요한 전형 요소로 자리 잡고 있지만, 여

전히 학생들은 무엇을 공부해야 할지 막연해 하고 있는 실정이다. 교사나

학교에서도 이에 대해 빠르게 대응하지 못하고 있다.

그러나 대학들이 교과서 중심의 소재나 내용을 가지고 제시문으로 활용

하기 때문에 수능과 논술을 분리시켜 학습하는 것은 바람직하지 않다. 물

론 문항의 출제 의도나 채점 방식이 일치하지는 않지만, 두 요소 모두 대

학에서 수학할 수 있는 능력을 검증한다는 점을 감안하면 학습의 시작은

같다고 볼 수 있다.

이 논문에서는 고등학교 , 과목을 중심으로 논술

기출 문항을 분석하였다. 아울러 또 다른 전형 요소인 수능과도 단원별

출제 빈도를 비교하였다. 또한 통합 과학 논술이 생물을 중심으로 다른

과학 영역과 어떻게 연계되어 출제되었는지를 분석하였다. 마지막으로 논

술에서 평가 요소인 과학적 사고 능력 및 논술 실력 증진을 위해 교과 수

업 및 교육 과정 전반에 걸쳐 개선되어야 할 점을 제안하였다.

- 2 -

Ⅱ. 이론적 배경

1. 대학 입시에서의 과학 논술

1) 출제 배경

논술의 사전적 의미는 ‘어떤 주제에 대해 논리적으로 서술하는 것’을 말

한다. 이를 학생 선발 요소로 활용하는 것을 논술 시험 또는 논술 고사라

고 부른다.

자연계 논술은 크게 수리 논술과 과학 논술로 나뉘는데, 2006학년도 대

입부터 2008학년도까지는 두 영역이 서로 통합되거나 일부 대학에서는 언

어 논술과 수리 논술을 결합하는 형태의 ‘통합 교과형 논술’이 출제되는

것이 대세였다. 2009학년도 대입 전형 이후에는 자연계 모집 단위에서 다

시 수리 논술과 과학 논술로 나뉘어 출제되는 경향을 띠고 있다. 그러나

과학 과목의 경우 물리, 화학, 생물, 지구과학 등이 공통된 주제나 현상의

원리를 묻는 문제가 출제되는 점에서 2009학년도 대입 논술에도 축소된

의미의 ‘통합 논술’이라는 표현을 쓰기도 한다.

과학 논술이 수리 논술의 대안으로 유력하게 부각되는 이유는 필요한

지식을 제시문 형식으로 제공하면서도 수험생들의 논리적이고 합리적인

사고 능력을 평가할 수 있기 때문이다. 또한 교과내용상의 여러 지식들을

어떻게 활용하는지, 얼마나 창의적이고 논리적인지, 여러 가지 방법을 통

한 탐구력은 얼마나 되는가를 평가한다. 그렇기 때문에 물리, 화학, 생물,

지구과학의 각 과목의 특정 원리를 묻는 것이 아니라 적어도 두 가지 이

상이 혼합된 문제가 출제되는 것이 대부분이다. 다양한 원리가 적용된 자

연현상을 제시한 후 교과지식을 활용한 해석능력을 평가한다.

특히 2008학년도 대입에서 수능이 등급제로 전환되면서 수시 전형뿐 아

니라 정시 전형에서도 상당한 변별력을 지닌 전형 요소로 여겨지면서 논

술에 대한 관심은 절정에 이르렀다. 그 이후 수능이 다시 점수제로 전환

- 3 -

되면서 상위권 대학의 수시 전형(서울대는 정시)에서 주요한 전형 요소로

자리 잡게 되었다.

과학논술이 출제되는 학교와 전형은 서울대 정시 전형, 연세대 수시 1

차 전형(일반우수자, 글로벌 리더), 고려대 수시 2차 일반 전형, 한양대 수

시 2차 일반 전형, 성균관대 수시 2차 일반 전형, 중앙대 수시 2차 일반

전형, 경희대 수시 1차 일반 전형, 인하대 수시 1, 2차 논술 우수자 전형

등이 있다.

2) 논술 시험의 출제 의도

논술 시험을 통해 대학에서 평가하고자 하는 것은 다음과 같다.

첫째, 고등학교 교과 과정에서 배우는 기본적인 개념과 원리를 정확하

게 이해했느냐이다. 학생들에게 수능과 논술에 대한 이중 부담을 줄이고

논술로 인한 사교육비를 줄이기 위해 제시문을 교과서에서 발췌하거나 교

과서에 있는 소재를 이용해서 출제한다. 이 때 교과서 내용에 대한 정확

한 원리를 파악하지 못하면 제시문을 정확하게 이해할 수 없고 좋은 답을

쓸 수 없다.

둘째, 주어진 조건을 이용해서 문제를 해결할 수 있냐는 것이다. 이 과

정에서는 자료를 정확하고 논리적으로 분석할 수 있는지를 평가하고, 이

것을 일반화 시킬 수 있는 사고력 등을 평가한다. 단순 암기식의 기계적

으로 공부한 학생은 이 평가항목에서 좋은 점수를 받기 어렵다.

셋째, 종합적 사고력을 평가한다. 제시문에 주어진 여러 자연 현상을 따

로 보는 것이 아니라 현상들 사이에 공통적인 특징이 있는지 어떠한 연관

관계가 있는지를 파악할 수 있어야 한다. 즉, 한 교과에서 배운 지식을 다

른 교과에 적용하고 확대할 수 있는 능력을 평가한다.

3) 교육적 의의

- 4 -

대학명수시 모집 인원 비율(%)

2010학년도 2011학년도

경희대 50 60

고려대 51 발표 예정

서강대 60 61

서울대 60 62.1

성균관대 59 62.6

연세대 59 80

논술을 준비하는 과정은 교과서 내용을 정확하게 이해하고 다른 교과의

지식으로 연결시킬 수 있는 능력을 길러 준다. 아울러 이 지식들을 실생

활에 적용할 수 있는 능력을 향상시킨다. 때문에 논술고사의 의의와 목적

에 대해서는 다음과 같이 평가된다.

“논술고사는 지식기반사회가 요구하는 비판적이고 창의적인 사고력을

가진 인재를 선발하는 것을 목적으로 하며, 교과지식의 단순 반복과 암기

위주의 교육에서 벗어나 학생 스스로 탐구하는 자기주도적 학습 능력과

독서․토론을 통한 사고능력의 배양을 지향함으로써 입시 위주의 교육으

로 왜곡되어 있는 중등 교육의 정상화를 유도하는 것을 목적으로 한다.”

(서울대 중등 연수교재 3기, 2007)

4) 대입 수시모집에서의 논술고사 실시 현황

2010학년도에는 수시모집으로 전체 모집인원의 58%를 선발하였다. 수

시모집 전형으로 선발되는 인원은 점차 늘어날 것으로 보인다. 대학별로

수능 점수로 입학한 학생에 비하여 수시 모집으로 선발된 학생들이 학과

에 대한 기본 지식과 잠재력 및 열정 등이 더 준비되어 있다고 판단하기

때문이다. 2010학년도와 2011학년도 주요 대학 수시 모집 선발 인원 비율

은 아래 [표 1]과 같다.

[표 1] 2010-2011학년도 주요 대학 수시 모집 선발 인원 비율

- 5 -

대학 모집 시기 전형명 논술 반영 비율(%)

건국대 수시 1차 논술 우수자 80

경희대 수시 1차 일반학생우선 선발 : 100

일반 선발 : 60

동국대 수시 1차 일반전형우선 선발 : 100

일반 선발 : 60

서울시립대 수시 1차 전국 고교 우수 인재 2단계에서 60

연세대 수시 1차 일반우수자우선 선발 : 80

일반 선발 : 50

이화여대 수시 1차 일반전형우선 선발 : 80

일반 선발 : 60

인하대 수시 1차 논술우수우선 선발 : 100

일반 선발 : 50

고려대 수시 2차 일반전형우선 선발 : 100

일반 선발 : 60

서강대 수시 2차 일반 전형 70

성균관대 수시 2차 일반 전형우선 선발 : 100

일반 선발 : 60

이화여대 58 64

중앙대 54 64

한양대 51 62

[표 1]과 같이 대학에서는 수시 인원을 더 늘리고 있는 추세이다. 수시

전형에서 많은 비중을 차지하는 논술의 반영 비율도 50% 이상을 반영한

다. 아래 [표 2]는 주요 대학에서 논술 반영 비율에 대한 표이다. [표 2]에

서 우선 선발과 일반 선발의 차이는 최저 학력의 기준이 다른 것이다. 일

반적으로 우선 선발의 경우가 수능에 대한 최저 학력이 높게 설정되어 있

다.

수시 선발 인원과 더불어 논술 비중이 늘어남에 따라 이에 대한 대비도

학교 수업시간에 이루어 져야 할 것이다.

[표 2] 주요 대학 수시 전형 논술 반영 비율

- 6 -

대학 모집 시기 전형명 논술 반영 비율(%)

인하대 수시 2차 논술 우수우선 선발 : 100

일반 선발 : 50

중앙대 수시 2차 논술 우수 60

한양대 수시 2차 일반 우수우선 선발 : 80

일반 선발 : 60

2. 7차 교육과정에서 생물 Ⅰ․Ⅱ 의 단원별 학습

목표 및 구성

지금 현재 교육과정은 7차 교육과정으로 국민 공통 기본 교육과정과 선

택 중심 교육과정으로 이루어져 있다. 교육 내용을 진로와 적성에 맞게

다양화하고 교육 내용의 양과 수준을 적정화하여 심도 있는 학습을 할 수

있도록 구성되어 있다.

국민공통기본 교육 과정은 1학년부터 10학년까지의 교과, 재량 활동, 특

별 활동으로 이루어져 있다. 고등학교 선택중심교육과정은 11, 12학년 교

과와 특별활동으로 구성되어 있으며, 생물 Ⅰ․Ⅱ는 고등학교 선택중심교

육과정의 심화 선택 과목으로 분류되어 있다.

1) 고등학교 과목의 단원 구성과 단원별 학습 목표

고등학교 과목의 단원은 『생명 현상의 특성』, 『영양소와

소화』,『순환』,『호흡』,『배설』,『자극과 반응』,『생식과 발생』,『유

전』,『생명과학과 인간의 생활』로 총 9단원으로 구성된다. 각 단원의 학

습 목표는 아래와 같다.

① 생명 현상의 특성 : 생물체가 나타내는 생명 현상의 특징을 이해하

- 7 -

고 생명 유지를 위해 하는 작용을 말할 수 있다.

② 영양소와 소화 : 영양소의 종류와 기능에 대해 공부하고 소화기관을

통하여 소화되고 흡수되는 원리와 과정을 이해할 수 있다. 또한 음주와

관련된 질병의 원인을 조사하고 예방할 수 있다.

③ 순환 : 혈액의 구성 성분과 기능을 알고 심장과 혈관의 역할과 구조

를 이해하여 혈액의 순환에 대해 설명할 수 있다. 또한 인체의 면역 체계

에 대해 이해할 수 있다.

④ 호흡 : 호흡기관의 구조와 기능을 알고 기관에서의 가스 교환을 이

해한다. 또한 흡연과 질병과의 관계를 설명할 수 있다.

⑤ 배설 : 배설 기관의 구조와 오줌이 생성되는 과정을 이해하고 이를

이용하여 인공 신장의 원리도 이해할 수 있다.

⑥ 자극과 반응 : 감각기관과 뉴런, 신경계의 구조와 기능을 이해하고,

인간의 주요 호르몬의 종류와 기능을 이해하여 생물체에서의 항상성 유지

의 중요성과 원리를 이해한다.

⑦ 생식과 발생 : 남녀의 생식기관의 구조와 기능을 이해하고 생식세포

분열을 통한 정자와 난자의 형성과정과 차이점을 이해한다. 또한 사람의

생식주기와 임신과 수정, 피임, 인공 수정에 대해 이해한다.

⑧ 유전 : 유전자와 염색체 사이의 관계를 파악하고 여러 가지 유전형

질과 사람의 유전에 대해 이해한다.

⑨ 생명과학과 인간의 생활 : 생태계 내에서 물질과 에너지의 이동에

대해 이해하고, 대기, 수질, 토양 오염이 이루어지는 과정과 이에 대해 예

방할 수 있는 방법에 대해 말할 수 있다. 또한 미래의 생물학이 인간생활

에 어떤 영향을 줄 수 있는지에 대해 이해한다.

2) 고등학교 과목의 교과 내용

의 단원 구성과 교과 내용은 아래 [표 3]과 같다.

[표 3] 고등학교 과목의 교과 내용

- 8 -

주제 내용

생명 현상의

특성생물과 무생물, 바이러스, 생명 현상의 특성

영양소와 소화영양소의 종류와 기능, 영양과 건강, 소화, 소화기관에서의 소

화, 영양소의 흡수와 이동, 음주와 건강

순환혈액의 조성, 혈액의 기능, 항원-항체 반응과 면역, 혈액형과

수혈, 심장, 혈관, 혈액의 순환, 순환계 질병

호흡사람의 호흡 기관, 호흡 운동, 기체 교환, 기체의 운반, 에너지

의 생성, 흡연과 건강

배설노폐물의 생성과 배설, 사람의 배설 기관, 오줌의 형성, 오줌량

의 조절과 항상성 유지, 땀 분비, 배설과 건강

자극과 반응

자극과 반응의 법칙, 시각, 청각과 평형 감각, 미각과 후각, 피

부 감각, 뉴런의 구조와 종류, 흥분의 전도와 전달, 신경계, 호

르몬, 사람의 호르몬과 기능, 항상성 유지, 약물의 오․남용생식과 발생

사람의 생식 기관의 구조, 생식 세포의 형성, 생식 주기, 피임

방법, 수정과 임신, 불임과 인공 수정

유전

염색체, 염색체와 유전자의 관계, 사람 유전의 연구, 상염색체

에 의한 유전, 성염색체에 의한 유전, 사람의 돌연 변이와 유

전병

생명과학과 인

간의 생활

생태계의 구성과 기능, 생태계의 평형과 파괴, 자원의 이용, 대

기오염, 수질 오염, 토양 오염, 생명 공학 기술

3) 고등학교 과목의 단원 구성과 단원별 학습 목표

고등학교 과목은 『세포의 특성』, 『물질 대사』, 『생명의

연속성』, 『생물의 다양성과 환경』, 『생물학과 인간의 미래』로 총 5단

원으로 구성되며, 각 단원의 학습 목표는 아래와 같다.

① 세포의 특성 : 생명체를 이루는 기본 단위인 세포의 구조와 기능을

이해하고, 세포를 연구하는 방법을 익힌다. 또한 확산과 삼투, 능동 수송

등 세포막을 통한 물질의 이동을 설명할 수 있다. 마지막으로 물질 대사

- 9 -

주제 내용 요소

세포의 특성세포의 발견과 세포설, 세포의 연구 방법, 세포의 특징, 세포

이 구조와 기능, 막을 통한 물질 출입(확산, 삼투, 능동 수송,

를 돕는 효소의 특징과 효소의 저해제의 원리를 이해할 수 있다.

② 물질 대사 : 광합성이 일어나는 엽록체의 구조와 광합성 과정(명반

응, 암반응)을 이해하고, 호흡이 일어나는 미토콘드리아의 구조와 호흡 과

정(해당과정, TCA회로, 전자 전달계)을 이해한다. 또한 두 반응의 상관관

계를 파악할 수 있다.

③ 생명의 연속성 : 염색체의 구조와 염색체와 유전자와의 관계를 설명

하고, 교차율을 구하여 염색체 지도를 그릴 수 있다. 또한 유전자의 구조

와 DNA 복제 과정을 이해하고, 이 유전 정보가 단백질로 만들어지는 과

정을 이해할 수 있다. 이러한 전 과정을 통해 유전 물질이 자손에게 전달

되는 방식과 생명이 어떻게 기원되었는지를 이해하고 생물이 진화했다는

여러 가지 증거와 학설을 이해한다.

④ 생물의 다양성과 환경 : 종의 개념과 학명의 필요성을 설명할 수 있

다. 분류 기준의 중요성을 알고, 분류의 단계를 설명할 수 있으며, 생물

간의 계통을 세우고 계통수를 그릴 수 있다. 또한 실제 5계 생물군계를

분류하고 각 생물군별 특징을 이해한다. 마지막으로 생태계는 생물적 환

경과 무생물적 환경으로 구성됨을 알고 생태계에서 물질의 순환과 에너지

의 흐름을 이해한다.

⑤ 생물학과 인간의 미래 : 생명공학 기술의 원리를 이해하고 그 기술

이 응용된 예를 설명할 수 있다. 또한 이러한 기술이 쓰일 때 생명의 윤

리에 대해서도 생각할 수 있다.

4) 고등학교 과목의 교과 내용

과목의 교과 내용 및 구성은 아래 [표 4]와 같다.

[표 4] 고등학교 과목의 교과 내용

- 10 -

내포 작용, 외포 작용), 효소의 기능과 작용, 효소의 활성, 효

소의 종류

물질 대사

엽록체의 구조와 기능, 광합성 색소, 광합성에 영향을 미치는

조건, 광합성 과정, 명반응, 암반응, 세균의 광합성과 화학합

성, 세포 호흡, 호흡 기질과 호흡률, 무기 호흡, 발효, 부패, 에

너지의 전환과 이용

생명의 연속성

염색체, 세포 주기, 세포 분열, 멘델의 유전 법칙, 염색체와 유

전자와의 관계, 연관과 교차, 세균의 형질 전환, 박테리오파지

의 증식 실험, DNA의 구조, DNA 복제, 유전자와 효소, 유전

암호와 유전 정보의 전달, 유전 정보의 번역, 단백질 합성, 유

전자 발현의 조절, 생명의 기원에 관한 학설, 원시 생명체의

탄생, 진화의 증거, 진화설, 인류의 진화, 생물 집단의 유전,

유전자 풀의 변화

생물의 다양성

과 환경

분류의 목적, 종의 개념, 분류의 기준 단계, 계통수와 분류의

체계, 원핵 생물계, 원생 생물계, 균계, 식물계, 동물계, 생태계

의 구성 요소, 비생물적 환경 요인과 생물, 개체군의 구조와

특성, 군집, 물질의 순환, 에너지의 흐름, 생태계의 평형

생물학과 인간

의 미래

유전자 재조합, 세포 융합, 핵치환, 조직 배양, 그 밖의 생명

공학 기술, 생명공학의 이용, 생명공학의 문제점, 생명 공학의

전망

- 11 -

Ⅲ. 연구 내용 및 방법

1. 연구 내용

이 연구를 위해 조사한 대학은 수도권 지역의 대학들 중 2009학년도와

2010학년도 대입 전형에서 과학 논술이 출제되었던 건국대, 경희대, 고려

대, 동국대, 서울대 정시, 성균관대, 숙명여대, 연세대, 인하대, 중앙대, 한

양대 등 총 11개 대학이다. 이들 대학은 수시 1차와 2차에서 모두 과학

논술이 출제된 인하대를 제외하고는 수시 1차 또는 수시 2차 가운데 하나

의 모집시기에 과학 논술이 출제되었다. 2009학년도에는 서울시립대도 과

학 논술이 출제되었지만, 2010학년도에는 기출문제가 공개되지 않아 제외

하였다.

논술문항 비교 학년도를 2009학년도와 2010학년도를 선택한 것은 2009

학년도를 기점으로 논술의 형태가 바뀌었기 때문이다. 2008학년도에는 수

능 점수가 등급으로만 표기되어 정시 전형 요소로 변별력이 약해지자 이

것을 보완하기 위하여 대학들이 언어 영역, 수리 영역, 과학 영역이 통합

되어 있는 통합 논술의 형태로 출제했다. 하지만, 2009학년도에 다시 수능

의 성적 표기가 다시 표준점수와 백분위로 바뀌면서 정시모집에서 논술을

반영하는 대학이 대폭 줄었고, 수시모집에서만 주요한 전형 요소가 되었

다. 수시모집은 수능 이전에도 논술을 시행하는 경우가 많으므로 대학들

은 수능과 논술에 대한 학생들의 이중 부담을 줄여주고자 자연계 논술의

형태를 다시 수리 논술과 과학 논술의 형태로 나누고, 과학 논술의 제시

문 난이도가 교과서 중심으로 변하였다.

- 12 -

2. 연구 방법

각 대학의 논술 기출 문항들은 대학 홈페이지에 공지되어 있는 것을 참

고하였다. 논술 제시문은 단락 단위, 문항들은 소문항 단위로 나누어서 기

재하였다.

논술 문항에서 생물 Ⅰ․Ⅱ과목의 단원별 출제 빈도를 또 다른 전형 요

소인 수능과 비교하여 그 차이점이 왜 나타나는지와 단원별로 어떤 문제

가 출제되었는지를 보았다. 아울러 과학 논술과 수능을 함께 공부할 수

있는 수업 방안도 제시하였다. 또한 통합 과학 논술의 유형과 생물 영역

만 출제된 문항별로 분류하고 통합 과학 논술 문항은 수리, 화학, 물리,

지구과학 중 어느 영역과의 통합문제가 많은지를 조사하였다.

- 13 -

Ⅳ. 대입 전형에서의 과학 논술 출제 경향과

과학 교과 수업

1. 대입 전형에서 과학 논술이 출제되는 주요 대학

2010학년도 대입 전형에서 과학 논술이 출제된 대학은 건국대, 경희대,

고려대, 동국대, 서울대 정시, 성균관대, 숙명여대, 연세대, 인하대, 중앙대,

한양대 등 총 11개이다. 보통 과학 논술의 제시문 수는 3～4개 정도 주어

지고, 문항 수는 적게는 2문항에서 많게는 14문항이 출제되었다.

자연계 논술의 특성 때문에 분량 제한이 없는 대학이 많았고, 답안지의

형태도 원고지가 아니라 그림 등을 함께 그릴 수 있도록 밑줄 종이를 사

용하는 대학이 많았다.

[표 5] 2010학년도 주요 대학의 과학 논술의 제시문과 문항 수

(※ 과학 논술은 물리, 화학, 생물, 지구과학 범위를 말하는 것임)

대학제시문 및 문항수

답안 분량제시문 수 문항수

건국대 3 10 답안지 공간 내 서술

경희대 2 10 제한 없음

고려대 3 10 제한 없음

동국대 2 2 400～800자

서울대(정시) 4 14 제한 없음

성균관대 7 14 제한 없음

숙명여대 1 2 답안지 공간 내 서술

연세대 2 7 제한 없음

인하대(수시 1차) 4 8 제한 없음

인하대(수시 2차) 4 11 제한 없음

중앙대 1 6 문항별 분량있음

한양대 3 6 제한 없음

- 14 -

2. 생물 Ⅰ․Ⅱ 단원별 논술 제시문과 문항 출제 빈도

(2009-2010학년도)

1) 과목의 단원별 논술 출제 빈도

논술 제시문과 문항 출제 빈도를 생물 Ⅰ의 단원별로 살펴보면, 『호

흡』(45.8%), 『자극과 반응』(33.3%), 『영양소와 소화』(8.3%) 순으로

높았고 『순환』(4.2%), 『유전』(4.2%), 『생명과학과 인간』의 생활

(4.2%)이 같았다. 2009-2010학년도에는 『생명 현상의 특성』과 『생식과

발생』 단원은 출제되지 않았다.

대입의 또 다른 전형 요소인 수능의 단원별 출제 빈도는 『유전』

(17.5%), 『순환』(15%), 『자극과 반응』(15%) 등 단원별로 비슷한 출제

빈도를 보여 출제 단원의 편중이 심한 논술과는 큰 차이를 보였다.

수능은 많은 학생들이 시험을 치르고, 교육 과정을 운영하고 수능을 출

제하는 국가 기관인 한국교육과정평가원이 주관하는 것이고 논술은 대학

의 출제 의도에 따라 수능에 비해 성적대의 편차가 좁은 학생들을 대상으

로 하기 때문이라고 여겨진다.

출제 빈도가 높은 『호흡』단원은 ATP가 공급되는 세 가지 방식에 대

해 제시문(2009 인하대 수시 2차)을 주고, 각각의 에너지 공급 방법의

장․단점을 묻는 문제가 출제되었다.(2009 경희대 수시 1차) 『호흡』단원

이 출제 빈도가 높은 것은 학생들이 중학교 때부터 많이 배워왔던 내용이

어서 비교적 쉽게 접근할 수 있어 논술 시험에 대한 부담감을 덜어주기

위함이라고 생각된다.

『자극과 반응』단원은 신경 세포의 구조와 신경 전달과 관련된 내용을

제시문으로 주고, 신경 전달을 막는 진통제의 원리나 전갈 독소를 처리했

을 때 왜 몸이 마비되는지를 묻는 문제 등이 출제되었다.(2010 경희대 수

시 1차) 『자극과 반응』단원이 많이 출제되는 이유는 신경 전달을 위한

이온들의 이동에 대한 정확한 개념적 이해가 되지 않으면 문제를 해결할

- 15 -

수 없기 때문에 교과 과정을 얼마나 정확히 이해했는지 평가할 수 있기

때문이라 여겨진다.

논술에서 『생명현상의 특성』단원과 『배설』단원이 출제되지 않은 것

은 교과서의 원리가 어렵지 않고, 비교적 수능에서도 비슷한 문제가 자주

출제되기 때문이라고 생각된다. 반면 『생식과 발생』단원이 출제되지 않

은 것은 다른 과학 과목과의 연계성이 다른 생물 Ⅰ단원에 비해 떨어져서

통합 논술(과학 과목 간)로 출제되기 어렵기 때문일 것이다.

2) 과목의 단원별 논술 출제 빈도

는 논술 전형에서 『생명의 연속성』(53.3%), 『세포의 특

성』(30%)로 높았고, 『물질 대사』(10%), 『생물의 다양성과 환경』

(3.3%), 『생물학과 인간의 미래』(3.3%) 순으로 출제되었다.

수능에서는 『생물학과 인간의 미래』 단원을 제외하고는 비교적 골고

루 출제되었다.

『생명의 연속성 단원』은 유전자간의 상호 작용에 대한 제시문을 주고,

주어진 식물들이 어떻게 꽃을 형성하게 되었는지를 해결하는 문제가 출제

되었다.(2009 고려대 수시 2차) 특히 이 단원은 유전 정보인 염기 서열의

순서나 생식 세포의 조성과 수리 영역의 순열․조합과 연관되어 출제되는

형태가 있어서 출제 빈도가 높아 보인다.

『세포의 특성』은 세포막에 대한 설명을 제시문으로 주어지고, 인지질

구조의 특징과 선택적 투과성 막을 설계하는 문제가 출제되었다.(2010 서

울대 정시) 이 단원의 출제 빈도가 높은 것은 효소에 대한 문제가 많이

출제되기 때문이다. 효소의 개념이나 작용 등은 중학교 때부터 배워왔기

때문에 비교적 쉽게 접근할 수 있다.

『물질 대사』단원은 주로 다른 과학 과목의 에너지와 연계되어 출제되

는 경향을 띤다. (2009 서울대 정시, 2009 한양대 수시 2차)

『생물의 다양성과 미래』단원의 출제 빈도가 적은 것은 다른 과학 과목

의 연계성도 비교적 떨어지고, 를 선택해서 수능 공부를 한 학

- 16 -

교과 단원 출제 학년도 및 대학

생물

Ⅰ

생명 현상의 특성 -

영양소와 소화․2009 경희대 수시 1차 『제시문 다』․2009 성균관대 수시 2차『제시문 2』

순환 ․2010 건국대 수시 1차『문항 1-2』

호흡

․2009 경희대 수시 1차『제시문 라』․2009 경희대 수시 1차『논제1-3』․2009 인하대 수시 2차 『제시문 가-논제 1～2』』․2010 서울대 정시 『문항 2』․2010 서울대 정시 『문항 2-나-논제 1～3』․2010 연세대 수시 2차『문제 3-가』

배설 -

자극과 반응

․2009 중앙대 수시 2차『문제1～2』․2009 한양대 수시 2차『문항 4』․2010 건국대 수시 1차『문항 1-1』․2010 경희대 수시 1차『논제 Ⅱ-가』․2010 고려대 수시 2차 『제시문-마』․2010 고려대 수시 2차 『논제3-c』․2010 한양대 수시 2차『문제 4』

생식과 발생 -

유전 ․2010 인하대 수시 2차『문항 1』생명과학과 인간의 생

활․2009 성균관대 수시 2차『제시문 6』

생물 세포의 특성 ․2009 고려대 수시 2차 『제시문 다～라』

생이 아니면 쉽게 답할 수 없기 때문일 것이라 여겨진다.

『생물학과 인간의 미래』단원이 적은 이유는 고등학교 과정의 내용이

생명 공학의 기술에 대한 간단한 개념이거나 생명 윤리의 시사성에 대한

내용인데, 기술적인 측면을 출제하기에는 다양한 사고력을 측정하기가 쉽

지 않고, 생명 유리의 시사성에 대한 문제를 출제하기에는 변별력이 떨어

질 것을 예상하여 출제 빈도가 낮은 것으로 보인다.

[표 6] 생물 Ⅰ․Ⅱ 과목의 단원별 논술 출제 대학

- 17 -

교과 단원 출제 학년도 및 대학

Ⅱ

․2009 서울대 정시 『문항 2』․2010 건국대 수시 1차 『문항 2-2』․2010 경희대 수시 1차 『논제 Ⅱ-다』․2010 연세대 수시 2차『문제 3-나～라』․2010 한양대 수시 2차『문제 3』

물질 대사

․2009 서울대 정시 『문항 3』․2009 한양대 수시 2차『문항 3』․2010 경희대 수시 1차 논제『Ⅱ-라』

생명의 연속성

․2009 고려대 수시 2차『제시문 바』․2009 연세대 수시 2차『제시문 가』․2009 인하대 수시 1차『제시문 가』․2009 인하대 수시 1차『논제 1～2』․2010 고려대 수시 2차 『제시문-바』․2010 고려대 수시 2차 『논제3-a～b』․2010 동국대 수시 1차 『제시문-가～라』․2010 성균관대 수시 2차 『자연1-문제1～2』․2010 인하대 수시 1차『문항 1』․2010 중앙대 수시 2차『제시문-가』

생물의 다양성과 환경 ․2010 숙명여대 수시 2차『제시문-나』생물학과 인간의 미래 ․2009 성균관대 수시 2차『제시문 6』

[그림 1] 과목의 단원별 수능-논술 출제 빈도 비교

- 18 -

[그림 2] 과목의 단원별 수능-논술 출제 빈도 비교

3. 통합 논술의 형태 및 출제 대학

1) 다른 과학 교과와 통합된 문제 출제 유형

2008학년도까지는 언어, 수리, 과학 과목이 서로 연계되는 광범위한 통

합 논술이 대세를 이루었다. 그러나 2009학년도부터는 논술이 주요한 전

형 요소로 자리 잡는 과정에서 선택 과목 중심으로 과학을 공부하는 학생

들의 실력을 보다 정확히 평가하고 학생들에게 논술에 대한 부담을 줄여

주기 위하여 자연계 과목으로 축소된 통합 논술의 형태이거나 각각 과학

교과별로 출제되고 있다. 이 논문에서 통합 논술의 의미는 수학, 물리, 화

학, 지구과학의 교과목이 통합된 형태를 말한다. 이러한 통합 논술을 통해

단순한 교과 지식에 대한 암기보다 과학적 사고력과 문제 해결 능력, 다

른 영역으로서의 지식의 확대 능력 등을 평가한다.

2009-2010학년도에 출제된 논술 문항을 살펴보면, 생물 영역으로만 출

제된 비율(40%)이 제일 높고, 화학 영역으로 결합된 형태(30%), 물리 영

- 19 -

결합의 형태 출제 년도 및 대학

생물

․2009 경희대 수시 1차『논제1-3』․2009 고려대 수시 2차『논제 5』․2009 서울대 정시『문항 2-논제1～3』․2009 서울대 정시『문항 3-논제 2』․2009 연세대 수시 2차 『문제 3』

역과 결합된 형태(16%), 수리 영역과 결합된 형태(14%) 순이었다. 화학

영역이 제일 높은 이유는 다른 자연계 과목보다 생물 영역과 연계성이 높

기 때문이다. 화학 영역의 단원에서 다루는 내용

에 생물체를 이루는 주요 성분에 대한 내용이 포함되어 있다. 또한 수능

의 선택 과목 중에 화학과 생물을 선택한 인원수가 제일 많은 점도 작용

한 것으로 보인다.

화학 영역과 결합된 형태는 아미노산이 pH에 따라 전하가 달라지는 것

에 착안하여 효소가 특정 pH에서 활성을 띠는지를 묻는 문제가 출제되었

고,(2009 성균관대 수시 2차) 세포에서 에너지를 필요로 하는 영양소의 흡

수에 관여하는 화학적 요소와 세포막이 제 기능을 하기 위해서는 어떤 화

학적 특성을 지녀야 하는지를 묻는 문제 등이 출제되었다.(2010 연세대

수시 2차)

물리 영역과 결합된 형태는 광합성의 명반응 과정을 이용하여 태양 전

지의 효율을 높이는 방법을 묻는 문제 등이 출제되었다.(2009 서울대 정

시)

2) 수학 교과와 통합된 문제 출제 유형

수리 영역과 결합된 형태는 생물 영역의 유전 정보인 염기 서열과 수리

영역의 순열․조합․확률과 연계되는 문제 등이 출제되었다.(2009, 성균관

대 수시 2차)

[표 7] 통합 논술의 형태 및 출제 대학

- 20 -

결합의 형태 출제 년도 및 대학

․2009 인하대 수시 2차 『논제1～2』․2009 한양대 수시 2차『문항 4』․2010 건국대 수시 1차『문항 1-1～2』․2010 고려대 수시 2차『논제 3-a, c』․2010 성균관대 수시 1차 자연 1『문제 1』․2010 성균관대 수시 2차 『자연2-문제1-ⅰ』․2010 연세대 수시 2차『문제 3-3～4』․2010 인하대 수시 1, 2차『문항 1』․2010 한양대 수시 2차『문제 4』

수리와 결합

․2009 성균관대 수시 2차『문제 6』․2009 중앙대 수시 2차 『문제 2』․2010 건국대 수시 1차 『문항 1-3』․2010 건국대 수시 1차 『문항 2-3』․2010 동국대 수시 1차 『문제 3』․2010 성균관대 수시 2차 『자연2-문제1-ⅱ』․2010 중앙대 수시 2차『문제 2』

화학과 결합

․2009 고려대 수시 2차 『논제 3-a～c』․2009 중앙대 수시 2차 『문제 1』․2009 성균관대 수시 2차『문제 5』․2010 건국대 수시 1차 『문항 2-2』․2010 경희대 수시 1차 문항『논제 Ⅱ-1-(1)』․2010 경희대 수시 1차 문항『논제 Ⅱ-2-(1)～(2)』․2010 서울대 정시 『문항 2-나-논제 1』․2010 서울대 정시 『문항 2-나-논제 4』․2010 연세대 수시 2차『문제 3-1～2』․2010 한양대 수시 2차『문제 3』

물리와 결합

․2009 서울대 정시 『문항 3-논제 2～3』․2009 중앙대 수시 2차 『문제 3』․2009 한양대 수시 2차『문항 3-논제1～2』․2010 경희대 수시 1차 문항『논제 Ⅱ-1-(2)』․2010 고려대 수시 2차 『논제3-b』․2010 서울대 정시 『문항 2-나』

- 21 -

[그림 3] 생물 과목과 다른 과학 과목과의 결합 빈도

4. 현재의 생물 교과 수업과 대입 논술고사

이처럼 대입 전형에서 과학 논술의 중요도가 높아지고 있지만, 학교 수

업에서는 이에 대해 효과적으로 대응하지 못하고 있다. 그 문제점을 정리

해 보면 다음과 같다.

1) 지식 전달 위주의 수업

논술고사의 출제 유형에 비추어 현행 과학 교과 수업이 지니는 가장 큰

문제점은 그것이 단순한 지식 전달을 중심으로 진행되어 학생의 과학적

흥미와 자신감을 불러일으키는 데 미흡하다는 점이다.

현재 고등학교 수업 시간은 50분이다. 수업 시간이 짧아 생물 교사들은

정리된 지식을 학생들에게 일방적으로 전달하는 수업이 이루어지고 있다.

학생들도 지식을 듣고 이해하고 확장시키는 것이 아니라, 수동적인 학습

태도를 지니게 된다. 실제 ‘수학 과학 성취도 추이검사 국제비교 연구’(한

- 22 -

국가

상 중 하

200707-'

99

07-'

96

200707-

'99

07-'

96

200707-'

99

07-'9

6

학생

비율순위

평

균

학생

비율평균

학생

비율평균

싱가포르 68 13 586-10

▽

-14

▽19 535 7▲ 6▲ 13 517 3▲ 8▲

홍콩 60 18 549 -4▽ 4 22 506 4▲ -5▽ 19 496 0 0

영국

(잉글랜드)55 22 561

-21

▽

-15

▽20 532 9▲ 4▲ 25 510

12

▲11▲

미국 54 23 533 -6▽ -1 22 508 4▲ -2▽ 24 503 2 3▲

호주 47 25 535 ─ -2 22 504 ─ -1 31 494 ─ 3

일본 47 25 574 1 3▲ 28 545 5▲ -2▽ 25 529-6

▽-1

대만 40 28 597-22

▽° 24 552 8▲ ° 36 527

14

▲°

대한민국 38 29 586 8▲ 4▲ 27 544 -3-15

▽36 526

-5

▽11▲

국제평균 65 476 19 442 16 436

국교육과정평가원, 2008)에 따르면, 우리나라의 과학 수업은 탐구 활동이

다른 국가에 비해 미비하고 교사들은 강의 형태의 수업을 많이 하고 있는

것으로 나타났다. 그리고 시험이 자주 실시되고 객관식 위주의 문항이 다

른 국가에 비해 많이 출제되는 것으로 나타났다. 그 결과 수학과 과학 학

습에 대한 즐거움 인식 정도나 자신감 인식 정도가 국제 평균에 비해 낮

게 나타나고 수학과 과학에 대한 자신감 지수도 국제 평균보다 낮게 나타

났다 (한국교육과정평가원, 2008).

[표 8] 과학학습에 대한 즐거움 인식지수(한국교육과정평가원, 2008)

▲ : 2007년이 유의하게 높음, ▽: 2007년이 유의하게 낮음.

─ : 비교가능한 자료를 얻을 수 없음, ° : 평가에 참여하지 않음.

[표 9] 과학학습에 대한 자신감 지수 추이(한국교육과정평가원, 2008)

▲ : 2007년이 유의하게 높음, ▽: 2007년이 유의하게 낮음.

- 23 -

국가

상 중 하

2007

07-'03

200707-'0

3

2007

07-'03학생

비율순위 평균

학생

비율평균

학생

비율평균

싱가포르 67 17 585 -2 25 547 0 8 483 2▲

홍콩 58 19 543 5▲ 33 525 -5▽ 9 472 0

미국 53 21 532 -2 30 515 0 17 497 1

영국

(아일랜드)52 22 552 7▲ 31 542 -4▽ 17 515 -3▽

호주 42 25 531 0 30 511 -1 28 496 1

대한민국 41 26 573 5▲ 41 550 -3▽ 17 514 -2▽

대만 35 27 588 2 42 566 -1 24 514 -1

일본 26 29 576 5▲ 43 561 -4▽ 32 528 -1

국제평균 66 471 23 449 11 441

2) 학생의 수준을 충분히 고려하지 못하는 수업

학생이 학습을 한다는 것은 교과서의 개념을 정확하게 이해하는 것도

중요하지만, 자신의 성향, 성적, 진로 희망 등에 맞추어서 공부하는 것도

중요하다. 반을 구성하는 학생들 개개인이 학습해야 할 형태나 난이도가

다르기 때문에 일반적으로 교사들은 중위권 학생들을 대상으로 수업을 진

행하게 된다. 이러한 점은 상위권 학생들과 하위권 학생들이 별도의 맞춤

형 사교육을 받게 되는 요인이 된다.

3) 다른 과학 과목과의 연계가 부족한 수업

학교에서 진행되는 과학 논술 수업의 방식은 물리, 화학, 생물, 지구과

학의 각 교과별 선생님들이 논술 수업을 듣기를 희망하는 학생들에게 신

- 24 -

청을 받아 이루어지고 있다. 학교 선생님들이 직접 수업하기 때문에 수업

에 대한 장악력이나 학생에 대한 파악이 빨라 수업이 원활히 진행될 수

있고 사교육비를 절감할 수 있다는 장점이 있는 반면에 과학 과목간의 통

합적 설명이 힘들다는 단점을 지닌다.

5. 현행 과학 교과 운영에 대해 개선되어야 할 방안

과학적 지식과 함께 과학적 사고력을 기르고 논술과 수능의 출제 의도

가 기본 범위가 교과서의 기본 개념이라는 것을 감안할 때, 단순히 지식

전달의 수업은 지양되어야 한다. 대학과 사회는 지식을 많이 아는 것보다

지식을 활용하고 종합적으로 사고하는 학생을 원한다. 이에 따라 지금 현

재의 수업 방식이 개선될 필요가 있다. 그 개선 방향을 정리하면 다음과

같다.

1) 과학적 문제 해결 능력 자체를 키울 수 있는 소통형 수업

학교와 교사들은 학생의 수준에 따라 학급 편성을 하여 차별화된 교수,

학습 방법이나 활동 내용으로 수업을 실시해 과학적 지식만이 아니라 과

학적 문제 해결 능력 자체를 키울 수 있도록 해야 한다. 수준에 따라 학

급 편성을 할 때는 성적뿐 아니라 지향하는 대학이나 학과, 학생의 성향

등도 함께 검토되어야 하며, 각 그룹에는 물리, 화학, 생물, 지구과학 각

분야에 관심이 있는 학생들이 골고루 분포되어야 통합형 논술을 대비하는

데 있어서 더 효과적일 것이다.

교습 방법이나 활동 내용으로는 상위권 학생들에게는 난이도 있는 문제

를 서로 설명하게 하는 것도 방법도 있고, 당연하다고 생각하는 즉, 난이

도가 쉬운 문제 또는 실생활에 대한 내용을 고등학교 교과 과정의 지식으

로 서로 간에 설명하게 하는 것도 좋은 방법이다. 이 과정을 통하여 학생

본인이 단순 지식으로 알고는 있었으나 미처 깨닫지 못한 것을 알게 된다

- 25 -

면 과학 학습에 더 큰 흥미를 가질 것이다. 중위권 학생들에게는 교과서

내용의 개념을 정확하게 이해하고 쓸 수 있는지를 확인하고 수능문제의

보기 문항에서 선택지별 오답과 정답의 이유를 서로 간에 설명하는 수업

방식이 효과적이라 생각된다. 이 두 그룹에서 선생님의 역할은 적절한 토

의 과정을 이끌어 내고, 그 과정 중에 학생들의 오개념을 파악하여 수정

해 주어야 한다. 하위권 학생들은 논술 보다는 수능이나 내신에 초점을

맞춰서 교과서 내용을 반복하여 읽고 쉬운 문제 등을 통하여 개념을 이해

하도록 해야 한다.

이러한 학생들의 수준을 고려한 교수 방법은 교사의 일방적인 수업이

아니라 학생과 교사 간에 소통이 이루어지고, 학생들은 자신의 위치나 학

습에 있어 약점들을 정확히 파악하여 현재 자신이 어떻게 공부해야 하는

지를 학생 스스로가 깨달을 수 있다.

2) 학교 교육과정 운영과 교사 시간 활용의 자율성 확대

학교 교과 수업에서 논술고사에 효과적으로 대비하려면 학교 교육과정

운영의 자율성이 확대되어야 한다. 또한 교과 학습과 학습 활동 내용을

과학적 사고력을 기르기 위한 수준별 토의 위주의 수업이 되려면 교사의

교실 수업 시간 운영의 자율성도 확대되어야 한다. 학생 중심의 학습 일

정 및 관리가 가능하도록 교육과정 조직 체계가 변화해야 하며, 교사가

다양한 교수 자료를 개발할 수 있도록 학교 내 교사의 일과 시간 활용의

자율성이 최대한 보장되어야 한다.

우리나라 과학 수업에서는 50분의 짧은 수업 시간으로 인해 토의 수업

은 잘 이루어지지 않을뿐더러 이 시간 동안 교사는 정리된 방식으로 지식

전달에 초점을 두어 수업을 진행할 수밖에 없다. 그래서 학생들이 자발적

으로 질문하거나 발표하는 경우가 적고 모둠별 활동을 해도 형식적인 것

에 그쳐 학생들끼리 의견을 나누거나 협력해서 문제 해결을 하는 기회는

비교적 적다. 수업 시간을 토의와 탐구 활동을 할 수 있는 시간을 확보할

수 있도록 학교의 교육 과정 운영에 자율성이 확대되어야 한다. 이를 해

- 26 -

결하려면 국가 수준에서 통일성을 유지하면서도 시, 도 및 단위학교 수준

에서 교육과정 운영의 자율성, 다양성을 확대해야 한다.

3) 교사의 자율적인 평가권 확대

우리나라에서는 좋은 성적을 받는 것이 과학을 잘 하는 것으로 인식하

는 경향이 있어 시험 위주의 학습, 사교육을 통한 선행 학습 등의 풍토가

생겨나고 있다. 이것은 오히려 과학에 대한 흥미를 떨어뜨리고 과학적 사

고력을 저해하는 요인으로 작용하고 있다.

과학적 지식을 단순히 암기 했는지에 대한 평가 비중을 줄이고 탐구 요

소 및 실생활 중심의 능력 요소의 평가 비중 늘림으로써 과학적 지식이

어떻게 활용되고 어떻게 확대되고 있는지를 평가해야 한다. 그러려면 지

식보다 과학적 사고력을 길러주는 과학 수업 및 평가가 이루어 져야하고,

교사가 자율적인 평가권을 행사할 수 있어야 한다.

4) 교사의 전문성 강화와 교사 간의 네트워크 확대

입시나 수업에 대한 학생의 요구는 변하는데 이를 교사가 수용하지 못

하면, 훌륭한 교사라 할 수 없다. 학생의 요구를 수용할 수 있게끔, 교사

에 대한 지원도 이루어져야 한다. 새로운 교수 방법에 필요한 프로그램

개발이나 이를 위한 교육, 새로운 수업 모델을 시도할 기회 등이 끊임없

이 제공되어야 한다.

또한 통합 논술이 공통된 주제를 다양한 과목(물리, 화학, 생물, 지구과

학)으로 접근하는 문제가 출제되는 만큼 과목별 선생님들 간에 정보 교환

과 각 수준별 학생들에게 맞는 학습 목표에 대한 토의가 충분히 이루어

져야 한다.

5) 과학 교사의 교육 과정 변화

- 27 -

과학 교사의 교육 과정이나 선발 방식도 바뀌어야 한다. 사범대학에서

는 물리 전공, 화학 전공, 생물 전공, 지구과학 전공으로 나누어서 교사

교육을 하고 있어 실제로 과학 교사들은 자신이 전공한 내용 외에는 가르

치기가 쉽지 않다. 이는 통합 과학 논술이나 과학 탐구에 장애가 되고 있

다. 이 점을 개선하기 위해서는 과학 교사 교육의 방식이 통합적 과학 교

과에 대한 지식 및 사고력 증진과 토의 능력 향상을 위한 과정이 필요하

다.

- 28 -

Ⅴ. 결론 및 제언

통합 교과 논술은 다양한 현상에 능동적으로 대응할 수 있는 문제 해결

능력을 평가하는 것이다. 그렇기 때문에 단순한 암기 능력이나 지식을 측

정하고 평가하는 것이 아니라 종합적인 이해력, 분석력, 사고력을 평가에

중점을 둔다. 이 논문에서는 2009학년도 대입 이후 과학 논술이 교과서

내용과 실생활 소재를 중심으로 제시문으로 주어지기 때문에 수능의 학습

방법과 같은 선상에서 시작할 수 있다는 점과 대학과 사회가 원하는 인재

를 가르치고 길러내기 위해 학교 과학 수업에서 개선되어야 할 사항을 분

석하려 했다.

논술 수업을 대비하는 현재 생물 교과 수업의 문제점은 단순 지식 전달

의 수업으로 인한 과학적 흥미 감소, 수준별 맞춤 수업이 진행되기 힘들

다는 점, 다른 과학 과목과의 연계성 부족 등을 꼽을 수 있다.

이를 개선하기 위해서는 수준별 맞춤 학습이 이루어질 수 있도록 학교

교육과정 운영의 자율성과 교사의 시간 활용의 자율성이 확대되어야 하

고, 단순 지식보다는 과학적 사고력을 길러줄 수 있도록 과학 수업의 방

식과 평가가 변화되어야 한다는 점을 강조하였다. 그리고 교사의 전문성

을 발달시키기 위한 교육 과정의 변화와 교사 간의 네트워크의 확대도 필

요하다는 점을 살펴보았다.

물론 이러한 개선점들이 현 상황에서 한꺼번에 이루어지기는 어렵겠지

만, 사회가 원하는 인재상에 교수 목표를 두고 한 걸음 한 걸음 나아가도

록 노력해야 할 것이다.

- 29 -

참고 문헌

류지선(2010). 대학별 통합과학 논술 기출문제를 통한 화학에서의 통합교

과적 요소 분석. 한국교원대학교 교육대학원 석사학위눈몬

설정훈(2007). 과학 교과 논술을 위한 교수 학습 지도 방안 : 대입 자연계

기출문제 중심으로. 중앙대학교 교육대학원 석사학위논문

이성희(2008). 고등학교 교과과정과 과학논술의 연계성에 관한 연구. 중앙

대학교 교육대학원 석사학위논문

조성호(2009). 2008학년도 대학수학능력시험 생물(Ⅰ․Ⅱ)문항 분석. 인하

대학교 교육대학원 석사학위논문

현진아(2008). 대입 논술고사에서 지구과학 영역의 출제 유형 분석. 한국

교원대학교 교육대학원 석사학위논문

김주훈 외 8인(2006). 고등학교 과학과 선택 중심 교육과정 개선 방안 연

구. 한국교육과정평가원

이범홍 외 11인(2005). 과학과 교육과정 개선 방안 연구. 한국교육과정평

가원

김경희 외 6인(2008). 수학․과학 성취도 추이 변화 국제 비교 연구. 한국

교육과정평가원

이경언 외 2인(2008). 교실 내 맞춤형 학습 지원 방안 연구. 한국교육과정

평가원

Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적 배경 1. 대학 입시에서 과학 논술 1) 출제 배경 2) 논술 시험의 출제 의도 3) 교육적 의의 4) 대입 수시모집에서 논술고사 실시 현황

2. 7차 교육과정에서 생물 Ⅰ과Ⅱ의 단원별 학습 목표 및 구성 1) 고등학교 과목의 단원 구성과 단원별 학습 목표 2) 고등학교 과목의 교과 내용 3) 고등학교 과목의 단원 구성과 단원별 학습 목표 4) 고등학교 과목의 교과 내용

Ⅲ. 연구 내용 및 방법 1. 연구 내용 2. 연구 방법

Ⅳ. 대입 전형에서 과학 논술 출제 경향과 과학 교과 수업 1. 대입 전형에서 과학 논술이 출제되는 주요 대학 2. 생물 ⅠⅡ 단원별 논술 제시문과 문항 출제 빈도(2009-2010학년도) 1) 과목의 단원별 논술 출제 빈도 2) 과목의 단원별 논술 출제 빈도

3. 통합 논술의 형태 및 출제 대학 1) 다른 과학 교과와 통합된 문제 출제 유형 2) 수학 교과와 통합된 문제 출제 유형

4. 현재의 생물 교과 수업과 대입 논술고사 1) 지식 전달 위주의 수업 2) 학생의 수준을 충분히 고려하지 못하는 수업 3) 다른 과학 과목과의 연계가 부족한 수업

5. 현행 과학 교과 운영에 대해 개선되어야 할 방안 1) 과학적 문제 해결 능력 자체를 키울 수 있는 소통형 수업2) 학교 교육과정 운영과 교사 시간 활용의 자율성 확대 3) 교사의 자율적인 평가권 확대 4) 교사의 전문성 강화와 교사 간의 네트워크 확대 5) 과학 교사의 교육 과정 변화

Ⅴ. 결론 및 제언 참고 문헌